Справа № 646/666/21
№ провадження 1-во/646/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового щасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2021 року.

01 березня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.02.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали скарги №646/666/21, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2021 року у справі №646/666/21 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2021 року, в якій було допущено описку в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: помилково зазначена правова кваліфікація, передбачена ст. 383, 384 КК України, замість вірної ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року, вважати вірною правову кваліфікацію, передбачену ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1