ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1294/20 Номер провадження 11-кп/814/505/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, кримінальне провадження № 0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою не одруженого, не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 19.02.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу суду не оскаржували.

В судове засідання апелянт не з`явився. До початку апеляційного розгляду направив заяву, зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду не надходило.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4