Справа № 132/1010/21
Ухвала
Іменем України
11.05.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.03.2021р. про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що нею 30.03.2021р. була подана письмова заява до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, де ставилось питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017р. у цивільній справі № 132/926/16-ц, яке набуло законної сили. Проте, органом поліції всупереч вимогам ст.19 Конституції України, ст.214 КПК України, була допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. З метою захисту порушених прав, заявник вимушений звернутися до слідчого судді із даною скаргою, яку просить задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 29.04.2021р. відкрите провадження за поданою скаргою та призначено її до судового розгляду.

11.05.2021р. на адресу суду з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки звернення № 665 від ОСОБА_3 .

Скаржник, представник органу поліції та прокуратури до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені в передбаченому законом порядку. Неявка зазначених осіб до суду не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017р. у цивільній справі №132/926/16-ц, яке набуло законної сили.

Як свідчать витребувані з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали, дану заяву було зареєстровано в цьому ж органі поліції 30.03.2021р. за реєстраційним номером 1621.

Жодного документа, який би свідчив про розгляд цієї заяви в порядку ст.214 КПК України, надані матеріали не містять. Листом від 13.04.2021р. за № 218/К-141, та як випливає з довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , заявнику у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР було відмовлено та повідомлено, що в діях посадових осіб Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області відсутній умисел направлений на невиконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.03.2021р. про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

В межах даної скарги встановлено, що Відділенням поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку статті 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30 березня 2021 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя