ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1927/20
Провадження №1-кп/483/79/2021
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Перемога» в м. Очаків Миколаївської області, розпивав біля однієї з лавок алкогольні напої разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_5 .. Коли ОСОБА_4 залишився наодинці біля вказаної лавки і побачив залишену без нагляду куртку чорного кольору марки «Colins» розміру «S», що належить ОСОБА_5 , у кишені якої був мобільний телефон останнього марки «iPhone» моделі «7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_1 зі встановленою сім-карткою мобільного оператора «ТОВ Лайфсел» за номером НОМЕР_2 у чохлі-бампері марки «iPhone» моделі «А1368», у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв з лавки куртку чорного кольору вартістю 316 грн 67 коп. з мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_1 зі встановленою сім-карткою мобільного оператора «ТОВ Лайфсел» за номером НОМЕР_2 (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить) вартістю 6 800 грн у чохлі-бампер марки «iPhone» моделі «А1368» вартістю 25 грн, після чого з вказаним майном зник з місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 142 грн 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та показав, що в один з днів жовтня 2020 року він перебував у парку «Перемога» в місті Очакові, де разом зі своїми знайомим, в тому числі ОСОБА_5 , розпивав алкогольні напої. Через деякий час між їхньої компанією та іншою виникла бійка, внаслідок чого він залишився один біля лавки, на якій залишилася куртка ОСОБА_5 , в правій кишені якої був мобільний телефон «iPhone» моделі «7 PLUS». Вказані речі він взяв собі, нічого не сказавши ОСОБА_5 . Наступного дня до нього приїхали співробітники поліції, яким він добровільно видав перелічене майно. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується статтею 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи - 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 коп. (висновок експерта № 1632 від 09 листопада 2020 року).

Речові докази куртку чорного кольору марки «Colins» розміру «S», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі-бампер марки «iPhone» моделі «А1368» зі встановленою сім-карткою мобільного оператора «ТОВ Лайфсел» за номером НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: