Справа №766/2693/20
н/п 1-кс/766/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову дізнавача СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 27.01.2021 року у судовому засіданні за його скаргою про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні скаржник дізнався про закриття кримінального провадження №0002345. Копію постанови особа не отримала, оскільки вона дізнавачем не була йому направлена.

Скаржник вважає, що дізнавач не забезпечив ефективного та ретельного досудового розслідування кримінального провадження чим порушив вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002345 від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

10.12.2020 року дізнавачем- старшим інспектором СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач зазначив про відсутність в діянні складу кримінального провадження.

Поряд із тим, зазначений висновок дізнавача не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки останнім так і не виконані в повній мірі вказівки прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 13.11.2020 року, а саме: не проведено додаткового допиту заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не проведено допиту спеціалістів державної архітектурно-будівельної інспекції ХМР щодо проведення перевірки з питань законності розміщення об`єктів нерухомості, не проведено додаткового огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів державної архітектурно-будівельної інспекції ХМР. Крім того, не в повній мірі виконані вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Херсонській області від 19.11.2020 року.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року задовольнити.

Постанову дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 03.03.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1