УХВАЛА

Справа № 569/11352/21

1-кс/569/4111/21

08 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, речі вилучені 02.06.2021 року протоколом огляду місцевості (ділянки лісу), а саме на зрізи з пнів деревини породи «Сосна» у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у травні 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», з метою незаконного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна з розрахунку 1000 грн. за 1 метр кубічний поза аукціоном та без укладення договору на відпуск лісопродукції.
ОСОБА_7 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди унеможливить отримання лісодеревини, погодився на вимогу останнього.
В подальшому у ході проведення зустрічей із ОСОБА_7 . ОСОБА_6 висловив останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду для себе, пообіцявши при цьому забезпечити безпеку від працівників лісової охорони на території ввіреного йому Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».
Надалі 31.05.2021 у ході зустрічі у смт. Рафалівка Вараського району, Рівненської області близько 15 год. 30 хв. неподалік магазину «Наш двір», що по вул. Залізничній, наголосив ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 12000 гривень за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна об`ємом 12 метрів кубічних, поза аукціоном, повторно зазначивши, що працівники лісової охорони не будуть перешкоджати вивезенню вказаної деревини із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».
02.06.2021 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 повторно надав вказівку службовим особам ввіреного йому лісництва про завантаження автомобіля марки «ЗИЛ 131» лісодеревиною породи сосна. Близько 10 год. 40 хв. вказаний автомобіль був завантажений лісодеревиною породи сосна загальним об`ємом 12 метрів кубічних та виїхав із лісогосподарства. Після завантаження вищевказаних лісоматеріалів, 02.06.2021 близько 11 год. 20 хв. на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 12 200 гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодний відпуск лісоматеріалів (ділова деревина породи «сосна») та забезпечення безперешкодного виїзду із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».
Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_6 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 12200 гривень, вилучено.
02 червня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , протоколом огляду місцевості (ділянки лісу), а саме ділянки лісового масиву поблизу с. В. Жолудськ, зокрема кварталу №47, виділу №9 Рафалівського лісництва ДП «Рафалівске лісове господарство» здійснено обміри пнів зрізаних дерев та вилучено 39 зрізів з пнів, які були поміщені до пакетів, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.
02.06.2021 вилучені зрізи з пнів деревини породи «Сосна» у кількості 39 (тридцять дев`ять) визнані речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину про що винесена відповідна постанова.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що вилучене вилучені 02.06.2021 року протоколом огляду місцевості (ділянки лісу), а саме ділянці лісового масиву поблизу с. В. Жолудськ, зокрема кварталу №47, виділу №9 Рафалівського лісництва ДП «Рафалівске лісове господарство» зрізи з пнів деревини породи «Сосна» у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 02.06.2021 року протоколом огляду місцевості (ділянки лісу), а саме кварталу №47, виділу №9 Рафалівського лісництва ДП «Рафалівске лісове господарство» - зрізи з пнів деревини породи «Сосна» у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя