Єдиний унікальний номер справи 185/502/21
Провадження № 1-кп/185/301/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені день та час обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою власної комп`ютерної техніки розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, із зазначенням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 ., якою користується і створив спеціально для здійснення такого збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу приблизно з грудня 2018 року до вересня 2020 року збував відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, через мережу Інтернет. Так, 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за домовленістю, попередньо досягнутою в ході листування за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 . отримав від ОСОБА_6 через платіжну систему Payeer.com, гаманець НОМЕР_1 , оплату за відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, в розмірі 20 доларів США, після чого листом, надісланим з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 . надав ОСОБА_6 посилання, за допомогою якого останній завантажив відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.301 КК України - як збут відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю суду пояснив, що він має певні навички в комп`ютерній техніці та програмах. Спілкуючись в закритих чатах він побачив багато зацікавлених осіб, які бажали поглядати заборонені відеоролики, зокрема які містять дитячу порнографію. Створивши електронний ящик для спілкування та електронний гаманець, він розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу відеопродукції порнографічного характеру, яка містить зокрема дитячу порнографію, зазначивши свою електронну адресу, яка вказана в обвинувальному актів. Заборонена інформація містилась в хмарному сховищі в мережі, він надавав відповідне посилання з паролем для перегляду цієї інформації. Гроші з електронного гаманцю виводив на рахунок, відкритий матір`ю у відділені КБ «ПриватБанк». Мати про свої справи не повідомляв. Після спілкування в мережі Інтернет в вересні 2020 року отримав від зацікавленої в придбанні відеопродукції, що містить дитячу порнографію, 20 доларів. Після чого надав останньому посилання, за допомогою якого останній завантажив відеопродукцію порнографічного характеру. Під час проведення досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, надав паролі та доступи до електронних ящиків та гаманців, комп`ютерної техніки. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати, не позбавляти волі та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.
До них відносяться:
- витяг з кримінального провадження №0004755 щодо внесення 24.09.2020 року відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.301 ч.4 КК України, згідно яких 24.09.2020 року до СВ Деснянського УП ГУНП у м.Київі надійшли матеріали з Департаменту інтересів суспільства і держави Національної поліції про те, що невстановлена особа займається виготовленням та розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет;

- постанова слідчого від 05.10.2020 року, згідно якої надані свідком ОСОБА_6 скріншоти листування, скріншоти грошових переказів та три компакт-диски DVD-R (із написами № 1, 2, 3) було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- протокол обшуку від 15.10.2020 року, згідно якого за місцем вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , - був проведений обшук, проведення якого фіксувалось на відеокамеру. Під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав доступ до ноутбуку «Lenovo В50-30», в якому було встановлено наявність повідомлень, що містять посилання на відеоматеріали, які містять ознаки дитячої порнографії, потім надав доступ до платіжної системи Payeer.com, гаманець НОМЕР_1 , де можливо простежити платіж від 09.10.2020 року в розмірі 19.58 доларів США. Крім того були виявлені акти збуту вказаної вище відеопродукції та отримання 15.10.2020 року, 14.10.2020 року за це грошових коштів в різних валютах. В системному блоці були виявлені папки, які містять відеоролики з дитячою порнографію, та зазначено електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яку використовував обвинувачений. Під час обшуку було вилучено: мобільний телефон «Huawey Р Smart Plus» з сім-картою номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; партійний квиток політичної партії «За життя», банківську картку «ПриватБанк Універсальна», ноутбук «Lenovo В50-30» із зарядним пристроєм та мишкою; відеокамеру «GoPro Black 7» та відеокамера «РroСат» із SD-картами; комп`ютер (системний блок, монітор, миша);
- постанова слідчого від 15.10.2020 року про визнання в якості речових доказів речей, вилучених в ході обшуку квартири обвинуваченого та передачу їх на збереження до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві;
- ухвала слідчого судді від 19.10.2020 року про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі з квартири обвинуваченого;
- висновок за результатами проведення судово-компьютерно-технічної експертизи від 03.12.2020 року, відповідно до якої на накопичувачах інформації вилученого у обвинуваченого ноутбука та системного блоку комп`ютера виявлена інформація щодо листування засобами електронної пошти, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 . В мобільному телефоні обвинуваченого виявлені програми для здійснення електронних платежів, зокрема «Payeer», в ноутбуці виявлена інформація щодо електронного гаманця. Також було виявлено посилання, за яким відкривається доступ до хмарного сховища, в якому зберігаються відеофайли, які містять дитячу порнографію,

- висновок судово-мистецтвознавчої експертизи від 14.01.2021 року, згідно якої інформація, що міститься на наданих на дослідження носіях інформації, має порнографічний характер та відноситься до дитячої порнографії.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесених його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 16.12.2020 року.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-компютерно-технічна та судово-мистецтвознавча експертизи, згідно довідок ДНДЕКЦ МВС на проведення експертиз було витрачено загалом 21411.95 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 21411.95 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Крім того, мобільний телефон «Huawey Р Smart Plus» з сім-картою номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; ноутбук «Lenovo В50-30» із зарядним пристроєм та мишкою; відеокамера «GoPro Black 7» та відеокамера «РroСат» із SD-картами; комп`ютер (системний блок, монітор, миша) підлягає спеціальній конфіскації у відповідності вимог ст.96-1 КК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт на особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: партійний квиток політичної партії «За життя», банківську картку «ПриватБанк Універсальна», - підлягає скасуванню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розповсюдженням інформації та займатись такою діяльністю строком 3 (три) роки.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 21411.95 гривень.

Скасувати арешт з особистих речей ОСОБА_3 : партійного квитка політичної партії «За життя», банківської картки «ПриватБанк Універсальна».

Речові докази:

- скріншоти листування, скріншоти грошових переказів та три компакт-диски DVD-R (із написами № 1, 2, 3, які перебувають в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- партійний квиток політичної партії «За життя» на ім`я ОСОБА_3 , банківську картку «ПриватБанк Універсальна», які перебувають в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили повернути за належністю;
- мобільний телефон «Huawey Р Smart Plus» з сім-картою номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; ноутбук «Lenovo В50-30» із зарядним пристроєм та мишкою; відеокамеру «GoPro Black 7» та відеокамера «РroСат» із SD-картами; комп`ютер (системний блок, монітор, миша), які зберігаються в Деснянському УП ГУНП у м.Київі - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1