У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 Справа №607/4672/21

(провадження № 1-кс/607/1604/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16.03.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами, яка була надіслана 12.03.2021 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

В обґрунтування скарги зазначено, процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні давалися відповідні письмові вказівки, які по суті залишилися невиконаними. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року, на думку скаржника, прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, та є передчасною. Зокрема, не встановлено осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено обставини, що викривають кримінальне правопорушення, та, відповідно, їм не надано належної правової оцінки. Оскаржувана постанова є неконкретизованою, невмотивованою та необґрунтованою, не містить жодного обґрунтування відсутності в діях посадових осіб виконавчого комітету Тернопільської міської ради складу злочину, а також мотивів на підставі яких прийнято цю постанову. Копію цієї постанови скаржник отримала 02 березня 2021 року засобами поштового зв`язку. Посилаючись на наведене, просила задовольнити скаргу.

У судове засідання скаржник не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої він просив розгляд скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, від СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

16 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003901за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України.

12 січня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що виконавчим комітетом ТМР відповідно до рішення № 1908 від 09 листопада 2011 року, з метою усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування, було затверджено склад постійно діючої робочої групи для організації та проведення робіт демонтажу малих архітектурних форм (тимчасових кіосків, павільйонів, літніх майданчиків), які влаштовані на земельних ділянках без документів, що посвідчують право користування землею ще до винесення судового рішення від 01.08.2013 року. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1079 від 09.10.2013 року делеговано виконавчим комітетом ТМР повноваження робочій групі самостійно приймати рішення щодо демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею і в ньому відсутні будь-які вказівки про проведення демонтажу торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підсумовуючи, слідчим у постанові зазначено, що в діях членів виконавчого комітету ТМР не встановлено ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України та з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність ознак складу кримінального правопорушення, що тягнули б за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, із постанови не зрозуміло, з яких мотивів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

З наданого слідчому судді кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року, вбачається, що 25 лютого 2014 року було слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, яку 24 квітня 2014 року було скасовано з тих підстав, що її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, зокрема не проведено ряд слідчих і процесуальних дій, які було доручено здійснити раніше.

20 жовтня 2015 року вчергове було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, яку 20 жовтня 2015 року було скасовано постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з тих же підстав, що і раніше.

22 травня 2020 року в котрий раз було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

14 вересня 2020 року першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 травня 2020 року, з підстав того, що слідчим не дотримані вимоги повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та їм не надана правова оцінка, зокрема: не проведено огляд CD дисків, які містяться в 2 томі матеріалів кримінального провадження; не встановлено додаткових свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

25 листопада 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури було надано письмові вказівки слідчому, зокрема: 1) провести огляд CD дисків, які містяться в матеріалах кримінального провадження; 2) встановити можливих свідків та очевидців вказаного кримінального провадження, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають значення для слідства. За необхідності провести інші слідчі (розшукові дії), необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з протоколом огляду від 24 грудня 2020 року слідчим оглянуто інформацію, що міститься на диску VERBATIM DVD-R, ємкістю 4,7 GB, який наданий в ході досудового розслідування кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 .

Однак, будь-яких даних, які б свідчили про, те що слідчим було вчинено хоча б якісь дії, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаного кримінального провадження, яким відомі або можуть бути відомі обставини, матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, письмові вказівки прокурора від 25 листопада 2020 року в повному обсязі виконані не були.

Незважаючи на зазначене, 12 січня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з підстав відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого від 12 січня 2021 року за текстом є повністю ідентичною постанові від 22 травня 2020 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Оскільки оскаржувану постанову направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, та відповідно до копії конверта скаржником отримано 02 березня 2021 року, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустила, оскільки до слідчого судді звернулась шляхом надсилання скарги засобами поштого зв`язку 12 березня 2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003901 від 16 жовтня 2013 року повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу сектору СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1