Справа № 466/7417/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04 червня 2019 року та №0000604 від 05.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначене провавадження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про арешт майна, яке у судовому засіданні уточнив, та просить суд заборонити відчужувати автомобіль марки «Nissan Pathfinder», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, ціна позову 600000 гривень. Транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, однак у ході досудового розслідування слідчим суддею було знято арешт з даного автомобіля. Клопотання про скасування арешту на вищезазначений автомобіль розглядалося без участі потерпілих та про дане рішення слідчого судді їм стало відомо лише в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З метою забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення, просить суд заборонити відчужувати майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Pathfinder», н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Суд ознайомившись із матеріалами клопотання, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі визнання винним судом обвинуваченого ОСОБА_4 , та приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого, та вважає за необхідне заборонити відчужувати автомобіль марки «Nissan Pathfinder», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Заборонити відчужувати автомобіль марки «Nissan Pathfinder», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1