Справа № 204/3045/21
Провадження № 1-кс/204/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000863 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000863 від 04.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
17.02.2021 року в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дала свідчення, що навесні 2016 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 80а, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ» модель 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору.
20.04.2021 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.
23.04.2021 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: м. Дніпро, на розі вул. Клюєва та вул. Богданова виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору.
23.04.2021 року в період часу з 11 години 47 хвилин по 12 годину 22 хвилин слідчим було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1990 року.
Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання даного транспортного засобу речовим доказом. Транспортний засіб передано на зберігання до штрафного майданчику, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
З метою забезпечення схоронності майна, слідчий звертається до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Представник потерпілої, потерпіла заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 23.04.2021 року було вилучено вказаний у клопотанні об`єкт кримінального правопорушення транспортний засіб «ВАЗ» модель 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого проведення експертиз, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на вказане майно, із забороною його відчуження.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб «ВАЗ» модель 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 Знаходження транспортного засобу на зберіганні на штрафному майданчику не є доцільним. У відповідності до положень ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вказаний транспортний засіб повернути власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000863 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 23.04.2021 року, а саме на транспортний засіб ВАЗ модель 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , бежевого кольору 1990 року, із забороною відчуження вказаного транспортного засобу.
Транспортний засіб ВАЗ модель 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , бежевого кольору 1990 року повернути власнику ОСОБА_5 , для відповідального зберігання, із забороною відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1