УХВАЛА

Справа № 569/15625/20

07 травня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0003513 від 02 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового засіданні прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вказаний строк закінчується 08 травня 2021 року.
В обґрунтування клопотань зазначив, що стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимості не зняті і не погашені, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 23.06.2020 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України направлено до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду по суті. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ними тяжкий злочин, можуть ухилитися від суду, можуть незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим забезпечить виконання ними покладених на них обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, просив суд клопотання задоволити та продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці, оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби та змінити місце відбування домашнього арешту на АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили застосувати домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід та те що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченим на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 181,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 21 березня 1980 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали встановити два місяці до 05 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати в Відділення поліції №7 районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (м. Корець, вул. Київська, 17) та прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 липня 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали встановити два місяці до 05 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий