Справа № 303/3547/19
Провадження № 1-о/303/4/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Положення ч.2 ст. 464 КПК України слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Вказана позиція відображена і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року (справа N 522/14170/17, провадження N 51-1836кмо19).
Зокрема, у вказаній постанові ОП ККС ВС вказує на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання "суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …", а не "суддя … відкриває … провадження …". Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження "вирішувати питання", законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті.
На підставі наведеного, отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження або ж відмови у його відкритті, приходжу до наступного висновку.
Статтею 459 КПК України визначено чітких перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, згідно вказаної статті, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У поданій заяві захисник посилається на п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, тобто на наявність обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Разом з тим, захисник зазначає, що вирок суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами внаслідок подачі ним касаційної скарги від 03.06.2021 року.
По-перше, таке обґрунтування захисника є щонайменше, безпідставним, оскільки закон не передбачає можливість переглядати вирок суду внаслідок подачі стороною касаційної скарги.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2020 року захисник ОСОБА_2 подавав касаційну скаргу на вирок суду від 16.07.2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28.08.2020 року. Дана скарга була залишена Верховним Судом без руху ухвалою від 07.12.2020 року, на виконання якої захисником подано касаційну скаргу від 30.12.2020 року. Такі скарги були розглянуті судом касаційної інстанції, який постановою від 18.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції від 16.07.2019 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_3 залишив без змін.
В зв`язку з цим незрозумілим та безпідставним є посилання захисника ОСОБА_2 про поданням ним касаційної скарги 03.06.2021 року, копію якої він долучив до заяви.
Крім того, у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами захисник вказує на те, що судами неправильно витлумачено зміст ч.2 ст. 156 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КК України, а також те, що судами не застосовано ч.2 ст. 11 КК України.
Проаналізувавши вказані доводи захисника приходжу до висновку, що це не може бути підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки питання правової кваліфікації дій обвинуваченого було предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції. Дане питання не можна відносити до обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Щодо застосування судами ч.2 ст. 11 КК України судом касаційної інстанції надано правову оцінку, це було предметом судового розгляду і відповідно також не є обставиною, яка не була відома під час судового розгляду.
За таких обставин приходжу до висновку, що в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами захисником взагалі не наведено жодної підстави, яка відповідно до ст.. 459 КПК України є нововиявленою, зміст поданої ним заяви зводиться по суті до його незгоди з судовими рішеннями, а тому відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 459, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1