Номер провадження 1-кп/737/18/21
Справа № 737/139/21
В И Р О К
іменем України

28 квітня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, такого що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, де в приміщенні спальної кімнати, таємно викрав грошові кошти в сумі 13800,00 грн., які знаходились в кишені куртки та належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку останній на вказану вище суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував обставин вчинення злочину вказані в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 21.10.2020 року увечері, зайшов до будинку, де проживала ОСОБА_6 , звідки викрав гроші в сумі 13800 грн., які належать потерпілій. Де знаходились гроші він знав. В подальшому гроші використва на власні потреби. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В підготовчому судовому засіданні вказувала на те, що претензій до обвинуваченого не має і цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
За місцем проживання обвинувачений характеризується умовно негативно, зареєстрований та проживає разом з тестем, тещею та неповнолітнім сином 2010 року народження, який перебуває на утриманні обвинуваченого, одружений, але з дружиною разом не проживає, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований і на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складену начальником Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1