Справа № 174/609/20
п/с 1-кс/174/37/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 31.08.2020 року винесену інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавач - інспектор сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_6 здійснювала дізнання у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 190 КК України, яке було відкрито за його заявою. 29.09.2020 року, вказаним дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 31.08.2020 року, його довіритель копію постанови не отримував і про прийняте дізнавачем рішення йому нічого не було відомо.

Вважає, що вказана постанова винесена передчасно у зв`язку з чім підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Дізнавач, в судове засідання не з`явилася, своєю телефонограмою просила справу розглядати у її відсутність.
Прокурор в судове засідання з`явився, пояснив, що скарга не підлягає задоволенню, постанова належним чином вмотивована і були наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000040, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 25.01.2021 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 31.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000040 за зверненням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області від 29.09.2021 року дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, дізнавачі, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України). Цих вимог закону дізнавач не дотримався. Тому посилання у постанові на те, що у ОСОБА_4 відсутні письмові підтвердження (квитанції, чеки) про відправлення грошових переказів на ім`я ОСОБА_7 на більшу частину заявлених грошових коштів, не може бути прийнятним із урахування викладеного вище.
В ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавач не провів жодних процесуальних дій, обмежився лише допитом та долученям копії документів, що прямо випливає зі змісту оскаржуваної постанови. Будь-якого аналізу фактів викладених в повідомлені про злочин, дізнавач не зробив. Отже, рішення дізнавача є невмотивованим і необґрунтованим.
Постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для її прийняття та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 31.08.2020 року, винесену 29.09.2020 року інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1