Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/355/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 23 червня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 18.06.2021 року звернулась ОСОБА_3 , що є депутатом Широківської ОТГ зі скаргою на невнесення відомостей про скоєння правопорушення до ЄРДР працівниками відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. В скарзі зазначила , нею 10.06.2021 року було подано письмову заяву (повідомлення) про факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України з боку голови Широківської сільської ради ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу ОСОБА_7 , заступника голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 .
Вказана заява була зареєстрована за вхідним № 2366-д 10.06.2021 року.
Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, викладені у письмовому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування, станом на цей час скаржницею ОСОБА_3 не отримано.
Тому вона вирішила звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала свою скаргу. В судовому засіданні пояснила, що на її думку в діях службових осіб, а саме голови Широківської сільської ради ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу ОСОБА_7 , заступника голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 є склад правопорушення, передбаченого ст.351 КК України. Її було запрошено батьками учнів школи на батьківські збори, які проводилися в приміщенні школи. Ці збори проводилися за ініціативою директора школи. На збори запрошено голову Широківської ОТГ для обговорення питання оптимізації навчального процесу в Августинівській школі. Вона разом з іншим депутатом сільської ради прибула на вказані збори, але виявилося, що запрошення на неї та депутата не оформлено, до списків запрошених осіб її не включено. Про це при реєстрації їй було повідомлено начальником юридичного відділу ОСОБА_7 . ОСОБА_3 зателефонувала на лінію НОМЕР_1 та викликала наряд поліції, пічля прибуття якого стала вимагати пояснень, чому її імені немає серед запрошених, також цього вимагали деякі батьки, що з*явилися на збори. Вона особисто та частина з*явившихся батьків висловлювали своє обурення можливою оптимізацією шкільного процесу. Обговорення відбувалося на ганку школи. До батьків та депутатів вийшов голова сільської ради, який запросив батьків до обговорення в приміщення школи, а ОСОБА_3 запропонував надати свої пропозиції, бути включеною до комісії, а від особистого подальшого спілкування відмовився, оскільки він не бажає з нею спілкуватися. Голова ОТГ повернувся до приміщення школи, а вона з депутатами та батьками продовжила спілкування на вулиці. Через деякий час, оскільки вони прийшли до висновку, що їм перешкоджають в участі в батьківських зборах за участі сільського голови, вона та деякі батьки вимагали від наряду поліції відібрання від них пояснень щодо події, а потім покинули двір школи. Вважає, що її законним діям депутата сільської ради перешкоджають та просила притягнути зазначених нею осіб до відповідальності.

Заяву на номер телефону 102 вона зробила 05.06.2021 року ще до того, як їй стали перешкоджати в здійсненні повноважень, оскільки вона була впевнена в тому, що така подія відбудеться. Для більш повного фіксування події один з депутатів сільської ради фільмував те що відбувалося на свій мобільний телефон, запис з якого перенесено на ДВД-диск та надано до суду в якості доказу.
Оскільки після її звернення на 102 05.06.2021 року жодних дій з боку поліції не відбулося (відомості до ЄРДР внесено не було), вона звернулася з письмовою заявою до райвідділку.
В своїй заяві-повідомленні ОСОБА_3 10.06.2021 року зазначила наступне: 05.06.2021 року вона звернулась о 16-00 годині на номер 102 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: що відносно неї як депутата сільської ради порушені ст. 14, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та скоєно правопорушення за ст. 351 Кримінального кодексу України з боку голови Широківської сільської ради ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу ОСОБА_7 , заступника голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 .

В заяві про скоєння правопорушення від 10.06.2021 року ОСОБА_3 вказала, що патрульному екіпажу, що приїхав по зверненню на місце події за адресою АДРЕСА_1 , (Августинівська ЗЗСО) особисто нею було надано пояснення щодо обставин праворушення. Місцевими жителями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими також було надано письмові пояснення щодо факту скоєння кримінального правопорушення вказаними особами. Факт скоєння кримінального правопорушення та надання заяв і пояснень представникам відділу поліції № 6 Запорізького раііонного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було зафіксовано на відеозапису.

Щодо суті правопорушення ОСОБА_3 вказала, що її було запрошено представниками батьківського комітету на батьківські збори, які повинні були відбутися 05.06.2021 року в приміщенні Августинівської ЗЗСО за участі голови Широківської сільської ради ОСОБА_6 .

Однак, голова Широківської сільської ради ОСОБА_6 , начальник юридичного відділу ОСОБА_7 , заступник голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 особисто зашкодили їй виконати доручення виборців бути присутньою на зборах, що вона вважає прямим порушенням норм ст.14 та 19 3акону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Згідно ч.1 ст. 351 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації є кримінальним проступком.

А тому ОСОБА_3 просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву по факту вчинення кримінального правопорушення за ст.351 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свої повноваження депутата сільської Ради, надавши відповідне посвідчення.

Скаргу свою підтримала, щодо суті скоєного відносно неї правопорушення пояснила, що нею надано відеозапис події, який просила переглянути на підтвердження наявності складу правопорушення в діях посадових осіб.

Прокурор, проти задоволення скарги категорично заперечував, зазначивши, що після отримання зави від 05.06.2021 року та письмової заяви 10.06.2021 року працівниками поліції було проаналізовано дії всіх учасників події, та зроблено вірний висновок, що відсутній склад правопорушення за ст.351 КК України, оскільки депутату ОСОБА_3 ніхто не перешкоджав в здійсненні її депутатської діяльності. Заяви з якими зверталась ОСОБА_3 до поліції не містять в собі викладу обставин, які свідчать про перешкоджання в здійсненні депутатьської діяльності, що є обов*язковим елементом для заяви в поясненнях, що надані в судовому засіданні також відсутні такі пояснення.

Представник відділу поліції начальник сектору дізнання також підтримала думку прокурора, пояснила, що працівниками поліції ретельно вивчалась ситуація, але складу кримінального проступку виявлено не було, а тому в задоволені скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши надані копії письмових матеріалів з боку начальника сектору дізнання та прокурора та з боку скаржниці, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Слідчим суддею після перегляду наданого відеозапису встановлено, що проведення відеозапису почалося одночасно з прибуттям наряду патрульної поліції. На ганку біля входу до приміщення школи за столом перебувала (зі слів ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 , яка спілкувалася з батьками дітей, що є учнями школи, перевіряла, хто з*явився, чи отримав запрошення. Вхід до приміщення школи не заблокований, не перегороджений, вільний. До приміщення входять та виходять люди. Жителі села спілкуються з ОСОБА_7 з приводу надання запрошення ОСОБА_3 для участі в батьківських зборах. Голова сільської Ради ОСОБА_11 виходить на ганок та запрошує бажаючих прийняти участь в батьківських зборах в приміщенні школи. Після запрошення ОСОБА_11 повертається в приміщення, а ОСОБА_7 продовжує спілкування з агресивно налаштованими батьками, депутаткою ОСОБА_3 та особою, що здійснювала запис на телефон. Через деякий час зазначені особи погоджуються на пропозицію особи, що здійснювала відеозапис, що вони оформлять та викладуть свої пропозиції, щодо проблем Августинівської ЗЗСО та звернуться до Широківського сільського Голови та покидають зібрання навіть не завітавши на нього.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок здійснення повноважень депутатами місцевих рад.

Обов`язковою ознакою складу цього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК, є потерпілий, яким визнається депутат місцевої ради. Слід підкреслити, що для правильної кваліфікації цього злочину потрібно чітко встановити, що на час вчинення винним діяння особа, яка визнається потерпілим, дійсно мала повноваження народного депутата України або депутата місцевої ради.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК, виражається в таких формах: 1) невиконання законних вимог депутата місцевої ради; 2) створення штучних перешкод у їх роботі; 3) надання їм завідомо неправдивої інформації.

Кримінальна відповідальність за злочини, передбачені ст. 351 КК, настає тільки за невиконання законних вимог депутата місцевої ради. Тому в кожному випадку слід з`ясовувати, чи дійсно названі особи або органи мали право висувати певні вимоги. Наприклад, до законних вимог відноситься депутатський запит та депутатське звернення.

Невиконання законних вимог депутата місцевої ради, - це бездіяльність службової особи, яка полягає в ігноруванні вимоги вказаних осіб або органів, які пред`являються (висуваються) ними відповідно до передбачених законом повноважень. Це, наприклад, ненадання керівником підприємства незалежно від форми власності документів, необхідних для перевірки дотримання законів; ненадання в установлений строк без поважних причин офіційної письмової відповіді на депутатський запит або звернення тощо.

Створення штучних перешкод у роботі вищезазначених осіб полягає у вчиненні дій, що заважають або унеможливлюють якісне здійснення ними своїх законних повноважень. До таких дій належить, зокрема, надання керівником підприємства охоронцям наказу про недопущення депутата у зал засідань для того, щоб він не зміг безпосередньо взяти участь у розгляді внесеного ним запиту або направленого звернення; відмова службової особи погодити час і місце для проведення нею невідкладного позачергового прийому депутата місцевої ради з питань його депутатської діяльності тощо.

Суб`єктивна сторона злочинів, передбачених ч. 1 ст. 351 КК, характеризується умисною формою вини. Суб`єкт спеціальний - службова особа, на яку було покладено обов`язок виконати законні вимоги депутата місцевої ради, а також сприяти їх роботі або надати певну інформацію.

Як вбачається з аналізу вивчених матеріалів, відсутня об*єктивна сторона правопорушення, оскільки керівником школи не надавалося жодного наказу про недопущення депутата в зал засідань. В залі школи проводилися батьківські збори на які не виносилося жодного питання депутата ОСОБА_3 , нею не робились запити про надання інформації до директора школи, щодо проводимого 05.06.2021 року зібрання батьків.

До початку зазначених батьківських зборів депутатка ОСОБА_3 самостійно покинула місце проведення.

Відповідно до положень от. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним збудь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя вважає, що працівники поліції дійшло вірного висновку, що відсутній склад кримінального проступку, а саме відсутня об*єктивна сторона його, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.351 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1