УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року (справа №761/35999/20),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року задоволено скаргу народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Вих.№179д9/9-2020/193852 від 27 жовтня 2020 року, поданій із використанням Системи електронного документообігу (СЕДО) Верховної Ради України та через електронну Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ), яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 27 жовтня 2020 року та зареєстрована за Вх. № 5640 ЗКП.

22 січня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з заявою звернувся начальник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , у якому просить роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року у справі №761/35999/20, в частині органу, який уповноважений на виконання вказаної ухвали слідчого судді від 19 листопада 2020 року.

В судове засідання заявники та начальник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядаєзаяву про роз`яснення судового рішенняпротягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.1, 2 ст.380 КПК України).
В ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2020 року чітко зазначено про задоволення скарги народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Вих.№179д9/9-2020/193852 від 27 жовтня 2020 року, поданій із використанням Системи електронного документообігу (СЕДО) Верховної Ради України та через електронну Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ), яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 27 жовтня 2020 року та зареєстрована за Вх. № 5640 ЗКП.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді від 19 листопада 2020 року є незрозумілою, тому у задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст. 380 КПК України, слідчий
УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року (справа №761/35999/20) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1