Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/21
Провадження № 1-кп/376/154/2021
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 022 від 10.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

06.03.2021, близько 23 години, перебував на автопарковці кафе «Казка», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Шевченка, 5. В цей же час, до ОСОБА_4 підійшов потерпілий ОСОБА_5 та між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до останнього та наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 та два удари дерев`яною палицею в область голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку та рани тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 9 ).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілий просив залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,350, 369 - 372, 392,393,395,477,532 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 022 від 10.03.2021року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речові докази:
Дерев`яну палицю, яку поміщеного до спецпакету №03345242, яка зберігається в кімнаті речових доказів Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1