Єдиний унікальний номер: 343/561/21
Номер провадження: 1-кс/0343/108/21
У Х В А Л А
про арешт майна

31 березня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Івано-Франківіської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в якому просить:
накласти арешт на виданий 27.03.2021 ОСОБА_5 велосипед «ARDIS PАOLA» чорного кольору, визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина), що в м.Долина, вул.Яворницького, 8;
накласти арешт на видані 27.03.2021 ОСОБА_5 зимові черевики чорного кольору з написами «BIOSSOMLIBERTY SULNSHINE GRACE SHOES», визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина), що в м.Долина, вул.Яворницького, 8.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10.03.2021 на 11.03.2021 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникла в належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , господарське приміщення кладову, звідки таємно викрала належний ОСОБА_6 велосипед «ARDIS PАOLA», чим спричинила матеріальних збитків.
Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
27.03.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед «ARDIS PАOLA» чорного кольору, який в ніч на 11.03.2021 він викрав з приміщення кладови, що АДРЕСА_3 .
Крім того, 27.03.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зимові черевики чорного кольору з написами «BIOSSOMLIBERTY SULNSHINE GRACE SHOES» в яких він був взутий в ніч на 11.03.2021 на час вчинення крадіжки велосипеда з приміщення кладови, що АДРЕСА_3 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 11.03.2021 в ході проведення огляду місця події, в приміщенні кладови ОСОБА_7 було виявлено та вилучено фрагмент сліду підошви взуття.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на предмет злочину - велосипед «ARDIS PАOLA» з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та зимові кросівки, який 27.03.2021 добровільно видав ОСОБА_5 та зимові черевики чорного кольору з написами «BIOSSOMLIBERTY SULNSHINE GRACE SHOES», які 27.03.2021 добровільно видав ОСОБА_5 з метою проведення судово-трасологічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на його велосипед «ARDIS PАOLA» чорного кольору.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибув, однак від нього поступила заява про розгляд клопотання за його відстуності, де вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту на його зимові черевики чорного кольору з написами «BIOSSOMLIBERTY SULNSHINE GRACE SHOES».
Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до переконання про його задоволення, виходячи з такого:
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим слідчого відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, про що свідчать постанови слідчого від 27.03.2021.
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та узгоджується зі ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виданий 27.03.2021 ОСОБА_5 велосипед «ARDIS PАOLA» чорного кольору, визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина), що в м.Долина, вул.Яворницького, 8.
Накласти арешт на видані 27.03.2021 ОСОБА_5 зимові черевики чорного кольору з написами «BIOSSOMLIBERTY SULNSHINE GRACE SHOES», визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина), що в м.Долина, вул.Яворницького, 8.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1