Дата документу 31.03.2021
Справа № 334/1357/21
Провадження № 1-кп/334/622/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000100 від 04.02.2021 року за обвинувачення м

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Комсомольськ Амурської області Російська Федерація, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

06.07.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт;

26.04.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового терміну 1 рік;

21.01.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 cт. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі cт. 75, cт. 76 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового терміну 1 рік;

02.08.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 cт. 186 КК України, на три роки позбавлення волі. 20.03.2015звільнився у зв язку з відбуттям строку покарання;

01.04.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 cт. 185, ч. 3 cт. 19, ч. 1 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі cт. 75, cтт. 76 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення житлового будинку викрав шість пачок «ламінату «EGGER HOME Laminate Flooring, вартістю 416 гривень 52 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 2499 гривень 12 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2499 гривень 12 копійок.

04.02.2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення житлового будинку викрав три пачки ламінату «EGGER HOME Laminate Flooring, вартістю 416 гривень 52 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 1249 гривень 56 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1249 гривень 56 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 пояснив суду обставини скоєння злочину, та пояснив, що 03.02.2021 року, він проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення та викрав шість пачок ламінату, які відніс до себе додому та мав намір постелити його у себе. Зрозумівши, що йому не вистачає ламінату, він 04.02.2021 року знов прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 та взяв ще три пачки ламінату. Коли ніс вказані три пачки, його помітили працівники поліції та затримали. При цьому він повідомив, що вдома у нього є ще шість пачок даного ламінату, які він викрав.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він не має жодних претензій до ОСОБА_5 , увесь ламінат йому був повернутий без пошкоджень. Позову він не заявляв та не наполягав на суворому покаранні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та поєднане з проникненням у житло повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, 01.04.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 cт. 185, ч. 3 cт. 19, ч. 1 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі cт. 75, cтт. 76 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 3 роки. Тому з урахуванням вищевказаного остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2019 року, остаточно призначити визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , 12.08.1988 року рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.02.2021 року.

Речові докази: дев`ять пачок ламінату «EGGER HOME Laminate Flooring, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1