Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянинаУкраїни, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.ч.2,4; 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивовано тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Натомість, обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання, потребує фахового лікування, якого обвинувачений не має змоги отримати перебуваючи в умовах ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.331 ч.1,2 КПК України: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, санкція найтяжчої статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше судимий, на розгляді іншого суду перебуває інший обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, в рамках іншого кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 ч.1 КК України, де обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на потерпілого та свідків, отже строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Доводи захисту про не доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає необгрунтованими зважаючи на викладене вище.

Відповідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України.

З урахуванням вимог ст.5 Конвенції, правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року по справі «Тодоров проти України» відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку», а також ст.5 п.3 Конвенції, де визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, відповідно вимог ст.182 ч.4 КПК України суд вважає можливим визначити ОСОБА_9 розмір застави, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при покладенні на останнього ряду передбачених законом процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.182 ч.5 п.3 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суспільну небезпеку злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 181600 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк тримання під вартою до 11.00 год. 21.09.2021 року.

Визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000312 від 26.12.2019 року по справі №405/5418/20 (провадження №1-кп/390/157/21).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1