Справа № 357/998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003059, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним мотоциклом «YАMAHA ZEAL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Князя Володимира, від вул. Леваневського у напрямку до вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи вказаним мотоциклом, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 110 км/год, при цьому не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що привело до перекидання керованого ним мотоцикла на асфальтовану поверхню дороги з подальшим його некерованим переміщення на боковій поверхні та зіткнення з напівпричепом «FELDBINDER EUT 40.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до автомобіля «VOLVO FH 12», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_5 отримала закритий вивих правого стегна з переломом правої вертлюгової западини; закритий перелом правої та лівої лонної кісток; закритий перелом правої ключиці; струс головного мозку; закритий перелом нижньої щелепи зліва; закритий перелом поперекових відростків 4 і 5 поперекових хребців; рана правої гомілки; садна нижніх кінцівок та обличчя, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.
Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, п. 2.1 (а, ґ), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Від потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшла заява в якій вони просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Зазначив, що вину в інкримінованому йому необережному нетяжкому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, примирився з нею. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності, з вказаних підстав, обізнаний.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за закрити кримінальне провадження.
Потерпіла повністю підтримала заяву, зазначила, що примирилася із обвинуваченим, він відшкодував їй шкоду і вона не має до нього претензій. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 , на підставі ст. 46 КК України, вважали за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Прокурор висловилася про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заяви обвинуваченого, потерпілої та її законного представника, заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, представника потерпілої, прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначила, що претензій до останнього не має, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль «VOLVO FH 12», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «FELDBINDER EUT 40.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберіганеня ОСОБА_9 , залишити у останнього, як у власника майна,
- мотоцикл «YАMAHA ZEAL», який переданий на відповідальне зберіганеня ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна,
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1