Номер провадження: 11-кп/813/1283/21
Номер справи місцевого суду: 509/5542/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 01.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000924, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року, -

встановив:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, від 01 березня 2021 року, ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 01.03.2021.

На вказаний вирок, захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга, в якій захисник стверджує, що оскаржений вирок є необґрунтованим в частині призначення покарання обвинуваченому.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до апеляційної скарги не долучені документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_3 на його участь в апеляційній інстанції.

Викладені обставини свідчать про порушення захисником положень ст.396 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 01 березня 2021, у, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000924, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року, підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 01 березня 2021, у, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000924, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк до 26.04.2021, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2