Справа № 147/318/21
Провадження № 1-кс/147/153/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 02.04.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 02.04.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що 03.03.2021 року невідома особа жіночої статі перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 19, м. Ладижин Вінницької області, здійснила крадіжку двох форм для запікання та шоколаду у кількості 10-штук, чим завдала даному магазину матеріальну шкоду в розмірі 711 грн.

02.04.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.04.2021 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_7 про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу двох форм для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC», які остання викрала 03.03.2021 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин по вул. Будівельників. Вказані дві форми для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC» були оглянуті та вилучені до поліетиленового пакету торгівельної марки «АТБ», який у верхній частині зв`язаний за допомогою чорної нитки та склеєний фрагментом паперу білого кольору на якому поняті поставили свої підписи.

Дізнавач зазначає, що вилучені дві форми для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC» являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просив накласти арешт на дві форми для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC», з подальшим переданням на відповідальне зберігання володільцю даних речей (представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
У судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав. Додатково зазначив, що у клопотанні було помилково зазначено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Вірна адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою про вчинення злочину та копією договору суборенди від 14.01.2019 р.
ФОП ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на дві форми для запікання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 02.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.04.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: дві форми для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC».
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - двох форм для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC», а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 02.04.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - на дві форми для запікання білого кольору з назвою «LUMINARC», з подальшим переданням на відповідальне зберігання володільцю даних речей, а саме представнику магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1