Справа № 638/5199/21 Провадження № 1-кс/638/862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначає, у провадженні СВ ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06 квітня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2021 року до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Шевченківського району м. Харкова.

06.04.2021 р. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події у проміжок часу з 01:04 по 01:20 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Полімерний пакет з фіксатором з порожніми пластиковими колбами всередині;

- клейка стрічка;

- порожні полімерні пакети з фіксатором;

- електронні ваги «Domotec».

Крім того 06.04.2021 р. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події у проміжок часу з 05:30 по 06:00 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103 в прміщенні службового приміщення 418 виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «Redmi Note 7».

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події 06.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.04.2021 р. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події у проміжок часу з 01:04 по 01:20 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Полімерний пакет з фіксатором з порожніми пластиковими колбами всередині;

- клейка стрічка;

- порожні полімерні пакети з фіксатором;

- електронні ваги «Domotec».

Накласти арешт на вилучені 06.04.2021 р. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події у проміжок часу з 05:30 по 06:00 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103 в прміщенні службового приміщення 418 виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Redmi Note 7».

Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, а саме за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1