overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001221,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 20.04.2021, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001221.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 20.04.2021 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001221.

Разом з тим, 20.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001221 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 6.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 6.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1425/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі Вел* ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України , -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за№ 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України.

В судовому засіданні було подана заява прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 на підставі ст.78 ч.2 КПК України оскільки захисник ОСОБА_15 надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_16 в кримінальному провадженню №0000407 яке є виділеним з кримінального провадження №000043 в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, інтереси якого суперечать інтересам особи яка звернулась про надання правової допомоги тобто обвинуваченого ОСОБА_14 , правову допомогу якому захисник ОСОБА_15 надає по даному кримінальному провадженню

Заслухавши думку учасників судового процесу потерпілого та його представника які підтримали клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисників які заперечували проти задоволення відводу, пояснення адвоката ОСОБА_15 який не заперечував що дійсно надавав правову допомогу підозрюваному ОСОБА_16 та прийнята відмова ОСОБА_16 від його участі з порушенням ст. 54 КПК України та надав документи згідно яких він як адвокат продовжує надавати правову допомогу ОСОБА_16 , але вважає що заява прокурора задоволенню не підлягає, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженню як зокрема захисник якщо вона у цьому проваджені надає або раніше надавала правову допомогу особі інтереси якої суперечать інтересам особи яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Приймаючи до уваги що адвокат ОСОБА_15 дійсно надавав правову допомогу підозрюваному ОСОБА_16 по цьому ж кримінальному провадженню, особі інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_14 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 78, 81КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_17 про відвід адвоката ОСОБА_15 - задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 342/1243/20
Провадження № 11-кп/4808/236/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000183 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 08 червня 2021 року о 10-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/39/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 26 вересня, 10 і 24 жовтня, 04 листопада, 03 та 18 грудня 2019 року, а також 22 січня, 16, 25 і 31 березня, 15 травня, 05 червня, 16 липня 2020 року, 12 січня, 05 та 19 лютого, 18 і 31 березня, 19 квітня, 12 та 25 травня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 19 лютого, 18 і 31 березня, 19 квітня, 12 та 25 травня 2021 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год 15 червня 2021 року.

Застосувати привід до наступних свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/1764/21
Провадження №1-кп/307/169/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

27 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2166/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2239/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/879/17
Провадження № 1-кп/438/7/2021
У Х В А Л А
про привід

26 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 28 квітня 2017 року та № 0000005 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання, яке було відкладено на 26 травня 2021 року, було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків у наступне судове засідання приводом.
За змістом ч.1, ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне застосувати привід свідків,задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 10 год 00 хв 06 липня 2021 року.

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 00 хв 06 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3941/21
Провадження № 1-в/442/160/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.05.2021 надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 08.06.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1584/21
Провадження № 1-кс/459/630/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

27 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.03.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 27.05.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.03.2021 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.03.2021 р.

Скаргу призначити до розгляду на 09:30 год. 28.05.2021 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/836/19
Провадження №1-кп/944/259/21
УХВАЛА
судового засідання
24.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 11:30 годину 14.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 14.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Дубенський РВП ГУПН у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1