09.06.2021
Справа № 642/2401/21
Провадження № 1-кс/642/1520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.03.2021р., розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на проби грунту №1, відібрану спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області з під тополі праворуч від ГП-7 на ділянці зберігання металобрухту на території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код ) за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222; пробу №2 - фонову пробу відібрану спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області приблизно на відстані 100 метрів від проби №1. (огород) на території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код ) за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Новобаварською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000284 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України за фактом порушення невстановленими особами правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод річки Лопань на території Холодногірського району м. Харкова.

Встановлено, що всупереч вимогам Водного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановленому порядку отримання дозволу на спеціальне водокористування, невстановлені особи організували систему самовільного скиду зворотних вод в басейн річки Лопань, що призводить до забруднення вказаного водного об`єкту.

В ході огляду місця події від 21.04.2020 року встановлено, що джерело утворення брудної води, яка скидається у поверхню води річки Лопань знаходиться безпосередньо на території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код , м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222). Далі за текстом - ДП "ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Територія підприємства від доступу сторонніх осіб обмежена парканом, що перешкоджає вільному доступу будь-кого на територію.

Допитані в ході досудового розслідування свідки місцеві мешканці пояснили, що викиди брудної води з труби здійснюється постійно, чим забруднюється річка Лопань.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна: Власником майна є Держава України в особі Державного концерну «Укроборонпром» на знаходиться у господарському віданні державного підприємства "Харківський бронетанковий завод»" (Код , м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222).

Опрацюванням інформації розміщеної на офіційному веб порталі https://e-services.davr.gov.ua, яка у вільному доступі, встановлено, що ДП ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ» 09.04.2019 отримало дозвіл на спеціальне водокористування №659/ХР/49д-19 згідно умов спеціального водокористування, окрім іншого, передбачається дотримання обов`язків водокористувачів, ведення державного обліку водокористування, утримувати прибережну захисну смугу водного об`єкту в місці скиду у відповідності до діючого законодавства України, скид зворотних (стічних) вод здійснювати в межах ГДС.
01.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено огляд території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код ) та збудованих на ній будівель і споруд, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222 за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції в Харківській області.

В ході вищевказаного огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області з під тополі праворуч від ГП-7 на ділянці зберігання металобрухту (проба №1).

Крім того, відібрано фонову пробу (проба №2) приблизно на відстані 100 метрів від проби №1. (огород).

В обгрунтування клопотання зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів вилучених під час огляду та можливість проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Органом досудового розслідування доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди злочину, є речовим доказом та для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на

- проби грунту №1, відібрану спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області з під тополі праворуч від ГП-7 на ділянці зберігання металобрухту на території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код ) за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222;

- пробу №2 - фонову пробу відібрану спеціалістами Державної екологічної інспекції в Харківській області приблизно на відстані 100 метрів від проби №1. (огород) на території ДП "Харківський бронетанковий завод»" (Код ) за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1