Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження №0000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

1/2 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі шляхом обману.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вживали заходів спрямованих на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_7 . З метою створення уяви щодо просування процедури працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час неодноразових телефонних розмов повідомлялось ОСОБА_7 про необхідність надання резюме, тривання процедури погодження його кандидатури та необхідності за вказівкою прибути до м. Києва для проведення зустрічі з приводу обумовлення деталей його призначення на керівну посаду.

21.04.2021 ОСОБА_8 , прибувши до м. Києва на зустріч, мав розмову з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим, на даний час не встановленим чоловіком. У ході бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняють злочин, запевнили ОСОБА_7 , що питання його призначення вирішено позитивно і буде реалізовано у два етапи за умови надання останнім 200 000 тисяч доларів США за їх послуги щодо сприяння у працевлаштуванні ОСОБА_7 на запропоновану посаду. Так, ОСОБА_5 , з метою переконання ОСОБА_7 у дійсності можливостей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході зустрічі здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_6 та надано слухавку для спілкування ОСОБА_7 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 переконав ОСОБА_7 , що він може довіряти вказаним людям

З метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння

грошовими коштами в особливо великому розмірі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , 26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в відокремленій від основної зали кімнаті ресторану «Криниця» за адресою: вул. Соборності, 4, в м. Полтаві, ОСОБА_9 , діючи в інтересах групи осіб, до складу якої входили він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в черговий раз гарантував ОСОБА_7 призначення на керівну посаду у Північно-Східному міжрегіональному головному управлінні Державної інспекції містобудування України. Однак, повідомив про необхідність у наданні йому під час даної зустрічі коштів у сумі 20 000 доларів США, що становить 10% від загальної суми вартості послуг з працевлаштування. Під час зустрічі ОСОБА_6 у телефонній розмові з ОСОБА_7 запевнив останнього, що ОСОБА_5 має належні повноваження і йому варто довіряти.

У подальшому, по завершенню зустрічі, ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів, та їх спільну протиправну діяльність з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було припинено.

22.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, однак його не вручено внаслідок невстановлення місце знаходження останнього, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обставини , що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2021, від 26.05.2021 та від 02.06.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 18.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2021; протоколом огляду від 26.05.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2021, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр та спеціальнихімітаційних (несправжніх) засобів, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 19.05.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000217 від 14.06.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 11.06.2021, протоколом огляду мобільного телефону від 08.06.2021, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації наданої ВБКОЗ Управління СБ України в Полтавській області на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1/2 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

З метою забезпечення арешту майна просить розглянути зазначене клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання

підтримав, надав до суду копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації наданої ВБКОЗ Управління СБ України в Полтавській області на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1/2 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та використання) на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на об`єкти нерухомого майна:

1/2 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1