Справа № 635/6895/20
Провадження по справі 1-кп/635/285/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001201 від 17 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 14 серпня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісовому масиві, що розташоване поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, кулаком правої руки наніс один удар в лобну частину голови потерпілому ОСОБА_6 . Від вказаного удару останній впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні дії, наніс потерпілому ОСОБА_6 ще один удар коліном правої ноги в живіт, спричинивши наступні тілесні ушкодження:- закриту тупу травму черевної порожнини у вигляді поперечного розриву селезінки, яка викликала внутрішньочеревну кровотечу та обумовила до спленектомії відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя ( відповідно до п.п. 2.1.1 «а», «б», 2.1.2,2.1.3. «л», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 надав в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від цивільного позову у зв`язку з тим, що шкода потерпілому відшкодована повністю, останній претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та не наполягає на суворому покаранні, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за час мешкання в с.Рогань зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, раніше не судимий, повністю відшкодував цивільний позов. Суд враховує думку потерпілого, який претензій до ОСОБА_4 не має, відмовився від цивільного позову та просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, конкретні обставини вчинення ним цього правопорушення, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Оскільки потерпілий відмовився від позову з підстав добровільного відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд приймає відмову потерпілого від позову та закриває провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову та закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1