28.05.2021 363/1670/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорище Житомирської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого, з середньою спеціальною освітою, який на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2020 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував поблизу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , куди приїхав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відразу після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс кухонною дерев`яною качалкою ОСОБА_4 один удар в ліву руку в область передпліччя та один удар в обличчя з лівого боку в лицеву кістку останнього.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 33/Д/11/Д-2021 р. від 26.02.2021, тілесні ушкодження: забійна рана лівої скроневої ділянки; параорбітальна гематома зліва; забій м`яких тканин обличчя; перелом п`ятої п`ястної кістки лівої кисті; перелом лівої вилицевої кістки, перелом нижньої та латеральної стінки лівої орбіти.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 не є небезпечними для життя; та у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 день.

23 квітня 2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Потерпілий в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторони визначили призначення ОСОБА_5 покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку, а також усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_5 враховує характер та ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, ч.1 ст. 122 КК України і має бути затверджена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості укладену 23 квітня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1