печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 у провадженні № 757/29020/19-к, а саме: група нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах кримінального провадження № 0002391 ухвалою слідчого судді № 757/29020/19-к накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936. На час подання клопотання власником зазначеного майна є ТОВ «ФК «Поліс». Вказаний арешт накладено необгрунтовано, а в подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба.

Представник ТОВ «ФК «Поліс» адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. У заяві поданій до суду просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника Товариства та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебували кримінальне провадження № 0002391 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді № 757/29020/19-к задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 та накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936).

Постановою від 24.12.2020 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0002391 закрите.

Разом з тим, питання щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді № 757/29020/19-к слідчим не вирішене.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів КПК України.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника майна в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, слідчим під час закриття провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна є підстави стверджувати, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна відпала потреба, тому слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року у справі № 757/29020/19-к на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1