Справа № 524/554/21
Провадження № 1-кп/524/280/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період часу із 19.05.2020 по грудень 01.12.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимогст.28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Зокрема, 19.05.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_5 , завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.05.2020 та постановою Автозаводського районного суду від 22.06.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

У подальшому, 27.08.2020, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою на адресу останньої, що завдало морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 27.08.2020 та постановою Автозаводського районного суду від 17.09.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Також, 02.09.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій завдано моральний та психологічний біль, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 03.09.2020 та постановою Автозаводського районного суду від 05.10.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.

Крім того, 04.09.2020 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де в останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , що виразився нецензурною лайкою в бік останньої, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень. Внаслідок чого ОСОБА_4 схопив потерпілу рукою за волосся та притиснувши до підлоги, почав бити її головою, завдавши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 748 від 08.09.2020 виразились у вигляді садна в лобній ділянці, яке утворилося від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв під кутом до даної анатомічної ділянки та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 01.12.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою на адресу останньої, що завдало морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

Згідно висновку експерта № 138 від 14.12.2020 у ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу ситуації, що досліджується за справою (образа, заподіяння фізичної шкоди) ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 спричинені страждання (на моральному рівні).

27.08.2020 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово на грунті неприязних особистих відносин виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 рукою за шию та потяг донизу, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин шиї і правого передпліччя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду свідчення про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 систематично ображав її та принижував, іноді в присутності дітей. У зв`язку з домашнім насильством, вчинюваним по відношенню до неї обвинуваченим, потерпіла зверталася в поліцію. 04.09.2020 року обвинувачений застосував до неї фізичне насильство, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у виді садна в лобній ділянці голови. 27.08.2020 року обвинувачений знову почав ображати потерпілу у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_6 . Побачивши це, син заступився за потерпілу, а обвинувачений ОСОБА_4 схопив його рукою за шию та потяг донизу, завдавши неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді подряпин шиї і правого передпліччя.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 дав суду свідчення про те, що 27.08.2020 року вітчим у його присутності почав ображати матір. Коли потерпілий заступився за матір, то обвинувачений ОСОБА_4 схопив його рукою за шию та потяг донизу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді подряпин шиї і правого передпліччя.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичного або психологічного страждання, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене.

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складення призначених покарань.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України сто п`ятдесят годин громадських робіт.

за ч. 1 ст. 125 КК України дев`яносто годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань і вважати його засудженим до двохсот сорока годин громадських робіт.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 6 583,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1