ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19 березня 2021 року з відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпрі, громадянина України, маючого загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

-21.04.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано 1 рік 1 місяць по вироку від 10.11.2014. Загальний строк покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 14.02.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

-26.08.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, проник до охоронюваної автомобільної стоянки, розташованої поряд багатоквартирного будинку №106, розташованого по вулиці Калинова у місті Дніпро, де визначив автомобіль марки ВАЗ-2104, синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , того ж дня та у зазначений час, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2104, синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом подолання запірного механізму та відкриття капоту, проник до моторного відсіку автомобіля марки ВАЗ-2104, синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , звідки діючи умисно, таємно, здійснив крадіжку акумулятору «WESTA», 60 Аh, 580 A (EN), 12 V, що належить ОСОБА_5 , вартістю 1050 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1027, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19 по 30 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп., судової товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19 по 30 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 1130,70 гривень.
Речові докази: компактдиск помаранчевого кольору з назвою зліва-направо «VIDEX_DVD-R 16-x 4.7 GB 120 MIN», на якому знаходиться один відео файл з відеозаписом слідчого експерименту від 08.04.2021 у паперовому конверті; п`ять слідів папілярних ліній, вилучених в ході огляду місця події з транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , запакованих до паперового конверту та сліди десяти пальців рук та обох долоней ОСОБА_4 , вилучених на підставі постанови прокурора для проведення експертизи, запакованих до паперового конверту на дактилоскопічній карті залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Автомобільний акумулятор «WESTA» повернути власнику за належністю;
Дві викрутки, плоскогубці, два ножа, запаковані до спец-пакету №EXP 0293228 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1