Справа № 991/1230/21
Провадження1-кс/991/1259/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 206-2 КК України, в якій він просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною;
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення відповідно до повідомлення Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «GOODLIGHT CAPITAL LIMITED» від 18.02.2021;
- надати заявнику витяг з ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду, окрім іншого, оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, склади злочинів яких віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається із матеріалів скарги, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відмостей про вчинення працівниками місцевої прокуратури, суддів районних та міськрайонних судів загальної юрисдикції, народного депутата України, депутата міської ради, приватних нотаріусів, державних реєстраторів, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2 КК України, внаслідок вчинення яких завдано збитків понад 340 000 000 грн, що, відповідно до ст. 33-1, ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216, 303, 306, 369-372 КПК України, абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Повідомити Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3