Справа № 591/3535/21
Провадження № 1-кс/591/1551/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника (володільця) майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись вилученим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майном.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, діючи з корисливих мотивів, користуючись уразливим станом громадян, які ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, зокрема ОСОБА_8 та інших, шляхом обману, незаконно заволодівають правом власності на їх житло, чим завдають майнової шкоди останнім.
Окрім цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 шляхом погроз застосування фізичної сили, вимагають від ОСОБА_9 передати їм належну їй частину права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.
На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)10 аркушів в клітинку із рукописним текстом, у верхній частині кожного аркуша міститься друкований текст «фенкарол»;

2)2 аркуші в клітинку із рукописним текстом;

3)зошит в клітинку із написом «Тільки вперед» із рукописним текстом;

4)бланк довідки «Управління обліку, розподілу та приватизації майна»;

5)довідка видана «Управління обліку, розподілу та приватизації майна» на ім`я ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

6)довідка видана «Управління обліку, розподілу та приватизації майна» на ім`я ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

7)аркуш формату А4 із рукописним текстом, а саме розписка від ОСОБА_12 ;

8)аркуш формату А4 із рукописним текстом, а саме розписка від ОСОБА_13 ;

9)рішення суду від 13.01.2010 справа №2-10А/2010р. на 2 арк.;

10)квитанція про оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_14

АДРЕСА_5 )2 квитанції про оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_15

АДРЕСА_6 )квитанція про оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_16

АДРЕСА_7 )2 квитанції про оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_17

АДРЕСА_8 )договір позики від 19.03.2010 ВМР №081176 на 2 арк.;

15)мобільний телефон марки «Redmi» моделі «MiA1» позначений IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому активовано сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .

Вказані речі та документи повернути особі, у якої були вилучені, після проведення огляду.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1