Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/3015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0002443 від 12.04.2017,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0002443 від 12.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.02.2021 звернувся до прокурора зі скаргою стосовно вжиття заходів для ефективного і неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановити процесуальні строки для здійснення досудового розслідування до 20.04.2020.

На вказану скаргу представник ОСОБА_4 отримав відповідь, про те, що у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, процесуальному прокурору надано письмові вказівки із встановленням строку їх виконання.

Однак така відповідь прокурора представника ОСОБА_4 не задовольнила.

У зв`язку із цим він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора/групи прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури (натепер окружної) щодо неналежного розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора/групу прокурорів розглянути скаргу. Відповідно до Законів України «Про звернення громадян», «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України №363 від 06.08.2020.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 12.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав прокурору на порушення процесуальних строків досудового розслідування.

У листі-відповіді, датованій 26.02.2021 №80-2479-17 перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомив заявника про результати розгляду скарги на надав відповідь.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається скаржник як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування немає.

З огляду на наведене, аргументи адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги та встановлення у кримінальному проваджені процесуальних строків підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0002443 від 12.04.2017, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Засобами, якими наділений потерпілий чинним кримінальним процесуальним законом щодо сприяння ефективності досудового розслідування, є ініціювання перед слідчим відповідних клопотань про проведення, зокрема, слідчих дій, які на думку сторони, що їх ініціює перед слідчим, є доцільними.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування та/або прокурора вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 12.04.2017, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Разом із тим, КПК України окремо не визначає засобів реагування вищестоящого прокурора на таку скаргу.

На думку слідчого судді, такі засоби мають випливати із визначених законодавством повноважень прокурора під час здійснення нагляду за досудовим розслідуванням

Із зазначеної відповіді від 26.02.2021 №80-2479-17 першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури слідує, що він повідомив заявника про результати розгляду скарги та зазначив, що надав процесуальному прокурору письмові вказівки щодо здійснення належного досудового розслідування.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у визначеному законом порядку та контролю слідчого судді у силу п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що оцінка адвокатом ОСОБА_3 наданої відповіді не може слугувати підставою для задоволення скарги.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

Зважаючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, підстав для зобов`язання прокурора та/або групи прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури, які, крім того не є у розумінні закону вищестоящими прокурорами, розглянути скаргу, немає.

Керуючись ст.ст.2, 9,114, 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.03.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя