Справа № 524/7099/21
Провадження № 1-кс/524/2222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року лідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 року близько 5:00 год. в місті Кременчуці на перехресті вул. Першотравнева та вул. Шевченка сталась ДТП, під час якої водій автомобіля Krasz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від вул. Артема по напрямку до вул. Соборної допустив зіткнення з автомобілем SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Першотравневій від вул. Гагаріна по напрямку до вул. Н.Сотні та з автобусом КАВЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв на вул. Першотравневій. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом сідничної кістки зліва, перелом обох кісток лівого передпліччя, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини.
29.07.2021 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В ході огляду місця події 29.07.2021 року було вилучено:
-автомобіль SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричеп SCHMITZ S01, д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ «Магістраль-Транс»; транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, просп. Свободи, 166 );
-автомобіль KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТДВ «Салтівський хлібозавод», який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. Київська, 7)
- КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Ферострой», який повернуто представнику власника на відповідальне зберігання.
29.07.2021 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами.
Представник володільця майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначав, що автомобіль находиться у такому технічному стані після ДТП, який виключає його експлуатацію.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТДВ «Салтівський хлібозавод» та перебуває у суборенді у ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» з 01.01.2020 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони розпорядження ним, внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Таким чином, автомобіль марки KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Крім того, в даний час автомобіль не може експлуатуватись, оскільки находиться у такому технічному стані після ДТП, який виключає його експлуатацію.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши ТДВ «Салтівський хлібозавод» та ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, спрямованих на усунення пошкоджень у ДТП.
Зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб KRASZ G1BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , суборендатору ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» одразу після проведення усіх експертних досліджень.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1