Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1039/2021 Справа № 641/4023/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_2 , скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого ОСОБА_2 було отримано 18.05.2021 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Так, ОСОБА_2 оспорює постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.05.2021 року.
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 26.02.2020 року прокурором-процесуальним керівником слідчому надано вказівки в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України щодо проведення ряду слідчих дій, а саме: - повторно допитати потерпілу; - допитати медичних працівників БШМД, які здійснювали надання допомоги потерпілій; - встановити та допитати в присутності потерпілих медичного працівника, що здійснював токсикологічне дослідження крові потерпілих; - в залежності від отриманих результатів вирішити питання щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи; - допитати працівників аварійно-диспетчерської служби газу, які виїжджали за викликом потерпілої ОСОБА_2 , вилучити відповідні документи; - в залежності від отриманих результатів, вирішити питання щодо необхідності огляду домоволодіння за участю спеціаліста та відібрання проб повітря, призначення відповідних експертиз.
Станом на час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вимоги процесуального керівника, а саме: проведено тільки повторний допит потерпілої ОСОБА_2 та допит свідка ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи, що слідчим не виконані вказівки процесуального керівника, в повному обсязі не з`ясовані всі обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2021 року.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1