Справа№751/6382/20
Провадження №1-кп/751/85/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004785, внесеного 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

30.07.2020 року, в період часу з 04:06 по 04:29 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поруч з приміщенням магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Козацька, 20-А у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з рампи прийому-видачі товарів магазину таємно викрали 10 дерев`яних піддонів типу «полегшений», згідно висновку експерта №3995/20-24 від 31.08.2020 вартість одного піддона становить 117 грн 80 коп, всього викрали майна на загальну суму 1178 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК визнав повністю. Показав, що 30.07.2020 року, після 4 години, разом із ОСОБА_4 , вирішили піти до магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться недалеко від місця проживання, по вул. Козацька, щоб знайти недокурені сигарети. Назбиравши недопалки сигарет, побачили біля магазину дерев`яні піддони, взяли 10 піддонів та перенесли до будинку де він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього пішли на вул. Бойову, на ринок, щоб там щось знайти для себе. Коли повернулись, біля будинку вже були працівники поліції. Вони признались що перенесли піддони від магазину до будинку та все розповіли поліції. У вчиненому обвинувачений розкаявся, зазначив що усвідомив протиправність своїх дій, просить суворо його не карати, запевнив що виправиться без обмеження чи позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК визнав повністю. Показав, що в ніч на 30.07.2020 року ОСОБА_3 ночував у нього за адресою : АДРЕСА_2 . Вони друзі, тому періодично ночують один у одного. Зранку, він захотів покурити, але не було сигарет, тому вирішили піти до магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться недалеко від будинку, по АДРЕСА_3 . Назбиравши недопалки сигарет, присіли покурити на дерев`яні піддони, що знаходились біля магазину. Він запитав у ОСОБА_6 чи потрібні магазину піддони, на що той відповів що якщо будуть потрібні, вийдуть охоронці та скажуть. Вони взяли 10 піддонів , він запропонував ОСОБА_6 перенести піддони до його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки до нього дальше. Після цього вони пішли на вулицю Бойову, на ринок, щоб там щось знайти. Коли повернулись, біля будинку де проживає ОСОБА_6 , вже стояли два автомобілі поліції. Крім працівників поліції, були присутні працівники магазину. Їх запитали чи не вони взяли піддони з-під магазину, на що вони відразу признались та розповіли про все що сталось. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просить не позбавляти його волі, він впевнений що у майбутньому не буде вчиняти нічого протиправного та виправиться на волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинувачених, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, та неодноразово доставлявся до лікаря нарколога з приводу алкогольного сп`яніння, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї та близьких родичів, відсутність постійного місця роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є : визнання вини у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, який своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочину , що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть та обтяжуть покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та у родині характеризується добре, двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та нарколога не звертався, також суд враховує середній вік обвинуваченого, наявність власної сім`ї та матері, якій надає допомогу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є : визнання вини у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, який своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочину , що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть та обтяжуть покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченим покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 653 гривні 76 копійок, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, з кожного по 326 гривень 88 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року шість місяців не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 10 дерев`яних піддонів залишити у власності ТОВ « АТБ-Маркет»; диск В3120WJ20135209LH, із записом з камери спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 653 гривні 76 копійок, з кожного по 326 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1