overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання у виді позбавлення волі, зарахувано строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2019 року, з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 473/1199/21
Номер провадження 1-в/473/108/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «13» квітня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2059/21
Провадження №1-кс/487/1820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , яка здійснює захист ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1, ч.3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст.362 КК України.

05.04.2021р. від захисника підозрюваного ОСОБА_2 , яка здійснює захист ОСОБА_3 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, надійшла заява в якій зазначено, що у судове засідання призначене на 08.04.2021 року о 14.00 год. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вона не має можливості з`явитися, оскільки відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Одеській області №015-0001583 від 24.03.2021, з метою забезпечення надання безоплатної вторинної допомоги іншій особі їй необхідно бути присутньою 08.04.2021 року о 10.30 год. у Приморському районному суді м.Одеси. Просила залучити адвоката для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення прав підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника.
Керуючись ст. ст. 45, 48,49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, за призначенням та забезпечити його (адвоката) прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді окремої процесуальної дії, а саме: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 08.04.2021 року на 14.00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2748/21
Єдиний унікальний номер 205/2748/21
Провадження № 1-кс/205/396/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000175 від 18 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000175 від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000175 від 18 серпня 2020 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000175 від 18 серпня 2020 року, на 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000175 від 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/5149/21
Провадження № 1-кс/344/2055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003171 від 23.09.2019,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003171 від 23.09.2019 року до шести місяців, тобто до 12.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/520/21
Провадження № 1-в/349/33/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2523/21
Провадження № 1-в/635/341/2021
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
05.04.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 з 26.02.2021 по 18.03.2021.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2021 о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/362/21
Номер провадження 1-в/722/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК 67 ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 09.04.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/132/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1864/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/3794/21
Провадження №1-кс/592/1971/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.04.2020 р. включно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2021 р. поміщено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, з метою проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв. 08.04.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) та підозрюваному ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/372/21
Провадження № 1-кп/584/100/21
УХВАЛА
06.04.2021 м. Путивль
30.03.2021 до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 584/372/21, пр. № 1-кп/584/100/21).
Водночас, у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 584/333/21, пр. № 1-кп/584/94/21).
У відповідності з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За змістом цієї правової норми це є обов`язком суду.
Таким чином, оскільки Путивльським районним судом Сумської області вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України слід передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючисьст. 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5102/16/ Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/166/21; №11-п/818/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вирішення питання про зміну територіальної підсудності і направлення кримінального провадження №0000605 від 15.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України для розгляду до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 від 05.04.2021року про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 з тих підстав, що ухвалою від 25.03.2021року суддя відмовила в дистанційному проведенні засідання в режимі відеоконференції. Такими діями суддя ОСОБА_1 здійснює перешкоджання діяльності адвоката, позбавляє громадянина юридичної допомоги, яку здійснює захисник, а отже позбавляє права на захист.

При цьому, просить проводити відеотрансляцію судового засідання та відвести суддю Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню №0000605 від 15.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.245 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.

Обставини зазначенні захисником ОСОБА_5 колегія суддів не вважає такими, що є підставою для відводу судді ОСОБА_1 , оскільки зазначені в заяві підстави не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді