Єдиний унікальний номер 448/9/21
Провадження № 1-кп/448/100/21
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побужани Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.12.2016р. згідно вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.121, ст.69, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2019р. умовно-достроково із Личаківської виправної колонії Львівської області №30 з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.07.2020р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 12.07.2020 року близько 22:40год. ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари металевим предметом у вигляді кийка по кистях рук, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті та садна на правій кисті, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000023 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1