УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/490/21

Провадження № 1-кс/126/264/2021

"23" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000079 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000079 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.02.2021 в чергову частину відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_4 , про те, що в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області невідома особа в орендованому підвальному приміщенні організувала місце для зайняття гральним бізнесом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, було об`єднано в одне за № 0000079 від 12.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було відібрано покази в одного із жителів м. Бершадь, який повідомив про те, що він зайшов в підвальне приміщення, що розташоване під магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бершадь, та в даному приміщенні знаходилися ігрові автомати та невідомі йому люди, які здійснювали гру на автоматах.

Під час перевірки належності власника домоволодіння встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою в АДРЕСА_1 , належить в спільній частковій власності в розмірі 1/2 ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та в спільній частковій власності в розмірі 1/2 ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 .

29.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 від 10.03.2021 року працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області був проведений обшук підвального приміщення, що розташований в АДРЕСА_1 , та вилучена комп`ютерна техніка на яку ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 від 31.03.2021 накладено арешт.

21.04.2021 начальником СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , винесена постанова про створення слідчої групи, в яку включено старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 - старшого групи, слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

21.04.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він перебуваючи в м. Бершадь в підвальному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , грав у азартні ігри, через мережу Інтернет та виграв значну грошову суму, яку йому відмовляються віддати.

21.04.2020 в період часу з 16 години 11 хвилин по 18 годину 40 хвилин, з метою фіксації слідів вчинення злочину, а також вилучення речових доказів, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук, а саме приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить в спільній часткові власності в розмірі 1/2 ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та спільній частковій власності в розмірі 1/2 ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- грошові кошти в сумі 100 грн., номіналами по 50 (УМ1960118; КГ5593728), поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1142029, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом;

- мобільний телефон марки «HUAWEI», синього кольору, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1142028, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом;

- канцелярську книгу на 96 арк., з переду напис «Товар» та 1 арк. паперу з написом «НА РОБОТУ», до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2051788, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом;

- 11 системних блоків, 12 моніторів, 11 дротових мишок до комп`ютера, 11 клавіатур до комп`ютера, 1 предмет білого кольору, марки «HIKVISION», 1 предмет чорного кольору марки TP-LINK Model: TL-SG 1016, 1 предмет із металу з написом: CAVTION HORZ, 3 камери відеоспостереження білого кольору, 1 прилад для перевірки купюр, дані речі запаковано до чорних полімерних мішків, клапан якого зв`язано полімерною ниткою скріплено паперовою биркою на якій наявні підписи понятих та роз`яснювальні написи. Вищевказані речі вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час огляду місця події, оскільки вони є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку речі, а саме: грошові кошти в сумі 100 грн., номіналами по 50 (УМ1960118; КГ5593728), мобільний телефон марки «HUAWEI», синього кольору, канцелярську книгу на 96 арк., з переду напис «Товар» на 1 арк. паперу з написом «НА РОБОТУ», 11 системних блоків, 12 моніторів, 11 дротових мишок до комп`ютера, 11 клавіатур до комп`ютера, 1 предмет білого кольору, марки «HIKVISION», 1 предмет чорного кольору марки TP-LINK Model: TL-SG 1016, 1 предмет із металу з написом: CAVTION HORZ, 3 камери відеоспостереження білого кольору, 1 прилад для перевірки купюр, які вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1