Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7394/21
Провадження № 1-кс/644/980/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.07.2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, яку вони отримали 26.07.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги, посилалися на ту обставину, що 16.07.2021 року старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, вважають що дану постанову винесено незаконно, викривлено фактичні обставини, що мали місце за вказаною заявниками подією. Справу закрито не перевіривши всі обставини, не здійснивши допит заявників /потерпілих від кримінального правопорушення ( передача їх квартири у «службовий фонд» та передача її «потребуючому» працівнику Орджонікідзевського РВ МВС м.Харкова), не провівши всіх необхідних процесуальних та слідчий дій, тобто дізнання не проведено взагалі, воно є не повне та не об`єктивне. Кримінальне провадження тривалий час лише передають від слідчого до слідчого, щонайменше десять слідчих приймали його до свого провадження, але розслідування не проведено.

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання , будучи належним чином повідомлений, не прибув, причин не зазначив, заяв, клопотань та заперечень проти скарги не надав . Заявники просили розглянути скаргу без їх участі, додаткової інформації та додатків не надавали.

Вивчивши зміст скарги, вивчивши надані заявниками додатки до скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

До компетенції слідчого судді за новим Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

В межах встановленої законом компетенції, слідчим суддею встановлено наступне.

Дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 16 липня 2021 року було винесено постанову про закриття Кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України , - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дізнавач, належним чином повідомлений про розгляд цієї скарги, не надав слідчому судді об`єктивних та беззаперечних доказів того, що за викладеними заявником обставинами, відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України. Також слідчим не надано слідчому судді будь-які відомості досудового розслідування по вказаному провадженню, які б він знаходив за можливе надати на спростування доводів заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо «незаконності» постанови про закриття провадження.

Враховуючи ті обставини, що строк розгляду скарг на постанови слідчих чи прокурорів під час досудового розслідування обмежений, слідчий суддя не вбачає підстав надавати органу досудового розслідування ще час для надання будь-яких аргументів для спростування доводів заявників.

За змістом дослідженої Постанови про закриття кримінального провадження від 16 липня 2021 року, винесену Дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, під час досудового розслідування дізнавач належним чином не перевірив обставин, викладених заявниками, висновок про закриття провадження зроблено передчасно, без проведення необхідних слідчих дій ( допит заявників, свідків, встановлення кола потерпілих, одночасний допит кількох осіб, доповнення матеріалів наданими заявниками документами, показаннями; довідками, виданими компетентними органами, встановлення осіб, що спричинили зазначені заявником наслідки та їх допит), відсутні дані щодо результатів виконання слідчими, дізнавачем вказівок процесуального керівника прокурора.

Заявники зазначають, що вони є потерпілими від зазначених кримінальних правопорушень, але слідчий/ дізнавач не провів необхідних слідчих дій , внаслідок чого й не встановив дійсних обставин справи.

Викладене свідчить про те, що в ході досудового розслідування не були повно і об`єктивно з`ясовані обставини, викладені заявниками щодо кримінальних правопорушень , не проведено необхідних слідчих дій, не залучено до провадження необхідних документів, доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,- задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.07.2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областідля продовження досудового розслідування/ дізнання, копію ухвали направити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ( процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000562 від 25.12.2012 року ) для вжиття заходів в межах наданих повноважень і відповідного контролю з метою запобігання порушень слідчим/ дізнавачем в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1