overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1478/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1166/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/1478/20 та №1-кп/686/1166/20, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/1166/20.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год 30 хв на 05 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1478/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1166/20 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/11157/20, під номером провадження № 1-кп/686/1166/20.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/697/21
Провадження № 1-кс/750/764/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2021, посилаючись на те, що всі слідчі дії стосовно автомобіля проведені та в подальшому експертиз не планується, а зберігання майна проводиться в неналежних умовах, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

В кримінальному провадженні проведена трасологічна експертиза: висновок експерта №СЕ-19/125-21/815-ТР від 04.03.2021.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що дізнавач не заперечує проти зняття арешту, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2021, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем та повернути даний автомобіль володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8720/17
Провадження №1-кп/751/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження № 0000751, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні, після закінчення дослідження доказів, захисник обвинуваченої заявив клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 751/8824/17, провадження № 1-кп/751/79/18, яка знаходиться у Новозаводському районному суді міста Чернігова, а саме: висновку експертизи № 5249/18-34 від 10.04.2019 року, який міститься у томі 4, а.с.90-111, з можливістю вилучення належно завіреної копії висновку.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, беручи до уваги, що відомості, зазначені у висновку експертизи № 5249/18-34 від 10.04.2019 року, що міститься в матеріалах кримінальної справи № 751/8824/17, провадження № 1-кп/751/79/18, можуть мати значення для встановлення обставин у даній справі та можуть бути використані як докази, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Новозаводському районному суді міста Чернігова є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 159- 164, 166, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 751/8824/17, провадження № 1-кп/751/79/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що перебувають у Новозаводському районному суді міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, а саме : висновку експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 5249/18-34 від 10.04.2019 року та можливість вилучення належно завіреної копії.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 березня 2021 року о 9 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/488/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за №0000351 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України з апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.03.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за №0000351 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначити на 12 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2021 Справа № 937/33/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/33/21
Провадження № 11-кп/807/743/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 9 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/544/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із апеляційною скаргою в якій вказав, що не згодний з вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому просив переглянути справу № 592/13327/20.

Вивчивши зміст зазначеної апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 з таких підстав.

Так, ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не вказав, яке саме судове рішення він оскаржує та не навів жодного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з яким він не згоден та не зазначив яке саме рішення стосовно нього повинен прийняти апеляційний суд.

На виконання вказаних вимог закону, апеляційним судом засудженому ОСОБА_3 було надано 10 - денний строк на усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення без руху його апеляційної скарги 17 лютого 2021 року.

Станом на 17 березня 2021 року засуджений ОСОБА_3 недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки він не вказав, яке саме судове рішення оскаржує та не навів жодного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з яким він не згоден та не зазначив яке саме рішення стосовно нього повинен прийняти апеляційний суд.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/1955/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/399/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.152 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 лютого 2021 року включно.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 24 березня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться об 11 годині 24 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», Новокаховському міському суду Херсонської області та Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 годині 24 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», Новокаховського міського суду Херсонської області та Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/21
Категорія - п.2 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він приймав участь у вирішенні питання про визначення підсудності даного кримінального провадження, а в апеляційній скарзі ставиться питання, в тому числі і незаконності визначення підсудності за Городнянським районним судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні .

Участь судді у вирішенні питання підсудності кримінального провадження не є підставою для неможливості його участі у розгляді цього провадження по суті, а тому клопотання про відвід судді з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 522/3786/21
Провадження по справі №1-кп/522/1275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

18 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.02.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 02.02.2019 року стосовноОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
Прокурор та інші учасники процесу просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 26.03.2021 року о 12 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/23/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

18 березня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про відмову від апеляційних скарг, поданих прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмови прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 від їх апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655 та апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців із дня її проголошення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.