Справа №195/978/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Качканар Свердловської області РФ, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби, у період приблизно з червня по серпень 2020 року, більш точного періоду в ході досудового слідства не встановлено, знаходився в лісосмузі на околиці с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі рослини роду конопель, які визначив для себе як наркотичний засіб, після чого у нього раптово виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаний час на зазначеному місці, зірвав листя роду конопля, шляхом відділення листків від стовбуру рослин, таким чином, умисно, незаконно, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», які помістив в поліетиленовий пакет, та зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел на подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_3 , за вказаним місцем свого проживання, в період з серпня 2020 року по визначений ним час, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, одразу відокремив частину листя від черешків придбаних рослин роду конопля, які в подальшому висушив, і шляхом перетирання долонями рук подрібнив, та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 21,7658 г (в перерахунку на висушену речовину 19,2410 г), після чого помістив його у поліетиленовий згорток, який зберігав у відомому йому місці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізуючи свій кримінальний умисел на подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, за вищевказаним місцем свого проживання, в першій половині дня 06.04.2021 року, дістав із схованки та помістив поліетиленовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» до внутрішньої кишені власної куртки, та зберігаючи його при собі переніс до ділянки місцевості, прилеглій до автобусної зупинки с.Настасівка Томаківського району, розташованій на 252 км автодороги Н-23, де в ході огляду місця події об 18.15 год. 06.04.2021 його було вилучено працівниками Національної поліції.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/13313-НЗПРАП від 21.05.2021 року, вилучена в поліетиленовому згортку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, в перерахунку на висушену речовину масою складає 19,2410 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, має загальну масу в перерахунку на суху речовину 19,2410 г, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, знаходиться в межах між невеликими та великими розмірами наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Також, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування, розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном останнього шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном, який ОСОБА_4 тримав при собі.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 в цей же день, тобто 04.04.2021, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи
їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, зловживаючи його довірою, звернувся до ОСОБА_4 з проханням передати йому для тимчасового використання мобільний телефон марки «InFocus» моделі «M808», на що останній, будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_3 дав свою згоду і добровільно передав належний йому вказаний мобільний телефон.
Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , продовжуючи зловживати довірою потерпілого, зобов`язався повернути його, після чого відійшов в сторону, та з місця вчинення проступку зник, в подальшому реалізував викрадене майно, виручені кошти витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, ввів в оману ОСОБА_4 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_3 , повертати мобільний телефон не збирався.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/12015-ТВ від 13.04.2021 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «InFocus» моделі «M808», на момент вчинення проступку становить 1366,67 грн.
Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 , незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, враховуючи положення ч.1 ст. 70 КК України, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, особу обвинуваченого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення відповідних судових експертиз.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на 2 (два) роки;
-за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 21.05.2021 № СЕ-19/104-21/13313-НЗПРАП в сумі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.), призначення платежу: за експертизу від 21.05.2021 № СЕ-19/104-21/13313-НЗПРАП; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи від 13.04.2021 № СЕ-19/104-21/12015-ТВ в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.).
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази по справі: згорток з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожу на коноплю, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2038250; спец. пакет з полімерного матеріалу № 2644922 з об`єктом дослідження, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області (смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а Дніпропетровської області) - після набрання вироком законної сили - знищити; DVD-R диск, на якому зафіксовані події проступку 06.04.2021, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон
марки «InFocus» моделі «M808» сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1

11.06.2021