Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/69/19
Провадження № 1-кс/552/710/21
У Х В А Л А
іменем України

27.04.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.04.2021 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 07.09.2017 за його заявою внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2020 було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, але після ознайомлення зі справою заявнику стало відомо, що свідки не допитані, документи не витребувані та не досліджені.

Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000289 від 09.02.2021.
Заявник в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надавши суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000289, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017, досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 14.02.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено біржовий контракт № 1 про придбання майна в АДРЕСА_1 , але посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» зазначене майно продано іншій особі.

Встановлено, що постановою слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

За нормами ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.

В поданій до правоохоронних органів заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 (аркуш 3 матеріалів кримінального провадження) вказував на наявність укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» біржового контракту на придбання приміщення в АДРЕСА_1 . Зазначав, що реалізувати свої право власності не може, право власності на майно зареєстроване за іншими особами.

Отже, із заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_3 звертався до органу досудового розслідування, вбачається, що предметом шахрайства заявник зазначає нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, спори з приводу прав власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 неодноразово були предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

Станом на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження та станом на час вирішення даної скарги судом за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, офісне приміщення в громадському будинку загальною площею 64,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Попереднім власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_7 , підстава виникнення права власності ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 в справі 554/1393/16-ц.

Також дослідженими матеріалами встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2020 в справі № 554/1393/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 скасовано.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи 09.02.2021 рішення про закриття кримінального провадження, слідчий обґрунтовує своє рішення в тому числі і наявністю ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 в справі 554/1393/16-ц, хоча матеріалами провадження підтверджено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 скасовано.

Зазначена обставина не знайшла свого відображення в прийнятому слідчим рішенні.

Окрім того, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в ухвалі від 27.02.2020 в справі № 552/69/19 зазначила, що в межах даного кримінального провадження 0000289 прокурором Полтавської місцевої прокуратури були надані вказівки, проте, вказівки прокурора слідчим в повній мірі не виконані.
На підставі викладеного, враховуючи, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не враховано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27.02.2020 в справі № 552/69/19 (провадження № 11-сс/814/28/20) слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 09.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000289 від 07.09.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України є передчасним.

Тому постанова слідчого від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1