overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2021 Єдиний унікальний № 371/1234/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шандра Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року до покарання у виді 3 років обмеження волі, для направлення його до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

3.Виконання даної ухвали покласти на Обухівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

5. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2065/21
Провадження №1-кс/712/3409/21
16 червня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 712/2065/21, 712/6006/21

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 712/2065/21, 712/6006/21 вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не дала йому можливості знайомитися з матеріалами справи, а тому вважає її зацікавленою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Прокурор в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суд дослядивши зміст заяви, вважає, що вона не підлягає до задоволення, за відсутністю підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 712/2065/21, 712/6006/21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9493/21
провадження № 1-кп/753/1362/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001082 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, захисник та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 13.07.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання на 15.11.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 17-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Житомирській області та Ніжинському ВП ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Київського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

19.03.2021року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, вважаю необхідним обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1392/21 Провадження №11-кп/802/552/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/3422/19
Провадження №1-кп/944/384/21
УХВАЛА
судового засідання
21.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 10:30 годину 10.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 10.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділ поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1624/19
Номер провадження 1-кп/213/31/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 стосовно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , кожний з яких обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10.30 год. 16.06.2021 не з`явилися свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.
Прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні вказаних свідків приводу, просив також врахувати, що про дату судового засідання свідки були повідомлені належним чином, під розписку, які він наддав суду.
Інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначені свідки викликалися до суду у встановленому КПК України порядку та не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, тобто не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 6 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5301/20
№ 1-кп/183/741/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 червня 2021 року . Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 372, 376, 506-508 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про витребування доказів сторони захисту задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4841/21
1-кс/214/538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 -30 год. 17 червня 2021 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу та слідчого.
Зобов`язати керівника сектору дізнання відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 17 червня 2021 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ЖЕО № 9931 від 21.04.2021 року.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2021
Справа 642/3218/21
Провадження №1-кп/642/597/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року від Луганської обласної прокуратури до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 по даній справі було призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про здійснення розгляду даного кримінального проводження колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року було ухвалено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України у суді першої інстанції здійснювати колегіально у складі трьох суддів та кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №642/3218/21, провадження №1-кп/642/597/21 було визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.06.2021 до 09. 30 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1