Справа № 357/3205/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 24.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене 21.04.2021 року в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно.

Клопотання мотивоване тим, що в м. Тетіїв, Білоцерківського району, Київської області, в приміщенні колишнього кафе бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , незаконно працюють гральні автомати.

21.04.2021 року, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в результаті якого вилучено системні блоки в кількості 11 шт., монітори в кількості 11 шт., клавіатура 15 шт., мишки 12 шт., 4 USB кабелі, частини флешок, кабелі 32 шт., комутатор (світч) з кабелями 2 шт., 5 подовжувачів, комп`ютерні столи 10 шт., стільці 9 шт., гроші в сумі 10257 грн., 300 доларів США.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2021 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471.

Крім цього, в клопотанні вказано, що під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу обшуку, будь-якій фізичній чи юридичній особі.

Слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що вилучені в ході обшуку за вказаною адресою предмети були пристосовані для надання послуг пов`язаних з азартними іграми та грошові кошти могли були здобуті в результаті його вчинення.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникло достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети та цінності є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, та були здобуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутності осіб, які не зявилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В проваджені слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 21.04.2021 року, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: 11 комп`ютерних системних блоків: DELL 6 шт., HP 4 шт., LENOVO 1 шт., 11 моніторів: DELL 2 одиниці, FUJITSU SIMENS 1 одиниця, NEC 5 одиниць, FUJITSU 1 одиниця, IIYAMA 1 одиниця, PHILIPS 1 одиниця, клавіатура 15 одиниць, мишки 12 одиниць, 4 USB кабелів, частини пошкоджених флешок, кабелі до ПК в кількості 32 одиниці, комутатор (світч) 2 одиниці, подовжувачі 5 одиниць, комп`ютерні столи в кількості 10 одиниць, стільці в кількості 9 одиниць, грошові кошти в сумі 10257 гривень (десять тисяч двісті п`ятдесят сім), 300 (триста) доларів США

Вилучені речі постановою старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 22.04.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.04.2021 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 23.04.2021 року направила вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 24.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2021 року під час обшуку майно, а саме:

11 комп`ютерних системних блоків: DELL 6 шт., HP 4 шт., LENOVO 1 шт., 11 моніторів: DELL 2 одиниці, FUJITSU SIMENS 1 одиниця, NEC 5 одиниць, FUJITSU 1 одиниця, IIYAMA 1 одиниця, PHILIPS 1 одиниця, клавіатура 15 одиниць, мишки 12 одиниць, 4 USB кабелів, частини пошкоджених флешок, кабелі до ПК в кількості 32 одиниці, комутатор (світч) 2 одиниці, подовжувачі 5 одиниць, комп`ютерні столи в кількості 10 одиниць, стільці в кількості 9 одиниць, грошові кошти в сумі 10257 гривень (десять тисяч двісті п`ятдесят сім), 300 (триста) доларів США, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - для відома.

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1