ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/263/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/785/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000017 від 6 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, повернутий прокурору.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме зазначено частину статті Кримінального кодексу України, яка не відповідає фактичним обставинам справи і чинному законодавству, оскільки відповідно до норм ст. 309 КК України, у новій редакції, дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, яка передбачає більш м`яке покарання, бо станом на дату вчинення обвинуваченим злочину відсутні відомості щодо засудження ОСОБА_8 за ст. 309 КК України або те, що предметом його дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2020 року - скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтування вимог вказує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, на момент проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень щодо кваліфікації злочинів обвинуваченого на стадії досудового розслідування прийнято процесуальне рішення з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії та прийняття рішення, та дане питання не повинно вирішуватися на підготовчому судовому засіданні.

Посилається і на те, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочинів, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованною та невмотивованою, винесеною без навяності для цього підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити :
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Зважаючи на вказане суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні не встановлено.
Окрім цього колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочинів, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370,291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -