КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду подання, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду не подавав, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення _______________________________________________
Справа №11п/824/421/2021 Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Отже, розгляд клопотань прокурора про закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, законодавцем віднесено до повноважень суду, а не слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, під час розгляду зазначених у заяві ОСОБА_7 фактів, Європейським судом з прав людини було встановлено, що у ніч з 07 на 08 травня 1999 року ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у підбурюванні до вбивства, у зв`язку з чим був доставлений до Ватутінського (з жовтня 2001 року Деснянське) РУ ГУМВС України у м. Києві, де 10.05.1999 року зазнав поганого поводження з боку близька 10 працівників міліції, доки не зізнався у вчиненні злочину, тобто місцем вчинення кримінального правопорушення - є Ватутінське (Деснянське) РУ ГУМВС України у м. Києві, що територіально розташоване у Деснянському районі м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3