УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 29 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 20 травня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженимз прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 29 березня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання,у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 29.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України, а саме:у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

20.04.2021 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

22.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2021 включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколами огляду місця події в період часу з 15:55-17:51; 19:30-19:57, 19.04.2021; з 19:00-19:25, 13.04.2021; з 16:25-16:55, 14.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 , в період часу з 19:20 19:30, 14.04.2021;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 , в період часу з 22:40 23:01, 20.04.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 , в період часу з 18:55 19:10, 14.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_11 , в період часу з 22:03 22:38, 19.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 , в період часу з 23:10 23:22, 20.04.2021; протоколом огляду від 19.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_6 від 19.04.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.04.2021; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,покарання за який передбачає від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, можепереховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання ОСОБА_16 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 20.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме:завершити проведення судової молекулярно генетичної експертизи;встановити та допитати додаткових свідків, які можуть надати показання пов`язані із подальшою реалізацією викрадених грошових коштів ОСОБА_6 ; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 провести впізнання речей із потерпілими;провести огляд речей, вилучених в ході огляду місця події у

ОСОБА_6 ;провести виїмки у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Київстар», з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з тяжкістю кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій та експертиз, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що підозра висунута ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України необґрунтована та не доведена належними доказами, є лише припущенням.Ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, належним чином не обґрунтовані ніякими доказами, та на думку захисника ОСОБА_4 є припущеннями. Просить врахувати, що ОСОБА_15 має постійне місце реєстрації та проживання, відмовити та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави, відповідно до матеріального стану ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 в повному обсязі. Повідомив, що підозра висунута ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України необґрунтована та не доведена належними доказами, є лише припущенням.

ОСОБА_17 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі. Просив змінити відносно нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт,

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 29.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

20.04.2021 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

22.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2021 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованогойому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме:завершити проведення судової молекулярно генетичної експертизи;встановити та допитати додаткових свідків, які можуть надати показання пов`язані із подальшою реалізацією викрадених грошових коштів ОСОБА_6 ;зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 провести впізнання речей із потерпілими;провести огляд речей, вилучених в ході огляду місця події у ОСОБА_6 ;провести виїмки у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Київстар», з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з тяжкістю кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій та експертиз, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 , якийпідозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, покарання за який передбачає від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірахза який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 29 березня 2021 року - задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 ( один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року по справі №761/18385/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/11092/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 20 червня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1