Справа № 136/925/21
провадження 1-кс/136/211/21
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, 23.05.2021 року біля 10:30 в АДРЕСА_1 , невідома особа з хуліганських спонукань, безпричинно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 який сам перебував в магазині, чим перервала роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом 24.05.2021 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення невідомої особи, яка 23.05.2021 біля 10:30 год. перебувала в АДРЕСА_1 , та могла зайти у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку в місці скоєння кримінального проступку в АДРЕСА_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Ураховуючи наведене, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, з`ясовано, що документи, до яких дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачеві СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8 , а також дізнавачам групи дізнавачів цього ж підрозділу - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів (зокрема: номер абонента А, номер абонента б, тир з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які відбулися в межах дії базових станцій в період з 00:00 год. 23.05.2021р. по 00:00 год. 25.05.2021 року, в місці скоєння кримінального проступку АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в письмовому та електронному вигляді, зокрема, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , - LAC 21722, CID 32067932, 32087533, 32087832, 32187536; LAC 23122, CID 782, 4792, 8753, 18750, 12782, 6792, 752, 10816, 20856, 30856, 10856;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , - LAC 2522, CID 27083, 27072,27933, 1846, 56622, 56625, 56514, 63203;
- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за адресою: АДРЕСА_4 , - LAC 14707, CID 33311,33312,33313.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1