Справа № 190/827/21
Провадження №1-кп/190/102/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.10.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

-19.05.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 березня 2021 року в темний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, опинився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де використовуючи металеву монтировку, відчинив дерев`яні вхідні двері до будинку та проник в середину будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «ДОКА», модель БЛ-241, чорно-жовтого кольору, вартістю 1322 грн., належну ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1322 грн.

Крім того, ОСОБА_4 03 квітня 2021 року близько 09 год. 55 хвл., повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через не зачиненні на замок ворота зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «BULLS» синього кольору, спортивного типу, вартістю 4896 грн., належний ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4896 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та користався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ договір про надання фінансового кредиту на заставу майна № від 29.03.2021 року «Центральний Ломбард», укладений з ОСОБА_4 слід залишити при матеріалах кримінального провадження, ланцюгову бензопилу марки «Дока» модель БЛ-241 чорно-жовтого кольору та велосипед спортивного типу марки «BULLS» синього кольору слід залишити власникам.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним теперішнім вироком більш суворим за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити ЧОТИРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 квітня 2021 року.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту на заставу майна № від 29.03.2021 року «Центральний Ломбард», укладений з ОСОБА_4 слід залишити при матеріалах кримінального провадження, ланцюгову бензопилу марки «Дока» модель БЛ-241 чорно-жовтого кольору залишити ОСОБА_5 , велосипед спортивного типу марки «BULLS» синього кольору залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1