Справа № 947/5267/21
Провадження № 1-кс/947/2055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 12.01.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача-інспектора відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 12.01.2021 року. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, дізнавач неправильно встановив кваліфікацію кримінального правопорушення, не зробив необхідних дій для встановлення особи, що порушила ст. 301 КК України, розповсюджуючи зображення жіночих та чоловічих статевих органів та статевих актів.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що особою, яка звернулась зі скаргою, до скарги, та в подальшому, не були долучені матеріали, підтверджуючи доводи викладені в скарзі, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити законність прийнятого дізнавачем рішення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що дізнавач та прокурор в судове засідання з розгляду скарги не надали матеріали кримінального провадження №0000024 від 12.01.2021 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути скаргу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до скарги не були долучені документи, підтверджуючі викладені в скарзі доводи, в судове засідання не були надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 12.01.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1