10.06.2021
Справа № 642/3577/21
Провадження № 1-кс/642/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000215 від 07.04.2021 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000215 від 07.04.2021 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивченням клопотанням із долученими до нього матеріалами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.04.2021 внесено запис про те, що 06.04.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в торговому залі магазину мобільних аксесуарів "МОХОМ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148-А, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , де побачив флеш-носії, які знаходились на вітрині магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця, своєю лівою рукою викрав з вітрини USB-флешку HOCO UD9 64 GB Silver 1 штука, вартістю 399 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 64 GB Silver 3 штуки, вартістю 443 грн. за одиницю на суму 1329 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD8 64 GB Silver 1 штука, вартістю 576 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 64 GB Silver 1 штука, вартістю 855 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD10 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 910 грн. на суму 1820 гривень 00 копійок, USB-флешку HOCO UD5 128 GB Silver 2 штуки, вартістю 697 грн. на суму 1394 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сховав викрадені флеш-носії до сумки, одягненій на ньому та вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6373 гривень 00 копійок.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомий: останній раз 24.12.2020 Харківським Апеляційним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 10 червня 2021 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1