Провадження №1-кс/127/7774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що від працівників ТОР УПП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 03.07.2021 близько 23.25 год. неподалік буд. 6а по провулку Зеленому у м. Вінниця, було зупинено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення огляду місця події за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.
За даним фактом 04.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме неподалік буд. 6а по провулку Зеленому у м. Вінниця, ОСОБА_5 добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051112.
Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідно для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначених предметів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000363 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000363 від 04.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове слідство.
В межах кримінального провадження, 04.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме неподалік буд. 6а по провулку Зеленому у м. Вінниця, ОСОБА_5 добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051112.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 04.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який був оглянутий та поміщений до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1051112, вилучений 04.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме неподалік буд. 6а по провулку Зеленому у м. Вінниця, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: