Справа № 464/5625/20
пр.№ 1-кп/464/67/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 03.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та угоду про визнання винуватості від 23.10.2020 року,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 03.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.10.2020 р., укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки не погоджуються з умовами такої угоди, зокрема в частині запропонованого виду та міри покарання.

У зв`язку із наведеним прокурор не наполягав на затвердженні судом зазначеної вище угоди та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки досудове розслідування завершене, кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення немає.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Частина 7 ст. 474 КПК України містить перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.15 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

У зв`язку із тим, що обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода про визнання винуватості в даному провадженні не може вважатись, такою, що укладена добровільно, тому у її затвердженні слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови суду у затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до постанови прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.10.2020 р. досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершене.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд, відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості, вважає за можливе призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 03.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 03.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 р. о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1