Провадження № 1-кп/643/635/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 18.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого 01.12.2020року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020року о 17год.52хв., ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Пивобанк», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 32-в, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для продавця ОСОБА_7 , яка знаходилась в приміщенні магазину, скориставшись тим, що остання відійшла до вітрини, залишивши прилавок, за яким стояла, взяв з-під прилавку мобільний телефон «Huawei P Smart Plus», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку експерта №114 від 26.03.2020 - 3216 грн. 08 коп., та сховав під вдягнену на ньому куртку. Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3216 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який ним вчинено до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2020року, ОСОБА_4 на підставі ст.537 КК України тимчасово залишено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох)років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.04.2020року, як зазначено вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 06.04.2020року.

Речові докази по справі: компакт-диск з відеозаписом подій, що мали місце 17.03.2020 з камери відеоспостереження встановленої у приміщенні магазину «Пивобанк» залишити в матеріалах кримінального провадження 0001501 від 18.03.2020 року протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1