Справа № 461/3846/21
Провадження № 1-кс/461/2686/21
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000669 від 04.07.2019 року та зобов`язати процесуального прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2021 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.07.2019 року ТУ ДБР у м.Львові розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні N00000669. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою, яка розташована в Галицькому районі м.Львова. 04.02.2021 року ОСОБА_3 звернулась до процесуального прокурора із заявою, в якій просила вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, однак постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000669 від 04.07.2019 року. Вважає, що таке рішення прокурора є необґрунтованим та незаконним. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові знаходиться кримінальне провадження за №00000669 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

04.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Львівської обласної прокуратури із заявою, в якій просила вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого та допитати її як потерпілу, що підтверджується копією такої.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000669 від 04.07.2019 року, у зв`язку з тим, що відомості про завдання ОСОБА_3 моральної шкоди відсутні.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя зазначає, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. Разом з тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що неправомірними діями працівника Перемишлянського ВП ОСОБА_5 їй завдано шкоду, а саме вона пережила стрес і зазнала значних моральних страждань, переживань, порушено її нормальні життєві зв`язки з урахуванням витрат часу, коштів, енергії на візити до правоохоронних органів, судів, підготовку заяв, клопотань, скарг, що спричинило їй моральні страждання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 27.03.2021 року є необґрунтованою, оскільки прокурорам не перевірено, чи дійсно ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, що є предметом досудового розслідування, не враховано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак така підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.03.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000669 від 04.07.2019 року.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.02.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1