Справа № 645/4707/21
Провадження № 1-кс/645/1119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000491 від 08.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 01601, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з виготововленням на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, номери: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 у період часу з 07.07.2021 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 07.07.2021 року до СВ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у період часу з 02 год. по 05 год. ранку 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів з обслуговуючого терміналу в сумі 38 000 грн.

08.07.2021 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000491 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того 13.07.2021 рорку надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у період часу з 12.07.2021 року по 13.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів з обслуговуючого терміналу в сумі 38 000 грн, яка була зареєстрована журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №13722 від 13.07.2021 та в подальшому приєднана до матеріалів кримінального правопорушення №0000491 від 08.07.2021 року.

У ході проведення досудового розслідування до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку та в ході аналізу моніторингу, а також проведення оперативних заходів направлених на встановлення свідків та очевидців події, а також особи, можливо причасної до здійснення даного злочину можуть бути особи, які мають в користуванні мобільні телефони з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Слідчий зазначила, що у зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_7 , про можливі телефонні з`єднання зазначених мобільних номерів телефонів шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 07.07.2021 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що доводи клопотання ґрунтуються виключно на рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у якому зазначається, що в ході відпрацювання матеріалів та шляхом оперативного пошуку були встановлені номери операторів зв`язку, якими ймовірно користувалась особа причетна до події. У результаті чого є доцільним звернутись з ініціативним рапортом з метою проведення оперативного заходу виїмки інформації, для встановлення причетних осіб.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самодостатнього доказового значення у справі.

Інших доказів на обґрунтування клопотання суду не надано, а доказування з огляду на положення кримінального процесуального законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у супереч положенням ст.ст. 2, 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000491 від 08.07.2021 року.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000491 від 08.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1