Провадження № 1-кп/643/349/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001286 від 14.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого 07.02.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвали Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 приблизно о 13 годині, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в 1-му під`їзді на 3 поверсі, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який тримав у правій руці належний йому мобільний телефон «Nokia X2 Dual Sim».

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Nokia X2 Dual Sim», який ОСОБА_5 мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спускаючись по сходах та проходячи ОСОБА_5 , який сидів навприсядки, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув рукою ОСОБА_5 в область правого вуха, від чого останній впав на східці під`їзду, чим спричинив потерпілому фізичний біль, не завдавши тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито, проти волі ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий не чинить йому опору, заволодів ОСОБА_6 мобільним телефоном «Nokia X2 Dual Sim», вартістю 530 гривень, який потерпілий тримав у праві руці.

Надалі ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном, а саме мобільним телефоном потерпілого «Nokia X2 Dual Sim», на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1195СЕ-19 від 16.05.2019 року на суму 530 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду. При цьому зазначив, про те, що розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним кримінального правопорушення пояснив як необдуману поведінку, та дійсно шкодує за вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений у суді зазначив, що мобільний телефон «Nokia X2 Dual Sim», який він відкрито викрав у потерпілого, він здав до ломбарду, за що тримав суму у розмірі приблизно 200 гривень, які витратив на особисті потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, а саме 4-ки роки 6-ть місяців позбавлення полі. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким постійно мешкав до часу затримання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки ОСОБА_4 судимий за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення полі, то суд за сукупності злочинів, призначає остаточне покарання ОСОБА_4 з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вирокомбільш суворим, призначеного за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання час відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного судувід 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 30.05.2019.

Клопотань щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило, тому суд не вважає доцільним обирати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, оскільки останній на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі .

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.05.2019.

Потерпілим по справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вирокому виді позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного судувід 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення та час відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного судувід 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 30.05.2019.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.05.2019 - з моменту його фактичного затримання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 та ухвали Харківського апеляційного судувід 27.10.2020 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази по справі: лист формату А4 - гарантійний талон за №10041010 від 03.07.2016; довідку ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» №2629 від 08.05.2019, які долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефоном «Nokia X2 Dual Sim», який переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривну 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1