Номер провадження1-кп/754/769/21
Справа№754/6560/21
Вирок
Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000769 від 25.03.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000769 від 25.03.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 25.03.2021 приблизно о 15:20 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля проїзної частини дороги по пр. Маяковського, 61 в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, масою не менше 0,08 г., який знаходився в блістері з надписом «Метадон 3Н», який в подальшому помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнутий та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, без мети збуту, переніс його по АДРЕСА_2 , де 25.03.2021 приблизно о 15:30 год., поблизу з піцерією «Домінос» був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_2 дістав з правої кишені куртки в яку був одягнутий та добровільно видав працівникам поліції блістер з надписом «Метадон 3Н» з наркотичним засобом - метадон, масою 0,08 г., який останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 2).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 3-4).

Ухвалою суду від 28.04.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 62-63).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,08 г. та зберігав, без мети збуту.

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 55);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає. Скарги від мешканців сусідніх квартир не надходили (а.п. 52);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 53);

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 54).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000769 від 25.03.2021 не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000769 від 25.03.2021, згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.04.2021, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (квитанції №002000 від 26.04.2021) (а.п. 26, 27).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 307,60 грн. (а.п. 21), оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза № СЕ-19/111-21/14184-НЗПРАП від 19.04.2021 (а.п. 22-25).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції №002000 від 26.04.2021, а саме наркотичний засіб - метадон, масою 0,08 г., що поміщений в спеціальний поліетиленовий пакет №ЕХРО387738, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1