Справа №295/7556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ГО «Громадська оборона»
на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ГО «Громадська оборона» (далі - заявник) звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідно до заяви від 08.06.2021 ГО «Громадської оборони» ЄО 30579, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 08.06.2021 ГО «Громадська оборона» відправила заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбаченого ст.436-1 КК України. Однак відповіді про внесення відомості до ЄРДР, або відмови у внесенні від Житомирського РУП заявник не отримав, станом на 14.06.2021. Крім того, заявником зазначено, що 14.06.2021 перебуваючи в Житомирському РУП, останньому повідомлено про те, що заяву ГО «Громадської оборони» від 08.06.2021 не було внесено до ЄРДР, а лише зареєстровано до Єдиного обліку заяв та повідомлення за номером 30579 та передано на інший підрозділ.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
16.06.2021 на електронну пошту суду надійшла заява представника скаржника голови ГО «Громадська оборона» ОСОБА_4 про розгляд скарги у відсутність скаржника. Скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області свого представника в засідання суду не направило; заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

В п.7 ч.2 ст.36 КПК України вказано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлений ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомленням про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна - п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів скарги долучено копію заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021, яку, як стверджує скаржник, було відправлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та отримано останнім 08.06.2021. Окрім того, скаржником навіть зазначено номер зареєстрованої заяви "ЄО 30579".

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували наведені у скарзі обставини щодо відправлення скаржником/отримання Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021, до скарги не долучено.

Отже, з матеріалів скарги ГО "Громадська оборона" неможливо встановити чи була подана до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заява, за якою суб`єкт звернення вимагає внести відомості до ЄРДР; дату отримання органом досудового рослідування заяви, у т.ч. для визначення процесуального строку звернення зі скаргою, вирішення питання щодо його поновлення, тощо.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, оскільки скаржником не було доведено факт подачі до органу досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, відомості за якою скаржник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ГО «Громадська оборона» на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1