ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/615/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ОК ВЕП «Держпром» - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОК ВЕП «Держпром», ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ; суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було розглянуто апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_12 за ч.1 ст. 294 КК України. За результатами апеляційного розгляду вирок суду першої інстанції було змінено, дії ОСОБА_12 кваліфіковані, як активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі за ч.1 ст. 294 КК України.

Вирок в частині вирішення цивільних позовів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, Обласного комунального виробнично-експлуаттаційного підприємства «Держпром» скасовано та призначено новий розгляд цивільних позовів в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.294 КК України разом з іншими особами серед яких безпосередньо зазначений ОСОБА_9 .

Враховуючи , що суддя ОСОБА_2 в зазначені вище ухвалі встановив факт участі ОСОБА_9 у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.294 КК України разом з ОСОБА_12 та іншими особами, розгляд апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.294 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 80 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 640/19764/18, апеляційне провадження 11кп/818/615/21) передати керівнику апарату для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: