overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
05 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задоволено.

ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково (том 1 з 1 по 69 акр.), та просив викликати його для подальшого ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його заявою від 11.05.2021 року.

Згідно інформації ДУ "Криворізька УВП № 3", ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДП Криворізької виправної колонії №80.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи, те що відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з ДП "Криворізька виправна колонія №80" до ДУ "Криворізька УВП № 3" для послідуючого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 5 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.152 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з ДП "Криворізька виправна колонія №80" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) до ДУ "Криворізька УВП № 3", для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДП "Криворізька виправна колонія №80" та ДУ "Криворізька УВП № 3".

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2792/21
Провадження № 1-кп/205/864/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12.00 годин 30 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/758/21
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 КПК України, суд,-
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 14.07.2021 до 10.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.07.2021
справа №642/4518/21
провадження №1-кс/642/2258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 22 липня 2021 рік на 10.45 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2179/21 Справа № 178/1263/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити строк до 26 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 304/283/20
провадження № 51-5016 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12 год 21 липня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 12 год 21 липня 2021 року між Закарпатським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1903/21
Провадження №1-кс/283/538/2021
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 травня 2021 року за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя 01 червня 2021 року розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на транспортні засоби. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.
Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.
Як встановлено з ухвали від 01.06.2021 (справа №283/1457/21, провадження №1-кс/283/398/2021), слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглядав клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2021 року в ЄРДР за №0000121 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна (транспортні засоби).

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 524/6580/21
Провадження № 1-кс/524/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0000406 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0000406 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Українизадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000406 від 20.03.2021 розглянути у встановлений КПК України термін клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021, про що повідомити її відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.07.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/849/20
Провадження № 1-кп/445/32/21
У Х В А Л А
судового засідання
20.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, а саме, по 17 вересня 2021 включно.

2. На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу скерувати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання та прокурору відділу захисту дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено до 23.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/219/21
Справа №447/2194/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожище, Волинської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4
20.07.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із значною віддаленістю робочого місця від приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 14:30 год. 26.07.2021 слід провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 14:30 год. 26.07.2021 провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити працівникам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4229/14-к
Провадження № 1-кс/459/940/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

20 липня 2021 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001091,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 до суду надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001091.

Скаргу призначити до розгляду на 22.07.2020 о 16.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0001091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя: ОСОБА_1