Справа № 559/1715/21
Провадження № 1-кп/559/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000301від 13.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дубно, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, - на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

У квітні 2021 року, точної дати слідством не встановлено, на земельній ділянці, що перебуває у власності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, вирощувала 196 (сто дев`яносто шість) рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) до 13 липня 2021 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення у визначеному законом порядку працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/118-21/6548 НЗПРАП, надані на експертизу речовини рослинного походження (в загальній кількості 110 штук) є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.).

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки, остання дійсно щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Підозрювана є особою пенсійного віку й впродовж життя жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із дійовим каяттям. Вину у вчиненому повністю визнає. Це вперше вирощувала мак, що само насіявся. Хотіла посвятити в церкві на Маковія. Дуже розкаюється і просить вибачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України відноситься до кримінального проступку.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Враховуючи, що даним злочином не заподіяно шкоду і не завдано збитків, суд констатує наявність дійового каяття, що полягає в щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та просить її звільнити (а.с. 8-9, т.1). Підозрювана не судима (а.с. 46, т.2), за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з донькою (а.с. 42-43, т. 2), пенсіонерка, тобто є особою похилого віку (а.с. 44-45 т.2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 41, т.2).

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, - необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 не обирався.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 1029,72 грн., потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 310 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000301 від 13.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1) 86 рослин маку снотворного та кореневі частини рослин маку снотворного в кількості 110 штук, що зберігаються у двох картонних коробках в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

2) рослини маку снотворного в кількості 110 штук, які зберігаються в картонні коробці в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1