Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/5570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якому заявники просили частково скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2021 року справа №554/5570/21, якою накладено арешт на вилучені 17.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , речі: автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кошти в сумі 57 600 гривень, сім картка «ВФ Україна» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права, володіння користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Так, 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; кошти в сумі 57 600 гривень; сім картка «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 18.06.2021 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.05.2020 року.
Акцентує увагу суду на те, що вказані грошові кошти належать їм, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вони надали сину ОСОБА_4 для оплати робіт по виготовленню меблів та придбання ванної.

ОСОБА_3 вказав, що автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому на праві власності та постійно перебував у його користування, не містить на собі слідів злочину.

Заявники в судове засідання не заявилися, прохали проводити розгляд клопотання
Прокурор в судове засідання не з`яився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Так, 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2021 року за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Дімарова, 2, проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; кошти в сумі 57 600 гривень; сім картка «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2021 року, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 18.06.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.05.2020 року.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є
одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1