Справа № 592/2947/21
Провадження № 1-кп/592/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за 3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001018

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У судове засідання прокурором подане клопотання про продовження виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, існує ризик, передбачений п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, зважаючи що він вчиняв злочини узгоджено з іншими співучасниками; вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв умисні злочини та протягом тривалого часу не припинив протиправної поведінки; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом перешкоджання вчасному проведенню слідчих дій. Вважає, що зазначені ризики не зменшилися, а тому неможливо їм запобігти без продовження запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.03.2021 на обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 визначено розмір застави в сумі 42 360 грн покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; строк дії ухвали закінчується 17.05.2021.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку у виді застави, суд повинен встановити чи не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України та чи не з`явились нові ризики і чи не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування.

При вирішенні питання щодо продовження виконання обов`язків суд враховує, що прокурором в судовому засіданні було доведено, що раніше заявлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, існують ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, зважаючи що він вчиняв злочини узгоджено з іншими співучасниками; вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв умисні злочини та протягом тривалого часу не припинив протиправної поведінки; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом перешкоджання вчасному проведенню слідчих дій.

Зазначене у сукупності вказує на те, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення не зник та не зменшився, а його запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, як і раніше, неможливе.

На підставі викладеного, зважаючи на положення ч.3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. 181, 194, 331 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 16.07.2021 строк виконання обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2021.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала вступає в силу після проголошення і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1