Справа № 950/1002/21
Номер провадження 1-кп/950/161/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000040 від 17.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червлене, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 о 9 год. 30 хв. 12 березня 2021 року приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 до с. Грушеве Сумського району, Сумської області, де діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до неогородженого домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, за допомогою металевого лому здійснив демонтаж покрівельного заліза даху сараю цього господарства, яке склав на землі, після чого частину металу вагою 300 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4924-ТВ від 28.04.2021 року 999 грн. 00 коп. переніс і завантажив до свого автомобіля та вивіз його від місця вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 16 год. 30 хв. 12.03.2021 року повернувся на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 до господарства по АДРЕСА_3 та завантажив до автомобіля решту залишеного покрівельного заліза вагою 180 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4370-ТВ від 14.04.2021 року 900 грн. 00 коп. і теж вивіз його від місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 9 год. 30 хв. 12 березня 2021 року він приїхав своїм автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 до с. Грушеве Сумського району де побачив неогороджене господарство по АДРЕСА_3 і діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна зайшов на його територію, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, за допомогою металевого лому зняв покрівельне залізо з даху сараю цього господарства, частину якого завантажив до автомобіля і перевіз його до м. Лебедина, де розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 16 год. 30 хв. 12.03.2021 року повернувся на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 до господарства по вул. Садова, 1, с. Грушеве Сумського району та завантажив до автомобіля решту залишеного покрівельного заліза і знову перевіз його до м. Лебедина, де розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом?якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий уламок оцинкованого листа, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, на думку суду, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ; .

- 2 колеса з гумою на дисках, гуму марки «БЛ-85», розміром 175/70-R 13, на правій передній шині; гума марки «PREMIORRI» розміром 175/70-R 13, на задній лівій шині, чоловічі зимові кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, на думку суду, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта становлять 6 774 грн. 98 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий уламок оцинкованого листа, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4

- 2 колеса з гумою на дисках, гуму марки «БЛ-85», розміром 175/70-R 13, на правій передній шині; гума марки «PREMIORRI» розміром 175/70-R 13, на задній лівій шині, чоловічі зимові кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/4386-ТР від 24.04.2021 року в сумі 4249 грн. 70 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4924-ТВ від 28.04.2021 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4370-ТВ від 14.04.2021 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/4919-ТВ від 06.05.2021 року в сумі 1544 грн. 58 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1