overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5380/20
Провадження №: 1-кс/755/2591/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання захисника в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 233,234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/384/2021

У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миуолаївської області, громадянина України, з середньою освітоюю, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , просив суд залучити перекладача в даному кримінальному провадженні, оскільки його підзахисний не розуміє українську мову, тому захисник просить суд забезпечити обвинуваченому перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники судового процесу також не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, серед інших процесуальних прав обвинуваченого закон визначає право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Оскільки сторона захисту заявила клопотання про залучення перекладача, воно підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити перекладача з компанії "TransLink" (Офіс 819, вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв) для здійснення перекладу з української на російську мову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 з компанії "TransLink" для перекладу з української на російську мову.

Повідомити перекладача, що підготовче судове засідання по справі відкладено на 06.07.2021р. на 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 червня 2021 рокум. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 18 червня 2021 року.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 16:00 год. 17 червня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000461.

Про розгляд справи повідомити потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000881 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України на 09-10 год. 15 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7324/21
Провадження №1-в/592/313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 05 липня 2021 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004412 від 27.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.04.2021 р., 16.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.07.2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1051/20
Номер провадження 1-в/749/39/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року та від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року до провадження судді Шаповал З.О. надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року та від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року та від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, призначити до розгляду на 29.06.2021 року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №592/9038/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/906/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.06.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:00 03.11.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/12/2021
Справа № 243/4417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування № 0001258 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосиньоглазово, м. Челябинська, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування № 0001258 від 20.06.2015 року за ч. 5 ст. 260 КК України.
03 грудня 2020 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було зупинено.
11 червня 2021 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення вказаного кримінального провадження.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року за ч. 5 ст. 260 КК України.
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3580/21
№1кс/303/1460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді поданого ним 28.05.2021 клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0003121 від 20.05.2020.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/1977/21 1-кп/335/616/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за № 0000014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 31.05.2021 задоволено подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15.06.2021 надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 08.07.2021 о 14-15 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4651/20
Провадження № 1-кп/461/168/21
УХВАЛА

15.06.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001531 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року, до суду надійшло кримінальне провадження за № 0001531 від 04 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16 квітня 2021 року, в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло ще одне кримінальне провадження №0000606 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники справи проти об`єднання проваджень не заперечували.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне для повного й об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, об`єднати кримінальні провадження № 0001531 від 04 червня 2019 року у справі № 461/4651/20, та кримінальне провадження №0000606 від 06 серпня 2020 року у справі № 461/3020/21, присвоївши справі №461/4651/20.

Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, 315, 369-371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження (справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 справи №461/4651/20, № 461/3020/21 присвоївши об`єднаній справі № 461/4651/20.

Суддя ОСОБА_1