1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/4334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000013 від 15.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000013 від 15.04.202, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

20.07.2021 в порядку ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України та вилучено: ключ від автомобіля «ОPEL», мобільний телефон «Redmi», грошові кошти в сумі 5300 гривень, та в ході проведення обшуку автомобіля Opel Crossland X було вилучено вказаний автомобіль, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Crossland X та грошові кошти в сумі 4200 доларів США та 75 євро.

27.07.2021 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, однак станом на час подання скарги майно власнику повернуто не було.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, через електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла зава про розгляд скарги без її участі, просила скаргу в частині повернення майна залишити без розгляду, оскільки вилучене майно 04.08.2021 було повернуто власнику, в частині визнання незаконним дій та бездіяльності слідчого скаргу підтримала просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі, надав копію розписки про отримання адвокатом ОСОБА_3 вказаного вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу в частині повернення тимчасово вилученого майна без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у скарзі, а також ту обставину, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого та прокурора повернути тимчасово вилучене майно слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки вилучене в ході обшуку майно було повернуто власнику 04.08.2021, що підтверджується копією розписки, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 174, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000013 від 15.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1