overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби до 07.08.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 12.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/2997/17
провадження№ 1-кс/279/882/21
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000305 від 14.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-15 годині 23.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000305 провести одночасний допит зі свідком ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Провадження №1-в/369/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про скасування випробування та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 31.08.2020 року, проте на п`ятому місяці іспитового строку перестала з`являтися на реєстрацію до відділу пробації, у зв`язку з чим начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

У судові засідання, призначені у справі за поданням, засуджена ОСОБА_3 не прибула, судові повістки не отримала.

З матеріалів, доданих до подання, з`ясовано, що до відділу пробації ОСОБА_3 не з`являлась, оскільки мала погане самопочуття та часто відвідувала лікарів, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Крім того, 14.07.2021 року іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2021 року закінчився, що робить неможливим подальше провадження у справі за поданням про скасування випробування.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні начальника Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві про скасування випробування засудженій ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 140/2020 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 10 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 16 липня 2021 року.

Суддя
Справа № 168/246/21 Провадження №11-кп/802/460/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільненя від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року, якою в задоволенні подання Старовижівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 відмовлено,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Подання Старовижівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, яке призначене вироком Луцького міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1кп/932/276/21
Справа № 932/5198/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, які були передані до провадження судді 05 липня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1577/21
Провадження № 1-в/348/61/21

22 липня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021,
встановив:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 звільнено ОСОБА_3 , від призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено рік ухвалення вироку "2021" замість правильного "2019".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку про доцільність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021, а саме:
- у другому абзаці резолютивної частини цифри "2021" змінити на правильні "2019".
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/162/21
УХВАЛА

20.07.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3

20.07.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду кримінального провадження слід продовжити в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 28.07.2021 на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 05 серпня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/2222/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/974/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.07.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 08.12.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3066/21
Провадження № 1-кс/314/1182/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 14 липня 2021 року, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- бензопилу CRAFT-TEC СТ-5600 в корпусі зеленого кольору,

- електричну кутошліфувальну машинку в корпусі синього кольору,

- електричну дриль в корпусі чорного кольору,

- будівельний степлер,

- молоток,

- тачку для перевезення зварювального апарату,

- 2 викрутки,

що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження від нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2021