Провадження № 1-кс/947/5491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора від 15.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000122 від 03.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до скарги, заявники просять скасувати постанову прокурора ОСОБА_9 від 15.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати вказаний об`єкт нерухомого майна речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000122 від 03.12.2014 року.

Від осіб, які звернулись зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Від прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Відповідно до заяви, прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, дізнавача, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Разом з тим, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, що не входить до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 131, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора від 15.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000122 від 03.12.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1