Справа № 576/1196/15-к
Провадження № 1-кс/576/1/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
Посилаючись на докази вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, 27.03.2015 року він оголошений у розшук, та на те, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими, просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання, додані матеріали, доходжу висновку, що дане клопотання не може бути задоволене і підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали закінчується 24 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виключення з цього правила передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно з якою допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з доданих матеріалів, міжнародний розшук ОСОБА_4 не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1