Справа № 308/4246/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/4246/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 24.02.2017 р. про обвинувачення,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за межами України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою комп`ютера, який знаходиться в його квартирі за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, в мережі Інтернет на сайті-аукціоні «newauction.com.ua» виклав зображення смартфону марки «Iphone 4S 64 GB» та виставив на продаж у якості лоту вказане електронне зображення смартфону, вказавши під даним лотом, що його початкова ціна складає від 1 гривні. Після цього вказав своє ім`я як ім`я продавця, та контактний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» - НОМЕР_1 , котрим він користувався у вищевказаний період часу. 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 на зазначений ним контактний номер оператора мобільного зв`язку «МТС»- НОМЕР_1 зателефонував користувач сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який виграв аукціон по продажу смартфону марки «Iphone 4S 64 GB» за ціною 1200 гривень. ОСОБА_3 , відповів, що може надіслати смартфон, який він виграв на аукціоні, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови стовідсоткової передоплати, яка становить 1200, 00 гривень, на вказаний ним картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Отримавши перераховані 30 листопада 2016 року кошти в сумі 1200, 00 гривень, надіслані на даний картковий рахунок, ОСОБА_3 витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці смартфону не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 , 00 гривень.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливою метою, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою електронно-обчислювальної техніки стаціонарного комп`ютеру, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, який знаходиться по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в мережі -Інтернет на сайті-аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 виклав зображення планшету «Ipad mini» першого покоління та виставив на продаж у якості лоту вказане електронне зображення планшету, вказавши під даним лотом, що його початкова ціна складає від 1 гривні. Після цього вказав своє ім`я як ім`я продавця, та контактний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» - НОМЕР_3 , котрим він користувався у вищевказаний період часу. 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 в чаті інтернет аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написав користувач вказаного сайту ОСОБА_7 , який виграв аукціон по продажу планшету «Ipad mini» першого покоління за ціною 489, 00 гривень. У свою чергу, ОСОБА_3 відповів, що може надіслати планшет, який він виграв на аукціоні, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови стовідсоткової передоплати, яка становить 489 гривень на вказаний ним картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Отримавши перераховані 06 лютого 2017 року кошти в сумі 489, 00 гривень, надіслані на даний картковий рахунок, ОСОБА_3 заволодів ними, а взяті на себе зобов`язання по доставці планшету не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 489 , 00 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. По суті фактичних обставин справи пояснив, що він в мережі -Інтернет на сайті-аукціоні виклав зображення планшету «Ipad mini» та виставив його на продаж . Отримав перераховані йому кошти в сумі 489, 00 гривень, а планшет не доставив. Окрім цього, в мережі -Інтернет на сайті-аукціоні виклав зображення смартфону марки «Iphone 4S 64 GB» та виставив на продаж . Отримав перераховані йому кошти в сумі 1200 гривень, а смартфон не доставив. Вказав, що щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану шкоду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо проведення судового засідання в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, з мірою покарання запропонованою у судових дебатах погоджуються.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом згідно статті 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчинено умисно, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст. 190 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази по справі : диски, які упаковано у паперовий конверт білого кольору в кримінальному провадженні № 0000501, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1