Справа № 308/2648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 24 лютого 2021 року близько 07 години 50 хвилин по вулиці Центральній в селі Сільце, Іршавського району, біля будинку №1 «б», відбулося зіткнення між автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter Т4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS», ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди. 24.02.2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також слідчий вказує, що 24 лютого 2021 року після проведення огляду місця пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, транспортний засіб автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди, які є об`єктом дослідження обов`язкових при даному виді кримінального правопорушення, експертиз, зокрема, автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, для проведення яких необхідно забезпечити такий стан автомобіля в якому він перебував на момент скоєння ДТП та безпосередньо в результаті його скоєння, а тому з метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи (батько ОСОБА_4 ) на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2021 року, в ході вказаного огляду вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_3 від 24.02.2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 24.02.2021 року огляду місця ДТП автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця ДТП від 24.02.2021 майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1