overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9888/20 1-кп/335/353/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000419 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.05.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 16.06.2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/384/21
Провадження № 1-кп/529/59/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та цим обвинуваченим, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та цим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 травня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2411/14-к
Провадження № 1-кс/559/190/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 травня 2021 року м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії, у визначений законом строк,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії, у визначений законом строк.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії, у визначений законом строк.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 21 травня 2021 року о 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 який є в групі слідчих подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл., погоджено прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 296/6499/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 01 липня 2021 о 12 год.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом першої інстанції залишено попередній у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, продовжуючи термін даного запобіжного заходу на 60 діб, а саме до 21.05.2021 (включно).

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 травня 2021 року о 11 год. 45 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 180/677/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадження №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля ВАЗ , р.н.з. НОМЕР_1 , причепу, р.н.з. НОМЕР_2 ., -

ОСОБА_3 18 травня 2021 року надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1139/20
Провадження № 1-кп/626/134/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000547 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000547 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25.05.2021 року на 15.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000547 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2331/21
Провадження № 1-кп/487/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Судове засідання відкласти на 13 год.00 хвилин 15 червня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13 год.00 хвилин 15 червня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурорів окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1498/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 року на автомобіль марки «ЗІЛ 431610», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 577/2211/21
Провадження № 1-кс/577/719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 133/292/20
Провадження №11-кп/801/721/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, призначити об 11:00 год. 4 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2