overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/1396/19
22 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, суд вважає, що слід здійснити його привід, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 12 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/661/19
Провадження № 1-кп/348/64/21

22 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000138 за обвинувальним актом від 21.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 березня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукуваний та доставлений до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід відновити, так як відпали підстави для його зупинення.

Керуючись ст. 210 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню №0000138 за обвинувальним актом від 21.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/502/21
Провадження № 1-в/941/134/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається з інфорамаціїї наданної начальником державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 23.07.2021 року, засуджений ОСОБА_4 23.07.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року N1838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на момент рогзляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, розташоване в Московському районі м. Харкова.
З огляду на зазначене слідча суддя приходить до висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області підлягає розгляду слідчим суддею Московського о районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зазначене дає підстави слідчий судді вважати, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3680/16-к
Провадження № 1-кс/643/3300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2021 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4
22.07.2021 року адвокат засудженого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Жовтневим районним судом м.Харкова, за участю адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 336, 369, 372, 507, 512, 514 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , призначений на 26.08.2021 року на 13-50 годин , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-«є» та Жовтневим районним судом м.Харкова, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3324/21 Провадження 1-кп/636/764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001179 від 04.08.2018, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 20.07.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001179 від 04.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року, на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1342/21
Провадження № 1-кп/724/133/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 серпня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4334/21
Провадження № 1-кс/202/3637/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001999 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001999 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 22.01.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/650/21
Номер провадження 1-кп/292/114/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000125 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та представника потерпілу.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1595/19
Провадження № 1-кп/346/165/21
УХВАЛА

про привід

23 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/165/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 23.07.2021 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники просять вирішити дане питання згідно із законом.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки вказаний обвинувачений не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.07.2021 року о 15 год. хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акрешори Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1