Справа №211/3029/20
Провадження № 1-кп/211/252/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг об`єднані кримінальні провадження № 0000610 від 13.05.2020, № 0000135 від 17.07.2020,, №0000981 від 03.09.2020, №0000930 від 10.08.2020, № 0001121 від30.10.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)10.12.1997 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.206 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
2)10.08.1998 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено, за ст.140 ч.2, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 21.04.2000 на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;
3)24.12.2001 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.222 ч.3, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2002;
4)24.12.2003 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.03.2006 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;
5)11.04.2007 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 02.10.2009 на невідбутий строк 9 місяців 10 днів;
6)02.09.2010 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.395, ст.70 ч.1, ст.71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.09.2013 на невідбутий строк 1 рік 1 день;
7)19.11.2013 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.186 ч.2, 186 ч.3, ст.395, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
8)19.03.2014 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України, остаточно до 4 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 11.10.2016 умовно-достроково 11.10.2016 на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;
9)29.01.2018 Довгинцівським РС міста Кривого Рогу, за ст.185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1,ст.71 ч.1 КК України до 2 років, 6 місяців позбавлення волі, Звільнився 05.12.2019 відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання 4 місяці 7 днів;
10)17.08.2020 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту.
1)16.12.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309,ч.1КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн, відповідно до ст.70, ч.4,72 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 місяців арешту та штрафу у розмірі 850,00 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
13.05.2020 о 13 годині 00 хвилині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, прийшов до приміщення магазину «Варус-59» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул. Незалежності України 16б, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою придбати продукти харчування, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, на стелажах м`ясної продукції побачив ковбасу «Салямі Іспанська» ТМ «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 310г., і у нього раптово виник злочинний намір на викрадення зазначеного майна.
Надалі, в цей же момент, 13.05.2020, в період часу з 13:00 по 13:14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, взяв правою рукою з шостого праворуч, верхнього гачку стелажу із ковбасами, секції м`ясних виробів вищезазначений продукт та переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, вищезазначений продукт під куртку чорного кольору яка була вдягнута на ньому.
Після чого о 13:07 пройшов до відділу алкогольних напоїв, де побачив пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані» об`ємом 0,7 літри, яку взяв правою рукою із верхньої полиці з правого краю правого стелажу, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поклав вищезазначений продукт під куртку, після чого, із вищезазначеним, захованим під вищевказаною курткою майном, згідно судово-товарознавчої експертизи №1654 від 20.05.2020 загальною вартістю 548 гривен 18 копійок, направився у бік кас проходячи повз які, ОСОБА_3 , приховуючи від касира та інших осіб магазину своє володіння вказаний незаконно здобутий товар та не сплативши за нього грошові кошти, діючи умисно, протиправно і поза волею власника майна, безперешкодно пройшов повз касу №4, таким чином покинув торгову залу вказаного магазину та направився до виходу з приміщення, проте був зупинений охоронцем магазину «Варус-59» ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину чужого майна до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега», матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1654 від 20.05.2020, на загальну суму 548 гривень 18 копійок.
Крім того, 17.07.2020, приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись на станції Кривий Ріг-Головний, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до накопичувального парку станції Кривий Ріг-Головний до № 20, на якій перебували вантажні вагони, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 19х22 та власної фізичної сили демонтував головну частину повітророзподільника та магістральну частину повітророзподільника з вантажного на піввагону № 61470415, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від волі, оскільки 17.07.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» , який згідно висновку судового товарознавчої експертизи № 1791 від 27.07.2020 становить 14 588 гривень08 копійок.
Крім того, 09.08.2020, приблизно о 02 год. 30хв. ОСОБА_3 знаходячись на території «Автовокзалу», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район, вул., Дніпровське шосе 1, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цей час спав та біля якого на підвіконні залу очікування «Автовокзалу» , знаходилася його сумка « ОСОБА_9 » чорного кольору, у цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь .
Надалі, цього ж дня, приблизно, о 02 год. 35 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь ,діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутність уваги з боку ОСОБА_8 , можливих свідків та очевидців , підійшов до підвіконня, де спав потерпілий та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, узяв його спортивну сумку «Adidas» чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі потерпілого: сумка чоловіча зі шкірозамінника через плече бордового кольору «LAORENZZ», радіоприймач «x-bass 381» бежевого кольору, павербанк «MANGO IPX6 waterproof solar», ємкістю батареї 2000mAh., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого та грошові кошти у розмірі 1200грн ., після чого вийшов з будівлі «Автовокзалу».
Вийшовши з будівлі «Автовокзалу» ОСОБА_3 сумка «Adidas» чорного кольору викинув , перед цим діставши з неї вищевказані речі, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь.
Своїми злочинним діям ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, загальна сума якої, згідно судової товарознавчої експертизи № 1854 від 24.08.2020 становить 2290грн. 97коп.
Також 01.09.2020 приблизно о 03 год.50хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території «Автовокзалу», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе 1, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час спала на підвіконні залу очікування «Автовокзалу». Побачивши, що в руках вона тримає рюкзак коричневого кольору та розуміючи, що вона спить, у цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь.
Надалі, цього ж дня, приблизно, о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 , можливих свідків та очевидців, підійшов до підвіконня, де спала потерпіла та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з внутрішньої кишені її рюкзака, мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» сірого кольору, Іmei 1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 1885 від 14.09.2020 становить 6174 грн. 05 коп. та грошові кошти у розмірі 400 грн., після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь.
Своїми злочинним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду, загальна сума якої становить 6574 грн. 05 коп.

Крім того, 17.10.2020 приблизно о 09 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до кафе «Зустріч», яке є публічним місцем та вхід до якого вільний, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до торгової стійки зі стравами, де побачив розміщений на столі за полицями мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6a 16 GB серійний номер НОМЕР_3 ,ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на власну користь. Надалі 17.10.2020 о 09 годині 14 хвилин перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи поза волею володіння, пересвідчившись у відсутності свідків і очевидців, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі столу та поклав до лівої кишені своєї кофти вищевказаний мобільний телефон. Разом з ним покинув приміщення кафе, таким чином незаконно заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 6a 16 GB серійний номер НОМЕР_3 ,ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1971 від 16.11.2020 становить 2043,30 грн. та в подальшому розпорядився майном за власним розсудом .
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальних актах та пояснив, що дійсно намагався 13.05.2020 вкрасти в магазині «Варус-59» за адресою: вул. Незалежності України 16б, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу продукти харчування, пройшов повз каси але був спійманий працівниками охорони, 10.07.2020 намагався скрутити та вкрасти запчастини на залізничній станції Кривий Ріг Головний, був на місці затриманий охороною, також пояснив, що вчиняв крадіжки 09.08.2020, 01.09.2020 на території автовокзалу за обставин, які викладені в обвинувальних актах,також 17.10.2020 в кафе «Зустріч» м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого 90 вкрав мобільний телефон. Зазначив, що викрадені речі були ним повернуті власникам.У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних та моральних претензій не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:
- за епізодом від 13.05.2020 щодо потерпілої юридичної особи ТОВ «ОМЕГА» - за ч. 2, ст.15 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.
- за епізодом від 17.07.2020 за ч. 3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

-за епізодами крадіжки від 09.08.2020, 01.09.2020, 17.10.2020 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, психіатра не перебував і не перебуває, перебував з квітня 2006 по лютий 2009 на обліку у лікаря психіатра з приводу поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, але за останнім вироком постановленим 16.12.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким його було засуджено за ч1, ст.309, ст.70, ч.4,72 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 місяців арешту та штрафу у розмірі 850,00 грн. він відбув покарання в повному обсязі: відбув арешт та сплатив штраф. Суд при призначенні покарання приймає до уваги, що ОСОБА_3 страждає на тяжку хворобу відкриту форму туберкульоза. Суд враховує, що ОСОБА_3 частково компенсував спричинену шкоду - повернув викрадене майно потерпілим.

Згідно досудовим доповідям, які були складені представником органу пробації, беручи до уваги історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе лише у виняткових випадках. Орган пробації також вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства. Таким чином, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, шо обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити покаранні на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням норм ч.2,3 ст. 15,ст.68 КК України. При цьому враховуючи всі обставини викладені вище суд вбачає підстави для застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.
На досудовому розслідуванні 27.08.2020 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, дія якого в подальшому не продовжувалася.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільні позови - не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: одна пляшка лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані» 0,7 л., ковбасу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які передані на зберігання ТОВ «Омега» - вважати переданими за належністю; CD-R диск записом на внутрішньому боці «07041814» долучений у якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000610-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6a 16Gb переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати переданим за належністю, мобільний телефон редмі -вважати переданим за належністю, CD-R диск з записом наданим ФОП ОСОБА_12 долучений у якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001121 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, сумку із шкірозамінника, радіоприймач, паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер платника податків, передані на зберігання ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю, мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro»- переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати переданим за належністю; два DVD-R диска з відеозаписами долучені у якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000981 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, головну та магістральну частину повітророзподільника, передані на зберігання ПТО ст. Кривий Ріг Головний вважати переданими за належністю; ключ ріжковий 19Х22,який знаходиться в камері схову речових доказів на станції Кривий Ріг Головний знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1