УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 березня 2021 рокуСправа №610/709/21 1-кс/610/185/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

18 березня 2021 року надійшла вказана скарга.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальну особу Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та скаржника. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Заступник начальника ВП надав заперечення на скаргу, в якому зазначив, що за заявою ОСОБА_3 відомості вносились до ЄРДР за №0000056 за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

Оскільки в судове засідання всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Дослідивши скаргу і надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 12.03.2021 ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням направив до ВП №1 Ізюмського РУП в Харківській області заяву від 10.03.2021 про вчинення злочину ФОП ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення Укрпошта, вказана заява була вручена адресату 16.03.2021.

Натомість із витягу з ЄРДР від 18.03.2021 вбачається, що 01.02.2021 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто за іншими обставинами та іншою заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга про зобов`язання відповідальної особи ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини скарги слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Саме слідчий має визначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відтак скарга в частині зобов`язання внести відомості саме за конкретною кваліфікацією як хоче заявник підлягає залишенню без задоволення, оскільки така вимога не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.03.2021, відправленою 12.03.2021, отриманою 16.03.2021.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.03.2021.

Слідчий суддя