Справа № 461/7160/20
Провадження № 1-кс/461/2265/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, маючого інвалідність 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування внесеного клопотання прокурор покликається на те, що 26.02.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова
ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У випадку внесення застави на ОСОБА_4 покласти ряд обов`язків, серед яких є:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_7 щодо ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку із чим 09.03.2021 останнього звільнено із ЛУВП (№19).
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2021 року
Продовження виконання обов`язків ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор просить клопотання задоволити.
Захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на нічний домашній арешт у зв`язку із скрутним матеріальним станом заставодавця, вкрай невигідними фінансовими умовами отримання позики для внесення застави, на що ОСОБА_8 змушена була погодитися через необхідність забезпечення лікування сина від ВІЛ, його інвалідністю 2 групи (пересування на протезі однієї ноги) тощо. Окрім того, такий наголосив на міцних соціальних зв`язках підзахисного, перебування у шлюбі, наявності на утриманні двох дітей за якими в умовах карантину, підзахисний може здійснювати догляд на час роботи дружини. На обґрунтування зазначеного долученого копію договору позики від 05 березня 2021 року, розписку про перший платіж за позикою від 05 квітня 2021 року.
Одночасно захисником наголошено, що навіть за умови встановлення наявності ризиків у первинній ухвалі про застосування запобіжного заходу, за перебігом часу досудового розслідування, такі об`єктивно зменшуються, а нові ризики або порушення виконання покладених обов`язків, відповідно до клопотання прокурора відсутні.
Зазначене на думку захисника вказує на достатні можливості гарантування належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та з достатнім ступенем вказує на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Проти клопотання захисника заперечив, оскільки таке на його думку спростовується наведеним у клопотанні про продовження строку дії обов`язків.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника, погодився із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту та підтримав його.
Заставодавець, допитана під час судового засідання, підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, покликаючись на викладені у клопотанні захисника обставини щодо скрутного матеріального становища.
Заслухавши пояснення прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, а наявні підстави для часткового задоволення клопотання адвоката з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6. ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У межах даного кримінального провадження, 25.02.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09 березня 2021 року заставодавцем ОСОБА_8 внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 136200,00 грн.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 щодо збуту йому наркотичної речовини ОСОБА_4 ; протоколом огляду покупця від 05 жовтня 2020 року; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05 жовтня 2020 року та протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2020 року за результатами яких вилучено закуплену наркотичну речовину, висновком судового експерта №13/1972 від 16.11.2020, згідно якого вилучений наркотичний засіб являється таблетками «SUBUTEX», котрі містить наркотичний засіб «Бупренорфін», загальною масою 0,0074 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій які підтверджують факт збуту наркотичного засобу фігурантами даного кримінального провадження, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій які підтверджують факт закупки наркотичних засобів та матеріали що підтверджують способи оплати за закупку та збут наркотичних речовин.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення підлягає безпосередньому більш ретельному досліджено у подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, але такі в значній мірі знівельовані відсутністю порушень зі сторони підозрюваного за час застосуванню до нього запобіжного заходу, а також підлягають врахуванню наступні обставини, які вказують на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме обвинувачений є інвалідом 2 групи, пересувається на протезі, є ВІЛ-хворим, одружений, має на утриманні двох дітей, тобто у нього наявні міцні соціальні зв`язки, а також враховується складне матеріальне становище заставодавця, яке виникло через отримання 05 березня 2021 року позики для сплати застави.
При цьому беруться до уваги ризики знищення, сховати або спотворити підозрюваним будь-яких речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. А також можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинення впливу на інших підозрюваних, свідків та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів.
Відтак, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, але такі будучи достатніми під час первісного застосування запобіжного заходу, істотно зменшилися, що вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Пункт 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, передбачених законом і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Суд бере до уваги, що сплата застави за даних обставин є наслідком обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а наступна поведінка, стан здоров`я, решта характеризуючих даних та обставин вказують на можливість пом`якшення запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Одночасно необхідно взяти до уваги те, що прокурором не доведено факт виникнення нових ризиків, але актуальні попередньо встановлені ризики, які зі збігом часу продовжують існувати, хоча і в істотно зменшеній формі, а відтак необхідним є застосування запобіжного заходу із частковим врахуванням позиції сторони захисту, що викликано об`єктивно встановленими обставинами та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та підстави вважати, що з врахуванням особи підозрюваного, який є інвалідом 2 групи, одружений, має на утриманні двох дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, однак, не має сталого джерела доходів, що свідчить про недостатню наявність факторів соціального стримування, а тому відносного підозрюваного необхідно змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 червня 2021 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 22.06.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1