overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5332/18

№ 1-кп/183/214/21

27 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, без освіти, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки останній прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку із віддаленістю суду від його місця проживання та роботи

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає та працює у м. Кропивницький, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України щодо свідка: ОСОБА_4 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40.

Розгляд кримінального провадження призначено на 30 вересня 2021 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1121/21
Провадження №1-в/190/168/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 19.08.2021 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2502/21
Провадження № 1-в/191/597/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 16 вересня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/182/21
У Х В А Л А
10.08.2021 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000069 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утримані одна дитина, непрацюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.100).
Заявлене прокурором клопотання про доставку приводом обвинуваченої підлягає до задоволення з таких міркувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановив суд, ухилення обвинуваченої від явки до суду свідчить про її недобросовісні дії та про намагання уникнути участі в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 09 год. 10 вересня 2021 року.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1797/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 03 серпня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 вересня 2021 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

СуддяД. Унятицький
Ухвала

9 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 644/8095/14-к

провадження № 51-3328 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479,

встановив:
9 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.

Захисник адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про неможливість з`явитися безпосередньо до Ленінського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді справи через територіальну віддаленість, тому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявників в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури призначити на 10 годину 00 хвилин 26.08.2021.

Судове засідання проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (приймав участь в
режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 10.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що бажає особисто бути присутнім в залі судового засідання при розгляді його справи.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
На даний момент ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про особисту присутність в залі судового засідання при розгляді справи підлягає задоволенню, оскільки, таке право надане обвинуваченому кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, випливає і зі змісту ст. 42 КПК України.
Керуючись ст. 42, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 19.08.2021 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Етапувати обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 638/125/21

провадження № 1-кп/638/1328/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000191 від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

установив:

06 січня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року скасована та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлений до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 на підставі службової записки від 16 липня 2021 року. Справа передана в провадження судді 02 серпня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000191 від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань № 3 на 11 серпня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/371/21
"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Вироком суду від 25.06.2021року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В мотивувальній частині вироку суд посилається на рапорт прокурора ХМП №2 ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах справи ( а.с.26), однак прізвище прокурора зазначено як «Чечоткин», що є опискою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021року по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме : замість «рапорт прокурора ХМП №2 ОСОБА_5 » слід вірно читати «рапорт прокурора ХМП №2 ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2242/21
Провадження № 1-кс/626/690/2021
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

10 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України за фактом його травмування в приміщенні Сахновщанської ЦРЛ 10.06.2021р. за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 13.08.2021 року на 10год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати у ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ЖЕО №1235 від 13.06.2021 року.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: