overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3213/20
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.11.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК Україн, на 11.08.2021 року о 14-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5770/21
Провадження№1-кп/751/235/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1066/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні нової, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Таким чином в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язкова.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч. ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» з участю засудженого ОСОБА_4 об 11:30 год. 27 серпня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 1-кп/521/918/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 .
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 10. 08.2021 року до 08.10.2021 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №155/638/19
Провадження №1-в/155/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, на даний час іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в письмовій заяві просив подання задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк на даний час закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 373/1321/21
Номер провадження 1-кп/373/172/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 367 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/8177/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 12 год. 00 хв. 12.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/921/21
Номер справи місцевого суду: 522/5575/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0006394, внесеного до ЄРДР 02.12.2019 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0006394, внесеного до ЄРДР 02.12.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2021 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/3721/19
№ 1-в/207/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ,

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 березня 2020 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 67364 гривні 00 копійок .

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи , у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти , належні боржникові від інших осіб , або дитина , щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом , який ухвалив рішення за поданням державного виконавця , приватного виконавця .

Суд негайно розглядає подання , зазначене в частині першій цієї статті , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця .

Державний виконавець не явився у судове засідання , не повідомив про причину неявки до суду , що позбавляє можливості суд перевірити обґрунтованість подання , вивчити матеріали виконавчого провадження та встановити чи є свідомими дії боржника , направленими на перешкоджання діям державного виконавця, або це пов`язано з іншими причинами , тому необхідно відмовити у примусовому проникнення до житла боржника фізичної особи .

Керуючись ст. 439 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити державному виконавцю у примусовому проникненні до житла ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 405/5447/21
1-кп/405/195/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 03.08.2021 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 11 серпня 2021 року на 12-25 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/1338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 27 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, ч.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 09 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 год. 13 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1