overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування матеріалів судового провадження № 522/12268/16-к відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/12268/16-к
Номер провадження № 1-кс/522/6540/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1733/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесеного в ЄРДР за 0005470 від 12.07.2020 ) , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 квітня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 52, 183, 189, 199, 27, 314-317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 05 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, її захисником, може бути подана апеляційна скарга.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/302/21 Справа № 712/7078/21 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001655 від 27 червня 2021 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 щоденно, строком на два місяці, тобто з 29 червня 2021 року по 29 серпня 2021 року включно, -

керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до якого застосовано запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту.

Закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 8 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду ( вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа № 331/3882/21
Провадження № 1-кп/331/502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.07.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/949/21
Провадження №1-кп/190/112/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1213/21
Номер провадження №1-кс/351/397/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 14.07. 2021 року.

Витребувати звідділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 122 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 405/1091/21
провадження № 1-кп/405/47/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Майданнікова О.І.,

при секретарі: Мачулці П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.11.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, який перебуває на «Д» обліку» в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 2019 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора: Васильківа І.М.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Комишана С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 16 липня 2021 року до 13 вересня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.07.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 343/597/21
Провадження № 11-кп/4808/330/21
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Долинського районного суду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС

обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Долинського районного суду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_1 та встановити останнім строк до 24 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік три місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На вказане рішення суду були подані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та першого заступника керівника Київської міської прокуратури, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
15 липня 2021 року

м. Київ
справа № 752/13876/20

провадження № 51-1317 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та клопотання про поновлення строку на касаційного оскарження вищевказаного рішення щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважає за необхідне поновити його у зв`язку з поважністю причини пропуску цього строку.
Крім того, зі змісту касаційної скарги, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від

10 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 липня 2021 року

м. Київ
справа № 621/2519/19
провадження № 51-3126ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 431/1397/20
провадження № 51 6263 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року було відкладено на 11 год 27 липня 2021 року.
Також було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення її участі у касаційному розгляді зазначеного провадження у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
16 липня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють безпосередню участь захисника у судовому провадженні касаційного суду.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 об 11 год 27 липня 2021 року у режимі відеоконференції з приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1