Провадження №1-кп/447/101/21
Справа №447/2988/20
У Х В А Л А

17.02.2021 м.Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачено ОСОБА_5 - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява про залучення потерпілою, подана адвокатом ОСОБА_10 , в якій останній просить суд залучити ОСОБА_11 до розгляду судової справи № 447/2988/20 як потерпілу особу у кримінальному провадженні № 0000228 від 20.06.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання не закривати та надати ОСОБА_11 час для подання цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину. У заяві адвокат ОСОБА_10 зазначає про факт існування ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2020, якою статус ОСОБА_11 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000228 від 20.06.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України є відновленим і таке судове рішення в силу ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання і контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім цього, зазначає, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_11 отримала моральну шкоду, а також матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування сина, який довший час перебував в комі, 15.10.2020 органом досудового розслідування отриманий цивільний позов, проте такий не долучений до матеріалів справи. Також, вказує про надання ОСОБА_11 додаткового часу для можливості повторного подання цивільного позову.

Прокурор, захисники обвинувачених заперечили проти залучення ОСОБА_11 у якості потерпілої.

З`ясувавши зміст клопотання про залучення ОСОБА_11 до участі в справі в якості потерпілої, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 та 3ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що передбачається відповідальність за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таким чином, диспозицією вказаних статтею визначено чіткі ознаки вказаних складів кримінальних правопорушень та наявність обов`язкових складових об`єктивної сторони спричинення тяжкого тілесного ушкодження та грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Враховуючи диспозицію ч.1ст.121 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, відсутність будь-яких доказів спричинення ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_10 щодо визнання потерпілою ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

17 лютого 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та участі потерпілого ОСОБА_12 , в якому зазначив, що подані раніше клопотання та заперечення ОСОБА_10 підтримує у повному обсязі.

Від Релігійної громади УГКЦ с. Дев`ятники Церква свщмч. Йосафата Новострілищанський деканат, Стрийська Єпархія, адміністратора о. ОСОБА_14 надійшло клопотання відповідно до ст. 47 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Релігійній громаді Української греко-католицької церкви с. Девятники Церква священномученика Йосафата Новострілищанський деканат, Стрийська Єпархія, а кримінальне провадження щодо нього закрити. До клопотання доданий протокол № 1 від 08.11.2020 загальних зборів членів Релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Девятники Церква священомучинника Йосафата Новострілищанський деканат, Стрийська Єпархія, виписка з ЄДРЮОФОПГФ Релігійної громади Української греко-католицької церкви парафії священномученика Йосафата у с. Дев`ятники Жидачівського району Львівської області (далі по тексту Релігійна громада) та статуту , затвердженого Єпархіальним єпископом Стрийської єпархії УГКЦ від 31.05.2017.

У поданому суду запереченні представник потерпілого ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечив.

Керівник вищезазначеної Релігійної громади отець ОСОБА_15 просить суд клопотання задоволити та зазначає, що ОСОБА_4 присутній на богослужіннях у церкві в с. Дев`ятники Жидачівського району Львівської області, в даному селі не проживає, тому безпосереднім членом релігійної громади не є, проте з дитинства , відвідуючи свою бабусю , приїжджав у село Дев`ятники та прислуговував при церкві.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просить суд клопотання задоволити.

ОСОБА_4 підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Релігійній громаді та зазначає , що став на правильну дорогу, вибачився перед потерпілим, спілкувався з отцем та зрозумів наслідки своїх дій.

Прокурор просить суд задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Релігійній громаді Української греко-католицької церкви с. Девятники Церква священномученика Йосафата Новострілищанський деканат, Стрийська Єпархія.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в даний час в повній мірі не відшкодував завдані збитки потерпілому, разом з тим, з поданого клопотання з додатками не вбачається що обвинувачений ОСОБА_4 (проживаючий за адресою: м. Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область) є членом такої Парафії, місцем знаходження якої є с. Дев`ятники, Жидачівський район, Львівська область, не зазначено яким саме чином колектив організації буде впливати на обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо загальної кількості членів парафії відповідно до п. 4.6. Статуту Релігійної громади та відповідно правомочності загальних зборів членів парафії, анкетні дані щодо присутніх членів Релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Девятники Церква священномученика Йосафата Новострілищанський деканат та відомості щодо їх голосування, тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про залучення ОСОБА_11 як потерпілої у кримінальному провадженні 0000228 від 20.06.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Релігійній громаді Української греко-католицької церкви с. Девятники Церква священномученика Йосафата Новострілищанський деканат, Стрийська Єпархія.

.

Суддя ОСОБА_1