УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю встановити строк три доби для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України слідчому та прокурору Офісу Генерального Прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулись до Офісу Генерального Прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000600 від 15.12.2016р. (зареєстровано 09.12.2020р. № 249036-20).

29 грудня 2020 року клопотання було направлено до ГУ НП в Київській області для розгляду, (копія супровідного листа № 09/1/1/-515вих-20 від 29.12.2020р).

В кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 р. відсутні відомості про оголошення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат в своєму клопотання вказує, що а матеріалах кримінального провадження не зазначено, відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення.

Протягом строку досудового розслідування КП № 0000600 від 15.12.2016 р. на майно, а саме земельні ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 6 (шість) разів накладали арешт. Кожного разу власникам майна доводилось звертатись до суду (слідчого судді) з клопотаннями про скасування арешту майна.

Як вказує адвокат, доказів того, що останні несуть цивільну відповідальність у зазначеному кримінальному провадженні також суду не надані та не містяться в матеріалах кримінального провадження, земельні ділянки що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування упродовж трьох років та 11 місяців здійснюється досудове розслідування за ст. 356 та ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного адвокат звернувся з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що адвокат не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 114, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: