ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/158/21 Справа № 203/688/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000433 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000433 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні може бути залучений в якості учасника кримінального провадження, що призведе до виникнення конфлікту інтересів.
Пунктом 1 частини 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 2 статті 32, пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України визначено порядок визначення підсудності розгляду справ судом відносно обвинувачених чи потерпілих осіб та суддів, які працюють чи працювали у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а саме: кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Однак, нормами діючого процесуального законодавства не визначено порядок визначення підсудності розгляду кримінальних проваджень, учасником якого може бути суд (як юридична особа), до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, матеріали кримінального провадження необхідно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000433 про тимчасовий доступ до речей та документів направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3