ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мопеда «Yamaha jog» сірого кольору, ключі та талон на даний мопед № 025686 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні відділу дізнання Дарницького УГІ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 29.07.2020 ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 України.

29.07.2020 року близько о 10 год. 35 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Дарницьке шосе (з`їздна вул. Тепловозну), за порушення правил дорожнього руху, був зупинений мопед «Yamaha jog» сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому виявлено ознаки кустарного нанесення Vin-коду (ЄО 50920 від 29.07.2020)

Надалі, 29.07.2020 під час огляду місця події, було вилучено мопед «Yamaha jog» сірого кольору, ключі та талон на даний мопед № 025686 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки обшук, під час якого вилучалося заявлене до арешту майно, проводився без ухвали слідчого судді, вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з даними протоколу від 29.07.2020 р. було проведено огляд місця події, під час якого виявлено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, мопед «Yamaha jog» сірого кольору, ключі та талон на даний мопед № 025686 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки обшук, під час якого вилучалося заявлене до арешту майно, проводився без ухвали слідчого судді, вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, що у ОСОБА_4 було знайдено пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, ймовірно, є наркотичним засобом, жодних інших слідів злочину та відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються органом досудового розслідування, мопед «Yamaha jog», ключі та талон на даний мопед № 025686 не містять, а відтак відсутні і підстави вважати,що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин правових підстав для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів не вбачається.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: