Справа № 496/2233/21
Провадження № 1-кп/496/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2021 року о 14:00 годині, в ході раптово виниклого умислу, ОСОБА_5 , з метою спричинення смерті іншій людині, а саме потерпілій ОСОБА_6 , взяв із собою зі свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , сокиру та направився до місця мешкання потерпілої ОСОБА_6 - ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , де застав останню працюючою у дворі домоволодіння. Далі ОСОБА_5 через незачинену хвіртку домоволодіння пройшов до двору, де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс останній множинні удари вищезазначеною сокирою по голові, від яких остання померла на місці, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на вказаному клопотанні наполягала та просила суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судовому засіданні на питання головуючого не реагував та нічого не пояснював.
В судовому засіданні захисник не оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 та не заперечував проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом. Цивільний позов потерпілих просив залишити без розгляду, оскільки він поданий відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, направили до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами, про те їх неявка відповідно до положень ст. 512 КПК України не є обов`язковою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Вчинене ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого було виявлено та вилучено на території домоволодіння за адресою: ділянка АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 : труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті; шапку білого кольору, виготовлену з синтетичного матеріалу; слід пальця руки на одному відрізку прозорої липкої стрічки; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з ложе трупа; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №8; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду АДРЕСА_5 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду АДРЕСА_6 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №7; контрольний змив на марлевий тампон зі сліду №2, №6, №7, №8;
- протоколом обшуку від 09.03.2021 року домоволодіння за адресою: ділянка АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , відповідно до якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей домоволодіння та контрольний змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей домоволодіння, які оглянуто;
- протоколом обшуку від 09.03.2021 року домоволодіння за адресою: ділянка АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , відповідно до якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено: куртку типу бушлат кольору хакі, з ґудзиками на плечах золотого кольору круглої форми з зображенням зірки; кепку чоловіка з принтом мілітарі жовтого і зеленого кольорів; сорочку чоловічу військового типу світло-зеленого кольору з слідами пошкодження (розриву); ганчірку синього кольору в чорну смугу з множинними пошкодженнями (розриви); сорочку білого кольору, з слідами пошкодження (розриву); пару взуття (черевики) 45 розміру; штани кольору хакі з боковими лампасами червоного кольору з підкладкою, на штанах хаотично розміщені плями, які візуально схожі на фарбу блакитного кольору; сокиру з дерев`яною ручкою, на якій містяться плями, які візуально схожі на плями від фарби жовтого та синього кольорів, на лезі частково сліду, ззовні схожі на іржу; сорочку зі слідами плям, які візуально нагадують плями від фарби; пару шкарпеток білого кольору та пару взуття (черевики) 45 розміру аналогічні до черевик, які вилучені з колодязя,
- висновком експерта № 141-87/2021 від 15.03.2021 року відповідно до якого на трупі ОСОБА_6 , 1962 року народження, виявлені наступні ушкодження:
а) відкрита черепно-лицьова травма: садно лобової ділянки; три забиті рани лобової ділянки, синці обох повік правого та лівого ока, садно лівої виличної ділянки, синець та садно лівої щоки, два садна підборіддя, садно спинки носу, садно та забита рана верхньої губи, чотири рублені рани потилично-тім`яної ділянки голови, крововиливи в м`які тканини потилично- тім`яної ділянки голови та тканини обличчя, багатоуламковий перелом кісток носа, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки в потилично-тім`яній ділянці склепіння черепа, дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки випуклої та базальної поверхонь обох півкуль та мозочку, розтрощення обох потиличних та правої тім`яної часток головного мозку, внутрішньошлуночкові крововиливи;
б) садно грудей, сім саден спини;
в) синець лівого передпліччя, забита рана долонної поверхні та синець лівої кисті, синець правої кисті.
Всі вищевказані ушкодження, окрім ран потилично-тім`яної ділянки голови та багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.
Рани потилично-тім`яної ділянки голови №5-8 мають схожі морфологічні особливості та згідно даним медико-криміналістичного дослідження (акт №131 від 09.04.2021 р.) можна стверджувати, що останні та богатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа могли бути заподіяні одним рубаючим знаряддям, яке має гостре лезо і контактуючі поверхні у вигляді ребра, що наближається до прямолінійного; плоскої контактуючої поверхні, обмеженої кутом і контактуючої поверхні довгастої форми.
2(1). Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у неї відкритою черепно-лицьовою травмою у вигляді переломів кісток носу та мозкового черепа, розриву твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння черепа, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, розтрощення головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів;
-висновком експерта № 305 від 31.03.2021 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта № 313 від 31.03.2021 року відповідно до якого у змиві на марлевому тампоні, вилученого з вхідних дверей в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини;
-висновком експерта № 314 від 02.04.2021 року відповідно до якого встановлено, що на парі чоловічих черевиків (об`єкти № 1-19), вилучених з колодязя, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_9 , знайдено в об`єкті № 10 (на лівому черевику) сліди крові людини; в об`єктах № 1-9, 11-19 - кров не знайдено. На парі чоловічих черевиків (об`єкти № 20-35), вилучених за господарською прибудовою, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_9 , знайдено в об`єкті № 25 (на правому черевику) - сліди крові, в об`єктах № 20-24, 26-35 - кров не знайдено. При неодноразовому дослідженні в об`єкті № 25 на видову приналежність отримано негативний результат із преципітуючими сироватками, які є в наявності у відділенні;
-висновком експерта № 25 від 15.04.2021 року відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), виявлені алелі за локусами: 0881179 - 13, 13; 021811 - ЗО, 30.2; 078820 - 08, 12; СББІРО - 10, 12; 0381358 - 14, 16; ТН01 - 06, 9.3; 0138317 - 11, 12; 0168539 - 12, 13; 0281338 - 18, 23; 0198433 - 12, 13; у/УА - 18, 18; ТРОХ - 08, 08; 018851 - 13, 18; АМЕЬ -X, X; 058818 - 10, 12; БОА - 24, 26.
Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), виявлені алелі за локусами: 0881179 - 13, 16; 021811 - 28, ЗО; 078820 - 10, 11; СББІРО - 09, 11; 0381358 - 17, 18; ТН01 - 09, 9.3; 0138317 - 09, 11; 0168539 - 10, 11; 0281338 - 17, 20; 0198433 - 13, 14; у/УА - 17, 19; ТРОХ - 08, 11; 018851 - 10, 12; АМЕЬ-X, У; 058818- 12, 12; БвА-21, 23.2.
Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі сліду крові на вирізці з марлевого тампону, який виявлений та вилучений в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт № 3), виявлені алелі за локусами: 0881179 - 13, 13; 021811 - ЗО, 30.2; 078820 - 08, 12; С8Р1РО- 10, 12; 0381358- 14, 16; ТН01-06, 9.3; 0138317 - 11, 12;016Б539- 12, 13; 0281338 - 18, 23; 0198433 - 12, 13; у/УА - 18, 18; ТРОХ - НОМЕР_3 , 08; 018851 - 13, 18; АМЕБ-X, X; 058818-10, 12; БОА-24, 26.
Виходячи з алельного розподілу досліджених локусів, ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці з марлевого тампона зі змивом, який виявлений та вилучений в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_10 не збігається з ДНК-профілем зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2) та цілком збігається з ДНК-профілем зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт№ 1).
Таким чином, молекулярно-Тенетичним аналізом ДНК встановлено:
Визначені ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1); ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2); ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці з марлевого тампона зі змивом, який виявлений та вилучений в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_10 .
Слід крові на вирізці з марлевого тампона зі змивом, який виявлений та вилучений в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_10 не походить від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю 99,999999 %, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єкта № 3 та зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), складає 1,1х10'19;
-висновком експерта № 26 від 15.04.2021 року відповідно до якого Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі слідів крові в змиві на марлі з лівого черевика, виявленого та вилученого з колодязя в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (об`єкт № 1) за локусом АМЕБ (статева належність) в об`єкті № 1 виявлені алелі X, X, що відповідає жіночому генотипу. В той же час, в умовах проведеної експертизи встановити ДНК-профіль (генетичні ознаки) об`єкту № 1 за аутосомними локусами не представилося за можливе, ймовірно, через вкрай низьку кількість та виражену деградацію генетичного матеріалу об`єкту № 1, який виявився непридатним для проведення молекулярно-генетичного аналізу наявними методиками у повному обсязі.
Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі слідів крові в змиві на марлі з правого черевика, виявленого та вилученого за господарською прибудовою, в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (об`єкт № 2), виявлені алелі за локусами: 0881179 -13,16; Б21Б11 - 28, ЗО, 30.2; 078820 - 08, 10, 11, 12; СББІРО - 09, 10, 11, 12; 0381358 - 14, 16, 17, 18; ТН01 -06, 09, 9.3; 0138317 - 09, 11, 12; 0168539 - 10, 11, 12, 13; 0281338 - 17, 18, 20, 23; 0198433 - 12, 13, 14; у/УА- 17, 18, 19; ТРОХ - 08, 11; 018851 - 10, 12, 13, 18; АМЕБ-X, У; 058818-10, 12; РОА-21,23.2, 24, 26.
-відповідно до Висновку експерта № 25 від 24.03.2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ: «3.1. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), виявлені алелі за локусами: 0881179 - 13, 13; Б21Б11 - 30, 30.2; 078820 - 08, 12; СББІРО - 10, 12; 0381358- 14, 16; ТН01 -06, 9.3; ИІЗБЗП- 11, 12; 0168539- 12, 13; 028133818, 23; 0198433 - 12, 13; у/?А - 18, 18; ТРОХ - 08, 08; ОШ51 - 13, 18; АМЕБ - X, X; Б5Б818 - 10, 12; БОА - 24, 26». Відповідно до Висновку експерта № 25 від 24.03.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ: «3.2. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), виявлені алелі за локусами: 08Б1179 - 13, 16; 021811 -28, 30; 078820-10, 11; СББІРО - 09, 11; 0381358- 17, 18; ТН01 -09, 9.3; 0138317-09, 11; 0168539- 10, 11; 028133817, 20; 0198433 - 13, 14; у/УА - 17, 19; ТРОХ - 08, 11; 018851 - 10, 12; АМЕБ-Х, У; 058818- 12, 12; БОА-21, 23.2».
Виходячи з алельного розподілу досліджених локусів ДНК-профіль (генетичні ознаки) слідів крові в змиві на марлі з правого черевика, виявленого та вилученого за господарською прибудовою, в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (об`єкт № 2) містить більш ніж два алелі, що однозначно свідчить про змішану природу одержаного препарату ДНК, тобто, препарат ДНК, одержаний з об`єкту № 2, являється сумішшю декількох (щонайменш двох) індивідуальних ДНК. Частина виявлених в об`єкті № 2 апелів цілком збігається з ДНК-профілем (генетичними ознаками) зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 відповідно до Висновку експерта № 25 від 24.03.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ), інша частина апелів цілком збігається з ДНК-профілем (генетичними ознаками) зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2 відповідно до Висновку експерта № 25 від 24.03.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ). Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено:
1.В умовах проведеної експертизи визначено, що сліди крові в змиві на марлі з лівого черевика, виявленого та вилученого з колодязя в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_11 можуть походити від особи жіночої генетичної статі. Встановити повний ДНК- профіль (генетичні ознаки) слідів крові в змиві на марлі з лівого черевика, виявленого та вилученого з колодязя в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_11 не представилося за можливе, ймовірно, через вкрай низьку кількість та виражену деградацію генетичного матеріалу об`єкту № 1.
2.Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) слідів крові в змиві на марлі з правого черевика, виявленого та вилученого за господарською прибудовою, в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_12 .
Сліди крові в змиві на марлі з правого черевика, виявленого та вилученого за господарською прибудовою, в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_12 є змішаними та можуть походити від декількох, щонайменш двох осіб, а саме: від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,99999 %, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак обєкту № 2 та зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 5,0х10-8;
-висновком експерта № 192 від 13.05.2021 року та фотоілюстрацією до нього, відповідно до яких:
1. На куртці червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: повний відрив правої пати каптура на шві коміра є рваним і утворений внаслідок перерозтягнення; різане ушкодження на лівій поличці, відразу від швів коміра і втачки «блискавки», утворено гострим предметом, що має гострий край (ріжучу кромку); рубане пошкодження на лівій полочці, утворене лезом рубаючого знаряддя; розбіжність правого бічного шва від місця його з`єднання зі швом втачки правого рукава, що переходить у розбіжність шва втачці правого рукава, і розбіжність лівого бічного шва від місця його з`єднання зі швом втачки лівого рукава, що переходить у розбіжність шва втачки лівого рукава є рваними і утворені внаслідок перерозтягання; рубане пошкодження на спинці, на шві коміра, утворене лезом рубаючого знаряддя; рубане пошкодження на спинці, на шві коміра, утворене лезом (можливо, кутом - носком або п`яткою) рубаючого знаряддя; рубаючого знаряддя; група пошкоджень на спинці, на шві коміра, які мають групові ознаки різаних і могли бути утворені гострим предметом, що має ріжучу кромку (лезо) при проходжені по складкам матеріалу; група рубаних пошкоджень на спинці, що були утворені лезом рублячого знаряддя при проходжені по складці матеріалу; група рваних пошкоджень на спинці, утворених внаслідок перерозтягання, найбільш ймовірно - від зачепу; група різаних пошкоджень на спинці, утворених гострим предметом, що має гострий край (ріжучу кромку); рубане пошкодження на спинці, утворене лезом рублячого знаряддя; різане ушкодження на спинці, по нижньому краю кокетки, утворене гострим предметом, що має гострий край (ріжучу кромку).
На джемпері (зазначеному в постанові як «светр») виявлене пошкодження на спинці, яке має групові ознаки різаного і могло бути утворене гострим предметом, що має ріжучу кромку (лезо) при проходженні по складці матеріалу.
На горловині від светра (фрагмент светра з відпоротими рукавами і відрізаною нижньою частиною, краї не оброблені) виявлено: групу пошкоджень на переді, які мають групові ознаки різаних і могли бути утворені гострим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); і групу пошкоджень на спинці, які мають групові ознаки колото-різаних і могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, клинок ширину слідоутворюючої частини не більше 4.2...2см (для різних пошкоджень).
На топі спіднього («бюстгалтер-маечка») при візуальному дослудженні і стереоміскопії пошкоджень не виявлено.
Не виключається, що пошкодження, виявлені у ОСОБА_6 , 1962 року народження та її речах, могли бути спричинені сокирою, наданою на експертизу;
-згідно висновку судово-психіатричного експерта № 277 від 20.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ознак вродженого недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляв, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Г20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого, він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (шо відповідає діагностичним критеріям рубрики Б20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Б20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення з урахуванням активного типу суспільної небезпеки, йому рекомендовано застосування відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч.5 ст.94 КК України)
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, а саме вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення суспільно небезпечного діяння.
Необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 277 від 20.04.2021 року, дослідженого судом.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Правова позиція Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п.39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п.18) визначає, що почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п. 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України).
Застосовуючи до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом суд враховує положення ч. 5 ст. 94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Щодо накладених арештів слідчим суддею, відповідно до ст. 174 КПК України вони підлягають скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
По справі заявлено цивільний позов потерпілих: ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на її користь моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 41820 грн.; ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на її користь майнової шкоди у розмірі 20597 грн., моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 41820 грн., про те в порушення положень ч. 1 ст. 128 КПК України вказані позови подані до неосудної особи, а не до особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому вказані цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілих пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 92 - 94 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 376, 503, 508, 512, 513 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою, змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.
Запобіжний захід, тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє свою дію з часу доставки (прийому) до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Виконання ухвали суду, в частині зміни запобіжного заходу та поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу із суворим наглядом у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» доручити батальйону конвойної служби міста Одеса.
Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року.
Речові докази по справі:
- шапку білого кольору, виготовлену з синтетичного матеріалу;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з ложе трупа;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №8;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №6;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №2;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зі сліду №7;
- контрольний змив на марлевий тампон зі сліду №2, №6, №7, №8;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей домоволодіння;
- контрольний змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей домоволодіння;
- куртку типу бушлат кольору хакі, з ґудзиками на плечах золотого кольору круглої форми з зображенням зірки;
- кепку чоловіка з принтом мілітарі жовтого і зеленого кольорів;
- сорочку чоловічу військового типу світло-зеленого кольору з слідами пошкодження (розриву);
- ганчірку синього кольору в чорну смугу з множинними пошкодженнями (розриви);
- сорочку білого кольору, з слідами пошкодження (розриву);
- пару взуття (черевики) 45 розміру;
- штани кольору хакі з боковими лампасами червоного кольору з підкладкою, на штанах хаотично розміщені плями, які візуально схожі на фарбу блакитного кольору;
- сокиру з дерев`яною ручкою, на якій містяться плями, які візуально схожі на плями від фарби жовтого та синього кольорів, на лезі частково сліду, ззовні схожі на іржу;
- сорочку зі слідами плям, які візуально нагадують плями від фарби;
- пару шкарпеток білого кольору та пару взуття (черевики) 45 розміру аналогічні до черевик, які вилучені з колодязя які зберігаються у камері речових доказів Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області знищити, а слід пальця руки на одному відрізку прозорої липкої стрічки зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової, моральної шкоди, а також витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Разом з копією ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - паспорт громадянина України ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1