ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1053/20 Провадження № 1-кп/636/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000191 від 13.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, за не встановленою адресою в м. Харкові, достовірно знаючи, що між ним та єдиним учасником ТОВ «Промоснова» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичної домовленості укладення договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» не було, своїм підписом засвідчив недостовірні відомості, внесені до договору купівлі продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ «Промоснова» (код: ) від 27 грудня 2017 року, з приводу передачі частки статутного капіталу ТОВ «Промоснова».

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що загальні збори засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року не проводилися, новий Статут не приймався, своїм підписом в новому Статуті ТОВ «Укроснова» засвідчив недостовірні відомості внесені до нього, відповідно до яких останній став засновником (учасником) Товариства.

В подальшому 28 грудня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 подав договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою?відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року, фотокопію протоколу загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27 грудня 2017 року та новий Статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укроснова» («Промоснова»), із завідомо для нього неправдивими відомостями, до державного реєстратора Філії КП «Добробут» Литинівської селищної ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_9 , де остання без сумнівів щодо дійсності вище вказаних документів, провела реєстраційну дію номеру 8003802, в результаті чого було змінено керівника та склад підписантів ТОВ «Промоснова» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, 61166).

Те, що вказані документи є підробленими підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічною експертизою документів. Так, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18895/21939 від 05.10.2018, підписи від імені ОСОБА_10 у: фотокопії протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» від 27.12.2017, розташовані на зворотній стороні третього аркушу на місцях розташування відтисків печаток під реєстровим записом №1825, а також між двома відтисками «...Приватний нотаріус» і «Всього прошито, пронумеровано та печаттю скріплено...»; статуті ТОВ НВП «Укроснова» (нова редакція), затвердженому протоколом №б/н від 27.12.2017, розташовані на зворотній стороні останнього аркушу на місці розташування відтиску печатки під записом «Зареєстровано в реєстрі за № 1821, 1822 Стягнуто плати - за домовленістю. Приватний нотаріус», а також під відтиском «...12 /дванадцять/ аркушів Приватний нотаріус», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_10 .

Разом з цим, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №5866 від 05.07.2018, два відтиски круглої гербової печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , які знаходяться на зворотному боці документу «Протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» від 27.12.2017 та два відтиски круглої гербової печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , які знаходяться на зворотному боці документу «Статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укроснова» від 27.12.2017 - нанесені рельєфним (-ними) кліше, але не кліше печаток приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до висновку експерта №381 від 10.12.2018 підпис розташований в рядку «Громадянин України ОСОБА_8 » в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» від 27.12.2017, в рядку « ОСОБА_8 » та підпис від імені ОСОБА_8 , в рядку « ОСОБА_8 » в Договорі купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» від 27.12.2017 - виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

В результаті реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_9 до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни повного найменування, скороченого найменування, статутного капіталу, інші зміни, змінено склад та інформацію про засновників ТОВ «Промоснова», внаслідок чого тепер в єдиному державному реєстрі, містяться відомості, що повне найменування товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укроснова» (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова»), скорочене найменування - ТОВ НВП «Укроснова» (замість ТОВ «Промоснова»), розмір статутного капіталу товариства - 36 057, 68 грн. (замість 36 057, 69 грн.), учасниками товариства є дві фізичні особи з рівними частками по 50 %: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (замість одного, єдиного учасника ОСОБА_8 з часткою у розмірі 100 %).

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фактичної домовленості між ним та ОСОБА_8 з приводу продажі частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» не було, загальні збори засновників (учасників) ТОВ «Промоснова» не проводилися, новий статут ТОВ «Промоснова» не приймався, подав вище вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості до державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Орган досудового розслідування зазначає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Під час судового засідання від 02.06.2021 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, в якому він зазначає наступне.

Згідно даних обвинувального акту, ОСОБА_5 ставиться в провину внесення у грудні 2017 року в документи завідомо неправдивих відомостей, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи. Дані дії були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.205-1 КК України.

Станом на грудень 2017 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.205-1 КК України відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого було обмеження волі на строк до двох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року було внесено зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою ст.49 КК України (чинною станом на грудень 2017 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.?

Тому, на думку сторони захисту, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Сторона захисту у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання та вважали його необґрунтованим та передчасним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.205-1 КК України станом на грудень 2017 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року внесені зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.1 ст.205-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, був вчинений ОСОБА_5 у грудні 2017 року, тобто станом на 02 червня 2021 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та його захисники наполягають на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205-1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205-1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 13.01.2018 року , відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1