Номер провадження 1-в/754/323/21
Справа № 754/3204/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого інспектора Деснянського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та

Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Білоцерківського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу або заміну покарання в порядку, передбаченим ст. 26 ч.3 КВК України стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубинці Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-засуджений Деснянським районним судом м. Києва 02.03.2021 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, згідно ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.,

в с т а н о в и в :

Білоцерківський МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт в порядку, передбаченим ст. 26 ч.3 КВК України виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Подання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та згідно ст. 70 ч. 1 КК України йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

02.04.2021 вирок набрав законної сили.

23.06.2021 вирок надійшов на виконання до Білоцерківського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Станом на 23.06.2021 Білоцерківський МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

З урахуванням вищевикладеного Білоцерківський МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Заперечив проти задоволення подання.
Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд, заслухавши думку інспектора, вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в матеріалах подання доказів.
Старший інспектор ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні за дорученням начальника Білоцерківського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 21.07.2021 за №32/2/6244-21, підтримала клопотання в частині розстрочки засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.
Суд, вислухавши обґрунтування інспектора, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 02.03.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та згідно ст. 70 ч. 1 КК України йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.
02.04.2021 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 набрав законної сили, але у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
25.05.2021 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 стосовно ОСОБА_4 направлений на виконання та 23.06.2021 прийнятий на виконання Білоцерківським МВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Як вбачається з матеріалів подання, 23.06.2021 за №32/2/5216-21 засудженому ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про порядок сплати штрафу, однак адреса за якою воно надсилалось в даному повідомленні не вказана. Відсутні дані про отримання чи повернення даного повідомлення.
Станом на 23.06.2021 до Білоцерківського МВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 від засудженого ОСОБА_4 не надходила.
Разом із тим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно ст. 53 ч. 4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
В матеріалах подання відсутні дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , який не дозволяє йому сплатити штраф, та прохання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу певними частинами.
У відповідності до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.
Однак, всупереч вказаним нормам закону, Білоцерківський МВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надав доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, уповноваженим органом з питань пробації. Також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 56 ч. 3 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування (ст. 57 ч. 2 КК України).
В даному випадку, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, а також чи бажає дана особа розстрочити призначене йому покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ст.ст. 56 ч. 3, 57 ч. 2 КК України.
Крім того, питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , судом не розглядається, оскільки відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України даний вид покарання застосовується, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України є кримінальними проступками, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Також, слід відмітити, що ст. 8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Однак, до подання не долучено документів, які б підтверджували виконання вимог ст. 8 КВК України, а саме відсутні дані щодо отримання засудженим ОСОБА_4 повідомлення щодо його прав і обов`язків та повідомлення про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.
Більш того, не були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб відповідно до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5.
Крім того, суду не надано особову справу засудженого ОСОБА_4 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи викладені в поданні.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.
В даному випадку, обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подання.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання Білоцерківського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1