overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2122/21
Провадження № 1-кс/459/920/2021
УХВАЛА
про арешт майна

19 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до ЄРДР 15.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 14.07.2021 р. під час огляду місця події ДТП у селі Сабанівка, Червоноградського району, Львівської області, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 , а саме: мотоцикл «Honda» без реєстраційного номерного знаку, оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000417, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.07.2021 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до ЄРДР 15.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 14.07.2021 р. під час огляду місця події, а саме: мотоцикл «Ноnda» motor type номер рами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Кобче, (тел. НОМЕР_2 ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5655/20
Провадження № 1-кп/591/291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки вона постійно проживає в м. Києві та можливості приїздити на судові засідання не має можливості у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинуваченої.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання, які відбудуться 19 жовтня 2021 р. о 13-30 годині, 10 листопада 2021 р. о 15-00 годині, 25 листопада 2021 р. о 13-15 годині, 09 грудня 2021 р. о 15-30 годині, у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_8 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5655/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 675/24/20
Провадження № 1-кп/675/9/2021
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд м. Ізяслава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення потерпілого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/675/9/2021, справа № 675/24/20,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_5 є потерпілим в даному кримінальному провадженні № 0000235.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 тимчасово знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити потерпілого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 0000235.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи приписи ст. 325 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі потерпілого.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що у зв`язку з розглядом справи в суді суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 1-кп/675/9/2021, справа № 675/24/20.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0000235 (№ 1-кп/675/9/2021, справа № 675/24/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/483/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/575/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5646/21

Номер провадження 1-кс/495/1769/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчої СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Каменка, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.09.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із с. Шабо Бідгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого проживання;

4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.07.2021 о 15:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3442/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 14.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камєшково, Володимирської області, РФ, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса - Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до 16.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 19 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/7782/21, 1-кс/522/6651/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ПП «Рентсервіс - МСЛ» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання поданого в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 22.01.2021 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається, із журналу судових засідань від 02.07.2021 року, представник ПП «Рентсервіс - МСЛ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання поданого в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 22.01.2021 року не обґрунтувавши свою заяву про відвід вище указаного слідчого судді.

До судових засідань представник ПП «Рентсервіс - МСЛ» - адвокат ОСОБА_3 о 15 годині 30 хвилин 13.07.2021 року, о 11 годині 16.07.2021 року, та о 13 годині 19.07.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до судових засідань.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розглядати вище указану заяву про відвід без його присутності, та зазначив, що стороною захисту вчиняються усі можливі дії з метою затягування досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Під час розгляду заяви про відвід представником ПП «Рентсервіс - МСЛ» - адвокатом ОСОБА_3 не були надані докази того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику ПП «Рентсервіс - МСЛ» - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання поданого в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 22.01.2021 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1391/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2021 Справа № 756/9932/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000116 від 01.02.2021 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 204 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 липня 2021 року о 15:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. 13).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

19 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001264 від 05.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 12.45 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1