Справа № 572/254/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-231/21 0000017) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 січня 2012 року приблизно о 02 год. 00 хв., шляхом пошкодження вхідних дверей та зриву навісного замка, проник до належного Вирівській сільській раді приміщення будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належний Вирівській сільській раді лазерний проектор марки «NEO LASER» «SRL-LB-10» вартістю 450 грн., чим заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, однак, відмовився від дачі показів, відповідно до ст.63 Конституції України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання належним чином.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище злочину.

11 січня 2021 року в ЄРДР внесено повідомлення щодо проникнення цього ж числа невідомої особи до приміщення будинку культури АДРЕСА_1 - шляхом пошкодження дверей, звідки викрадено лазерний проектор (а.к.п. 1).

В ході огляду місця події приміщення будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , встановлено, що вхід до будівлі здійснюється через двоє дверей, розташованих з лівої та правої частини приміщення. Крім цього, приміщення має пожежний вихід, двері якого, на момент огляду відчинені. Дерев`яне полотно дверей має пошкодження у вигляді сколів та подряпин, схожих на сліди віджиму. За вказаними дверима розташовані сходи, що ведуть до сцени, на якій виявлено викрутку із металевим сердечником та полімерним руків`ям. У правій передній частині сцени наявне електронне обладнання, до якого під`єднані проводи, з`єднані з подовжувачем, які ведуть до системи елементів освітлення. З лівої сторони від центральної лампи освітлення виявлено пошкодження елементів дерев`яного декору у виді розламу (а.к.п.7-11).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим під час досудового розслідування, останній на місці події продемонстрував яким чином він проник до приміщення будинку культури с.Чудель Сарненського району Рівненської області та викрав лазерний проектор та стробоскоп (а.к.п.58-62).

Покази обвинуваченого, отримані під час вказаної вище слідчої дії, доводяться письмовою заявою обвинуваченого, яка підтверджує факт добровільної видачі останнім викрадених речей (а.к.п.21).

В ході огляду виданих ОСОБА_4 речей встановлено, що останнім видано : стробоскоп, з корпусом чорного кольору, з тильної сторони наявна заводська бірка з маркуванням, корпус містить незначні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей; лазерний проектор, з корпусом металевим чорного кольору, що містить заводські маркування, корпус містить численні незначні подряпини та потертості (а.к.п.22-23).

Висновок експерта №СЕ-19/118-21/232-ТВ від 15 січня 2021 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість викраденого обвинуваченим у потерпілої особи майна, а саме : лазерного проектора марки «NEO LASER» «SRL-LB-10», який перебуває у працездатному стані, станом на 11 січня 2021 року, могла становити 450 грн. (а.к.п.30-35).

Вказані докази доводять факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою Сарненського району ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, що у громадських місцях себе поводить неправильно, неврівноважений, схильний до суперечок (а.к.п.47).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується негативно, вважає, що слід обрати покарання, встановлене санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 визнано винним, у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ті обставини, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : викрутку, що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 653 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя