УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що він визнає вину та щиро кається у вчиненому.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» просив розглядати справу без його участі, а заяву засудженого вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення день за два за період з 14.06.2014 року по 10.02.2020 року .

Початок строку: 14.06.2014, кінець строку: 18.08.2022, 2/3 покарання відбув: 02.03.2019.

За час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався наступним чином.

Під час утримання в ДУ «ЖУВП (№8)» характеризувався негативно, допустив 7 порушень режиму тримання, зокрема нетактовна поведінка, зберігання заборонених предметів (карти, телефон), розбиття оглядового віконця камери, зберігання 3л хлібної закваски, з них один раз поміщався в карцер на 10 діб, заохочень не мав.

З 27.09.2015 по 29.05.2016 відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 03.03.2020 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де працевлаштований на виробництві. З огляду на характеристику від 27.03.2020 на початку відбування покарання в ДУ «ЖУВП (№4)» характеризувався посередньо. Не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе. Не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером скритний, нахабний. Вину у скоєному злочині визнав частково.

Під час відбування покарання допустив одне порушення режиму, за що 05.05.2020 з ним проведено бесіду виховного характеру.

22.10.2020, 11.01.2021, 09.04.2021, 13.07.2021 отримав заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Перебував на профілактичному обліку як схильний до самогубства та само ушкодження, 17.12.2020 знятий з даного обліку.

Згідно характеристики ДУ "ЖВК (№4)" від 12.08.2021 засуджений характеризується позитивно. Відповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером скритний, спокійний. Вину у скоєному злочині визнав частково, але під час відбування покарання вину визнав повністю. Позов в сумі 400368, 94 грн. не відшкодував.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При прийнятті рішення суд враховує різко негативну поведінку засудженого на початку терміну відбування покарання, кількість та якість допущених ним порушень, повільні зміни в його поведінці, враховуючи, що останнє порушення вчинено в травні 2020, знятий з профілактичного обліку в грудні 2020, перше заохочення застосовано в жовтні 2020, не прийняття заходів для відшкодування позову, хоча саме це могло б свідчити про щирість розкаяння засудженого. Суд також враховує, що засуджений фактично менше року позитивно характеризується та має заохочення, що суд вважає нетривалим періодом для висновку щодо його виправлення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що твердження про виправлення засудженого на підставі його поведінки та ставлення до праці є передчасним. А тому у задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1