Провадження № 1-кс/761/374/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , мотивує тим, що постановою слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року, яку скаржником було отримано 27.11.2020, було частково відмовлено у задоволенні його клопотання від 25 вересня 2020 року про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови (абз. 7 мотивувальної частини постанови) слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 відсутня необхідність в участі у вказаній слідчій дії підозрюваного ОСОБА_3 , в той час як таке його твердження позбавляє останнього його прав, передбачених ч. 6 ст. 223 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність, скаргу підтримує з підстав у ній наведених.

Суб?єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з?явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не подав.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 в пристуності ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України було частково відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, стало те, що враховуючи специфіку слідчої дії слідчого експерименту, а саме необхідності в об`єктивному та точному відтворенні дії, обстановки та обставин, вказаних у показаннях ОСОБА_5 , отримання відомостей, що можливо викриватимуть протиправні дії підозрюваного та детально описуватимуть обставини вчинення ним протиправних дій, а також з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_5 як потерпілого у провадженні, присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування з потерпілим до, під час, та після слідчого експерименту, а також поставлення ними потерпілому завідомо провокативних, навідних чи риторичних питань, висловлювання завідомо провокативних реплік і здійснення іншого психологічного тиску на потерпілого під час слідчої дії призведе до того, що потерпілий у присутності підозрюваного може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини, або ж не відобразити важливі обставини взагалі.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено жодного факту, доводу чи доказу на обґрунтування наявності реального ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 , або його захисника на потерпілого ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року та зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України, повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести по кримінальному провадженню №0000051 слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя