Справа № 344/8708/21
Провадження № 1-кс/344/3455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.08.2020 року, 13.08.2020 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), законним володільцем якого є гр. ОСОБА_5 .

Даний транспортний засіб знаходився на території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.07.2020 року до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №025895 від 06.07.2020 року відносно гр. ОСОБА_5 за ч.І ст.126 КУпАП.

Майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.08.2020 року є тимчасово вилученим майном з моменту складення протоколу тимчасового доступу до речей і документів - 13.08.2020 року. Подальший процесуальний порядок дій обвинувачення щодо вказаного майна мав бути вчинений у відповідності до ст.ст.170, 169 КПК України.

20.05.2021 року нею в інтересах ОСОБА_5 було направлено прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вручено адресату 24.05.2021 року та станом на сьогодні дане клопотання залишилось без реагування і тимчасово вилучене майно у відповідності до п.3 ч.1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України правомірному володільцю ОСОБА_5 не повернуто, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що законних підстав утримувати тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках вищевказаного кримінального провадження немає і, фактично, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, то у відповідності до п.3 ч.1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України останнє підлягає поверненню правомірному володільцю ОСОБА_5 .

Представник скаржника вимоги скарги підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та долучив копію

відповіді на подане клопотання, а також додатково вказав, що ОСОБА_5 не є законним володільцем майна, оскільки ТЗ за ним не зареєстровано.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з двох підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: не розгляд клопотання та неповернення майна.

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року було задоволено клопотання старшого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubichi Pajero» FB - NL 778, VIN - НОМЕР_2 , який знаходиться у Верховинському відділенні поліції Косівського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, смт.Верховина, вул.Незалежності, 4А, тобто можливість ознайомлення з ним та його подальше вилучення.

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів 13.08.2020 року автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро» FB - NL 778, VIN - НОМЕР_2 та ключі від нього були тимчасово вилучені у Верховинському відділенні поліції Косівського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області.

Отже, вилучення автомобіля відбулося в порядку гл.15 КПК України, а не гл.16 КПК України як доводила адвокат скаржника.

20.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було направлено прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вручено адресату 24.05.2021 року та подаючи скаргу до суду адвокат доводила, що станом на сьогодні дане клопотання залишилось без реагування і тимчасово вилучене майно у відповідності до п.3 ч.1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України правомірному володільцю ОСОБА_5 не повернуто.

Однак доводи в частині не вчинення дій по розгляду клопотання є невірними, оскільки у судовому засіданні прокурором долучено відповідь Івано-Франківської обласної прокуратури №10/1-123вих-21 від 01.06.2021 року щодо розгляду клопотання від представника особи, який є не володільцем майна, і в якого вилучення не відбувалось, а отже клопотання адвоката було розглянуте, а скарга в цій частині - не є доведеною.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 14.08.2020 року, долученою до матеріалів скарги, автомобіль марки «Mitsubichi Pajero» FB-NL 778, VIN НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що майно вилучено органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 160-166 КПК України як тимчасовий доступ до речі (ТЗ) з вилученням такої речі за ухвалою слідчого судді, тому вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого майна і не потребує накладення арешту в порядку гл.17 КПК України. За таких обставин ознаки бездіяльності слідчого у не поданні клопотання до суду про накладення арешту на вилучене майно, як зазначала представник скаржника - відсутні.

Окрім того з матеріалів скарги не вбачається, що скаржник ОСОБА_5 є власником майна а факт керування ТЗ не є належним доказом правомірності володіння ТЗ, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, майно вилучено органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 160-166 КПК України, воно не має статусу тимчасово вилученого майна, а також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підстави для його повернення на даний час - відсутні, а скарга не підлягає задоволенню в цілому.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1