Справа № 303/5396/21
Провадження № 1-кс/303/1616/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 08 липня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07 липня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 06.07.2021 року о 17 год. 37 хв. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_4 про те, що ним за адресою АДРЕСА_1 виявлені незаконні посадження маку. Виїздом СОГ за вищевказаною адресою, де проживає громадянка ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 190 стебел маку.
06.07.2021 року було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на її присадибній ділянці росте мак, який насіявся сам та за яким вона не доглядає.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000283 від 07.07.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.310 КК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 06.07.2021 року, рослини маку є предметом злочину, необхідні для проведення слідчий дій та ряду експертиз, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпорядитися будь-яким чином та використовувати стебла маку з метою належного документування вказаного кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вказані в клопотанні стебла маку.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 липня 2021 року.
Згідно копії рапорту чергового, 06.07.2021 року о 17 год. 37 хв. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_4 про те, що ним за адресою АДРЕСА_1 виявлені незаконні посадження маку.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 06.07.2021 року, дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці було виявлено та вилучено 190 стебел маку. Даний огляд був проведений на підставі письмової заяви-дозволу ОСОБА_5 .
Згідно постанови дізнавача від 07 липня 2021 року, вищевказані 190 стебел рослин маку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000283 від 07.07.2021.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 07.07.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000283 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 06.07.2021 року в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. в с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області на території дворогосподарства АДРЕСА_2 (сто дев`яносто) стебел рослин маку, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1