н/п 1-кс/953/1496/21
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 26.11.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, 2) 04.07.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим до 7 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.04.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, зі слів мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 25.04.2021, без визначення розміру застави.
В клопотанні слідчий вказує, що 24.11.2020 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив вимагання чужого майна та закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 володіючи інформацією про заможного мешканця м. Харкова ОСОБА_10 , який є циганським бароном та, на його думку, має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі з послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у разі невиконання його противоправних вимог.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 з послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_5 підшукав та залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_9 , який згідно легенді погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він повинен підшукати місце де буде утримуватись ОСОБА_10 та після викрадення він повинен записати відео з викраденим ОСОБА_10 на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Вказане відео ОСОБА_9 повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_5 , а останній разом з ОСОБА_8 перешлють вказане відео комусь з членів родини ОСОБА_10 з вимогою передачі грошових коштів, після отримання яких ОСОБА_9 повинен відпустити ОСОБА_10 . При цьому, на момент вчинення вказаних дій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності.
Далі, ОСОБА_9 будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14-00 годині 24.11.2020 імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 привівши його у визначене місце де зняв відео з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, після чого переслав вказане відео на мобільний телефон ОСОБА_5 . В цей же день, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 відповідно до відведеної до них злочинної ролі, переслали вищевказане відео сину ОСОБА_10 та висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_10 у разі невиконання їх противоправних вимог.
Після цього, о 17год. 40хв. 24.11.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками поліції на території м. Києва, не довівши свій злочинний намір направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 до кінця, з причин що не залежали від їх волі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 23.01.2021 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних; провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань які стали підставами для їх проведення; продовжити підозрюваним строк застосування запобіжних заходів; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; встановити всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
. При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт або передбачити можливість внесення за ОСОБА_5 заставу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання від 24.11.2020 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 24 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв.
25 листопада 2020 ОСОБА_5 о 13-20 год. згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України.
26.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.01.2021, без визначення застави.
12.01.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.02.2021.
21.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено на 36 днів, тобто до 25 лютого 2021 року без визначення розміру застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-долученими до матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_11 скріншотами з мобільного телефону, в яких містяться відомості з погрозами потерпілому та пред`явлення вимог на передачу грошових коштів;
-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого встановлено два аудіо файли вхідних дзвінків з номеру телефону « НОМЕР_1 » (стартовий пакет з вказаним номером телефону вилучений під час обшуку автомобіля «AUDI А6», д.н.з. іноземної держави НОМЕР_2 , в якому під час затримання перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), на яких містяться погрози невідомої особи відносно батька ОСОБА_11 у разі невиконання їх противоправних вимог та скріншоти в кількості 10 штук, в яких міститься переписка з невідомою особою, яка погрожує застосуванням насильства відносно батька ОСОБА_11 з пред`явленням вимог про передачу ним грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та протокол огляду вказаних двох аудіо файлів, в ході якого зафіксована стенограма розмови невідомої особи з потерпілим ОСОБА_11 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;
-долученим до матеріалів провадження свідком ОСОБА_9 мобільним телефоном, в якому містяться відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів та протокол огляду вказаного телефону;
-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_13 , в ході якого встановлено два відео файли на яких зафіксована викрадена особа (потерпілий ОСОБА_10 ) та погрози невідомої особи відносно останнього у разі невиконання противоправних вимог щодо передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США;
-протоколом обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «А6», з він кодом НОМЕР_3 , д.н.з. іноземної держави НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе», в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення речових доказів. Зазначений автомобільОСОБА_5 та ОСОБА_8 використовували в своїй злочинній діяльності та перебували в ньому на момент затримання;
-фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені предмети, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, а саме мобільного телефону з якого здійснювались погрози потерпілому та пред`явлення вимог на передачу грошових коштів;
-розсекреченими матеріалами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 25.02.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; даними про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, не має зареєстрованого місця проживання, раніше був неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких умисних корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 24.02.2021 р. по 24.04.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5