КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 08 липня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Щастя, Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 серпня 2006 року вироком Апеляційного суду Луганської області за п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 липня 2021 року, одночасно визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПУ України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд не пов`язаний з триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду, 08 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 10 червня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №755/8944/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Провадження № 11сс/824/3880/2021 Доповідач: ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК України