У Х В А Л А

про залишення подання без задоволення

копія
Справа № 401/87/20 Провадження № 1-в/401/40/21

08 липня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,та направлення засудженого для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року, та яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що 21 квітня 2020 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами призначеного вироком суду покарання, та попереджено про відповідальність за порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. Постановою від 21 квітня 2020 року йому було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації, а саме, кожного третього вівторка щомісяця. Проте, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021 року засуджений не прибув на реєстрацію до органу пробації, та після його попередження, 20 квітня 2021 року він знову не прибув на реєстрацію. 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 прибув на реєстрацію, де, після надання пояснень, був попереджений про направлення матеріалів до суду. Вказані порушення свідчать про відсутність бажання ОСОБА_5 їх виконувати.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засідання підтримали клопотання органу пробації.

В судому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що дійсно в січні, лютому та у березні 2021 року він вчасно не прибував до органу пробації оскільки проживає на значній відстані від м. Світловодська, в с.Велика Андрусівка, у зимні період він не має постійного заробітку та коштів на оплату проїзду на реєстрацію до органу пробації. Проте, як тільки у нього з`являлися кошти, він відразу прибував до органу пробації. З травня 2021 року він не порушував обов`язки та прибував до органу пробації на реєстрацію. Крім того, оскільки змінився в нього інспектор органу пробації, він не мав його номеру телефону, та не мав можливості попередити нового інспектора про неможливість прибуття на реєстрацію, та перенесення дня відмітки на інший день. Пояснив, що він нікуди не відлучався з місця проживання, постійно живе в с. Велика ОСОБА_6 де доглядає матір похилого віку, має тимчасові заробітки. Запевняв суд, що буде своєчасно прибувати на реєстрацію до оргіну пробації, та попереджати інспектора про причини його затримки, тому просив суд не направляти його в місця позбавлення волі.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що для задоволення подання відсутні достатні підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21 квітня 2020 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами призначеного покарання, та попереджено про відповідальність за порушення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Постановою інспектора Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 21 квітня 2020 року засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до відділу пробації - кожного третього вівторка щомісяця

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому покладені на нього вироком суду відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язки, виконував, в період іспитового строку не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності. Допущені ОСОБА_5 порушення у січні, березні та лютому 2021 року суд розцінює як ненавмисні, такі які були ним допущено з об`єктивних обставин, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,та направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом