гСправа № 187/192/21 Провадження №1-кп/0187/171/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000026 від 01.02.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Петриківка, українця, освіта середня спеціальна,
не працює, одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
31.10.2020 близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив капот до автомобіля марки ВАЗ 2104, який перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав свинцево-кислотну стартову акумуляторну батарею марки «Forse» 50 А, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої відповідно до гарантійного талону від 20.10.2020 становить 1300 грн.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6-8);
- протоколом допиту потерпілого від 01.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 пояснив обставини крадіжки його акумуляторної батареї (а.с. 11);
- копією гарантійного талону від 20.10.2019 року, відповідно до якого вартість акумуляторної батареї, марки «Forse» 50 А, серійний номер , становить 1300 грн (а.с. 12);
- постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 01.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто акумуляторну батарею, марки «Forse» 50 А, серійний номер , яка була викрадена у потерпілого 31.10.2020 року та визнана речовим доказом (а.с. 9), та відповідно до розписки повернена потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 14).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадським робіт.
Речовий доказ: свинцево-кислотну стартову акумуляторну батарею, марки «Forse» 50 А, серійний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому
ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1