г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/77/18
Номер провадження 1-кп/213/29/21
В И Р О К
Іменем України

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000611 від 04.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Росія, громадянина України, розлученого, освіта повна вища, працюючого автомеханіком в ФОП ОСОБА_4 СТО «у Орла», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає а адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000611, ОСОБА_3 , в середніх числах травня 2017 року, точної дати в ході судового слідства встановити не надалося можливості, за місцем свого мешкання, на господарчому подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, посіяв зерна рослини роду канабіс. Черед деякий час, приблизно в середніх числах червня 2017 року з даних зерен проросло п`ять кущів рослини роду канабіс, за якими ОСОБА_3 почав незаконно доглядати та вирощувати. Після чого, наприкінці вересня 2017 року, точної дати в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, нарізав, тобто незаконно, умисно, виготовив гілля із верхівковими частинами рослини роду конопель та їх суцвіття, з яких одну частку склав до полімерного пакету та переніс їх до гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, а другу частку гілля із верхівковими частинами рослини роду конопель, ОСОБА_3 переніс на горище будинку та третю частку до сараю, що розташовані на вказаній території домоволодіння, де залишив незаконно зберігатися.

Так, 27 жовтня 2017 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 17 години 20 хвилин на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2017 року, працівниками поліції було проведено санкціонований обшук у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщені гаража, в полімерному пакеті на підлозі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді верхівкових частин гілля із листям. Після чого, продовжуючи обшук на горищі будинку, на підлозі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді фрагментів верхівкових частин гілля з листям, також в приміщені сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді фрагментів верхівкових частин гілля з листям.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4262 від 18.12.2017 року, являється:

1. Надані на дослідження в результаті розподілу були отримані фрагменти верхівкових частин та листя масою 9300,00 г, які вилучені 27.10.2017 року при проведені обшуку в приміщені сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 8370,00г;

2. Надані на дослідження фрагменти рослин темно-коричневого кольору масою 1342,00г., які вилучені 27.10.2017 року при проведені обшуку в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 268,00г;

3. Надані на дослідження в результаті розподілу отримані фрагменти верхівкових частин та листя масою 850,00 г. вилучені 27.10.2017 року при проведені обшуку на даху житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 722,50г.

Дану наркотичну речовину, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить - 9360,5г., ОСОБА_3 незаконно, виготовив та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди: обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і беззастережно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, тому сторони погодились на призначення йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засідання прокурор просила затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник кожний окремо підтримали думку прокурора.

Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.3 ст.309 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником із призначенням ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 травня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, які згідно квитанції №0021 від 22.12.2017 зберігались в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.45-46,47) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4262 від 18.12.2017 в сумі 989,60 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000611 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №197/77/18 (1-кп/213/29/21).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .