Кримінальне провадження № 629/2915/19
Номер провадження 1-кп/629/79/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.12.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 13.03.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 03.11.2009 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 09.01.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений відбуває покарання з 20.08.2019.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
у с т а н о в и в:
05.06.2019 року о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_8 , маючи умисел на порушення громадського спокою і діяльності державної установи, шляхом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху та загрозу безпеці громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону марки «Bravis» моделі «С 108», з номером мобільного оператору «ВФ України» - НОМЕР_1 на телефон чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області , в ході якого здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування, тобто підготовку вибуху, в кафе ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Враховуючи реальну загрозу безпеці громадян, старшим інспектором черговим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 було направлено слідчо-оперативну групу Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, яка по прибуттю на місце події оглянула приміщення вищевказаного кафе, в ході чого вибухових речовин та вибухових пристроїв виявлено не було.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 05.06.2019 року о 12 годині 30 хвилини, за вищевказаних обставин, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на телефон чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та повідомив про замінування в кафе ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор просив визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 09.01.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-показами свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, згідно яких вона працює в кафе ФОП ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В червні 2019 року з ранку вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині, потім відлучилася у справах до супермаркету «Сільпо». Коли вона повернулася, то побачила, що кафе було огороджено червоною стрічною. Від працівників поліції їй стало відомо, що до поліції надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про замінування кафе.

-показами свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, згідно яких вона працює у ФОП « ОСОБА_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В червні 2019 року зранку вона знаходилася на своєму робочому місці, в приміщенні кафе перебували два відвідувача. Був ранок, коли до магазину прийшли працівники поліції та повідомили про те, що кафе заміновано, та попрохали взяти свої особисті речі та покинути приміщення. Вона та всі присутні зібрали свої речі та вийшли з приміщення. На протязі двох годин працівники поліції проводили слідчі дії, після чого їм повідомили, що нічого виявлено не було, вони продовжили роботу.

-показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні, згідно яких в червні 2019 року вранці вона знаходилася в кафе «Гулівер», який розташований в м. Лозова Харківської області, м-н 4, де біля прилавку розмовляла з продавщицею магазину ОСОБА_13 . Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції та попросили всіх вийти з приміщення, повідомивши, що магазин замінований. Всі присутні вийшли з магазину. На наступний день, зі слів ОСОБА_13 , їй стало відомо про те, що всі приміщення кафе були оглянули працівники поліції, але нічого виявлено не було.
-показами свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, згідно яких він працює старшим черговим інспектором Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. В червні 2019 році він знаходився на чергуванні. На міській телефон відділку поліції надійшов телефонний дзвінок, та чоловічий голос повідомив про те, що він замінував кафе «Гулівер», адреси місцезнаходження кафе не назвав. На його запитання про те, як саме він замінував кафе, чоловік відповів, що це не важливо. Голос чоловіка був не схвильований. Даний чоловік розмовляв на російсько-українській мові. Після отримання зазначеної інформації, він відразу доповів керівнику та заступникам керівника поліції, черговому по ГУНП в Харківській області, в головне управління міста Харкова та в Службу безпеки України, та на замінований об`єкт направив слідчо-оперативну групу. Головний інспектор по ГУНП в Харківській області повідомив вибухотехніків. По приїзду на місце події, слідчо-оперативною групою нічого виявлено не було.

-протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року, з фототаблицею до нього, кафе «Гулівер» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду сторонніх речей чи предметів не виявлено /а.с. 101-109/;
-протоколом додаткового огляду місця події від 05.06.2019 року, магазину «Гулівер» розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 2-а, в ході огляду вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено /а.с. 110-112/;
-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 05.06.2019 року, згідно якого в приміщенні кафе «Гулівер», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4,буд. 2-а, на момент огляду вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено /а.с. 113/.
-актом про застосування службової собаки від 05.06.2019 року, згідно якого в ході огляду за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 2-а, вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено /а.с. 114/
-повідомленням Харківської філії районного центру телекомунікацій № 327 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» згідно якого на телефонний номер НОМЕР_2 , чергової частини Лозівського ВП, 05.06.2019 року в період з 12:30:29 по 12:30:50 телефонували з мобільного телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови склала 21-у секунду, користувачі по вище вказаному мобільному номеру не відомі /а.с.115/.
-повідомленням Лозівського міжрайонного відділу Управління Служби України в Харківській області від 05.06.2019 року, згідно якого 05.06.2019 року близько 12:30 год. завідомого неправдиве повідомлення про мінування кафе «Гулівер» (м. Лозова Харківської області» м-н 4, буд. 2-А) здійснив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувавши на міський номер НОМЕР_4 чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з абонентського номере стільникового зв`язку НОМЕР_3 (картка передплаченого сервісу зв`язку «Vodafone»), яким він періодично користується /а.с. 116/.
-протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року, з фототаблицею до нього, в приміщенні службового кабінету № 30 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 108» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому встановлено сім-картку мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_3 /а.с. 117-121/;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 року та диском DVD-R за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого той знаходячись на перехресті вул. Федора Стригуна та проспекту Перемоги м. Лозова Харківської області, розказав про обставини здійснення ним завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у кафе «Гулівер», за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 2-А /а.с. 154-157/,

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_15 , обвинувачений, захисник не просили допитати свідка, не наполягали на його допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_15 безпосередньо судом.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази, суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматись від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Совокупність приведених вище доказів та їх аналіз підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і свідчать про направленість умислу ОСОБА_8 на вчинення даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення кримінального проступку наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 04.06.2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декілька видів наркотичних речовин (опіоїдів, канабіноїдів) із шкідливими наслідками, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він не одружений, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, після постановлення вироку, але до повного його відбуття, вчинив кримінальне правопорушення, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, та враховуючи, що засуджений після постановлення вироку від 09.01.2018 року, але до повного відбуття покарання вчинив злочин, частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 09.01.2018 року. Суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений відбуває покарання з 20.08.2019 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ТРИ роки ОДИН місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ТРИ роки ДВА місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 20.08.2019 року.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 108», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який переданий на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.
-сім-карту мобільного оператору «ВФ України» № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1