Провадження № 1-кс/947/5390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , керуючись прагненням до наживи, у першій половині 2016 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси,при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити ряд особливо тяжких злочинів з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, які полягали у заволодінні шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна, з подальшою їх легалізацією, шляхом вчинення правочинів з ними та кінцевого отримання незаконного прибутку.
Злочинний умисел ОСОБА_7 полягав у заволодінні шляхом обману чужими об`єктами нерухомого майна на підставі та за допомогою заздалегідь підроблених правовстановлюючих та інших документів за наступними схемами:
- Схема № 1 полягала у тому, що після смерті та/або тривалої відсутності за місцем проживання одиноких осіб, право власності на підставі підроблених біржового та/або нотаріального договору купівлі-продажу чи договору дарування квартири оформлюється на підставних підконтрольних ОСОБА_7 та іншим співучасникам осіб, які у подальшому безоплатно, з метою укриття вчинюваних злочинів шляхом легалізації переоформлюють це нерухоме майно на підконтрольну ОСОБА_7 та іншим співучасникам фізичну чи юридичну особу;
- Схема № 2 полягала у тому, що квартири, які знаходяться в іпотеці збанкрутілих або ліквідованих банків, спочатку виводяться з іпотечного обтяження на підставі підроблених рішень суду та листів банків (іпотекодержателей), після чого право власності на підставі підроблених свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна або договорів купівлі-продажу з іпотекодавцем реєструється на підставних підконтрольних ОСОБА_7 та іншим співучасникам осіб, які у подальшому безоплатно з метою укриття вчинюваних злочинів шляхом легалізації переоформлюють це нерухоме майно на підконтрольну ОСОБА_7 та іншим співучасникам юридичну особу;
- Схема № 3 полягала у тому, що з використанням підроблених правовстановлюючих документів право власності на нежилі приміщення, які належать територіальній громаді міста Одеси, реєструється на підставних підконтрольних ОСОБА_7 та іншим співучасникам осіб, які у подальшому безоплатноз метою укриття вчинюваних злочинів шляхом легалізації переоформлюють це нерухоме майно на підконтрольну ОСОБА_7 та іншим співучасникам юридичну особу.
При цьому, за задумом ОСОБА_7 , основними етапами підготовки та реалізації злочинного умислу були:
- підшукання об`єктів протиправних дій (предметів злочину);
- придбання чи створення підконтрольної юридичної особи;
- підшукання осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними власниками (підставними особами) предметів злочину;
- усунення перешкод у вигляді зняття арештів, заборон, обтяжень, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, його архівних складових Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек (далі ДРРП), оплати заборгованостей за комунальні послуги, організація виготовлення та/або отримання та/або набуття підроблених рішень судів, супровідних листів суду, заяв, що подаються суб`єктам державної реєстрації з метою їх подальшого використання;
- виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та інших документів, які породжують згідно діючого законодавства виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості у вигляді свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, біржових та/або нотаріальних угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, актів державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, договорів дарування нерухомого майна, а також документів необхідних для укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу у вигляді звіту про оцінку (ринкову вартість) об`єкту нерухомості, паспорту технічної інвентаризації об`єкту нерухомості, довіреності, довідки з місця проживання (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію), чужих паспортів громадян України з вклеєними фотокартками підконтрольних співучасникам фіктивних власників (підставних осіб) предметів злочинів;
- забезпечення реєстрації у ДРРП прав власності на нерухомість за підставними співучасникам фіктивними власниками (підставними особами);
- безоплатне переоформлення об`єктів нерухомості з підконтрольних підставних фіктивних власників на підконтрольну юридичну особу з метою укриття вчинених злочинів шляхом легалізації (маскування) протиправно здобутого майна, у тому числі задля мінімізації матеріальних витрат у вигляді обов`язкових платежів до бюджету усіх рівнів;
- фактичний продаж протиправно здобутих об`єктів нерухомості добросовісним набувачам;
- розподіл між співучасниками незаконного прибутку.
Кінцевим результатом вчинених злочинів, внаслідок яких оформлено право власності на незаконно набуті об`єкти нерухомості, є отримання незаконного прибутку шляхом продажу за ринковою вартістю цих об`єктів нерухомості добросовісним покупцям, які не були обізнані про злочинний спосіб походження такого майна.
При цьому, розуміючи, що виготовлення підроблених документів, обманні операції з нерухомістю, подальша легалізація здобутого злочинним шляхом майна та продаж добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, маючи одночасно досвід роботи у правоохоронних органах та вчинення обманних операцій з нерухомістю, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом з використанням підроблених документів правом власності на об`єкти нерухомого майна та подальшу їх легалізацією, шляхом вчинення правочинів з ними.
ОСОБА_7 , як організатор і керівник створеної ним організованої злочинної групи, діючи в її інтересах, підібрав учасників із кола знайомих та довірених осіб, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості для вчинення особливо тяжких злочинів організованою групою, розподіливши між ними ролі, розробив план злочинних дій, довівши його в різний період часу до відома всіх учасників організованої групи, визначивши їх ролі та став координувати дії останніх з метою досягнення злочинного результату.
Особистісні якості ОСОБА_7 , такі як комунікабельність, наявність досвіду роботи у правоохоронних органах, обізнаність про стратегію і тактику виявлення та розслідування кримінальних правопорушень пов`язаних із заволодінням нерухомим майном та правами на таке майно, вміння маніпулювати іншими і використовувати їх у своїх цілях, виконувати різні ролі, справляти враження добросердечності і безкорисливості, при цьому переслідуючи свої інтереси та корисливу мету, а також його лідерські якості впливали на поведінку останнього, сприяючи зайняттю пріоритетного місця в ієрархії організованої групи.
В той же час ОСОБА_7 , як організатор і керівник створеного ним злочинного угруповання, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, шляхом надання учасникам грошових коштів для оплати нотаріальних, комунальних послуг та послуг державних реєстраторів, забезпечення засобами вчинення злочинів через організацію виготовлення та подальшого використання підроблених документів, налагодження взаємодії між учасниками угруповання з особами, яким не було відомо про злочинні наміри співучасників, а також інструктування про заходи конспірації до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень.
Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 у першій половині 2016 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, при невстановлених обставинах, залучив до злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яким запропонував створити внутрішньо стійке злочинне об`єднання для досягнення спільної злочинної мети протиправного збагачення шляхом шахрайського заволодіння правом власності на об`єкти нерухомого майна, розташованих на території м. Одеси.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , як організатор і керівник злочинного угруповання, у достеменно невстановлений час та місці, у першій половині 2016 року в межах міста Одеси, особисто довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб попередньо розроблений план вчинення злочинів, який полягав у тому, що шляхом використання заздалегідь підроблених документів злочинне угруповання мало зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості за підконтрольними їх підставними особами, які у подальшому планувалось легалізувати та продати добросовісним покупцям.
При цьому, ОСОБА_7 попередньо довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб способи (схеми) вчинення запланованих кримінальних правопорушень, основні етапи та механізм реалізації злочинного умислу та необхідність залучення до діяльності угруповання більшої кількості осіб безпосередніх виконавців запланованих злочинів, у тому числі з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень, конспірації протиправних дій, запобігання та ускладнення викриття з боку правоохоронних організованої групи, на що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, керуючись метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками матеріального характеру для потерпілих, надали свою добровільно згоду на вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинного угруповання під загальним керівництвом ОСОБА_7 .
Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи усвідомлювали, що вчинення запланованих кримінальних правопорушень вимагає залучення більшої кількості осіб до діяльності злочинної групи, чітких та узгоджених дій значної кількості людей, оскільки мали намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким об`єднанням організованою групою, до складу якої залучили в різний час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, відповідно до визначених у злочинній групі ролей та виконуваних функцій, яким доведено загальний план вчинення злочинів, схеми шахрайського заволодіння чужим майном, механізм реалізації та кінцеву мету протиправної діяльності групи.
При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом шахрайства з нерухомістю, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.
Таким чином, у першій половині 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи об`єднались у стійке злочинне угруповання з метою систематичного незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів, направлених на заволодіння нерухомим майном на території міста Одеси та подальшого продажу вказаних об`єктів нерухомості, до якого пізніше у різний час приєдналися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інші невстановленці на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до визначених у злочинній групі ролей та виконуваних функцій.
При цьому, задля виконання злочинного умислу та досягнення спільної злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом обману та зловживання довірою правом власності на чужі об`єкти нерухомого майна, організована група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших невстановлених осіб, забезпечуючи здобуття засобів для вчинення злочинів, у достеменно невстановлений час, однак не пізніше періоду 2016-2018 років, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, отримали від невстановлених в ході досудового розслідування осіб у своє розпорядження для використання під час вчинення кримінальних правопорушень наступні 7 чужих паспортів громадян України, а саме: серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Дисциплінованість учасників злочинної групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної групи.
В залежності від наявності особистих якостей членів злочинного угруповання, таких як фізичний стан, навички, вміння організовано працювати в групі, надійність, коло знайомств з кримінальним минулим, керівником організованої групи була встановлена чітка ієрархія серед її учасників та розподілені функції між ними.
У визначеній ОСОБА_7 ієрархічній побудові вказаної організованої групи з метою ефективності її функціонування, останній виділив ОСОБА_8 керівну роль окремої ланки організованої групи, який відповідав за взаємодію та координацію злочинних дій підставних осіб, керував діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 виділив роль учасника угруповання, якому належало приховування злочинної діяльності організованої групи шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а також подальшого збуту добросовісним набувачам об`єктів злочинних посягань за метою досягнення кінцевого результату запланованих злочинів задля отримання наживи. ОСОБА_10 виділив роль «вербувальника» організованої групи, який підшукував осіб (співучасників), які за грошову винагороду погодяться виступи підставними (фіктивними) власниками предметів злочинних посягань, здійснював за вказівками та під контролем ОСОБА_8 їх координацію, взаємодіяв із ОСОБА_11 з питань виготовлення підроблених паспортів громадян України. ОСОБА_11 виділів роль особи, яка відповідала в організованій групі за виготовлення підроблених паспортів громадян України, що використовувались у подальшому підставними особами під час вчинення злочинів з нерухомістю.
У свою чергу, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_7 , розділив між іншими учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ролі та виконувані функції, кінцевим результатом яких було одержання неправомірної вигоди від обманних операцій з нерухомістю.
Окрім того, задля ефективної протидії викриттю правоохоронними органами учасників організованої групи, ОСОБА_7 на різних етапах злочинної діяльності угруповання, умисно змінювалися персональний склад та ролі учасників, шляхом залучення інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у тому числі: особа з ім`ям « ОСОБА_19 », особа з прізвищем « ОСОБА_20 », особа на прізвисько « ОСОБА_21 » та особа з прізвищем « ОСОБА_22 », яким у різний час діяльності організованої групи ОСОБА_7 та іншими співучасниками за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та час доводились основні схеми, механізм реалізації злочинного умислу, відомості про об`єкти злочинних посягань та визначались ролі та функції таких осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.
Зокрема, ОСОБА_7 , як організатор злочинної групи, взяв на себе виконання наступних функцій:
- з метою вчинення тяжких, особливо тяжких та інших супутніх злочинів (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), легалізація майна, одержаного злочинним шляхом, підроблення офіційних документів та їх використання) створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених, на даний час, осіб;
- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи;
- особисто розробив та втілив за допомогою учасників створеної ним організованої групи план вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;
- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
- розподіляв грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками групи.
Окрім виконання загальних функцій керування створеною організованою групою, ОСОБА_7 , маючи досвід вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі шахрайства, пов`язаного з нерухомістю, взяв на себе роль виконавця окремих етапів підготовки та вчинення кримінальних правопорушень:
1) пошуку предметів злочинного посягання об`єктів нерухомого майна, а саме:
- квартир, власники (користувачі) яких померли та/або тривалий час відсутні за місцем проживання, а право власності у ДРРП за спадкоємцем чи іншим законним власником територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради не зареєстровано;
- квартир, які перебувають в іпотеці збанкрутілих банків (іпотекодержателей), власники (іпотекодавці) яких мають фінансові труднощі та не в змозі розрахуватися по отриманим іпотечним кредитам, однак, не розуміючи дійсних намірів членів злочинного угруповання та підконтрольних їм невстановлених осіб, вважаючи їх представниками банківських установ, погодилися позбавитися «невигідної нерухомості» в обмін на списання простроченої кредитної заборгованості;
- нежилих приміщень, які належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, однак право власності на які у ДРРП не зареєстровано;
2) організацію виготовлення, придбання чи набуття іншим чином підроблених рішень судів для використання при знятті арештів, обтяжень та заборон з об`єктів нерухомого майна квартир, які перебувають в іпотеці збанкрутілих банків (іпотекодержателей);
3) організацію виготовлення, придбання чи набуття іншим чином підроблених правовстановлюючих та інших документів на об`єкти нерухомості у вигляді свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, біржових та/або нотаріальних угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, актів державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, договорів дарування нерухомого майна, а також документів необхідних для укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу у вигляді звіту про оцінку (ринкову вартість) об`єкту нерухомості, паспорту технічної інвентаризації об`єкту нерухомості, довіреності, чужих паспортів громадян України з вклеєними фотокартками підконтрольних співучасникам фіктивних власників (підставних осіб) предметів злочинів, які використано у вчиненні злочинів організованою групою;
4) з`ясування, збір відомостей про наявні заборгованості за комунальні послуги на об`єктах злочинного посягання, організацію їх оплати учасниками групи та іншими підконтрольними їм особам;
5) організацію виготовлення та придбання підроблених довідок з місця проживання (виписок з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) з анкетними даними співучасників, або їх отримання у ЖЕКах, ОСББ, у тому числі користуючись неуважністю та/або халатністю службових і посадових осіб цих установ;
6) підшукання осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними власниками предметів злочину;
7) комунікація з державними реєстраторами та нотаріусами, уповноваженими згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП припинення арештів, іпотек, заборон відчуження, а також виникнення прав власності на нерухомість за підставними особами, шляхом введення їх в оману, користуючись у тому числі особистими дружніми відносинами з такими особами;
8) дистанційний контроль своєчасного прибуття учасників угруповання та інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП прав власності на нерухомість, а також вчинення нотаріальних дій.
Також, безпосередньо ОСОБА_7 збиралась інформація про «історію» предметів злочинного посягання, їх дійсних власників, родинне коло останніх та можливих спадкоємців, відпрацювання інформації з єдиних та державних реєстрів (РАЦС, реєстр довіреностей, спадковий реєстр, ДРРП та ін.) шляхом отримання в невстановленому місці та час такої інформації на паперових носіях, або в електронному вигляді.
Крім того, ОСОБА_7 , у достеменно невстановленому місці та час, однак не пізніше березня 2017 року у межах міста Одеси, залучив через невстановлену в ході досудового розслідування особу на прізвище « ОСОБА_20 » до злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_23 , якому була відведена роль активного виконавця запланованих злочинів та належало за обіцяну грошову винагороду виступити у якості підставної особи під анкетними даними та з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_14 , шляхом незаконного зняття арештів, заборон, обтяжень на підставі підроблених рішень судів та листів банківських установ, подальшого укладення безоплатних угод купівлі-продажу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з їх власниками (іпотекодавцями), які мали фінансові труднощі та не в змозі розрахуватися по отриманим іпотечним кредитам, однак, не розуміючи дійсних намірів членів злочинного угруповання та підконтрольних їм невстановлених осіб, вважаючи їх представниками банківських установ, погодилися позбавитися «невигідної нерухомості» в обмін на списання простроченої кредитної заборгованості, а також квартири АДРЕСА_5 зі «статусом» відумерлої спадщини. У подальшому, ОСОБА_23 під анкетними даними ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про структуру та учасників організованої групи, з метою приховування вчинених кримінальних правопорушень шляхом легалізації незаконно набутого майна, за обіцяну грошову винагороду уклав безоплатні угоди купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою не обізнаною про злочинну діяльність угруповання.
Так, ОСОБА_8 , як учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, займаючи керівну роль окремої ланки відносно інших учасників даної організованої групи виконував наступні функції:
- добровільно вступив до складу організованої групи, з метою вчинення тяжких, особливо тяжких та інших супутніх злочинів (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), легалізація майна, одержаного злочинним шляхом, підроблення офіційних документів та їх використання);
- підшукання за грошову винагороду безпосередніх виконавців запланованих злочинів (підставних осіб);
- керівництво та координація дій окремої ланки учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- розподіл та визначення, за погодженням з ОСОБА_7 , ролей учасників окремої ланки організованої групи;
- визначення та суворе дотримання заходів конспірації учасниками окремої ланки організованої групи та особами, які діяли за попередньою змовою з окремими учасниками організованої групи задля унеможливлення подальшого викриття правоохоронним органами структури та активних учасників організованої групи;
- особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП прав власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій;
- виплата винагороди за виконану «роботу» підставним особам, які діяли за попередньою змовою з окремими учасниками організованої групи.
Для виконання своєї ролі ОСОБА_8 за погодженням з організатором групи ОСОБА_7 , з метою вжиття заходів конспірації та неможливості, за їх задумом, подальшого викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, вирішено виключити та мінімізувати будь-яке спілкування та побачення з безпосередніми виконавцями спланованих злочинів, у зв`язку з чим прийнято рішення втягнути у діяльність організованої групи іншу особу, якій належить виконати роль «вербувальника» та залучити у злочинну діяльність підставних осіб, які за обіцяну грошову винагороду діяли за попередньою змовою з окремими учасниками організованої групи, однак не були обізнані про структуру організованої групи, всіх її учасників та кінцевий результат спланованих злочинів.
Задля досягнення мети конспірації, тобто запобіганню можливим наслідкам викриття злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 на виконання ролі «вербувальника» свого знайомого ОСОБА_10 , повідомивши про його надійність, підпорядкування прийняттю рішень учасників групи та можливість останнього залучити інших осіб майбутніх безпосередніх виконавців спланованих злочинів.
У той же період часу, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, після пропозиції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 була погоджена кандидатура ОСОБА_10 на вступ до злочинної групи.
При цьому, ОСОБА_8 довів до відома ОСОБА_10 відомості про ОСОБА_7 та його роль, як організатора, однак за погодженням з організатором, задля конспірації та не можливості викриття незаконної діяльності всіх членів групи не повідомив про участь та роль в організованій групі ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_8 попередньо довів до відома ОСОБА_10 , способи (схеми) вчинення запланованих кримінальних правопорушень, основні етапи та механізм реалізації злочинного умислу та необхідність залучення до діяльності угруповання більшої кількості осіб безпосередніх виконавців, у тому числі з метою полегшення вчинення злочинів, конспірації протиправних дій угруповання, запобігання та ускладнення викриття з боку правоохоронних органів співучасників злочинів, а також запропонував останньому можливість отримання незаконного прибутку від виконання ролі «вербувальника», на що останній, керуючись прямим умислом, метою особистого збагачення, прагненням до наживи, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками матеріального характеру для потерпілих, надав свою добровільну та свідому згоду.
У той же період часу, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, після пропозиції ОСОБА_8 , отриманої ним від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 була погоджена кандидатура ОСОБА_11 на вступ до злочинної групи.
При цьому, ОСОБА_10 довів до відома ОСОБА_11 відомості про ОСОБА_8 та його роль, як організатора, однак за погодженням з ОСОБА_8 , задля конспірації та не можливості викриття незаконної діяльності всіх членів групи не повідомив про участь та роль в організованій групі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_10 попередньо довів до відома ОСОБА_11 його роль та функції з виготовлення у подальшому за грошову винагороду підроблених паспортів громадян України, які буде використано під час переоформлення прав власності на об`єкти нерухомості, на що останній, керуючись прямим умислом, метою особистого збагачення, прагненням до наживи, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками матеріального характеру для потерпілих, надав свою добровільну та свідому згоду на участь у вчиненні злочинів організованою групою.
Зокрема, ОСОБА_10 , як учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, свідомо визнаючи керівну роль організатора групи та керівну роль ОСОБА_8 щодо окремої ланки угруповання, виконував роль «вербувальника».
З метою виконання своєї ролі, ОСОБА_10 , керуючись метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками матеріального характеру для потерпілих, погодився на пропозицію ОСОБА_8 та надав свою добровільно згоду на участь в організованій групі у ролі «вербувальника» для вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень під загальним керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підшукувались підставні особи, у тому числі ті, які не входили до складу злочинного угруповання, однак за грошову винагороду погодились ввести в оману з використанням підроблених документів державних реєстраторів та нотаріусів, уповноважених відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на здійснення реєстрації у ДРРП прав власності, інших речових прав та їх обтяжень щодо об`єктів злочинних посягань (квартир та нежилих приміщень), а також інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні права власності до такого об`єкту нерухомості.
Так, ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи у складі злочинного угруповання в ролі «вербувальника», у достеменно невстановленому місці та час, однак не пізніше травня-червня 2016 року у межах міста Одеси, залучив до діяльності організованої групи свого знайомого ОСОБА_11 , якому була відведена роль активного виконавця запланованих злочинів та за обіцяну грошову винагороду належало виступити у якості підставної особи, так званої «вклейки», під анкетними даними та з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_15 , під час реєстрації у ДРРП незаконного зняття арештів, заборон, обтяжень та реєстрації права власності щодо квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 на підставі підроблених актів про реалізацію предмету іпотеки, а також їх подальшої легалізації шляхом укладання безоплатних угод купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011» в особі директора ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи у складі злочинного угруповання, у достеменно невстановленому місці та час, однак не пізніше лютого 2017 року у межах міста Одеси, через невстановлену в ході досудового розслідування особу на прізвисько « ОСОБА_21 », залучив до діяльності злочинної групи свого знайомого ОСОБА_24 , якому була відведена роль активного виконавця запланованих злочинів та за обіцяну грошову винагороду належало виступити у якості підставної особи, так званої «вклейки», під анкетними даними та з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_12 , під час незаконного укладення безоплатної угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що діяла під анкетними даними та використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_16 , а також подальшої легалізації цього нерухомого майна шляхом укладення безоплатної угоди купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011» в особі директора ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи у складі злочинного угруповання, у достеменно невстановленому місці та час, однак не пізніше липня 2018 року у межах міста Одеси,через невстановлену в ході досудового розслідування особу з прізвищем « ОСОБА_22 », залучив до діяльності злочинної групи свого знайомого ОСОБА_5 , якому була відведена роль активного виконавця запланованих злочинів та належало за обіцяну грошову винагороду виступити у якості підставної особи, так званої «вклейки», під анкетними даними та з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_13 під час незаконної реєстрації у ДРРП прав власності на нежилі приміщення, розташовані у м. Одесі за адресами: вул. Гоголя, № 9, провулок Середньофонтанський №16/18, вул. Новосельського, №75, належні територіальній громаді міста Одеси, на підставі завідомо підроблених свідоцтв про право власності, а також їх подальшої легалізації шляхом укладення безоплатних (фіктивних) угод купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011» в особі директора ОСОБА_9 .
Також, ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи у складі злочинного угруповання, у достеменно невстановленому місці та час, однак не пізніше грудня 2017 року у межах міста Одеси, залучив до діяльності злочинної групи невстановлену в ході досудового розслідування особу, якому була відведена роль активного виконавця запланованих злочинів та належало за невстановлених в ході досудового розслідування обставин виступити у якості підставної особи «вклейки» під анкетними даними та з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_17 , під час незаконної реєстрації у ДРРП прав власності на квартири та нежилі приміщення, розташовані у м. Одесі за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , нежилими приміщеннями 1-го поверху по вул. Катерининська, 93 та вул. Педагогічна, 11, належні територіальній громаді міста Одеси, на підставі завідомо підроблених свідоцтв про право власності, а також їх подальшої легалізації шляхом укладення безоплатних (фіктивних) угод купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою не обізнаною про злочинну діяльність угруповання.
У свою чергу, ОСОБА_9 , як учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, свідомо визнаючи керівництво організатора, виконував роль особи, відповідальної за приховування злочинів шляхом легалізації майна, а також збуту предметів, здобутих злочинним шляхом, для досягнення кінцевого результату злочинної діяльності угруповання.
Для виконання своєї ролі ОСОБА_9 , як учасник злочинної групи, обізнаний про способи (схеми) вчинення запланованих кримінальних правопорушень, основні етапи та механізм реалізації злочинного умислу, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів у вигляді наживи та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності, підшукав та придбав ТОВ «Бліц 2011» (), яке засновано раніше іншою особою та має «тривалу історію» задля використання її реквізитів у легалізації (відмиванні) об`єктів нерухомості, одержаних злочинним шляхом, у вигляді здійснення безоплатних угод із залученими до злочинної діяльності групи підставними особами ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також подальшого його перетворення у грошові кошти шляхом збуту незаконно отриманого майна добросовісним набувачам, які не були обізнані про протиправне походження у юридичної особи прав власності на нього.
При цьому, ОСОБА_9 , за спільним задумом співучасників, належало прийняти участь у заволодінні об`єктами нерухомості лише на стадії приховування (конспірації) злочинної діяльності у вигляді легалізації об`єктів нерухомості шляхом укладення від імені ТОВ «Бліц 2011» угод купівлі-продажу з підставними особами, та подальшого збуту добросовісним набувачам об`єктів нерухомості.
Також, ОСОБА_11 , як учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, свідомо визнаючи керівну роль організатора групи та керівну роль ОСОБА_8 і ОСОБА_10 щодо себе, виконував роль особи, яка відповідала у злочинній групі за виготовлення підроблених паспортів.
Так, ОСОБА_11 , виступивши, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у період з 29 липня по 6 вересня 2016 року підставною особою з анкетними даними ОСОБА_15 під час реєстрації у ДРРП незаконного зняття арештів, заборон та реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , а також їх подальшої легалізації шляхом укладання безоплатних (фіктивних) угод купівлі-продажу з підконтрольною злочинній групі юридичною особою ТОВ «Бліц 2011», зарекомендував себе перед організатором та іншими членами угруповання, як надійний співучасник та активний виконавець.
При цьому, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що підроблення паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було здійснено за грошову винагороду їх спільним знайомим ОСОБА_25 шляхом заміни та вклеювання фотокартки ОСОБА_11 , проставлянням необхідних печаток та штампів, та про можливість замовлення у останнього підробки у подальшому аналогічних документів за грошову винагороду.
Про вказану пропозицію ОСОБА_11 було доведено у невстановлений в ході досудового слідства час, місце та спосіб керівникам злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, враховуючи перевірену надійність останнього, погодили його вступ до організованої групи та відвели роль особи, яка відповідала у злочинній групі за виготовлення для подальшого використання у вчинюваних злочинах підроблених оригіналів чужих паспортів громадянина України, які, у тому числі, були втрачені реальними володільцями з різних підстав.
Крім того, ОСОБА_10 довів до відома ОСОБА_11 відомості про ОСОБА_8 , його керівну роль в організованій групі, не повідомяючи задля конспірації про участь та роль в організованій групі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , можливість отримання ним прибутку від підроблення паспортів громадян України, які буде використано під час переоформлення прав власності на об`єкти нерухомості, на що останній, керуючись прямим умислом, метою особистого збагачення, прагненням до наживи, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками матеріального характеру для потерпілих, розуміючи, що підроблені паспорти будуть використані під час шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна, надав свою добровільну та свідому згоду.
Так, ОСОБА_11 , виконуючи замовлення ОСОБА_10 , які надходили за вказівками ОСОБА_8 , у період з січня 2017 по липень 2018 років, отримував у невстановлений досудовим розслідуванням час від ОСОБА_10 чужі паспорти громадян України, фотокартки підставних осіб та грошові кошти за вчинення протиправних дій щодо підробки вказаних офіційних документів, та у подальшому спільно з ОСОБА_25 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_11 , однак не був обізнаним про злочинну діяльність, мету, всіх учасників та структуру організованої ОСОБА_7 злочинну групу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , здійснювавшляхом вирізання, подальшого вклеювання фотокарток розміром 3,5 х 4,5 см, проставляння відбитків необхідних кліше та штампів, підробку чужих паспортів громадян України, які використано у подальшому організованою групою у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 20.05.1997 Рогатинський РВ УМВС в Івано-Франківській області, у який вклеєно фотокарту ОСОБА_24 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 12.10.2000 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, у який вклеєно фотокартку ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 10.05.2013 Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, у який вклеєно фотокартку ОСОБА_23 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий 22.07.2002 Приморським РВ УМВС України в Одеській області, у який вклеєно фотокартку ОСОБА_26 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,, виданий 13.05.1999 Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданий 12.12.2001 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у які вклеєно, відповідно фотокартки 2-х різних невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі.
Група мала стійкий характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників ОСОБА_7 , та керівнику окремої ланки ОСОБА_8 , відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.
Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА_7 уникав та мінімізував спілкування з ОСОБА_10 , надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення злочинів через ОСОБА_8 , а також виключив спілкування з підставними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , а також з ОСОБА_11 , вступ якого до угруповання у подальшому погоджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання функцій з підробки чужих паспортів громадян України.
При цьому, ОСОБА_7 мінімізував спілкування із ОСОБА_23 , якого через невстановлену в ході досудового розслідування особу на прізвище « ОСОБА_20 », було залучено за обіцяну грошову винагороду у якості підставної особи до вчинення кримінальних правопорушень.
У свою чергу, ОСОБА_8 , переслідуючи попередньо узгоджену з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мету конспірації, намагався уникати та мінімізував безпосереднє спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 ,передаючи вказівки ОСОБА_7 та контролюючи процес вчинення злочинів через ОСОБА_10 .
За вказівкою ОСОБА_7 , під час вчинення реєстраційних дій та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, ОСОБА_8 уникав та мінімізував явку до нотаріусів, а координував дії ОСОБА_10 та залучених ним осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 дистанційно, попередньо інструктувавши ОСОБА_10 про алгоритм дій під час кожного окремого епізоду кримінальних правопорушень.
Всього у період з липня 2016 року по листопад 2018 року організована група осіб під загальним керівництвом ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, а також за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, незаконно заволоділа наступними об`єктами нерухомості, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , м. Одеса, вулиця Головківська, будинок 41, квартира 4, м. Одеса, проспект Добровольського, будинок 76, квартира 263, м. Одеса, вулиця Академічна, будинок 10, квартира (приміщення) 19, м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 19-Б, квартира 459, нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_15 , нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_16 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_17 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_18 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 на загальну суму 16 870 289 грн, які у подальшому легалізувала, шляхом вчинення правочинів з ними та реєстрації права власності за ТОВ «Бліц 2011», а також фізичними особами не обізнаними про злочинну діяльність угруповання, які за грошову винагороду виступили тимчасовими власниками цього майна.
Організована злочинна група під керівництвом ОСОБА_7 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, а також за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами діяла з першої половини 2016 року по кінець 2018 року та скоїла на території м. Одеси кримінальні правопорушення.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що клопотання необґрунтоване, ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно матеріалів поданого клопотання, ОСОБА_5 21.04.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі;
- ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 10.11.2015) вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, з метою приховування та маскування незаконного походження такого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
- ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, договорами купівлі-продажу, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 30.11.2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_24 від 20.08.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 15.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 15.02.2021 року, висновком експерта №20-3576 від 30.06.2020 року судової оціночно-будівельної експертизи, висновком експерта №20-74 від 25.03.2020 року судової оціночно-будівельної експертизи, висновком експерта №19-4100 від 04.02.2020 року судової оціночно-будівельної експертизи, протоколом обшуку від 01.06.2019 року, протоколом огляду предметів від 01.06.2019 року, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2020 року, висновком аналітичного дослідження, протоколом допиту представника потерпілого від 15.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 01.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 01.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 02.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 29.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 09.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 31.03.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.
4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
30.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, строком до 26.09.2020 року.
24.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, строком до 22.11.2020 року.
19.11.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень до 17.01.2021 року.
13.01.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень до 13.03.2021 року.
12.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень до 27.04.2021 року.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, частина з яких є особливо тяжкими злочинами, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, зокрема, тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитків в особливо великих розмірах, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовжує існувати.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.

Наведені обставини свідчать про продовження існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, направлених на незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у ОСОБА_5 активні дії щодо впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден зі свідків безпосередньо судом допитаний не був, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Крім того, враховуючи кількість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 епізодів ймовірної протиправної діяльності, їх корисливий характер, а також беручи до уваги характеризуючі підозрюваного матеріали, серед яких відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи, а відтак і офіційного прибутку, слідчий суддя, попри відомості в частині відсутності у підозрюваного судимості, приходить до переконання про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, завершити досудове розслідування в межах вказаного строку не являється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення, в тому числі і додатки до нього (перегляд відеозаписів, ознайомлення з відеозаписами допиту потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, ознайомлення з висновками експертиз, тощо) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, в силу норм ч. 5 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..
Разом з тим, в частині строку, на який сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає, що вказаний строк є необґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу строком до 25.05.2021 року, оскільки вказаний строк буде достатнім для виконання вимог ст. 290 та ст. 291 КПК України.
4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжних заходів у вигляді застави, домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечить належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
4.5. Вирішення питання щодо розміру застави.
В частині визначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, особливо великий розмір завданої майнової шкоди, суспільно-небезпечні наслідки ймовірного вчинення такого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у його вчиненні, беручи до уваги, встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (тридцять) днів, до 25.05.2021 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1