Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/5276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09.05.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 24.05.2021 у нічний час за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхали на автомобілі «CHEVROLETAVEO» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 до вул. Джерельної у м. Решетилівка, Полтавської області з метою крадіжки кабелів із оглядових пристроїв (колодязів) АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою, діючи по раніше розробленому плану, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, 326 та 8008 належних АТ «Укртелеком» та за допомогою ножиць по металу відрізавши від мережі зв`язку, викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 89 м., вартістю 26879,93 грн. та кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 121 м., вартістю 19244,37 грн. після чого викрадене завантажили до автомобіля «CHEVROLETAVEO» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 заподіяли АТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 33, індивідуальній податковий № 56, матеріальні збитки на загальну суму 46124,30 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , 29.05.2021 у нічний час за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхали на автомобілі «CHEVROLETAVEO» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 до вул. Джерельної у м. Решетилівка, Полтавської області з метою крадіжки кабелів із оглядових пристроїв (колодязів) АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою, діючи по раніше розробленому плану, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, 326 та 8008 належних АТ «Укртелеком» та за допомогою ножиць по металу відрізавши від мережі зв`язку, викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 83 м., вартістю 24927,76 грн. та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 124 м., вартістю 9834,91 грн. після чого викрадене завантажили до автомобіля «CHEVROLETAVEO» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли АТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 33, індивідуальній податковий № 56, матеріальні збитки на загальну суму 34762,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 185 КК України.

29.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_12 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу спливає о 05 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Продовження строку дії щодо підозрюваного даного запобіжного необхідне з метою запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. З цих підстав звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, ризики вказані у клопотанні не конкретизовані та не доведені, оскільки після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу пройшло два місяці. Прокурором не доведено , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В даному кримінальному провадженні допитано всіх свідків, тому ризик впливу на свідків на даний час взагалі відпав. Слідчим не конкретизовано, які саме речі може знищити, сховати або спотворити підозрюваний, а також не вказано яким саме іншим чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_13 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину, працює, тому у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою прохав відмовити.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника, заперечував проти тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що у СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 09.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України .

29.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.
06.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.07.2021 р. постановою керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 09.05.2021 до трьох місяців, а саме до 29.08.2021 р.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: оглядом місця події відрізку тротуарної доріжки, де розміщені оглядові пристрої (колодязі сховища) АТ «Укртелеком» по вул. Джерельна у м. Решетилівка, Полтавської області, під час якого було виявлено відсутність кабелів зв`язку; оглядом від 29.05.2021, під час якого було виявлено та вилучено по вул. Покровська навпроти будинку № 61 у м. Решетилівка, Полтавської області автомобіль «CHEVROLETAVEO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Візуально встановлено, що даний автомобіль було заповнено частинами жил кабелів живлення із слідами зрізу та знаряддями злочину; оглядом місця події від 29.05.2021, під час якого було виявлено та вилученою ізоляцію кабелів без мідних жил, фрагменти лез для канцелярського ножа, частини жил кабелів; показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні під час огляду автомобіля «CHEVROLETAVEO» д.н.з НОМЕР_1 ; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які підтвердили вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності, яка загрожує останньому у разі доведення вини останнього. ОСОБА_17 може знищити, спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності з метою зміни їх показів. ОСОБА_17 є раніше судимим, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв корисливі злочини.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, є недоведеним слідчим, а лише припущенням не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Особисте зобов`язання - не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , попередити ненастання вищевказаних ризиків; особиста порука на адресу прокуратури області чи СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , окрім того такий запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку; застава ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на суму 45 400 грн., однак до цього часу підозрюваним ОСОБА_5 зазначена сума не вносилась на відповідний депозитний рахунок; домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 із визначеним розміром застави ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 30 днів з 27 липня 2021 року з 05.30 год. по 26 серпня 2021 року по 5.30 год.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000345 від 09.05.2021 про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ , Дніпропетровської області, проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючому середню освіту, не працюючому, раніше судимому
строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27 липня 2021 року з 05.30 год. по 26 серпня 2021 року по 5.30 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 липня 2021 року о 05.30 год.
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/5276/21, провадження № 1-кс/554/11236/2021 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
2)не відлучатись з м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1