Справа № 215/4351/17
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001584 від 14.08.2017, за №0002151 від 15.11.2017, за №0001745 від 02.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Февральське Семеледжанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який не працює, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з червня 2015 року з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-20.07.2004 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 69 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 27.07.2005 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005;
-20.09.2010 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 15.06.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні;
-18.08.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2016 звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, судимість погашена;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
14.08.2017 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома під час телефонної розмови з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) вступив із ним у попередню змову про вчинення таємного викрадення майна, а саме: лому чорних металів із ПрАТ «ПівнГЗК».
З метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПрАТ «ПівнГЗК» а саме: лому чорних металів 14.08.2017 о 12.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) пішки пройшли на територію механічної майстерні Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи заздалегідь обумовлений спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) підійшли до ділянки місцевості, розташованої біля дільниці №28 ТОВ «Кривбасремонт» на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК», де скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, застосовуючи фізичну силу, руками почали відносити до ґрунтової доріжки, яка знаходиться біля дільниці №28 ТОВ «Кривбасремонт» на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК», обойму підшипника вагою 30 кг, яка до подальшої експлуатації не придатна та перебуває на балансі підприємства як лом чорного металу та «Колодка в зборі ч.3519.09.02.200 восст.» в кількості 1 штука.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 14.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин був зупинений охоронцями ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» біля грунтової доріжки, розташованої біля дільниці №28 ТОВ «Кривбасремонт» на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де біля нього було виявлено обойму підшипника вагою 30 кг, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» і перебуває на балансі як лом чорного металу.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 676,97 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 31.08.2017 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома під час телефонної розмови з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) вступив із ним у попередню змову про вчинення таємного викрадення майна, а саме: лому чорних металів із ПрАТ «ПівнГЗК».
З метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПрАТ «ПівнГЗК» а саме: лому чорних металів 31.08.2017 о 15.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) пішки пройшли на територію механічної майстерні Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи заздалегідь обумовлений спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) підійшли до ділянки місцевості, розташованої біля дільниці №6 на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК», де скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, застосовуючи фізичну силу, руками почали відносити до ґрунтової доріжки, яка знаходиться біля дільниці №6 на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК», два відрізки металевого канату загальною вагою 40 кг, який до подальшої експлуатації не придатний та перебуває на балансі підприємства як лом чорного металу.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 31.08.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин був зупинений охоронцями ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» біля грунтової доріжки, розташованої біля дільниці №6 на території Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в нього були виявлені два відрізки металевого канату загальною вагою 40 кг, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» і перебуває на балансі як лом чорного металу.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 235,96 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Також, 15.11.2017 приблизно о 15.00 годині у ОСОБА_4 повторно виник умисел на заволодіння чужим майном та з цією метою він пішки пройшов на територію залізничної колії №2 «ст.Південна» Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, приблизно о 15.10 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, підійшов до ділянки місцевості, що знаходиться біля «ст. Південна» Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де біля залізничної колії побачив рельсо-шпальні решітки, викладені одна на одну, після чого, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, руками почав відносити у бік механічної служби вугільного складу ЦПП ПрАТ «ПівнГЗК» металеву стяжну полосу з рельсо-шпальної решітки залізничної колії, яка придатна для подальшої експлуатації в кількості 1 штука.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 15.11.2017 приблизно о 15 годині 20 хвилин був помічений і зупинений охоронцями ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» неподалік від механічної служби вугільного складу ЦПП ПрАТ «ПівнГЗК», де в нього було виявлено металеву стяжну полосу з рельсо-шпальної решітки залізничної колії, яка придатна для подальшої експлуатації, в кількості 1 штука, що належить ПрАТ «ПівнГЗК».
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 937,50 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 11.09.2018 у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: металевих предметів із території ПрАТ «ПівнГЗК».
З цією метою він 11.09.2018 об 11.30 годині прийшов на не огороджену територію дільниці №4 механічної служби Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, приблизно об 11.50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території дільниці №4 механічної служби Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу пройшов до металевих контейнерів, де помітив металевий зуб ковша екскаватора бувшого у використанні вагою 0,150 т, що знаходився поблизу контейнера.
В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, за допомогою фізичної сили рук шляхом волочіння по ґрунтовій ділянці місцевості перемістив металевий зуб ковша на відстань 4 м від місця його зберігання, де був зупинений співробітником охоронного агентства «БАРС», який виявив біля останнього металевий зуб ковша загальною вагою 0,150 т.
Таким чином, ОСОБА_4 не встиг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для здійснення таємного викрадення чужого майна та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охоронного агентства «БАРС».
У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ПрАТ «ПівнГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 880,00 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним замахів на крадіжки не визнав повністю. Пояснив, що 14.08.2017 приблизно о 10 годині з метою пошуку металу зайшов на територію ПівнГЗК у посадку, де зустрів ОСОБА_6 , який також там займався пошуками металу. Потім він пішов до кар`єру, де знайшов обойму розбитий підшипник. Проте його затримали охоронці одного, а ОСОБА_6 із знайденою ним колодою уже був із охоронцями. 30.08.2017 він повторно ходив збирати метал у посадці, де також випадково зустрів ОСОБА_6 . У посадці він знайшов кусок гнилого тросу, але його зупинили охоронці, коли він вийшов на тротуар, і відтягнули до місця, де знаходився інший кусок тросу. Коли привели ОСОБА_6 , якого також зупинили охоронці, то останній сказав, що це його трос.
По епізоду замаху на скоєння крадіжки стяжної полоси залізничної колії пояснив, що восени приблизно о 12 годині він прийшов у лісопосадку, яка знаходиться за дачами біля Ганнівського кар`єру, щоб накопати металу, де раніше проходили залізничні колії. Через дві години він пішов до закинутої дачі, де знайшов стяжку, що представляє собою металеву пластину довжиною 1 м і шириною 20 см, зверху до яких приварена планка. Потім він із цією стяжкою пішов до пункту приймання металолому, але його зупинили охоронці. Він говорив слідчому, де знайшов цю стяжку, там навіть залишились сліди, де вона лежала.
По факту замаху на крадіжку металевого зубу ковша повідомив, що випадково проходив по території ПрАТ «ПівнГЗК» у напрямку їдальні, але його зупинили охоронці, які сказали, що бачили як він тягнув зуб ковша. Проте, враховуючи значну вагу цього зуба, він не міг цього зробити та не робив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , начальник кар`єру ПівнГЗК, пояснив, що йому відомо із рапорту працівників, що у кінці літа обвинувачений ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 були помічені охоронцями, коли вони несли певну кількість металу. При їх переслідуванні один утік, а іншого затримали. Його викликали, щоб визначити, якій дільниці належить метал. Він обвинувачених не бачив. Точно який метал вилучили він не пам`ятає, пригадує тільки, що на площадці механічної служби було 20 кг металу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , начальник дільниці, пояснив, що йому зателефонувала охорона, це було десь у кінці літа, щоб прийти подивитись, чи відносяться до його дільниці вилучені металеві цінності. Коли він прийшов, то на місці був один затриманий, схожий на ОСОБА_8 , а за іншим побігли. На місці складали акт і охорона повернула це майно йому під розписку.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що він працюючи охоронником на ПрАТ «ПівнГЗК» неодноразово зупиняв Смелянця із викраденими металевими виробами, що належать підприємству. Так, на механічній службі Ганнівського кар`єру були затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які намагались викрасти металевий канат. Їх він побачив, коли вони виходили з території комбінату та прямували до ОРСу, де знаходиться пункт прийому металобрухту. В руках обвинувачені тримали по куску металевого канату. При цьому ОСОБА_8 йшов попереду, а кроків за 10 від нього йшов ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 , старший охоронець ОА «БАРС» повідомив суду, що на механічній службі Ганнівського кар`єру затримали ОСОБА_6 і ще одну особу. Вони намагались викрасти металевий канат, який вже був порізаний на куски людьми, що там працюють. При цьому куски тросу кожен ніс в руках.
Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що під час охорони Ганнівського кар`єру 31.08.2017 приблизно о 15.30 побачив двох осіб, які зайшли разом на охороняємо територію та виносили два металевих троси, йдучи один за одним на відстані приблизно 10 м один від одного, направляючись у сторону ОРСа, де знаходиться пункт прийому металолому. Коли їх зупинили, то сказали, що взяли цей трос на території механічної дільниці. Потім особи назвались ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і повідомили охоронцям, що прийшли на комбінат, щоб щось вкрасти. Був викликаний представник комбінату, який визначив, що цей металевий трос належить підприємству, але був списаний.
Свідок ОСОБА_14 , старший охоронець ОА «Барс» пояснив суду, що він із напарником помітили біля механічної служби ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , коли ті знаходились на території Ганнівського кар`єру і намагались винести металеві вироби, які тримали в руках. Потім їх затримали і викликали поліцію та представника комбінату. Останній визначив, що металеві вироби належать ПрАТ «ПівнГЗК». На питання охорони, де обвинувачені взяли металеві вироби, вони сказали, що їх знайшли.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він, працюючи на ПрАт «ПівнГЗК» у листопаді 2017 року, прийшов за вугільний склад на виклик працівників охорони «Барс», де затримали особу із стяжною рейкою, яка була бувша у використанні, але придатна для експлуатації. Чоловік, якого затримали був у брудному одязі, назвався ОСОБА_16 . На питання, де той взяв рейку він нічого точно не сказав.
Свідок ОСОБА_17 , старший охоронник ОА «Кривбас» пояснив суду як із своїм напарником затримав ОСОБА_8 , коли той виходив зі сторони кар`єру із металевою накладкою, яку тримав у руках. На питання, де він її взяв, сказав, що знайшов на закинутих дачах. При цьому зазначив, що дачі знаходяться зліва, а ОСОБА_8 йшов прямо з кар`єру, що є охоронюваною територією.
Свідок ОСОБА_18 , начальник дільниці ПрАТ «ПівнГЗК» пояснив, що його викликала охорона підприємства, коли затримала Смелянця за спробу крадіжки зубу екскаватору. Коли він прийшов на площадку з металоломом, там знаходився ОСОБА_8 , а в 5-10 м від нього зуб ковша. При цьому вказана площадка розташована на території підприємства, загальної дороги там немає.
З досліджених у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні документів, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2017 та фототаблиць до нього, у присутності понятих за участю представника, спеціаліста: інспектора криміналіста, інших учасників: ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_4 , оглядом місця події є ділянка місцевості, розташована на території ПрАТ «ПівнГЗК» біля механічної майстерні дільниці №28 ТОВ «Кривбасремонт». Приблизно 3м від металевої огорожі на асфальтованій ділянці місцевості знаходиться металева тормозна колодка у формі напівкола, на якій мається маркування (8Н-Н-Н). Також приблизно на відстані 15см знаходиться обойма внутрішнього підшипнику вагою 30 кг, яка була зважена електронними вагами. Під час огляду виявлено та вилучено тормозну колодку 1 шт., обойма внутрішнього підшипнику 1шт., повернуто власнику під розписку (а.с.29-32, 33-35 том 1).
Постановою від 14.08.2017 долучено до кримінального провадження речові докази: обойму підшипника вагою 30 кг, «колодку в зборі ч. 3519.09.02.200 восст.» та передано їх на зберігання відповідальній особі. (а.с.40 том 1).
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №27, що складена 25.09.2017, залишкова вартість вкраденого майна станом на 14.08.2017 складає 676,97 грн. (а.с.54-55 том 1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2017 та фототаблиць до нього, у присутності понятих за участю представника, спеціаліста: інспектора-криміналіста, інших учасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю), місцем огляду є ділянка місцевості, розташована на території механічної служби Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК». Ділянка місцевості являє собою пішохідний асфальтований прохід, який веде до дільниці №90 ГТЦ-2, розташований в 8 метрах від механічної площадки. На ділянці місцевості знаходиться 2 відрізка металевого канату діаметром 28мм, довжиною 5м і 12 м, який є б/у, тому має забруднення мазутом. Біля металевих канатів знаходиться ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_4 .. На відстані приблизно 10 метрів від проходу в середину механічної площадки розташований б/у ковш та запчастини до екскаватора (останні знаходяться на землі в хаотичному стані). По всій мех.площадці знаходяться елементи машин та механізмів б/у та несправному стані ПрАТ «ПівнГЗК». При зважуванні оглянутих 2 відрізків металевого канату за допомогою кантеру встановлена загальна вага 40 кг. Під час огляду виявлено та вилучено 2 відрізки металевого канату загальною вагою 40 кг (а.с.62-66, 67-68 том 1).
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №26, що складена 25.09.2017, залишкова вартість вкраденого майна станом на 31.08.2017 складає 235,96грн. (а.с.90-91 том 1).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2017, проведеного слідчим в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території ПрАТ «ПівнГЗК», та доданих фототаблиць до нього, вбачається, що ОСОБА_4 розповів механізм вчинення злочину, вказав місце з якого він разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) двічі взяв металобрухт та намагались його викрасти та вказав напрямок, куди вони рухались із майном (а.с.120-121, 122-123 том 1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2017 та фототаблиць до нього, у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_19 та ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану у лісосмузі на тропі, на відстані 250м від вугільного складу в напрямку Ганнівського кар`єру на території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На даній ділянці місцевості розташована стяжна полоса з/д колії виготовлена з метала. Приблизні розміри 110х19см, прямокутної форми, з однієї сторони якої розташовані виступаючі ребра, також на даному предметі маються отвори для монтажу поверхні стяжної полоси вкриті брудом та іржею. Маються багаточисленні потертості. Під час огляду виявлено та вилучено стяжку залізничного шляху. На фото №1 ОСОБА_20 з залізничною стяжною полосою затриманий працівниками охорони ПрАТ «ПівнГЗК». На фото №2 залізнична стяжна полоса вилучена у ОСОБА_20 (а.с.25-29, 30-32 том 3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 22.11.2017 та фототаблицями до нього, у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_15 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на території станції «Південна» УЗДТ ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На вказаній ділянці розташовані рельсо-шпальні решітки, складені одна на одну. Вказані рельсо-шпальні решітки довжиною приблизно 3 метри та шириною приблизно 1,5 метри. Рельсо-шпальна решітка складається з рельс, шпал (металевих) та кріпиться між собою спеціальними полосами та болтами. На момент огляду на вказаних рельсо-шпальних решітках подекуди відсутні металеві стяжки, до яких кріпляться стяжні полоси та болти. Також на момент огляду відсутні стяжні полоси (а.с.41-48 том 3).
Постановою від 15.11.2017 долучено до кримінального провадження речові докази: стяжну полосу залізничної колії, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», яку передано для зберігання відповідальній особі. (а.с.49 том 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2017 та фототаблиць до нього, у присутності понятих за участю ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на території СТ «Терни» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. З лівої сторони від вказаної ділянки знаходяться лісосмуга, на узбіччі дороги, що веде в бік ЦГЗК, з іншої сторони узбіччя автодороги проходить територія Тернівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК». Загальна відстань від ділянки складає приблизно 30 метрів. На ділянці розташована дерев`яна частина від невідомої будови, квадратної форми розміром приблизно 1,5х1,5 метри. На вказаній частині, зверху лежать дерев`яні дошки, скляні пляшки та якесь сміття. На місці огляду будь-які металеві деталі та частини відсутні. На фото№2 ОСОБА_4 вказує на купу сміття, де він 15.11.2017 взяв металеву стяжну полосу (а.с.60-63, 64-66 том 3).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2017, проведеного слідчим в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_21 на території ПрАТ «ПівнГЗК», та доданих фото таблиць до нього, вбачається, що всі учасник слідчої дії зібрались неподалік переїзду на залізничному шляху №2, який знаходиться на відстані приблизно 100 метрів від механічної служби вугільного складу ЦПП. Крім того, неподалік від вказаного переїзду знаходиться ст. «Південна» Ганнівського кар`єру. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_21 розповів, що 15.11.2017, знаходячись на робочій зміні, приблизно о 15:20 годині разом з ОСОБА_17 направлявся зі сторони механічної служби ЦПП, через переїзд залізничної колії №2 ст. Південна та на відстані 20-30 метрів побачив невідомого чоловіка та почав за ним спостерігати. Приблизно через 5-10 хвилин невідомий чоловік направився в бік обваловки Ганнівського кар`єру. ОСОБА_21 пояснив, що вони з іншим охоронцем направились за ним. Вказаний чоловік йшов вже по прокладеним тропам. Далі, приблизно через 80 метрів, ОСОБА_21 вказав на тропу, яка йде в гору з горизонту Ганнівського кар`єру в бік автомобільної дороги ПрАТ «ЦГЗК». Пройшовши вказану тропу та автомобільну дорогу, ОСОБА_21 пояснив, що в лісосмузі разом з ОСОБА_17 , зупинили чоловіка, який представився як ОСОБА_4 (а.с.70-71,72-74 том 3).
У протоколі проведення слідчого експерименту від 21.12.2017, проведеного слідчим в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_17 на території ПрАТ «ПівнГЗК», та доданих фото таблиць до нього, вбачається, що всі учасники слідчої дії зібрались неподалік переїзду на залізничному шляху №2, який знаходиться на відстані приблизно 100 метрів від механічної служби вугільного складу ЦПП. Крім того неподалік від вказаного переїзду знаходиться ст. «Південна» Ганнівського кар`єру. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_17 розповів, що 15.11.2017, знаходячись на робочій зміні, приблизно о 15:20 годині разом з ОСОБА_21 направлявся зі сторони механічної служби ЦПП, через переїзд залізничної колії №2 ст. Південна та на відстані 20-30 метрів помітив невідомого чоловіка та почав за ним спостерігати. Вказаний чоловік знаходився поблизу рельсо-шпальних решіток, які були складені одна на одну. Приблизно через 5-10 хвилин невідомий чоловік направився в бік обваловки Ганнівського кар`єру. ОСОБА_17 пояснив, що вони з іншим охоронцем направились за ним. Вказаний чоловік йшов вже по прокладеним тропам. Далі, приблизно через 80 метрів, ОСОБА_17 вказав на тропу, яка веде з горизонту Ганнівського кар`єру в бік автомобільної дороги ПрАТ «ЦГЗК». Пройшовши вказану тропу та автомобільну дорогу, ОСОБА_17 пояснив, що в лісосмузі разом з ОСОБА_21 , зупинили чоловіка, який представився як ОСОБА_4 та у якого з собою знаходилась металева стяжна полоса (а.с.75-76, 77-78 том 3).
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3856 від 28.11.2017 ринкова вартість стяжної полоси залізничної колії, зі зносом 25% бувшої у використанні (придатної для подальшого використання) станом на 15.11.2017 складає 937,50грн. (а.с.90-94 том 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2018 та фототаблиць до нього, у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_19 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на відстані приблизно 70м від боксів для автотранспорту механічної служби Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК». На даній ділянці місцевості розташована купа з металобрухтом, яка складається з металевих предметів різного розміру, маси та форми. На підлозі біля даної купи знаходиться металевий предмет у вигляді трикутника з отворами. Даний предмет має приблизні розміри 110х40 см. На відстані приблизно 4 м від даної купи металобрухту було виявлено на ґрунті слід вм`ятості трикутної форми. Під час огляду виявлено та вилучено металевий предмет у вигляді зубу від ковша (а.с.24-26, 27-29 том 5).
Постановою від 02.10.2018 долучено до кримінального провадження речові докази: 1 предмет схожий на б/у зуб ковша, що належить ПАТ «ПівнГЗК», який передано для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. (а.с.30 том 5).
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/742 від 22.10.2018, ринкова вартість металобрухту марганцевої сталі виду 3/322 в кількості 0,150 т, станом на 11.09.2018 могла складати 880 грн. (а.с.50,51,52 том 5).
Ухвалою від 25.02.2021 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього (а.с.177 том 6).
Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до скоєного суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності. Посилання обвинуваченого, на те що він зустрів ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) випадково, коли шукав металобрухт та між ними не було змови на вчинення злочину, не знайшли свого підтвердження.
Так, з протоколу огляду місця події від 14.08.2017 вбачається, що огляд проведено у присутності понятих за участю представника, спеціаліста: інспектора криміналіста, інших учасників: ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_4 (а.с.29-32).
З протоколу огляду місця події від 31.08.2017 вбачається, що огляд проведено у присутності понятих за участю представника, спеціаліста: інспектора-криміналіста, інших учасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) (а.с.62-66 том 1).
При проведенні слідчих експериментів від 21.12.2017 від 27.09.2017, проведених слідчим в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території ПрАТ «ПівнГЗК», ОСОБА_4 розповів механізм вчинення злочину, вказав місце з якого він разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) двічі взяв металобрухт та намагались його викрасти, вказав напрямок, куди вони рухались з майном. ОСОБА_4 підписав зазначені протоколи і жодним чином не заперечував проти тих обставин, які викладені в них, що свідчить про достовірність відомостей, які зазначені у цих доказах (а.с.120-121, 122-123 том 1).
Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що вищевказані показання свідків є логічними, послідовними та узгодженими як між собою, так із даними протоколів оглядів місця події, визнаються достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_4 обвинувачення і спростовують показання останнього щодо його непричетності до скоєного.
Відповідно до висновку ККС ВС, що зроблений у постанові від 10 грудня 2020 року у справі № 464/710/18, домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин, 14.08.2017 о 12.00 годині та 31.08.2017 о 15.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю) разом пішки прийшли на територію механічної майстерні Ганнівського кар`єра ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу за спільним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення майна ПрАТ «ПівнГЗК», а саме: лому чорних металів.
З огляду на це на підставі аналізу доказів, зважаючи на конкретні обставини, суд вважає правильною юридичну оцінку узгодженим діям осіб та обґрунтованою кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі, а його версія про непричетність до вчинення повторних замахів на крадіжки спростована вище дослідженими судом доказами.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з червня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за місцем проживання характеризується посередньо.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як високі (а.с.188-205 том 1).
До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 24.12.2018 включно.
При судовому розгляді кримінального провадження сторона обвинувачення не заявляла клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є відсутність матеріальних претензій від потерпілих.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який після 2018 року більше кримінальних правопорушень не вчиняв, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Конкретні обставини вчиненого злочину, з огляду на зміст і характер дій обвинуваченого, не свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, тяжких наслідків внаслідок злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілим.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 572 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №17/12.1/742 від 22.10.2018 та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного йому іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- обойму підшипника вагою 30 кг, «Колодка в зборі ч.3519.09.02.200 восст.», передана на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_9 повернути власнику ПрАТ «ПівнГЗК»;
- стяжну полосу залізничної колії, що належить ПрАТ «ПівнГЗК» та передана на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_15 повернути власнику ПрАТ «ПівнГЗК»;
- предмет схожий на зуб ківша б/у, що переданий на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1228 повернути власнику ПрАТ «ПівнГЗК».
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №17/12.1/742 від 22.10.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
СУДДЯ: