Справа № 727/7987/20
Провадження № 1-кп/727/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі суду присяжних :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальні провадження № 0000314 від 04.04.2020 року, яке надійшло з прокуратури Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луковиця, Глибоцького району Черніівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого09.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 69, 187 ч.4, 69, 257, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі ( звільнився 12.06.2015 року)

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.12, 257, 28 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ( звільнився 21.06.2012 року)

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.12, 257, 28 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.1 КК України,

Сторонни кримінального провадження:

Прокурор ОСОБА_9

Адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілої ОСОБА_12 .

Адвокатів потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правовопрушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.12, 257, 28 ч.3, 263 ч.1,

263 ч.1, 309 ч.2 КК України а саме, що діючи на користь та в інтресах третьої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зорганізувались між собою, для досягнення спільної мети- вбивства ОСОБА_15 .

Відповідно до відведених для учасників організованої групи ролей , ОСОБА_7 приймав участь у розробленні плану злочинних дій та на всіх стадіях вчинення організованою группою злочину, здійснював збір інфорамції про потерпілого, місця його проживання, розпорядок дня, маршрути слідування, наявність транспортних засобів, доводив до іншого учасника ОСОБА_8 місця розміщення та способу стрільби, спільно з іншими учасниками злочинноъ групи придбав вогнепальну зброю та патрони, забезпечував учасників транспортними засобами, відповідно до розробленого плану вбивства, забезпечив підготовлений для вчинення злочину автомобіль, здійснював знищення засобів вчинення злочину, забезпечував під`їзд на місце вчинення злочину та шлях відходу після його скоєення.

ОСОБА_8 діючи, як учасник озброєнної групи, ознайомився із планом вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , його ролі та функцій та погодився на виконання, як безпосередній виконавець пострілу в потерпілого, приймав активну участь та стадії готування до вчинення злочину та безпосередньо в його вчиненні, спільно з іншими учасниками придбав вогнепальну зброю та патрони до неї, отримував та виконував вказівки ОСОБА_7 щодо місця розміщення та способу стрільби, здійснив постріли у потерпілого ОСОБА_15 , здійснював знищення засобів вчинення злочину.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу вбивства ОСОБА_15 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах придбали вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова зразка 1943 року ( СКС) калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм, а з метою унеможливлення викриття спилили механічним способом номарні позначення вогнепальної зброї.

З метою досягнення злочинних намірів банди, пов`язаних із вчинення злочину 20.10.2019 року ОСОБА_7 попросив свого знайомого ОСОБА_16 допомогти придбати мікроавтобус на іноземній реєстрації, вказавши, що транспортний засіб потрібен для перевезення тютюнових виробів та передав ОСОБА_16 для цього грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_16 на прохання учасника групи ОСОБА_7 та за надані останнім грошові кошти, в листопаді 2019 року, на території Закарпатської області, придбав у громадянина ОСОБА_17 за 4000 доларів США автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» ОСОБА_16 перегнав на територію м.Чернівці та передав ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в свою чергу зберігав даний автомобіль у себе та підготував його для здійснення стрільби, зокрема, вирізав одне заднє скло автомобля, заклеївши його тонувальною плівкою та симметрично заклеївши такою ж плівкою друге скло.

Після цього, в грудні 2019 року ОСОБА_7 згідно розробленого плану вбивства ОСОБА_15 , без оформлення будь-яких правочинів, винайняв у гр. ОСОБА_18 гаражне приміщення, яке знаходиться при виїзді з м.Чернівці, на території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

В подальшому в березні 2020 року ОСОБА_7 на виконання узгодженого плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 знову попросив свого знайомого ОСОБА_16 допомогти придбати легковий автомобіль на іноземній реєстрації, пояснюючи, що він потрібен для власних потреб.

ОСОБА_16 на території Івано-Франківської області, без оформлення будь-яких правочинів, придбав у ОСОБА_19 за надані ОСОБА_7 3000 доларів США автомобіль марки «Ауді А6» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 , який перегнав до м.Чернівці та передав учаснику групи ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , діючи в інтересах третьої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до розробленого плану, щодо вчинення вбивства ОСОБА_15 повідомив про план свого знайомого ОСОБА_8 , який в свою чергу погодився провести постріл з вогнепальної зброї у ОСОБА_15 .

Відповідно до відведеної ролі, учасник групи ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_1 у запланований час мав прибути до визначеного місця вчиненного умисного вбивства ОСОБА_15 до будинку АДРЕСА_3 та із допомогою вогнепальної зброї вчинити вбивство ОСОБА_15 . Після цього покинути місце вчинення злочину та спільно з ОСОБА_7 спалити вказаний автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_7 , як активний учасник організованої групи у відповідності до своєї ролі на заздалегідь придбаному автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерах р.Польща НОМЕР_2 повинен супровожджувати автомобіль на яком до місця вчинення злочину буде рухатись ОСОБА_8 і після вчинення злочину вони спільно знищать знаряддя вчинення злочину.

На реалізацію злочинного плану, 03.04.2020 року ОСОБА_8 прибув до м.Чернівці, де на одній з вулиць міста ОСОБА_7 надав останньому вказаний автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась заздалегідь приготовлена учасниками організованої групи вогнепальна зброя мисливський самозарядний карабін системи Сімонова, зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений сімома патронами калібру 7,62 мм.

Отримавши від ОСОБА_7 вказаний автомобіль та зброю, ОСОБА_8 , згідно узгодженого плану поїхав на вул.Комарова м.Чернівці, де припаркувався біля будинку №30 та ліг відпочивати в його салоні.

04.04.2020 року біля 10 години ОСОБА_8 на автомобілі марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_3 до автостоянки біля будинку №33 по вул. Воробкевича м.Чернівці, взявши з собою підготовлену вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін системи Сімонова, зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений сімома патронами калібру 7,62 мм. Припаркувавши автомобіль так, щоб мати обзор та мати змогу ефективно вести стрільбу через пристосований отвір у задніх дверях автомобіля, де було денмонтовано скло, а саме отвір замаскований тонувальною плівкою. При цьому учасники озброєної групи контактували між собою за допомогою приладів мобільного зв`язку та переносних радіостанцій.

04.04.2020 року о 12-55 годину на автостоянку біля будинку №33 по вул. Воробкевича м.Черінвці на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_15 та вийшов з нього, то учасник групи ОСОБА_8 , діючи діючи відповідно до розробленого плану, знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_1 , через спеціально замаскований отвір у задніх дверях автомобіля, із вказаної вище вогнепальної зброї мисливський самозарядний карабін системи Сімонова, зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений сімома патронами калібру 7,62 мм. провів два прицельні постріли у ОСОБА_15 , в результаті чого одна з куль влучила у потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження від отриманих яких згодом, в приміщенні лікарні настала смерть потерпілого ОСОБА_15 .

Згідно висновку судово-медичної експеризи №255 від 08.05.2020 року потерпілому ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: свіхний вогнепальний отвір на задній поверхні тулуба справа по лопатковій лінії, яка розташована на межі підлопаткової та поперекової ділянок, в проекції 12 ребра із непівставиними, наявним дефектом м`яких тканин, краями округлої форми, наявним паском осаднення та синцем рожевого кольору довкола; вхідного вогнепального отвору на правій епігастральній ділянці між середньо-ключинною та передньою підпахвовою лініями, в проекції 8 ребра із співставимими, осадненими,

просякненими кров`ю краями, без дефекту м`яких таканин, щілино-видною форми від якої в сторонни розходяться додаткові промені та синцем синюшно-рожевого кольору довкола; раневого каналу, що сполучає між собою вхідний та вихідний вогнепальні отвори, із ушкодженням наступних анатомічних структур: крововилив у м`які тканини спини правої поперекової та частково правої підлопаткової ділянок; дірчатого перелому кісткової частини правого 12 ребра по лопатковій лінії, який займає середню частину ребра та нижній його край із відносно рівними, дрібно-зазубреними краями дефекту на зовнішній кістковій пластинці, стінками, зо ззовні до середини у вигляді конуса розширюєься невірними, дрібно-зазубреними із викришуванням мілких кісткових скалок краями дефекту на внутрішній кістковій пластинці; крововиливу у навколониркову жирову клітковину правої нирки, розриву правої нирки на рівні ніжки; дефекту тканини середньої та нижньої частини правої долі печінки, краї якого розчавлені, просякнені темно-червого кольору кров`ю, від яких віялоподібно розходяться чисельні лінійні розриви капсули та тканини; розриву жовчного міхура; крововилову у правий купол діафгарми переднього його краю, крововиливу у брижу висхідного відділу поперечно-ободової кишки в місці переходу його у поперечний відділ; відриву хрящевої частини 8 ребра від реберної дуги; розриву хрящевої частини 7 ребра; розриву міжреберного проміжку 7-8 ребер, від пригрудинної до передньо-підпахової лінії із крововиливом у міжберерні м`язи; розриву міжреберного проміжку 6-7 ребер по середньо-ключиній лінії із крововиливом в міжреберні м`язи довкола; дефекту хрящової частини по нижньому краю правого 8 ребра по середньо-ключинній лінії; крововилову у м`ячкі тканини передньої поверхні грудної клітки справа з 7 по 9 ребро з переходом на праву епігастральну ділянку, із пригрудинної до задньо-підпахової лінії.

Тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, внаслідок потстрілу здійсненого з вогнепальної нарізної зброї, спорядженого кулею, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_15 настала від геморагічного шоку, як наслідок масивної внутрішньої кровотечі, які є ускладенням отриманого при житті вогнепального кульового, проникаючого, нарізного поранення тулуба із ушкодження правої нирки, печінки та жовчного міхура.

Після пострілів у ОСОБА_15 переконавшись у тому що один з них був влучний і цього буде достатньо для настання смерті потерпілого, учасник групи ОСОБА_8 на керованому ним автомобілі, на якому він і прибув на місце вчинення злочину, попрямував за межі м.Чернівці у попередньо узгоджене з одним з учасником групи ОСОБА_7 місце, де вони запланували спалити даний автомобіль та знищити сліди вчинення злочину. За ОСОБА_8 слідував на автомобілі марки «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Так, вони доїхали до безлюдного місця в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, де за узгодженим планом між собою, спалили автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р. Чехія НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 поїхали до однієї з водойм поблизу с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, де втопили вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін системи Сімонова, зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, з якої було вчинено вбивство ОСОБА_15 , знищуючи сліди вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 повернулись до м.Чернівці, де ОСОБА_7 приховав даний автомобіль у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Біля 01-00 години 05.04.2020 року, ОСОБА_7 вивіз даний автомобіль марки «Ауді» у безлюднее міце на околиці с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де також його сплатив, знищуючи всі наявні в ньому сліди вчинення злочину.

23.04.2020 року в ході огляду місця продії, у водоймі с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області було виявлено та вилучено карабін, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений 5 патронами калібру 7,62 мм, який згідно висновку експерта № 1494-К являється нарізною мисливською вогнепальною зброєю мисливським 7,62 мм самозарядним карабіном системи Сімонова зразка 1943 року. Карабін виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби 7,62 мм проміжними патронами. Споряджені в карабіні 5 патронів згідно висновку експерта № 1576-К являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї. Патрони виготовлені промисловим способою та придатні для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_7 всупереч «Положеню про дозвільну систему», тобто без передбаченого законом дозволу при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та місці придбав набої до нарізної зброї, а саме пістолета, які зберігав у власному авто «Ауді А-6».

05.04.2020 року в період часу з 21-37 години по 21-59 годину під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ауді А6» д.р.н. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 на паркувальному майданчину біля будинку №219-Е по вул. Руській, м.Чернівці, в присутності останнього, в салоні вказаного автомобіля під переднім водійським сидінням виявлено та вилучено паперову коробку з набоями калібру 9мм в кількості 6 шт, які відповідно до висновку судово-балістичної експетизи №0704-К від 06.04.2020 року являються пістолетними патронами «ПМ» призначеними для проведення постілів з нарізної вогнепальної зброї.

Крім цього, при невстановленому органом досудового слідства обставинах в період часу по 05.04.2020 року ОСОБА_7 придбав психотропну речовину обіг якої обмежено-амфітамін, який переніс до автомобіля марки «Ауді А6» д.р.н. НОМЕР_4 , де зберігав без мети збуту.

В подальшому 05.04.2020 року в період часу з 21-37 години по 21-59 годину під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ауді А6» д.р.н. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 на паркувальному майданчину біля будинку №219-Е по вул. Руській, м.Чернівці, в присудності останнього, було виявлено та вилучено вказу вище порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 357-Х є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфітамін, вагою 2,2232 г, що відноситься до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що він знає ОСОБА_20 давно. Останнім часом не було роботи, і коли точно він не пам`ятає, ОСОБА_21 запропонував йому заробити грошей. Чебан пояснив, що по вул. Воробкевича живе бізнесмен, який займається тканинами. І у деякі дні тижня у нього збирається велика сума грошових коштів, а саме 200-300 тис. доларів. Чебан запропонував його пограбувати. ОСОБА_7 погодився.

Згідно домовленості, зранку 04.04.2020 року він приїхав на вул. Воробкевича, біля будинку № 33 та повинен був чекати, як виїде автомобіль марки «БМВ Х6» і він повинен був забрати сумку із машини. Однак, із воріт виїхала інша машина, і передзвонив ОСОБА_21 по телефону, який дав йому напередодні і сказав, що все відміняється. Коли він поїхав з вул.. Воробкевича, подзвонив ОСОБА_21 та сказав зачекати біля аеропорта. Він зупинився та до нього під`їхав ОСОБА_22 на автомобілі марки «Мерседес Бенц Віто» та вони поїхали спалити цей автомобіль. У «Віто» було ще двоє чоловіків, яких він раніше не бачив.У одного з них була зброя, яку він віддав йому та сказав викинути. Вони з ОСОБА_23 поїхали на озеро в Луковиці ї там потопили зброю.

ОСОБА_8 повідомив його, що один з чоловіків, які були у «Віто» здійснив постріл в іншу людину. Муха був дуже переляканий.

В момент вбивства ОСОБА_15 його взагалі не було на місці вчинення злочину.

Крім телефона, ОСОБА_21 03.04.2020 року дав йому автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору. Він цей автомобіль не купляв, звідки він не знає. Гараж в с.Остриця він не орендував.

В день вбивства ОСОБА_21 подзвонив йому та попросив, що б він заїхав та віддав ключі від гаража в с.Остриця. Крім цього, звертає увагу суду, що свідок ОСОБА_24 сказав в судовому засіданні, що він бензин купив саме на прохання ОСОБА_21 .

Грека знає тривалий час, підтримував з ним дружні стосунки. Він протягом останніх років багато разів виїзжав за територію України, в тому числі із з ОСОБА_25 . Про конфлікт ОСОБА_25 з ОСОБА_26 він не чув.

Він дійсно виїзжав до Чехії і повернувся на наступний день.

З ОСОБА_15 його познайовим ОСОБА_27 і вони декілька разів зустрічались. Вони підтримували стосунки, як просто знайомі.

Автомобіль марки «Мерседес Віто» він не купляв, ОСОБА_21 подзвонив йому та попросив перевірити на «Віто» чи не сів акумулятор. Ключі від «Віто» йому дав ОСОБА_21 , а також сказав де автомобіль знаходиться. Будь-яких грошових коштів він нікому на придбання авто не давав.

У ОСОБА_21 є підстави його оговорювати, оскільки як він зрозумів, вбивство організував ОСОБА_21 і йому загрожує великий строк покарання.

З ОСОБА_8 він знайомий з 2000 років, де познайомився не пам`ятає. Вони разом покарання не відбували. Муха при проведенні слідчих дій його оговорив, оскільки останньому погрожували. Коли він привіз ОСОБА_28 до ОСОБА_29 , то саме ОСОБА_21 привіз його до «Віто».

Дозволу на зброю у нього немає, а все вилучене з автомобіля марки «Ауді А-6», якою він користується, вважає, що підкинули працівники поліції. Він будь-яких зауважень не заявляв, оскільки працівники поліції погрожували йому неприємностями для дружини.

Будь-яких домовленостей з ОСОБА_25 або ОСОБА_23 він не мав. Його діями керував ОСОБА_21 і у них була мета на пограбування.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він також знайомий з ОСОБА_30 . На протязі тривалого часу він шукав роботу і одного разу подзвонив ОСОБА_21 та сказав, що є робота, а саме грабіж, де йому треба побути водієм. Він погодився, оскільки було скрутне матеріальне становище.

03.04.2020 року за ним по місцю його проживання приїхав ОСОБА_31 із другом та вони поїхали до м.Чернівці. Приїхали на вул. Сторожинецьку. Приблизно о 23 годині вони під`їхали до автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору, ключі від якого дав йому ОСОБА_31 , в якому були рація і телефон. На цей телефон подзвонив ОСОБА_21 та сказав, що він переночував в цьому авто і чекав вказівок. Він переїхав у двір біля «Баварії» по вул. Комарова. У «Віто» на полу було багато «барахла». Він в ньому і заночував, але зброї він в авто не бачив.

04.04.2020 року зранку до нього прийшов якийсь хлопець і вони поїхали на вулицю ОСОБА_32 . Чебан сказав стати біля огорожі будівництва та знаку «10» і він повинен був перекрити виїзд для авто марки «БМВ Х-6». В рацію чоловічій голос сказав приготуватись, він завів авто і тут почув постріл, потім другий. Він відразу тронувся із місця та поїхав в район аеропорта. Там стояв ОСОБА_31 на «Ауді А6» сірого кольору, він моргнув фарами та поїхав за ОСОБА_33 . Вони приїхали на якийсь смітник. З автомобіля марки «Ауді» вийшов ОСОБА_31 , з його авто «Віто» вийшов чоловік, віддав їм зброю та сказав знищити. Він підняв із салона «Віто» дві гільзи та поставив собі в карман. Потім про них забув. Чехол із зброєю він відніс до «Ауді», а коли повернувся, то авто «Віто» вже горіло. Хто підпалив не бачив.Чоловік пішов. Вони в свою чергу з ОСОБА_33 поїхали до озера та викинули в нього чехол. Однак він сплив.

Тоді він роздягнувся, зайшов у воду, взяв чехол і розстібнув його. З нього випав карабін. Він подивився що ще було в чохлі та також потопив його.

Після цього, з ОСОБА_33 поїхав в район вул. Руською, звідти взяв таксі та поїхав до до му, а саме до Вижниці, а далі пішов пішки. Вже вдома з інтернету дізнався про вбивство ОСОБА_26 , якого він не знав.

Через декілька днів він біля свого дома побачив ОСОБА_21 , з якимось людьми, як він зрозумів друзями ОСОБА_26 , який показував на його дім. Він подумав, що вони хотять вбити його і злякався.

Патронів від ОСОБА_34 у нього ніколи не було і вважає, що їх підкинули працівники поліції. Однак із відповідними заявами він не звертався, оскільки боявся за своє життя.

Під час слідчого експерименту на нього чинився тиск, однак він заяв про це не робив так як до цього по його будинку стріляли і він боявся за своє життя.

Грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку належать членам його сім`ї і він до них відношення не має.

Потерпіла ОСОБА_12 , будучи допитата в судовому засіданні пояснила, що її покійний чоловік був з ОСОБА_35 друзями. Також знає ОСОБА_36 , як друга чоловіка. Особистих мотивів на її думку у ОСОБА_36 на вбивство її чоловіка не було, оскільки чоловік розказував, що допомагав ОСОБА_37 . ОСОБА_31 близький друг ОСОБА_25 . Муху взагалі ніколи не бачила.

Вона знає, що в жовтні 2019 року між її чоловіком ОСОБА_15 та ОСОБА_35 стався конфлікт і тоді ОСОБА_27 сказав, що просто так цього не залишить. Знає, що ОСОБА_27 після конфлікту поїхав з міста. Через деякий час їхні спільні друзі сказали, що ОСОБА_27 цікавиться де проживає ОСОБА_15 . Після цього чоловік поїхав з міста, оскільки боявся за своє здоров`я та життя, але через деякий час повернувся через хворобу батька.

Чим займався чоловік вона не знає. З його слів та слів знайомих знає, що інших конфліктів у чоловіка не було. У нього з усіма були нормальні стосунки.

04.04.2020 року ОСОБА_38 вранці поснідав, зізвонився із ОСОБА_39 , який доглядав батька вдень. За ним заїхали, хто вона не бачила та він поїхав додому до батька. Він їздив до батька кожний день, так як батько був важко хворий. Вони проживали на різних квартирах, оскільки робили ремонт. Більше вона чоловіка не бачила.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, а обвинуваченим призначити найсуворіше покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_15 були друзями. Григорківа також знає і підтримував з ним дружні стосунки.

04.04.2020 року зустрівся із ОСОБА_26 зранку, вони взяли їсти батькові ОСОБА_26 і поїхали на вул. Воробкевича, де ОСОБА_26 орендував квартиру для батька. Вони там зустрілись із ОСОБА_41 , який доглядав батька ОСОБА_26 , він попрощався з нимим і пішов по своїм справам, а ОСОБА_26 із ОСОБА_39 пішли до машини, щоб взяти їжу. Тут він почув два постріли, він побіг в ліву сторону до будинку і побачив, що ОСОБА_26 побіг в іншу сторону, а потім впав. Потім на камерах спостереження побачив, як від`їжає білий бус. Він підбіг до ОСОБА_26 і вони з ОСОБА_39 загрузили ОСОБА_42 до машини та повезли в лікарню на вул. Політаєва.

Восени минулого року між ОСОБА_26 та ОСОБА_25 стався конфлікт. Боршан постійно навідувався до батька, оскільки останній був важко хворий онкологією.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_44 » та ОСОБА_45 . ОСОБА_21 попросив його перевести автомобіль марки «Мерседес 211 Е» на вул. Воробкевича приблизно 02.02.2020 року, а потім забрати його та покласти між 27 школою та будинком комплексу «Водограй». Він взяв авто «Мерседес» та поставив де було місце.

В день вбивства він поставив автомобіль на стоянці, а потім відвезли з братом на поворот на Вижницю, де і залишили.

Через два дні, коли сталось вбивство, про яке він дізнався в мережі інтернет, він був у ОСОБА_46 , де вони відпочивали, прийшов ОСОБА_31 та сказав, що б він з братом в Тарашанах взяли каністру бензину. Він з братом поїхав, взяв бензин та потім в гаражі «Аманді», він взяв автомобіль марки «Ауді», вони всі сіли в нього та поїхали в с.Чагор. Там ОСОБА_31 облив авто бензином і підпалив.

Свідок ОСОБА_47 будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що він має автомобіль марки Форд та знає ОСОБА_21 .

03.04.2020 року приблизно в обід ОСОБА_21 попросив його авто. Чебан взяв його авто Форд, але потім подзвонив та сказав, що треба поїхати на заправку «Алміг» та покекати його. Він поїхав та чекав приблизно 3-5 хвилин. Він побачив, як ОСОБА_48 , який взяв ОСОБА_21 заїхав на провулок Складський і через декілька хвилин виїхав Мерседес сірого кольору. Далі ОСОБА_21 сказав їхати в сторону с.Мамаївці. Також він відвозив на прохання ОСОБА_49 на бульвар Героїв Крут та назад.

04.04.2020 року приблизно о 10 годині вечора подзвонив ОСОБА_21 і попросив підїхати до його будинку. Коли він під`їхав, то підійшли ОСОБА_21 та ОСОБА_31 і сказали, що б він з братом поїхали на заправку Шелл та взяли бензин. Вони поїхали, а коли вертались, то поїхали на вул. Руську, потім на об`їздну та ОСОБА_21 сказав зупинитись. ОСОБА_21 та ОСОБА_31 вийшли з машини. Він поїхав на мойку помити машину і чекав. Потім він поїхав, а коли повертав на с.Чагор, то побачив, як вибіг ОСОБА_21 і ще двоє осіб. Це все відбувалось близько 12 години ночі. Він відвіз додому ОСОБА_21 . Про підпал йому стало відомом під час допиту в якості свідка. Брат не розповідав йому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду присяжних пояснив, що він бачив білий бус «Віто» по вул. Єсєніна. Одного разу бачив чоловіка біля буса, який відкривав двері.

З ним в подальшому було проведення впізнання особи з участю двох понятих, і він впізнав ОСОБА_36 , як чоловіка, який відкривав бус. Білий бус «Мерседес Віто» стояв біля тижня, на неукраїнській реєстрації і тому він звернув на нього увагу. Це все відбувалось весною 2020 року.

Свідок ОСОБА_51 , який був допитаний в судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки суду пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 .

Він був присутній одного разу в с.Тарашани після обіду при розмові, де також були присутні ОСОБА_52 , ОСОБА_31 та ще троє невідомих осіб. Він чув, як ОСОБА_27 під час розмови дає вказівки, хто що повинен робити, де хто повинен бути, розказував де ставити машини. Він пам`ятає з розмови, що одну машину треба поставити біля онколі карні, а потім біля «Водограю» по вул. Воробкевича. Ця зустріч була за декілька днів до вбивства ОСОБА_15 . На його думку ОСОБА_27 та ОСОБА_31 перебували у дружніх стосунках. Грек давав в більшості вказівки ОСОБА_37 . При розмові використовували слова, як «Віто» «бочка», маючи на увазі машини.

Муху не знає та не бачив.

Також він в мережі інтернет бачив, як ОСОБА_15 принизив ОСОБА_25 та побив його.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що йому подзвонив слідчий та повідомив, що є ухвала суду на проведення обшуку в його гаражі.

Він також знає ОСОБА_36 , оскільки живуть по сусідству і знає, що у нього є «Ауді А6» темного кольору.

Він свій гараж здавав в оренду, спочатку ОСОБА_54 , потім іншій особі. Він подавав оголошення про здачу гаража.

Одного разу при зустрічі, ОСОБА_55 сказав, що можливо візьме гараж в оренду. Номер гаража НОМЕР_5 та знаходиться він в с.Остриця.

Під час проведення обшуку в гаражі були виявлені та вилучені барсетка і права ОСОБА_36 . В гараж він зайшов разом із працівниками поліції. Ключі від гаража були у ОСОБА_56 .

Про вбивство ОСОБА_15 нічого повідомити не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що у нього у власності був автомобіль марки «Ауді А6» на польській реєстрації. Він його продав 16.03.2020 року за 4000 доларів США, Хто покупець він не знає, оскільки продавав через оголошення. Покупець приїхав із м.Чернівці. Він в подальшому впізнав ОСОБА_20 , як особу, яка придбала у нього автомобіль.

Свідок ОСОБА_57 в присутності свого адвоката будучи допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що він знає ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_44 » з 2003 року. Також бачив ОСОБА_8 .

В квітні у нього був проведений обшук працівниками поліції. Він також орендує гаражі на ОСОБА_58 . ОСОБА_31 орендував гараж. Він бачив ОСОБА_36 на «Ауді» на литовської реєстрації.

В березні 2020 року в раноні Роши він побачив ОСОБА_36 , який попросив допомогти завести автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» . Вони були вдвох.

Він ОСОБА_36 за його проханням відвозив в ОСОБА_59 . Одного разу з Старих Кут вони з ОСОБА_33 забрали ОСОБА_28 і привезли до ОСОБА_29 . По проїзду залишив їх на перехресті Канівської-Сторожинецької.

В день вбивства о 4 годині йому подзвонив ОСОБА_60 та попросив відвести на вул. Комарова. Вони зустрілись на вул. Руській і поїхали на вул. Комарова біля «Баварії», а потім він почекав ОСОБА_61 та вони повернулись на вул. Руську, де ОСОБА_60 пішов в гаражи. ОСОБА_31 сказав, що йому треба було поїхати на вул. Комарова забрати гроші. Чебана ОСОБА_62 він також знає, оскільки останній звертався для проведення ремонту авто.

Свідок ОСОБА_63 будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що він був очевидцем вбивства ОСОБА_15

04.04.2020 року він заїхав за ОСОБА_15 , забрав останнього з дому. ОСОБА_15 відвіз його на АДРЕСА_3 , так як він доглядав за батьком потерпілого з -09 години ранку до 05 години вечора.

Через деякий час подзвонив ОСОБА_15 та сказав, що везе їжу для батька. Він вийшов на вулицю, зустрівся з ОСОБА_64 та ОСОБА_65 , останній попрощався і вони з ОСОБА_64 направились до машини для пакетом. В час він почув два вистріли і вони з ОСОБА_64 побігли до машини. ОСОБА_38 впав, підбіг ОСОБА_66 і вони ОСОБА_42 затягли в машину та відвезли в лікарню. Причина вбивства йому невідома.

Грека ОСОБА_56 знає та бачив один чи два рази. Також знає, що ОСОБА_38 та ОСОБА_67 тривалий час були друзями.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не знає та ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаний на досудовому слідства в порядку ст. 225 КПК України пояснив, що знає ОСОБА_7 близько 4 років та потерпілу ОСОБА_12 .В разом із покійним чоловіком. Чув, що чоловіка називали « ОСОБА_68 ». 2019 році він приїхав із-за кордорну та зізвонився з ОСОБА_69 . В ході розмови останній сказав, що хоче придбати «Мерседес Віто» в Закарпатській області для роботи і вони поїхали туди. По дорозі ОСОБА_70 сказав, що робота буде не законна. В Закарпатській області вони придбали біли «Мерседес Віто» за 4000 доларів США, він сів за кермо і поїхав в Чернівці. Біля Стянину він залишив «Мерседес» на узбіччі. «Віто був пасажирський із стеклами.

Другий раз він бачив цю машину 04.04.2020 року.

В березні 2020 року до нього приїхав ОСОБА_60 та повідомив, що хоче придбати «Ауді А6» сірого кольору на польській реєстрації. Вони разом поїхали у Івано-Франківськ щоб подивитись машину та придбали її. ОСОБА_60 в обох випадках до продавців авто не ходив. По дорозі у Чернівці машина почала диміти та вони залишили її біля поста поліції. Наступного разу він побачив цю машину 04.04.2020 року в час ночі.

Також ОСОБА_60 попросив його послідкувати за будинком по вул. Воробкевича та потім показав за яким саме. Він погодився.

03.04.2020 року він приїхав на вул. Воробкевича, став біля ОСОБА_71 . Побачив, як виїхали дві машини та повідомив про це ОСОБА_61 .

Цього ж дня після обіду він та ОСОБА_60 зустрілись з ОСОБА_35 в с.Тарашани. Грек сказав, що треба його допомога та в подальшому щоб він слухався ОСОБА_61 . Останній сказав, що треба приварку вати одну машину по вул. Воробкевича. Він взяв зарядку для телефона та попросив ОСОБА_24 поїхати з ним. Коли він прихав на місце, подзвонив ОСОБА_72 і останній

сказав, що треба припаркувати авто біля забору там де світлофор. Він припаркував легковий «Мерседес» та з ОСОБА_24 поїхав. В 20 годині подзвонив ОСОБА_60 та сказав, що пізніше під`їде та забере телефон.

Вже 04.04.2020 року подзвонив ОСОБА_31 та сказав, що б привіз йому телефон на вул. Воробкевича. Він поїхав туди і біля церкви побачив ОСОБА_61 на білому Медседесі Віто та віддав йому телефон. Коли вже через деякий час їхав додому по вул.. Воробкевича, то побачив, що Віто стоїть не на тому місці, де він лишав сірий «Меседес». Він набрав ОСОБА_36 , але останній не відповідав. Він подумав, що мабуть будуть відбуватись незаконні дії, поставив своє авто по вул. Ентузіастів та пішки пішов додому.

Через деякий час йому подзвонив сусід та сказав, що по АДРЕСА_3 була стрільба та ранений ОСОБА_38 . Він попросив сусіда забрати дружину, а сам побіг до своєї машини. Він зрозумів, що його машина може бути задіяна у незаконних дія та залишив її у с.Вашківці.

04.04.2020 року о 10 годині вечора подзвонив ОСОБА_31 та попросив зустрітись. Він відповів, що вдома. Приїхав ОСОБА_31 та свідок спитав навіщо було його вплутувати у незаконні справи. ОСОБА_31 відповів, що він до стрільби нічого не має і попросив вигнати «Ауді-6» та спалити. Він попросив ОСОБА_24 , щоб вони купили бензин, потім вони всі разом сіли в авто «Део» та поїхали на ОСОБА_73 . ОСОБА_60 сказав, що треба вигнати авто через задній виїзд, що б не потрапити на камери. Машину виганяв ОСОБА_24 , потім в неї сів ОСОБА_60 і вони поїхали на об`їздну де і підпалили.

Зв`язувались між собою за допомогою програми «Телеграм».

Коли він перебував за кордоном, то чув, що « ОСОБА_68 » в центрі міста побили ОСОБА_74 . Причин цього не знає. Грошових коштів він не отримував, покази Покази дає добровільно, без будь-якого морального або фізичного впливу.

Свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні пояснив, що він праціює оперуповноваженим в « Чернівецькому слідчому ізоляторі». Він проводив огляд записки яку виявили у передачі ОСОБА_76 . Пам`ятає, що там було написано, що не треба брати все на себе і просилось пробачення.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, їх вина також доведена належними та допустимими доказами, зібраними у відповідності до вимог Криамінальн-процесуального кодексу України, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 (13.57-19.05) за адресою м. Чернівці вул.. Воробкевича та фото таблиці. Під час ОМП оглянуто автомобіль марки Тойота д/н НОМЕР_6 з якого вилучено фрагменти кулі ілюстрація №44, 46, 48, 50, 51 - які вилучено з капоту вищевказаного автомобіля. Також вилучено сліди взуття, відбитки автомобільних шин тощо.

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 (17.00-17.40) предметом огляду є труп чоловічої статі, який знаходиться на операційному столі в ЛШМД за адресою вул.. Фастівська, 2, м. Чернівці та фото таблиці.

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 (16.20-16.40) речі які були зняті з потерпілого ОСОБА_15 в ЛШМД та фото таблицею.

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 (час 15.04-17.47) об`єктом огляду є залиши автомобіля марки Мерседес Віто, спалений, який знаходиться на території села Молодія Глибоцького району. В ході ОМП вилучено залишки шини, номерний знак НОМЕР_7

- постановою про визнання речового доказу від 08.04.2020 залишки автомобіля марки Мерседес Віто та квитанцією №134 про отримання автомобіля для зберігання на спеціальному майданчику, розташований на вул.. Комунальників4-В.

- звітом по причині пожежі, яка мала місце 04.04.2020 в автомобілі Мерседес Віто причина підпал.

- протокол огляду місця події від 05.04.2020 (час 03.42-05.04) оглянуто залишки автомобіля марки Ауді та фото таблицею

- протокол огляду місця події від 23.04.2020 (час10.00-12.30) - озеро на території села Луковці Глибоцького району. Фото таблицею, під час пошуку водолазами ДСНС виявлено та піднято на поверхню рушницю нарізну. Вилучено: рушницю, п`ять набоїв, тряпку зняту з прикладу. 4 набої вилучено з магазину рушниці, 1 патрон з ствола.

- протоколом огляду місця події від 24.04.2020 (18.35-19.00) озеро на території села Луковці Глибоцького району. Фото таблиці. Оглянуто водостічну частину озера та виявлено тряпочний чехол до зброї, який вилучено. Також виявлено та вилучено ватні відрізки.

- запитом слідчого від 27.04.2020 №3428/123/23/07-2020 керуючому інтернет магазину ОСОБА_77 щодо надання інформації про здійснення замовлень товарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- відповіддю ОСОБА_78 про те, що Муха ) замовляв чехол рюкзак 19.03.2020 на ім`я ОСОБА_36 ), який 19.03.2020 відправлено ТОВ «Нова пошта» відділення №1 Руська, 248-О. Отримано клієнтом 26.03.2020.

- ухвалою слідчого судді від 16.04.2020 про допит свідка ОСОБА_16 в порядку

ст. 225 КПК України, та відеозаписом, який безпосередньо судом присяжних досліджено в судовому засіданні, згідно якого встановлено обставини та події, які передували вчиненню вбивства потерпілого ОСОБА_79

- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 (12.30-13.20) навпроти будинку №3 вул. Єсеніна місце де знаходився автомобіль Мерседес Віто, з місця події вилучено відбиток протектору шини, який в подальшому співпадає з відбитком з АДРЕСА_3 та залишками шин спаленого авто. П. 8 вилученого.

- довідкою ст. о/у УСР в області Ротаря з скріншотами з відеозапису камери №13, яка розташована по вул. Воробкевича, м. Чернівці на яких відображені т/з що перебували у період з 03.04.2020 по 04.04.2020 в районі скоєння вбивства ОСОБА_15 та використовувались для скоєння злочину, а саме Мерседе Віто, Ауді.

- відомостями щодо перетину державного кордону автомобілем Мерседес Віто. В`їзд через Солотвино 17.03.2017, 11-40 год. д/н р. НОМЕР_8 .

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.04.2020 з свідком ОСОБА_16 , який показав про відомі йому обставини (додаток до протоколу скріншот з Інтернет карти місцевості маршруту руху ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ).

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор Київстар.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор Водафон.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор Водафон.

- списком відправлень «НоваПошта» згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону № НОМЕР_9
- супровідним лист про виконання доручення слідчого та додатком

СД диск, які досліджено в судовому засіданні;

- постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2020 амфетамін масою 2,2232 г, який вилучено під обшуку автомобіля Ауді А6 д/н НОМЕР_4 належного ОСОБА_80

- протоколом огляду від 24.06.2020

- постановою від 24.06.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих 24.06.2020

- протоколом огляду від 25.06.2020 року

- постановою від 25.06.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих 25.06.2020 року

- протокол огляду від 09.08.2020 року оглянуто патрони та гільзи вилучені зі зброї, а також саму зброю з оптичним прицілом.

- постанова від 09.09.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих 09.08.2020 року

- протокол огляду від 07.09.2020 року

- постанова від 09.09.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих 07.09.2020 року

- постановою від 14.05.2020 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

- протокол отримання зразків для експертизи від 20.05.2020. Відібрано сліди букального епітелію у ОСОБА_8 у присутності адвоката.

- постановою від 14.05.2020 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 для проведення молекулярно-генетичної експертизи Відібрано сліди букального епітелію.

- висновком експерта№255 від 08.05.2020 про причину смерті ОСОБА_81

- додатковим висновком експерта №255 від 03.08.2020 про причину смерті ОСОБА_81 з урахуванням слідчого експерименту за участі ОСОБА_8

- висновком експерта №0720-К від 09.04.2020 фрагмент оболонки розміром 7.4х5,1х3,8, вилучений із порога автомобіля мари Тойота д/ НОМЕР_10 до водійського сидіння, придатний для ідентифікації зброї, з якої була вистріляна кула, фрагментом якої він являється.

- висновком судово-психіатричної експертизи №421 ОСОБА_7 згідно якої ОСОБА_7 є осудний.

- висновком судово-психіатричної експертизи №422 ОСОБА_8 згідно якої ОСОБА_8 є осудний.

- висновком експерта №409 від 22.06.2020 п. 2 Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження серветці (об`єкт №1) та недопалку сигарети «Парламент» (обєкт№2), які вилучені під час обшуку 05.04.2020 в гаражі № НОМЕР_5 , збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного

ОСОБА_7

- висновком експерта №410 від 22.06.2020 п. 2 Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зв`язці з двох ключів та на ножі з написом Бокер, які вилучені під час обшуку від 05.04.2020 в гаражі № НОМЕР_5 , збігаються між собою та з генетичними ознакам зразка букальноготепітелію ОСОБА_7

- висновком експерта №418 від 19.06.2020 п. 3 Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження ватній паличці, на яку під час огляду речей від 06.04.2020 вилучено змиви з поверхонь 6 патронів (обшук авто ОСОБА_36 ) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7

- висновком трасологічної експертизи № 802-К від 30.04.2020 згідно якого сліди протектора шин, які вилучались на зліпок під час проведення огляду місця події 04.04.2020 по вул. Воробкевича, біля буд № 33, залишені протектора шини з узором, що по формі та розмірі аналогічний до узорів протектора шин, які були виявлені та вилучені 04.04.2020 під час огляду спаленого транспортного засобу в с. Молодія Глибоцького району та фототаблицею до нього;

- висновком трасологічної експертизи № 974-К від 12.06.2020, згідно якого слід протектора шин, який вилучено по вул. Єсєніна м. Чернівці, співпадає по формі і візерунку з малюнком на залишку шини, яка вилучалась в с. Молодія при огляді обгорілого авто марки Мерседес Віто.

- висновком експерта №377-Х від 02.06.2020, згідно якого на пожежному смітті (с. Коровія Глибоцького району, спалено автомобіль Мерседес Бенц), яке міститься в спеціальному сейф-пакеті №ЕХР 0301308 виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензину, гасу, дизельного палива).

- висновок експерта №44-Г від 14.08.2020 згідно якого ідентифікаційний номер кузова автомобіля Мерседес Бенц Віто підлягав змінам шляхом механічного знищення за допомогою абразивних матеріалів. Першочерговий ідентифікаційний номер кузова автомобіля Мерседес Віто міг мати наступний зміст WDF2097.

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 414 від 14.07.2020 згідно якої генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку сигарети та коробці сірників, які вилучались 05.05.2020 під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 , який розташований в адміністративних межах с. Остриця Герцаївського району, співпадають з генетичними ознаками клітин ОСОБА_7

- висновком молекулярно-генетичних експертиз № 411 від 06.07.2020 та № 797 від 10.08.2020 згідно яких генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на двох тампонах, що вилучались з мисливського чохла, під час проведення ОМП 24.04.2020 біля озера в с. Луковиця Глибоцького району, співпадають з генетичними ознаками клітин ОСОБА_8

- висновком балістичної експертизи №1494 К від 09.09.2020 згідно якого надана на дослідження гвинтівка, яка вилучалась 23.04.2020 з озера в с. Луківці є нарізною мисливською вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм. придатною до стрільби. Крім цього, фрагмент кулі, що вилучався 04.04.2020 на місці пригоди по вул. Воробкевича, ймовірно вистріляна з рушниці, яка вилучалась 23.04.2020 з озера в с. Луківці. Також одна з гільз, що вилучалась 30.04.2020 під час обшуку в с. Старі Кути Косівського району за місцем проживання ОСОБА_8 стріляна з карабіну СКС який вилучався 23.04.2020 з озера в с. Луківці.

- висновком балістичної експертизи № 1576 К від 09.09.2020 згідно якого 5 патронів, які вилучались 23.04.2020 з виявленої біля озера в с. Луківці гвинтівки СКС являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

- протокол обшуку від 05.04.2020 за адресою: с. Остриця Герцаївського району. В ході обшуку виявлено та вилучено: гаманець з страховим полісом на автомобіль марки АУДІ д/ НОМЕР_4 , посвідчення водія на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля АУДІ д/ НОМЕР_4 , недопалки, зв`язка з двох ключів, ніж «БОКЕР», радіостанція для ведення переговорів «BAOEENG» змиви. За результатами обшуку зауважень не надійшло.

- протоколом обшуку від 30.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалу пред`явлено ОСОБА_76 . В ході обшуку виявлено та вилучено: дві гільзи з кишені куртки, гроші тощо.

- постановою від 01.05.2020 про визнання речовим доказом грошей вилучених під час обшуку від 30.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 50 доларів США 150 грн., 1300 Євро, 3121 грн., 1310 Євро, 3830 доларів, 120 Євро, 310 доларів, які упаковано в сейф-пакет 2048286

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 30.04.2020 о 12.35 год. затримано за зберігання боєприпасів. Зауважень не надходило.

- протоколом огляду на наявність тілесних ушкоджень від 30.04.2020 - тілесних ушкоджень не виявлено.

- протоколом огляду речей від 30.04.202о, 16.40-17.15 під час якого оглянуто сейф-пакет 0301272 в середі якого наявні 12 патронів, калібру 5,45 мм, вилучені 30.04.2020 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , з яких зроблено змиви спеціалістом Чернівецького НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області.

- відеозаписом огляду та проведення змивів з поверхні дванадцяти предметів вилучених під час обшуку в господарстві ОСОБА_8

- висновком експерта №0845-К від 30.04.2020 згідно якого надані на дослідження 12 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКС-74У та інш.) Патрони придатні для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом.

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 за участі ОСОБА_8 ,

проведеного за участі адвоката та двох понятих. Під час слідчого експерименту

ОСОБА_8 відтворив обставини та способи вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_26 , шлях руку після пострілу, місце де спалили автомобіль ВІТО, місце де викинули зброю, місце де розійшлись з ОСОБА_33 . За підсумками слідчого експерименту заяв і зауважень від ОСОБА_82 та його захисника Явіца не надходило.

- протокол огляду від 12.05.2020 18.50-19.10 в присутності понятих оглянуто картонна коробка червоного кольору з написом СІSA до якої прикріплено бирку з написом «Вилучено пластиковий предмет схожий на рацію та написом BAOFENG VV-5R» вилучено під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_5 .

- протоколом пред`явлення речей для впізнання підозрюваному ОСОБА_83 в присутності захисника Явіца від 12.05.2020 19.15-19.35. Серед представлених рацій Муха вказав на рацію під №3, яку перед вбивством передав ОСОБА_7

- довідкою слідчого про результати проведення впізнання радіостанції.

- протокол обшуку від 05.04.2020, 21.37-21.59, автомобіля марки Ауді А6 д/н НОМЕР_4 в ході якого виявлено амфетамін з бардачка та патрони під переднім сидінням.

- протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_7 від 06.04.2020 о 01.10 год. затримано за зберігання боєприпасів. Зауважень не надходило.

- постановою від 06.04.2020 про визнання автомобіля марки Ауді А6 д/н НОМЕР_4 речовим доказом, який поміщення для зберігання на спец майданчик за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

- протоколом огляду речей від 06.04.2020, 09.40-10.30 під час якого оглянуто 6 патронів, вилучені 05.04.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки Ауді А6 д/н НОМЕР_4 , з яких зроблено змиви спеціалістом Чернівецького НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області.

- висновок експерта №0704-к від 06.04.2020 згідно якого надані на дослідження 6 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолетними патронами ПМ, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.) Патрони придатні для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом.

- постановою про визнання речового доказу від 06.04.2020 автомобіль марки Ауді А6, який виявлено в полі с. Чагор Глибоцького району.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2020 14.45-15.00 за участі свідка ОСОБА_84 , який впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка паркувала Мерседес Віто по вул. Єсеніна, 3 в м. Чернівці.

- довідкою слідчого про результати проведення впізнання ОСОБА_7

- висновком експерта №357-Х від 27.05.2020 згідно якого надана на дослідження вилучена під час обшуку автомобіля Ауді А6 д/н НОМЕР_4 речовина містить у своєму складі психотропну речовину. Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,2232 г.

- дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 04.04.2020 №2636/123/23/07/2020 начальнику УСР.

- відповіддю УСР вобласті від 08.04.2020 на вищевказане доручення, додаток диск із записом побиття Грека в жовтні 2019 року, після чого ОСОБА_27 та ОСОБА_31 18.10.2019 виїхали за межі України.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу під номером 2 ОСОБА_16 , якому останній продав автомобіль марки Ауді А- 6

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 згідно якого свідок ОСОБА_85 впізнав особу під номером 2 ОСОБА_16 , якому його товариш ОСОБА_19 продав автомобіль марки АудіА-6.

- дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 04.04.2020 №2637/123/23/07/2020 начальнику УКР.

- відповіддю УКР області від 10.04.2020 на вищевказане доручення, додаток диск з камер відеоспостереження ЗОШ №22. На парковці виявлено автомобілі Меседес та Форд.

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020 на вищевказане доручення, записи з камер відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено причетність ОСОБА_7

- відповіддю начальника УІАП ГУНП в області від 08.04.2020 щодо перетину 18.10.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_86 державного кордону.

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020 на вищевказане доручення, додаток диск з камер зовнішнього відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено автомобіль Форд Транзит д/н НОМЕР_11 по вул. Воробкевича в м. Чернівці

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020 на вищевказане доручення, додаток диск з камер зовнішнього відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено автомобіль Ауді А-6 та Мерседес Віто.

- відповіддю УСР в області від 10.04.2020 на вищевказане доручення, додаток диск з камер відеоспостереження магазину «Інстаїл», розташованого за адресою вул. С.Бендери, 1 м. Чернівці. Згідно запису встановлено, що ОСОБА_7 02.04.2020 придбав два стартових пакети операторів мобільного зв`язку та мобільний телефон.

- відповіддю УКР на доручення слідчого скеровано слідчому СД диски з записами з камер відеоспостереження.

- записами, як знаходяться на СД-дисках, зокрема диски з номером 2, 3 та 4, надані головою ЖК «Водограй» під час його допиту як свідка.

- відео файлом, який записаний на диску №2 з 54 хв. запису - момент поранення Боршана (камера №9).

- відео файлом, який записаний на диску №3 з 00 хв. до 06.20 хв. запису. Момент від`їзду Мерседеса седан та приїзд Мерседеса Віто (камера№12).

- відео файлом, який записаний на диску №4 з 54 хвилини запису момент поранення Боршана (камера №12).

- записами, як знаходяться на СД-дисках, зокрема диски з номером 6 та 7, надані головою ЖК «Водограй» під час його допиту як свідка.

- відео файлом, який записаний на диску №6 з 00 хв. до 06.20 хв. запису. Момент від`їзду Мерседеса седан та приїзд Мерседеса Віто (камера№13).

- відео файлом, який записаний на диску №7 з 54 хв. запису. Момент пострілу з Мерседеса Віто (камера№13).

- відповіддю УКР на доручення слідчого скеровано слідчому СД диски з записами з камер відеоспостереження.

- протоколом огляду від 05.09.2020. Оглянуто надані УКР відеозаписи з камер відеоспостереження ЖК водограй та інші.

- постановою про визнання речових доказів від 05.09.2020. Визнано речовим доказом оптичні носії інформації з відеозаписами.

- протокол обшуку від 10.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: чоловічу бейсболку чорного кольору з емблемою над козирком у вигляді двох букв «NY», а також кофту чорного кольору з написом буквами білого кольору «Reebok». В присутності адвокатів. За результатами обшуку зауважень не надійшло.

- постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2020 визнано речовим доказом виявлену та вилучено в ході обшуку чоловічу бейсболку чорного кольору з емблемою над козирком у вигляді двох букв «NY».

- ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 про накладення арешту на бейсболку чорного кольору з емблемою над козирком у вигляді двох букв «NY».

Покази обвинувачених, які були надані в судовому засіданні суд присяжних розцінює,як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини та як такі, що суперечить доказам, які були досліджені судом.

Так, з показів обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він погодився на розбійний напад ( бути водієм) не знаючи достовірної інформації про місце вчинення злчоину, спосіб тощо. Так ОСОБА_8 пояснив суду, що він повинен був перекрити виїзд для автомобіля марки «БМВ Х6». З відео з камер спостереження видно, що автомобіль марки «Мерседес Віто» стоїть біля огорожі будівництва задньою частиною до виїзду, зідні вікна в атомобілі заклеяні. Тобто, побачити коли нібито автомобіль марки «БМВ» буде виїжати, для того щоб перекрити йому дорогу, він не мав змоги. Крім цього, з пояснень ОСОБА_8 вбачається, що він провів ніч у цьому автомобілі, однак чохла з карабіном там не бачив. Також, він не бачив, що б невідомий чоловік, який нібито був в машині доставав карабін і здійснював постріли, при цьому враховуючи те, що як раз він повинен був слідувати за задньою частиною авто, де нібито повинен був виїзжати «БМВ». Після проведених пострілів, він безаперечно погодився знищити знаряддя вчинення злочину, забрав дві гільзи із салону автомобіля, навіть в квітні роздягнувся та зайшов у воду, щоб потопити чохол, спалили з ОСОБА_33 авто, а потім поїхав додому. Зазначені дії вказують на послідовний, зазделагідь продуманий та узгоджений між учасниками план по знищенню доказів вчинення злочину. Враховуючи те, що він нібито погодився бути просто водієм при незаконному заволодінні грошовими коштами, а потім все ж таки знищував сліди вчинення вбивства ( при цьому він розумів, що прийняв участь у вбивстві), то його покази є нелогічними та не послідовними. Крім цього, зазначені покази також спростовуються висновком молекулярної експертизи №411 від 06.07.2020 року та № 797 від 10.02.2020 року, згідно яких генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на двох тампонах, що вилучались з мисливського чохла, під час проведення огляду місця події 24.04.2020 року біля озера в с.Луковиця Глибоцького району, співпадають з генетичними ознаками клітин ОСОБА_8 .

Під час обшуку, якитй був провдений в домоволодінні, де проживає ОСОБА_8 було виявлено та вилучено значну суму грошових коштів, а саме 50 доалрів США, 150 грн., 1300 Євро, 3121 грн., 1310 Євро, 3830 доларів США, 120 Євро, 310 доларів США. Зазначені обставини не узгоджуються із показами ОСОБА_8 про те, що він погодився на вчинення нападу на підприємця в зв`язку із складним матеріальним становищем, так як вказані грошові кошти виявлені та вилучені в житлі ОСОБА_8 і не свідчать про відсутність матеріального забезпечення.

З показів ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що він також повинен був забрати сумку з грошовими коштами, однак де вона повинна була б бути і що з нею потім він повинен був робити точно сказати не може. Крім цього, ОСОБА_31 показав суду, що «Мерседес Віто» він не бачив, гараж не орендував. Зазначені покази повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а також показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_87 , братів ОСОБА_24 . Крім цього, під час обшуку гаража № НОМЕР_5 від 05.04.2020 року були виявлені та вилучені недопалки, які згідно проведених експертиз №№ 409 від 22.06.2020 року, 410 від 22.06.2020 року генетичні ознаки клітин з ядрами збігаються між собою та з гентичними ознаками зразка букального епітелею ОСОБА_7 .

Суд приймає, як належний та допустимий доказ слідчу дію - слідчий експеримент за участі з обвинуваченим ОСОБА_8 , на якому в присутності понятих, з участю адвоката ОСОБА_8 розказав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_88 , де і яким способом вони з ОСОБА_7 знищували автомобілі та інші знаряддя вчинення злочину. Зазначені покази є логічними, послідовними та такими, які повністю узгоджуються з доказами, які були зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні. Так, працівниками поліції у вказаних ОСОБА_8 місцях були виявлені та вилучені речові докази, які в подальшому були долучені до матеріалів кримінального провадження. Під час слідчого експерименту від учасників слідчої дії будь-яких заувважень не надходило.

Крім цього, судом було досліджено протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2020 року, де ОСОБА_8 в присутності адвоката впізнав рацію, яку йому передав саме ОСОБА_7 .

Суд критично ставиться до показів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були дані в судовому засіданні, оскільки вони є непослідовними та не логічними, їхні покази не узгоджуються з показами свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та є лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини.

Крім цього, суд примає до уваги ті обставини, що під час проведення обшуку, коли були виявлені та вилученні з помешкання ОСОБА_8 12 патронів, калібру 5,45 мм від 30.04.2020 року, ОСОБА_8 в присутності понятих та інших учаснмиків обшуку будь-яких зауважень, заперечень щодо проведених слідчих дій не заявляв. Також будь-яких заяв про нібито підкидування зазначених патронів працівниками поліції ані від обвинуваченого ані від його адвоката не надходило.

Стороною обвинувачення було подано в якості доказу копії записки, яку було вилучено працівниками «Чернівецького слідчого ізолятору», яка на думку прокурора свідчить про змову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, враховуючи ті обставини, що оригінал до суду подано не було, будь-яких даних, які вказували на відправника або одержувача зазначеного листа немає, то суд не може прийняти зазначений доказ, як належний та допустимий, здобутий у відповідності до вимог КПК України.

Досліджені в судовому засіданні письмові, відео докази та покази свідків на думку суду свідчать про ретельне готування, планування із розподілом ролей обвинуваченими, попередньо узгоджене між собою вбивство ОСОБА_15 із врахованими шляхами відходу, знишення та приховування доказів, з метою уникнення відповідальності, організації та участі в організованому злочинному угрупуванні.

Згідно ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Визначення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.
Пленум Верховного суду України в Постанові №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб та здійсненням ними злочинної діяльності. Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу /

щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім. На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
Вказані вище обставини свідчать про те, що було створено стійке об`єднання, з урахуванням вищезазначених вимог закону, для вчинення злочинів.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, всі зазначені докази та покази свідків, які були досліджені в судовому засіданні повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257 КК україни, тобто участь у в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчиненому нею нападі, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України тобто вбивстві, вчиненому організованою групою умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 28 ч.3, 263 ч.1 КК України, тобто вчиненні організованою групою носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ст. 263 ч.1 КК України тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ст. 309 КК України, тобто у незаконному призбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою у великих розмірах і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

Також суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257 КК україни, тобто участь у в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчиненому нею нападі, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України тобто вбивстві, вчиненому організованою групою умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 28 ч.3, 263 ч.1 КК України, тобто вчиненні організованою групою носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ст. 263 ч.1 КК України тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України часткове визнання вини , а саме за ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд присяжних враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відноситься згідно ст.12 КК України до злочину особливо тяжких та тяжких; наслідки, які наступили, що є тяжкими, так як він в складі організованої злочинного угрупування протиправно позбавив людину життя, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, заподіявши смерть потерпілого ОСОБА_15 обставини скоєння злочину, а також особу винного, що не визнав свою вину, не розкаявся, що свідчить про його підвищену ступінь суспільної небезпечності; його відношення до суспільно корисної праці, що він не працював, позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, спосіб життя, що він одружений, має на утриманні дитину інваліда, раніше судимий в тому числі за тяжкі корисливі злочини, вчинив злочин в період непогашеної судимості і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_83 покарання суд присяжних враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відноситься згідно ст.12 КК України до злочину особливо тяжких та тяжких; наслідки, які наступили, що є тяжкими, так як він в складі організованої злочинного угрупування протиправно позбавив людину життя, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, заподіявши смерть потерпілого ОСОБА_15 обставини скоєння злочину, а також особу винного, що не визнав свою вину, не розкаявся, що також свідчить про його підвищену ступінь суспільної небезпечності позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, спосіб життя, що він одружений, має на утриманні непоновлітню дитину, раніше судимий в тому числі за корисливі злочини і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд присяжних приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд присяжних вважає, що ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
Крім цього, адвокатом ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_89 в інтересах ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 були подані клопотання про скасування арешту з грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 30.04.2020 року на підставі ухвали суду від 16.04.2020 року за адресою АДРЕСА_2 в сумі 1050 доларів США, 150 грн., 2610 євро, 120 євро, 310 доларів США, 3121 гривні та 2830 доларів США на які в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2020 року було накладено арешт, оскільки зазначені грошові кошти не належать обвинуваченому ОСОБА_83 , а належать членам його сім`ї ( дружині обвинуваченого, доньці обвинуваченого та його матері).
Суд присяжних розглянувши клопотання, перевіривши всі надані на його обґрунтування письмові докази вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В якості доказу адвокатом було надано акт прийняття-передачі благодійної допомоги
від 09.08.2019 року про прийняття ОСОБА_93 , 1957 року народження безоплатної матеріальної допомоги в сумі 3200 доларів США, тобто за 7 місяців до проведення обшуку. Із зазначеного акта вбачається, що зазначені грошові кошти необхідні для лікування ОСОБА_94 . Однак, адвокатом не було надано доказів вартості лікування матері, сум, які були витрачені та підтверджуючих медичних документів щодо необхідності цього лікування ОСОБА_94 . В клопотанні адвокат зазначає, що саме 2830 доларів США та 3121 гривні належать ОСОБА_95 . Інші грошові кошти за поясненням адвоката належить ОСОБА_96 , яка працює за кордоном, однак будь-яких підтверджуючих документів про надходження грошей саме від неї надано не було. Однак, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б дали змогу ідинфікувати належність грошових коштів членам сім`ї ОСОБА_8 надано не було.
Крім цього, згідно показів самого ОСОБА_8 та довідки про склад сім"ї він проживає та зареєстрований один, діти проживають окремо, мати також проживає окремо.
Потерпілою ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди на загальну суму 80666,90 грн., моральної шкоди на загальну суму 1000000 грн. та 15000 грн. на оплату правової допомоги.
Суд присяжних вважає, що потерпілою були надані всі належні та допустимі докази на підтвердження матеріальної шкоди ( витрати на поховання, ритуальні послуги тощо) і 80666,90 грн. підлягають стягненн.ю з обвинувачених в солідарному порядку.
Що стосується моральної шкоди, то враховуючи, що було вбито рідну для неї людину, наявність малолітньої дитини, потерпіла була смушена змінити звичний образ життя, її молодий вік, матеріальний стан, суд присяжнитх вважає, що необхідно стягнути з обвинувачених моральну шкоду в сумі 300000 грн. в солідарному порядку.
Також полягають стягненню з обвинувачених витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_12 в сумі 15000 грн.

При проведенні досудового розслідування залучалися експерти експертних установ для проведення експертиз, у зв`язку з чим з Державного бюджету України понесені витрати в загальній сумі 174819,98 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави у відповідності до вимог ст.124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню, щодо особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 257, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2, ст.115, ч.3, ст.28 ч.3, ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 12 ( дванадцяти) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 12 ( дванадцяти) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 06 квітня 2020 з моменту затримання.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 257, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2, ст.115, ч.3, ст.28 ч.3 ст.263, ч.1 ст.263, КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 13 ( тринадцяти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 13( тринадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_97 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 30 квітня 2020 з моменту затримання.

Грошові кошти в сумі в сумі 1050 доларів США, 150 грн., 2610 євро, 120 євро, 310 доларів США, 3121 гривні та 2830 доларів США, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_8 стягнути в рахунок погашення цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 174819(сто сімдесят чотири вісімсот дев`ятнадцять ) гривень 98 копійок в солідарному порядку.

Позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 80666 ( вісімдесят тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 90 коп.матеріальної шкоди, 300000 ( триста тисяч) гривень моральної шкоди та 15 ( п`ятнадцять) тисяч гривень витрат на правову допомогу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДЯ

ОСОБА_98

ОСОБА_99 ОСОБА_100

ОСОБА_5