Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1865/19
У Х В А Л А
13.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 23.01.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин не з`являвся для реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації, ігнорує попередження Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у зв"язку з чим направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Зкасуджений в судове засідання не з"явився, його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 23.01.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

17.03.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ, для постановки на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 23.01.2020 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.13), анкета (а.с.15), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.22), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.18), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис (а.с. 18), заведений листок реєстрації (а.с. 19).

Згідно поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не з"явлення 10.03.2020 року, 03.08.2020 року, 07.09.2020 року, 07.12.2020 року, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно 04.08.2020 року за вих. № 39/3/2446-20 та 11.08.2020 року за вих. № 39/3/2540-20, 08.09.2020 року за вих. № 39/3/2918-20, 08.12.2020 року за вих. № 39/3/4132-20 та 14.12.2020 року за вих. № 39/3/4249-20 засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики на які останній не з`явився.

Матеріали подання не містять відомості про отримання ОСОБА_5 вищезазначених повідомлень (а.с.72-74, 86-88).

Згідно матеріалів подання: 04.05.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію, повідомив у телефонному режимі, що не зможе прибути для реєстрації у зв`язку з посиленням протиепідемічних та профілактичних заходів щодо недопущення поширення випадків коронавірусної інфекції COVID - 19, відсутнє транспортне сполучення, про що складено довідку, відібрано пояснення (а.с.39,40).

11.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Виноградівського районного відділу з питань пробації, від нього відібрано пояснення, в якому підтвердив, що дійсно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, а саме за браком коштів на проїзд до Виноградівського відділу пробації (а.с. 74).

18.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Виноградівського РВ з питань пробації, в своєму поясненні підтвердив, що дійсно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації оскільки отримав травму грудної клітки, за медичною допомогою не звертався, займався вдома самолікуванням (а.с.89)

З матеріалів особової справи №17/75/2020, пояснень ОСОБА_5 від 04.05.2020 року, 07.09.2020 року, 18.12.2020 року, вбачається, що останній не своєчасно повідомлявся про необхідність явки в РВ для реєстрації. Крім того, у зв`язку з посиленням протиепідемічних та профілактичних заходів щодо недопущення поширення випадків коронавірусної інфекції COVID - 19- дотримувався обмежень встановлених на всій території України, відсутнє транспортне сполучення та відсутність коштів свідчить про відсутність реальних можливостей виконати покладені на нього обов`язки.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженого, його характеристики, стан здоровя, викладені у поданні факти неявки засудженого для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення засудженого для відбуття покарання, враховуючи і те, що призначений судом засудженому іспитовий строк сплив.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.164, 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1