Справа № 745/50/21
Провадження № 1-кп/745/24/2021
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивувавши його тим, що ухвалою Сосницького районного суду від 14.04.2021 року ОСОБА_4 обраний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11.06.2021 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ніде не працює, не одружений, раніше судимий, зловживає спиртними напоями, тривалий час не з`являвся до суду, протягом незначного періоду вчинив вісім тяжких кримінальних прваопорушень, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти крімінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2021 року ОСОБА_4 обраний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.06.2021 року. Відповідно до наказу голови Сосницького районного суду №22-В від 27.04.2021 року головуючому судді ОСОБА_1 надана частина основної щорічної відпустки з 17.05.2021 року по 16.06.2021 року включно. Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями,ранішесудимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Суд також враховує, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих. Окрім того, перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність. Застосування по відношенню до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зникли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,183, 197, 331, 369 КПК України,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у виді тримання під вартою продовжити до 09.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1