Дата документу 11.06.2021
Справа № 334/3976/21
Провадження № 1-кп/334/735/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 26 квітня 2021 року діючи умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, знаходячись у районі нижнього течії Дніпровською ГЕС ближче до острова Хортиця, в Дніпровському районі АДРЕСА_2 з низу бульвару Вінтера де, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, якими передбачено настання відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу, незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища, а саме заборонено лов водних живих ресурсів, п.4.13 цих Правил рибальства на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, за допомогою забороненого знаряддя лову - двома сітками лісковими L 60 м, h 1,3 мм 35x35 мм та L 10 м h 1,7 мм 30x30 мм, незаконно займався виловом риби в результаті чого незаконно виловив:

2 особини ляща, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року за №1209 «Про затвердження таке для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 170 гривень за одну особину, на загальну суму 340 гривень за одну особину;

77 особин плітки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року за №1209 «Про затвердження таке для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 85 гривень за одну особину, на загальну суму 6545 гривень за одну особину;

39 особин сріблястого карася, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року за №1209 «Про затвердження таке для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17 гривень за одну особину, на загальну суму 663 гривень за одну особину;

Всього обвинувачений виловив риби на загальну суму 7548 гривень чим, згідно висновку експерта інституту рибного господарства НААН України, завдав шкоду рибному господарству України.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промисловим, що заподіяло істотної шкоди, та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.249 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов який було подано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_2 у незаконному занятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, сума заподіяної шкоди потерпілому, відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана суми обґрунтована та підлягають стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним ресурсам незаконним виловом риби.

Речові докази:

резиновий човен марки «Колібрі» з веслами, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову Запорізького рибоохоронного патруля в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави;

- дві сітки ліскових L 60 м, h 1,3 мм 35x35 мм та L 10 м h 1,7 мм 30x30, які по даному кримінальному провадженню визнані речовим доказом, та перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову Запорізького рибоохоронного патруля в Запорізькій області - знищити;

- 2 особини ляща, 77 особин плітки, 39 особин сріблястого карася, які по даному кримінальному провадженню визнані речовими доказами та згідно накладної №30 від 27 квітня 2021 року перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову у ТОВ «ГАЛС 2010» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1