Провадження № 1-кп/734/96/21 Справа № 734/270/21
В И Р О К

іменем України

24 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 17 грудня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 17 грудня 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, проїжджаючи велосипедом повз будівлю Крехаївської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 55. в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, помітив автомобіль марки Lexus RX300 чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 263 771 грн. 22 коп., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , що стояв біля будівлі сільської ради із заведеним двигуном. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. З метою реалізації свою умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, всупереч волі володільця транспортного засобу, через незачинені двері проник в салон автомобіля, де сів за кермо та поїхав в напрямку м. Київ, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Lexus RX300 чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортного засобу, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та дав показання, що 17 грудня 2020 року після 13 години він проходив, ведучи в руках велосипед, біля сільської ради в селі Крехаїв Козелецького району Чернігівської області. Проходячи повз автомобіль потерпілого та почувши, що машина стоїть заведена, він сів за кермо та поїхав, залишивши замість автомобіля велосипед. Він від`їхав до с. Рожни в напрямку м. Києва, де був зупинений двома автомобілями, які перегородили йому дорогу. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, його винуватість у встановленому судом обсязі повністю підтверджується доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000662, дата реєстрації провадження: 17 грудня 2020 року 18 година 06 хвилина 55 секунда, вбачається, що 17 грудня 2020 року до Козелецького ВП надійшло повідомлення від старости села Крехаїв ОСОБА_9 про те, що о 16 годині 38 хвилин, перебуваючи в с. Крехаїв по вул. Невідома, в нього угнали автомобіль Лексус RX300 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий він залишив заведеним і відкритим біля сільської ради, коли зайшов в кабінет за речами.

З рапорту в.о. старшого інспектора чергового Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 вбачається, що 17 грудня 2020 року о 16 годині 38 хвилин надійшло повідомлення від старости села, що в нього щойно викрали авто Лексус RX300 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий заявник залишив заведеним і відкритим біля сільської ради, коли зайшов в кабінет за речами. Заявник вийшов на вулицю, а авто немає. Документи на авто і ключі в салоні авто. Авто зареєстрованого на ОСОБА_7 . На авто встановлені дуги-кенгурятники спереду та позаду, на даху люк скляний, слідів ДТП немає.

З заяви ОСОБА_8 від 17 грудня 2020 року вбачається, що останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16 години 35 хвилин по 16 години 38 хвилин 17 грудня 2020 року біля сільської ради по вул. Лесі Українки, 55, що в селі Крехаїв Козелецького району Чернігівської області незаконно заволоділа автомобілем марки Lexus RX300, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin код. НОМЕР_4 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2020 року вбачається, що старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у присутності понятих провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для довідок № 3 фотознімків громадян: № 1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 . № 2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 . № 3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . № 4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 . Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_14 попередньо з`ясовано чи зможе він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких свідок бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_14 відповів, що зможе впізнати особу, що здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Лексус», що належить його товаришу ОСОБА_9 та якого свідок виявив за кермом даного автомобіля 17 грудня 2020 року; впізнати зможе впізнати за рисами обличчя. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу на фотознімку під № 3, яку він бачив за кермом автомобіля «Лексус» 17 грудня 2020 року. Ознаки, за якими свідок впізнав особу: за рисами обличчя.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 грудня 2020 року було проведено огляд місця події, об`єктом огляду була ділянка місцевості, що розташована на узбіччі автодороги Остер Крехаїв Літки Літочки Київ в с. Рожни Броварського району Київської області. В ході огляду місця події на вказаній ділянці місцевості було оглянуто автомобіль марки «Lexus» моделі «RX300», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Lexus» моделі «RX300», державний номерний знак НОМЕР_2 , змиви з керма та ручки коробки передач автомобіля, сліди рук з стійки зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля, накладку матерчату бежевого кольору з сидіння водія.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/211-АВ від 25 січня 2021 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000662, ринкова вартість з урахуванням зносу колісного транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» моделі «RX300» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, vin - НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2995,00 см3, тип пального бензин, коробка передач автоматична за станом на 17 грудня 2020 року, становить 263 771,22 гривень (двісті шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одна гривня двадцять дві копійки).

З протоколу огляду речей від 22 грудня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду був автомобіль марки «Lexus» моделі «RX300» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, vin - НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2995,00 см3. в протоколі вказані індивідуальні особливості автомобіля.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, має добрі відносини з дружиною та донькою. Вину визнає, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Готовий до змін на краще.

Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, органом пробації оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому, враховуючи, що майнова шкода потерпілому фактично не заподіяна, суд не вбачає за доцільне застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений злочин, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1 144,15 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1 144,15 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року, на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX300» державний номерний знак НОМЕР_2 , накладку матерчату бежевого кольору з сидіння водія автомобіля марки «Lexus» моделі «RX300», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року, на куртку чорного кольору, брюки темно-сірого кольору.

Речові докази:
автомобіль марки «Lexus» моделі «RX300», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до розписки переданий володільцю та користувачу ОСОБА_15 на відповідальне зберігання, що за адресою: АДРЕСА_6 , повернути Усу ОСОБА_16 ;

накладку матерчату бежевого кольору з сидіння водія автомобіля марки «Lexus» моделі «RX300», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16 повернути потерпілому Усу ОСОБА_16 після набрання вироком законної сили;

куртку чорного кольору, брюки темно-сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1