Справа №: 398/3153/20
провадження №: 1-кп/398/185/21
УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії матеріали кримінального провадження №0002295 від 02.10.2019 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04 вересня 2020 року прокурором прокуратури Миколаївської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002295 від 02.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду області від 18 вересня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, потерпіла висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування , визначеного ст.. 219 КПК України , після повідомлення особі про підозру , на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2019 року його підзахисному було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Згідно п.2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України , досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 04.12.2019 року. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2019 року в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відмовлено. Але слідчий ОСОБА_8 продовжував здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню поза строку досудового розслідування. 04.09.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання. Мотивує свою позицію тим, що 04.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду 31.10.2019 року. Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0002295 від 02.10.2019 року до 4 місяців. 04.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, відповідно до якої в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відмовлено. У зв`язку з викладеним 09.12.2019 року в порядку ч.9 ст. 295 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. 19.12.2019 року до Територіального управління ДБР , розташованого у м.Миколаєві надійшов повний текст ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2019 року, відповідно до мотивувальної частини якої ОСОБА_9 не може вважатись підозрюваним в розумінні процесуального закону та не має такого статусу, що не перешкоджає проведенню подальшого досудового розслідування в строк, передбачений ст.. 219 КПК України ( тобто до дня повідомлення особі про підозру.)Так як по даному кримінальному провадженню виникла потреба проведення слідчих та інших процесуальних дій, постановою прокурора від 19.12.2019 року досудове розслідування відновлено. 29.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України, а саме повідомлено про підозру , а не про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2019 року , станом на 29.07.2020 року ОСОБА_6 не мав статусу підозрюваного. Про відсутність статусу підозрюваного у ОСОБА_6 свідчить і ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.08.2020 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 04.09.2020 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором. Також вважає, що застосування п.2 ч.3 ст. 214 КПК України та закриття судом кримінального провадження неможливе, так як злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування , заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є необережним тяжким злочином.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих захисником матеріалів встановлено, що 02.10.2019 року та 03.10.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню відповідно за № 0002295 та № 0000760, які 04.10.2019 року постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України об`єднані в одне провадження під № 0002295.

04.10.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Останній відмовився отримувати повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.10.2019 року була скасована ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2019 року, якою було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6

28.11.2019 року направлено клопотання слідчого до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2019 року відмовлено в задоволенні даного клопотання. Ухвала мотивована тим, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.10.2019 року була скасована ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2019 року, якою було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, так як підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою. Тому слідчий суддя встановив, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 не може вважатися підозрюваним, у розумінні процесуального закону та не має такого статусу. Проте, визнання підозри необґрунтованою не перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування та строк досудового розслідування встановлюється вимогами ст.. 219 КПК України ( тобто, до дня повідомлення особі про підозру). Тому строк досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст. 219 КПК України не закінчився і відсутні підстави для його продовження.

Суд не погоджується з висновком слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва в ухвалі від 04.12.2019 року, так як предметом розгляду Миколаївським апеляційним судом в даному випадку було саме обрання певного запобіжного заходу, а не обґрунтованість чи необґрунтованість підозри, тому в такому випадку статус підозрюваного залишається , однак в подальшому, на підставі встановлених обставин, повідомлення про підозру можливо було б оскаржити в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України

Суд зазначає, що підозра від 04.10.2019 року не скасована і стороною захисту не оскаржена.

Відповідно , з урахуванням ухвали слідчого судді від 04.12.2019 року слідчим продовжено досудове розслідування та 29.07.2020 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КПК України.

Згідно довідок МВС України , долучених до клопотання , ОСОБА_6 є особою, яку 04.10.2019 року територіальним управлінням ДБР, розташованого в м.Миколаєві, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.09.2019 року в порядку ст.. 291 КПК України обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України направлений до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , не відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, а відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Таким чином, норми п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст. 284 КПК України дають підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження пов`язана виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування.

Аналіз ч.1 ст. 219 у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше двох місяців після повідомлення про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 17.09.2020 року, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. 314, 219 , 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування , визначеного ст.. 219 КПК України , після повідомлення особі про підозру , на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002295 від 02.10.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.. 219 КПК України , після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий