печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002464 від 16.12.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строком до 23.05.2021 року включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 14.05.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2021 року.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів потребу досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній посаді, він може впливати на свідків, підробити, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші злочини з використанням службового становища.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснення розсекречення матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних (слідчих) розшукових дій; допит керівників Солом`янської окружної прокуратури міста Києва; допит осіб (користувачів Єдиного реєстру досудових розслідувань), які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0005390; додаткові допити підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих в ході досудового розслідування; здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення від посади прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002464 від 16.12.2020 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1