Справа № 307/2309/21
Провадження №1-кс/307/621/21
07 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині безпідставного закриття кримінальних проваджень та не надання постанов про закриття кримінальних проваджень,
У провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині безпідставного закриття кримінальних проваджень та не надання постанов про закриття кримінальних проваджень.
Особи, які подали скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 53 рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України" та рішення від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 є тестем судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду)
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині безпідставного закриття кримінальних проваджень та не надання постанов про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині безпідставного закриття кримінальних проваджень та не надання постанов про закриття кримінальних проваджень (справа №307/2309/21, провадження №1-кс/307/620/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1