Справа № 478/423/21 Провадження № 1-кп/478/52/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, питання щодо прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні №1-кп/478/52/2021, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000341 від 22 жовтня 20209 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/52/2021, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000341 від 22 жовтня 20209 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/478/52/2021, судове засідання призначено на 14.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

До початку судового розгляду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшов цивільний позов, відповідно до якого, представник потерпілого просив стягнути з обвинуваченого суми матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про залишення цивільного позову без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме: через відсутність доказів сплати судового збору за майнові вимоги щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого.

Заслухавши пояснення захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого та його законного представника, які підтримали клопотання про залишення цивільного позову без руху, з`ясувавши думку прокурора та представників потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 4 ст.128 КПК України, визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, за приписами п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.07.2018 року у справі № 713/1275/16-к, роз`яснено, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказані правові норми підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.
Виходячи з наведеного цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань.
Аналогічні роз`яснення містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 05 жовтня 2016 року.

Слушним є такий підхід і у розрізі позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального судувикладеної в постанові від 23.01.2019 року у справі № 187/291/17 щодо того, що при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом.

Таким чином, з огляду на норми законодавства про судовий збір та відповідні роз`яснення суду касаційної інстанції, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про залишення цивільного позову без руху у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди є безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені.

Разом з тим, за результатами дослідження цивільного позову поданого представником потерпілого, суд приходить до висновку, що його слід залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позові не вказано відомостей щодо можливого вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів; не зазначено попереднього розрахунку суми судових витрат; не міститься підтвердження позивача, що ним не було подано іншого аналогічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1