Провадження № 1-кс/760/4111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, керівника управління ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей за заявою,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить
- визнати протиправною бездіяльність вповноважених і не вповноважених на дії по ст. 214 КПК осіб НАБУ, по не дотриманню вимог ст. 214 КПК України і порушення його конституційного права на судовий захист від корупційних службових злочинів судді ОСОБА_4 на покривачах злочинів навколо справи вбивства його брата його власним сином та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості за заявою №890 від 12.04.2021 з повним дотриманням вимог, визначених ст.214 КПК;
- одночасно зобов`язати НАБУ порушити кримінальне провадження до нього особисто по ст. 383 КПК України за нібито «завідомо неправдиве» повідомлення про ці групові злочини судді ОСОБА_4
- не вважати пропуск термінів на оскарження, оскільки відписки про бездіяльність НАБУ він отримав п`ять днів назад поштою. А в разі обов`язковості клопотання про продовження термінів на оскарження, то він просить продовжити термін на оскарження, оскільки він перевантажений у чисельних судових процесах, на минулому тижні, і ніколи було навіть готуватися до відповідальних паралельних суд процесів.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він подав заяву-повідомлення в приймальню НАБУ (вх. № С-4644) 12.04.2021 за ознаками явних службових злочинів судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вчинених в покриття рецедивних і систематичних службових злочинів по силовим структурам України навколо справи вбивства його близнюка власним сином, про що він підписався по самому тексту заяви №890 і навіть по п.3 прохальної частини №890 вимагав порушити кримінальне провадження до себе особисто по ст. 383 КК України, повідомив НАБУ і одночасно чисельні інші силові структури про злочини судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Однак, станом на момент подання скарги до суду про результати розгляду заяви від 12 квітня 2020 року його не проінформовано.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 травня 2021 року указану справу розподілено слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 поданої скарги з таких підстав.
Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 подав заяву-повідомлення в приймальню НАБУ (вх. № С-4644) 12.04.2021 за ознаками явних службових злочинів судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак до Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 звернувся з указаною скаргою лише 07 травня 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановлено ст.304 КПК України.
У скарзі скаржник вказав, що відповідь про бездіяльність НАБУ він отримав п`ять днів назад поштою, а тому просить вважати, що строк ним не пропущено.
Однак, на підтвердження вказаної обставини скаржник належних доказів слідчому судді не надав.
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просив поновити пропущений строк, оскільки він перевантажений у чисельних судових процесах, на минулому тижні, і ніколи було навіть готуватися до відповідальних паралельних суд процесів.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що поважних причин, з яких ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк, встановлено ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, указаний строк поновленню не підлягає.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, керівника управління ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей за заявою - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1