УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 Справа №607/10158/21 Провадження №1-кс/607/3277/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, - ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог наказу МВС №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Власник зброї також пред`являє договір страхування. Власники пристроїв до заяви додають документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння. Облік власників мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної, а також холодної зброї, пристроїв здійснюється в книзі обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї. Відомості про наявність такої зброї у громадян заносяться в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України».
Як зазначає слідчий, відповідальні службові особи територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють контроль за обігом зброї умисно неодноразово вносили недостовірні дані до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України», про продовження терміну дії дозволів на зберігання зброї для власників зброї, всупереч вимогам наказу МВС № 622 від 21.08.1998, оскільки таке продовження терміну дії дозволу здійснювалося без надання особою - власником зброї необхідних документів передбачених наказом МВС №622 від 21.01.1998.
Таким чином в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 орган досудового розслідування вбачає ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України, тобто несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою яка має право доступу до неї, вчинені повторно.
Ініціатор клопотання зазначив, що вказані порушення виявлені у ході проведених службових розслідувань дисциплінарною комісією ГУНП в Тернопільській області від 10.03.2021 та від 18.03.2021 за фактом порушень діяльності підрозділів контролю за обігом зброї.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у досліджені справ власників пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у ході перевірки яких виявлені порушення внесення недостовірних даних до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пристрій КО , дозвіл НОМЕР_1 від 07.07.2006; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пристрій ХКА 4925, дозвіл НОМЕР_2 від 24.03.2009; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пристрій НОМЕР_3 , дозвіл 2657 від 29.12.2010; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пристрій ХКИН 734, ЧН 135, дозвіл НОМЕР_4 від 10.10.2004; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пристрій ЧН 524, дозвіл НОМЕР_5 від 20.10.2004; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пристрій КО 12995, дозвіл НОМЕР_6 від 22.02.2006; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пристрій КО 661, дозвіл НОМЕР_7 від 25.09.2004; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пристрій КО 12573, дозвіл НОМЕР_8 від 14.02.2006; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пристрій КО 331, дозвіл НОМЕР_9 від 27.01.2006; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пристрій ХКА 3103, дозвіл НОМЕР_10 від 07.12.2007; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пристрій ЧН 3274, дозвіл НОМЕР_11 від 12.10.2005.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, та іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на його передчасність. Вказав, що відповідних запитів про надання зазначених у клопотанні документів у добровільному порядку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, у зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у матеріалах справ власників пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження, посилаючись, зокрема, на те, що в ході перевірки зазначених осіб виявлені порушення внесення недостовірних даних до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України».
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст. 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, в межах поданого клопотання слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, натомість клопотання в цій частині обґрунтовано формально, з долученням до нього рапортів оперуповноважених в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_14 , які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні, в розумінні вимог ст.84 КПК України, позаяк рапорт сам по собі не має доказового значення у кримінальному провадженні, є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_15 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Крім того, слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги надані слідчим в судовому засіданні документи, які за твердженнями слідчого є висновками проведення службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни з боку окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2021 та 18.03.2021, оскільки слідчим надано лише першу та останню сторінки таких висновків, з яких неможливо встановити ані зміст, ані результати таких розслідувань, а відтак, і обставини, які мають значення при розгляді відповідного клопотання. Надані в судовому засіданні слідчим пояснення про неможливість надати слідчому судді зазначені документи у належному вигляді у зв`язку з їх великим обсягом (близько 50 сторінок), свідчить про ігнорування слідчим обов`язку сторони обвинувачення довести обставини, передбачені ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України.
Оцінюючи долучений до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 16.06.2021, зі змісту якого вбачається, що останній послався на результати службового розслідування, згідно з яким виявлено відсутність необхідних документів передбачених наказом МВ №622 від 21.01.1998, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

За наведених обставин, показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_18 , в яких не викладено жодних обставин вчинення кримінального правопорушення, наведені слідчим у клопотанні обставини, також не доводяться.

Як видно, будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчому судді надано не було.

Крім того згідно з ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, таких відомостей слідчому судді не надано та у клопотанні не вказано.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1