overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/186/2021 Справа № 641/9118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0004993 від 18.12.2018 року, № 0000522 від 08.02.2019 року, №0002244 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- Сліденко ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_5 , однак він до суду не з`являється.
Прокурор у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , оскільки де він знаходиться невідомо.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_5 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 24.05.2021року на 12год.30хв.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .
Встановити строк виконання судового доручення до 24.05.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/826/21
Провадження № 1-кп/636/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 березня 2021 року, обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) переданий судді ОСОБА_1 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01 березня 2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 12-45 годину 20 квітня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 755/4236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
09 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 09 березня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 10 березня 2021 року на 09 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року, яке призначене до розгляду на 24.03.2021 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №000328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 9 років. На підставі ст.71 КК України визначено ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ратніського районного суду Волинської області від 06.02.2014 у виді 11 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 15.03.2021 за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2021.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 22 липня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/232/21 Справа № 705/4994/20 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільхова Ульянівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженою ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 12 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа 127/6340/21
Провадження 1-кс/127/2738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 15.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, працівниками фінансових установ прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.03.2021 о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_2 від 04.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 497/202/2021
Провадження № 1-кс/497/120/2021
УХВАЛА
15.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді - ОСОБА_1 та клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Згідно зі ст. 16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду справу 497/202/2021, провадження № 1-кс/497/120/2021 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього кримінальне провадження № 0000247 було внесене до ЄРДР за повідомленням судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 за фактом можливого втручання у діяльність судді при здійсненні правосуддя (ЖЄО №4181 від 01.12.2020 року).
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого слідчого судді, визначеного в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3500/21
Номер провадження:1-кс/521/1185/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 23.02.2021 року, приблизно о 09 годин 50 хвилин, під час проведення неповного обшуку, в кишені куртки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Nokia» сірого кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 01.03.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Nokia» сірого кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1