справа №619/3233/20
провадження №1-кп/619/106/21
ВИРОК
іменем України

07 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001226 від 12.09.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.10.2005 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

25.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2/два/ роки;

12.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70, ст.ст.71, 72 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

22.12.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України арешт строком на 6 місяців;

11.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України - 4 роки 6 місяців та 2 дні позбавлення волі; 11.07.2019 звільнений з-під варти із зали суду за відбуттям покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Раніше судимий ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.
11.09.2019 приблизно о 07 год. 00 хв. раніше судимий ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вказаного домоволодіння, яка не має огородження, після чого через отвір у віконній рамі, проник до приміщення будинку, де демонтував піч для твердого опалення та таємно викрав плиту та духовку із чорного металу від печі для твердого опалення, загальною вагою 78,80 кг, вартістю 236 грн. 40 коп., рукомийник для рук металевий, вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22768 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 586 грн. 40 коп.
21.09.2019, у вечірній час доби, раніше ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з раніше судимим ОСОБА_8 , який за вироком Дергачівського районного суду Харківської області засуджений за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння, де, шляхом вільного доступу, через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки, таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 64 кг 250 гр., вартістю 192 грн 75 коп., тиски металеві довжиною 20 см, шириною 17 см, вартістю 700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22786 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. гіроф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 75 коп.
Крім того, 26.09.2019, в денний час доби, раніше судимий ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу до території вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав дві металевих сковорідки та дві металевих каструлі, що належать ОСОБА_10 , і які не становлять для неї матеріальної цінності, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, того ж дня, знову направився до території вказаного домоволодіння, прийшовши до території якого, аналогічним способом проник до приміщення будинку, з якого, таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» моделі 42РС51, вартістю 4000 грн. 00 коп., супутниковий ресівер «ІРSАТ» 4060СХ, вартістю 270 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxi S GT-19000, вартістю 400 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Nokia» моделі XL Black RM 1030 Dual sim», вартістю 300 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний РВС2Х2,5 довжиною 15 метрів на 2 розетки, вартістю 130 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний 2X2 довжиною 10 метрів на 1 розетку, вартістю 35 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22790/23132-23136 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 30.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5185 грн. 00 коп.
Крім того, наприкінці вересня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_11 , де розпивали алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попереднього змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали електричний водяний насос «Нептун ВЗ», вартістю, 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22789 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.
08.10.2019, в вечірній час доби, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де розпивали алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм, вартістю, 1656 грн. 85 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22788 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну роду на загальну суму 1656 грн. 85 коп.
Крім того, 10.10.2019, в нічний період часу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_8 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застав на місці вчинення злочину.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636, вартістю 7992 грн., що належить ОСОБА_12 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_12 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22787 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7992 грн. 00 коп.
Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_8 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застав на місці вчинення злочину.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, вартістю 1033 грн. 60 коп. та шуруповерт «CRAFT-TEK» РХ CD 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї, вартістю 615 грн. 39 коп., що належать ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_13 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22770 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 07.11.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1648 грн. 99 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як вказано у обвинувальному акті.
Вказав суду, що 11.09.2019 приблизно о 07 год. 00 хв., він направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Прийшовши до території вказаного домоволодіння пройшов на його територію вказаного домоволодіння, яка не має огородження, після чого через отвір у віконній рамі, проник до приміщення будинку, де демонтував піч для твердого опалення та таємно викрав плиту та духовку із чорного металу від печі для твердого опалення, рукомийник для рук металевий, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
21.09.2019, в вечірній час доби він разом з ОСОБА_8 , направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння де через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки викрали лом чорного металу, тиски металеві.
Крім того, 26.09.2019, в денний час доби направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, переліз через огорожу до території вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав дві металевих сковорідки та дві металевих каструлі, що належать ОСОБА_10 , і які не становлять для неї матеріальної цінності, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Того ж дня, знову направився до території вказаного домоволодіння, прийшовши до території якого, аналогічним способом проник до приміщення будинку, з якого, таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» моделі 42РС51, супутниковий ресівер «ІРSАТ» 4060СХ, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxi S GT-19000, мобільний телефон марки «Nokia» моделі XL Black RM 1030 Dual sim», подовжувач із мідного дроту двожильний НОМЕР_1 ,5 довжиною 15 метрів на 2 розетки, подовжувач із мідного дроту двожильний 2X2 довжиною 10 метрів на 1 розетку, що належать ОСОБА_10 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, наприкінці вересня 2019 року спільно з ОСОБА_8 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_11 . Під час вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спав, викрали електричний водяний насос «Нептун ВЗ».
08.10.2019, в вечірній час доби, спільно з ОСОБА_8 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Під час вживання алкогольних напоїв, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав, викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм.
10.10.2019, в нічний період часу, спільно з ОСОБА_8 , направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння він переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_8 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину. Шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636.
Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_8 , направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_8 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину. Шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, та шуруповерт «CRAFT-TEK» РХ CD 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї.
Потерпілим, все викрадене майно, повернуто. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 04.2018 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 785,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22768 від 29.10.2019; 942,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22790/23132-23136 від 30.10.2019; 392,50 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22786 від 29.10.2019; 314,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22789 від 28.10.2019; 395,50 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22788 від 29.10.2019; 314,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) судової товарознавчої експертизи №22787 від 28.10.2019; 628,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () судової товарознавчої експертизи №22770 від 07.11.2019, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки 8/вісім/ місяців позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначивши покарання 3/три/ роки 8/вісім/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 15.10.2019 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22768 від 29.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ) у розмірі 785,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22790/23132-23136 від 30.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 942,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22786 від 29.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 392,50 гривень; судової товарознавчої експертизи №22789 від 28.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 314,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22788 від 29.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 392,50 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22787 від 28.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 314,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22770 від 07.11.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 628,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1