КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1600/21
Провадження № 1-кс/552/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви про злочин від 31.03.2021 року.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , від 31.03.2021 року у ВП№ 1 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області подав заяву про злочин вчинений відносно нього 07.03.2021 р. працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 . В діях, є ознаки складу злочину, і це підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про ініціюванням ОСОБА_5 не правочинних дій насильницького характеру у вигляді хватання за руки, штовхання, та після цього групового побиття приєднавшимися до неї співучасниками даного злочину з забоєм та пошкодженням лівого плечового суглобу, розтягненням зв`язкового апарату шийного відділу, що підлягає кваліфікації злочину ч. 2 ст. 256 КК України. Але до цього часу мене не повідомлено про те, які результати розгляду заяви, та чи внесено заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки заяву було подано 31.03.2021 року, то слідчий повинен був внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 02.04.2021 року. Але він цього не зробив, чим допустив бездіяльність і примусив мене звернутись із цією скаргою до суду, тому просить суд зобов`язати службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його присутності.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З долучених до скарги документів вбачається, що 31.03.2021 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про злочин, в якій зазначив, що між 17 та 18 - ю годиною 07.03.2021 р. працівниками магазину Аврора за адресою : АДРЕСА_1 була ініційована бійка. ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження та завдано моральної шкоди, тому просить порушити проти даної групи осіб - працівників магазину включно з ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками злочину за ч. 2 ст. 256 КК України, оскільки цього дня у вищевказаний час зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », взяв рулон бумаги, медична маска була вдягнута, підійшов до каси, поклав на касу 20 гривень, після цього касиром ОСОБА_5 в грубій формі ОСОБА_3 було запропоновано поправити маску, поправив і повідомив касира про те, що має медичні протипоказання навіть частково перекривати дихальні шляхи та проходить лікування (наявність бронхіальної астми та пневмофіброзу). Після чого, не зважаючи на отриману інформацію касир знову в грубій формі повторно наголосила поправити її. І він знову поправив. Її знову це не влаштувало, поправив втретє. Така поведінка касира виглядала публічною брутальною наругою над публічним порядком держави Україна, честю та гідністю людини та громадянина України, після чого взяв вже оплачений рулон в ліву руку та попрямував до виходу, але касир, вчиняючи не правочинні фізичні дії, раптово вскочила з місця та фізично вчинила напад на ОСОБА_3 вчиняючи руками дії та заважаючи вийти з торгівельного закладу. Даний напад завдав тілесні пошкодження, а саме пошкодження шийно - плечового відділу зліва. Крім цього, порвана куртка на лівому плечі ціною, приблизно 10000 грн.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто, сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ОСОБА_3 у своїй скарзі вказав, що при повідомлені працівникам поліції про вчинення кримінального правопорушення останній просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину за ч.2 ст. 256 КК України, однак за змістом ч. 1 ст. 256 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності та ч. 2 ст. 256 КК України - ті самі дії, вчинені повторно або службовою особою з використанням службового становища.
Скаржником не вказано будь-яких об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину передбаченого ст. 256 КК України та підтверджують реальність конкретної події злочину.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення від 31.03.2021 року до ЄРДР, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог даної скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви про злочин від 31.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1