overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/1481/21
Провадження №1-кп/389/111/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 19.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 на 11.20 год. призначене підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак обвинувачений до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.00 год. 09 вересня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2632/21
провадження №: 1-кс/398/547/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого про відмову внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за статтею 365 Кримінального кодексу України на підставі скарги Вх.№ 0-344 від 27.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про скасування рішення слідчого про відмову внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за статтею 365 Кримінального кодексу України на підставі скарги Вх.№ 0-344 від 27.05.2021 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали звернення ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ст.365 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого про відмову внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за статтею 365 Кримінального кодексу України на підставі скарги Вх.№ 0-344 від 27.05.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 06 липня 2021 року об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали звернення ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за статтею 365 Кримінального кодексу України на підставі скарги Вх.№ 0-344 від 27.05.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 640/5303/19
н/п 1-кп/953/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суд за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13:45 год. 17.08.2021 в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 року включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 14.10.2021 р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
16.08.2021
Справа № 642/5452/21
Провадження №1-кп/642/720/21
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2605/21
Номер провадження 1-кп/629/298/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинуваченого у судове засідання не доставлено в зв`язку з неетапуванням.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 , відносно якого 16.04.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду даного кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
16.04.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок, який набрав законної сили. Обвинувачений на даний час перебуває в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Згідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 304/1983/19

провадження № 51-2543км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Закарпатським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5710/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 16 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду представником власника майна ОСОБА_3 подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 13 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 17.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6500/21
Провадження № 1-кп/461/600/21
УХВАЛА

09.08.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 05 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 18 жовтня 2021 року, о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/418/21
Справа №447/2510/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року надано дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бегезі О.В. на тимчасовий доступ в електронному та друкованому варіантах, до інформації операторів рухомого (мобільного ) зв`язку ТОВ "Лайфселл", ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» . При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме, в резолютивні частині, не вірно вказано слідчого якому надано тимчасовий доступ «Бегеза О.В.» взамін правильного «Родич Тарас Степанович»
Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. від 12.08.2021року по справі №447/2510/21 (1-кс/447/418/21), вказавши в резолютивній частині ухвали - «слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Родича Тараса Степановича», взамін неправильного « заступника начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бегези О.В».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Бачун О. І.
Справа № 456/2134/21
Провадження № 1-кс/456/679/2021
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6339/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

16.07.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

Частиною 2 ст. 334 КПК України врегульовано, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено в ході проведення підготовчого провадження , 28.05.2021 на розгляд Шевченківського райсуду м. Львова надійшов також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України . У вказаній справі проводиться підготовчий розгляд.

Заслухавши думку прокурора , враховуючи вимоги ч. 2 ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України слід передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання .

Керуючись ст. 314,334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1248/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08год. 55 хв. 12.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області.
Витребувати із СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1