28.07.2021
справа №642/4904/21
провадження № 1-кс/642/2462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали кримінального № 0000449 від «07» липня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 30.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, 29.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість знову повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 06.07.2021 близько 07:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 разом з раніше відомою йому ОСОБА_5 .
Саме в той час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 а саме золотого ланцюжка на якому знаходився золотий хрестик та золотий кулон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спочатку підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх діянь, правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 ланцюжок із металу 585 проби вагою 6,5 гамм, на якому знаходився хрестик із металу 585 проби вагою 1 грам, кулон із металу 585 проби вагою 0, 85 грам.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому відкрито викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.
15.07.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Увчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 30.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Київського районного судум. Харкова. 29.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином,
про що йому було оголошено обґрунтовано про підозру 15.07.2021 року.
У ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживає.
16.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за станом здоров`я може утримуватися в умовах Харківської установи виконання покарань.
Підозрюваний ОСОБА_4 до суду на засідання не прибув.
Прокурор у судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 27.07.21 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1