Єдиний унікальний номер: 379/516/21
Провадження № 1-кп/379/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:

- вироком Ставищенського районного суду Київської області від 11.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці листопада 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серед чагарників помітила кущ дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, який вирішила придбати для власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, для власного споживання без мети збуту, підійшла та зірвала з виявленої нею дикорослої рослини гілки з листками, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, та розпочала його незаконне зберігання. Прибувши до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 поклала вказаний наркотичний засіб на дерев`яну поличку в господарському приміщенні та залишила сушити, таким чином продовживши незаконне його зберігання. 11.05.2021 об 11 годині 42 хвилин під час огляду садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з господарського приміщення особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного споживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/22330-НЗПРАП від 18.05.2021, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 44,63 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнала повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи, суду показала, що в кінці листопада 2020 року вона перебувала неподалік свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , в кущах помітила коноплю, зірвала один кущ, понесла додому, висушила і курила. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона зробила для себе висновки та більше подібного не допустить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ставлення обвинуваченої до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; особу винної, яка раніше судима вироком Ставищенського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання органами місцевого самоврядування характеризується як ввічлива та доброзичлива людина, в спілкуванні з односельцями поводить себе коректно, не конфліктує, постійного місця роботи немає, відомості про порушення правопорядку та компрометуючі дані у органів місцевого самоврядування щодо неї відсутні, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є законним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої згідно вимог ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 65-67, ч.1 ст.309 КК України, ст.ст. 301, 302, 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 392-395, КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ канабіс, масою 44,63 г, який було поміщено до спеціального пакету № EXP0464887, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, номер книги обліку речових доказів 986, порядковий номер 285, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Вирок проголошено 16.07.2021 о 15-40 годині негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1