ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002461 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії,, уродженця м. Рустави, республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого а саме: 01 липня 2008 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 ч. 3 ст. 357 КК України до 8-ми років позбавлення волі із конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002461 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2376 грн.92 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
КП №11-кп/822/3/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено заставу в сумі 87 000 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 87 000 грн., яка сплачена відповідно до квитанції вирішено повернути ОСОБА_6 .
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 24 квітня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого, а також з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
27 квітня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з вказаним клопотанням, того ж дня прокурор відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання прокурора, колегія суддів апеляційного суду приходить на наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У частині 3 статті 187 КПК України зазначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року було зупинено провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку останнього та наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до апеляційного суду Чернівецької області.
13 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області повторно оголошено розшук ОСОБА_6 та повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до апеляційного суду Чернівецької області.
Вказана ухвала виконана не була та на теперішній час сплив строк її дії.
Крім того, з листів-відповідей від ГУ НП в Чернівецькій області (т. 3 а.п. 57, 58, 88, 90, 92, 94, 98, 101, 105) вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку, відносно нього заведена оперативно-розшукова справа та проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження та затримання останнього.
Розгляд клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого пройшло понад півроку, строк дії ухвали закінчився, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Чернівецького апеляційного суду та провадження у справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 190, 335, ч. 2 ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Рустави, республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 з метою доставки до Чернівецького апеляційного суду.
Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Чернівецького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_6 доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.
У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Чернівецький апеляційний суд та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Чернівецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали апеляційного суду для виконання направити Чернівецькій обласній прокуратурі та Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

30.04.2021 року
(дата засвідчення) копії)