Провадження №1-кс/127/7068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000562 від 15.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.06.2021 надійшло повідомлення зі служби «102» про , що 08.06.2021 за адресою: місто Вінниця, район МКЛ №3, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телефону громадянки ОСОБА_3 , марки «Tecno Spark 4» в корпусі синього кольору, чим завдала матеріального збитку.

В ході огляду місця події 15.06.2021, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступну річ, а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spark 4», модель «TECNO KC2» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1050951 з підписами понятих та дізнавача.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 15.06.2021 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Tecno Spark 4», модель «TECNO KC2» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1050951 з підписами понятих та дізнавача, який вилучено ході огляду місця події 15.06.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя