Справа № 405/3378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000035, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, до п`яти місяців, тобто до 31.08.2021 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2021 року, в період з 07:00 год. по 19:25 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з рідним братом малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем проживання, у приміщенні кімнати будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де разом здійснювали прибирання.
Під час прибирання між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_7 розпочалася сварка з приводу відмови останнього надавати допомогу в прибиранні, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_7 .
Переслідуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взявши до рук предмет, зовні схожий на дерев`яну палицю, підійшла до малолітнього ОСОБА_7 , де діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_7 , бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді смерті останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на протязі вказаного періоду часу, нанесла ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на палицю, не менше сорока двох ударів по тілу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих травм живота, спини, тазу, кінцівок, геморагічного шоку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 помер.
Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянка України, українка, неодружена, на утриманні малолітніх дітей немає, безробітня, з повною загальною середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
30.03.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано згідно вимог ст. 208 КПК України.
31.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.04.2021 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, тобто до 23:30 год. 29.05.2021.
20.04.2021 ухвалою Кропивницького апеляційного суду до підозрюваної ОСОБА_4 було переглянуто вказане рішення змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в частині строку застосування, а саме до 23:30 год. 28.05.2021.
Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 , у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2021 за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено наступне: дерев`яну скалку з нашаруванням речовини бурого кольору; два змиви та контрольний змив речовини бурого кольору; висновком судової медичної експертизи № 15 від 29 квітня 2021, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини голови, верхніх кінцівок, закритої тупої травми грудної клітини з численними синцями та рясними масивними крововиливами у м`які тканини грудної клітини, перелому 9-го ребра справа, численних синців тазової ділянки та ділянки обох стегон та гомілок з масивними крововиливами у м`які тканини цих ділянок, що у сукупності призвели до розвитку гострої крововтрати та розвитку геморагічного шоку, мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від локальної не однократної дії тупих предметів (не менше 42 травматичних впливів); протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 31.03.2021, яка надала покази, що вона являється мамою загиблого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 . На протязі останніх близько 6-ти місяців, вона переважно була відсутня за місцем проживання, оскільки знаходилася на лікуванні з середнім сином в лікарні «Охмадит» м. Київ. За меншим сином ОСОБА_9 доглядала старша сестра ОСОБА_10 . Останнього разу вона була вдома з 08 по 10.03.2021 та знову поїхала до м. Київ. 30.03.2021 близько 17:00 год. до неї зателефонувала донька та сказала, що в брата ОСОБА_9 болить живіт, а ще через 20 хв. повідомила, що брат без свідомості. Потерпіла їй сказала викликати швидку допомогу. Про конфліктні ситуації в сім`ї та про вищевказану подію, вона повідомити нічого не може. Про те, що сталося вона дізналася 30.03.2021 близько 18:20 год. від брата ОСОБА_11 , який відвозив ОСОБА_7 до лікарні; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2021 яка зазначила, що являється бабусею ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Їй відомо, що ОСОБА_10 доглядала за ОСОБА_9 . Останній був неслухняною дитиною, про це їй розповідала онучка. 30.02.2021 об 20:20 год. до неї зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що вона вдарила ОСОБА_9 та йому стало погано. Конкретного нічого вона не повідомила та попросила викликати поліцію. Після цього зателефонував її син ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_13 помер; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2021 який являється дядьком постраждалого та підозрюваної, який зазначив, що 30.03.2020 близько 18:55 год. до нього зателефонував знайомий з іншої області «батюшка» на ім`я ОСОБА_14 та повідомив, що він спілкувався нещодавно в телефонному режимі з племінницею свідка ОСОБА_10 , котра також його знає. Він повідомив, що б свідок терміново їхав до дому до ОСОБА_10 , оскільки племінник свідка ОСОБА_13 не дихає. Коли він приїхав до дому до ОСОБА_10 , то будинок був зачинений з середини, вона якийсь час не відчиняла, а коли відчинила, то в неї на руках без свідомості був ОСОБА_13 та ОСОБА_10 промовила фразу « ОСОБА_15 посадять». Сторонніх осіб в будинку він не бачив. Він не міг визначити чи є в ОСОБА_9 ознаки життя та відразу повіз його до лікарні, де після реанімаційних заходів констатували його смерть; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.03.2021 яка працює лікарем акушером гінеологом КНП Добровеличківської лікарні, яка проводила реанімаційні заходи ОСОБА_7 , та яка надала покази, що 30.03.2021 близько 19:40 год., вона перебувала на чергуванні в лікарні та в цей час було доставлено без ознак життя неповнолітнього хлопця ( ОСОБА_7 ). Вказаному хлопцеві було проведено реанімаційні заходи, які виявилися не ефективними. На місці було констатовано його біологічну смерть. У вказаного хлопця були ряд тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на різних частинах тіла; допитом свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 05.04.2021, які надали аналогічні покази, а саме що 30.03.2021 близько 15-16 год. до ОСОБА_17 зателефонувала його знайома ОСОБА_10 з с. Піщаний Брід Новоукраїнського району та будучи схвильованою та заплаканою, почала говорити що «переборщила з вихованням брата, він не дихає, піду втоплюся». Вказані особи почали її відмовляти від самогубства. Після розмови з нею ОСОБА_19 зателефонував дядьку ОСОБА_20 та повідомив про вказану подію. Пізніше свідкам стало відомо, що брат ОСОБА_10 ОСОБА_13 загинув, нібито від рук самої ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_18 дружина ОСОБА_17 була присутня під час вказаної розмови, оскільки розмова відбувалася на гучному зв`язку, тому вона підтвердила покази чоловіка; поясненням ОСОБА_4 від 30.03.2021 яка надала покази, що вказаної дати близько 07:00 год.. вона на побутовому ґрунті, так як її брат ОСОБА_7 не хотів працювати, вона з метою покарати його за негарну поведінку вдарила його 10-ть разів ременем по спині та двічі дерев`яною палицею по ногах; висновком судово-психіатричної експертизи № 166 від 27.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_4 потребує проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи. Відповідно до описової частини висновку: Досліджувана «….Знає статтю звинувачення, розуміє пред`явлене обвинувачення та вважає себе винною….».
Враховуючи вищевикладене, встановлено що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.
31.05.2021 спливає двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2021, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії: встановити осіб громадян: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також осіб органів місцевого самоврядування, які виступали на соціальному ток-шоу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заголовком нижче відео наступного змісту: «Шок: рідна сестра вбила 9-річного брата? (повний випуск)| ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням в мережі Інтернет https://youtu.be/LLcZ4t-JhmQ, які розповідають про відомі їм обставини вказаної події та характеристику сім?ї Ярових, зокрема потерпілого та підозрюваної (вказана інформація необхідна для об`єктивності досудового слідства та подальшого призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи); провести та долучити висновки двох судово-імунологічних експертиз по речах та змивах, вилучених в ході проведення оглядів місць події з числа речей потерпілих та підозрюваних, які наданий час призначено та їх проведення триває; провести та долучити висновок судово-біологічної експертизи стосовно біологічних слідів на вилученій на місці події скалці та біологічного матеріалу потерпілого та підозрюваної; за результатами висновків вказаних судових експертиз при необхідності призначити додаткові судово-медичні (у тому числі криміналістичні) експертизи; призначити, провести та долучити висновок однієї амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ; на підставі отриманих висновків судових експертиз, всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрювану ОСОБА_4 ; отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації якою володіють оператори мобільного зв`язку стосовно інформації про з`єднання між підозрюваною, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, провести вилучення вказаної інформації та опрацювання спеціалістами УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій,у зв`язку з їх об`ємністю та складністю,потребує додаткового часу з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.
У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваної у вчиненні вказаного злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір процесуальних витрат, чим забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру 31.03.2021, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, особливостей скоєного злочину, умов в яких його було скоєно та особливостей самого суб`єкта злочину, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, призначенням та проведенням необхідних судових експертиз, які відносяться до категорії складних та довготривалих.
Так зокрема, вимогами наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 пунктом 1.13. передбачено можливість керівника експертної установи (або заступника керівника чи керівника структурного підрозділу) визначати строк проведення експертизи терміном до 90 календарних днів. В той час, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) передбачено можливість встановлення й більшого розумного строку для проведення експертного дослідження, за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме виконання постанов про призначення судових експертиз відповідними експертними установами, які відносяться до категорії складних, необхідність забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій та ряду інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 31.03.2021, неможливо.
Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці - до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2021, тобто на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, особливостей скоєного злочину, умов в яких його було скоєно та особливостей самого суб`єкта злочину, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, призначенням та проведенням необхідних судових експертиз, які відносяться до категорії складних та довготривалих.
Так, слідчий вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити осіб громадян: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також осіб органів місцевого самоврядування, які виступали на соціальному ток-шоу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заголовком нижче відео наступного змісту: «Шок: рідна сестра вбила 9-річного брата? (повний випуск)| ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням в мережі Інтернет https://youtu.be/LLcZ4t-JhmQ, які розповідають про відомі їм обставини вказаної події та характеристику сім?ї Ярових, зокрема потерпілого та підозрюваної (вказана інформація необхідна для об`єктивності досудового слідства та подальшого призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи); провести та долучити висновки двох судово-імунологічних експертиз по речах та змивах, вилучених в ході проведення оглядів місць події з числа речей потерпілих та підозрюваних, які наданий час призначено та їх проведення триває; провести та долучити висновок судово-біологічної експертизи стосовно біологічних слідів на вилученій на місці події скалці та біологічного матеріалу потерпілого та підозрюваної; за результатами висновків вказаних судових експертиз при необхідності призначити додаткові судово-медичні (у тому числі криміналістичні) експертизи; призначити, провести та долучити висновок однієї амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ; на підставі отриманих висновків судових експертиз, всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрювану ОСОБА_4 ; отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації якою володіють оператори мобільного зв`язку стосовно інформації про з`єднання між підозрюваною, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, провести вилучення вказаної інформації та опрацювання спеціалістами УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим, оскільки для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно отримати та долучити висновки призначених по справі експертиз, після чого провести інші процесуальні дії, що є необхідними для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 31.05.2021, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 5 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 31.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_27