Справа № 296/997/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000239 від 24.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на осіб підприємців, що проживають на території Київської, Житомирської та інших областей України.

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 поділився зі своїми злочинними намірами з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , запропонувавши останнім спільно вчиняти кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, на що останні погодилися.

Таким чином, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 разом з вищеперерахованими особами здійснили ряд організаційних та підготовчих дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу.

Зокрема, у достовірно невстановлений час, але не пізніше 17.12.2020 вищевказаним особам стало відомо, що цього ж дня до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній час повинен прибути ОСОБА_11 зі значною сумою грошових коштів.

Керуючись корисливим мотивом та діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обрали ОСОБА_11 безпосереднім об`єктом розбійного нападу.

При цьому, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розробили спільний злочинний план, відповідно до якого на заздалегідь підготовленому автомобілі вказані особи під`їжджають до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , очікують прибуття потерпілого та в момент, коли потерпілий рухається по вулиці з грошовими коштами, наближаючись до офісного приміщення, здійснюють розбійний напад на останнього, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_10 в момент вчинення розбійного нападу повинен був залишатися в автомобілі, з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, попередження інших співучасників про можливу небезпеку, оперативного від`їзду транспортним засобом після вчинення розбійного нападу.

Так, 17.12.2020 близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «КІА», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до заздалегідь підшуканого ними офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого, як їм було достовірно відомо, мав прибути ОСОБА_11 з матеріальними цінностями в особливо великих розмірах та, цього ж дня, мав прямувати до даного приміщення із значною сумою грошових коштів при собі, що становили інтерес для останніх, тобто до місця заздалегідь запланованого скоєння злочину, з метою заволодіння майном особи у особливо великих розмірах.

У цей же день, місці та вказаних обставин, приблизно о 18 години 55 хвилин, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у автомобілі марки «КІА», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігали за навколишньою обстановкою та чекали прибуття ОСОБА_11 до зазначеного приміщення.

Після того, як ОСОБА_11 прибув на власному автомобілі до вищевказаного офісного приміщення, вийшов із транспортного засобу, ОСОБА_10 залишився в автомобілі марки «КІА», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, попередження інших співучасників про можливу небезпеку, оперативного від`їзду транспортним засобом, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, прослідували за потерпілим ОСОБА_11 , де поблизу офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи значну фізичну силу, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, заподіявши при цьому тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 у вигляді забою м`яких тканин, ділянки правої щоки, ділянки ребер ліворуч та заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 968 500 грн., 210 доларів США та 50 Євро, що є особливо великим розміром.

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишили.

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.187 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області 17.12.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 18.12.20120 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.12.2020 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваним ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 днів, тобто до 13.02.2021, без можливості внесення застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вчинення на нього розбійного нападу від 17.12.2020;

Заявою про вчинене не кримінальне правопорушення

ОСОБА_11 , від 17.12.2020;

Показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.12.2020 який повідомив про обставини вчинення розбійного нападу відносно

ОСОБА_11 ,

Протоколом обшуку автомобіля «КІА» польської реєстрації н/з НОМЕР_3 в результаті якого вилучено грошові кошти в особливо великих розмірах, які належать потерпілому ОСОБА_11 , документи на його ім`я, предмет оливкового кольору ззовні схожий на ручну гранату «Ф-1», предмет ззовні схожий на пістолет, налипка з надписом «поліція»;

Протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_8 .

Матеріалами проведених НСРД;

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Двохмісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 13.02.2021 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків;

- отримати матеріали про виконання доручень УКР ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України в Житомирській області з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину, проведення перевірки причетності даних осіб до вчинення інших злочинів, а також встановлення місцезнаходження усього викраденого майна;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз зброї, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС;

- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко, та відеозапису;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та підтримав його.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав пояснення захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 09.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 24.04.2018 до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2021 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховується, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст . 187 КК України, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні, а саме: - долучення до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД; - проведення детального огляду мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків; - отримання матеріалів про виконання доручень УКР ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України в Житомирській області з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину, проведення перевірки причетності даних осіб до вчинення інших злочинів, а також встановлення місцезнаходження усього викраденого майна; - долучення до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України; - долучення до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз зброї, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС; - призначення та долучення до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко, та відеозапису; - зібрання в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо), а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки надані слідчим докази на підтвердження обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не є явно недопустимими, а тому приймаються слідчим суддею до уваги як допустимі на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час продовження строку тримання під вартою.

Також, слідчий суддя не вважає обґрунтованими доводи захисника про неправильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України через відсутність доказів заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя чи здоров`я, оскільки кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 187 КК України можлива також у разі заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинення розбою організованою групою, що має місце у даному кримінальному провадженні, а саме підозра у розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_11 за злочинною змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та заволодіння грошовими коштами в сумі 968 500 грн., 210 доларів США та 50 Євро, що є особливо великим розміром.

Щодо поданого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу слід зазначити наступне.

При розгляді клопотання, слідчим суддею враховано обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: довідки про безпосередню участь ОСОБА_4 в антитерористичній операції, довідок військово-лікарської комісії від 26.01.2015, 28.03.2017 року, 19.10.2017, 27.07.2017, виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , довідки від 20.01.2021 року про стан здоров`я ОСОБА_4 виданої Філією Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області, однак враховуючи встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суть та характер умисного тяжкого злочину, складність провадження, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатний запобігти встановленим ризикам, які не зменшились.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 13 квітня 2021 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1