Справа № 676/1553/21
Номер провадження 1-кс/676/443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 16 год. 05 березня 2021 року, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав куртку синього із посвідченням водія та грошовими коштами в сумі 100 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди.
За фактом вказаного кримінального правопорушення 06 березня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 по факту крадіжки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15 березня 2021 року громадянин ОСОБА_6 добровільно надав синтепонову куртку марки «DUOWEI», яка була визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передана на зберігання кімнати речових доказів.
Вищевказана куртка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для розслідування кримінального провадження. Вказані речі є речовими доказами факту вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву слідчий ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про арешт майна задоволити.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Всупереч вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке з незрозумілих причин підписав не процесуальний слідчий ОСОБА_7 .Вказані недоліки не були виявленні та усуну процесуальним прокурором, який погодив дане клопотання, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання по суті.
З огляду на викладені процесуальні порушення в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому в задоволення клопотання,слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, довідома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1