Справа № 524/686/21
Провадження № 1-кп/524/292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадяники України, освіта середньо-спеціальна, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.12.2020 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою дезорієнтування слідчого органу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону зробила дзвінок на номер екстреного виклику «102». В телефоному режимі ОСОБА_5 повідомила чергового ГУНП в Полтавській області про те, що 04.12.2020 року близько 21.20 години у дворі будинку АДРЕСА_2 , на неї було скоєно напад невідомим чоловіком із застосуванням ножа, який відкрито заволодів її майном, а саме: сумкою жіночою чорного кольору, в який знаходився мобільний телефон «Samsung», гаманець червоного кольору, пакет білого кольору з музичною колонкою «Sony». Після вказаного нападу чоловік зник в невідомому напрямку.

Після прибуття на вказане місце слідчо-оперативної групи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення за ст. 383 КК України, умисно, розуміючи неправдивий характер поданих нею відомостей і бажаючи, щоб вони стали предметом розгляду, подала заяву з проханням вжити заходи до невідомого чоловіка з вищевказаними неправдивими відомостями, що насправді не відповідає дійсності.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 29.01.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 29 січня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення воліволі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: