н/п 1-кс/766/3376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: зобов`язати старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 про повідомлення підозри винуватцю ДТП відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003003 від 06.06.2017 року в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Обґрунтування скарги:

Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_3 визнано потерпілим відповідно до рішення авто- технічної експертизи №19-18 від 18.02.2019.

25.03.2021 року потерпілим ОСОБА_5 на адресу старшого слідчому розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУЫП в Херсонській області ОСОБА_4 , було подано клопотання про повідомлення підозри винуватцю ДТП відповідно до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0003003 від 06.06.2017.

Згідно відмітки про отримання на копії клопотання, клопотання ОСОБА_5 було отримано адресатом 25.03.2021 року.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав до суду клопотання про розгляд скарги без участі та участі скаржника. Просить прийняти законне рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Надав суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим надано копію постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Виходячи з вимог ст.220 КПК України то клопотання потерпілого вже розглянуто та наявна постанова про відмовив задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.

Проте слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється з червня 2017року(майже 4 роки), і за цей час слідчим жодній особі не повідомлено про підозру і не прийнято жодного рішення, визначеного ч.2 ст.283КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1