В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002011 від 06.06.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
- вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.02.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі (ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2018 звільнений умовно-достроково строком на 2 роки 1 місяць 25 днів),
- у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23.05.2018 близько 01:40 години усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-А, викрав мобільний телефон типу «слайдер», сірого кольору марки «LG» моделі GU 280F IME НОМЕР_1 , знявши його із зарядного пристрою, котрий знаходився в розетці, який належить ОСОБА_5 , вартість якого могла складати 800 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 23.05.2018 близько 22:00 години познайомився із ОСОБА_5 на залізничному вокзалі в м. Херсоні. Разом розпивали спиртне, після чого потерпілий заснув в залі очікування, але перед тим поставив для зарядження своїй мобільний телефон (типу слайдер). Він зі свого боку, поки потерпілий спав, забрав його телефон собі до кишені, після чого також заснув неподалік. Розбудили його працівники поліції, поряд з ними був і ОСОБА_5 , його звинуватили у вчиненні крадіжки. Телефон він одразу повернув, усвідомивши протиправність своїх дій.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте судимості погашені. Кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про те, що належних висновків не зробив та продовжив вчинення протиправних дій. Завдану матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі шляхом повернення викраденого, а тому суд враховує позицію потерпілого (висловлену у відповідній заяві), який претензій матеріального та морального характеру не має. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане з триманням в умовах ізоляції, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 60 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Обов`язковому застосуванню підлягає ч. 1 ст. 71 КК України, з огляду на вчинення протиправних дій за наявності невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.02.2016 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

* Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 26.08.2020.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двохсот вісімдесяти шести) гривень.

Речовий доказ:
* мобільний телефон марки «LG» моделі GU 280F IMEI12013 вважати повернутим власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1