Справа № 615/862/21
Провадження № 1-кс/615/222/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старших слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000117 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 16.06.2021 року о 17 годині 29 хвилин до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку майна, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_5 . За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 17.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, проведено огляд місця події, а саме на загальнодоступній ділянці місцевості, що розташована по вул. Благовіщенській в м. Валки, Харківської області між «Птахофабрикою» та «Швейним заводом», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції білий мішок, в якому знаходились дроти кабелю та предмет ззовні схожий на привод (електродвигун) електрошвейної машини, які вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Старший слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Старші слідчі в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчих, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 16.06.2021 року о 17 годині 29 хвилин до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку майна, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_5 .

Зазначена інформація внесена на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 16.06.2021 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.06.2021 року, останній повідомив, що 16.06.2021 він знаходився у себе у домоволодінні та займався домашніми справами. Приблизно 17:25 год. 16.06.2021 на його мобільний телефон зателефонувала його підопічна на ім`я ОСОБА_7 , яка працює на його фірмі «ФОП ОСОБА_5 » на посаді технолога та повідомила, що до фірми проник невідомий, а саме до котельні і розбив вікно. Після чого,як вказав ОСОБА_5 , він сів до свого авто та поїхав до фірми за адресою: АДРЕСА_1 , та у котельні при огляді знайшов доку менти, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_6 та зрозумів, що це той, хто проник. Після огляду приміщення виявив відсутність електродротів приблизно 40 метрів та привода (електродвигуна) зі швейної машини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , останній повідомив, що 16.06.2021 року проходячи неподалеку від «Птахоферми» по вулиці Благовіщенській в м. Валки побачив двоповерхову будівлю. Так, проникнувши до вказаної території через вікно, яке знаходиться на першому поверсі, у приміщенні він побачив мішок, в якому були речі, а саме електродроти та електропривод (електродвигун) швейної машинки. Потім він це все викинув у вікно та виліз сам. Після чого, почув розмови людей, які були неподалеку, злякавшись, почав тікати, так як знаходився у алкогольному сп`янінні пробіг з мішком приблизно 50 метрів та заховався в кущах поблизу «Птахофабрики», та через деякий час його знайшли та повідомили до служби «102».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.06.2021 року, в ході огляду території відкритої ділянки місцевості, що розташована по вул. Благовіщенській в м. Валки, Харківської області між «Птахофабрикою» та «Швейним заводом», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , вилучено білий мішок, в якому знаходились дроти кабелю та предмет ззовні схожий на привод (електродвигун) електрошвейної машини.

В судовому засіданні допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були понятими під час проведення вищезазначеного огляду від 16.06.2021 року. Останні підтвердили обставини викладені в протоколі огляду місця події, а саме те, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції білий мішок, в якому знаходились дроти та електродвигун.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 16.06.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16.06.2021 року, а саме на: мішок білого кольору, всередині якого знаходяться електродроти та електропривод (електродвигун) від швейної машини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1