Справа № 740/3079/21
Провадження № 1-кс/740/725/21
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

11 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ніч на 20.03.2003 в с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей курника господарства ОСОБА_8 проникли в середину, звідки таємно викрали 4 півні та 6 курей на загальну вартість 132 грн.

В кінці березня 2003 року близько 22:00 в с. Ганнівка Носівського району ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно з метою крадіжки прийшли до господарства ОСОБА_8 , в якому шляхом вільного доступу проникли в приміщення погреба господарства, звідки таємно викрали 53 кг картоплі загальною вартістю 42 грн.

06.03.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Носівським районним судом повернуто прокурору Носівського району для проведення додаткового розслідування.

03.04.2014 відомості за вказаними фактами було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

17.11.2020 ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, яка на сьогодні втратила законну силу по закінченню 6 (шести) місяців з дати постановлення ухвали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Зокрема, як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, за правилами КПК 1960 року 08.07.2003 ОСОБА_6 слідчим Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області за участю захисника пред"явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, у той же день слідчим їй обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та відібрано підписку про невиїзд з місця проживання в с. Ганнівка Носівського району, 10.07.2003 ОСОБА_6 ознайомилася із матеріалама кримінальної справи, в судове засідання до Носівського районного суду 08.08.2003 не з"явилася, у зв"язку із чим судом застосовано її примусовий привід, а через неявку 18.08.2003 в судове засідання та з урахуванням інформації дільничого інспектора міліції про її зникнення з місця проживання, ОСОБА_6 судом оголошено в розшук, 06.03.2014 року кримінальну справу Носівським районним судом повернуто прокурору Носівського району для проведення додаткового розслідування, 03.04.2014 відомості за вказаними фактами було внесено в ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України. З метою розшуку підозрюваної ведеться відповідна оперативно-розшукова справа. Як повідомила ОСОБА_6 у письмових пояснень, відібраних 11.05.2018 співробітником Слободзєйського РВВС (Придністровська Молдавська Республіка, не визнана міжнародною спільнотою), вона проживає у вказаній республіці, про кримінальну справу і її розшук в Україні їй відомо не було.

Отже, вказаними матеріалами підтверджується обізнаність ОСОБА_6 з здійсненням стосовно неї кримінального переслідування компетентними органами України, її ухилення від суду у 2003 році, обізнаність про перебування у розшуку в Україні, тобто зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дністровськ Тираспільської області Придністровської Молдавської Республіки, росіянки, громадянки Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, одруженої, яка проживає по АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваної ОСОБА_6 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_6 про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1