№ 233/2512/21
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу

15 червня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж втеча, не працевлаштований;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки вони є прямими очевидцями злочину та ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може змусити їх змінити свідчення на його користь.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручені підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 12 червня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, про що свідчить розписка останніх.

12 червня 2021 року в судове засідання з`явились прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник, та розпочато розгляд клопотання слідчого, однак, захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання часу для зібрання матеріалів які характеризують її підзахисного, а саме характеристики з місця проживання, довідки про те, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, свідоцтв про народження дітей, та медичних документів щодо отриманих тілесних ушкоджень 8 червня 2021 року, для ознайомлення з додатковими документами, наданими слідчим, оскільки сторона захисту разом з клопотанням їх не отримувала. Вищевказане клопотання задоволено, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 16.00 год. 14 червня 2021 року.

Про вказане судове засідання учасники повідомлені належним чином, про що свідчить розписка.

Однак у судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу призначене на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

На підставі ухвали слідчого судді від 14 червня 2021 року за клопотанням прокурора застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_6 та судове засідання, відкладено на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.

У судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. На виконання ухвали суду про привід підозрюваного, суду надано рапорт та пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про те, що ОСОБА_6 за вказаними в ухвалі суду адресами проживання відсутній, у зв`язку із чим забезпечити його явку в судове засідання не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, 12 червня 2021 року йому повідомлено про підозру та до суду подано клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_6 в судові засідання для розгляду вказаного клопотання не з`являється. Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно ухиляється від участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки опрацьовані в рапортах адреси не є місцем проживання підозрюваного, тому вважає їх фіктивними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Вимогами ч. 1, 3 ст. 187 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На думку слідчого судді, процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про ухилення від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього. Про наведене свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , після оголошення перерви в судовому засіданні, в наступне судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року, не з`явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив. Крім того, як вбачається з рапорту співробітника поліції, ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання. До тверджень захисника про викрадення підозрюваного ОСОБА_6 суд ставиться критично, та розцінює таку заяву як своєрідну тактику захисту щодо намагання виправдати причини неявки підозрюваного в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно ухиляється від участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимого з метою його приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 15 січня 2022 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Організацію виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області тел. (06272) 4-32-09

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області: пр. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область та прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .