Справа № 505/739/21 Провадження 1-кс/505/316/2021
УХВАЛА
Іменем України

17.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР 10.03.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 09.03.2021 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що з приміщення її нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленою особою було викрадено блок двигуна від автомобіля ВАЗ-2103.
12.03.2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходячись біля свого домоволодіння, добровільно надав співробітникам поліції блок двигуна автомобіля ВАЗ-2103, блакитного кольору з маркуванням: «ВАЗ 2103 29-09-75 В», який було вилучено до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2021 року під час проведення огляду місця - території прилеглої до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за зазначеною адресою, а саме: блок двигуна автомобіля ВАЗ-2103, блакитного кольору, з маркуванням: «ВАЗ 2103 29-09-75 В», шляхом заборони використання і розпорядження вказаним майном.
Вказане майно є речовим доказом, що має значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання від слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із завантаженням та встановленими на території України карантинними обмежувальними заходами.
Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на майно, а саме: блок двигуна автомобіля ВАЗ-2103, блакитного кольору, з маркуванням: «ВАЗ 2103 29-09-75 В», є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР 10.03.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2021 року під час проведення огляду місця - території прилеглої до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за зазначеною адресою, а саме: блок двигуна автомобіля ВАЗ-2103, блакитного кольору, з маркуванням: «ВАЗ 2103 29-09-75 В», заборонивши розпоряджатись і використовувати вказаним майном будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1