Провадження № 1-кс/686/6971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0005157 від 02.11.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він направив скаргу (клопотання) до процесуального прокурора у кримінальному провадженні Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється уже понад 1 рік і 8 місяців, однак жодних дієвих заходів, спрямованих на дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, за позицією ОСОБА_3 , не вчинено.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення одночасного допиту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Підтвердив отримання відповіді від прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 стосовно порушених у його скарзі питань.

Однак, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на думку ОСОБА_3 не є ефективним, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з урахуванням підтвердження скаржником в судовому засіданні отримання відповіді та вирішення його клопотання прокурором, зазначила про те, що предмет оскарження відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, порушені у ньому питання вирішені, за результатом розгляду клопотання у встановлені законом строки надана відповідь.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005157 від 02.11.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

11.06.2021 року ОСОБА_3 подав прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 скаргу (клопотання) на бездіяльність дізнавача, у якій просив повідомити про результати розгляду його клопотань та надіслати йому постанови про задоволення його клопотань від 25.03.2021,12.03.2021.

З матеріалів наглядового провадження №93-5248-19 за кримінальним провадженням № №0005157 від 02.11.2019 слідує, що подана ОСОБА_3 скарга (клопотання) зареєстрована у Хмельницькій окружній прокуратурі 29.06.2021 за вхідним номером 2214-21.

Листами від 01.07.2021 за №93-5248-19, надісланими цього ж дня за вихідними номерами55-2436 вих21 , 55-2432 вих21 ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його скарги (клопотання).

Прокурором ініційовано питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування указаного кримінального провадження.

За результатом розгляду клопотання слідчому у порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки із встановленням строку їх виконання.

Отримання указаних документів ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те що прокурор клопотання розглянув та прийняв у зв`язку із цим рішення, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути подане ОСОБА_3 клопотання (скаргу).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльності прокурора не встановлено.

Зазначені ОСОБА_3 обставини неефективності, на його думку досудового розслідування, не є предметом розгляду у межах поданої скарги.

А тому не можуть слугувати підставами для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя