Провадження № 1-кс/761/5927/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000112 від 23.04.2019.

Заява захисника ОСОБА_3 про відвід мотивована тим, що під час проведення автоматизованого розподілу клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 23.04.2019 було порушено вимоги ч. 2 ст. 35 КПК України, що є підставою для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду заявленого відводу слідчий суддя був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заявленого відводу у його відсутність.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали клопотання (справа №761/38613/20, провадження №1-кс/761/5927/2021) в 1-му томі, суддя дійшов до наступних висновків.

Так, 27 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000112 від 23.04.2019, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3,4 ст.27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України, та того ж самого дня, у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З заяви вбачається, що на думку захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 є незаконний розподіл клопотання про встановлення строку ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000112 від 23.04.2019.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 7 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Вищевказані дії були зроблені при здійсненні автоматизованого розподілу клопотання на слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а тому враховуючи дану обставину, вимоги ст. 35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, не порушені.

Отже будь-які порушення вимог ст. 35 КПК України при автоматичному розподілі клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000112 від 23.04.2019, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000112 від 23.04.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1