Справа № 342/779/18
Провадження № 1-кп/342/14/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 14.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманню неповнолітніх дітей немає, громадянина України, раніше судимого Івано-Франківським міським судом 22.09.2017 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 26.04.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Правопорушення було скоєно за наступних обставин:

13.07.2018 близько 20-00 год. обвинувачений перебував у гостях в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився в приміщенні літньої кухні разом із братом власниці господарства ОСОБА_6 . В той час ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 , віднести сигарету ОСОБА_7 , який знаходився в житловому будинку вказаного господарства. Залишившись самий в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_3 підійшов до дитячої коляски, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні та відкрив жіночу сумочку, яка належить власниці господарства ОСОБА_5 , щоб взяти звідти собі сигарету. Заглянувши до жіночої сумочки, ОСОБА_3 побачив там гаманець білого кольору в якому знаходились грошові кошти. Тоді, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів із гаманця. ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись вигідною для нього обстановкою, а саме тим, що в приміщенні літньої кухні нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав із гаманця грошові кошти в сумі 2000 грн. Після цього, ОСОБА_3 з викраденими грошима покинув межі господарства, тим самим повністю розпорядився викраденими грошовими коштами, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він дійсно перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 де викрав кошти в сумі 2000 грн. Просить суд його суворо не карати. Ствердив, що вже став на шлях виправлення та обіцяє більше не вчиняти злочинів. Ствердив, що прожива в цивільному шлюбі і його дружина на даний час вагітна. Працює неофіційно таксистом.

До канцелярії суду 21.04.2021 поступила письмова заява за підписом потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила: про розгляд справи без її участі, просить суворо обвинуваченого не карати. Проти скороченого розгляду справи заперечень не висловила.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно - доведена повністю. Його дії за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції статті на момент скоєння) відноситься до злочинів середньої тяжкості, а в редакції статті на час винесення вироку до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій потерпілої. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, те, що він раніше був засудженим 22.09.2017 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту та 26.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на психіатричному обліку. Офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає і офіційно ніде не працює. За місцем проживання ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробування, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1