Справа №592/8608/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/144/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року щодо вирішення підсудності клопотання слідчого про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

В. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000026 від 18 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК.

Подання обґрунтовано тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000026 від 18 січня 2018 року вбачається, що місцем вчинення злочину - Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, а органом досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, органом досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК).

Так, дійсно п. 18 ч. 1 Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Сумської області утворити 5 районів, де до Сумський району (з адміністративним центром у місті Суми) було віднесено території Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до Закону України № 950-IX від 03 листопада 2020 року, яким Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Крім того, місце вчинення злочину, орган досудового розслідування, що проводить слідчі дії та був ініціатором клопотання, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме до зміни системи місцевих судів Білопільський районний суд Сумської області є повноважним судом для розгляду таких клопотань слідчого.

У зв`язку з чим, відсутні законні підстави для розгляду даного клопотання слідчого Ковпаківським районним судом м. Суми, а тому подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали провадження (592/8608/21; 1-кс/592/4231/21) за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000026 від 18 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3