Справа № 203/3283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_3 ., погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000302,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung», на звороті якого вказані IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 .
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302, відомості за яким внесено до ЄРДР 05.08.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 120 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпро-петровській області о 17.54 год. надійшло повідомлення про те, що у лісосмугі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Самарського району міста Дніпро виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперуповноваженого ОВС УСБУ в Дніпропетровській області, який покінчив життя шляхом самогубства.
Досудове розслідування розпочато СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.08.2020 за озна-ками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2020 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
06.08.2020 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 визначено підслід-ність у кримінальному провадженні за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
05.08.2021 за результатами проведеного огляду місця події, огляду трупа ОСОБА_4 та огляду тра-нспортного засобу службового посвідчення та мобільного телефону оперуповноваженого УСБУ в Дніпропетровській області полковника ОСОБА_4 виявлено не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 05.08.2021 о 15.12 год. на її мобільний телефон від її чоловіка ОСОБА_4 надійшло СМС повідомлення наступного змісту. «Я Вас очень сильно Люблю!!!! То-лько так я смогу хоть что-то оставить для Вас. Я очень жалею что доверился Логунцову с Лысовым, без них я бы в это вообще не лез. Надеюсь через время ты меня поймешь… PS Машина около садика где сейчас ОСОБА_8 . В машине барсетка под сиденьем». Після отриманого смс повідомлення вона намагалися зв`язатися із своїм чоловіком, однак його телефон був вимкнутий.
11.08.2021 до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань прибув начальник ГВЗНД УСБУ в Дніпропетровській області полковник ОСОБА_9 та, повідо-мивши про відомі йому обставини смерті ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому службове посвідчення серії НОМЕР_3 , яке належить полковнику ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Samsung», на звороті якого вказані IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , який також належав ОСОБА_4 .
11.08.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані речі визнані речовими доказами.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung», на звороті якого вказані IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , який також належав ОСОБА_4 .
З метою отримання інформації, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, виявлення абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_4 , кола абонентів, з якими він спілкувався, листування ОСОБА_4 та інших записів особистого характеру останнього, слідчий просив задовольнити клопотання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.
Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.
Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останній вилучений і не використовується для подальшого спілкування, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон має значення доказу, оскільки може містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності осіб до скоєння кримінальних правопорушень; може містити на встановлених накопичувачах інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту мобільного телефону.
В зв`язку з цим, клопотання слідчий суддя вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_3 ., погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000302 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000302 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung», на звороті якого вказані IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , наданий 11.08.2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Полтаві за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52 начальником ГВЗНД УСБУ в Дніпропетровській області полковником ОСОБА_9 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1