233 № 233/667/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України.

20 квітня 2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що в ході досудового розслідування 02.11.2020 року відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, яке в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України вручено директору Служби єдиного замовника Костянтинівської міської ради ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 , яка засвідчила отримання власним підписом та печаткою. Разом з тим, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 11.11.2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Розшук ОСОБА_5 здійснюється Костянтинівським МРВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у здійсненні публічних закликів до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненого повторно.

За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, 27 листопада 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, 02 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України.

За результатами досудового розслідування, яке проводилося відповідно до глави 24-1 КПК України, 18 лютого 2021 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що в теперішній час ОСОБА_5 переховується від суду у місті, що тимчасово не контролюються українською владою. У зв`язку з цим, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, тому, на думку прокурора, доцільно ухвалити рішення про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, але в той же час зазначив, що з обвинуваченим він жодного разу не зустрічався, не спілкувався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем його проживання, шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом оприлюднення аналогічного оголошення на офіційній сторінці Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в мережі Інтернет.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Крім того у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з абз. 5 п. 20-1 Розділу XІ «Перехідні положення», судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Водночас, абзацом 8 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Прокурором не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 достовірно обізнаний про його кримінальне переслідування та умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 11 листопада 2020 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , однак не додано жодних відомостей про те, яких вжито заходів для розшуку обвинуваченого протягом останнього року.

Крім того, незважаючи на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд не зобов`язаний призначати спеціальне судове провадження, оскільки стороною обвинувачення потрібно саме довести наявність зазначених вище обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 323, 335, 373 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1