25.03.2021 Справа № 756/4248/21
Унікальний номер 1-кс/756/4248/21
Номер провадження 756/722/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 13 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені слідством особи протягом 2015-2018 рр. на території м. Києва внесли завідомо неправдиві відомості, які подаються для проведення державної реєстрації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час здійснення досудового розслідування допитано про не причетність до діяльності засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - ОСОБА_5 , та директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 які показали, що жодного відношення до реєстрації/створення, а тим більше ведення фінансово-господарської діяльності на вказаних підприємств ніколи не мали та не мають.
Для встановлення даних щодо реєстрації (перереєстрації) зазначених підприємств виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів установчих та реєстраційних документів.
Підставою для внесення клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Наполягаючи, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зауважує на необхідності отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для проведення в ході здійснення досудового розслідування почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту виконання засновниками (учасниками) підписів в установчих та реєстраційних документах.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що за № 0000031 від 13 березня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_12 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_3 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом досліджений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців, згідно відомостями якого, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зазначений ОСОБА_5 Директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зазначено ОСОБА_6
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначений ОСОБА_7 .
З дослідженого судом протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який проведений 04 березня 2021 року він зазначає, що підприємства зареєстрував без мети ведення підприємницької діяльності на прохання знайомих, за реєстрацію кожного підприємства отримав по 1000 грн.
З протоколу допита свідка ОСОБА_6 від 03 березня 2021 року видно, що вона не має ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » його реєстрацію не здійснювала, хто здійснив його реєстрацію їй не відомо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Частиною другою ст. 163 КПК України передбачено необхідність доказування стороною, що звернулась з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах зокрема щодо підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Проте, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначений ОСОБА_7 , жодних відомостей та обґрунтувань подане клопотання щодо непричетності його до реєстрації даного підприємства чи (або) його фіктивності матеріали не містять, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
З приводу підстав для надання старшому слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання в цій частині, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» № 13223/05 від 28.05.2009 р. зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Тимчасове вилучення майна має відбуватися із дотриманням принципу пропорційності, закріпленого в Рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа№ 1-11/2012), в якому суд зазначив, що одним з елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, мають спрямуватися на досягненні легітимної мети та бути спів мірними з нею.
З поданого клопотання не убачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів до яких надано тимчасового доступу, з можливістю отримання їх засвідчених копій, існує реальна загроза зміни або знищення документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів. Посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів для проведення судово-економічної, техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи не підтверджено відповідними процесуальними рішеннями, уповноваженого органу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене клопотання слідчого не підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000031, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасового доступу до оригіналів установчих та реєстраційних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні:
ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );
ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 );
ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 );
ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 );
ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ).
Строк дії ухвали встановити тривалістю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1