Справа № 743/706/21
Провадження №1-кс/743/84/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2021 до чергової частини відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора з РПП ВП №2 ОСОБА_5 про те, що під час оформлення матеріалів по ДТП на мотоциклі Suzuki GSX 650 виявлено відсутність номеру рами, що може свідчити про умисне пошкодження номерних агрегатів кузова.

Відомості за вказаним фактом 15.06.2021 сектором дізнання ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесено до ЄРДР за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.06.2021, оглянуто мотоцикл Suzuki GSX 650, на якому відсутня табличка з номером кузова, що може свідчити про умисне її пошкодження, а під сидінням мається металева табличка з написом «3FN173 TEXAS».

Мотоцикл визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Даним автомобілем керував громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє.

Підставою для накладення арешту на вказаний мотоцикл є те, що він є доказом кримінального правопорушення, оскільки на мотоциклі наявні сліди вчинення порушення та можуть міститись інші відомості, які в подальшому слугуватимуть доказами. Тому, не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримує обставини, викладені в клопотанні, та просить клопотання розглядати у її відсутність.

Користувач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК У країни, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено з доданих до клопотання документів, 14.06.2021 до чергової частини відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора з РПП ВП №2 ОСОБА_5 про те, що під час оформлення матеріалів по ДТП, на мотоциклі Suzuki GSX 650 виявлено відсутність державного номерного знаку та номеру рами.

15.06.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000052, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого за ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 14.06.2021 було виявлено та вилучено мотоцикл Suzuki GSX 650 д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.06.2021 мотоцикл Сузуки GSX 650 з табличкою «3FN173 TEXAS» визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на території ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на мотоцикл Suzuki GSX 650 з табличкою «3FN173 TEXAS», який перебував у користуванні громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1