Справа № 212/8876/19
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року скаржник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотання про проведення слідчих дій та процесуальних дій, які необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

01 березня 2021 року скаржник ОСОБА_3 отримала постанову від 19 лютого 2021 року про відмову в задоволені клопотання. Заявник вважає постанову про відмову в задоволені клопотання від 13 серпня 2020 року необґрунтованою, та просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснити ряд слідчих та розшукових дій для повного, об`єктивного та законного розслідування кримінального провадження № 0002150.

27 серпня 2020 року рішенням слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобов`язано дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 12.08.2020 у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримали вимоги за скаргою, просили її задовольнити.

Так, ч.1 статті 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002150 від 26 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

12 серпня 2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з проханням провести слідчі дії, які вони вважають необхідними для з`ясування обставин справи.

19 лютого 2022 року дізнавач СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволені клопотання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. Вивчивши текст клопотання дізнавач СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 не встановив об`єктивних причин для проведення вказаних слідчих дій.

Ознайомившись із матеріалами скарги, клопотанням з проханням провести слідчі дії, які вони вважають необхідними для з`ясування обставин справи, постановою дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 19 лютого 2021 року, а також заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 12 серпня 2020 року є не обґрунтованою, так як дізнавач СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 не навів мотиви прийняття свого рішення,.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою не допущення порушення вищевказаних норм закону, постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 12 серпня 2020 року слід скасувати, зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, зазначивши в постанові мотиви та підстави прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання

Повторно зобов`язати дізнавача СД відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002150 від 26 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 12.08.2020 року у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України та прийняти вмотивоване процесуальне рішення за переліком дій, що зазначенні у клопотанні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1