Вирок
Іменем України

19 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 серпня 2020р., близько 14 год. 45 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_5 , а саме в область потилиці останнього, після чого продовжуючи реалізацію свого умислу наніс три удари по тулубу останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище, при цьому вказав, що цивільний позов він не визнає так як будь якої моральної шкоди не завдав потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в центрі психічного здоров`я та в спеціалізованому центрі не перебуває, має молодий вік, вчинив кримінальний проступок.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні для вирішення цивільного позову були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що в ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від обвинуваченого ОСОБА_4 . Хоча ОСОБА_5 відмовився від госпіталізації, але при цьому весь час скаржився на біль та погане самопочуття.

Позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 30000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме на суму 5000 грн., які на думку суду будуть належною компенсацією потерпілому за завдану моральну шкоду. При цьому суд бере до уваги, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більше, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення, дана позиція висвітлена в Постанові ВП ВС від 15.12.2020 № 752/17832/14-ц(14-538цс19).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 ( п`ять тисяч ) грн.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, DVD-R диск з відіозаписом «Запис побиття 600 mb» - зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1