Справа №522/2732/21
Провадження № 1-кс/522/1925/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.02.2021 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто заінтересований у розгляді скарги заявника, вимагав від нього матеріальну винагороду, що свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судове засідання заявник не з`явився, був неодноразово належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Жодних підстав, визначених ст. 75 КПК України, для відводу судді, ОСОБА_3 не наведено, у судове засідання заявник не з`явився та свою заяву не підтримав.
Будь-яких доказів про вимагання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди, заявником ОСОБА_3 не надано, що може свідчити лише про недостовірність такої інформації.

Тому, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги необгрунтована та безпідставна.
В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що у зазначеній справі слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР з підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді. При цьому, ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що ним була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.
31.03.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 зазначену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розглянуто та у її задоволенні відмовлено.
Враховуючи викладене, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1