Справа№751/7387/20
Провадження №1-кп/751/37/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0006579, внесеного 28.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, раніше судимого: 26.09.2018 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; 09.04.2019 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту; 25.10.2019 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

28.10.2019 року близько 12 год 53 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛДТ» і компанія», що за адресою: вул. Рокосовського, 17 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці торгової вітрини таємно викрав телефон марки «Samsung Galaxy», модель «SM-A505FZWQSEK», в корпусі білого кольору, 128Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7904грн 07 коп, що належить ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛДТ» і компанія», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 06.11.2019 року близько 20 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні лазні «Екстрим», що за адресою: вул. Шевченка, 101 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із шафи №26, яка знаходиться в приміщенні роздягальні вищевказаної лазні, таємно викрав систему електричного нагрівання тютюну марки «IQOS 3», вартістю 2184 грн 05 коп, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2019 року, близько 01 год 05 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗК «Ультра», що розташований за адресою: вул. Толстого, 159 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з торгової вітрини таємно викрав мобільний телефон марки «Rezone А281 Force Black», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1165 грн 83 коп, що належить ТОВ «Астра», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені слідством фактичні обставини підтверджує. 28.10.2019 року, в обідній час, він викрав із ломбарду, що знаходиться по вул. Рокосовського мобільний телефон. Потім йому подзвонили із ломбарду дівчата, і він у той же день повернув телефон. У цьому ломбарді він раніше закладав речі, тому напевно працівники ломбарду його знайшли. 06.11.2019 року, у лазні по вул. Шевченка з роздягальні викрав електронну сигарету. Потерпіла побачила, і коли він виходив із приміщення, вона його виявила, після цього він кинув украдену річ і пішов. 08.11.2019 року, вночі, він із знайомими, на автомобілі під`їхали до заправки, зайшли до магазину. Він із торгової вітрини таємно викрав мобільний телефон, вийшов із магазину та пішов пішки. Коли його виявили по попередніх крадіжках, він признався про крадіжку на заправці. Він та його мати пропонували відшкодувати шкоду на заправці, але там змінився робочий колектив, вони не погодились взяти гроші. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив що хотів здобути кошти щоб виїхати із Чернігова. Просив не призначати покарання, пов`язане із позбавленням волі, він має бажання після відбуття покарання знайти постійну роботу, створити сім`ю, та в майбутньому правопорушення не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної та юридичних осіб, в період непогашеної судимості, добровільно відшкодував шкоду потерпілим та потерпілі претензій щодо нього не пред`являли.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї та відсутність постійного місця роботи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, менш суворе ніж позбавлення волі , у виді обмеження волі з ізоляцією від суспільства.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.10.2019 року.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, з 04.10.2020 року.

Цивільні позови у провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог

ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1884 гривні, на підставі статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 71, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за

вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.10.2019 року та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, з 04.10.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «SM-A505FZWQSEK», 128Gb, IMEI: НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого, ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛДТ»; гаманець з тканини чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; систему електричного нагрівання тютюну марки «IQOS 3» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадження: диск «CD-R», Verbatim 700 mb, 52x, 80 min, на якому мається напис 08.11.2019 року з інформацією, диск «CD-R», Verbatim 700 mb, 52x, 80 min, на якому мається напис 28.10.2019 року з інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1884 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводсьий районний суд міста протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1