overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6527/19
Номер провадження:1-в/521/426/21
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні заступника начальника Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Представник уповноваженого органу з питань пробації, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Прокурор звернувся з заявою, в який просив провести судове засідання без його участі.
Перевіривши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження №521/6527/19, вислухавши засудженого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, за наступних підстав.
Як встановлено, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року зазначений вирок залишено без змін.
Під час судового засідання, засуджений ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату, передбачену вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року суму штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали направити до Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, до 11.06.2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 13.05.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.05.2021 року о 16 го. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2008/20 Провадження № 1-кп/450/171/21
УХВАЛА
судового засідання
13 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання 13 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки. Поштову кореспонденцію не отримує.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений та зареєстрований у АДРЕСА_1 , і проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, буд. 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

05 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000080 від 26 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2021 року, проте було відкладено у зв`язку з неявкою учасників.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000080 від 26 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 червня 2021 року 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий
№ справи676/7877/19
№1-кп/687/4/2021
12 травня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить провести засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого - ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання представника потерпілого- задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 14.07.2021 року, дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого - ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/3957/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
ТОВ "РУШ" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Справу призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 13.30 год..
Витребувати з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи щодо розгляду заяви ТОВ "РУШ" про кримінальне правопорушення № 10280 від 27.04.2021 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4218/21
Провадження № 1-кс/644/551/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000375 від 09.03.2021 року про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000375 від 09.03.2021 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю зі строком на два місяці, починаючи з 13.05.2021 до 13.07.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1216/21
Провадження № 1-кп/636/655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000262 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 24.03.2021 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/698/17
Провадження № 1-кп/559/6/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"12" травня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року здійснити привід свідка :

-
-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1304/21
Провадження № 1-кп/572/321/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, а саме до 09.07.2021 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді; повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 09.07.2021 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2021 року о 12-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9737/21
Провадження №1-кс/760/3390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окруєної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0008579 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.3 ст28 ст.306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 11.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.
На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1