Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/5073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

12.04.2021 року прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.05.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни ними своїх свідчень, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлені такі обставини: ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу спеціального призначення, маючи звання «сержанта», обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи зобов`язаний неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про запобігання корупції» та іншими законами, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, тощо, якими останнього поміж іншого зобов`язано діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, однак нехтуючи вимогами переліченого законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів і метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що забезпечують належну (правильну) діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині непідкупності та фінансування виключно в порядку встановленому законодавством, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , поєднаних з вимаганням такої вигоди, в тому числі вчинених за попередньою змовою групою осіб, за сприяння ним та інспектором прикордонної служби 2 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , як уповноваженими службовими особами працівниками Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 у безперешкодному переміщенні останнім товарних цінностей через державний кордон України без здійснення прикордонного та митного контролю на ввіреній ОСОБА_7 для охорони ділянці кордону поза межами пункту пропуску, при наступних обставинах.

Так, у період проходження служби на займаній посаді у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від різних осіб за вищевказане сприяння у безперешкодному переміщенні ними товарних цінностей через державний кордон України без здійснення прикордонного та митного контролю на ввіреній йому для охорони ділянці кордону поза межами пункту пропуску.

Зокрема, 08.01.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗС «Євронафта», що в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, розмовляючи з ОСОБА_8 , дізнався, що останній має намір закупити спортивне харчування та анаболічні препарати у Республіці Молдова для їх переміщення в Україну та подальшої реалізації. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи власні службові можливості, запропонував ОСОБА_8 своє сприяння в переміщенні зазначених вище товарно-матеріальних цінностей через державний кордон в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці ВІПС «Гвіздівці», що перебуває в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_7 виконує службові обов`язки з охорони державного кордону, за умови надання йому ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, наголосивши про необхідність надання коштів в сумі 500 доларів США за одну переміщену в Україну коробку спортивного харчування та анаболічних препаратів та одночасно зауважив, що в іншому разі, без надання коштів, ОСОБА_8 буде складно перемістити такий товар.

У подальшому, 17.01.2021, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати корисливі мотиви і мету, діючи з єдиним протиправним умислом, будучи на службі в прикордонному наряді, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України на ділянці ВІПС «Гвіздівці», що перебуває в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , посприяв ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну у районі прикордонних знаків №№ 0088 0089 без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Після чого, 19.01.2021, близько 14 години 50 хвилин, завчасно узгодивши в ході телефонної бесіди місце, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу продуктового магазину, який знаходиться неподалік ВІПС «Гвіздівці» у с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області. У ході їх розмови, яка відбувалася в салоні автомобіля, котрим приїхав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, задля реалізації єдиного злочинного задуму, продовжуючи переслідувати корисливі мотиви і мету, одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить 14 096 гривень) для себе, за вищезазначене сприяння ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну, без здійснення прикордонного та митного контролю, поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Крім того, 23.01.2021, ОСОБА_7 , продовжуючи власні неправомірні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, діючи за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 2 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , перебуваючи спільно з останнім на території АЗС «Євронафта», що в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, у ході зустрічі та розмови з ОСОБА_8 , будучи обізнаними, що той має намір закупити спортивне харчування та анаболічні препарати у Республіці Молдова для їх переміщення в Україну та подальшої реалізації, запропонували ОСОБА_8 своє сприяння в переміщенні зазначених вище товарно-матеріальних цінностей через державний кордон в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці ВІПС «Гвіздівці», що перебуває в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконують службові обов`язки з охорони державного кордону, за умови надання їм ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) ОСОБА_8 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, наголосивши про необхідність надання коштів в загальній сумі 750 доларів США за одну переміщену в Україну коробку спортивного харчування та анаболічних препаратів, з яких 700 доларів США необхідно надати ОСОБА_6 та 50 доларів США надати ОСОБА_7 .

У подальшому, 02.02.2021, близько 01 години, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_6 , який перебував на службі в прикордонному наряді, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України на ділянці ВІПС «Гвіздівці», що перебуває в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжуючи переслідувати корисливі мотиви і мету, діючи спільно з ОСОБА_6 з єдиним протиправним умислом, посприяли ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну у районі прикордонних знаків №№ 0088 0089 без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Після чого, 04.02.2021, в ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 , діючи умисно, задля реалізації єдиного злочинного задуму з ОСОБА_6 , продовжуючи переслідувати корисливі мотиви і мету, повідомив ОСОБА_8 реквізити власної банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» та наголосив про необхідність перерахунку раніше обумовленої суми коштів на його рахунок, що ОСОБА_8 виконав того ж дня близько 15 години 23 хвилин, знаходячись у м. Чернівцях, за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, тим самим ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень, що еквівалентно раніше озвученим 50 доларам США для себе, за вищезазначене сприяння ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

В свою чергу ОСОБА_6 , упродовж періоду часу з 01.02.2021 до 03.02.2021, під час неодноразових телефонних спілкувань з ОСОБА_8 , висловив останньому умову про передачу для нього ( ОСОБА_6 ) раніше озвучених грошових коштів в сумі 700 доларів США не при особистій їх зустрічі, а через його рідного брата ОСОБА_9 .

У зв`язку із наголошеним, 04.02.2021, близько 14 години 43 хвилини, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_6 , завчасно узгодивши в ході телефонної бесіди місце, зустрівся з його братом ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , неподалік зупинки громадського транспорту, де у ході їх розмови останній одержав для брата інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 2 групи інспекторів при кордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_6 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить 19 460 гривень) для себе, за вищезазначене сприяння ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 16.02.2021, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 17.02.2021 аналогічно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Надалі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.04.2021 включно, з забороною останньому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як присутності слідчого, прокурора, суді; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

23.02.2021 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком до 15.04.2021 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.04.2021 продовжено керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до трьох місяців, тобто до 16.05.2021.

14.04.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15.05.2021 включно, який полягає в заборонізалишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, а також з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_6 продовжено термін відсторонення від посади строком до 15.05.2021.

12.05.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2021 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.07.2021 включно.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння яких законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Незважаючи на встановлення наведених обставин, викладених у підозрах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження.

Однак, як зазначено вище, строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, забороною останньому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_3 , а також з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, закінчується 15.05.2021 включно, а тому на сьогодні виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: заява (повідомлення) ОСОБА_8 та повідомлення (матеріалах) УСБУ в Чернівецькій області щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наступних інформуваннях вказаного оперативного підрозділу, отриманими на виконання відповідних доручень. Згідно із якими, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими на сьогодні слідством працівниками правоохоронних органів, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, шляхом вимагання, одержують неправомірну вигоду, за сприяння ними, як уповноваженими службовими особами працівниками Державної прикордонної служби України, різним особам у безперешкодному переміщенні останніми товарних цінностей через державний кордон України з Республіки Молдова без здійснення прикордонного та митного контролю на ввіреній для охорони їм ділянці кордону поза межами пункту пропуску; протоколи про результати здійснених негласних слідчих (розшукових) дій контролів за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Відповідно до котрих встановлено обставини, які вказують на події (факти) одержання ОСОБА_7 19.01.2021, близько 14 години 50 хвилин, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а також 04.02.2021, близько 15 години 23 хвилин, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 гривень (50 доларів США), за сприяння ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню; протоколи про результати здійснених негласних слідчих (розшукових) дій контролів за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Згідно із якими встановлено обставини, що вказують на події (факти) одержання ОСОБА_6 04.02.2021, близько 14 години 43 хвилини, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США, за сприяння ОСОБА_8 у переміщені останнім через державний кордон з Республіки Молдова в Україну без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску однієї коробки зі спортивним харчуванням та анаболічними препаратами, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який в загальному повідомив вищенаведені, тобто встановленні та викладені у підозрах ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обставини щодо одержання останніми неправомірної вигоди; протоколи про результати здійснених інших, за винятком спеціальних слідчих експериментів, негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини.

Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням часткового доведення на цій стадії кримінального провадження прокурором ризиків, , передбачених ст.177 КПК України, позиції сторони захисту, яка не заперечила проти задоволення клопотання, слідчий суддя, оцінивши процесуальну поведінку підозрюваного, до якої у сторони обвинувачення претензій немає, приходить до висновку про що прокурор довів обґрунтованість та доцільність продовження відносно підозрюваного застосованого запобіжного заходу.

Інший, більш м`який запобіжний захід, є недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

У силу ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

А тому вимога клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по 16.07.2021 не може бути задоволена.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню частково.

Сстрок дії ухвали слід визначити по 12.07.2021.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити по 12.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 12 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1