overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/851/21
Провадження № 1-кс/615/216/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000110 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 18.06.2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000110 від 07.06.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 15.06.2021 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чотири емаліровані миски, каструлю алюмінієву, чайник емалірований, чотири колосники, кельму з дерев`яною ручкою, задвижку з плити пічного опалення, дверцята з плити пічного опалення, два капкани, пошкоджену плиту пічного опалення з кільцем, лом чорного металу загальною вагою 25,35 кг., - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9078/21
Провадження № 1-кс/638/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000781 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000781 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/5525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_4 про проведення всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій за участі представника потерпілої від 04.03.2021 у вказаному кримінальному провадженні та з дотриманням статті 220 КПК України надати ОСОБА_4 відповідь про результати розгляду його клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-15 годині 18 червня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1050/21
Провадження №1- кс/690/86/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників володільця майна ТОВ «Торговий Дім «Трейдагрохім Україна», адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 18.06.2021 р. о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1139/21
Справа № 711/3689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22.06.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6715/21
Провадження № 1-кс/712/3491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слічого про закриття кримінального провадження № 0005721, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слічого про закриття кримінального провадження № 0005721.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 25 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого суддіОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у справі №758/6154/20 на нежитлові будівлі, загальною площею 368,9 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_3 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання слідчим суддею заявник подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заявник подане клопотання не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у справі №758/6154/20, залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.06.2020 року до ЄРДР за №0002858 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0002858 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_5 , просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/635/13-к Провадження №11-кп/802/392/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
Ухвалою від 17.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1866/21 Справа № 199/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:10 годині 18 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7283/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.68 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №295/7283/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів судового провадження №295/7283/21 вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Киргизької Республіки та не розуміє української мови, проте володіє російською мовою. Захисник заявив клопотання про призначення перекладача з російської мови на українську. В зв`язку з чим, враховуючи, положення ч.3 ст.29 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити участь у апеляційному розгляді зазначеного провадження перекладача з української на російську мову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до розгляду судового провадження №295/7283/21 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2021 року, перекладача на російську мову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженю, внесеного в ЄРДР № 0000373 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженю, внесеного в ЄРДР № 0000373 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з наступних підстав.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженю, внесеного в ЄРДР № 0000373 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1938/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 11.05.2021 року вибув до іншої установи виконання покарань.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного клопотання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -