ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1207/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/179/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛа:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що в мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, в межах яких обґрунтовано наявність підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, а резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, тому роз`ясненню рішення не підлягає.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року та призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_8 від 22.12.2020 року про роз`яснення судового рішення.
Апелянт посилається на те, що заявнику ОСОБА_8 не зрозуміла вказана ухвала в частині обставин вини обвинуваченого ОСОБА_9 , який помер, оскільки вважає, що вони стосуються її інтересів.
Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення було проголошено 13.04.2021 року, а до цього часу ОСОБА_8 не було відомо про мотиви відмови у роз`ясненні рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, просить її залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13 листопада 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 0000081 стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з його смертю.
Цивільні позови, заявлені ТОВ Аурум-Плюс та прокурора Чортківської місцевої прокуратури в інтересах Білівської сільської ради залишено без розгляду та роз`яснено право заявити їх у порядку цивільного судочинства.
Речові докази, зокрема технічну документацію на земельні ділянки та проекти землеустрою на земельні ділянки повернуто у відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області, а копії проектів землеустрою на земельні ділянки визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, відповідно до вимог ст. 372 КПК України, суд виклав фабулу обвинувачення інкриміновану ОСОБА_9 органами досудового розслідування відповідно до обвинувального акта, вказав про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 , пославшись на актовий запис №336 від 15.10.2020 року та за відсутності клопотань про реабілітацію померлого, згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Вказана ухвала відповідно до ст. 372 КПК України містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, прийнята відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України під час судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та із зазначенням належним чином обґрунтованих мотивів прийнятого рішення.
У резолютивній частині ухвали, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, належним чином викладено висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Будь-яких підстав вважати рішення суду незрозумілим, у колегії суддів немає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року, оскільки в мотивувальній частині зазначеної ухвали вказані мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
За таких обставин, ухвала суду є законною, обґрунтованою, вмотивованою. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду, не вбачається, тому апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.
Оскільки ОСОБА_8 у суді першої інстанції участі не брала, а повний текст рішення отримала 20.04.2021 року, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визнавши причини пропуску строку поважними.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді