overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2010/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження вищевказаних кримінальних проваджень
Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/639/21
Провадження № 1-кп/602/129/2021
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в місті Ланівці по матеріалах кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду 06 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Судове засідання відкласти.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1413/21

Номер провадження:1-кс/521/1313/21

29.03.2021 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави як запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого начальником відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави як запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 01.04.2021 року о 16:35 годині.
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005692 від 27.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 13.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005692 від 27.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, 16.07.2021 о 14:50 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2940/20
Провадження №1-кп/369/939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 21 вересня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Організацію виконання ухвали Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/23/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
13 липня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року з Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відкладено на 22 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, за участю представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Хорива, 21, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/362/21
Слідчий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
особа в інтересах, якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 та прокурор не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року задовольнити в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення його спеціальної конфіскації.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на ім`я DILI ADVISORS CORPORATION, № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_4 на ім`я YUNGS INVEST & FINANCE INC (бенефіціарним власником яких є ОСОБА_8 ), відкритих в банку LA COMPAGNIE MONEGASQUE DE BANQUE (м.Монако, Князівство Монако).
Заборонити видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на ім`я DILI ADVISORS CORPORATION, № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 & FINANCE INC (бенефіціарним власником яких є ОСОБА_8 ), відкритих в банку LA COMPAGNIE MONEGASQUE DE BANQUE (м.Монако, Князівство Монако).
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 738/487/21 Головуючий у І інстанції Савченко О. А.
Провадження № 11-кп/4823/604/21
Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., у кримінальному провадженні №11-кп/4823/604/21, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілих - адвоката Бредюка О.М. в інтересах потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілих - адвоката на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілих - адвоката Бредюка О.М. в інтересах потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2742/21
Провадження №: 1-кп/332/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.07.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.07.2021 р. на 14-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2741/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/632/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/1614/17
Провадження №1-кп/523/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинувачених в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - задовольнити частково.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ "Одеський слідчий ізолятор", на 60 днів, тобто до 10.09.2021 року.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2021 року, з застосуванням електронного засобу контролю.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1.Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3.Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.
4. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись зі свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала не підлягає оскарженню в частині зміни запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5447/21
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

19.07.2021
Справа № 212/1588/20
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дрозача А.О., захисника Яковлєва Д.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний