УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1423/21
Провадження №1-р/712/7/21

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 , згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021, -

ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання до Придніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 01.04.2021 надійшов вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 30 днів арешту, на підставі ст.104, ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. В мотивувальній частині вищевказаного вироку суду вказано, що згідно угоди затвердженої між прокурором та обвинуваченим, обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_3 визначені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що не відповідає обов`язкам прописаним в резолютивній частині вироку, де зазначено що на засудженого на покладений обов`язок передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». Враховуючи вищевикладене просили роз`яснити обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_3 згідно вироку суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання органу пробації, приходить до наступних висновків.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09.02.2021 між прокурором ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 . Визнано неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 30 (тридцять) днів арешту. На підставі ст. ст.104, 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Разом з тим, резолютивна частина вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021, є чіткою та зрозумілою тане потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Керуючись ч.1 ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 , згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1