Справа № 444/2255/21
Провадження № 1-кс/444/673/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеокоференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року, внесеного 06.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27 липня 2021 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 25.03.2021 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.01.2021 року. На виконання вказаної ухвали, 06.03.2021 року внесено відомості в ЄРДР . 02.07.2021 року він надіслав слідчому запит про вчинені процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України. 20.07.2021 року він отримав копію постанови слідчого слідчого відділу відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України. Вважає, що така постанова є незаконною.

Так, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 року в справі №461/8089/17 визнано спільною частковою власністю (по 1/2 частки кожного) подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортний засіб марки MAN, модель 8.163, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип - Бортовий-С; витребувано у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортний засіб марки MAN, модель 8.163, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип - Бортовий-С. 11.03.2020р. судом видано виконавчий лист. Двічі виконавчий лист державними виконавцями повернуто без прийняття до виконання.

Скаржник зазначає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 06.03.2021 року, його як заявника жодного разу не запрошено на проведення слідчих дій, в т.ч. не допитано. Вважає, що виконавши належним чином обов`язок щодо встановлення події кримінального правопорушення, слідчий виявив би обставини про те, що 09.02.2018 року боржником ОСОБА_8 відчужено ТЗ згідно договору купівлі-продажу № 7453/18/000373, тобто вчинено кримінальне правопорушення. В ході належного проведення досудового розслідування слідчий отримав би докази, які вказують, що мало місце кримінально каране діяння, вчинено ОСОБА_8 .

Оскаржену постанову про закриття кримінального провадження прийнято на підставі норми п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - «відсутність складу кримінального правопорушення», тоді як вказана норма передбачає правові підстави для закриття кримінального провадження внаслідок встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в резолютивній частині оспорюваної постанови не вказано у діях кого, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Тобто при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слід вказувати, який саме елемент складу злочину відсутній, оскільки мотиви прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування - відсутні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Скаржник зазначає, що про рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2021р. він дізнався 20.07.2021 року, коли отримав листа Відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, а тому строк оскарження такої не пропущено.

Просить оскаржену постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі та просив таку задовольнити з наведених у скарзі мотивів.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомила. Однак слідчим скеровано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000082 від 06.03.2021 року.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, думки скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного надіслання та вручення копії постанови про закриття кримінального провадження скаржнику ОСОБА_3 , слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про отримання ним копії оскарженої постанови 20.07.2021 року, а тому направлена до суду 26.07.2021 року поштовим засобом зв`язку скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження подана з дотримання десятиденного строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 внесено 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року за фактом невиконання державними виконавцями Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 року по справі №461/8089/17.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно з вимогами ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року.

Як встановлено із вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року слідчий прийшов до переконання про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що в діях державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім того, відповідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 оформлено доручення про проведення (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак результати виконання такого доручення матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б своєю чергою встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено необґрунтовано та передчасно, а тому таку постанову належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року, винесену слідчим слідчого відділення відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000082 від 06.03.2021 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1