Справа № 362/1836/21
Провадження № 1-кс/362/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

09.04.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

06.11.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 за ч. 1 ст. 307 КК України.

09.04.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001797 від 06.11.2020 з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України

09.04.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, яке відоповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.04.2021 вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що «амфетамін» є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб), незаконно придбав та зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, психотропні речовини амфетамін.

20 листопада 2020 року, в період часу з 18 год. 16 хв. по 18 год. 45 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, працівниками Фастівського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, у раніше обумовленому місці, а саме в підсобному приміщенні розташованому на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, психотропної речовини «амфетаміну», яка знаходились в картонній коробці.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/56998-МРВ від 23.12.2020:

1. У наданих на дослідження вологій порошкоподібні речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. У наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 71,88 г., що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - становить встановлені особливо великі розміри (15,0 г. і більше).

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

частина 3 статті 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Виклад обставин, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.11.2020; протоколом огляду та вилучення від 20.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2020, протоколом за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.11.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 03.12.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» від 03.12.2020; висновком експерта №СЕ-19/111-20/56998-МРВ від 23.12.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Всі інші питання, про фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення та питання відносності і допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила злочин або не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, про обрання якого подано клопотання.
Посилання на один або кілька ризиків:

- Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і, або суду, тобто є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, тобто є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків:

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.
Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, а також аналізуючи дані кримінального провадження, з огляду на ймовірність незаконного подальшого впливу на свідків в кримінальному провадженні та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що дає підстави слідству вважати про наявність вищевикладених ризиків.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою унеможливить виконання останнім покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків, зокрема:

-прибути за викликом до слідчого, прокурора;

-підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі і укриття цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі і укриття особи від правосуддя може вимірюватися строгістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальне, соціальне становище людини, його зв`язками з державою, в якому його переслідують і міжнародними контрактами.

Реальним є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки в разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

З огляду на вищевикладене, а також обставини, за якими ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, існує реальний ризик залишення ним території як Обухівського району, так і України, з метою переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в будь-який час, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно відзначити, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні.

Також, звертає увагу суду на те, що наразі кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування, а тому може виникнути необхідність у встановленні та допитах свідків, проведенні з ними інших слідчих дій. З огляду на те, що ОСОБА_5 достовірно відомо місце проживання свідків, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показань останніми.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину.

Тобто вчинення підозрюваним ОСОБА_5 збуту психотропної речовини, амфетаміну є джерелом його доходів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності з даними про особу підозрюваного, а також з огляду на можливість перешкоджання кримінального провадження унеможливлює застосування до підозрюваного менш суворої міри запобіжного заходу.

- Застосування домашнього арешту, особистого зобов`язання і особистої поруки до ОСОБА_5 неможливо, оскільки перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце проживання останніх.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні і не доведені, впливати на свідків його підзахисний не буде, злочин вчинено в 2021 р. ОСОБА_5 з`являвся по повідомленням до слідчого добровільно і сьогодні в суді. Є агентом СБУ, має місце провокація. За пів року слідство та прокуратура не могли встановити місце, час і спосіб вчинення злочину, працює, а тому просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий, має міцні соціальні зв`язки, до слідчого з`являвся чотири рази добровільно, до суду з`явився добровільно, протягом пів року на свідків не впливав, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Вказана міра запобіжного заходу є такою, що відповідає інтересам ОСОБА_5 і не перешкоджатиме інтересам досудового розслідування та в достатній мірі забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, як сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , котрий має середню освіту, працюючого на посаді водія в ТОВ «Транс Оіл», раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб, а саме: до 07.06.2021 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово для виконання та контролю до СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2020 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1