overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
технічному секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 ,
захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 ,
захисника підсудного ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,
представник потерпілих: ОСОБА_17 ,
потерпілого ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_11 про призначення йому захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання підсудного ОСОБА_11 про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, вирішити питання щодо призначення ОСОБА_11 адвоката для здійснення його захисту та в разі можливості призначення захисника за призначенням забезпечити його прибуття у судове засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/3245/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
16 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1875/18
Номер провадження 1-в/555/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Глибочок Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07.02.2020 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07.02.2020 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1203/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/380/2021 Справа № 641/8644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 03.08.2020 року стосовно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України суд ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явились , прокурор , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання , на 13 год. 00 хв., 25 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.02.2021
справа № 642/487/21
провадження № 1-кп/642/392/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001980 від 25.11.2020 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України-

встановив:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001980 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, Красноградський район, с.Берестовенька, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що дані потерпілі мешкають на значній відстані від м.Харкова, що ускладнює їх явку у судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Харківська, 127 забезпечення проведення судового засідання 25.02.2021 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції для допита потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2021 Справа № 696/4/20
Провадження № 1-кп/696/22/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Потерпілий не заперечує щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26.02.2021 на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити для виконання Відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіта начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1416/21
Провадження № 1-кс/727/439/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_4
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Evoque», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6227/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 та його законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10 лютого 2018 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10 лютого 2018 року до шести місяців, тобто до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 16 лютого 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1