Справа № 750/6089/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/284/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії прокурора в якій останній просив скасувати постанову прокурора від 02 липня 2021 року про визначення його ( ОСОБА_8 ) статусу як заявника та поновити його статус як потерпілого у кримінальному провадженні №0001960 від 14 листопада 2020 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що розгляд на стадії досудового розслідування заяви про залучення особи в якості потерпілого, відповідно до приписів ст. 55 КПК України, входить до компетенції слідчого або прокурора, а до компетенції слідчого судді в даному випадку входить лише перевірка законності та обґрунтованості постанови про відмову у залученні як потерпілого. За цих обставин, фактичне оскарження ОСОБА_8 постанови про визнання його заявником, а не відмови у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у кримінальному провадженні його було допитано дізнавачем 31 листопада 2020 року в якості потерпілого і на одне з його клопотань від 20 квітня 2021 року прокурором була дана відповідь, де було вказано, що він визнаний потерпілим, а тому, на його переконання, ухвалення в подальшому прокурором оскаржуваної постанови є фактично рішенням про відмову у визнанні його потерпілим, яке підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до ст.. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перед прийняттям такого рішення слідчий суддя зобов`язаний встановити чи узгоджуються вимоги скарги заявника із приписами ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_8 просив скасувати постанову прокурора від 02 липня 2021 року про визначення його статусу як заявника та поновити його статус як потерпілого у кримінальному провадженні №0001960 від 14 листопада2020 року.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Положеннями п.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, оскаржити до слідчого судді рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як вірно зазначено слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, в справі відсутні відомості про прийняття прокурором рішення про відмову у визнанні потерпілим, що б могло бути предметом оскарження ОСОБА_8 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а оскарження останнім постанови про визнання його заявником, а не відмови у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, розгляд на стадії досудового розслідування заяви про залучення особи в якості потерпілого, відповідно до приписів ст. 55 КПК України, входить до компетенції слідчого або прокурора, а до компетенції слідчого судді в даному випадку входить лише перевірка законності та обґрунтованості постанови про відмову у залученні як потерпілого.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , у зв`язку з чим його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії прокурора у кримінальному провадженні №0001960 від 14 листопада 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4