печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за № 0004186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, в якому ПАТ «Промінвестбанк» має статус потерпілого.

30.03.2021 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «Промінвестбанк», від 29.03.2021 року про повернення документів, яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року розглянути клопотання від 29.03.2021 року, про що повідомити заявника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за № 0004186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

30.03.2021 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «Промінвестбанк», від 29.03.2021 року про повернення документів у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222 КК України, на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, - закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Промінвестбанк», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року, слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004186 від 24.09.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1