Справа № 569/8731/19
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотанні вказує, що 03.05.2019 приблизно о 23:50 год., невідомі особи, перебуваючи на перехресті вулиць М. Леонтовича - С. Крушельницької в м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під малозначним приводом, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, спричинили тілесні ушкодження, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак жодній особі про підозру повідомлено не було.

Строк досудового слідства цього кримінального провадження відповідно до ст.219 КПК України закінчився 04.11.2020, однак завершити досудове слідство не представилось можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

До суду клопотання надійшло 01 лютого 2021 року тобто за межами строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1