overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/921/20
Провадження по справі № 1-во/514/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине питання щодо виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року Тарутинським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 лютого 2021 року об 11 год.20 хв.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме ім`я по батькові обвинуваченого зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень за його відсутності, не заперечує проти внесення виправлень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я по батькові обвинуваченого значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту ухвали і не несе за собою погіршення положення обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року та вважати вірним ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 ", яке зазначено в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, як " ОСОБА_5 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1159/21
Провадження № 1-кп/243/469/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за №0002155 від 31 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002155 від 31 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1536/21
Провадження № 1-в/643/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 28.01.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.01.2019 року засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
29.01.2021 року заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4542/17
Провадження №1-кп/333/16/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002978 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_11 задовольнити
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6253/20
Провадження № 1-в/333/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Запорізької області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, не має місця реєстрації та фактичного проживання, перебуває в ГО «Шлях до Перемоги Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 43А,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 752/4942/21
Провадження №: 1-кп/752/1456/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000948 від 28 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варовичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм АП № 8 КП «Київпастранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 22 лютого 2021 року о 15:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/832/21 Справа № 202/2621/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2021 року надійшла та 15 лютого 2021 року передана судді вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1256/21
Провадження № 1-кп/461/306/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000608 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

17.02.2021 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 10.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 КПК України, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000608 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/664/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" лютого 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України «22» лютого 2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/165/21
Провадження № 1-кс/487/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
13.01.2021 року до слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
17.02.2021 року прокурором ОСОБА_5 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи заяву прокурора, який погоджував зазначене клопотання та виявив бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1