Справа № 591/1318/21
Провадження № 1-кс/591/574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 22 лютого 2021 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин, пов`язаний з невиконанням Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року в справі № 583/4264/20 (провадження 1-кс/583/78/21). Такі відомості до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні з підстав необгрунтованості.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були, оскільки на думку прокурора судове рішення не було звернуто до виконання в передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідний лист прокурора від 02 березня 2021 року.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

Посилання прокурора на обставини щодо незвернення згаданої ухвали слідчого судді до виконання є передчасними, оскільки стосуються оцінки обставини кримінального провадження і є суперечливою позиція з огляду на вимоги ст. 533 КПК України та з огляду на відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року, щодо вчиненого на думку заявника злочину, пов`язаний з невиконанням Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року в справі № 583/4264/20 (провадження 1-кс/583/78/21).
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер