Справа № 522/7514/21
Провадження 1-кс/522/4134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладання арешту в рамках кримінального провадження №0003237 від 12.11.2020 року,
Учасники процесу:
адвокат - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном у кримінальному провадженні №0003237 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.
У провадженні СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003237 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.11.2020 р. ОСОБА_3 визнана потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обставини справи: Водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем MercedesBenz номерний знак НОМЕР_1 09.09.2020 року о 16:40 у м. Одесі наближаючись до перехрестя вулиць Тініста та Сонячна не виконав вимогу д.з. 2.1, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобіль Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на опору дорожнього знаку. За візуальним оглядом автомобіль Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_3 отримав наступні механічні ушкодження: деформація задньої лівої двері, деформація заднього лівого крила, деформація задньої лівої арки, відрив заднього бампера, деформація заднього правого крила, деформація задньої правої кузовної стійки, деформація задньої балки ричагу справа. Більш детельний опис пошкоджень буде наданий після проведення експертизи. Водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозгу у виді стійкого цефалічного синдрому, астеноневротичного синдрому Логоневроз; закрита травма грудної клітини, перелом 3-4 ребер зліва; виражений лівобічний гематоракс; закрита травма правого колінного суглоба, закритий внутрішньосуглобний перелом латерального мищелка правої великогомілкової кістки.

ОСОБА_3 на стадії досудового слідства був поданий цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 45833 гривень матеріальної шкоди, 195000 гривень моральної шкоди.

19.02.2021 р. представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , слідчому було подане клопотання про накладання арешту на автомобіль марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з забороною користуватись та розпоряджатись майном.

На що було отримано відмову слідчого, посилаючись на передчасність такого клопотання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

23.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний транспортний засіб є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення цивільного позову, адвокат вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.

Крім того, в даному випадку та на даній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався.
Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст. 61 КПК України, передбачено, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
24.04.2021 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 на стадії досудового слідства був поданий цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 45833 гривень матеріальної шкоди, 195000 гривень моральної шкоди.

Також, у відповідності до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначаємо, що потерпілою на даний час вже поданий органу досудового розслідування цивільний позов, в якому детально розтлумачена та обґрунтована заявлена сума, як розмір шкоди завданої кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вже зазначалося вище, потерпілим був поданий цивільний позов до підозрюваного, у передбаченому КПК України порядку. Статус цивільного позивача у кримінальному провадженні набувається собою з моменту подання цивільного позову органу досудового розслідування або суду. Водночас, обсяг прав і обов`язків цивільного позивача виникає в цей же момент. Таким чином, ОСОБА_3 є належним учасником кримінального провадження, яка має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Транспортні засоби відносяться до категорії рухомого майна, а отже на нього може бути накладений арешт у відповідності до положень статті 170 КПК України.

Таким чином, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої втрати майна, є потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладання арешту в рамках кримінального провадження №0003237 від 12.11.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: