Справа № 204/2578/19
Провадження № 1-кп/204/119/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18 грудня 2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2016 року з Жовтоводської ВК по відбуттю строку покарання;
-12 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18 червня 2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за а ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2019 року, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року вирок змінений в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2019 року, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін,
- 10 листопада 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , виконувати самостійно відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, 12 березня 2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою місто Дніпро, вул. Звивиста, поблизу будинку 22, побачив на землі один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонено - канабіс. Знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 підібрав, тим самим незаконно, придбав один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору масою не менше 8,417 г та, яку став в подальшому незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, тобто 12 березня 2019 року приблизно, 16 год. 45 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, поблизу будинку № 22, працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих був проведений огляд місця події, в ході якого на запитання співробітників поліції, чи має при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 відповів стверджувально та добровільно видав з правої зовнішньої кишені куртки, чорного кольору, одягнутої на ньому у той момент, один прозорий сліп-пакет в середині якого, згідно висновку експерта №1/8.6/1110 від 27.03.2019 року знаходилась речовина рослинного походження,зеленого кольору масою 8,417 г, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,611г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб не є невеликим, великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, 03 серпня 2020 року близько об 11:05 години ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеними товарами, не сплачуючи його вартість, повз касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600» та попрямував до виходу з магазину, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак після проходження касової зони був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 600», загальною вартістю 592 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду від 12.03.2019 року, з фототаблицею (а.п.9-12); висновком експерта № 1/8.6/1110 від 27.03.2019 року (а.п.23-25); речовими доказами (а.п.26); протоколами оглядів від 03.08.2020 року, з фототаблицею (а.п.11-15, 19-2122-24); висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2610 від 07.08.2020 року (а.п.28-32); речовими доказами (а.п.16,36).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальний проступок та закінчений замах на нетяжкий злочин, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 25 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України 12 березня 2019 року до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2020 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив 03 серпня 2020 року, тобто після ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2020 року.
Враховуючи викладене, обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України та ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням п. 25 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданої довідки та звіту.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за новим вироком, та вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меньш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 27 серпня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2610 від 07.08.2020 року, у розмірі 170 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1