Справа № 359/2375/21
Провадження № 1-кс/359/411/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0001946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У березні 2021 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 22 год. 11.11.2020 року по 12.11.2020 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, проникла до ангарного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування, на виконання доручення СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт СКП Бориспільського РУП про те, що за результатами вжитих заходів, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, аналізу телефонних з`єднань, встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які у спілкуванні використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_31 . З метою перевірки та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, для документування їх злочинної діяльності та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, старший слідчій СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому, слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять відомості про користування вищезазначеними абонентськими номерами мобільного зв`язку, а саме: інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2020 року по термін дії ухвали.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 22 год. 11.11.2020 року по 12.11.2020 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, проникла до ангарного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001946 від 12.11.2021 року (а.с.7).

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З рапорту старшого о/у ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Жовнодій К. (а.с. 55) вбачається, що в ході досудового розслідування було проведене радіотехнік-не обстеження за місцем скоєння кримінального правопорушення та отримано інформацію про з`єднання абонентів в період часу з 01.08.2020 року по 25.11.2020 року. За результатами проведеного порівняння абонентських номерів, які фіксувалися в моніторингах отримано абонентські номери, які співпали між різними точками, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_31 .
Таким чином, в ході досудового розслідування стало відомо про те, що до організації та вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користуються вищезазначеними номерами мобільних телефонів.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та з метою документування їх злочинної діяльності, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити відомості про користування вищезазначеними абонентськими номерами мобільного зв`язку, а саме: інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2020 року по термін дії ухвали.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Бориспільського відділу поліції РУП НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів. Тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області слідчої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (офіційна адреса: АДРЕСА_4 ), що містять відомості про користування абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_27 , НОМЕР_31 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що містять відомості про користування абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_4 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; а саме: інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2020 року по термін дії ухвали.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Строк дії ухвали до 19 травня 2021 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1