УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000065 від 04.03.2021 за обставинами вчинення злочину, передбаченого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2011 Господарським судом Рівненської області в судовій справі № 14/312 за позовом Генеральної прокуратури України до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано право власності на частину нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», яка перебувала у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проходить територією України. Вказане рішення, в подальшому, залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2014 та Вищого господарського суду України від 17.03.2015. Таким чином, частина магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що проходить територією України (з усіма будівлями, спорудами, лінійною частиною та технологічними об`єктами) являлась державною власністю.

Водночас, у подальшому, у період 2015-2017 років, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у судовому порядку ініціювали проведення судової інженерно-технічної експертизи експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться матеріалів судової справи № 14/312 за позовом заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », правонаступником якого у подальшому стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) з документами, які стали підставою для прийняття вищевказаних судових рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000065 від 04.03.2021 за обставинами вчинення злочину, передбаченого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України.

01.07.2021 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову про призначення технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів судової справи № 14/312, а саме: томів №№ 1,2,3,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання вони були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 09.12.2020 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання оригіналів судової справи № 14/312, а саме: томів №№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,27,28,29,30 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів (матеріалів) судової справи № 14/312 за позовом заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », правонаступником якого у подальшому стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), з можливістю вилучення її в оригіналі з усіма документами (матеріалами), а саме: томів №№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,27,28,29,30.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1