Справа № 461/8037/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 вересня 2020 року о 16:05 год., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у крайній лівій смузі вулиці В.Стуса у місті Львові в напрямку вулиці Ів. Франка, поблизу будинку № 47, що відноситься до вул. Снопківської, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 18.1 та 18.4, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у крайньому правому положенні зупинився попутний транспортний засіб, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода, потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час переходила дорогу, а саме вул. В.Стуса, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, в межах вказаного пішохідного переходу. В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 отримала відкритий перелом гомілково-ступневого суглобу, який відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 04 вересня 2020 року о 16:05 год., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у крайній лівій смузі вулицею В.Стуса у місті Львові в напрямку вулиці Ів. Франка, поблизу будинку № 47, що відноситься до вул. Снопківської, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у крайньому правому положенні зупинився попутний транспортний засіб, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час переходила дорогу, а саме вул. В.Стуса, справа на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, в межах вказаного пішохідного переходу. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала відкритий перелом гомілково-ступневого суглобу. ОСОБА_4 викликав швидку і поліцію. Відшкодував потерпілій моральну шкоду, що підтверджує розписками про отримання ОСОБА_7 сум в розмірі 8000, 00 грн. та 4000, 00 грн.
На підставі визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 04 вересня 2020 року о 16:05 год. вона переходила дорогу, а саме вул. В.Стуса, справа на ліво, відносно напрямку руху автомобіля обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах вказаного пішохідного переходу. ОСОБА_4 здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала відкритий перелом гомілково-ступневого суглобу. Обвинувачений частково відшкодував потерпілій шкоду, а саме 12 000, 00 грн.
-Суд надає віри показанням потерпілої, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються іншими об`єктивними доказами:
-висновком експерта №214/20 від 16.09.2020 року з якого вбачається, що згідно з медичною картою стаціонарного хворого №21593 лікарями КНП «ЛШМД м. Львова» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було діагностовано: «Відкритий перелом гомілково-ступневого суглобу зліва. Вивих лівого плечового суглобу». Крім цього під час проведення судово-медичної експертизи при огляді у потерпілої було виявлено: синці на правому та лівому плечі; садна в ділянці правого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі частини автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди (наїзд транспортного засобу на пішохода) та могли утворитися 04.09.2020 р. Судово-медичних даних котрі б свідчили в якому положенні знаходилася та якою стороною тіла була повернута до травмуючої сили у момент первинного контакту пішохода ОСОБА_8 нема. Відкритий перелом гомілково-ступневого суглобу за ступенем тяжкості відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вивих, садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. В медичній карті стаціонарного хворого №21593 лікарями КНП «ЛШМД м. Львова» нема медичних даних, щодо вмісту етанолу в крові ОСОБА_7 при поступленні в травмпункт.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, частково відшкодував моральну шкоду, раніше не суджений, а також посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, знаряддя вчинення злочину слід залишити у власності обвинуваченого.
Судові витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та АТ «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 37408,08 грн., та моральної шкоди - 5 000, 00 грн., завданих їй ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину, з АТ «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС», та стягнення моральної шкоди у розмірі 83 000, 00 грн., з урахуванням грошових коштів у розмірі 12000, 00 грн., що були відшкодовані ним на стадії досудового розслідування, завданих їй ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину слід задовольнити частково. Оскільки потерпілою необґрунтовано витрати на оплату послуг з паркування автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 20, 00 грн. та проїзний квиток на потяг Львів-Київ вартістю 421, 94 грн., суду не надано достатніх доказів на підтвердження даних витрат, які включені ОСОБА_7 до розміру матеріальної шкоди, тому суд виходить з наданих до матеріалів справи квитанцій, що є належними доказами завданої матеріальної шкоди та вважає, що з АТ «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» на користь потерпілої слід стягнути - 36966, 14 грн. Крім цього, ОСОБА_7 просить стягнути з АТ «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» 5 000, 00 моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду завдану здоров`ю. Оскільки суд присуджує до стягнення з АТ «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_7 суму страхової виплати за шкоду заподіяну її здоров`ю в розмірі 36966, 14 грн., то вимогу про стягнення з страхової компанії моральної шкоди також слід задовольнити частково, стягнути на користь потерпілої з цивільного відповідача - 1848, 30 грн. моральної шкоди. Вирішуючи питання про стягнення 83000,00 грн. моральної шкоди з обвинуваченого, суд виходить з характеру та тривалості фізичних, та душевних страждань, та вважає, що вказані вимоги слід задовольнити повністю, оскільки потерпілій нанесено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях через фізичний біль та порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення установленого способу та ритму життя, необхідність відновлення попереднього стану здоров`я та речей. Відповідним розміром нанесеної моральної шкоди потерпілій суд вважає 83000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та обрати покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання 1 рік обмеження волі, із визначенням 1 року іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.
Речові докази: автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634,50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/1302; 1961,40 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/1256;1634, 50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/1257, а всього разом 5230,40 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «СК «АРКС» в особі Львівської дирекції АТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_7 36966, 14 грн. матеріальної шкоди, 1848, 30 грн. моральної шкоди, а всього 38814,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 83000, 00 грн. моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .