Справа № 444/2545/19
Провадження № 1-кс/444/246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.01.2021 року винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 0501.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 25.04.2018 року.

Свої вимоги мотивують тим, що оскаржувану постанову винесено передчасно, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, вважають, що слідчий взагалі не розслідував справи, а лише обмежився допитом потерпілого, не допитав свідків, не виконано доручення слідчого №605 від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України про проведення допиту у якості свідків колишніх начальників відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитати у якості свідка ліквідатора ЗАТ «Жовківський склозавод» з приводу місцезнаходження даних посадових осіб. На даний час ухвали слідчого судді від 11.08.2020 р. та 03.09.2020 року слідчим не були виконані і клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим не розглянуті. Для усунення суперечностей у показаннях слідчим не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 . Слідчим не здійснено жодних процесуальних дій щодо встановлення завданої злочином матеріальної шкоди ( не здійснено тимчасового доступ до речей і документів щодо працевлаштування потерпілого, нарахування заробітної плати і сплати ЄСВ, що є підставою для призначення пенсії, не отримано висновків спеціаліста (бухгалтера), не призначалося судової експертизи щодо встановлені матеріальної шкоди).
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу на постанову винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 25.04.2018 року підтримав з підстав наведеній у ній, просять таку задоволити та скасувати оскаржувану постанову.

Заслухавши думку представника скаржника слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 25.04.2018 року у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги вбачається, що така подана до суду в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за №0000588.

05.01.2021 року винесено постанову слідчим СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українни, тобто на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Основною мотивацією для закриття кримінального провадження як вбачається із оскаржуваної постанови є те, що в діях директора ЗАТ «Жовківський склозавод» і двох начальників відділу кадрів відсутній склад кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 367 КК України, оскільки відсутні наслідки, які б полягали у завданні істотної шкоди, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Водночас, як зазначає скаржник, зокрема, слідчим не розглянуті клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено одночасного допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 ..
Слідчий суддя вважає, що висновок про закриття кримінального провадження є передчасними, оскільки не проведено одночасного допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 . Слідчим не здійснено жодних процесуальних дій щодо встановлення завданої злочином матеріальної шкоди (не здійснено тимчасового доступ до речей і документів щодо працевлаштування потерпілого, нарахування заробітної плати і сплати ЄСВ, що є підставою для призначення пенсії, не отримано висновків спеціаліста (бухгалтера), не призначалося судової експертизи щодо встановлені матеріальної шкоди).
Таке, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для допиту очевидців події.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встновлено, що матеріали кримінального провадження містять відомості у виді супровідного листа від 05.01.2021 року про направлення ОСОБА_3 повідомлення про закриття кримінального провадження. Однак, відсутні будь-які підтверджуючі документи про вручення адресату даного листа та додатку - копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2021 року, а відтак суд приходить до висновку, що скаржником не було пропущено 10-денний строк передбачений ст. 304 КПК України на оскарження даної постанови, оскільки представник скаржника ОСОБА_4 ствердив, що ознайомлений був із постановою про закриття кримінального провадження в межах стрку оскарження даної постанови передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушенняя, а тому скаргу слід задоволити та постанову винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 25.04.2018 року скасувати.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову винесену слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 25.04.2018 року.

Копію ухвали вручити скаржникам, прокурору та слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1