overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/462/21
Справа № 670/658/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/526/18 Номер провадження 11-кп/814/753/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційу скаргу представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалено не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили та початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія Країна» матеріальну шкоду на користь:

- ОСОБА_5 - 48372 гривень 25 копійок;

- ОСОБА_6 - 20222 гривень 06 копійок.

При цьому, стягнуто з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь:

- ОСОБА_5 - 300000 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_6 - 100000 гривень 00 копійок;

Відмовлено у задоволенні в іншій частині позовних вимог.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, представник цивільного відповідача АТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

13 травня 2021 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 - залишено без руху та запропоновано цьому апелянту у строк, який не перевищує 7 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

24 травня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду представник цивільного відповідача АТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду надіслала апеляційну скаргу на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,-
27 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . Справу призначити до розгляду на 02 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
1-кп/621/17/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 09 год 00 хв 23.06.2021.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братенця Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. Справа153/812/21

Провадження1-кп/153/46/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , яким вручити копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/536/20
Провадження №1-в/477/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

під час розгляду подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене подання, в якому орган пробації просить звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, за сукупністю злочинів, три роки позбавлення волі, зі звільненням від відбуття цього покарання відповідно до ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні 27 травня 2021 року ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та допуску в якості його захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, оскільки він за відсутності коштів не може залучити його самостійно, але перебуває під вартою в СІЗО у іншому кримінальному провадженні.

Інші учасник проти цього клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 потребує послуг захисника, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 46- 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника адвоката із числа адвокатів цього центру для захисту прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 червня 2021 року 13:00.

Копію даної ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області..

По призначенню захиснику належить з`явитися до суду та представити документи на підтвердження своїх повноважень, а також для відкриття йому матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/764/21
Провадження № 1-кп/507/47/2021
У Х В А Л А
"31" травня 2021 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3852/21
УХВАЛА

31.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 03.06.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4152/21
Провадження № 1-кс/201/1312/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 23.04.2021р. під час обшуків, а саме:

- колонка паливо-роздавальна, цистерна металева з дизельним пальним об`ємом 420 літрів, зразки дизельного пального у двох скляних пляшках, мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1215 грн., яке вилучено під час обшуку автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 ;

- колонка паливо-роздавальна, металевий резервуар (цистерна) з дизельним пальним об`ємом 1819,05 літрів, мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 250 грн., зразки дизельного пального у двох скляних пляшках, яке вилучено під час обшуку автозаправної станції: за адресою АДРЕСА_2 .

- колонка паливо-роздавальна на два пістолети, металевий резервуар з дизельним пальним об`ємом 5161,25 літрів (ДТ «Євро»), металевий резервуар з дизельним пальним об`ємом 3091,55 літрів (ДТ «ТIR»), зразки дизельного пального у чотирьох скляних пляшках, яке вилучено під час обшуку автозаправної станції за адресою: м. Дніпро, пр-т Праці, 14

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/99/21

№ 1-кп/183/852/21

27 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.01.2021 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників судового провадження та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 27.05.2021року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.35 годину 27 травня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2149/21
Провадження № 1-кп/206/167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 02.06.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1