23.04.21 200/8127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», в особі генерального директора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 22 січня 2019 року № 0000183, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України. 02 грудня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом повідомлення ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про вчинення невстановленою особою шахрайських дій протягом грудня 2018 січня 2019 року.
02.12.2020 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Мотиви вказаного рішення зводяться до того, що представниками ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» не надано ні слідчому ні експерту документів заявлених у клопотанні необхідних для проведення експертизи по справі, окрім того станом на 02.12.2020 року сплив строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження викладені висновки вважаю необґрунтованими та передчасними.

Так в ході судового розгляду справи представником скаржника наголошено на тому, що 13.03.2020 року всі необхідні для проведення експертизи матеріали були направлені слідчому, на підтвердження чого надано відповідний опис та чек про відправлення. Водночас матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання таких даних та їх приєднання.

Зібрані в ході досудового розслідування відомості не спростовують позицію потерпілої сторони про спричинення матеріальної шкоди, за обставин викладених у заяві про вчинення злочину. Іншого в ході досудового розслідування не встановлено.

Щодо посилання на сплив строків досудового розслідування, такі підстави для закриття кримінального провадження саме слідчим не передбачені чинним КПК.
Матеріали кримінального провадження містять відомості про неодноразові звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, такі клопотання задовольнялись.
Після скасування слідчим суддею 29.10.2020 року попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.04.2020 року, відсутні відомості про проведення слідчих/розшукових дій в даному кримінальному провадженні. Що свідчить про те, що в ході проведення досудового розслідування не досягнуто мети завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1