overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/2032/21
Провадження №1-кп/389/148/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0002528 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0002528, яке розпочато 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0002528 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 год. 26 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за заявою голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 14-15 год. 04 серпня 2021 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 04.08.2021 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 від 23.07.2021 (надійшла засобами поштового зв`язку до ХРУП № 1 23.07.2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В поданні старший інспектор Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку позитивно себе зарекомендував, не скоїв нового злочину, допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року за ч.3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 212/6616/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001993 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0001993 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001993 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/206/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 16 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/402/19
провадження №1-кп/619/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001680 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 24 вересня 2021 року включно, утримуючи в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.08.2021 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.07.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0008644 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0008644 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008644 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути до Харківського управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5995/19
Провадження № 1-кп/635/687/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001240 від 27 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання, призначене на 29 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, що здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/34/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2195/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року на 10:00 год. 19.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1976 року народження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

28 липня 2021року
м. Київ
справа № 154/3405/19
провадження № 51 - 3638 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Володимир Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте потерпіла подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте не наділений повноваженнями одночасно змінити вирок місцевого суду та скасувати ухвалу апеляційного суду.

Крім того, потерпіла порушує питання про зміну рішення суду першої інстанції

в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та просить збільшити його розмір з 5 років 9 місяців позбавлення волі до 10 років, що суперечить положенням статей 436, 437 КПК щодо недопустимості погіршення касаційним судом становища засудженого.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу потерпілої, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 686/9247/15-к
провадження № 51-2040 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо нього,

на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000278 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 192 ч.2, 358 ч.3 КК України (справа № 161/15119/18, провадження № 1-кп/161/76/21), -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000278 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 192 ч.2, 358 ч.3 КК України (справа № 161/15119/18, провадження № 1-кп/161/76/21). Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до Глави 3 параграфу 6 Кримінально-процесуального кодексу України, яким передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу судді, що виключають його участь в кримінальному провадженні, однак ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і її представник в судовому засіданні не навели підстав, передбачених вищезазначеним законодавством України, а не згода ОСОБА_4 з прийнятими рішеннями суддею ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження не є безпосередньою підставою для відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000278 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 192 ч.2, 358 ч.3 КК України (справа № 161/15119/18, провадження № 1-кп/161/76/21) залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: