Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000604 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест Свердловської області, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, неодруженого, на утриманні мас малолітнього сина ОСОБА_8 , 2013 року народження, такий, що не має судимості,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк на 3 роки та покладено відповідні обов`язки. Вказаним вироком вирішено питання, щодо судових витрат та речових доказів,
за участі учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_9 ,
-адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що 04.08.2019, близько 21.00 год., перебуваючи у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання з ОСОБА_11 спиртних напоїв, таємно від останньої викрав мобільний телефон марки «S-TELL С552», належний ОСОБА_11 , вартістю 1216 гри, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
17.08.2019, близько 16:00 год., ОСОБА_12 перебував за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно з тумби викрав мобільний телефон марки «Sigma X-Style 31 Power», вартістю 313 грн., а з шафи грошові кошти, в сумі 1400 гривень, купюрами номіналом по 200 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1713 грн.
01.09.2020близько 03 години, ОСОБА_12 із приміщення сараю домоволодіння по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_15 , куди проник шлях зриву сокирою металевих кріплень навісного замка, таємно, викрав мотокосу марки "БМК" моделі "2800 Forte", вартістю 923,95 грн., кутошліфувальну машинку марки "Stern" моделі "AG150A", вартістю 682,94 грн. та точильний верстат марки "Bench Grinder" моделі "23012", з яким з місця злочину зник.Викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1606,89 грн.
12.09.2020 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 з приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_16 , куди проник відкривши вхідні двері шляхом підбору ключа, таємно викрав мобільний телефон марки "Хіаоті" моделі "Redrni 6" на 32 GB вбудованої пам`яті, вартістю 2486,94 грн., з яким з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.
16.09.2020 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , з приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_16 , куди проник відкривши вхідні двері шляхом підбору ключа, таємно викрав мікрохвильову ніч Samsung" моделі "CE2877NR", вартістю 833,00 грн. та праску марки "Prime" моделі "PTI2657FG", вартістю 620,40 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1453,40 грн.
Крім того, 16.09.2020. близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , із приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_16 , виявив та викрав офіційні документи, а саме: свідоцтво про одруження ОСОБА_16 та ОСОБА_17 № НОМЕР_1 , дата видачі 27.09.1995, диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_2 , дата видачі 30.06.1995, екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_16 . З викраденими офіційними документами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Також ОСОБА_12 у вказаному вище місці виявив та викрав закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_3 , персональний номер № НОМЕР_4 , дата видачі 14.02.2014. З викраденим паспортом з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 13.10.2020 близько 04:00 год., ОСОБА_18 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Копілка», розташованого по вул. Казакова,6А в смг. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав, з торгівельної полиці пляшку напою слабоалкогольного об`ємом 0.5 л «Ром - кола», вартістю 30 грн. 60 коп. та баличок - окорок «Бащинський» вартістю 62 грн. 34 кой., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Копілка» на загальну суму 92 грн. 94 коп.
В апеляційній скарзі з доповненням прокурор просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_12 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням занадто м`якого покарання, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 3 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, без застосування статей 75,76 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Тобто апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь ОСОБА_7 в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
В судові засідання суду апеляційної інстанції призначені на 25.02.2021 та 08.04.2021 обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`являвся і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, який було виконано та доставлено останнього для участі в судовому засіданні 20.05.2021, у якому перед останнім словом обвинуваченого було оголошено перерву. Про наступну дату судового засідання на 27.05.2021 ОСОБА_7 було повідомлено під розписку, однак обвинувачений на зазначену дату не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до рапортів патрульної служби від 18.06.2021 та 23.06.2021, а також пояснень ОСОБА_19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання з`являється пізно вночі та рано вранці іде в невідомому напрямку, щодо необхідності з`явитися до суду повідомлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачено ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності підозрюваного, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, захисника обвинуваченого, який просив вирішити дане питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється на виклики суду та з огляду наявність поданого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити останнього в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 189, 401, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест Свердловської області, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду та його розшуку доручити т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ( м. Мала Виска ) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

Ухвала втрачає законну силу 23 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4