Справа № 615/621/21
Провадження № 1-кс/615/171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та визначити місце зберігання автомобіля за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.05.2021 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський траса М03 водій автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 здійснила наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_8 , 2007 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематому правого колінного суглобу.
08.05.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 08.05.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Власник та володілець майна у судове засідання не з`явились. Надіслали до суду телефонограми, в яких просять суд проводити розгляд клопотання без їх участі та зазначають, що вони заперечують щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вислухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Однак до клопотання стороною обвинувачення не долучено медичну довідку щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Також слідчий у судовому засіданні зазначив, що відомості про отримання потерпілою тілесних ушкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди на даний час у сторони обвинувачення відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1