Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5641/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2021 року та 22.04.2021 року про вчинення процесуальних дій, про що повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що 21.04.2021 року в інтересах ОСОБА_4 , як його представник ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме змінити раніше повідомлену підозру у кримінальному провадженні № 0000007. Крім того, 22.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 21.04.2021 року в інтересах ОСОБА_4 , як його захисник ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме змінити раніше повідомлену підозру у кримінальному провадженні № 0000007. Таку заяву Подільским УП ГУНП в м. Києві отримано 21.04.2021 року, про що свідчить відмітка Подільського УП ГУНП у м. Києві про його отримання та реєстрацію у канцелярії. Крім того, 22.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007. Таку заяву Подільским УП ГУНП в м. Києві отримано 22.04.2021 року, про що свідчить відмітка Подільського УП ГУНП у м. Києві про його отримання та реєстрацію у канцелярії.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану заяву заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотань останнього від 21.04.2021 р. та від 22.04.2021 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отримані Подільським УП ГУ НП у м. Києві.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2021 р. про вчинення процесуальних дій, а саме змінити раніше повідомлену підозру у кримінальному провадженні та від 22.04.2021 року про вчинення процесуальної дії, а саме проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1