overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/3756/21
Провадження №1-кп/359/453/2021
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що в судове засідання призначене на 12.00 год. 19.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, не з`явився, клопотань про відкладення чи повідомлення про поважність причин неявки останнього до суду не надходило.

Суд вважає, що з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження та проведенні судового засідання.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення судового засідання необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), - в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.00 год. 27.05.2021 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Встановити термін виконання приводу до 13.00 год. 27.05.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/404/21 Провадження № 1-кп/395/65/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 11 травня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 15 хвилин 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 щодо виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Таким чином, обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд криінального провадження відносно нього, в розумні строки.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неможливість участі ОСОБА_3 у судовому засіданні з поважних причин, з метою оперативності розгляду клопотання, виникла необхідність доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та водночас вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що призначено на 30 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/910/21
Номер провадження 1-кп/555/139/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 11 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №1000039 від 11 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
Вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.285-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000039 від 11 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1300/21 Провадження 1-кп/636/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021

року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001515 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 22 червня 2021 року об 11 год. 15 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.04.2021 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3096/21
ун. № 759/8819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників АТ "Укртрансгаз" - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскального та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскального та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4240/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2152/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргуобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченою апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4269/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"17" травня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000214 від 06.07.2020 року.

У даному провадженні 20 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1331/21 (1-кс/591/1341/21) за клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000214 від 06.07.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000214 від 06.07.2020 року входить прокурор ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1331/21
Номер провадження 1-в/585/154/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне витребувати особову справу засудженого ОСОБА_2 , яка знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 в строк до 26 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ