Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/2745/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий клопотання обгрунтовує наступним. ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30», завдяки своєму авторитету у злочинному світі, особистими якостями та можливостям, переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення спонукав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , до вчинення кримінального правопорушення, вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , а в подальшому за допомогою мобільного зв`язку координував дії останніх, надаючи вказівки та розпорядження та здійснював вплив на злочинну діяльність групи осіб з числа ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який керував діями останніх за допомогою мобільного зв`язку, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, 04.01.2021 приблизно о 17:00 год., точної години в ході досудового розслідування не встановлено, на транспортному засобі «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 приїхали в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, де проживає потерпілий ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи неподалік будинку за місцем проживання ОСОБА_10 зустріли останнього, та під приводом, що їм необхідно з ним порозмовляти, запропонували сісти в салон транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний НОМЕР_2 . Після того як потерпілий погодився на їх пропозицію, та сів в салон автомобіля, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали погрожувати потерпілому фізичною розправою, та висловили протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

В цей же час ОСОБА_7 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, висловив погрози ОСОБА_10 , принижував його честь та гідність, нецензурно ображав останнього та пред`явив незаконну вимогу потерпілому, щодо передачі грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діяли за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ним та ОСОБА_11 .

Після відмови потерпілого надати грошові кошти, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кожен почав наносити удари руками по обличчі та тулубі ОСОБА_10 , внаслідок чого нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення у виді синців та саден на обличчі.

ОСОБА_10 усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю від застосування насильства щодо нього та те, що у випадку не погодження на незаконну вимогу озвучену ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щодо надання їм грошових коштів сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), йому продовжать наносити тілесні ушкодження, був змушений погодися на незаконну вимогу висунуту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та передати їм грошові кошти, які в нього вимагають, однак повідомив, що на даний час такої суми не має, а може передати через деякий час.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який керував діями останніх за допомогою мобільного зв`язку, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 04.01.2021 приблизно о 17:00 год., точної години в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_10 , маючи спільний умисел, з іншими учасниками, на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , внаслідок відмови потерпілого надати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 56 549,2 гривень), пред`явив незаконну вимогу потерпілому передати їм ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю від застосування насильства щодо нього та те, що у випадку не погодження на незаконну вимогу озвучену ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щодо надання їм ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , йому продовжать наносити тілесні ушкодження, був змушений погодися на незаконну вимогу та передав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ключів від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_9 які знаходись біля нього, та ОСОБА_7 , який координував дії останніх за допомогою засобів мобільного зв`язку, після отримання ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пред`явив нову вимогу потерпілому ОСОБА_10 про передачу їм 1 500 доларів США (станом на 04.01.2021 згідно курсу НБУ становило 42 411,9 гривень) в рахунок сплати неіснуючого боргу перед ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_8 , сівши за кермо транспортного засобу марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на даному транспортному засобі поїхав з місця події, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, в свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на транспортному засобі «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 покинули місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 травня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що ході досудового розслідування встановлено підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими, у встановленому порядку, доказами, зокрема:

-Заявою ОСОБА_10 від 12.01.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 289,ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 в яких він повідомив про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом та вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями, де останній впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-результатами проведених оглядів відеозаписів з камер спостереження;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 та наявності згідно висновків легких тілесних ушкоджень на тілі потерпілих;

-рапортом працівників поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного;

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати цей запобіжний захід.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а всі доходи отримував від протиправної діяльності. Може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у данному кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Може знищити, сховати або спотворити речі та документи, предмети та знаряддя вчиненян кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадждення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий зазначає, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що слідчим в клопотанні підозра заявлена ОСОБА_5 є необґрунтована. Останній не брав участі в вищевказаних кримінальних правопорушеннях, не намагався ухилитись від суду, він працює та утримує сім`ю та має проблеми зі здоров`ям. Просили відмовити у задовленні клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 17 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою ОСОБА_10 від 12.01.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 289,ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 в яких він повідомив про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом та вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями, де останній впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-результатами проведених оглядів відеозаписів з камер спостереження;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 та наявності згідно висновків легких тілесних ушкоджень на тілі потерпілих;

-рапортом працівників поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Cлідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_5 працює, утримує сім`ю, має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинене із застосуванням насильства проти потерпілого. У разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання. Останній раніше судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності і це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Також, у даному кримінальному провадженні є інші підозрювані, відтак, ОСОБА_5 з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення тяжких злочинів може незаконно впливати на підозрюваних для того щоби вони не надавали показання у кримінальному провадженні, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останніх, їх близьких та родичів.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх співучасників, у змові з якими підозрюваний, вчиняв кримінальні правопорушення, а тому перебуваючи на свободі, з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

Крім цього, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінально-каране діяння вчинене із застосуванням насильства щодо потерпілого, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення такого правопорушення, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконання спільно розробленого плану.

Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є корисливими, вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, для чого залучалась велика кількість співучасників в тому числі і тих, які на даний час невстановлені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема органом досудового розслідування вживаються заходи на встановлення місця знаходження мобільного телефону та речей якими заволоділи у потерпілих, а перебування підозрюваного на волі може цьому зашкодити, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження він безпосередньо брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому може бути відоме місце перебування вказаних речей, або осіб в кого вини знаходяться.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, який носить насильницький характер, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Тому, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 15.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1