Справа №463/1854/21
Провадження №1-кс/463/1368/21
УХВАЛА
судового засідання

24 лютого 2021 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №463/1854/21 (провадження №1-кс/463/1297/21) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001083 від 22 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001083 від 22 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001083 від 22 липня 2020 року яке розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій відносно неї керівництва Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» та її незаконного звільнення. Зазначає, що ним ухвалено рішення у цивільній справі №463/6827/20 (провадження №2/463/1188/20) за позовом ОСОБА_4 до КНП ЛОР «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, за результатами розгляду якої ним як головуючим суддею було надано правову оцінку щодо законності звільнення з роботи ОСОБА_4 й у задоволенні позову було відмовлено, дане рішення оскаржене позивачем та матеріали цивільної справи перебувають на розгляді в Львівському апеляційному суді. Оскільки скарга стосується тих самих обставин, яким ним вже було надано правову оцінку під час винесення рішення у цивільній справі, тому вважає що розгляд ним зазначеної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, в тому числі в питанні законності звільнення заявника, з приводу чого нею оскаржується рішення у цивільній справі. Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді під час розгляду зазначеної вище скарги в кримінальному проваджені, ним подано заяву про самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001083 від 22 липня 2020 року яке розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій відносно неї керівництва Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров`я" та її незаконного звільнення.

Водночас встановлено, що суддею ОСОБА_3 14 грудня 2020 року ухвалено рішення у цивільній справі №463/6827/20 (провадження №2/463/1188/20), яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до КПН ЛОР «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/93520677). Зазначене рішення оскаржене позивачем та матеріали цивільної справи перебувають на розгляді в Львівському апеляційному суді, зокрема ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року залишено без руху (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/94924512).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/1854/21 (провадження №1-кс/463/1297/21) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001083 від 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1