Єдиний унікальний номер 341/1228/21
Номер провадження 1-кс/341/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 липня 2021 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 під № 0000078, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб напівпричіп марки «Bodex», який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , і є знаряддям кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, на службу 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 поблизу с. Крилос Галицької ТГ виявив факт незаконного перевезення водієм ОСОБА_4 тягачем марки «Даф» з причепом незаконно зрубаних дерев породи дуб, а також факт зберігання у вказаному місці незаконно зрубаних дерев породи дуб, береза та граб.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.07.2021 № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.07.2021 працівники поліції провели огляд місця події та вилучили транспортний засіб тягач марки «DAF», та приєднаний до нього напівпричіп марки «Bodex», який належить ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що транспортний засіб напівпричіп марки «Bodex» зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, та з метою проведення ряду експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У судовому засіданні слідча клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.
Користувач майна у судовому засіданні не заперечив щодо часткового накладення арешту на майно. При цьому, зазначив, що власником указаного майна є ОСОБА_5 . Проте, напівпричіп марки «Bodex» він купив у власника більше року тому та ним користується.

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання до суду надійшло 12.07.2021.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні слідчу та користувача майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання додано:

- витяг з ЄРДР від 11.07.2021;
- рапорт працівника поліції від 10.07.2021 про подію кримінального правопорушення;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2021;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- постанову про визнання предметів та документів речовими доказами від 11.07.202, згідно з якою автомобіль марки «Урал», транспортний засіб марки «DAF», напівпричіп марки «Bodex», у якому знаходилось 31 стовбур деревини, та інші стовбури дерев загальним об`ємом близько 50 м куб, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні;
-письмове пояснення ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2021, відповідно до якого місцем огляду є земельна ділянка поля, що розташована по праву сторону автодороги Н-09 Мукачево-Львів, на відстані близько 300 м до початку с. Крилос Галицької ТГ;
-товарно-транспортну накладну про перевезення деревини від 10.07.2021 серії ІФА №793588, у якій зазначено, що відпущено деревини у кількості 16 шт. V: 5,8830 м. куб на суму 64694,17 гривень з ПДВ. Деревину відпустив майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 , а прийняв до перевезення ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на нього арешт частково, оскільки воно є знаряддям вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за частиною 1 статті 246 КК України.
Отже, вважаю за необхідне накласти арешт на напівпричіп марки «Bodex» шляхом установлення заборони відчужувати та/чи розпоряджатися зазначеним майном, яким користується ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_5 , а також накласти арешт на 31 стовбур деревини породи «Дуб», оскільки таке є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб напівпричіп марки «Bodex», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належитьб ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та/чи розпорядження цим транспортним засобом.
Вилучений транспортний засіб напівпричіп марки «Bodex», реєстраційний № НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та/чи розпорядження ним, та зобов`язавши указану особу забезпечити доставку цього транспортного засобу до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.

Накласти арешт на 31 стовбур деревини породи «Дуб».
Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1