Провадження № 11-кп/824/2200/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ( в режимі ВКЗ з Київським СІЗО) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 рокуОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт указав, що він був відсутній під час оголошення повного тексту оскаржуваного вироку, відтак з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2019 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За приписами частини третьої цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 було оголошено 22 лютого 2019 року,копію вироку було направлено засудженому 25.05.2019 та відповідно отримано останнім 27.02.2019, що стверджується матеріалами провадження, а саме розпискою ( а.с.209), також дана обставина не заперечується і самим засудженим в ході розгляду його клопотання в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року засудженим ОСОБА_7 подано 22 лютого 2021 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки засуджений ОСОБА_7 був обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення особисто або за допомогою свого захисника, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.
Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання засудженого не містять, не наведено таких причин засудженим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4