Справа № 524/6436/21
Провадження № 1-кс/524/2034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановила:
12.07.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001044, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що09.07.2021 року близько 19 год. 15 хв. до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ткаченка буд. 15, чотири невідомі особи, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном марки «Honor с7» сірого кольору, та грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.07.2021 під час огляду місця події в службовому кабінеті № 61 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою 29-го Вересня, буд. 6 в м. Кременчук ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas».

В своїх поясненнях від 09.07.2021 ОСОБА_5 зазначив, що 09.07.2021 близько 16.20 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який запропорнував зустрітися. Під час зустрічі поблизу магазину «АТБ» біля вул. Небесної Сотні в м. Кременчук, разом з ним були його знайомі ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 та хлопець на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_7 розповів, що в нього є знайомий, який заборгував йому гроші в сумі 600 грн. за виконану роботу і попросив їх допомогти розібратися з цим хлопцем, пообіцяв ОСОБА_5 грошову винагороду за це. Він разом з іншими погодилися домогти ОСОБА_7 . Зі свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 ОСОБА_13 з сім-картою НОМЕР_4 ОСОБА_5 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , запропонував йому роботу та домовився про зустріч з ним. При зустрічі він запропонував ОСОБА_14 пройти в напрямку гаражів поблизу готеля «Пантаргрюель», де і необхідно було провести роботи. Блія гаражів до них підішов ОСОБА_7 , який став говорити, що ОСОБА_14 заборгував йому гроші та наніс останньому удар ліктем в обличчя. ОСОБА_14 став тікати, проте ОСОБА_5 наздогнав його та схопив за руку, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари. Також підбігли інші хлопці. В якийсь момент ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поряд немає, він зателефонував ОСОБА_15 , проте той не взяв слухавку. Через деякий час на його телефон відповів ОСОБА_16 , який повідомив, що вони знаходяться поблизу кунцевої зупинки по вул. Небесної Сотні. Коли спілкувався з ОСОБА_16 по телефону він повідомив, що у нього гроші в сумі 1800,00 грн. Як зрозумів ОСОБА_5 це гроші, які забрали у ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_16 , той віддав йому 600 грн., пояснивши, що це його частина. ОСОБА_5 в свою чергу віддав гроші ОСОБА_7 , а той повернув йому 200 грн., які він попросив ОСОБА_15 покласти в його сумку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно може бути доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001044 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду в службовому кабінеті № 61 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29-го вересня буд.6 у ОСОБА_5 майно: грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas» передати на зберігання до камери схову речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1