Справа № 521/1588/21
Номер провадження:1-в/521/282/21
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника
ДУ «Одеська випрана колонія (№ 14)» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дондушень, Єдинського району, Республіка Молдова, громадянина Молдови, неодруженого, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 жовтня 2015 року за ст.ст. 186 ч. 1, 105 КК України до одного року позбавлення волі, звільнити від відбування покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру; 27 березня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 ч. 5 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі, звільненого 01 червня 2017 року по відбуттю строку покарання, відбуваючий покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року за ч 3. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на вісімнадцять місяців.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази:
З подання вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень немає.
Начальник установи, посилаючись на вимоги п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.
Позиція сторін, інших учасників та їх явка:
Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» просила суд подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 на вісімнадцять місяців.
До матеріалів справи долучена заява засудженого ОСОБА_4 в якій останній просить суд подання розглядати за його відсутністю.
Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови та положення закону яким керувався суд:
Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку представника колонії, суддя вважає, що подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Під час розгляду подання суддею встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, знову вчинив тяжкий злочин за який був засуджений до позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
При розгляді подання, суддею вивчалися документи, що характеризують особу засудженого (у тому числі про застосування заохочень та накладення стягнень).
Так, у характеристиці на засудженого ОСОБА_4 зазначається, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, на виробництві установи не працевлаштований. До дисциплінарної відповідальності в період з 17 вересня 2019 року по 18 грудня 2020 року притягувався тринадцять разів. За період відбування покарання заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Своє спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Байдуже ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально. Намагається не порушувати вимоги пожежної безпеки і безпеки праці. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетичного фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів на що він реагує, але позитивних висновків для себе не робить. У реалізації програм диференційованого виховного впливу участі не приймає, в організації виховних заходів, які проводяться в установі участі не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. У роботі самодіяльних організацій участі не приймає.
Окрім того, як вбачається з характеристики, 26 лютого 2020 року комісією установи було розглянуто питання, щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, однак було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення. 15 квітня 2020 року, відповідно до ст. 81 КК України, комісією установи, розглядались матеріали стосовно умовно-дострокового звільнення, та відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.
Таким чином поведінка засудженого ОСОБА_4 за час відбування ним покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Отже змін, які відбуваються протягом строку відбування покарання в особистості засудженого ОСОБА_4 не відбулося.
Проаналізувавши наявні документи, суддя дійшов висновку, що при дослідженні особи засудженого під час відбування покарання та його готовність до самостійного життя після відбуття строку покарання, дозволяє робити судді висновок про доцільність встановлення адміністративного нагляду та обмежень, щодо поведінки піднаглядного строком на вісімнадцять місяців.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновок суду:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на вісімнадцять місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.
3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження:
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1