Справа: № 148/1413/21
Провадження №1-кс/148/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 03.08.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прожива, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2021 сусід ОСОБА_5 , порушуючи недоторканість чужого житла, без дозволу власника, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
До ЄРДР внесені відомості за № 0000121 від 03.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, 03.08.2021, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції цифровий носій інформації, а саме DVD -R- диск із записами з камери відеоспостереження, що розташована у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на якому відображено події, що мали місце 30.07.2021.
Крім того, 03.08.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції ключ від вхідних дверей вищевказаного будинку.
Постановою дізнавача від 03.08.2021, цифровий носій інформації, а саме DVD-R-диск із записами з камери відеоспостереження, що розташована у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на якому відображено події, що мали місце 30.07.202 та ключ від вхідних дверей будинку визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку дізнавача є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального проступку та на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та яка буде процесуальним джерелом доказів, а також лише за її наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на цифровий носій інформації, а саме DVD -R- диск із записами з камери відеоспостереження та ключ від вхідних дверей будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно є речовим доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на цифровий носій інформації, а саме DVD-R-диск із записами з камери відеоспостереження, що розташована у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на якому відображено події, що мали місце 30.07.202 та ключ від вхідних дверей будинку.
Тимчасово вилучене майно цифровий носій інформації, а саме DVD-R-диск із записами з камери відеоспостереження, що розташована у будинку, що за адресою:
АДРЕСА_1 , на якому відображено події, що мали місце 30.07.202 та ключ від вхідних дверей будинку, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1