Справа № 298/358/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-п/4806/77/21 за поданням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання Великоберезнянського районного суду мотивоване тим, що 07.04.2021 до цього суду з Ужгородської окружної прокуратури надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

При проведенні повторного автоматизованого розподілу даної справи головуючим визначено суддю ОСОБА_6 .

26.05.2021 потерпілим ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. В цей же день автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено на суддю ОСОБА_8 .

27.05.2021 суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_7 . При виконанні автоматизованого розподілу даної заяви призначення судді не відбулося.

Ухвалою Перечинського районного суду від 30.06.2021 заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.03.2021 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 задоволено.

Справу направлено до Великоберезнянського районного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

При виконанні автоматизованого розподілу даних матеріалів справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу. Суддя ОСОБА_8 вибула в основну щорічну відпустку тривалістю 25 робочих днів (37 календарних днів), починаючи з 14.06 по 20.07.2021 включно, що підтверджується копією наказу № 27/3 від 25.05.2021.

Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_9 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його призначено Президентом України.

Вказані обставини стверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.98).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали даного провадження та обговоривши доводи місцевого суду, апеляційний суд визнає вказане вище подання місцевого суду таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.98).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане вище подання місцевого суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до Перечинського районного суду Закарпатської області для його судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: