Справа № 303/2326/21
Провадження № 1-кс/303/762/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 26 березня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Клопотання надійшло до суду 24 березня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2021 року до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ст. о/у УКР ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 23.03.2021 року, близько 02.00 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів на території міста Мукачево, ним разом з ст. о/у УКР ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 по вул. Коцака були помічені чотири невідомі особи, які несли в руках великі полімерні мішки, в той час працівники повідомили особам, що являються працівниками поліції, на що останні кинули мішки на землю та почали тікати. Наздогнавши одного з них ст. о/у УКР ОСОБА_4 намагався його зупинити, однак останній розбризкав йому невідомою речовиною в область очей, внаслідок чого о/у отримав тілесні ушкодження. Під час огляду у приймальному відділенні Мукачівської ЦРЛ у ОСОБА_4 встановлено діагноз: хімічний опік обличчя та очей.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000280 від 23.03.2021 року.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, ним виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання протоколу затримання підозрюваної у вчиненні злочину, зокрема під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , в останнього було виявлено та вилучено ряд предметів, а саме: два балончика з невідомою речовиною з надписом на них «Pfeffer», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Nissan», моделі «Rogue Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане громадянину ОСОБА_6 , ключ від автомобіля з брелком, які були упаковані до спеціальних пакетів.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст. 345 КК України.
Враховуючи те, що вище вказані вилучені речі можуть являтися знаряддям кримінального правопорушення, на якому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, з метою відшукування слідів вчинення кримінального правопорушення та в подальшому призначення експертиз, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 23 березня 2021 року.
Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у висуненні злочину від 23.03.2021 року, слідчим було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на два балончика з невідомою речовиною з надписом на них «Pfeffer»; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Nissan», моделі «Rogue Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 ; посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане громадянину ОСОБА_6 ; ключ від автомобіля з брелком, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1