Справа № № 585/1581/21
Номер провадження 1-кс/585/656/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю адвоката ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 15.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власник арештованого майна, ставить питання про його скасування, а саме в частині арешту належного ОСОБА_4 на праві власності автомобіля марки CHERY модель Tiggo SQR7240T11T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна, однак автомобіль продовжує зберігатись на майданчику під відкритим небом та зазнає псування внаслідок погодних умов. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2021 рокуу виді накладенні арешту відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки CHERY модель Tiggo SQR7240T11T, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі, кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , ключ від автомобіля CHERY Tiggo SQR7240T11T реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 09.06.2021 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КРПК України, з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна автомобіль ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту відпала потреба, що також безпосередньо підтвердив своєю заявою слідчий.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт в частині належного ОСОБА_4 майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року (справа № 581/1581/21, провадження №1-кс/581/553/21), на автомобіль марки CHERY модель Tiggo SQR7240T11T, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі, кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , ключ від автомобіля CHERY Tiggo SQR7240T11T реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1