Справа № 686/5883/19
Провадження № 1-кп/686/587/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 15 лютого 2019 року близько 12 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою, зайшли через дірку у паркані на неогороджену та неохоронювану територію заводу «АДВІС», що по АДРЕСА_1 , звідки вирішили таємно викрасти брухт чорних металів. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до приміщення напівзруйнованої, непрацюючої котельні заводу «АДВІС», вхід до якої здійснюється безперешкодно, після чого умисно, таємно, з підлоги даного приміщення викрали брухт чорних металів, загальною вагою 55 кг., вартістю 4 грн. 70 коп. за один кілограм, загальною вартістю 258 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винесли за територію вказаного заводу, покинувши місце події з викраденим та розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 258 грн. 50 коп.
Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб).

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останніх покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції та поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.

Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання він відсутній та ухилився від суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок, не працює та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 15.02.2022 р.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: