Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3201/20
номер провадження 1-кп/695/216/21
Номер рядка у звіті 56
У Х В А Л А

30 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи в закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні головуючим було оголошено ряд клопотань, поданих обвинуваченим, зокрема про: відвід прокурору, оскільки вважав, що прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є зацікавленими особами в даній справі; про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки відсутні ризики, на які посилався прокурор; клопотання щодо виклику і допиту в судовому засіданні слідчого стосовно фальсифікації справи, та начальника райвідділу, з приводу того, що його незаконно утримували; клопотання про скасування обвинувачення та повернення справи прокурору на новий розгляд.

Обвинувачений підтримав дані клопотання.

Захисник підтримав заявлені обвинуваченим клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань. Вказав, що клопотання про відвід прокурору ОСОБА_8 та їй нічим не обгрунтовані., а посилання обвинуваченого на сфабриковану справу не є підставою для відводу. Щодо зміни запобіжного заходу прокурор зазначала, що відсутні підстави для такої зміни, зокрема й тому, що після продовження тримання під вартою не пройшло 30 днів. Стосовно виклику і допиту слідчого та начальника райвідділу вказала, що ті факти, на які посилається ОСОБА_6 , не підлягають доказуванню, тому відсутні підстави для задоволення клопотання. Щодо клопотання про скасування обвинувачення та повернення справи прокурору на новий розгляд, то КПК не передбачено прийняття судом таких рішень.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань та вказав, що відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не обгрунтований та заявлений без будь яких доказів. Щодо зміни запобіжного заходу клопотання є передчасним та відсутні будь які докази його обгрунтування. Стосовно виклику і допиту слідчого та начальника райвідділу зазначив, що дане клопотання є передчасним та не обгрунтована необхідність їхнього виклику. Щодо клопотання про скасування обвинувачення та повернення справи прокурору на новий розгляд, підтримав думку прокурора.

Законний представник потерпілої підтримала позицію представника потерпілої стосовно заявлених клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників процесу стосовно заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинуваченим не було наведено жодних обгрунтованих доводів, що давали б підстави для відводу прокурорів, тому клопотання про відвід прокурорів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Стосовно клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд зазначає, що жодних обгрунтованих підстав для його зміни, зокрема й нових обставин, які не розглядалися судом. обвинуваченим не наведено. При цьому суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був продовжений обвинуваченому згідно ухвали суду від 11.06.2021р., а клопотання про зміну запобіжного заходу подане 30.06.2021р., тому суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Стосовно клопотання про виклик і допит у судовому засіданні слідчого та начальника районного відділу поліції, то суд вважає, що дане клопотання неналежно обгрунтоване, судом не досліджувались докази по справі, які б дали можливість дійти висновку про необхідність виклику зазначених осіб у судове засідання. При цьому не зазначено, в якості кого необхідно їх допитати.

Щодо клопотання обвинуваченого про скасування обвинувачення та повернення справи прокурору на новий розгляд, суд вважає за необхідне відмітити, що чинним КПК України не передбачене вчинення судом таких процесуальних дій. Тому в задоволенні даного клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без розгляду.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору, щодо виклику і допиту в судовому засіданні слідчого та начальника райвідділу; про скасування обвинувачення та повернення справи прокурору на новий розгляд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1