Провадження №: 1-кс/752/5579/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000572 від 02.07.2021, старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.
З клопотання вбачається, що 02.07.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримано поліцейського-водія взводу № 1 роти реагування Оболонського РВ УПО в м. Києві ОСОБА_5 , який в ході затримання добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2 : НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № S 2044728, а також формений одяг, що складався з штанів та футболки, які поміщено сейф-пакету № L 1003506.
Крім того, в цей же день, тобто 02.07.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримано поліцейського-водія взводу № 2 роти реагування Оболонського РВ УПО в м. Києві ОСОБА_6 , в ході затримання якого вилучено формений одяг, що складається з футболки та штанів, який поміщено до сейф-пакету № L1003567, а також мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до сейф- пакету № S 2044729.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 05.07.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000572 від 02.07.2021.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час затримання, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2 : НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № S 2044728;
- формений одяг, що складався з штанів та футболки, які поміщено сейф-пакету № L 1003506.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_6 , а саме на:
-формений одяг, що складається з футболки та штанів, який поміщено до сейф-пакету № L1003567;
-мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до сейф- пакету № S 2044729.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: