УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0001882 від 19.02.2015.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001882 від 19.02.2015 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

14.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, копію поштою направлено за місцем реєстрації останньої.

19.02.2015 року з матеріалів кримінального провадження №0010417 від 27.09.2014 року на підставі ст.217 КПК України виділено кримінальне провадження №0001882 відносно підозрюваної ОСОБА_5

20.02.2015 на підставі ч.2 ст. 281 КПК України враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі дії проведені ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 28.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено.

31.01.2018 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

01.02.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

16.05.2018 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

17.05.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

18.02.2019 на підставі ст.282 КПК України досудове розслідування відновлено.

18.02.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

01.03.2019 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

01.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

13.11.2019 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

14.11.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

21.05.2020 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

21.05.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

07.12.2020 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

07.12.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

24.12.2020 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

24.12.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

17.05.2021 на підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлено.

17.05.2021 ОСОБА_5 (колишнє прізвище ОСОБА_7 ) затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

10.06.2021 Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 19.07.2021.

18.05.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.06.2021.

Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 10.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців до 19.07.2021.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 добровільно повернулась на територію України, повідомивши про це слідчі органи. Підозрювана не порушує процесуальні обов`язки покладені на неї та співпрацює зі слідством. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки на території України. Закордонний паспорт наразі перебуває у слідчого. Враховуючи викладене, вважав клопотання прокурора необґрунтованим та ризики, на які він посилається, недоведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана підтримала позицію захисника в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001882 від 19.02.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001882 від 19.02.2015 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

14.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, копію поштою направлено за місцем реєстрації останньої.

19.02.2015 з матеріалів кримінального провадження №0010417 від 27.09.2014 року на підставі ст. 217 КПК України виділено кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 за №0001882.

20.02.2015 на підставі ч.2 ст. 281 КПК України враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі дії проведені ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 28.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинене.

В період часу з 31.01.2018 по 17.05.2021 досудове розслідування неодноразово зупинялось та відновлювалось у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 у розшуку.

17.05.2021 ОСОБА_5 (колишнє прізвище ОСОБА_7 ) затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

18.05.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.06.2021.

Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 10.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців до 19.07.2021.

16.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної ОСОБА_8 до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2014 року; протоколомдопиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2014 року; протокол допиту підозрюваної від 17.05.2021 року; інші матеріалами провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, оскільки доведеність вини підозрюваної особи потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Таким чином, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка має сім`ю та має постійне місце проживання на території України.

Також слідчим суддею враховується те, що до підозрюваної ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який діяв до 18.06.2021 року. При цьому з 18.06.2021 року ОСОБА_5 перебувала без застосування будь-якого запобіжного заходу, жодні дані щодо неналежної процесуальної поведінки останньої відсутні.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які б давали підстави слідчому судді застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрювану, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням усіх обставин, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , а саме: до 19 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001882.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною та її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя