Ухвала
про залишення скарги без руху
19 липня 2021 року

м. Київ
справа № 182/6406/20
провадження № 51- 3460 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, у якій він ставить питання про їх перегляд в касаційному порядку з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та просить змінити судові рішення, призначити покарання обвинуваченому із застосуванням положень ст. 75 КК України. Скаргу просить розглянути з його участю в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При вирішенні питання про наявність зазначеної положеннями ст. 438 КПК підстави для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтею 414 КПК.
Відповідно до положень ст.414 КПКневідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи зміст касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з його суворістю, посилається на не врахування судами пом`якшуючих покарання обставин, однак при цьому захисник не зазначив належних обґрунтувань щодо невідповідності призначеного судом обвинуваченому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, а саме, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання з огляду на його вид та розмір, внаслідок суворості.
Водночас, захисник у скарзі зазначає про наявність підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України через невідповідність призначеного судом обвинуваченому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі. Однак перевірка доводів щодо правильності застосування або незастосування положень ст.75 КК України належить до підстави перегляду судових рішень в касаційному порядку, визначеної ст.413 КПК, тому захиснику необхідно уточнити у скарзі підстави перегляду судових рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення зазначеної норми КПК, скаржником не надано оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, оскільки надана до скарги копія ухвали апеляційного суду містить знеособлені відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень, та з якої не вбачається в повному обсязі, які особи є учасниками кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3