Справа № 947/4779/21
Провадження № 1-кс/947/1928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.02.2021 року до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08.02.2021 року біля відділення Нової пошти, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі коробок з наркотичною речовиною.

08.02.2021 у зв`язку із невідкладністю проведення слідчої дії з метою збереження майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд місця події, а саме місцевості розташованої по вул. Фонтанській дорозі, 16/8 в м. Одесі, а саме за вказаною адресою знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в картонній коробці №5147 (посилці), яку він отримав у відділенні № 18 «Нової почти» знаходиться наркотичні засоби, які він отримав з метою подальшої передачі вказаних наркотичних засобів іншій особі. Під час огляду місця події, а саме картонної коробки, встановлено, що вказана коробка опечатана липкою стрічкою, на коробці знаходиться номер посилки №5147. Під час відкриття коробки, в ній виявлено ковдру, в середині якої виявлено два пакета, які обмотані в плівку чорного кольору, під час розірвання вказаної плівки виявлено два полімерних пакета, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, вказані пакети вилучено та поміщено до спец пакету №INP 1007915 та спец пакету INP1007914. В подальшому Войтс Ото було запропоновано видати заборонені речі, та засоби зв`язку з особою, якій він повинен був передати вилучену порошкоподібну речовину, на що Войтс Ото погодився, дістав із кишені 5 полімерних пакетів, в середині яких знаходились паперові згортки з надписом та сім картами та один з паперовим згортком без сім карти, а також 17 зелених, 8 червоних, 14 чорних та 10 білих липких стрічок з надписами, та мобільний телефон марки «Хуавей хонор 8Х» чорного кольору.

09.02.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених наступних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.02.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню. Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: два полімерних пакета, в яких знаходиться порошкоподібна речовина; 5 полімерних пакетів, в середині яких знаходились паперові згортки з надписом та сім картами; один полімерний пакет з паперовим згортком без сім карти; 17 зелених, 8 червоних, 14 чорних та 10 білих липких стрічок з надписами; мобільний телефон марки «Хуавей хонор 8Х» чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події від 08.02.2021, без права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1