Справа № 646/3662/21 № провадження 1-кс/646/1104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, у якій вона просить: зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.05.2021 та розпочати досудове розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказала, що 28.05.2021 нею подано заяву до Харківської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, шляхом надіслання заяви на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури з використанням ЕЦП. Дану заяву отримано Харківською обласною прокуратурою 28.05.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail. Проте, уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі, скаргу просить задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_4 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що заява ОСОБА_4 не містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення. При цьому визнала факт надходження 28.05.2021 на адресу Харківської обласної прокуратури заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та факт невнесення відомостей до ЄРДР за даною заявою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернулася до Харківської обласної прокуратури із заявою від 28.05.2021 про кримінальне правопорушення, яку було надіслано електронною поштою. Вказана заява була отримана адресатом 28.05.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail та не заперечувалося прокурором в судовому засіданні.У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 просила: в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209, 212, 255, 364, 366 КК України, за вказаними в заяві фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. В якості обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вказала на протиправні дії ТОВ «БІЗ-ІММЕКС» та ін. юридичних осіб, направлені на ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, шляхом проведення безтоварних операцій. При цьому в заяві було зазначено контрагентів, види договорів та їх ціну.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.05.2021 містить виклад обставин, які можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб ТОВ «БІЗ-ІММЕКС» та ін. юридичних осіб ознак кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 28.05.2021 про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28 травня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1