Справа № 445/1492/21
Провадження № 1-кс/445/393/21
УХВАЛА
про арешт майна

27 липня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.07.2021 року близько 14 год. 00 хв. у парку Івана Франка, що у м. Буськ Золочівського району в нього викрали грошові кошти в сумі 600 грн. На даний час, враховуючи здобуті докази, є обґрунтовані підстави вважати, що до викрадення грошей потерпілого може бути причетний ОСОБА_6 , який раніше судимий за майновий злочин.
23.07.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено грошові кошти у сумі 600 грн., які виявлено у ОСОБА_6 .
Перед цим очевидці даної події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпосередньо повідомили поліцейських про вчинення ОСОБА_9 крадіжки майна у ОСОБА_5 .
Вищевказані предмети, а саме грошові кошти в сумі 600 грн. є предметом злочину, а також можуть містити інші сліди вчинення кримінального правопорушення та володіють ознаками речових доказів.
Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на грошові кошти в сумі 600 гривень наступних серій та номіналів:
- грошову купюру номіналом 100 гривень серія АВ 9574979;
- грошову купюру номіналом 100 гривень серія УЗ 1121195;
- грошову купюру номіналом 200 гривень серія ВИ 0697588;
-грошову купюру номіналом 200 гривень серія ДЕ 3592162,

які можуть бути використані як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1