Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1028/21
У Х В А Л А
25.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача інспектор сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000044 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дізнавач інспектор сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за за №0000044 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.02.2021 року о 14 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2021 року о 14 год. 48 хв. працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП в парку "Перені", що знаходиться по вул. Гендери в м. Виноградів, було виявлено гр. Бровді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було виявлено в кишенях одягу один поліетиленовий пакет зі вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на марихуану, один паперовий згорток, зі вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану та один пристрій для викурювання.

22 лютого 2021 року, дізнавачем інспектором сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події території комунального підприємства «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району», що за адресою в м. Виноградів, вул. Копанська, 10, під час якого в гр. Бровді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на марихуану (канабіс), який було вилучено та поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ № INZ3006941, один паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану (канабіс), яку поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ1027364, один предмет, зовні схожий на металевий кастет, чорного кольору, який вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ, один пристрій для викурювання, який поміщено в спец-пакет НПУ № 1027367 та грошові кошти в сумі 9000 гривень.

23 лютого 2021 року постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане майно, згідно з вимогами ст. 167 КПК України, значиться як тимчасово вилучене.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на марихуану (канабіс), який було вилучено та поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ № INZ3006941, один паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на марихуану (канабіс), який поміщено в спец-пакет НПУ № SUD1027364, один предмет, ззовні схожий на металевий кастет, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, один пристрій для викурювання, який поміщено в спец-пакет НПУ № 1027367 та грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Одночасно з клопотанням про ареш майна слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням про арешт майна, та вказує, що згідно графіку чергувань дізнавачів-інспекторів сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач-іспектор сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступив на чергування о 08:00 год. 22.02.2021 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 23.02.2021 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу-іспектору сектору дізнання ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 25.02.2021 року, а так накласти арешт на вилучені речі 22.02.2021 року дізнавач-інспектор сектору дізнання не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання по суті.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, а саме: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на марихуану (канабіс), який було вилучено та поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ № INZ3006941, один паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на марихуану (канабіс), який поміщено в спец-пакет НПУ № SUD1027364, один предмет, ззовні схожий на металевий кастет, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, один пристрій для викурювання, який поміщено в спец-пакет НПУ № 1027367 та грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такускаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1