overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/24/14-к
Провадження № 1-кп/727/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/1/20 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України.
22.12.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2021 року. Зупинено судове провадження до виконання ухвали.
14.06.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що оскільки прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по справі №727/24/14-к. провадження 1-кп/727/1/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2541/17 Провадження № 1-кп/505/131/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 06.07.2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 22.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2625/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000821 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000821 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

18.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000821 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 24 червня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1177/21
Провадження № 1-кп/307/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У судове засідання, призначене на 10.30 год. 2.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наданою обвинуваченим в суді розпискою про виклик до суду на 10.30 год. 2.06.2021 року, від 27.05.2021 року. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.
Застосований примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 2.06.2021 року не виконано і місце перебування ОСОБА_4 не відоме, що стверджується довідкою орагну місцевого самоврядування.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/3032/17
Провадження № 1-кс/331/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001671 від 07.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001671 від 07.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Слідчий 21 грудня 2020 року звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 21 червня 2021 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001671 від 07.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2021 ЄУН № 337/3367/21
Провадження 1-кп/337/295/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18.06.2021 р. за № 0000360, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302,381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000360, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 22.06.2021 року о 13-30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/519/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/75/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 10 годину 30 хвилин 04.06.2021 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 04 .06.2021 року про його привід на 22.06.2021 року на 9.00 годину не була виконана без поважених причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_4 повторно примусовий привід.
Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 140 ч. 2, ст. 323 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 16 липня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3681/19
Номер провадження 1-кп/504/414/21
У Х В А Л А
08.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001115 від 12.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про проведення судвих засідань в режимі відеоконференції у зв`язку зі станом його здоров`я.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 які перебувають під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"22" червня 2021 р. Справа № 363/2474/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-00 год. 25 червня 2021 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.
У подальшому заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/3585/21
Провадження № 1-кп/334/713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-10.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 1 рік;

- 28.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднати покарання по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 та остаточним залишити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 22.12.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 1 рік;

- 06.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 та остаточно визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 10.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2021 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечував, щодо допиту потерпілої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеної осби для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) о 09 год. 30 хв. 12.07.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1