Справа № 438/1092/21
Провадження № 1-кс/438/74/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о.начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року за №0000045 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в :

08 липня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду, в якому просить надати дозвіл головному спеціалісту відділу контролю за використанням земель та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Сколівському, Стрийському районах та м. Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_5 упродовж десяти робочих днів з моменту винесення ухвали на проведення позапланової перевірки питань дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки відповідно до вимог ст.6 та ст.10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель - земельної ділянки :01:002:0171 площею 0,0738, яка розташована в с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області та перебуває у власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 27 травня 2021 року.
У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Звертаючись до суду з даним клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки питань дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, дізнавач посилався на положення Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч.2 ст.93 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що система норм КПК чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом, законодавець виключив будь-яку можливість виводити наявність таких повноважень із положень «інших законів».
Отже, компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого КПК України, положеннями якого не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду клопотань органу досудового розслідування про призначення та проведення перевірок. Чинним КПК України серед переліку клопотань дізнавачів, слідчих, прокурорів не передбачено клопотання про проведення перевірки, з яким вони вправі звертатись до слідчого судді, не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової перевірки, - що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім цього, частина друга статті 93 КПК України, на яку посилається дізнавач, передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, серед іншого, акти перевірок.
Проте ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення та проведення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку.
Крім цього, повноваження слідчого або прокурора на проведення перевірок виключені з КПК України з 15 липня 2015 року (підпунктом 12 пункту 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру»). Положення законодавства, якими виключені повноваження слідчого чи прокурора призначати перевірки, не можуть тлумачитися як зміна порядку здійснення повноважень, наприклад, як заборона здійснювати ці повноваження без дозволу слідчого судді чи суду.
Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17 (п.32, 36, 38, 50), що не може залишитися поза увагою слідчого судді під час розгляду даної справи.
Отже клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 110, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з в.о.начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року за №0000045 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки питань дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1