Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/724/21

Номер провадження: 1-кс/511/284/21

16.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000027 від 20.07.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.2 ст.162 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 20.07.2020 року біля п`ятої години ранку, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нанесли тілесні ушкодження власнику будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того встановлено, що невідомі особи з жовтня місяця 2020 року, погрожуючи застосуванням насильства, вимагають грошові кошти у сумі 10000 доларів США з ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявами про залучення до матеріалів кримінального провадження - письмової розписки на його ім`я, мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 та SIM- карту № НОМЕР_2 , в якості речових доказів.

Так, 15.04.2021року за участю потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд під час якого було оглянуто та в подальшому вилучено: аркуш формату А4, який являє собою розписку про обов`язок повернення боргу; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; SIM- карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_2 .

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
16.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000027 від 20.07.2020 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.2 ст.162 КК України.
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.04.2021року, зазначені аркуш формату А4, який являє собою розписку про обов`язок повернення боргу; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; SIM- карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_2 визнано речовими доказами та залучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000027 від 20.07.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме: аркуш формату А4, який являє собою розписку про обов`язок повернення боргу; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; SIM-карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_2 , з метою їх збереження в якості речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1