Справа № 569/9754/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово влученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.11.2019 року, повернути тимчасово вилучене майно, частину тютюнових виробів, що відповідають вимогам ДСТУ та належать ОСОБА_3 на праві приватної власності та вилучені під час проведення обшуків 24.06.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний масив «Харчомаш», гараж № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000038 від 06.11.2019 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою збуту, що обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.28, ч.1 ст.204 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводив старший слідчий з ОВС вказаного підрозділу ОСОБА_4

24 червня 2020 року проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний масив «Харчомаш», гараж № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Проведеними обшуками встановлено та вилучено тютюнові вироби різних виробників, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, та придбані у різний час для особистих цілей. Частина тютюнових виробів придбані за заниженими цінами та не містила марок акцизного податку, інша частина з марками акцизного податку та відмінної якості.

25 червня 2020 року постановою слідчого вилучені тютюнові вироби, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та передані на зберігання працівникам оперативного управління ГУ ДФС Рівненської області в складському приміщенні за адресом: м.Рівне вул. Ніла Хасевича, 35.

26 червня 2020 року в арешті тимчасово вилученого майна, вилучених тютюнових виробів, ухвалаю слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/9754/20 (провадження 1-кс/569/3442/20) відмовлено.

30 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000038 від 06.11.2019 року закрито з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відтак, на вилучене 24.06.2020 року майно ОСОБА_3 арешт не накладено у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, а кримінальне провадження № 0000038 від 06.11.2019 року закрито, а тому майно підлягає поверненню його володільцю.

В судове представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд даної скарги без його участі, та просив задоволити з підстав викладених у ній.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 06.11.2019 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою збуту, що обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

24 червня 2020 року проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний масив «Харчомаш», гараж № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Проведеними обшуками встановлено та вилучено перелік майна, зазначеного у клопотанні.

25 червня 2020 року постановою слідчого вилучені тютюнові вироби, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та передані на зберігання працівникам оперативного управління ГУ ДФС Рівненської області в складському приміщенні за адресом: м. Рівне вул. Ніла Хасевича, 35.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Так, згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за по становою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Протокол № 1 стаття 1 «Захист власності» говорить «Кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися. Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

З погляду Європейського Суду повага власності основний метод права, міжнародного й внутрішнього дотримання. У Конвенції говориться, що держава зобов`язана дотримувати, виконувати, зміцнювати, захищати й забезпечувати права власності фізичних і юридичних осіб. Порушення Конвенції й Протоколів будуть тоді, коли піде недотримання, невиконання й не забезпечення державою зазначених норм.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Як встановлено слідчим суддею, на вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку 24.06.2020 року майно арешт не накладено. Окрім того, 30 вересня 2020 року кримінальне провадження закрито, при цьому питання тимчасово вилученого майна, при закритті кримінального повадження не вирішено.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

26 червня 2020 року в арешті тимчасово вилученого майна, вилучених тютюнових виробів, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/9754/20 (провадження 1-кс/569/3442/20) відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає доцільним повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 24.06.2020 року вищевказане майно, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 98, 100, 167 -169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово влученого майна - задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.11.2019 року, повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, частину тютюнових виробів, що відповідають вимогам ДСТУ, належать ОСОБА_3 на праві приватної власності та вилучені під час проведення обшуків 24.06.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний масив «Харчомаш», гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме:

- 8 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Marvel & Blue» (з фільтру) виробник ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», з марками акцизного податку;

- 700 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment Red» (з фільтром) з марками акцизного податку;

- 430 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Marvel» Blue, з марками акцизного податку;

- 280 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Violet Premi Slims 6, з марками акцизного податку;

- 1150 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Red King Size, з марками акцизного податку;

- 250 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Blue King Size, (сині), з марками акцизного податку;

- 400 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Marvel &» Red, (червоні), з марками акцизного податку;

- 330 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Прима срібна синя», з марками акцизного податку;

- 350 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Jinling» Natural Flavor, жовта пачка, з марками акцизного податку;

- 20 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Прилуки особливі вишукані», синя пачка, з марками акцизного податку;

- 60 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Прима класична», червона пачка, з марками акцизного податку;

- 410 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Blue»;

- 400 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Super Slim Amber;

- 430 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Super Slim Blue;

- 432 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Blue XXL;

- 460 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Compliment» Demi Slims Voilet;

- 330 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Marwel» Red;

- 20 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Palermo» Blue;

- 220 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки «Ling» Sin.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1