Справа № 401/2654/20
№ 1кп/401/123/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 05.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

03 жовтня 2020 року в обідній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на ґанку контори садового товариства «Будівельник», смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області. В цей час з приміщення контори садового товариства «Будівельник», що розташований за вищевказаною адресою, вийшов голова садового товариства «Будівельник», ОСОБА_5 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 висловлювався в бік ОСОБА_5 нецензурними словами, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в обличчя. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, саден обличчя, рани правої брові, припухлості м`яких тканин голови та обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 125 КК України, тобто спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та суду надав показання згідно яких він являється членом садового товариства «Будівельник». На дії голови правління СТ ОСОБА_5 він неодноразово подавав скарги, оскільки не згоден із встановленим тарифом на енергопостачання. 03.10.2020 в денний час приїхав до садового товариства заплатити членськи внески. Оскільки бухгалтер була зайнята, він сів на лавочку на ґанку контори, в цей час вийшов ОСОБА_5 , який сів навпроти та запитав, чи довго він буде писати на нього скарги. Він відповів, що з крадієм розмовляти не буде та висловився в бік останнього нецензурними словами. ОСОБА_5 підскочив і став в характерну для бійки позу. Намагаючись підвестись з лавочки він впав, в цей момент ОСОБА_5 наніс декілька ударів по спині та руках кулаками рук. Він встав та у відповідь наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 . Вони разом з ОСОБА_5 зійшли на дорогу, в цей момент останній схватив дошку і намагався нанести нею удар, у зв`язку з чим, він його відштовхнув. Ці дії вже бачила бухгалтер ОСОБА_7 , яка вийшла з приміщення контори. Потім, вони схватили один одного за одежу та почали штовхатися, в результаті впали у дренаж. Після подій на обличчі ОСОБА_5 ушкоджень в тому числі слідів крові він не бачив. Зауважив, що також мав тілесні ушкодження, але в поліцію та до лікаря не звертався. Вину не визнає, оскільки наносив ОСОБА_5 удари з метою захисту.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав показання, згідно яких він займає посаду голови правління садового товариства «Будівельник». У суботу 03 жовтня 2020 року в денний час перебував на робочому місці в садовому товаристві, де приймав садоводів. ОСОБА_3 являється членом садового товариства, він останнім часом скаржиться на нього через вартість тарифів за енергопостачання, який встановлений в садовому товаристві. На прохання дільничного інспектора поліції він хотів пояснити ОСОБА_3 чому загальними зборами товариства визначено саме такий тариф. Вийшов на ґанок, де зустрів ОСОБА_3 , з яким привітався та сів навпроти нього на лавочку, у відповідь останній почав висловлюватися нецензурними словами. Він намагався словесно припинити конфлікт, але ОСОБА_3 без пояснень наніс кулаками рук декілька ударів в обличчя. В цей момент з приміщення контори вийшла бухгалтер ОСОБА_7 , яка намагалась заспокоїти ОСОБА_3 . Після чого, вони схватили один одного за одежу і в такому положенні штовхаючись зійшли з ґанку на дорогу та в подальшому разом впали в дренажну канаву. Таким чином припинився конфлікт та ОСОБА_7 обробила рани. В той же день він звернувся до поліції, але йому повідомили, що медичний експерт буде лише в понеділок, тому заява до поліції написана в понеділок 05 жовтня 2020 року.

Свідок ОСОБА_7 суду засвідчила, що працює бухгалтером садового товариства «Будівельник». В суботу 03 жовтня 2020 року перебувала в конторі, де приймала членські внески. У неї в кабінеті знаходилась член товариства ОСОБА_8 . З вікна кабінету бачила зі спини ОСОБА_5 , який сидів на лавочці. Вони почули якийсь гучний звук падіння, злякалась, що ОСОБА_5 стало зле, оскільки до цього у нього був інсульт. Вискочила на ґанок, де побачила з дверей чиюсь руку, яка нанесла два удари в обличчя ОСОБА_5 , від який останній похитнувся. Після чого, чоловіки схватили один одного за одежу і почали штовхатися, таким чином зійшли зі сходів на дорогу та впали в дренаж. Під час штовханини вона побачила, що чоловіком, який наніс ОСОБА_5 удари в обличчя є член товариства ОСОБА_3 . ОСОБА_5 встав з дренажу, допоміг підвестися ОСОБА_3 . На шум прийшли інші члени товариства, які наполягали на виклику поліції. На обличчі ОСОБА_5 була кров, тому вона відразу обробила йому рани. ОСОБА_5 не хотів звертатись до поліції, але члени товариства на цьому наполягали. Вони зателефонували до поліції, їм повідомили, що в понеділок необхідно зняти побої, а потім прийти у відділення та написати заяву.

Свідок ОСОБА_8 суду засвідчила, що являється членом садового товариства «Будівельник». 03 жовтня 2020 року в суботу прийшла в контору товариства щоб заплатити членські внески, сиділа в кабінеті бухгалтера ОСОБА_7 . Почули якийсь гучний звук, у зв`язку з чим ОСОБА_7 відразу вибігла на подвір`я. Вона зібрала свої речі і також вийшла на подвір`я, де побачила, що ОСОБА_5 тримається рукою за голову, із під руки текла кров. ОСОБА_7 намагалась розборонити чоловіків, але не змогла. ОСОБА_5 з чоловіком, тримаючи один одного руками за одежу, почали штовхатись, потім впали в дренаж. Чоловіка, який штовхався з ОСОБА_5 вона не знає, як потім повідомила ОСОБА_7 це був ОСОБА_3 , який також являється членом товариства. На шум підійшли інші члени товариства, які наполягали на виклику поліції.

В судовому засіданні досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 05.10.2020, згідно якого відомості внесено за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 жовтня 2020 року від ОСОБА_5 .

Висновок спеціаліста № 160 від 05.10.2020, згідно якого при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 , 1949 р.н. виявлено тілесні ушкодження: крововиливи (3) обличчя, садна обличчя, рана правої брові (1), припухлості м`яких тканин голови та обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не відображені, якими могли бути руки людини та інші тупі предмети. Механізм їх утворення відповідає механізму їх спричинення, викладеному потерпілим. Тілесні ушкодження могли утворитися в час, який зазначений потерпілим. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ. Враховуючи характер, локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, вважає, що вони не могли утворитися при падінні з висоти власного росту на тупі предмети.

Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 09.10.2020 за участю свідка ОСОБА_7

DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду досліджено відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , яка на місці вчинення кримінального правопорушення розповіла про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Показання свідка ОСОБА_7 , надані під час слідчого експерименту, відповідають показанням даного свідка, наданим в ході судового розгляду.

Висновок експерта № 166 від 19.10.2020 (додатковий до висновку експерта № 160 від 05.10.2020), згідно якого, виходячи із висновку спеціаліста № 160 від 05.10.2020 та даних, отриманих під час слідчого експерименту 09.10.2020 зі свідком ОСОБА_7 , вважає, що тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_5 , 1949р.н., а саме: крововиливи обличчя, садна лоба, поверхнева рана правої брові, припухлості скроневих областей могли утворитися за обставин і в час викладені свідком.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисний кримінальний проступок, він раніше не судимий, одружений, проходив військову службу на офіцерських посадах в період часу з 05.08.1984 по 23.02.1998, пенсіонер, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки інший вид покарання, передбачений санкцією статті до обвинуваченого, який є пенсіонером не може бути застосовано.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

19.04.2021