Справа № 635/4136/21
Провадження по справі №1-кс/635/837/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року, в якій він просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу розглянути у спосіб, визначений КПК України, його клопотання від 25 травня 2021 року, шляхом прийняття відповідної постанови в строк не більше трьох днів.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0000458 від 19 листопада 2020 року слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_3 повістку про виклик для здійснення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру. Він як представник ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Згідно інформації на офіційному сайті «Укрпошта», вказане клопотання отримано працівниками відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 25 травня 2021 року. Натомість до теперішнього часу повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання не отримано, особа, що уповноважена його розглядати на зв`язок не виходить та всіма можливими засобами уникає виконанню процесуальних дій. За вказаних обставин, скаржник вважає, що такі дії слідчого порушують права ОСОБА_3 та не відповідають вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Представник Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України.

07 травня 2021 травня 2021 року ОСОБА_3 викликано до слідчого для участі у процесуальних діях..

21 травня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив слідчому СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, датоване 20 травня 2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Клопотання отримано Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області 25 травня 2021 року та зареєстроване за №2535.
Відповідь на клопотання адвокат ОСОБА_4 не отримав.
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 , останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання від 25 травня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 травня 2021 року за вих.№6668/119-90/24-2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 старшим слідчим ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 направлено повідомлення, яким слідчий повідомив, що надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвокату не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження 0000458 від 19 листопада 2020 року.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не виносилась.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не було дотримано вимог, визначених ч.2 ст.220 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000458 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1