Справа № 201/1378/21
Провадження № 1-кс/201/443/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.02.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 02.02.2021 до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1988 року народження, про те що в період часу з 23:00 годин 01.02.2021 по 08:00 годин 02.02.2021 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.. Героїв, 1, на стоянці, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Mercedes-Benz» CLA 45 AMG 4M д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому.
В ході досудового розслідування було направлено доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого було відпрацьовано камери відеоспостереження «Безпечне місто» та встановлено особу яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування, 03.02.2021 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключ від автомобіля «Пежо», ключ від невідомого автомобіля, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_3 , автомобільний сканер б/н, мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_5 , 2 довіреності на автомобілі «Ніссан», «Мерседес», 11 скретч карт мобільних операторів з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Сандіск» 64Gb, флеш носії «Сандіск» 2Gb, флеш карта SD, сім-карти НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , жорсткий диск «WD», жорсткий диск «Вестерн Джігітал», порожні коробки від телефонів «Iphone6S» НОМЕР_19 , «Iphone7» НОМЕР_20 , «IphoneX» 07175.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 02.02.2021 до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1988 року народження, про те що в період часу з 23:00 годин 01.02.2021 по 08:00 годин 02.02.2021 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1, на стоянці, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Mercedes-Benz» CLA 45 AMG 4M д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому.
02.02.2021 року о 19-27 год. відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було направлено доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого було відпрацьовано камери відеоспостереження «Безпечне місто» та встановлено особу яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.02.2021 року в період часу 10-40 до 14-27 год. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключ від автомобіля «Пежо», ключ від невідомого автомобіля, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_3 , автомобільний сканер б/н, мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_5 , 2 довіреності на автомобілі «Ніссан», «Мерседес», 11 скретч карт мобільних операторів з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Сандіск» 64Gb, флеш носії «Сандіск» 2Gb, флеш карта SD, сім-карти НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , жорсткий диск «WD», жорсткий диск «Вестерн Джігітал», порожні коробки від телефонів «Iphone6S» НОМЕР_19 , «Iphone7» НОМЕР_20 , «IphoneX» 07175.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2021 року визнано правомірним проведений 03.02.2021 року обшук за вищевказаною адресою.

Постановою слідчого від 03.02.2021 вищевказані речі визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

04.02.2021 року клопотання про арешт майна подане до суду.

05.02.2021 року слідчий подав клопотання про перенесення судового засідання на 08.02.2021 року.

08.02.2021 року слідчий подав клопотання про перенесення судового засідання на 09.02.2021 року.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду 04.02.2021 року, а в подальшому слідчим розгляд справи неодноразово переносився, то з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання.

Тому 09.02.2021 року клопотання розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 03.02.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено: ключ від автомобіля «Пежо», ключ від невідомого автомобіля, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_3 , автомобільний сканер б/н, мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_5 , 2 довіреності на автомобілі «Ніссан», «Мерседес», 11 скретч карт мобільних операторів з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Сандіск» 64Gb, флеш носії «Сандіск» 2Gb, флеш карта SD, сім-карти НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , жорсткий диск «WD», жорсткий диск «Вестерн Джігітал», порожні коробки від телефонів «Iphone6S» НОМЕР_19 , «Iphone7» НОМЕР_20 , «IphoneX» НОМЕР_21 , існують обставини, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, у тому числі вчиненню нових злочинів, а також з метою приховання інших, можливо, скоєних злочинів та запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню вилученого майна, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до його знищення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 03.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ключ від автомобіля «Пежо», ключ від невідомого автомобіля, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_3 , автомобільний сканер б/н, мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone6» imei: НОМЕР_5 , 2 довіреності на автомобілі «Ніссан», «Мерседес», 11 скретч карт мобільних операторів з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Лексар» 32Gb, флеш носії «Сандіск» 64Gb, флеш носії «Сандіск» 2Gb, флеш карта SD, сім-карти НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , жорсткий диск «WD», жорсткий диск «Вестерн Джігітал», порожні коробки від телефонів «Iphone6S» НОМЕР_19 , «Iphone7» НОМЕР_20 , «IphoneX» 07175.

шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 09.02.2021 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1