overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/409/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду подання Лугинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 31.07.2020 Луганським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

встановила:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення подання Лугинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви про самовідвід між суддями від 04.08.2021, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Лугинському районному суді Житомирської області здійснює один суддя - ОСОБА_4 , у якого 29.09.2021 року закінчуються повноваження.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), а суддя ОСОБА_4 виключений з розподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів та як неповноважн (обмеження призначення).

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Лугинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 31.07.2020 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 215/600/18
1-кп/215/83/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату була ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 23.09.2021 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4645/19

Провадження № 1-кп/638/456/21

12.08.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004490 від 17.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клоптання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду з 21:00 год. до 06:00 год.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду.
Ухвалу направити для належного виконання до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області (Херсонська обл., м. Нова Каховка пр. Дніпровський 24).
Строк дії ухвали до 10.10.2021 року.
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 вересня 2021 року о 08:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 08.30 год.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/601/21 Справа № 183/539/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі суд просить вирішити питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000272 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.5 ст. 191 КК України, в якому зазначено, що під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про передачу кримінального провадження до м. Дніпра, так як ТОВ ТЕПЛОТРАНСЗБУТ, де ОСОБА_5 є директором, та здійснювалися дії про які йдеться в обвинувальному акті, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і не знаходитьсяв межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, з обвинувального акту видно, що договори про надання послуг були укладені в с. Новотроїцьке Новомосковського району, на території якого й надавалися послуги. При цьому, з рішення Новомосковського районного суду видно, що як пояснив в судовому засіданні прокурор платіжні доручення оплачені Державною казначейською службоою України у м. Новомосковську. Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000272 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.5 ст. 191 КК України - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/489/21
Провадження № 1-кс/135/67/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ладижинського місцевого суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 8 години 00 хвилин 12.08.2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ладижинського місцевого суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/1813/2021

13 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

за участю представника скаржника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_6 в особі захисника ОСОБА_5 на постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук, -

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 в особі захисника ОСОБА_5 на постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук.

Повний текст ухвали оголосити 17.08.2021 року о 08.15 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3092/21 1-кп/335/511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №335/3092/21 (1-кп/335/511/2021) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передати колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження №335/5439/20 (1-кп/335/487/2021) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1543/21
Провадження № 1-кп/682/141/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про підготовку Центром пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого. Суддя заслухавши клопотання прокурора вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000428 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 09.08.2021 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/443/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Також просить залишити у слідчому ізоляторі для участі у розгляді клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Клопотання надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого слід забезпечити дистанційно.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Для розгляду клопотання слід витребувати документи щодо засудженого.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі лише для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Тобто подана заява засудженого не є підставою для залишення у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 08.09.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 06.09.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, особову справу і довідку про строк відбування покарання.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 08.09.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/1610/21 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/845/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 08:20 год.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 12.08.2021 року ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кп/522/2319/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за №0000317 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за №0000317 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за №0000317 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року о 13.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.08.2021