ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/161/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/250/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в режимі відеоконференції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду від 02 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
31 липня 2021 року закінчується строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_9 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.
У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Вироком Борщівського районного суду від 02 червня 2021 року ОСОБА_9 засуджено за злочин, який відноситься до тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі.
При встановленні факту наявності обґрунтованого обвинувачення відносно ОСОБА_9 суд враховує усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ, який в своєму рішенні від 20.03.1997 року у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».
Колегія суддів також враховує і правову позицію ЄСПЛ, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше. При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства й суду.
Зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченому або його зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк до 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Борщівського районного суду від 02 червня 2021 року засуджено за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 20 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді