Справа № 215/3316/20
1-кс/214/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року на адресу суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить суд: зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_5 про злочин за ст.ст. 376-1, 397, 398 КК України та направити справу до Державного бюро розслідувань за підслідністю.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08 травня 2020 року він звернувся до слідчого ОСОБА_6 про вчинення злочину суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст.ст. 376-1, 397, 398 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та передати справу за підслідністю в органи Державного бюро розслідувань. Слідчим ОСОБА_6 була прийнята вищевказана заява, а йому була видана пам`ятка потерпілого. Однак, в подальшому дізнатися зареєстрований номер провадження йому не вдалось. 26 травня 2020 року він звернувся до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_6 передав його заяву про злочин дільничному, що є недопустимим. 06 червня 2020 року він отримав лист від 28 травня 2020 року за підписом ОСОБА_4 , зі змісту якого слідує, що він протиправно перекваліфікував його заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_5 , що свідчить про знищення процесуального документу, як наслідок такі дії необхідно кваліфікувати за ст.396 КК України. Він вважає, що такі дії ОСОБА_4 вчинені з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності і мають ознаки зловживання службовим становищем, за що передбачена відповідальність за ст.364 КК України. Також вважає, що безпосередній керівник ОСОБА_6 начальник слідчого відділення ОСОБА_7 заборонив слідчому діяти в межах службових повноважень та відповідно до ст.214 КПК України вносити відомості до ЄРДР за його заявою. Такі дії свідчать про перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, за що передбачена відповідальність за ст.365 КК України. Він також подав заяву до ДБР щодо дій ОСОБА_4 , але також просить слідчого суддю винести окрему ухвалу на адресу прокурора для організації провадження по вказаним фактам. Як керівник органу досудового розслідування ОСОБА_7 уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуватись при цьому повноваженнями слідчого, що передбачено ст.39 КПК України. Враховуючи вищезазначене, просить зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 про вчинення останнім злочинів ст.ст.376-1, 397, 398 КК України та направити справу до ДБР за підслідністю.

Заявник ОСОБА_3 до початку розгляду його скарги подав до суду письмову заяву про її розгляд за його відсутності, при цьому вказав, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити, що не є перешкодою для її розгляду.

Начальник слідчого відділу Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що визначено ст.2 КПК України.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2020 року до слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої слідує, що він не згодний з процесуальним діями та рішеннями судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді цивільних справ, а отже вважає, що останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 376-1, 397, 398 КК України. Також, 08 травня 2020 року заявнику ОСОБА_8 видана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Зі змісту листа начальника слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року за вихідним №48.6/2-Р-7, на ім`я ОСОБА_3 , слідує, що заява останнього від 26 травня 2020 року щодо ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви від 08 травня 2020 року, була зареєстрована в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №7 від 26 травня 2020 року та направлена для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1777 або в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, на запит слідчого судді на час розгляду скарги ОСОБА_3 з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року .

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2020 року підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

Отже, виходячи зі місту скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вимоги останнього підлягають задоволенню в частині зобов`язання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2020 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з ЄРДР.

В той же час, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника ОСОБА_3 з приводу зобов`язання заступника начальника начальника слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року із визначенням кваліфікації діяння ОСОБА_5 , які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 376-1, 397, 398 КК України, та направленням справи до Державного бюро розслідувань за підслідністю, є такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікацію діяння, суб`єкта злочину та підслідність при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч.ч. 4, 6, 7 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених саме ст.ст. 376-1, 397, 398 КК України, та направленням справи до Державного бюро розслідувань за підслідністю, за поданою заявою від 08 травня 2020 року, задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про зобов`язання вчинити дії саме заступника начальника начальника слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що хоча ОСОБА_7 , за вказаної посадою, і є фактично стороною кримінального провадження, однак безпосередньо від ОСОБА_3 ніяких звернень чи заяв про вчинення кримінального правопорушення не приймав, а рішення слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 ніким чином не порушує загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 КПК України, а лише сприяє виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Що стосується інших вимог, викладених в скарзі ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вони, в розумінні ч.2 ст.307 КПК України, яка визначає межі розгляду відповідних скарг та повноваження слідчого судді за результатами їх розгляду, не підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2020 року, яка надійшла до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 травня 2020 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1