Справа № 588/677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком з випробуванням 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про направлення для місця відбування покарання ОСОБА_4 в якому зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений 20.11.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, з випробуванням 1 рік.

04.01.2021 Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області була отримана копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 , який цього ж дня був поставлений на облік та були направлені повідомлення до суду про прийняття вироку до виконання; повідомлення про засуджену особу до підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки територіального органу Національної поліції; повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня засудженому був направлений виклик для явки до сектору пробації на 11.01.2021, який з`явився на виклик у визначений день, де під підпис йому були роз`яснені ст.15 ЗУ «Про пробацію», ч.3 ст. 164 КВК України зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також він був ознайомлений зі ст.166 КВК України, а саме: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Цього ж дня йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (друга та четверта п`ятниця кожного місяця), з якою він був ознайомлений під підпис.

16.01.2021 надійшла довідка-характеристика від дільничного офіцера поліції щодо ОСОБА_4 , в якій зазначено, що останній проживає у житловому будинку разом із співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, періодично вживає спиртні напої. Однак зі слів самого засудженого встановлено, що спиртні напої він вживає щодня.

12.02.2021 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації та йому було надіслано виклик на 22.02.2021. ОСОБА_4 з`явився 17.02.2021 та надав пояснення про те, що 12.02.2021 він не з`явився на реєстрацію, так як погано себе почував, однак жодних підтверджуючих документів не надав. Тому йому було винесено перше письмове попередження.

В подальшому ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 26.02.2021, 09.03.22021 та 19.03.2021, у зв`язку з чим фахівцем Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 спільно з фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради ОСОБА_8 було проведено спільну перевірку за місцем проживання засудженого, де на момент перевірки засуджений знаходився вдома разом зі співмешканкою та перебували у стані після вживання спиртних напоїв.

Цього ж дня (16.03.2021) ОСОБА_4 був доставлений до органу пробації, де надав письмове пояснення, що не з`являвся на реєстраційну відмітку 26.02.2021 та 12.03.2021, оскільки в ці дні вживав спиртні напої, у зв`язку з чим йому було винесено друге письмове попередження.

Посилаючись на вимоги ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України представник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування призначеного вироком покарання засудженому із випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.

У судовому засіданні начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 просила суд вирішити питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, так як ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, порушує умови відбування покарання, тому просила направити засудженого до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він був ознайомлений із порядком відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування. Однак, 12.02.2021 не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації, оскільки погано себе почував. У нього було температура, але за відсутністю коштів до лікарні він не звертався. Потім він працював у місцевого підприємця, де працював із 06 години ранку і до темна. 26.02.2021 та 12.03.2021 не з`являвся, так як вживав спиртні напої, а останнім часом його взагалі не відпускали з роботи.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, вказав, що неявка засудженого ОСОБА_4 до органу пробації 12.02.2021 була з об`єктивних причин, оскільки він хворів, хоча документального підтвердження цьому немає. Крім того, немає свідків про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Дійсно, засуджений потрапив у складні життєві обставини, оскільки у нього немає ні власного житла, ні родичів. Але нові кримінальні правопорушення він не вчиняє. Тому у клопотанні просить відмовити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечила, вказала, що враховуючи, що 12.02.2021 засуджений не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації через погане самопочуття, але з`явився 17.02.2021 та надав письмові пояснення з приводу своєї неявки, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, пояснення засудженого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст.166 КВК України.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2020 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до статті 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 29.12.2020 та 04.01.2021 Тростянецьким районним сектором з питань пробації було отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 11.01.2021 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписана ним підписка, а також засуджений був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти УОПП про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації .

Також 11.01.2021 ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію до Тростянецького районного сектору з питань пробації друга та четверта п`ятниця кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Так, згідно листка реєстрації ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до районного сектору з питань пробації 12.02.2021, 26.02.2021 та 12.03.2021.

15.02.2021 ОСОБА_4 надіслано виклик про його явку на 22.02.2021, який з`явився 17.02.2021 та надав письмове пояснення, що не з`явився до органу пробації 12.02.2021 з тієї причини, що погано себе почував, відчував слабкість, до лікарні не звертався, швидку допомогу не викликав, будь-яких підтверджуючих документів не надав. Також пояснив, що йому відомо, що йому необхідно з`явитися на реєстрацію 26.02.2021.

Цього ж дня йому було винесено перше письмове попередження.

Оскільки ОСОБА_4 26.02.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, то 01.03.2021 йому було надіслано виклик про його явку на 09.03.2021. Однак останній знову на реєстрацію не з`явився та 10.03.2021 йому було надіслано виклик про його явку 19.03.2021.

Також ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку 12.03.2021 згідно графіку, у зв`язку з чим фахівцем сектору з питань пробації ОСОБА_7 15.03.2021 подано доповідну записку на ім`я начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 .

16.03.2021 ОСОБА_4 з`явився до сектору з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що 26.02.2021 та 12.03.2021 не з`явився на реєстрацію, так як був вдома та вживав спиртні напої, виклики про явку до органу пробації він не отримував. Того ж дня йому було оголошено друге письмове попередження.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Судом установлено, що причиною першої неявки ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації 12.02.2021 була хвороба ОСОБА_4 , про що він надавав письмові пояснення. Незважаючи на відсутність підтверджуючих на це будь-яких доказів, оскільки ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, суд визнає причини його неявки поважними, оскільки він після хвороби з`явився до органу пробації 17.02.2021 та надав письмові пояснення.

Оскільки перше письмове попередження засудженому винесене без з`ясування причини неявки, а саме не в повній мірі перевірені письмові пояснення про хворобу засудженого, тому суд вважає, що його неявка на реєстраційну відмітку 12.02.2021 була з поважної причини.

З приводу неявок ОСОБА_4 26.02.2021 та 12.03.2021 на реєстраційну відмітку, суд вважає, що дійсно ОСОБА_4 допустив неявки без поважних причин, тому письмове попередження від 16.03.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 не може вважатися повторним в розумінні вимог ч.2, ч.3 ст.166 КВК України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наявність ознак, які вказані в ч.2 ст.78 КК України, як підстава для направлення засудженого для відбування покарання не доведені.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1