Справа № 495/5414/21
№ провадження 1-кс/495/1696/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.07.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000772 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
11.07.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУПН в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги невстановлена особа заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107 1989 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду ділянки місцевості праворуч від проїзної частини траси Одеса-Рені 84 + 400 метрів в сторону м. Рені 12.07.2021 виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В ході проведення огляду автомобілю вилучені сліди папілярних візерунків, перекопійовані на відрізки липкої стрічки та наклеєні на А4, упаковані в сейф пакет №ЕХР234342, змиви з рульового колеса, упаковані до паперового конверту№1, змиви з ручки ричага коробки передач, упаковані до паперового конверту №2.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : : автомобіль «ВАЗ 2107» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, сліди папілярних візерунків, перекопійовані на відрізки липкої стрічки та наклеєні на А4, упаковані в сейф пакет №ЕХР234342, змиви з рульового колеса, упаковані до паперового конверту №1, змиви з ручки ричага коробки передач, упаковані до паперового конверту №2,визнано речовим доказами.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати заходи по його забезпеченню, а саме арешт майна, з метою його подальшого використання, відповідно до ст.ст.84, 91 КПК України, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000772 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, зазначається, що правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази у вигляді автомобілю марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, слідів папілярних візерунків, перекопійованих на відрізки липкої стрічки та наклеєні на А4, упаковані в сейф пакет №ЕХР234342, змиви з рульового колеса, упаковані до паперового конверту№1, змиви з ручки ричага коробки передач, упаковані до паперового конверту №2. Постановою слідчого від 12.07.2021 вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий зазначив, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених речей з метою наявності доказової бази.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про особу, у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває майно. Та у клопотанні слідчим було зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_4 , проте зазначені свідчення не були належним чином підтвердженні.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000772 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1