18.03.2021 Справа № 756/7833/20
Унікальний № 756/7833/20
Порядковий № 1-кп/756/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000336 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.06.2020 на стадії досудового слідства між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_6 , з другого боку, у кримінальному провадженні № 0000336 від 19.06.2020 року за ч. 2 ст. 200 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 09.10.2020 року зазначена угода про визнання винуватості була обговорена зі сторонами угоди та через ряд виявлених суттєвих недолків вказаної угоди рішення по ній не було прийнято 09.10.2020, а за клопотанням сторін судом було оголошено перерву в судовому засіданні для надання сторонам часу та можливості усунути недоліки угоди, внести в неї відповідні зміни або уточнення.

В судовому засіданні 18.03.2021 року виявилося, що за період, який сплив (більш, ніж п`ять місяців), сторони жодних змін до раніше укладеної 30.06.2020 угоди про визнання винуватості не внесли, жодного разу не зустрічалися для обговорення редакції та умов угоди, а, навпаки, в судовому засіданні почали сперечатися.

Прокурор в судовому засіданні 18.03.2020 просив відмовити в затвердженні угоди.

Захисник стверджував, що існують підстави для застосування відносно його підзахисної ст. 69 КК України та просив суд таку обставину врахувати фактично поза умовами угоди.

ОСОБА_4 підтримала захисника.

Розглядаючи питання про затвердження такої угоди про визнання винуватості, суд відповідно до ст. 468, 469 473, 474 КПК України дійшов до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи із наступного.
Надана суду угода про визнання винуватості від 30.06.2020 не відповідає вимогам КК України, оскільки в угоді сторони досягли домовленості про призначення покарання не за злочин, а за кожен епізод окремо: одного виду та одного і того ж розміру за кожен з двох епізодів: по п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85170 грн. Після цього сторонами досягнуто угоду про застосування ч. 1 ст. 70 КК України та призначення винній особі остаточного покарання за двома епізодами шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (при тому, що покарання абсолютно однакові, а тому поглинатися взагалі не можуть). Крім того, ОСОБА_4 заявила в суді, що таке покарання для неї є непосильним, в неї немає грошей на сплату такого штрафу, а тому вона його не сплатить.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, коли умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, коли існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
Суд дійшов до висновку про те, що умови наданої суду угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КК України, що укладення угоди не було з боку підозрюваної добровільним, а також виявлена очевидна неможливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 4, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2020 року на стадії досудового слідства між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_6 , з другого боку, у кримінальному провадженні № 0000336 від 19.06.2020 року за ч. 2 ст. 200 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000336 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, повернути прокурору, який уклав угоду про визнання винуватості, для продовження кримінального провадження на стадії досудового слідства у загальному порядку, передбаченому розділом III КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1