overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/846/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
вирішуючи питання про призначення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на уквалу Жмеринського міськрайонного суду від 26.05.2021

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 26.05.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к (провадження №1-кп/130/38/2017).

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог ОСОБА_2 викладаючи вимоги, просить скасувати ухвалу суду, однак не зазначає за яких підстав та мотивів на йоог думку слід скасувати ухвалу суду від 26.05.2021 та яких вимог закону не дотримався суд першої інстанції при прийнятті рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 26.05.2021 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/483/21
Справа № 686/8061/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
представника потерпілого ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року про повернення прокурору Хмельницької обласної прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.189, ч. 3 ст.255-1КК України ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.189 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5603/21
Провадження № 1-кс/554/9518/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 50 хвилин 18 червня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП.

Витребувати з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/516/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 02 серпня 2021 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 02 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 02 серпня 2021 року включно з визначенням розміру застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій особі або установі, де обвинувачений утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:50 год. 22.06.2021 року.

Судді:
Справа № 991/4044/21
Провадження № 1-кс/991/4108/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 16.06.2021 о 08:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7350/21
Провадження № 1-кс/686/3349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 , зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення працівниками ДУ «Сокирянська виправна колонія №67», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягало у підробці офіційного документу, що знаходиться в його ( ОСОБА_3 ,) особовій справі, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник і його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги. Просили внести відомості до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_3 заяви.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 19.03.2021 року про можливе вчинення відносно нього службовими особами ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» кримінального правопорушення.

Згідно листа № М-1161ез/14-01-05-21 від 30.03.2021 року начальника П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_8 від 19.03.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 179/1816/20
провадження № 1-кп/179/18/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак у сьомому абзаці описової частини вироку допущено помилку, а саме помилково вказано частину «6» ст.. 284 КПК України, в той час правильно потрібно частина «7» ст.. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині ухвали від 14.06.2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці описової частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року.

Сьомий абзац описової частини вироку викласти в такій редакції:

«Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3735/20
провадження 1-кп/216/769/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , так як його захист представлятиме адвокат ОСОБА_5 .

Захисники, прокурор, кожен окремо, не заперечують проти клопотання.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання не порушує прав обвинуваченого та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14,15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

УХВАЛИВ:

Відвести від участі у справі адвоката ОСОБА_6 від захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2811/21
Провадження № 1-кп/636/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 14.06.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10-00 годину 12 жовтня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 342/934/18
Провадження № 11-кп/4808/281/21
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тлумацького районного суду від 07 травня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС

першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тлумацького районного суду від 07 травня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора та встановити останнім строк до 25 червня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1275/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2117/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілої ОСОБА_9 належним чином повідомленої про розгляд справи, від якої надійшла заява про розгляд справи без неї розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 03 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч. 1,2 ст. 403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 03 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/134/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 червня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1