Справа № 147/851/21
Провадження № 1-кс/147/310/21
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
10.08.2021 р. у провадження Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 15.01.2020 до ЄРДР за №0000016.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що у постанові слідчий не виконав настанови суду щодо ст.110 КПК України. Не було вручено підозру та й взагалі не було розслідувано подію злочину, що для ОСОБА_3 є найважливіше. Також зазначила про відсутність аналітичної частини про співвідношення Протоколу засідання від 24.03.1995 р. з доданою схемою промірів і факту злочину з позиції земельного закону.
З даною постановою заявник категорично не згодна, оскільки дії слідчого ОСОБА_5 під час розслідування є неповними та упередженими. Просила суд встановити, що подія службового підроблення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.366 КК України, дійсно відбулася. Це внесення в Протокол засідання від 24.03.1995 р. земельно-узгоджуваною комісією Ободівської сільської ради завідомо неправдивих відомостей про відбиття меж, постановкою межових знаків в межових точках, з метою приховання захватних меж ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з викладених в ній підстав, вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним, просила його скасувати. Крім того, вказала на те, що при прийнятті слідчим постанови від 07.06.2021 року не було проведено аналізу наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, не надано оцінку протоколу земельної узгоджувальної комісії від 24.03.1995 року на відповідність вимогам земельного законодавства.
Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою. Крім того, звертав увагу суду на те, що строки досудового розслідування закінчилися і поновленню не підлягають.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За правилами ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених абз. 1 п. 10 ч. 1 цієї статті - коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Встановлено, що 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК та присвоєно реєстраційний номер №0000016.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 р., якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: підроблення службовими особами документів, які полягають у внесенні земельною узгоджувальною комісією завідомо неправдивих відомостей в протокол засідання від 24.03.1995 р. «Про постановку межових знаків».
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 07.06.2021 року виніс відповідну постанову.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином відповідно до ст.12 КК України та відповідно до ст. 219 КК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Таким чином, станом на день винесення оскаржуваної постанови слідчого, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 закінчився та жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. Отже, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий не може продовжувати досудове розслідування, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку.
Отже, положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим не порушені.
Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на ті обставини, що саме по собі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на теперішній час не матиме для заявника жодних позитивних наслідків, оскільки вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням вищенаведеного, аналізуючи норми закону та вимоги, викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16.30 год. 11 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1