Провадження № 11-сс/4820/251/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто останній.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а у поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку та не наводить причин поважності пропуску такого.
Непогоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження за її скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для прийняття слідчим суддею рішення по суті скарги у встановленому законом порядку.

Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки скарга на таку постанову слідчого була подана в останній день строку її подання, а саме 12.04.2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1). Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2).

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду повернув скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що остання пропустила строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого, при цьому у поданій скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку, не наводить поважних причин його пропуску.

Натомість, з вказаним висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено слідчим суддею, постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 отримала 31 березня 2021 року.

Останнім днем подання скарги на постанову слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, було 10.04.2021 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

10 квітня 2021 року був неробочий день субота, а тому останнім днем подання скарги на постанову слідчого, згідно з вимогами ч. 7 ст. 115 КПК України, є наступний за ним робочий день, а саме 12 квітня 2021 року.

Відповідно до трек-номеру, що вказаний на конверті, у якому до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було надіслано скаргу, а також даних роздруківки Укрпошти вбачається, що ОСОБА_6 конверт зі скаргою здано на пошту 12 квітня 2021 року, тобто в останній день строку подання скарги на постанову слідчого.

Згідно з ч. 7 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження пропущений не був.

Тому, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.

Врахувавши те, що слідчий суддя рішення по суті скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 не приймав, колегія суддів вважає, що в такому випадку в неї не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у її скарзі вимог, а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_7 слід направити на новий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі стадії прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_7 повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4