УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що надійшли матеріали ГУ ДФС у Рівненській області, за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна Фірма «Західміськбуд» (), за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 та ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень.
Відповідно до яких встановлено, що протягом вищевказаного періоду ТОВ «БК «Західміськбуд» визнано переможцем наступних тендерних закупівель:
- «Капітальний ремонт КЗ «Рівненський обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради» за договором №10 від 11.09.2019р.;
- «Реконструкція приміщення Тишицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» за договором №190 від 30.09.2019р.;
- «Капітальний ремонт зовнішніх теплових мереж Дюксинської ЗОШ І-ІІІ ступенів» за договором №04/2020 від 15.04.2020р.;
- «Капітальний ремонт Білокриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул._Радгоспна, 45 в с. Біла Криниця» за договором №02/20 від 17.04.2020р.;
- «Капітальний ремонт зовнішніх теплових мереж ОЗ «Деражненський ліцей» за договором №03/2020 від 16.04.2020р.
Проведеним аналізом податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків ТОВ «БК «Західміськбуд» за період 4 кварталу 2019 року 3 кварталу 2020 року та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) по вищевказаних об`єктах встановлено, що ТОВ «БК «Західміськбуд»:
- протягом 4 кварталу 2019 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснило виплату заробітної плати у розмірі 271 055 грн., відповідно до податкового розрахунку - 49 765 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 4 кварталі 2019 року виступало ТОВ «Будова-МК» (), яке відповідно до податкової звітності виплатило 8 346 грн. зарплати. Різниця становить 212 944 грн.;
- протягом 2 кварталу 2020 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснило виплату заробітної плати у розмірі 77 505 грн., відповідно до податкового розрахунку - 40 553 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 2 кварталі 2020 року виступало ТОВ «Будова-МК» (), яке податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавало. По об`єкту, де субпідрядником виступало ТОВ «Арктур» (), яке відповідно до податкової звітності виплатило 96 933,26 грн. зарплати (сума заробітної плати по акту 29 036 грн.), сума підтверджується. Різниця становить 36 952_грн.;
- протягом 3 кварталу 2020 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснило виплату заробітної плати у розмірі 242 997 грн., відповідно до податкового розрахунку - 86 698 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 3 кварталі 2020 року виступало ТОВ «Будова-МК» (), яке податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавало. Різниця становить 156 299 грн.
Таким чином встановлено, що в актах приймання виконаних робіт ТОВ_«БК «Західміськбуд» по зазначених об`єктах будівництва завищили виплату заробітної плати в порівнянні з податковими розрахунками сум доходів за вказані періоди на суму 406 195 грн.
Отже, службові особи ТОВ «БК «Західміськбуд», шляхом підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), що спричинило завищення вартості робіт на виплати заробітної плати для найманих працівників при виконанні будівельних робіт на вищевказаних об`єктах, привласнили бюджетні кошти у великих розмірах.
Окрім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_6 визнано переможцем наступних тендерних закупівель:
- «поточний ремонт КЗ «Культурно-архіологічний центр «Пересопниця» РОР» за договором №16 від 12.11.2018р.;
- «поточний ремонт будівлі побутового теплогенератора КЗ «Культурно-архіологічний центр «Пересопниця» РОР» за договором №7 від 16.04.2019р.;
- «поточний ремонт КЗ «Культурно-архіологічний центр «Пересопниця» головної будівлі музею» РОР» за договором №38 від 03.09.2019р.;
- «поточний ремонт муляжу садиби ХІІ ст. КЗ «Культурно-архіологічний центр «Пересопниця» головної будівлі музею» РОР» за договором №24/20 від 20.03.2020р.;
- «будівництво спортивного майданчика для гри у міні-футбол в Городоцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів» за договором №632/18 від 28.09.2018р.;
- «поточний ремонт опорного закладу «Городоцький НВК «школа-сад» (ремонт септика) за договором №320/19 від 02.04.2019р.;
- «поточний ремонт об`єкту благоустрою (пам`ятник в с. В.Олексин)» за договором №18 від 11.12.2018р., №2 від 27.03.2019р. та №3/2020 від 03.03.2020р.;
- «поточний ремонт будівлі клубу в с. Хотинь, Рівненського району» за договором №13 від 05.06.2019р., №24 від 30.08.2019р.;
- «капітальний ремонт будівлі Шпанівської сільської ради» за договором №21 від 20.06.2019р.;
- «будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям КЗ «Березнівський ліцей-інтернат спортивного профілю» Березнівської районної ради для міні-футболу в м. Березне» за договором №9 від 18.04.2019р.;
- «капітальний ремонт будівлі Шпанівської сільської ради (оздоблення, утеплення фасаду)» за договором №34/19-МСП3/17 від 19.08.2019р.;
- «поточний ремонт пішохідної доріжки с. Шпанів» за договором №39 від 09.09.2019р.;
- «поточний ремонт приміщень Здолбунівської районної філії Рівненського ОЦЗ» за договором №431 від 25.09.2019р.
Проведеним аналізом податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків ФОП ОСОБА_6 за період 4 кварталу 2018 року 3 кварталу 2020 року та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) по вищевказаних об`єктах встановлено, що ФОП ОСОБА_6 :
- протягом 4 кварталу 2018 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 111 964 грн., відповідно до податкового розрахунку 35 846 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 4 кварталі 2018 року виступало ТОВ «Гларус+» (), яке податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавало, що свідчить про відсутність найманих працівників. Різниця становить 76 118 грн.;
- протягом 1 кварталу 2019 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 2 853 грн., відповідно до податкового розрахунку 1 600 грн. Різниця становить 1 253 грн.;
- протягом 2 кварталу 2019 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 53 054 грн., відповідно до податкового розрахунку 24 673,35 грн. Різниця становить 28 380,65 грн.;
- протягом 3 кварталу 2019 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 335 911 грн., відповідно до податкового розрахунку 50 156 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 3 кварталі 2019 року виступало ТОВ «Будова-МК» () і ТОВ «Профбудтім» (), які податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавали, що свідчить про відсутність найманих працівників, а також ТОВ «Арктур» (), інформації з податкового розрахунку немає у зв`язку з відсутністю доступу до інформаційних ресурсів ДПС України;
- протягом 4 кварталу 2019 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 125 366 грн., відповідно до податкового розрахунку 57 163,5 грн. Різниця становить 68 202,5 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 4 кварталі 2019 року виступало ТОВ_«Будова-МК» () і ТОВ «Профбудтім» (), які податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавали, що свідчить про відсутність найманих працівників;
- протягом 1 кварталу 2020 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 76 258 грн., відповідно до податкового розрахунку 14 169 грн. Різниця становить 62 717 грн. Субпідрядником по виконанню робіт на об`єктах тендерних закупівель у 1 кварталі 2020 року виступало ТОВ «Профбудтім» (), яке податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платникiв податку, i сум утриманих з них податків, до податкових органів протягом вищевказаного періоду не подавало, що свідчить про відсутність найманих працівників;
- протягом 3 кварталу 2020 року, відповідно до актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва здійснив виплату заробітної плати у розмірі 19 967 грн., інформації з податкового розрахунку немає у зв`язку з відсутністю доступу до інформаційних ресурсів ДПС України».
Таким чином, службові особи ТОВ «БК «Західміськбуд», ФОП ОСОБА_6 , шляхом підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), що спричинило завищення вартості робіт та виплати заробітної плати для найманих працівників при виконанні будівельних робіт на вищевказаних об`єктах, привласнили бюджетні кошти.
В ході проведення досудового розслідування, 13.08.2021, за місцем фактичного здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Арктур» (), а саме: на дев`ятому поверсі будівлі готелю за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, в ході якого було виявлено та вилучено документи зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, зокрема: по об`єкту «Реконструкція приміщення Тишицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Незалежності, 91А в с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області», зокрема: договір №47/19-МСПЗ/24 від 29.11.19 на 1 арк.; акт №ВЗД-12/19 від 28.12.19 на 1 арк.; копія ліцензії №271739 на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія сертифікату відповідності №10206 на 1 арк.; копія протоколу №213-ВДК(202)-2019 на 4 арк. та по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шпанівської сільської ради», а саме: акт №106 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.; договірна ціна на будівництво на 2 арк.; акт №106 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.; договірна ціна на будівництво на 2 арк.; договір №34/19-МСПЗ/17 від 19.08.19 на 1 арк.; договір №31/19-МСПЗ/15 від 23.07.19 на 1 арк.; акт №ВЗД - 33/19 від 06.09.19 на 1 арк.; копія ліцензії №271739 на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія сертифікату відповідності №10206 на 1 арк.; акт на закриття прихованих робіт від 06.09.19 на 4 арк.; акт №БЗ-11/19 від 06.09.19 на 1 арк.; копія ліцензії на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія протоколу №817 від 06.09.19 на 1 арк.; копія платіжних доручень та видаткових накладних на 8 арк.; копія наказу №1 від 20.05.2013 на 1 арк.; копія договору №1 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.07.18 на 5 арк.; копія протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Арктур» від 20.05.13 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Арктур» на 18 арк.; копія договору №90/21 від 01.01.21 на 6 арк.; копія договору №91/21 від 01.01.21 на 6 арк.; зразки відтиску печатки ТОВ «Арктур» на 7 арк.
Вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, по вказаним документам необхідним є призначення судових почеркознавчих експертиз.
Так, накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, які є джерелом доказів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди злочину, з метою позбавлення будь яких осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 13.08.2021, за місцем фактичного здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Арктур» (), на дев`ятому поверсі будівлі готелю за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, а саме на документи: по об`єкту «Реконструкція приміщення Тишицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Незалежності, 91А в с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області», зокрема: договір №47/19-МСПЗ/24 від 29.11.19 на 1 арк.; акт №ВЗД-12/19 від 28.12.19 на 1 арк.; копія ліцензії №271739 на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія сертифікату відповідності №10206 на 1 арк.; копія протоколу №213-ВДК(202)-2019 на 4 арк. та по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шпанівської сільської ради», а саме: акт №106 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.; договірна ціна на будівництво на 2 арк.; акт №105 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.; договірна ціна на будівництво на 2 арк.;договір №34/19-МСПЗ/17 від 19.08.19 на 1 арк.; договір №31/19-МСПЗ/15 від 23.07.19 на 1 арк.; акт №ВЗД - 33/19 від 06.09.19 на 1 арк.; копія ліцензії №271739 на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія сертифікату відповідності №10206 на 1 арк.; акт на закриття прихованих робіт від 06.09.19 на 4 арк.; акт №БЗ-11/19 від 06.09.19 на 1 арк.; копія ліцензії на 1 арк.; копія наказу №79 від 07.02.17 на 1 арк.; копія протоколу №817 від 06.09.19 на 1 арк.; копія платіжних доручень та видаткових накладних на 8 арк.; копія наказу №1 від 20.05.2013 на 1 арк.; копія договору №1 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.07.18 на 5 арк.; копія протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Арктур» від 20.05.13 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Арктур» на 18 арк.; копія договору №90/21 від 01.01.21 на 6 арк.; копія договору №91/21 від 01.01.21 на 6 арк.; зразки відтиску печатки ТОВ «Арктур» на 7 арк. та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1