Справа № 210/6014/19
1-кс/214/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід головуючого по справі за скаргою засудженого ОСОБА_4 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) про накладення стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя Дзержинського районного суду ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід від участі в даній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що в своїй скарзі засуджений зазначає, що стягнення на нього було прийняте через помсту через надавання показань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України., який відповідно до обвинувачення отримував гроші від засуджених ніби для передачі їх у якості хабара суддям Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Зазначає, що з обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_6 допитувалися судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого під час розгляду скарги ОСОБА_4 .

Прокурор 25 січня, 5 лютого, 12 лютого 2021 року до суду з`являвся, розгляд справи у зазначені дні відкладався. 16 та 22 лютого 2021 року прокурор до суду не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що при вирішенні питання про відвід підтримує позицію суду.

Суддя ОСОБА_5 , інші учасники, у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-які заяв не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід судді не мається. При цьому, суд враховує наступне.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.1, 2, 3 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (далі за текстом «Принципи»), які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 (далі за текстом «Принципи»), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає необґрунтованою думку судді ОСОБА_5 про те, що факт допиту інших суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по тій справі, по якій надавав показання ОСОБА_4 може викликати у об`єктивного стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 . Також суд враховує, що у заяві про самовідвід не зазначено, з яких підстав для судді ОСОБА_5 є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Також суд бере до уваги, що відповідно до п.1.1, 1.2, 1., 1.4, 1.5 вказаних Принципів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою; суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення, суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть

сторонньому спостерігачу, у тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте

суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду, суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. На переконання суду вказані положення Принципів є загальновідомими і громадяни, діючи розумно та об`єктивно, не мають підстав стверджувати про упередженість судді ОСОБА_5 , так як дійсних, об`єктивних підстав вважати, що останній буде порушувати вказані Принципи, не існує.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачених ст. 75 ч.1 КК України підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про самовідвід від здійснення судового розгляду справи за скаргою засудженого ОСОБА_4 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) про накладення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1