КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва віл 13 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Республіки Грузія, є громадянином Грузії, з вищою освітою, одружений, має на утриманні дітей 2013, 2018 та 2020 років народження, працює офіціантом в ресторані «Гурман», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимий,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що прокурором під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, та враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, характеристику останнього, його стан здоров`я, наявність на утриманні дітей 2013, 2018 та 2020 років народження прийшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту із забороною залишати своє житло в певний час доби.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та на підставі іншої ухвали відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва віл 13 січня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва віл 13 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1311/2021
Єдиний унікальний номер 752/12986/20
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1