1Справа № 335/662/21 1-кс/335/1316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № від 18.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, які з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилили тендерну пропозицію ПП « ОСОБА_4 » та уклали з останнім договір про закупівлю послуг від 07.08.2020 № 121 на суму 1,08 млн.грн., чим заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави. За даним фактом 18.11.2020 Запорізькою обласною прокуратурою, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) оголошено закупівлю з предметом «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Ліквідація карантинних рослин хімічним методом (оплата послуг із утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою) з очікуваною вартістю 1,09 млн. грн. Ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-12-000972-с. Переможцем вказаної закупівлі обрано ПП « ОСОБА_5 », з яким 07.08.2020 укладено договір про закупівлю № 121 на суму 1,08 млн. грн. (далі Договір). Згідно з п. 1.2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець (ПП « ОСОБА_5 ») зобов`язується на власний ризик, своїми силами з використанням своїх механізмів та обладнання надати Послуги згідно технічного завдання та інших умов, викладених в Тендерній документації Замовника торгів за рахунок коштів місцевого бюджету та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі Послуги на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України. Вивченням Тендерної пропозиції переможця ПП « ОСОБА_5 » встановлено, що під час надання послуг із з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Ліквідація карантинних рослин хімічним методом) останнім планується використовувати Засіб грунтопокращувальний «АГРОСТОП». Відповідно до Технічних умов 20.1-9:2014, наданих ПП « ОСОБА_5 » у складі Тендерної пропозиції, Засіб грунтопокращувальний «АГРОСТОП» відповідає коду 20.15.80 Державного класифікатору продукції та послуг. В свою чергу коду 20.15.80 Державного класифікатору продукції та послуг відповідає продукція «Добрива рослинного чи тваринного походження». Таким чином грунтопокращувальний засіб «АГРОСТОП» належить до агрохімікатів. Опрацюванням Переліку з`ясовано, що засіб грунтопокращувальний «АГРОСТОП» у ньому відсутній. Таким чином засіб грунтопокращувальний «АГРОСТОП» не пройшов процедуру державних випробувань та реєстрації, відсутній у Переліку і не може бути використаний для боротьби з карантинними рослинами хімічним методом. Таким чином Тендерна пропозиція ПП « ОСОБА_5 », відповідно до якої планується використання агрохімікату Засіб грунтопокращувальний «АГРОСТОП», не відповідала вимогам Тендерної документації Замовника, зокрема, Додатку 2 ««Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню Замовником. З урахуванням вимог ст. ст. 31, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі відхилення Замовником тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», торги повинні були бути автоматично відмінені. Водночас, тендерна пропозиція ПП « ОСОБА_5 » не тільки не була відхилена Замовником, а навпаки обрана переможцем. У зв`язку з виявленими порушеннями голові ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано лист від 31.08.2020 від із пропозицією самостійно усунути порушення шляхом дострокового розірвання договору про закупівлю послуг від 07.08.2020 № 121. Водночас, у задоволенні листа було відмовлено. Крім того, листом від 04.11.2020 № 1675/01-34/01 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що ПП « ОСОБА_4 » протягом серпня-вересня надано послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом на території Шевченківського району площею 183193,28 м. кв. Сума сплачених коштів 1,08 млн. грн. Вказані дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призвели до незаконного та безпідставного витрачання коштів місцевого бюджету на суму 1,08 млн. грн. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_4 »,всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилили тендерну пропозицію ПП « ОСОБА_4 » та уклали з останнім договір про закупівлю послуг від 07.08.2020 № 121 на суму 1,08 млн. грн., чим заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави. В ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано перевіряються посадові особи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а тому виникає обґрунтована необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступних відомостей і завірених належним чином копій документів, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідністю встановлення всіх обставин, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняти законного рішення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , вилучити копії документів завірених належним чином, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріали реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 09 квітня 2021 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1