Справа №639/5476/21
Провадження № 1-кс/639/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. При цьому вона офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу та достатньо міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня за місцем фактичного проживання в межах строку досудового .

Прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000467від 05.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.08.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у нанесені ножом 04.08.2021р., приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням печінки ОСОБА_7 , тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкцією якого передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона заміжня, має постійне місце проживання та реєстрації. Проте, ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий злочини; офіційно не працює; нерухомості та транспортних засобів у власності не має.
З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваної, яка, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , остання дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, хоча ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судима, проте як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної; 4) її репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2021 року, поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1