Березівський районний суд Одеської області
04.08.2021
Справа № 494/1162/20
Провадження № 1-кп/494/146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.08.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Санвіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, суд -
в с т а н о в и в :

14.08.2020 року приблизно о 20:00 год, знаходячись по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки, на грунті, особистої неприязні, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар каменем ракушняку, який тримав у правій руці, в область лівої скроні ОСОБА_5 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої області, синець повік лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 14 серпня 2020 року в нетверезому стані повертався додому, побачив бійку між його братом та сусідом ОСОБА_8 , яка відбувалась по АДРЕСА_1 , встряв у бійку та в процесі такої заподіяв один удар каменем ракушняку в область голови потерпілої ОСОБА_9 , який взяв на місці події. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України враховує, що діяння, скоєне обвинуваченим є кримінальним проступком особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, перебуває на обліку у психіатра, на обліку в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, дружений, на утриманні має двоє дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлений.
Речові докази повернути власнику, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, камінь ракушняку, повернути власнику - ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1