Єдиний унікальний номер 722/585/21
Номер провадження 1-кп/722/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.04.2021 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно таємно викрала дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, а саме: пару жіночих сережок із недорогоцінного металу (біжутерія) зі вставкою із недорогоцінного (декоративного) каміння, вартістю 25 грн. 92 коп.; пару жіночих сережок із недорогоцінного металу (біжутерія) зі вставкою із недорогоцінного (декоративного) каміння, вартістю 75 грн. 83 коп.; жіночу каблучку (перстень) із недорогоцінного металу (біжутерія) зі вставкою із недорогоцінного (декоративного) каміння, вартістю 96 грн. 40 коп.; жіноче кільце із недорогоцінного металу (біжутерія), вартістю 91 грн. 25 коп., після чого викраденими речами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 289 грн. 40 коп.
Крім цього, 13.04.2021 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, із гаманця, який знаходився на тумбі в кімнаті вказаного будинку, умисно таємно викрала банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, та посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 02.07.2020 року органом 7301, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 13.04.2021 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, з кімнати вказаного будинку умисно таємно викрала жіночий гаманець із грошовими коштами в сумі 500 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3 SM-J320H/DS», вартістю 916 грн. 67 коп., після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн. 67 коп.
Крім цього, 15.04.2021 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого брата ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, з кишені чоловічої куртки умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 грн., після чого викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовилася від надання показань суду.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих, які будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали до суду письмові заяви, у яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, її вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 20.04.2021 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 24.04.2021 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 30.04.2021 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого майна від 21.04.2021 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 викраденого ОСОБА_4 майна від 28.04.2021 року; висновками судових товарознавчих експертиз від 23 та 26.04.2021 року про вартість викраденого ОСОБА_4 майна.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

- ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею діянь, наслідки їх вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона раніше не судима, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та наявності на утриманні неповнолітніх дітей суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, їй слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, і за їх вчинення призначити їйу покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) грн.;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п?ятсот дев?яносто п?ять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 13.02.2017 року органом 7321) на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев?ять) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1