overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 травня 2021 р.
м. Київ
справа № 607/18721/19
провадження № 51-918км21
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:00 10 червня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_2 ,який є захисником ОСОБА_3 , виявив бажання приймати участь урозгляді вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Тернопільському апеляційному суду об 11:00 10 червня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконання вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на Голову Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
27 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000828, № 0000553, № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 08 год. 35 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо застосування грошового стягнення до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти на потерпілих:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків відсутній) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 2189 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків відсутній) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 2189 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень.

Роз`яснити потерпілим, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3958/15
Провадження № 1-кп/645/15/21
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/3958/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.05.2021 року ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 28.04.2021 року до обвинуваченого застосовано привід, проте ухвала виконана не була, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 р.н., адреса: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуроратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/448/21 провадження №1-кс/695/196/21 клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. передане для розгляду як слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою чоловіка судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по факту крадіжки спільного майна подружжя 01.02.2021 р. На даний час суддя ОСОБА_4 займає адміністративну посаду голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. З метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку та з урахуванням викладених вище суддею ОСОБА_3 мотивів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. по справі №695/448/21 провадження № 1-кс/695/196/21 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/916/21
Номер провадження 1-в/556/100/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.05.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 07 червня 2021 року о 15.30 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5135/19
1-кп/705/748/21
У Х В А Л А
27.05.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики не з`являється в підготовчі судові засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/692/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням№ 0004245 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого помічником адвоката у АО «Векс Партнерс», освіта вища, адреса реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вище вказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений також підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004245 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17-15 годину 03.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/609/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 після його звільнення задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання;

2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування);

4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.

Контроль за встановленням місця виконання даної ухвали суду покласти на начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», якому направити копію даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 27 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 27.05.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2021 (ЖЄО № 10453) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 171, 190, 353 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.05.2021 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2021 (ЖЄО № 10453) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 171, 190, 353 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/7500/20
Провадження № 1-кп/127/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.05.2021 року до 25.07.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.07.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 756/7014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СУ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 05.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009245,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 1 день, а саме до 15:35 год. 28.05.2021.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СУ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 05.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009245 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 05.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009245, розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 214, 220 КПК України, яку подано до СУ Оболонського ГУНП в місті Києві 27.04.2021.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома та Оболонському ГУНП в місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:35 год. 28.05.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1