Справа №613/622/21 Провадження № 1-кс/613/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 11 травня 2021 року надійшло клопотання від прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить: з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на наступне майно: металеву банку, об`ємом 400 гр, всередині якої знаходиться сипуча речовина, схожа на порох, 11 рослин коноплі з корінцями, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заарештований, як підозрюваний у вчиненні злочину та знаходиться у слідчому ізоляторі м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99. Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.05.2021 до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час оперативного супроводження кримінального провадження за № 0000206 від 01.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку та прилеглих спорудах за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

06.05.2021 вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Розпочато досудове розслідування.

07.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 07.05.2021 працівниками Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області проведено обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Під час обшуку у будинку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: металеву банку, об`ємом 400 гр, всередині якої знаходиться сипуча речовина схожа на порох.

Крім цього, 07.05.2021 у період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 40 хвилин проведено огляд місця події, а саме городньої території приватного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканка ОСОБА_3 , заявила про добровільну видачу 11 рослин коноплі з корінцями, які посадив, обробляв та вирощував ОСОБА_3 . Під огляду було виявлено та вилучено 11 рослин коноплі з корінцями, які ОСОБА_3 посадив та обробляв на городній ділянці даного домоволодіння.

На теперішній час виявлене та вилучене у будинку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме: металева банка, об`ємом 400 гр, всередині якої знаходиться сипуча речовина, схожа на порох, та 11 рослин коноплі з корінцями, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

металеву банку, об`ємом 400 грам, всередині якої знаходиться сипуча речовина, схожа на порох, та 11 рослин коноплі з корінцями, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Як зазначає прокурор, з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, він вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим у будинку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Виявлена та вилучена в ході обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_3 металева банка, об`ємом 400 гр, всередині якої знаходиться сипуча речовина, схожа на порох, та 11 рослин коноплі з корінцями, що дає підстави вважати, що вказане майно є власністю останнього.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на металеву банку, об`ємом 400 гр., всередині якої знаходиться сипуча речовина, схожа на порох, та 11 рослин коноплі з корінцями, які 07.05.2021 було виявлено та вилучено під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та в ході огляду місця події городньої ділянки домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , та які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження даних щодо визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами у кримінальному провадженні (копії постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів).
Крім того, матеріали клопотання не містять відповідних витягів з ЄРДР на підтвердження існування кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за ст.263, ст.310 КК України.
Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя