overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021 Справа № 325/197/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/197/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1129/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2021 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/1515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000655, № 0000383, № 0003058, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувала вищевказана справа.
Ухвалою від 24.03.2021 скаргу задоволено частково та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0003058, в задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2021 у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні вимог та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2021 слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11.06.2021 о 15:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8331/18
Провадження № 1-кп/644/308/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001988 від 19.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до суду для його допиту в судовому засіданні.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що свідок на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши за заявленим клопотанням обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик свідка ОСОБА_5 був здійснений з додержанням вимог ст. 135 КПК України і відповідно до положень ст. 136 КПК України, однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка, оскільки його пояснення можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту в судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 13 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1813/21 Провадження № 1-кп/165/339/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ст.395 КК України, -

встановив:

03 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000258 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ст.395 КК України на 10 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ,

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1514/20
Провадження № 1-в/0285/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 14 травня 2021 року, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк відбування покарання з випробуванням закінчився 13 травня 2021 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 367/3925/21
Провадження №1-кс/367/898/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції,

в с т а н о в и в :
31.05.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга у якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції (м. Буча) Бучанського районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Відділу поліції (м. Буча) Бучанського районного управління щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 після звернення ОСОБА_4 21.05.2021 року з відповідною заявою до Відділу поліції (м.Буча) Бучанського районного управління, але жодного підтвердження з відміткою про реєстрацію даної заяви до суду не надано, суд дійшов висновку про пропуск строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4843/21
Провадження № 1-кс/524/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
31 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України залишити без задоволення.

Повернути власникам транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 313 CDI , 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 об`єм двигуна 2143 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4475/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.04.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Національного природного парку «Голосіївський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6646/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 04 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Апелянт подав клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №295/6646/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 червня 2021 року 09:20 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України, на 08-30 годину 15.06.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Агросила» Кіровоградської обласної організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ТОВ «Агросила» Кіровоградської обласної організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.221, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Агросила» Кіровоградської обласної організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
н/п 1-кс/953/5681/21
"08" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.06.2021р., -
07.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.06.2021р.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1