02.07.2021 Справа № 756/9876/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9876/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 (провадження №11-кп/796/841/2015) за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
30.06.2021 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 за нововиявленими обставинами, яку 01.07.2021 передано судді ОСОБА_1 .
У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає про те, що 08.06.2021 він отримав відповідь Київського апеляційного суду від 28.05.2021 №Р-130 на його звернення від 18.05.2021 №54782. Зі змісту цієї відповіді за підписом Голови вказаного суду апеляційної інстанції вбачається, що суддя ОСОБА_3 , котра 01.07.2015 брала участь у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва під час перегляду вироку Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2015 щодо нього, у штаті суддів Київського апеляційного суду не перебувала та не перебуває, що, на переконання засудженого, свідчить про те, що ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 постановлено незаконним складом суду й у свою чергу доводить неправильність і незаконність ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015.
На думку засудженого ОСОБА_2 , зазначені обставини є нововиявленими, а тому останній, посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, просить за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01.07.2015.
Дослідивши заяву та додані до неї додатки, проходжу до наступного висновку.
Главою 34 КПК України визначено підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 33 цього Кодексу кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 цієї статті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засуджений у своїй заяві просить переглянути ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015, однак звертається із заявою саме до Оболонського районного суду міста Києва, якому положеннями КПК України не визначено підсудності розгляду такої заяви, тому суд приходить до висновку, що Оболонський районний суд міста Києва не є належним судом для розгляду вищезазначеної заяви.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України для звернення до належного суду.
Керуючись статтями 33, 372, 395, 429, 459-467, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1