ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/238/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2848/21 ОСОБА_1
Категорія: ст. 191, 358 КПК України Доповідач в апеляційній
інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 »
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , та надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , а також за дорученням слідчого начальнику відділу ВКР УСБ України в Черкаській області підполковнику ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВКР УСБ України в Черкаській області підполковнику ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична фактична адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язано службових осіб виготовити та видати оригінали наступних документів:

- договори чи угоди з суб`єктами господарювання на придбання-реалізацію виробів «приціл-прилад наведення» «1К13» чи «1К13-49», а також товарно-транспортні накладні про переміщення товарно матеріальних цінностей, платіжні документи, акти прийому передачі, інші супутні документи на вироби (формуляри, паспорти, сертифікати, специфікації зазначених прицілів тощо) до них за період 01.01.2018 по 05.05.2021;

- договори чи угоди з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ремонт, перевірку чи налагодження (юстирування) виробів «приціл-прилад наведення» «1К13» чи «1К13-49», а також товарно-транспортні накладні про переміщення товарно матеріальних цінностей, платіжні документи, акти прийому передачі, інші супутні документи на вироби (формуляри, паспорти, сертифікати, специфікації, акти дефектування, акти виконаних робіт, протоколи випробувань зазначених прицілів тощо) за період 01.01.2018 по 05.05.2021.

Строк дії ухвали до 07 червня 2021 року, включно.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи обов`язкові для проведення експертизи, а тому отримання тимчасового доступу до документів на підставі ст. 159 КПК України є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2021 стосується лише взаємовідносин фінансово-господарського характеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими суб`єктами господарювання, які поставляли для ремонту та доукомплектування вживаних танкових прицілів «приціл-прилад наведення «1К13» чи « НОМЕР_2 » в період 2019 2020 років. Всупереч цьому слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів товариства з правом їх вилучення за період з 2018 2021, який не охоплюється періодом у клопотанні слідчого.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було та не є контрагентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ніколи не мало будь-яких взаємовідносин фінансово-господарського характеру з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею, не відносяться до предмета доказування в рамках кримінального провадження. Вилучення оригіналів документів зупинить їх виконання, що призведе до нанесення Товариству збитків і як наслідок зупинить діяльність Товариства.

В порушення вимог п. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають документи, що призвело до порушення принципу рівності сторін у кримінальному процесі.

Зазначаючи, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 11.05.2021, просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, яку подано 14.05.2021.

Колегія суддів приймає до уваги доводи товариства про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів ні директор товариства, ні його представники присутніми не були, ухвалу слідчого судді районного суду відповідно до наявної в матеріалах провадження інформації вручено 12.05.2021. Тоді як апеляційна скарга подана 14.05.2021.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснення прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч . 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Не наведено апелянтом переконливих доказів того, що вилучення органами досудового розслідування зазначених документів зупинить діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без задоволення.

Ухвала Черкаського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді