Справа №295/1223/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000580 від 14.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 року близько 15 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до підсобного приміщення (гаражу), яке знаходиться в дворі вказаного будинку та належить ОСОБА_6 . В цей час та місці ОСОБА_5 проник через незачинені двері до гаражу, звідки таємно викрав електричний перфоратор марки «Дніпро» вартістю 1946,01 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1946,01 грн.
Як зазначено в клопотанні, 14.08.2020 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування. 31.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується: протоколом прийняття заяви про злочин від 14.08.2020 року; протоколом огляду місця події від 14.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2020 року; копією довідки з ломбарду; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; копією постанови про оголошення в розшук підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування і 03.09.2020 року був оголошений в розшук.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання та пояснив, що підозрюваний ухиляється від явки слідчого та на телефонні дзвінки не відповідає, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Аналіз наведених норм вказує на те, що участь підозрюваного у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обов`язковою.
Зважаючи на те що, явку підозрюваного ОСОБА_5 до суду не забезпечено, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1