Провадження № 11-сс/824/153/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719,

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719. У вимогах даного клопотання особа, що його подала просить встановити слідчому СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області або іншому уповноваженому слідчому у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2020 по справі №757/15423/20-к, від 07.05.2020 по справі №757/16827/20-к, від 12.05.2020 по справі №757/18006/20-к, від 14.05.2020 по справі №757/16753/20-к, від 26.05.2020 по справі №757/19877/20-к, від 28.05.2020 по справі №757/20341/20-к, від 12.06.2020 по справі №757/20065/20-к, від 30.06.2020 по справі №757/22032/20-к, від 30.06.2020 по справі №757/22032/20-к, від 20.07.2020 по справі №757/27985/20-к, від 22.07.2020 по справі №757/26660/20-к, від 23.07.2020 по справі №757/27795/20-к, від 28.07.2020 по справі №757/27191/20-к, від 12.08.2020 по справі №757/32582/20-к, від 14.08.2020 по справі №757/33115/20-к, від 14.08.2020 по справі №757/32673/20-к, від 20.08.2020 по справі №757/25749/20-к, від 21.08.2020 по справі №757/32680/20-к, від 21.08.2020 по справі №757/25748/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31169/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31035/20-к, від 26.08.2020 по справі №757/17950/20-к, від 10.09.2020 по справі №757/34665/20-к, від 10.09.2020 по справі №757/34667/20-к, від 14.09.2020 по справі №757/27957/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/33370/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/38821/20-к, від 18.09.2020 по справі T70;757/32671/20-к і ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2020 по справі №761/15851/20 і від 04.06.2020 по справі №761/14961/20, а також на виконання у відповідності до вимог ст. ст. 56, 93, 220 КПК України передбачених вказаними ухвалами слідчого судді слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця. Встановити прокурору Київської міської прокуратури або іншому прокурору, уповноваженому не виконання повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2020 по справі №757/20066/20-к, від 02.06.2020 по справі №757/20324/20-к, від 09.06.2020 по справі №757/21002/20-к, від 15.07.2020 по справі №757/27954/20-к, від 30.07.2020 по справі №757/20277/20-к, від 30.07.2020 по справі №757/20278/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31037/20-к, від 26.08.2020 по справі №757/32375/20-к, від 02.09.2020 по справі №757/32180/20-к, від 15.09.2020 по справі №757/36102/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/33369/20-к, Документ сформований в системі «Електронний суд» 02,12.2020 від 17.09.2020 по справі №757/20992/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/37576/20-к, від 18.09.2020 по справі №757/37403/20-к, від 22.09.2020 по справі №757/38818/20-к, у межах граничного строку, передбаченого КПК України та на виконання передбачених вказаними ухвалами слідчого судді у відповідності до вимог ст. ст. 56, 93, 220 КПК України слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця. Встановити прокурору вищого рівня Київської міської прокуратури або іншому уповноваженому прокурору вищого рівня процесуальний строк на виконання у відповідності до вимог ст. 308 КПК України ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 по справі №757/27949/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/36104/20-к, від 22.09.2020 по справі №757/39045/20-к і від 01.10.2020 по справі №757/40237/20-к у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 1 місяця.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вимоги адвоката є неконкретизованими, оскільки не вказано вчинення яких саме процесуальних дій, а також відсутні відомості щодо бездіяльності слідчого. Крім того, вимоги, які порушує скаржник у скарзі, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4.12.2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею було безпідставно застосовано положення ст.ст. 303, 304 КПК України, які не підлягали застосуванню, оскільки предметом клопотання не було оскарження дій, бездіяльності чи процесуальних рішень під час досудового розслідування. Вважає, що необхідність розгляду його клопотання прямо передбачена ч. 6 ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 28 КПК України визначені поняття розумних строків у ході кримінального провадження, суб`єктів, які забезпечують дотримання розумних строків, критерії для визначення розумності строків кримінального провадження.

Отже, ч. 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За змістом ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Оскільки, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах іноземної особи « ОСОБА_7 » звернувся до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК, а не в порядку ст. 303 КПК України, то слідчий суддя при постановленні ухвали не міг керуватись положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання скарги на бездіяльність, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не оскаржується, то оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_6 - направленню на новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0005719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: