печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3712/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000604 від 29.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої середню спеціальну освіту, розлученої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 у справі № 761/15553/20 ОСОБА_5 визнано винною у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації фізичних осіб підприємців, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнано винною у тому, що у вересні 2015 року вона внесла у документи фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо начебто створення нею зазначеного суб`єкта господарювання, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.10.2015 зроблено відповідний запис за № 0005538.

При цьому під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 видала довіреність № 860 від 29.09.2015, посвідчену нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , якою вона уповноважила ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.07.2002 Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві) та ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02.08.2007 Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області) представляти її інтереси як фізичної особи підприємця в органах державної влади та управління, підприємствах та організаціях усіх форм власності України з питань реєстрації на її ім`я суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця, супроводжувати та у разі необхідності припинити її підприємницьку діяльність, вести справи, представляти її інтереси, укладати та підписувати договори щодо здійснення господарської діяльності, а також у судах усіх інстанцій з питань її господарської діяльності, у банківських установах України з питань відкриття, закриття та розпорядження її поточними рахунками з правом розпорядчого підпису, замовляти та використовувати системи типу клієнт-банк, генерувати та одержувати ключі до електронного цифрового підпису, одержувати у касах банківських установ належні їй грошові кошти, у т.ч. з банківських карток, у разі необхідності виконувати від її імені усі дії, пов`язані з припиненням її діяльності як фізичної особи підприємця.

У подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати реальну господарську діяльність як фізична особа підприємець, за попередньою змовою з невстановленою особою вчинила пособництво невстановленій особі у незаконних діях з іншими засобами доступу до банківських рахунків та пособництво цій же невстановленій особі у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, за пропозицією якої вона зареєструвала ФОП « ОСОБА_5 » без мети фактичного ведення господарської діяльності, погодилась на пропозицію останньої відкрити у банківській установі розрахунковий рахунок та використати його для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною невстановленою особою і до початку злочинів домовилась про спільне їх вчинення.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на підробку за попередньою змовою групою осіб інших засобів доступу до банківських рахунків та легалізацію (відмивання) за передньою змовою групою осіб доходів, одержаних злочинним шляхом, не маючи наміру здійснювати реальну господарську діяльність як ФОП « ОСОБА_5 », невстановлена особа, використовуючи вищезазначену довіреність №860 від 29.09.2015, звернулась 16.03.2016 від імені ОСОБА_5 до Печерського відділення АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Євгена Коновальця, 15/4, та надала від імені ОСОБА_5 необхідні документи, передбачені Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», а саме: завірені підписом ОСОБА_5 копії її особистого паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 , виданого 11.10.2012 Канівським РС УДМС України в Черкаській області, та картки платника податків № НОМЕР_1 .

У свою чергу, працівники вказаної банківської установи, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи, перевіривши отримані від останньої копії документів, цього ж дня підготували проекти наступних документів:

- опитувального листа фізичної особи-підприємця;

- заяви про відкриття поточного рахунку;

- договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 007/000286/16 від 16.03.2016 та додаткової угоди до нього без номера від 16.03.2016;

- заяви про обслуговування рахунків за допомогою електронної банківської системи клієнт-інтернет-банкінг «OTP Online»;

- стандартного договору № 007/000286/16 від 16.03.2016 про обслуговування поточного рахунку за допомогою електронної банківської системи клієнт-інтернет-банкінг «OTP Online»;

- форми заяви про обслуговування рахунків за допомогою електронної банківської системи Клієнт-інтернет-банкінг «OTP Online»;

- форми заяви про зміну доступу до рахунків;

- пам`ятки про використання вимог інформаційної безпеки при використанні систем дистанційного банківського обслуговування.

Після цього невстановлена особа підписала на підставі згаданої довіреності проекти вищезазначених документів від імені ОСОБА_5 , наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, та, як наслідок, після їх опрацювання співробітниками банківської установи отримала можливість дистанційно керувати банківським рахунком № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», відкритим 16.03.2016 начебто для здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », яка у дійсності до діяльності цієї фізичної особи підприємця відношення не мала, тобто за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно отримала засіб доступу до вказаного банківського рахунку для його подальшого використання для легалізації (відмивання) за попередньою змовою групою осіб доходів, одержаних злочинним шляхом.

Підробивши документи ФОП « ОСОБА_5 », які подаються для проведення державної реєстрації фізичних осіб підприємців та зареєструвавши таким чином фізичну особу підприємця без наміру реального здійснення господарської діяльності, вчинивши підробку інших засобів доступу до банківського рахунку ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_5 у Печерському відділенні АТ «ОТП Банк», уповноваживши вказаною довіреністю № 860 від 29.09.2015 невстановлену особу керувати господарською діяльністю ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 у подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний з тією ж невстановленою особою злочинний умисел щодо легалізації (відмивання) за попередньою змовою групою осіб доходів, одержаних злочинним шляхом, надала невстановленій особі можливість здійснювати від її імені незаконну господарську діяльність із використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- завищувати валові витрати суб`єктам господарської діяльності контрагентам за результатами документального оформлення фінансово-господарських операцій з ФОП « ОСОБА_5 » без фактичного постачання товарів (робіт, послуг);

- здійснювати перерахування суб`єктами господарської діяльності безготівкових коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » для подальшого їх зняття готівкою у касах банківських установ без відображення цих операцій у бухгалтерському та податковому обліках;

- вносити суб`єктами господарської діяльності недостовірні відомості у банківські документи щодо перерахування грошових коштів у безготівковому вигляді на банківські рахунки ФОП « ОСОБА_5 » за нібито придбаний товар (роботи, послуги).

У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер спільних з невстановленою особою дій, реалізуючи спільні злочинні наміри, у березні 2016 року надала даній невстановленій особі згоду на використання відкритого за вищенаведених обставин рахунку № НОМЕР_5 у Печерському відділенні АТ «ОТП Банк» на її ім`я як фізичної особи підприємця у період з дня відкриття по квітень 2016 року для зняття та легалізації (відмивання) готівкових коштів, одержаних злочинним шляхом.

У подальшому на даний банківський рахунок ФОП « ОСОБА_5 » від ряду суб`єктів господарської діяльності перераховано безготівкові грошові кошти начебто в якості оплати за придбані товари (роботи, послуги), які фактично не придбавались (не виконувались, не надавались) та у подальшому були зняті готівкою у касі банківської установи.

Так, у період з 23.03.2016 по 28.04.2016 на згаданий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ФОП « ОСОБА_5 » у Печерському відділенні АТ «ОТП Банк», від двох юридичних осіб надійшли грошові кошти на загальну суму 2 575 50 грн. з призначенням платежів: «оплата інформатизаційних послуг за договором № 7-16 від 01.03.2016 без ПДВ», «оплата інформатизаційних послуг за договором № 9-16 від 01.04.2016 без ПДВ», «оплата послуг за договором з розробки програмного забезпечення № 02/03/16 від 16.03.2016 без ПДВ».

Достовірно розуміючи, що ФОП « ОСОБА_5 » реальної законної господарської діяльності не здійснюватиме та умов укладених від її імені фінансово-господарських правочинів не виконуватиме, завершуючи реалізацію спільних з ОСОБА_5 злочинних намірів у частині легалізації (відмивання) за попередньою змовою групою осіб доходів, одержаних злочинним шляхом, невстановлена особа, використовуючи можливість доступу до зазначеного рахунку № НОМЕР_5 , у період з 23.03.2016 по 28.04.2016 отримала від імені ФОП « ОСОБА_5 » у касі Печерського відділення АТ «ОТП Банк» за адресою: АДРЕСА_2 , готівкові грошові кошти на загальну суму 2 219 500 грн. в якості начебто отриманого ФОП « ОСОБА_5 » чистого доходу, а саме:

- за грошовим чеком МА 4681328 від 23.03.2016 на суму 244 500 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за березень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681331 від 05.04.2016 на суму 288 500 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681332 від 08.04.2016 на суму 297 500 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681335 від 15.04.2016 на суму 200 000 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681336 від 18.04.2016 на суму 199 200 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681337 від 19.04.2016 на суму 297 500 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681338 від 22.04.2016 на суму 297 500 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681341 від 26.04.2016 на суму 159 000 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016»;

- за грошовим чеком МА 4681343 від 28.04.2016 на суму 235 800 грн. із призначенням операції: «чистий дохід за квітень 2016».

При цьому ОСОБА_5 як фізична особа підприємець з часу її реєстрації у державних органах з 01.10.2015 і до завершення спільних з невстановленою особою злочинних дій за місцем постановки на податковий облік про фінансово-господарську діяльність не звітувала, відповідні декларації не подавала, необхідних для здійснення господарської діяльності основних засобів, у т. ч. орендованих, а також трудових ресурсів не мала.

Таким чином, видавши згадану довіреність № 860 від 29.09.2015 ОСОБА_5 надала невстановленій особі знаряддя та засоби, необхідні для здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою їх легалізації (відмивання) під виглядом правомірного розпорядження коштами ФОП « ОСОБА_5 », а також приховування місцезнаходження таких коштів.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України 19.01.2021 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000604, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України - пособництво у підробці інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України - пособництво у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також пособництво у здійсненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Сторони також дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності усіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері підприємницької діяльності, або займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 визнала винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

При цьому в даному випадку ОСОБА_5 не може бути призначено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки у відповідності до положень статті 77 КК України таке додаткове покарання не може бути застосовано у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Аналогічна позиція викладена у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2021 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері підприємницької діяльності, або займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у сфері підприємницької діяльності, або займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1