н/п 1-кс/766/5384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників власника майна - ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування арешту майна

в с та н о в и л а

Власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив: Скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2021 року в частині накладення арешту на:

- папку білого кольору з написом «сверка по земле» з відомостями, щодо земельних ділянок, що використовуються,

- папку фіолетового кольору у якій міститься список пайщиків отримавших плату за 2021 рік, видаткові касові ордери, відомості щодо власників земельних ділянок, нарахування орендної плати за неї 2020 рік, відомості про виплату готівки,

- папку синього кольору в якій містяться відомості за 2019 рік щодо оренди земельних ділянок та виплачених коштів за користування.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 15.10.2020 року щодо посадових осіб ПП «Агрофірма «Гаван».

28.12.2020 року, за дозволом слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за адресою Херсонська область Каховський район, с.Богданівка, вул.Спеціалістів, 25 було проведено обшук та вилучено оригінали документів ПП «Агрофірма «Гаван» та ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс», за результатами якого було складено протокол обшуку.

29.12.2020 року постановою слідчого майно, вилучене під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.02.2021 року Херсонським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року було скасовано та задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на всі вилучені 28.12.2020 року у ТОВ «Агрофірма «Гаван`Плюс» документи.

На даний час потреби досудового розслідування не вимагають продовження арешту на частину документів, а саме на оригінали договорів оренди та додаткові угоди до них, а подальший арешт буде незаконно порушувати права ТОВ «Агрофірма «ГАВАН «ПЛЮС», яке не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - документів (договорів оренди та додаткових угод), призводить до порушення прав і законних інтересів власника майна ТОВ «Агрофірма «ГАВАН`Плюс», що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Так, в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувають цивільні справи:

- № 658/3758/20 за позовом ОСОБА_7 до відповідача ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування державної реєстрації права оренди,

- № 658/3757/20 позовом ОСОБА_8 до відповідача ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс» про скасування державної реєстрації права оренди,

- № 658/1908/20 за позовом ОСОБА_9 до відповідача ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плює» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

- 658/435/21 за позовом ОСОБА_10 до відповідача ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки.,

- № 658/1899/20 за позовом ОСОБА_11 до відповідача ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

На виконання ухвал суду, ТОВ «Агрофірма «ГАВАН`Плюс» необхідно надати:

- оригінал додаткової угоди № б/н від 29.07.2019 року та договору оренди землі від

26.11.2010 року, укладених між орендодавцем - ОСОБА_7 та орендарем ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0008, площею 5.105 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району,

- оригінал додаткової угоди № б/н від 26.12.2018 року до договору оренди землі № 4АА72400058 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_12 та орендарем ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0003, площею 5.7095 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району,

- оригінал додаткової угоди № б/н від 15.01.2019 року до договору оренди землі № 4АА72400092 від 26.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_13 та орендарем ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0007, площею 5.1197 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району,

- оригінал додаткової угоди № б/н від 20.11.2020 року до договору оренди землі № 4АА72400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_10 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:013:0011, площею 5.0710 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району,

- оригінал додаткової угоди № б/н від 30.08.2019 року до договору оренди землі № 4АА72400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_11 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:013:0009, площею 5.03 га., розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району.

Не надання оригіналів договорів оренди та додаткових угод до них, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільних справах, призведе до визнання судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза і відповідно - до прийняття рішення на користь позивача.

На момент звернення з даним клопотанням посадовим особам ПП «Агрофірма «ГАВАН» про підозру не повідомлено.

На момент звернення з зазначеним клопотанням, кримінальне провадження щодо юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Гаван Плюс» або його посадових осіб, відсутнє.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року надано дозвіл виключно на вилучення документів щодо реалізації не облікованої продукції, чорнових записів ПП «Агрофірма «Гаван», договори оренди та додаткові угоди в ухвалі не були зазначені вилучені під час обшуку оригінали документів (договори оренди та додаткові угоди), які належать ТОВ «Агрофірма «Гаван Плюс», не мають відношення до кримінального правопорушення, скоєного посадовими особами ПП «Агрофірма «Гаван».

Вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту на зазначене майно ТОВ «Агрофірма «ГАВАН «Плюс», у зв`язку з чим, потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (документів) на даний час відпала.

Доводи сторін у судовому засіданні

Представники заявника у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Пояснювали, що документи слідством просто утримуються і з ними не вчиняються жодні слідчі дії. Вилучені у папках документи є договорами оренди із власниками земельних ділянок.

Власник майна посилався на те, що під час обшуку з автоматами вилучали всі документи. За пів-року, як були вилучені документи, жодного разу нікого не допитали. Вилучені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження про ухилення від податків.

Слідчий та прокурор заперечували проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень посилалися на ті обставини, що документі оглянуті. Документи необхідні для проведення експертиз. Але експертизи поки-що не можуть бути призначені, оскільки для цього необхідно провести ще низку слідчий дій.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 15.10.2020 року щодо посадових осіб ПП «Агрофірма «Гаван».

28.12.2020 року, за дозволом слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за адресою Херсонська область Каховський район, с.Богданівка, вул.Спеціалістів, 25 було проведено обшук та вилучено оригінали документів ПП «Агрофірма «Гаван» та ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс», за результатами якого було складено протокол обшуку.

29.12.2020 року постановою слідчого майно, вилучене під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.02.2021 року Херсонським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року було скасовано та задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на всі вилучені 28.12.2020 року у ТОВ «Агрофірма «Гаван`Плюс» документи.

У клопотанні та поясненнях представників у судовому засіданні не було доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано або в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки слідчий з прокурором зазначають про необхідність проведення експертизи, в якій на розгляд експерту мають бути надані вилучені документи.

Щодо посилання на те, наразі про підозру у вказаному провадженні нікому не повідомлено.

Слідчий суддя з цим погоджується, однак при проведенні досудового розслідування можуть тимчасово вилучатися речі та документи третіх осіб, які не є учасниками кримінального провадження, і при цьому пред`явлення підозри цій особі не є обов`язковим.

Стаття 2 КПК України, визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні вбачається, що наразі у кримінальному провадженні мають бути призначенні відповідні експертизи, в який буде необхідним надання експерту вилучених документів. Також, окрім експертиз проводяться допит свідків щодо обставин кримінального правопорушення, покази отриманні від свідків мають бути оцінені з інформацією, яка міститься в документах.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджуються обставини кримінального провадження, виявляються як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Це є обов`язком прокурора, керівника досудового розслідування (ч.2 ст.9 КПК України).

Щодо посилання заявників на необхідність документів для проведення експертиз у цивільних провадженнях, які перебувають на розгляді суду, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.21КПК України «якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами».

Але в даному випадку обмеження прав ТОВ «Агрофірма «Гаван Плюс» на володіння документами та надання їх у цивільній справі викликано необхідністю цих документів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

За вказаних обставин слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки досі не відпала потреба та не забезпечена мета накладення арешту на документи.

постановила :

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2021 року, а саме: на

- папку білого кольору з написом «сверка по земле» з відомостями, щодо земельних ділянок, що використовуються;

- папку фіолетового кольору, у якій міститься список пайщиків отримавших плату за 2021 рік, видаткові касові ордери, відомості щодо власників земельних ділянок, нарахування орендної плати за неї за 2020 рік, відомості про виплату готівки;

- папку синього кольору, в якій містяться відомості за 2019 рік щодо оренди земельних ділянок та виплачених коштів за користування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1