Справа №573/731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/142/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області від 05 липня 2021 року щодо вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 , заявленогов рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Буринського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на визначений термін, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється 2 суддями, з яких судді ОСОБА_5 засудженим ОСОБА_6 було заявлено відвід, а на суддю ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється у зв?язку з відпусткою.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснює 2 суддів, одному з яких було заявлено відвід, однак іншим суддею даний відвід розглянутий бути не може, оскільки перед відпусткою розподіл справ автоматизованою системою документообігу на нього, не здійснюється.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Буринському районному суді Сумської області, та з метою дотримання розумних строків вирішення заявлених учасниками проваджень відводів, в даному випадку колегія суддів вбачає підстави для передачі даного кримінального провадження із заявленим відводом судді на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Путивльський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду заявленого відводу судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області - задовольнити.

Матеріали провадження № 573/731/21 (провадження 1-кс/574/116/21) із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на визначений термін, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3