В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/407/21
Провадження № 1-кп/338/96/21

26 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000007 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка працює на посаді начальника відділення поштового зв`язку в с. Богрівка Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", одруженої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що наказом (розпорядженням) директора Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") № 2298-к від 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 прийнято на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу, а наказом (розпорядженням) №2534-к від 04 вересня 2019 року переведено на посаду начальника відділення поштового зв`язку с. Богрівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області (на період допологової відпустки, відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_6 ).
Відповідно до положення про відділення поштового зв`язку в с. Богрівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, затвердженого директором Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" 31 жовтня 2019 року, на ОСОБА_3 покладені обов`язки щодо виплати та доставки пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат на договірних засадах, виплата сум переказів за платіжними системами відповідно до укладених угод, виплата, досилання /повернення/ доставка поштових переказів в межах України, міжнародних поштових переказів в національній валюті та в іноземній валюті, приймання платежів за комунальними послугами, послугами зв`язку, та іншими послугами, визначеними вищевказаним положенням.

23 січня 2020 року між управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 та АТ "Укрпошта" в особі директора Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_8 укладено договір №33/41, згідно з яким виконавець зобов`язується протягом 2020 року надати замовникові послуги з виплати та доставки пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого палива і скрапленого газу, передбачених Положенням та Порядком за державні кошти за відомостями за формою В1-М та за формою В2-М, В3-М у разі виплати грошової допомоги за разовими дорученнями, а замовник - прийняти і оплатити послуги.

17 березня 2020 року на підставі поданої заяви про призначення та надання житлової субсидії на придбання твердого палива у грошовій формі управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації винесено рішення про призначення жительці с. Богрівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_9 житлової субсидії на придбання твердого палива на 2020 рік в розмірі 4 048 грн 71 к.

В подальшому, 16 квітня 2020 року управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, відповідно до укладеного договору, надано ОСОБА_3 бюджетні кошти в сумі 4 048 грн 71 к. для доставки їх особі, якій вони призначені як житлова субсидія на придбання твердого палива, а саме ОСОБА_9 .

В той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй майна, а саме бюджетних коштів в сумі 4 048 грн 71 к., які їй надані для доставки ОСОБА_9 як житлової субсидії на придбання твердого палива.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнила ввірені їй бюджетні кошти в сумі 4 048 грн 71 к., які їй надані управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації для доставки ОСОБА_9 як житлової субсидії на придбання твердого палива, а у відомості №2/2601 на виплату соціальних послуг у графі другій "підпис одержувача" особисто проставила підпис замість ОСОБА_9 , після чого надала до управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації талон №2/2601, згідно з яким нею доставлено ОСОБА_9 вищевказані грошові кошти.
Крім того встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28 квітня 2009 року "Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсії, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку" відомість за формою В1-М є офіційним документом.
16 квітня 2020 року ОСОБА_3 з метою привласнення бюджетних коштів в сумі 4 048 грн 71 к., які повинна була доставити ОСОБА_9 як житлову субсидію на придбання твердого палива, умисно внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме поставила свій підпис у відомості № 2/2601 "На виплату соціальних субсидій на придбання твердого палива за березень 2020 року" в графі другій: "підпис одержувача", тим самим вчинила підроблення офіційного документа - форми В1-М.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачена пояснила, що з серпня 2019 року працювала листоношею у відділенні поштового зв`язку с. Богрівка, в подальшому переведена на посаду начальника відділення на період відпустки ОСОБА_6 по догляду за дитиною, з нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Привласнила кошти, які були призначені для ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що хворіла і потребувала лікування, яке неодноразово проходила в лікувальному закладі. Власноручно поставила підпис навпроти прізвища ОСОБА_9 у відомості на виплату соціальних послуг у графі "підпис одержувача". Вказала, що після того, як було поставлено питання про невиплату субсидії, вона повернула ОСОБА_9 вказані кошти в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаялася, пояснила що грошові кошти, які були призначені на виплату субсидії, вона мала намір витратити на придбання ліків. Просила суд суворо не карати та не позбавляти її можливості працювати на цій посаді, оскільки її чоловік не працює, не отримує пенсію, інших доходів, крім заробітної плати, вона не має.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, повідомила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Підтвердила, що грошові кошти повернуто ОСОБА_9 , шкоду відшкодовано у повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що вона правильно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів та вартості судових експертиз, а також досудової доповіді, складеної органом пробації за дорученням суду.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке їй було ввірено, та за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягалась.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 50, 65 КК України, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 191 КК України - до нетяжких злочинів, за ч. 1 ст. 358 КК України - до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, той факт, що матеріальна шкода в сумі 4 048 грн 71 к. обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, думку представника потерпілого, яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, матеріальний стан обвинуваченої, та беручи до уваги думку учасників кримінального провадження щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав законної сили 01 липня 2020 року, в абзаці другому частини першої статті 191 слова "до п`ятдесяти" замінено словами "від двох тисяч до п`яти тисяч" неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже в частині покарання у виді штрафу санкція ч. 1 ст. 191 КК України в новій редакції передбачає більш тяжке покарання, порівняно з попередньою редакцією (Закон №2341-III від 05 квітня 2001 року).

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На підставі викладеного, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 закінчено 16 квітня 2020 року, суд визначає розмір штрафу обвинуваченій за ч. 1 ст. 191 КК України в редакції Закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення, - Закон №2341-III від 05 квітня 2001 року.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю (в даному випадку - обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю), суд враховує майновий стан обвинуваченої, а саме те, що вона є особою передпенсійного віку, проживає разом з чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, не набув право на пенсійне забезпечення, вона є єдиним годувальником в сім`ї, щиро розкаялась у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяні злочином збитки. За таких обставин суд вважає, що застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, призведе до звільнення обвинуваченої з посади на постійному місці роботи у відділенні поштового зв`язку с.Богрівка Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", та позбавить її засобів до існування, тому суд не застосовує до обвинуваченої вказане додаткове покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які складають сукупність кримінальних правопорушень, тому їй слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, застосувавши приписи ч. 1 ст. 70 КК України, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню в розмірі 2 288 грн 30 к. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/1325-ПЧ від 09 березня 2021 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався, з урахуванням вимог ст. 176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2341-III від 05 квітня 2001 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/1325-ПЧ від 09 березня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) оригінали документів - "Положення відділення поштового зв`язку села Богрівка", вилученого в ході тимчасового доступу до речей і документів у Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000007, - повернути власнику;

2) оригінал відомості № 2/2601 на виплату субсидії на придбання палива за березень 2020 року, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000007, - повернути власнику;

3) експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , і документи, поміщені в спецпакет МВС України №4074762, та які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1