overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.07.2021 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 07.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.07.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/65/2021

"09" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09.06.2021 свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 14 год. 09.07.2021.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14 год. 09.07.2021 свідків:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали про здійснення приводу направити Гайсинському районному управлінню поліції, для виконання приводу свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний № 243/5774/21
Провадження № 1-кп/243/683/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 від 19.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000656 від 19.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6130/20
Провадження № 1-кп/487/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.07.2021.

Проте, у вказаної ухвалі від 02.06.2021 є описка, тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Під час судового розгляду справи 02.06.2021, судом було вирішено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підтверджується журналом судового засідання від 02.06.2021 та резолютивною частиною ухвали від 02.06.2021, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 31.07.2021 до 00-00 годин.
Проте, в повному тексті ухвали наявна описка, а саме вказано, що дата винесення ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «03.06.2021» замість правильного «02.06.2021».
Вказане свідчить про наявність описки у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описки в ухвалі суду від 02.06.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказати у резолютивній частині дату винесення ухвали «02.06.2021» замість «03.06.2021».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/929/21
Провадження № 1-кп/945/343/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

07.06.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 08.06.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/369/2021 У Х В А Л А
07.05.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в тексті ухвали від 21.04.2021р., винесеної за результатами розгляду об`єднаних матеріалів скарг адвоката ОСОБА_2 , поданих в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
21.04.2021 року за наслідками розгляду об`єднаних матеріалів скарг адвоката ОСОБА_2 , поданих в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, було винесено ухвалу, якою скарги адвоката ОСОБА_2 були задоволені частково.
Разом із тим в тексті вказаної ухвали було невірно зазначено прізвище адвоката, а саме: " ОСОБА_4 ", замість належного " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 21.04.2021р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/8268/20, н/п 1-кс/490/369/2021, та за текстом цієї ухвали прізвище адвоката читати як " ОСОБА_2 "
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 06.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 14 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
09.06.2021
права № 642/6893/20
провадження № 1-кп/642/139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 03.09.2020 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , на тривалому лікуванні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий також не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Згідно відповіді лікуючого лікаря ОСОБА_7 ДУ «Інституту медичної реології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії наук України» ОСОБА_6 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної онкології з 17.05.2021, з діагнозом рак гортані IV стадії, ускладнений стенозом ШШ ступеню, у зв`язку з чим проведено трахеотомію для забезпечення дихання хворого. Припинення лікування призведе до подальшого зростання пухлини та смерті хворого протягом року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 захворів на тяжку хворобу, яка потребує тривалого лікування, кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на період його хвороби до видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1988/21
№ провадження 1-кс/646/1115/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09.06.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000621 від 30.07.2020,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000621 від 30.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.04.2021 об 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2021 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, обвинувачений в підготовче судове засідання 09.06.2021 року на 11:30 год. не доставлений.

Провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 02 вересня 2021 року на 10.00 год. в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1