Справа № 559/418/21
Провадження № 1-кс/559/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно,
встановив:
до слідчого судді Дубенскього міськрайонного суду звернувся представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна та безоплатне його повернення: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1995 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 виданого на автомобіль марки «Volkswagen Transporter». В обґрунтування клопотання посилається на те, впровадженні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 03 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно. Даний транспортний засіб був придбаний і зареєстрований за ОСОБА_4 в 2014 році. За час користування транспортним засобом ОСОБА_4 не потрапляв у ДТП, ним не проводились значні ремонтні роботи транспортного засобу з необхідністю змін маркувальних позначень кузова автомобіля. ОСОБА_4 придбав транспортний засіб і користувався ним у такому вигляді та стані, в якому й хотів його продати. Тому яким чином маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні йому не відомо. На даний час у справі вже проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та реєстраційних документів, що його супроводжують, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/118-21/2247-КДТЗ від 19.03.2021. ОСОБА_4 - інвалід II групи загального захворювання з ураженням ПНС (периферичної нервової системи), встановлена довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0697549 від 28.12.2016. Згідно довідки також зазначено, що ОСОБА_4 протипоказана фізична праця, тривала хода, нахили. Тому для ОСОБА_4 автомобіль є життєвою необхідністю для того, щоб нормально пересуватись і забезпечувати себе всім необхідним. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не зміг продати належний йому автомобіль і придбати інший, тому для нього є дуже важливим повернути автомобіль хоча б для його використання в особистих цілях. На даний час у кримінальному провадженні автомобіль був оглянутий експертом, у справі проведено необхідні дії з автомобілем, тому вважає, що на даний момент відпали усі підстави, щоб транспортний засіб знаходився під арештом і перебував на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Довготривале не використання транспортного засобу, зберігання транспортного засобу без належних умов призведе до поступового знищення автомобіля, у зв`язку з чим будуть порушені його права на належне йому майно.
У судовому засіданні представник власника майна, з яким погодився власник, підтримала клопотання та просить його задовольнити. Пояснила, що під час реєстрації в Територіальному сервісному центрі транспортного засобу, експерт при огляді виявив, що номера кузова перебиті, через що наклали арешт на автомобіль ОСОБА_4 . Просить скасувати арешт його майна та безкоштовно повернути його та надати можливість ним розпоряджатись.
Дізнавач у судовому засіданні пояснив, що вже всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому його можна передати на відповідальне зберігання власнику, так як останній є предметом злочину, а щодо документації, то з такої арешт можна скасувати та повернути власнику.
Заслухавши власника майна, його представника, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у СВ Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за ЄРДР за №0000060 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 4), 27.02.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 1995 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 8), які постановою дізнавача визнано речовими доказами, вирішено зберігати: автомобіль на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, а документ в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Огляд транспортного засобу проводився за згодою власника майна ОСОБА_4 . Згідно висновку експертного дослідження №18/5642/4Д від 26.02.2021 встановлено, що в транспотрного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 піддавався зміні номер кузова піддавався зміні шляхом зварювання кустарним шляхом номерної панелі іншого транспортного засобу (а.с. 13-15).
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 накладено арешт на вищевказане майно (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 123 КПК України).
Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 1995 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений саме як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спецмайданчика, що в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право користування та розпорядження з метою збереження речових доказів і таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено необхідні експертизи по транспортному засобу, при цьому по документах такі не призначалися та зі слів дізнавача призначатися не будуть, тобто запобіжний захід щодо документів виявляється не ефективним, а щодо транспортного засобу, який є предметом злочину, наявна можливість для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 для запобіганню можливим пошкодженням через зберігання на відкритому майданчику.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказану документацію, а автомобіль є підстави передати на відповідальне зберігання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 виданого на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», яке поміщено у спец пакет «Національна поліція України» №SUD 1029693 та зберігається в камері схову речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути ОСОБА_4 .
Відмовити у скасуванні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1995 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року.
Передати автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1995 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні із роз`ясненням відповідальності за неналежне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного рішення суду - 06.04.2021 о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1