Провадження № 1-кс/686/5814/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №156 о/с, від 02.07.2016 призначений на посаду оперуповноваженого СКП Шепетівського відділу поліції Головного управління НП в Хмельницькій області, зі спеціальним званням «старший лейтенант поліції» та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу поліцейським.
Разом з тим, 30.03.2018 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою проникнення до місця проживання останнього, зайшов на подвір`я будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на проникнення до будинку, де проживає ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження запираючого пристрою (шпінгалету) відчинив вказані двері.
Після чого, ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, не отримавши на це згоди власника, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , тим самим свідомо та умисно порушив право потерпілого на недоторканість житла.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до будинку, перебуваючи в приміщенні веранди, ОСОБА_5 , почав тягнути обома руками за ручку дверей, що ведуть до коридору.
З метою, з`ясування обставин неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , направлених на незаконне проникнення до житла, мешканець вищезазначеного будинку ОСОБА_6 , відчинив вказані вхідні двері.
Надалі, перебуваючи у веранді вказаного будинку, ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , без жодних пояснень, кулаком правої руки умисно наніс 1 (один) удар в область правої сторони обличчя останнього, спричинивши ОСОБА_6 тупу черепно-лицьову травму у вигляді підкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку, яка за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_6 втратив рівновагу та повалився на стіну коридору і на декілька секунд втратив свідомість.
В послідуючому, ОСОБА_5 , продовжуючи неправомірні дії, із веранди перемістився до коридору будинку, після чого, потягнув ОСОБА_6 обома руками на себе та схвативши за праву руку виштовхнув останнього з коридору на веранду. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 впав передньою областю тіла на підлогу веранди.
Одразу, після цього, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 і умисно наніс 1 (один) удар правою ногою в ліву скроневу ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тупу черепно-лицьову травму у вигляді підкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку, яка за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, 1 (один) удар правою ногою в ділянку лівого ока, а також 1 (один) удар правою ногою в область лівої скроневої частини голови, 1 (один) удар правою ногою по лівій кисті, в той час як потерпілий прикривав руками голову від нанесення ударів, 1 (один) удар лівою ногою в область правого плеча, спричинивши тупу закриту травму правого плечового суглобу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому зовнішньої частини головки плечової кістки та перелому переднього краю суглобового відростку лопатки з пошкодженням суглобової «губи», які за своїм характером належать до середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, 1 (один) удар лівою ногою в область черевної порожнини праворуч в місце фізіологічного розташування печінки, та 1 (один) удар лівою ногою в область черевної порожнини праворуч в місце фізіологічного розташування серця, а також 3 (три) удари правою ногою в нижню частину лівої гомілки, спричинивши тупі травми лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірних крововиливів лівого передпліччя та лівої гомілки, садна шкіри передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, які за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допитано в якості малолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 ; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу на предмет наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .
За результатами проведених слідчих дій, можливо, виникне необхідність у проведенні додаткових заходів з метою перевірки викладеної в заяві ОСОБА_8 інформації.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду