overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6566/21
провадження № 1-кп/758/1166/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 02.11.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 45 хвилин 21 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,внесеного до ЄРДР за №0000054 від 07.02.2021 року ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 15 липня 2021 року включно.

Відкласти судовий розгляд на 13.07.2021 15.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.05.2021 р. о 16.00.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя :
Справа № 166/150/21 Провадження №11-кп/802/485/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що потребує правового захисту, але за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000002 (справа № 166/150/21, апеляційне провадження №11-кп/802/485/21) у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, яке призначене на 8:30 20 травня 2021 року.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1658/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2020 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт..

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, у решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В судові засідання 18.03.2021 року та 13.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, не з`явився, був викликаний у встановленому порядку КПК України.
За таких обставин виникла необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 ,на 16 вересня 2021 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити привід та доставити в судове засідання 16 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Деснянській окружній прокуратурі міста Києва.
Про виконання ухвали суду повідомити Київський апеляційний суд до 16 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 386/232/21
Провадження № 1-кс/386/87/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 пунктами 7, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 17.05.2021 о 16 год. 32 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 пунктами 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду з урахуванням дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 24 години 00 хвилин 21 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, частинами 2, 4 ст. 199, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 пунктами 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 травня 2021 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та направити запит на етапування до суду підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/1235/18
Провадження № 1-кс/334/674/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 09 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0002957 від 05.07.2018 р.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2800/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 травня 2021 року о 09 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.02.2021
Справа № 501/1937/20
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 171-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з паспорта гр. України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року (справа №501/1937/20, провадження 1-кс/501/637/20).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 02.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 02.06.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що системою документообігу суду, заяву у вказаному провадженні визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ухвалу, яку просить роз`яснити заявник, постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка на даний час, згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне, заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 02.06.2020 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 02.06.2020 року задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 02.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/21/21
УХВАЛА

12.05.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 проходить лікування у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10:00 год. 18.06.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 164/612/21
п/с 1-в/164/113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 4 травня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 18 травня 2021 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями старшого інспектора Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 4 травня 2020 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1