Справа № 581/140/21
Провадження № 1-кс/581/6/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою.

Зазначає, що 30 квітня 2020 року слідчий СВ Липоводолиснького ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000013 від 14 січня 2020 року за ч. 3 ст. 362 КК України. Але копії постанови про закриття кримінального провадження слідчий йому не вручив та не повідомив його про закриття даного кримінального провадження, чим позбавив його права оскаржити цю постанову.

5 листопада 2020 року він звернувся до слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність вказаного слідчого та просив суд зобов`язати слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000013 від 14 січня 2020 року.

13 листопада 2020 року слідчий суддя ухвалою зобов`язав слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000013 від 14 січня 2020 року. Але слідчий ОСОБА_5 умисно не виконав рішення суду і не вручив йому постанови про закриття кримінального провадження № 0000013 від 14 січня 2020 року.

26 лютого 2021 рокувін звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яке вчинив слідчий СВ Липоводолиснького ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , що передбачене ч. 3 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка має відповідальне становище.

Однак в супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України виконуючий обов`язки керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не вніс його заяву про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, а надіслав його заяву для розгляду до ТУ ДБР у місті Полтава, чим проявив бездіяльність, а тому просить зобов`язати Роменську місцеву прокурату внести до ЄРДР його заяву про вчинення слідчим СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування за його заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 викладені у своїй заяві доводи підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що особисто звертався до слідчого ОСОБА_5 з ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2021 року та просив видати йому постанову про закриття кримінального провадження, однак отримав від нього відмову.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що кримінальне правопорушення, про яке йдеться у заяві відноситься до підслідності Державного бюро розслідувань, тому вказана заява і була спрямована до цього органу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000013 від 14 січня 2020 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яке вчинив слідчий СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , що передбачене ч. 3 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка має відповідальне становище.

Із листа виконуючого обов`язки керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 2 березня 2021 року вбачається, що вказану заяву ОСОБА_4 надіслано для розгляду Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 2, 3 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У порушення зазначених норм КПК України прокурором відомості про зазначене у заяві ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.

Слідчим суддею встановлено, що вказана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення містить усі необхідні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, які необхідні для внесення її до ЄРДР, однак досудове розслідування за заявою не розпочато.

Зазначені та інші обставини підлягають з`ясуванню виключно в межах досудового розслідування, яке розпочинається після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачає ч. 2 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, не внесення зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого судді, є протиправним, допущене внаслідок бездіяльності прокурора, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Роменської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1