Номер справи 289/870/19
Номер провадження 1-в/289/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пожарки Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений на нього вироком суду.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи учасники не з`явилися, представник органу пробації через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, подання просить задовольнити (а.с.15).

Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників процесу, та, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №59/2020 засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом двухрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як вбачається з матеріалів особової справи №59/2020 ОСОБА_3 14.12.2020 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 31), в цей же день від ОСОБА_3 відібрано пояснення щодо причин неявки за викликом органу пробації, згідно пояснень останній не з`являвся за викликом, так як не отримував листівок (а.о/с.32), та в цей же день до нього застосовано письмове попередження за неявки за викликом органу пробації без поважних причин та не повідомлення про зміну місця проживання (а.о/с.33).

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 14.12.2020 ОСОБА_3 зобов`язано з`являтись до органу пробації 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця (а.о/с.35).

Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не виконував обов`язки, визначені законодавством та покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 15.02.2021, 22.02.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, 22.03.2021, при цьому підтверджуючі документи поважності причини неявки засудженим не надані (а. о/с.56).

18.02.2021 Радомишльський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 відмовлено в задоволенні подання та скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні ОСОБА_3 на відбування покарання (а.о/с. 55, 60-61).

27.04.2021 від ОСОБА_3 відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію та оголошено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, із яким він був ознайомлений під підпис (а.о/с.73,74).

Проте, не зважаючи на попередження та роз`яснення наслідків подальшого ухилення від виконання покладених на ОСОБА_3 судом обов`язків, останній належних висновків не зробив та знову не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні без поважних причин 17.05.2021, 24.05.2021 (а.о/с.36).

Крім того, ОСОБА_3 систематично скоював адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності:

- постановою ГАБ № 660104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о/с.63);

- постановою ГАБ № 660119 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді попередження (а.о/с. 64).

Окрім того відносно ОСОБА_3 було винесено постанови ГАБ № 666970 від 27.01.2021, ГАБ № 660238 від 16.03.2021, ГАБ № 351807 від 30.04.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, які направлені до відділу ДВС для виконання та за якими відкрито виконавчі провадження (а.с.16,17,18,19,20).

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 за час проживання на території Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області зарекомендував себе негативно, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, систематично порушує громадський порядок, неодноразово надходили скарги від мешканців села на крадіжки (а.о/с.76).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7 зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що подання про скасування іспитового строку відносно нього підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити засудженого для відбуття покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк відбування покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1