Справа № 466/9326/17
У Х В А Л А

«14» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000037 від 12.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст.110 КК України, -

встановив:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст.110 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

В судовому засіданні встановлено, щопрокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала від 12.06.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного не виконана.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що оскільки вищевказана ухвала втратила законну силу, клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 183, 190 КПК України
постановив:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000037 від 12.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст.110 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2