Справа № 127/9927/20
Провадження №11-кп/801/148/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000475 за апеляційною скаргою (із змінами) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» з метою збуту, який в подальшому незаконно зберігав при собі з тією ж метою, маючи намір в подальшому збувати його через мобільний додаток «Телеграм» шляхом надання інформації про розміщення наркотичних засобів у вигляді прихованих «закладок» на території міста Вінниці.
27 лютого 2020 року ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» при собі з метою його збуту, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де о 23:30 год. його затримали працівники поліції.
Під час проведення обшуку, ОСОБА_8 з правої кишені своєї куртки добровільно видав два полімерні пакети у формі згортків, загорнуті в клейку стрічку, всередині яких містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Дані згортки вилучили працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта № 401 від 17.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 1,45 г у перерахунку на висушену речовину.
Відповідно до висновку експерта № 402 від 18.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 1,44 г у перерахунку на висушену речовину.
Загальна маса канабісу складає 2,89 г.
28.02.2020 року в період часу з 11:47 год. до 11:55 год. в ході поміщення ОСОБА_8 до ІТТ № 1 м. Вінниці, працівники поліції виявили в ОСОБА_8 два полімерні пакети у формі згортків, обмотані клейкою стрічкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які він зберігав з метою подальшого збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку експерта № 418 від 05.03.2020 року, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 3,15 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 поклав у пачку з-під цигарок полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 02:32 год. по 02:36 год. під час проведення огляду місця події з пачки з-під цигарок біля будинку № 34 по вулиці Агатангела Кримського в м. Вінниці працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 432 від 06.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,54 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку № 8 по вулиці Агатангела Кримського в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав у автомобільну шину наповнену каменями полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 02:45 год. по 02:50 год. під час проведення огляду місця події з автомобільної шини, наповненої каменями біля будинку № 8, по вулиці Агатангела Кримського в м. Вінниці працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 422 від 12.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 1,51 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку № 67-А по вулиці Пирогова в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав під гумове взуття полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 03:07 год. по 03:11 год. під час проведення огляду місця події біля будинку № 67-А по вулиці Пирогова в м. Вінниці з-під гумового взуття працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 403 від 28.02.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,56 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час між гаражами біля будинку № 59-А по вулиці Пирогова в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав у паперовий стакан два полімерні пакети загорнуті в клейку стрічку, всередині яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 03:22 год. по 03:27 год. під час проведення огляду місця події між гаражами біля будинку № 59-А по вулиці Пирогова в м. Вінниці працівники поліції вилучили розміщенні ОСОБА_8 для подальшого збуту два полімерні пакети загорнуті в клейку стрічку, всередині яких містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 433 від 10.03.2020 року, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3,55 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку № 8 по вулиці Зодчих в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав під газову трубу полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 03:51 год. по 03:55 год. під час проведення огляду місця події біля будинку № 8 по вулиці Зодчих в м. Вінниці з-під газової труби працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 419 від 06.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,33 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 поклав під камінь полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 04:13 год. по 04:17 год. під час проведення огляду місця події з-під каменя біля будинку № 27 по вулиці Радіона Скалецького в м. Вінниці працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 431 від 05.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,60 г. у перерахунку на висушену речовину.
27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку № 8, по вулиці Заболотного в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав в горловину розбитої скляної пляшки полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 04:32 год. по 04:35 год. під час проведення огляду місця події біля будинку № 8 по вулиці Заболотного в м. Вінниці з горловини розбитої скляної пляшки працівники поліції вилучили, розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет у формі згортка, загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 420 від 10.03.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,58 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 поклав під камінь полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 04:41 год. по 04:45 год. під час проведення огляду місця події на вулиці біля будинку № 6 по пров. Агатангела Кримського в м. Вінниці з-під каменя працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 430 від 04.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,54 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того 27.02.2020 року в невстановлений час між гаражами біля будинку № 3 по вулиці Дачна в м. Вінниці ОСОБА_8 поклав у паперовий стакан полімерний пакет загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_8 здійснив розміщення так званої «закладки» та продовжив таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
28.02.2020 року в період часу з 05:07 год. по 05:11 год. під час проведення огляду місця події між гаражами біля будинку № 3 по вул. Дачна в м. Вінниці, з паперового стакана працівники поліції вилучили розміщений ОСОБА_8 для подальшого збуту полімерний пакет у формі згортка, загорнутий в клейку стрічку, всередині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта №421 від 11.03.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,83 г. у перерахунку на висушену речовину.
В апеляційній скарзі (із змінами) прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 , внаслідок м`якості, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, розмістивши по місту велику кількість «закладок». Обвинувачений не повідомив суду де саме, та в кого придбав небезпечні наркотичні засоби, а тому судом безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, судом першої інстанції при призначенні покарання не врахована кількість епізодів (10) умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що унеможливлює застосування до останнього положень ст.69 КК України при призначенні покарання та інституту звільнення від відбування покарання (ст.ст.75,104 КК України).

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу (із змінами) державного обвинувача; обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги (із змінами) прокурора, просили залишити її без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги (із змінами), колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Доводи, наведені у апеляційній скарзі прокурора про безпідставне звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим, визнавши ОСОБА_8 винуватим у вчиненні ряду злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст.50, 65 КК України, без законних підстав застосував до обвинуваченого положення ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на що обґрунтовано послався в апеляційній скарзі (із змінами) прокурор.
Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
Згідно абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Постановляючи оскаржуваний вирок, суд першої інстанції не обґрунтував своє рішення про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 зі звільненням від відбування призначеного покарання.
Колегія суддів вважає, що всі наведені судом першої інстанції дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, які були враховані судом при призначенні покарання, у даному конкретному випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про застосування ст.75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Так, судом першої інстанції не враховано кількість скоєних обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний засіб канабіс, розмістивши по місту велику кількість «закладок», наслідком чого було розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та саме застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Також у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, шо «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
З урахуванням зазначених даних у їх сукупності та позиції Європейського суду, рішення суду про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання у місцях позбавлення волі, - є безпідставним, і, в даному випадку, ґрунтується на висновках, які не відповідають дійсності. Внаслідок безпідставного застосування судом положень ст.ст.75,104 КК України, призначене ОСОБА_8 покарання з іспитовим строком не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого через м`якість.
Колегія суддів вважає, що законним, справедливим і таким, що сприятиме перевихованню та попередженню ОСОБА_8 вчиненню нових злочинів, буде покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді реального позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень Закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання останнього відсутні, також враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, колегія суддів вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.69 КК України та призначити йому нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки без конфіскації майна, дане покарання буде достатнім для виправлення та перевиховування обвинуваченого, відповідатиме принципам розумності та справедливості; з огляду на вище викладені обставини підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі без застосування положень ст.69 КК України як просить прокурор у своїй апеляційній скарзі (із змінами) колегія судів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції слід скасувати вчастині призначення покарання, неправильного звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст.405, 407, 420 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу (із змінами) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України в частині призначення покарання, неправильного звільнення від відбування покарання скасувати.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4