Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1043/21
Провадження № 1-кп/723/1678/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 травня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче засідання проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який будучи належно повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, їх захисників, потерпілого, прокурора, свідків, зазначених в доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового рослідування. Потреби в складанні досудових доповідей щодо обвинувачених, на думку присутніх учасників, немає.

Захисниками в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України заявлено клопотання про витребування документів, яке підтримано їхніми підзахисними. Посилаються на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, країна походження якого Польща, а власником є громадянин Польщі ОСОБА_9 . Згідно витягу-роздруківки наявної в справі транспортний засіб ввезений на митну територію України 24.08.2017 р., при цьому особа, яка здійснила ввезення, та митний режим, в якому перебуває автомобіль, не зазначені. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що потерпілий ОСОБА_8 ввіз на територію України транспортний засіб і є законним користувачем, тому є сумнівним твердження органу досудового розслідування, що у володінні останнього знаходився викрадений транспортний засіб. Згідно наданої на запит сторони захисту відповіді Буковинської митниці автомобіль ввезено на митну територію України громадянином Республіки Молдова в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Сторона захисту вважає, що ОСОБА_8 не може бути потерпілим в рамках даного кримінального провадження. Останнім не доведено набуття речового права на автомобіль, оскільки не пред`явлено органу досудового розслідування належних доказів, що посвідчують ввезення ним цього транспортного засобу на територію України та права на його використання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведений умисел підозрюваних на незаконне заволодіння транспортним засобом, власником якого є громадянин Польщі ОСОБА_9 , від якого до органу досудового розслідування не надходило заяви про незаконне заволодіння його транспортним засобом. Вказують, що під час досудового розслідування сторона захисту зверталася до слідчого та процесуального керівника у даній справі з клопотанням про винесення постанови про відмову в залученні ОСОБА_8 як потерпілого, та щодо проведення ряду слідчих дій, в задоволенні якого було відмовлено. Просять суд у рамках міжнародного співробітництва згідно вимог ст.543 КПК України звернутися з відповідним запитом в органи Польщі щодо перебування на обліках чи зняття з нього транспортного засобу та надання ОСОБА_8 транзитних номерів для перетинання кордону; витребувати з Буковинської митниці Держмитслужби митну декларацію та інші супутні документи, що стосуються транспортного засобу; витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області інформацію про постановку на облік в Україні даного транспортного засобу.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його передчасність, так як суду ще не надано матеріали кримінального провадження, а збирання доказів, заявлених в клопотанні має здійснюватися в порядку ст.333 КПК України.

У відповідності до ч.1,ч.2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Виходячи із доводів клопотання, що грунтуються на відсутності документального підтвердження належності на праві власності чи іншому речовому праві транспортного засобу ОСОБА_8 , без зазначення будь-яких підстав на право законного володіння (користування) транспортним засобом у обвинувачених, суд вважає, що відомості та документи, які клопоче витребувати сторона захисту, не мають істотного значення для встановлення обставин, передбчаних ч.1 ст.91 КПК України.

Питання щодо наявності чи відсутності порушень вимог ст.469 Митного кодексу України та ст.121 КУпАП, що зазначається захисниками в клопотанні, виходить за межі обставин злочину за ч.2 ст.289 КК України в даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин суд вважає клопотання захисників необгрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.

Інших клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000798 від 25.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 9-00 год. 11 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею. В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, їх захисників, потерпілого, свідків.

Про день і місце судового розгляду повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру.

Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Суддя: