Справа № 577/346/21
Провадження № 1-кс/577/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Ford Fiesta жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належить йому. Вимоги обгрунтовує тим, що 21.01.2021 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у нього вилучено автомобіль Ford Fiesta жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 при огляді якого виявлено знищення номера кузова та який поміщено на штрафмайданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. 02.02.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт. В провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000036 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Кримінальне провадження закрито, оскільки експерт, який перевіряв автомобіь встановив первинний номер кузова, який змінам або умисному знищенню не піддавався, що змусило звернулася до суду з таким клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує задоволенню клопотання, оскільки 09.02.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. 02.02.2021 року в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на вищевказане майно.

З заяви дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 вбачається, що 09.02.2021 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Ford Fiesta жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Ford Fiesta жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 лютого 2021 року на майно, вилучене під час огляду місця події 21 січня 2021 року у ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Ford Fiesta жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1