єдиний унікальний номер справи 546/365/21
номер провадження 1-кп/546/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не депутат, не є особою з інвалідністю, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 березня 2021 року близько 09 години ОСОБА_5 перебував на роботі у Представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» поблизу 164 км автомобільної дороги Н-31 Дніпро-Царичнка-Кобеляки-Решетилівка, де побачив прокат арматурний (металеві прути), які в подальшому вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, близько 12 години 29.03.2021 переніс прокат арматурний на відстань 50 м у напрямку автомобільної дороги Н-31, таким чином підготував їх для крадіжки. У подальшому ОСОБА_5 близько 22 години 29.03.2021 на власному автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на вказане місце та помістив прокат арматурний до салону автомобіля, після чого був затриманий службою охорони Представництва ТОВ «СТАР СЕК`ЮРИТІ», таким чином викрав прокату арматурного загальною масою 128 кг 600 г, відповідно до довідки Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», вартість яких становить 3612,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальні збитки на суму 3612,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

19 квітня 2021 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
У судовому засіданні 21 травня 2021 року прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 просив затвердити дану угоду про примирення, претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи, у розмірі 635,80 грн.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_6 , речовий доказ по справі автомобіль DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , залишити власнику, а металеві прути (арматуру) загальною вагою 128 кг 600 г, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 , залишити у володінні Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду від 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000151 про примирення, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: автомобіль DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , залишити власнику; металеві прути (арматуру) загальною вагою 128 кг 600 г, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 , залишити у володінні Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 635,80 грн.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1