overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1891/20

18 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» : ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020року призначено судове засідання на 09:15 год. 03.02.2021.

В судове засідання 03.02.2021 року, 18.03.2021 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засуджененої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджена ОСОБА_5 була завчасно та належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, а також була належним чином повідомлена, що відносно неї судом розгладається кримінальне провадження, та повинна самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2021року засудженої :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1257/21
Провадження № 1-в/362/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в режимі відеоконференції заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ),

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6 ;
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року та змінені ухвалою Краснгвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3379/19
Провадження 1-кс-261/21
ухвала
Іменем України

18 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1364/21
провадження №: 1-кс/398/246/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р.слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 07 грудня 2020 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 07 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та інформацію про виконання ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року у справі №399/57/21.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 208/778/20

провадження № 51-245 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
21 січня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно нього за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 год 20 квітня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області о 12 год 20 квітня 2021 року.
Доручити голові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 год20 квітня 2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і, Заводським районним судоми м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю засудженого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на голову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації й захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/42/21
Провадження № 1-кс/202/1372/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 25 вересня 2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 25 вересня 2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 25 вересня 2020 року до 19 березня 2021 року включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/368/2021
У Х В А Л А
18.03.2021 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1226/19
Провадження 1-кп/216/246/21
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

17.03.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт № 0001736 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 16.12.2020 року передано кримінальне провадження № 216/6442/20 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо об`єднання справ відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо об`єднання справ відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували щодо об`єднання справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 щодо об`єднання справ не заперечує.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якому інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 216/1226/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001736 та матеріали кримінального провадження № 216/6442/20-к відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0001435, об`єднати в одне провадження за № 216/1226/19.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/599/21
Провадження №1-кс/389/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24 лютого 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 19 березня 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/142/20
н/п : 1-кп/397/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 за № 0000024, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останньої з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження зупинено.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2021, встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 та здійснено привід у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі, оскільки розшук обвинуваченої здійснено та відпали причини зупинення провадження у справі, а судове засідання призначити на 18.03.2021.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити розгляд справи на 18 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/142/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.