ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.04.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.08.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ст. 198, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 02.05.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше невідомого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 7» 4 GB RAM 128 синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 54 від 18.05.2021 - 3617,00 грн., що знаходився в чохлі чорного кольору з вставкою зі скла посередині, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 54 від 18.05.2021 100 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з н.т. НОМЕР_3 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 54 від 18.05.2021 50 грн. і картою пам`яті «Samsung micro SDXCтм UHS-I Card» на 128 GB, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 54 від 18.05.2021 - 490,00 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4257,00 грн.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана 01.06.2021, в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від 01.06.2021, потерпілий висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрдення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 К України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останій раз: 19.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, тобто скоїв кримінальний проступок у період встановленого вироком суду випробувального терміну, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, осіб на утриманні не має.
Призначаючи покарання, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази: DVD+R диск 52х700 МВ 80 MIN «Verbatim» сірого кольору та DVD+R диск 16х4,7 GB 120 MIN «Verbatim» сірого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1