Провадження № 1-кп/761/1605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

В призначений час в судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, однак будь-яких доказів про поважність причин неприбуття до суду не надала та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували з приводу клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали наявні у суду, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про привід приймається, зокрема, судом під час судового провадження, з власної ініціативи суду.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_6 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, слід здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу слід доручити органу, що здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та працівникам Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві як органу на території обслуговування якого проживає ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 144, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя