Провадження № 1-кп/742/176/21
Єдиний унікальний № 742/1102/21
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області м. Прилуки, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
30.01.2021 року близько 18-ї години, ОСОБА_4 , прибувши до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник до сараю, двері якого були не замкнені, звідки таємно викрав глуху пічну чавунну плиту розміром 41x71 мм вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/1960-ТВ від 05.03.2021, 400 грн., пічні стальні дверцята розміром 220x246 мм вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/1960-ТВ від 05.03.2021, 216 грн., 67 коп., пічні стальні дверцята розміром 120x180 мм вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/1960-ТВ від 05.03.2021, 100 грн., та алюмінієвий чан для нагрівання води ємністю 40 л вагою 5 кг, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/1960-ТВ від 05.03.2021, 651 грн., 03 коп. Після чого вищезазначені речі перекинув через паркан господарства, а сам ОСОБА_4 проник до будинку за вищевказаною адресою шляхом розбиття віконного скла, де залишився ночувати до ранку. Наступного дня 31.01.2021 ОСОБА_4 з метою завершення злочинного умислу до кінця знову прибув до місця знаходження викраденого майна зі своєю знайомою ОСОБА_5 (яка не обізнана про викрадене майно) на автомобілі марки «Фіат Уно» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки в подальшому перевіз викрадені речі до свого місця проживання та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1367 грн. 70 коп.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, не працює, з дружиною не проживаю, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку в центрі пробації не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д»-обліку Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у лікаря-нарколога.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи складають 2451,75 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази:

-пакет експертної служби № 5265615 з вмістом в ньому таблиці до протоколу ОМП від 31.01.2021 та два пакети - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1