465/7546/16-к
1-кп/465/137/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.06.2021 року Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 176 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 176 КК України.
В підготовчому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про скерування подання до Львівського апеляційного суду з метою вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, оскільки таке Франківському районному суду м.Львова не підсудне. Вказане клопотання захисник мотивує тим, що обвинувальний акт не містить жодних даних, які б давали підстави Франківському районному суду м. Львова встановити підсудність такого обвинувального акту саме цьому суду. В той же час всупереч ч.1 ст.32 КПК України обвинувальний акт не містить вказівки на те, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо. Натомість в обвинувальному акті зазначено, що комп`ютерні програми, авторське право на які було порушено, зберігались та використовувались в ході здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Львіввтормет», місцем знаходження якого відповідно до ЄДР юридичних осіб та ФОП на день виявлення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова та не входить до меж територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Крім того, кримінальне правопорушення виявлено за адресою АДРЕСА_2 , що також знаходиться на території Сихівського району м. Львова.
На підтримання заявленого клопотання виступили обвинувачений та прокурор.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 176 КК України.
Обвинувальний акт не містить жодних даних, які б давали підстави Франківському районному суду м. Львова встановити підсудність такого обвинувального акту саме цьому суду. В той же час всупереч ч.1 ст.32 КПК України обвинувальний акт не містить вказівки на те, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо. Натомість в обвинувальному акті зазначено, що комп`ютерні програми, авторське право на які було порушено, зберігались та використовувались в ході здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Львіввтормет», місцем знаходження якого відповідно до ЄДР юридичних осіб та ФОП на день виявлення кримінального правопорушення являлось АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова, що не входить до меж територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Крім того, кримінальне правопорушення виявлено за адресою АДРЕСА_2 , що також знаходиться на території Сихівського району м. Львова.
Відтак суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження клопотання сторони захисту слід задоволити та обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання задовільнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003250 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 176 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності щодо розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1