Справа №345/3731/20
Провадження № 1-кс/345/621/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не проведення слідчих дій в розумні строки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не проведення слідчих дій в розумні строкиу кримінальному провадженні № 0000008.

Свої вимоги мотивує тим,що ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року постанову дізнавача сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано.Однакдізнавач у кримінальному провадженні № 0000008 умисно не проводить розслідування, зокрема ним не усунуто протиріччя в показах свідків,не надано оцінку тілесних ушкоджень,які виявлені у неї під час виїзду швидкої медичної допомоги. Просять слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавачів щодо розслідування даного кримінального проступку протиправною та зобов`язати дізнавача негайно провести слідчі дії на виконання ухвали суду від 23.10.2020 року.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи, наведені у скарзі, просить її задоволити.

В судове засідання представник сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській областів судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, причин неявки до відома слідчого судді не довів. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржниці,дослідивши матеріали скарги, вважає що дана скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора виключно на досудовому провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником,потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, унеповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується така бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню виходячи із змісту частини 1 статті 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії у кримінальному провадженні, то слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності,втручання в яку осіб,що немають на те законних повноважень,забороняється.Органи державної влади,органи місцевого самоврядування ,підприємства,установи та організації,службові особи,інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. У відповідності до ч. 1 ст. 10-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Жодних доказів ,які б вказували на бездіяльність щодо невиконання дізнавачем конкретних обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством скаржником в скарзі не вказано та до матеріалів скарги не долучено.

З огляду на викладені норми чинного процесуального права слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги .

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не проведення слідчих дій в розумні строки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 15.30 год. 14.05.2021 року.

Слідчий суддя