Справа № 698/425/19
Провадження № 1-кп/690/9/21
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
03 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання потерпілого про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До закінчення судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання:
1)Яка ринкова вартість бувшого у користуванні, придатного для використання за призначенням, верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, станом на 09.03.2019 року?
Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно висновку товарознавчої експертизи, проведеної у ході досудового розслідування, вартість вказаного верстату суттєво занижено.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання потерпілого, оскільки проведення даної експертизи сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, з`ясувавши мотиви потерпілого, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до змісту п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза, крім іншого, проводиться з метою визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 ОСОБА_3 органом досудового обвинувачується у викраденні 09.03.2019 року верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, який належав ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданих суду стороною обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено місце знаходження верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 , та у подальшому його визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування вартість верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, викрадення якого інкриміновано ОСОБА_3 , встановлено висновком товарознавчої експертизи від 07.04.2019 року № 07/04-19-01, проведеної ПП ОСОБА_6 .

Згідно змісту даної експертизи під час її проведення безпосередній огляд верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, не проводився, а його технічний стан, фізичний та інші види зносу визначено зі слів та матеріалів фотофіксації слідчого.

З огляду на вказане вбачається, що наявна у матеріалах справи товарознавча експертиза проведена особою, яка не є судовим експертом, та без безпосереднього огляду викраденого предмету, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, сумніви потерпілого ОСОБА_5 щодо достовірності висновків даної експертизи про вартість викраденого у нього верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Водночас метою призначення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, а не середньо-ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, тож з урахуванням того, що у ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження предмету крадіжки, наявна можливість визначити його фактичну, а не середньо-ринкову вартість, що свідчить про наявність підстав про задоволення клопотання потерпілого.

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт, крім іншого, має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання.
З огляду на вказане, оскільки верстат для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, перебуває у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зобов`язати його надати даний верстат до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у визначені експертом дату та час.
Положеннями ч. 4 ст. 332 КПК України передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вказане та те, що на даний час у ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено весь обсяг доказів сторони обвинувачення, тож продовжити судовий розгляд до отримання висновку експерта неможливо, що є підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 110, 242, 332, 349, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1)Яка ринкова вартість бувшого у користуванні, придатного для використання за призначенням, верстату для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, станом на 09.03.2019 року?
Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити експертові, якому буде доручено проведення даної експертизи, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) надати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, викрадений верстат для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», моделі ВСП-560, який перебуває у нього на відповідальному зберіганні, у визначені експертом дату та час.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.
Ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи надіслати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000), експертам якого доручено проведення експертизи, та вручити сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1