пр. № 1-кс/759/914/21
ун. № 759/2437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

До Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшло звернення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які використовуючи завідомо підроблені документи, мають намір заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме житловою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом внесення її до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ» (), яка належить громадянці ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 21.02.2020 до неї за вчиненням нотаріальної дії звернувся громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення особи, ОСОБА_7 надав паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 19 березня 1996 року, в якому адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_7 було вказано наступну адресу: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 хотів, щоб вона засвідчила справжність підписів на акті оцінки вартості та приймання-передачі майна (а саме: кв. АДРЕСА_1 ), що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКО РТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17, учасником якого був ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 є і учасником, і директором цього ТОВ, а відповідно не може одночасно підписувати акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ» і від свого імені, і від імені Товариства, виникла необхідність у видачі від імені ТОВ «СОКО РТ» довіреності на ім`я третьої особи, яка б дала можливість підписати зазначений вище акт уповноваженою особою від імені юридичної особи. ОСОБА_7 заявив, що хоче видати довіреність на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 8024 23.10.2019 року, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Для встановлення цивільної правоздатності, дієздатності ТОВ «СОКО РТ» ОСОБА_7 були надані наступні документі: 1) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, видана 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; 2) Статут ТОВ «СОКО РТ», затверджений загальними зборами учасників (засновників) ТОВ «СОКО РТ», Протокол № 1 від 18.12.2019 року, справжність підписів на якому засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстровий № 3411,3412; 3) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № , виданий 21.02.2020 року станом на 21.02.2020 року.

Також для підтвердження своїх повноважень як директора ТОВ «СОКО РТ» ОСОБА_7 надав протокол № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «СОКО РТ» від 18.12.2019 року (не засвідчений нотаріально) та наказ № 001-К «Про призначення на посаду директора» від 16.01.2020 року.

Встановивши цивільну дієздатність ОСОБА_7 , а також цивільну правоздатність, дієздатність ТОВ «СОКО РТ», перевіривши повноваження ОСОБА_7 як представника ТОВ «СОКО РТ», нею була посвідчена довіреність від імені ТОВ «СОКО РТ» на ім`я ОСОБА_9 , який був уповноважений підписати від імені ТОВ «СОКО РТ» акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься учасником Товариства ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ», реєстровий № 138.

Після видачі довіреності ОСОБА_7 з`явився громадянин ОСОБА_9 , вказаний в зазначеній вище довіреності як уповноважена особа ТОВ «СОКО РТ», який надав свій паспорт для встановлення особи.

Після встановлення цивільної дієздатності ОСОБА_9 , нею було засвідчено справжність підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на акті оцінки вартості та приймання-передачі майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , що вноситься до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ», реєстровий № 139, 140 (при цьому був використаний нотаріальний бланк серії НОЕ № 470653). Після вчинення нотаріальних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли, однак під час складання виконаних документів до відповідного наряду, переглядаючи копію статуту ТОВ «СОКО РТ», в неї виникли підозри щодо дійсності цього документа, та вона зателефонувала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка згідно наданого документа, 18.12.2019 року засвідчила справжність підписів учасників на статуті ТОВ «СОКО РТ», і запитала в неї, чи дійсно вона засвідчувала підписи громадян Соколовського і Ставиноги на статуті ТОВ «СОКО РТ». ОСОБА_11 повідомила, що 18.12.2019 року вона засвідчила справжність лише одного підпису на статуті ТОВ «СОКО РТ», а саме справжність підпису громадянина Соколовського. В статуті, який був наданий ОСОБА_5 для огляду, учасниками ТОВ «СОКО РТ» було вказано дві особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час подальшого вивчення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану мною було встановлено, що ОСОБА_6 , вказана як учасник ТОВ «СОКО РТ», насправді померла 02.09.2014 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , приватний нотаріус КМНО, повідомила, що 18.12.2019 року до неї прийшов чоловік, який забажав здійснити 3 нотаріальні дії: 1. Засвідчення справжності свого підпису в Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «СОКО РТ»; 2. Засвідчення свого підпису на 2-ух примірниках статуту ТОВ «СОКО РТ»; 3. Засвідчення вірності копії вищезазначеного протоколу загальних зборів.

Для встановлення особи даний чоловік надав їй паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково повідомила, що на момент здійснення нотаріальних дій в приміщенні знаходилася одна особа, та у документах в яких стояв підпис ОСОБА_12 та який ОСОБА_11 завіряла було зазначено, що засновником ТОВ «СОКО РТ» є тільки громадянин ОСОБА_7 , про що було здійснено відповідний запис у обліковій книзі.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_13 , ним у ході виконання доручення по кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2020 року, було здійснено аналіз відомчих баз та встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №43362 від 02.09.2014).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203207050 від 05.03.2020 встановлено, що 1/2 квартири належить громадянці ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації від 30.11.1999 та 1/2 квартири належить їй же на підставі права на спадщину, виданого 8-ою Київською державною нотаріальною конторою 01.12.2012.

Відповідно до відкритих даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України ТОВ «СОКО РТ» () було зареєстровано 15.01.2020, де засновниками зазначені громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 , керівником товариства є ОСОБА_7 .

Також в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на даний час невстановлені особи намагаються здійснити реєстраційну дію та подали заяву №38851347 та супровідні документи, які мають явні ознаки підробки, до ЦНАП Святошинської районної державної адміністрації, тобто намагаються внести об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 38103002 до статут ТОВ «СОКО РТ».

Також згідно постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №3 8103002, а саме житлова квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, вчиняють протиправні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_6 , а саме: кв. АДРЕСА_4 (до ЗУ «Про декомунізацію» проспект Возз`єднання), 1-Б в м. Києві. Також невстановленими особами шляхом підробки документів та підписів, з протиправним умислом, від імені померлої було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «СОКО РТ», та вчиняються протиправні дії, тому виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 38103002 , та даний факт зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0001205.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшло звернення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які використовуючи завідомо підроблені документи, мають намір заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме житловою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом внесення її до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ» (), яка належить громадянці ОСОБА_6 .

Також згідно постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №3 8103002, а саме житлова квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2020 року.

З метою збереження речового доказу - об`єкту кримінально протиправних дій, 05.02.2021 прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №3810302), яка згідно запису про право власності в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_6 (номер інформаційної довідки: 235739863).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор, звертаючись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, дотримався вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства та просив накласти арешт кв. АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №3810302), яка згідно запису про право власності в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_6 (номер інформаційної довідки: НОМЕР_3 ), шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування, та зобов`язати службових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести державну реєстрацію даного обтяження.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2020 вже накладено арешт на майно: частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 38103002, в цілому, без вказівки, на яке саме право (відчуження, розпорядження та/або користування майном) накладається заборона.

Враховуючи те, що прокурор звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, на яке вже накладено арешт та у слідчого судді відсутні докази того, що такий арешт майна скасований, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на 1/2 кв. АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №3810302), яка належать ОСОБА_6 , як на речовий доказ шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування, та зобов`язати службових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести державну реєстрацію даного обтяження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1