Справа № 303/1921/21
Провадження № 1-кс/303/1552/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

25 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування підозрюваний подав слідчому клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 . В даному клопотанні зазначив, що події, наведені в повідомленні про підозру, не в повній мірі відображають фактичні обставини, вони були ініційовані свідком ОСОБА_6 , який є його добрим знайомим біля 8 років. Однак, постановою слідчого від 16.06.2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки, за позицією сторони обвинувачення, досудове розслідування ще не завершене і ОСОБА_6 не має відношення до кримінального провадження.
Таку позицію сторони обвинувачення захисник вважає хибною, а постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання протиправною, в зв`язку з чим просить її скасувати і зобов`язати слідчого до питання ОСОБА_6 в якості свідка.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просили її задовольнити з наведених в ній підстав. Додатково пояснив, що допит вказаного свідка є необхідним, оскільки він має пряме відношення до тих обставин, які підлягають встановленню, крім того, є підстави вважати, що мала місце провокація злочину. В такому випадку слідчий зобов`язаний цього свідка допитати, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок спростування провокації. Має свідок відношення до справи чи ні, можна встановити тільки тоді, коли буде проведено його допит.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Свої заперечення обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 покази не давав і не показував на причетність свідка ОСОБА_6 до злочину. Досудове розслідування проводиться вже три місяці і за цей час підозрюваний не заявляв клопотання про допит свідка, хоча мав можливість заявити його раніше.
Враховуючи позицію сторін, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 42 КПК України передбачено право підозрюваного заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, а також оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, вказаними нормами КПК надано право підозрюваному ініціювати і подавати слідчому клопотання про проведення такої слідчої дії, як допит свідка, цим правом скористався підозрюваний ОСОБА_3 , зокрема - під час досудового розслідування він 14.06.2021 року подав слідчому клопотання про проведення слідчої дії, а саме - допит в якості свідка ОСОБА_6 . В даному клопотанні зазначив, що події, наведені в повідомленні про підозру, не в повній мірі відображають фактичні обставини, вони були ініційовані свідком ОСОБА_6 , який є його добрим знайомим біля 8 років.
Дане клопотання розглянуто слідчим і постановою від 16.06.2021 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено. Як на підставу відмови в задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування ще не завершене, після відкриття матеріалів кримінального провадження будуть вказані всі фактичні дані вчиненого злочину, а ОСОБА_6 не має відношення до кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оцінюючи відмову слідчого у проведенні допиту свідка, на якого посилається підозрюваний, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у постанові про відмову в задоволенні клопотання мотиви слідчого є необґрунтованими. Зокрема, не завершення досудового розслідування не може бути підставою для відмови в допиті свідка, на якому наполягає підозрюваний, а зробити висновок про те, чи має свідок відношення до кримінального провадження, неможливо, не допитавши цього свідка і не з`ясувався, які покази він може надати слідчому.
Яких-небудь інших мотивів прийняття слідчим такого рішення ні постанові ні в судовому засіданні слідчим не наведено.
Таким чином, відмовивши підозрюваному в допиті свідка слідчий грубо порушив права підозрюваного збирання і подання доказів, реалізацію його процесуальних прав.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого може постановлятися ухвала про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання про допит світка.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2021 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1