печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003935, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «ОТП Банк», (МФО 300528, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 від 25.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0005057 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, діючи у складі очолюваної ним злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_6 , що обіймав посаду директора ТОВ «Техойл Трейд», на вчинення фінансових операції з коштами, якими заволодів шляхом обману, одержаними від підприємств, установ та організацій в якості оплати за паливно-мастильні матеріали, шляхом вчинення фінансових операції під приводом виплати фінансової допомоги.

14.12.2018 з розрахункового рахунку ТОВ «Техойл Трейд», відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», перераховано грошові кошти у розмірі 110 000 грн., отримувач ОСОБА_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , під приводом фінансової допомоги засновнику згідно договору № ФД-2710/17 від 27.10.2017 без ПДВ.

Також 14.12.2018 з розрахункового рахунку ТОВ «Техойл Трейд», відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», перераховано грошові кошти у розмірі 770 000 грн., отримувач ОСОБА_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , під приводом фінансової допомоги засновнику згідно договору № ФД-2710/17 від 27.10.2017 без ПДВ.

29 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болграда Болградського району Одеської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, працювавшому на посаді директора ТОВ «Техойл ТМ» (ЄДРПОУ № 40779681), співзасновнику ТОВ «Техойл Трейд» (), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються підприємствам установам та організаціям, діями підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на його кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, ( АДРЕСА_2 ).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_12 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання та з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання, така інформація може бути отримана за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003935 задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «ОТП Банк», (МФО 300528, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 106 722 122 грн. 50 коп., в частині видатку коштів з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1