Справа № 752/1571/21
Провадження № 1-кс/752/717/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України, та підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2021 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України, та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000008 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Національної поліції України від 26.10.2020 року № 1183 о/с ОСОБА_6 , який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України.
Так, 16.01.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Ромена Роллана в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_9 , який, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США що (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2021) еквівалентно 280524 грн, за не притягнення до кримінальної відповідальності та повернення автомобіля Range Rover Sport, використовуючи наявні у нього соціальні зв`язки.
Крім того, ОСОБА_6 на виконання своїх злочинних намірів, направлених на шахрайське заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_9 про те, що у притягненні його до кримінальної відповідальності зацікавлені посадові особи та слідчі Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що питання стосовно непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та повернення автомобіля необхідно узгоджувати зі слідчим та начальником відділу карного розшуку Києво-Святошинського ВП ГУ НП У Київській області та передати їм грошові кошти, як неправомірну вигоду. Також, ОСОБА_6 повідомив, що виступатиме посередником у передачі грошових коштів.
ОСОБА_6 своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, викликав у ОСОБА_9 впевність про наявність у нього повноважень та можливостей для закриття кримінального провадження та повернення автомобіля.
Так, 16.01.2021 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Ромена Роллана в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_9 , який, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США що (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2021) еквівалентно 280524 грн, за непритягнення до кримінальної відповідальності та повернення автомобіля Range Rover Sport, використовуючи наявні у нього соціальні зв`язки.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль ОСОБА_9 зможе забрати через декілька днів після того, як він ( ОСОБА_6 ) передасть неправомірну вигоду посадовим особам Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, а також, що кримінальне провадження буде закрито.
Вказаними діями, ОСОБА_6 підбурив ОСОБА_9 до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
16.01.2021 ОСОБА_6 затримано службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст. 208 КПК України.
17.01.2021 року ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000008 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді має можливість впливати на свідків, зокрема заявника, понятих та інших осіб. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції, має реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України, строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000008 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання. Додатково пояснили, що наведені у клопотанні обставини для відсторонення ОСОБА_6 від посади, частково є предметом дії запобіжного заходу у вигляді застави, яким на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а отже не можуть бути обставиною для відсторонення від посади.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив відмовити у його задоволенні. Крім того звернув увагу, що у нього на утриманні є малолітня дитина , а тому відсторонення від посади впливає на майновий стан всієї родини.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
За правилами ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з клопотання прокурора та встановлено під час судового засідання, ОСОБА_6 з 26.10.2020 займає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України. На теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція чи обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та ч.2 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Так, слідчий суддя критично ставиться до обставини незаконного впливу на свідків, заявника та інших учасників кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення вже допитано у якості свідків ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні при проведені слідчий дій. Суть заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади передбачає, що між свідком, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, в тому числі, наявність підзвітності, підконтрольності чи інших відносин. В судовому засіданні, органом досудового розслідування не доведено, що заявник чи інші свідки у межах кримінального провадження № 0000008 перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 , як старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України.
Крім того, слідчий суддя не бере до уваги твердження сторони обвинувачення з приводу того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що маючи досвід роботи у правоохороннимх органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування, підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, оскільки, займана підозрюваним посада не є такою, що має вплив на цих осіб.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор повинен був також довести, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Проте, як зазначено у клопотанні, пропозиція неправомірної вигоди була обумовлена можливістю закрити кримінальне провадження і не пов`язана із можливостями займаної ним посади.
Суд вирішуючи питання про відсторонення від посади повинен застосовувати і загальні норми, що регламентують застосування запобіжних заходів, у тому числі родинні стосунки та осіб, що перебувають на утриманні. З наведених матеріалів вбачається, що у підозрюваного малолытня дитина.
При застосуванні заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади суд повинен орієнтуватися і на мету його застосування з урахуванням того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Таким чином, під час судового засідання прокуроорм не доведено існування обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (організації розкриття злочинів проти особи) 2-го управління (організації розкриття злочинів проти особи) Департаменту карного розшуку Національної поліції України, та підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1