Справа №459/1274/21
Провадження № 1-кп/459/328/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Червонограда, неодружену, працюючу на посаді продавця ТМ «Полісся», раніше не судиму, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі угоди про примирення від 23.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.03.2021 року о 13 годині 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Універмаг» ТзОВ «Гравіс», що на вул. Стуса, 22 у м.Червоноград, Львівської області, отримала від невстановленої особи на зберігання банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .В подальшому, з корисливих мотивів, 12.03.2021 близько 13 години 16 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Універмаг» ТзОВ «Гравіс», що на вул. Стуса, 22 у м.Червоноград, Львівської області, за торговим прилавком ТМ «Полісся» розрахувалася за допомогою цієї картки, яка належить ОСОБА_5 , за придбаний товар на суму 707 гривень.В подальшому, 12.03.2021 близько 13 години 16 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Універмаг» ТзОВ «Гравіс», що на вул. Стуса, 22 у м.Червоноград, Львівської області, передала своєму сину ОСОБА_6 , вказану вище банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та повідомивши, що вказана картка належить їй, попросила ОСОБА_6 з допомогою вищевказаної банківської картки придбати різноманітний товар на території м.Червоноград, Львівської області та сплатити рахунок за електроенергію. ОСОБА_6 будучи введеним в оману ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи правомірність володіння карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 громадянкою ОСОБА_4 , в період часу з 13 години 18 хвилин по 14 годину 23 хвилини 12.03.2021 з невеликим розривом в часі здійснив декілька покупок, охоплених єдиним умислом ОСОБА_4 , в м.Червоноград, Львівської області на загальну суму 1528, 50 гривень, після чого повернув картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 . ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2235,50 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

23.04.2021 року між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , належить до кримінальних проступків.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, судом ураховано: особу винної, яка працює, є людиною середнього віку, раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

Щире каяття у вчиненні кримінального проступку та добровільне відшкодування завданих збитків є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд доходить висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.04.2021 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.

Головуючий: ОСОБА_1