справа № 401/1749/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має дитину, тимчасово не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 допустив незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.
Так, у літку 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи придбав кастет, та перенісши його до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , тим самим здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому, 29 травня 2021 року, в період з 14 години 14 хвилин до 14 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події на прилеглій території Світловодської ЦРЛ, по вулиці Героїв України, №110, в м. Світловодську Кіровоградської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 в сумці було виявлено та вилучено придбаний ним кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно у 2019 році у невідомої особи придбав кастет, який зберігав у сумці дома. 29 травня 2021 року вказаний кастет він носив при собі в сумці. Працівники поліції 29 травня 2021 року біля Світловодської лікарні по вулиці Героїв України в м. Світловодську вилучили у нього кастет. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як незаконне носіння кастету, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний нетяжкий злочин проти громадської безпеки, він тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, сім`ю та дитину, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, те що він не має роботи, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти злочини, а також, що він не працює. суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 514,86 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 514,86 грн.
Речовий доказ кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом