Справа №522/7604/21
Провадження №1-кс/522/5245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

03 червня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів одруженого, без реєстрації на території України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого проводиться екстрадиційна перевірка для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.210.1 КК Російської Федерації,

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , а саме адреси домашнього арешту, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у справі №521/5250/21 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди вищезазначеної квартири, договір укладено строком на два місяці, який спливає 05.06.2021, а строк дії ухвали слідчого судді спливає 15.06.2021, з чого вбачається, що ОСОБА_4 об`єктивно не має можливості перебувати в цій квартирі до закінчення строку дії ухвали суду.

Крім того, до адвоката ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , який є сином орендодавця вищезазначеної квартири та надав заяву, посвідчену приватним нотаріусом, згідно якої ОСОБА_7 підтвердив намір якомога швидше припинити орендні відносини з ОСОБА_4 та відповідно відсутність наміру пролонгації строку дії договору оренди.

Так, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було укладено договір оренди майна, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Тому захисник просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в частині визначення іншого житла для перебування під домашнім арештом.

В судовому засіданні адвокат та особа, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка, підтримали клопотання, просили змінити спосіб виконання судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у справі №521/5250/21 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане адвокатом клопотання про зміну запобіжного заходу та способу його виконання обгрунтоване тим, що власнком житла ОСОБА_7 подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом, згідно якої ОСОБА_7 підтвердив намір якомога швидше припинити орендні відносини з ОСОБА_4 та відповідно відсутність наміру пролонгації строку дії договору оренди, в результаті чого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було укладено договір оренди майна, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею вбачаються правові підстави для задоволення, поданого адвокатом.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.

Змінити спосіб раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), а саме: змінити адресу перебування під домашнім арештом на наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання органам національної поліції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.06.21