overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1789/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря - психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09.07.2021 року об 11 год. 00 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1407/21
Ухвала
Іменем України
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Калинівка клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000152 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 29.06.2021 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/446/21
Провадження № 1-кп/141/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за № 0000083,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 25.06.2021 року, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілої.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 р. за № 0000083, у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2021 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 14.20 год. 17 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 474/430/21
Провадження № 1-кс/474/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

16.06.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №2 ПервомайськогО РВП ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме до загальних журналів робіт, договорів субпідряду та актів приймання виконаних робіт субпідрядних організацій, які виконували роботи, наказів про призначення/договорів чи інші трудових угод з особами, якими виконувались роботи, інформації про виплату працівникам заробітної платні, які здійснювали роботи, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, документів, які підтверджуються здійснення транспортування працівників будівельних організацій автомобільним транспортом під час виконання будівельних робіт, актів виконаних прихованих робіт, проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору №179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 »,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/816/21 Провадження № 1-в/478/238/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 06.07.2021 року о 13 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 204/4712/21
№ 1-кс/204/1231/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

24 червня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 29 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5247/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5247/21
Номер провадження 1-кс/205/991/21
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 20 травня 2021 року о 19 годині 10 хвилин у засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ код відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого; рапортами від 20 травня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 20 травня 2021 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 132 від 20 травня 2021, протоколом вилучення від 20 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, мобільний телефон: «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ код відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/827/21
Провадження №1-кп/190/102/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

На підставі наведеного вище ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хвл. 12 липня 2021 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань» (№3) в підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року на 13 год. 30 хвл., яке відбудеться в приміщенні залу № 3 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка,114).
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», начальнику батальйону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3111/21
провадження №1-кп/619/299/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 05 липня 2021 року о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 295/683/20
провадження № 51-2315км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2020 року та Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14:30 14 грудня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1