ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/50/21 Справа № 204/3673/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду захисником адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано заяву про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2021 року, в якій заявник просить роз`яснити зміст рішення апеляційного суду в описовій та резолютивній частині.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 було задоволено, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви адвоката, зазначивши, що судове рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, думку адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які прохали задовольнити заяву, перевіривши доводи заяви, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що фактично захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить роз`яснити мотиви та підстави прийнятого рішення, він фактично порушує не питання про роз`яснення змісту ухвали апеляційного суду від 25.03.2021 року, а просить роз`яснити спосіб та механізм виконання цієї ухвали, що не підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Колегією суддів встановлено, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали від 25.03.2021 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. У рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходила колегія суддів при його прийнятті, і положення закону, яким вона керувалася, а інші обставини, на які посилається заявник, не є предметом перевірки та роз`яснення апеляційним судом зазначеного судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 по доводам, викладеним в його заяві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2