БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/275/21
Провадження № 1-кс/730/19/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткових ухвал, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана заява ОСОБА_2 в інтересах потерпілого сина ОСОБА_3 від 05.04.2021р., в якій просить винести додаткову ухвалу про відкриття провадження для розгляду її скарги від 05.04.2021р. про визнання протиправною бездіяльность слідчого Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який виніс постанову про закриття 06.03.2021р. кримінального провадження №0000100; за наявності підстав для належності розгляду її скарги до компетенції Бахмацького районного суду Чернігівської області направити до цього суду кримінальне провадження з Борзнянського районного суду Чернігівської області, про що винести додаткову ухвалу в порядку ч.1 ст.34 КПК України. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року помилково було повернуто її скаргу від 05.04.2021р. з підстав недотримання територіальної підсудності; в ухвалі відсутні посилання на ст.34 КПК України, згідно з якими в разі порушення правил територіальної підсудності сам суд повинен був перенаправити відповідне кримінальне провадження до належного суду.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала, оскільки дана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності (ч.2 ст.304 КПК України); роз`яснено право на повторне звернення з даною скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також порядок та строки оскарження ухвали.

Приписами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено постановлення слідчим суддею будь-яких додаткових ухвал щодо прийнятого ним за наслідками розгляду скарги процесуального рішення.

Відтак, дана заява ОСОБА_2 про винесення додаткових ухвал підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_2 , що її незгода з ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року є підставою для оскарження в апеляційному порядку, про що й зазначено в резолютивній частині ухвали.

Крім того, ч.1 ст.34 КПК України, на норми якої посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, є загальною нормою і стосується направлення з одного суду до іншого кримінальних проваджень виключно з перелічених у ній підстав (в тому числі й у разі порушення правил підсудності), тоді як наслідки недотримання правил підсудності подачі скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, врегульовано гл.26 КПК України, де спеціальною нормою ч.2 ст.304 КПК України передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, саме особі, яка її подала, а не перенаправлення до компетентного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткових ухвал повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1