overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доробратов, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2
в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 19 липня 2021 року, для дотримання вимог розумності строків.

Вказане клопотання обвинуваченого підтримали прокурор та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1539/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 год. 10 хв. 19 липня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Шалденка Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 18.10.2020 у кримінальному провадженні №0000805,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшла скарга адвоката Шалденка Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 18.10.2020 у кримінальному провадженні №0000805. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного. Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 18.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Таким чином, виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 182, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Шалденка Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 18.10.2020 у кримінальному провадженні №0000805 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
Справа № 991/4060/21
Провадження 1-кс/991/4124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000484 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 червня 2021 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Зобов`язати детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7581/20
Провадження № 1-кп/0182/234/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення з`ясування обставин та перевірки їх доказами
16.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000576 від 23.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Після дослідження доказів судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин і перевірку їх доказами та за клопотанням сторін кримінального провадження надано сторонам час для підготовки до судових дебатів.

Разом з тим, в наступні судові засідання призначені на 10.03.2021, 07.04.2021, 06.05.2021, 17.06.2021, 07.07.2021 обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про відновлення судового з`ясування обставин та перевірку їх доказами у зв`язку із невідкладністю розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому суд вважає необхідним відновити судове слідство по справі.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 23.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1169/21
Провадження № 1-кп/346/410/21
УХВАЛА

про привід

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/410/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в підготовчі судові засідання 28.05., 09.06., 15.07.2021 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений. Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2021 року о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 11-кп/4808/315/21
Категорія ч.2 ст. 307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , призначити об 11 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 134/1115/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив його клопотання залишити без розгляду.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 та представник виправного центру в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 586/476/21
Пров. № 1-кп/590/176/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31.08.2021 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/21
Єдиний унікальний № 742/791/20
УХВАЛА
19 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000099 від 25.01.2020 року та №0001626 від 23.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000099 від 25.01.2020 року та №0001626 від 23.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
На даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що судове засідання даного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 21.07.2021 року, то ОСОБА_3 слід доставити на цей день та час до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 доставити найближчим конвоєм з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до м.Прилуки Чернігівської області з поміщенням його до ізолятора тимчасового тримання №5 (м.Прилуки) ГУНП в Чернігівській області для розгляду кримінального провадження №1-кп/742/148/21 (єдиний унікальний №742/791/20-к).

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 - для відома, а ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ №5 (м.Прилуки) ГУНП в Чернігівській області, роті конвойної служби ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2172/21
Провадження № 1-кп/309/201/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 внесеному до ЄРДР від 08.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із хустської місцевої прокуратури Закарпатської обласної обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 внесеному до ЄРДР від 08.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «01» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 внесеному до ЄРДР від 08.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Габор Ярославу Іванівну, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
1Справа № 335/6529/21 1-кс/335/3836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці, а саме до 18.08.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1