overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2021 Справа № 323/160/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/160/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/946/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 201/4251/18
провадження № 51-1710ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_3 (справа № 201/4251/18).

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 138/2127/19
провадження № 51-551 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1613/20

У Х В А Л А
про привід

23.04.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, хоча 25.03.2021 Літинським районним судом доручено відділенню поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 12 год 00 хв 23.04.2021. Привід не виконано. Про причини невиконання приводу наданий відповідний рапорт (а.с. 43).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 10 год 30 хв 21.05.2021.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год 30 хв 21.05.2021.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та з метою дотримання карантинних обмежень просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проводити у режимі відео конференції.
Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/1840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Берегівського районного суду від 27.11.2020 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.. 376, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 21.04.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/110/2021
Єдиний унікальний номер 331/2320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені на 24 березня 2021 року та 23 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена повідомлялась належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне піддати обвинувачену примусовому приводу.
Захисник ОСОБА_4 просив вирішити це питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 13 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2462/21
Провадження № 1-кс/487/2123/21
УХВАЛА

22.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга директора ТОВ «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 13.00 год. 23.04.2021.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що представник заявник перебуває поза межами міста Миколаєва, яким заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів представника заявника.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 13.00 год. 23.04.2021, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника адвоката ОСОБА_4 (ім`я користувача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1057/18
Провадж.№ 1-кп/481/3/2021
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

23 квітня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000123від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01 грудня 2020 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 01 грудня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, немає.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг, на "28" квітня 2021 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 950/718/21
Номер провадження 1-кп/950/144/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:50 год. 23.04.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1