Провадження №: 1-кп/755/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 про призначення портретної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі портретної експертизи, з метою з`ясування питання чи особа, яка зафіксована на відеозаписі з місця вчинення злочину дослідженому у судовому засіданні та обвинувачений є однією і тією ж особою, оскільки обвинувачений не впізнає себе на дослідженому відеозаписі.
Обвинувачений клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним.
Потерпілий проти вказаного клопотання не заперечував, зазначивши що він впевнений що це був ОСОБА_6 .
Прокурор також не заперечував щодо заявленого захисником клопотання.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання, захисника слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч.2 ст.242 та 244 цього Кодексу.

У відповідності до положення ч.2 ст.242 КПК України, проведення портретної експертизи не є обов`язковим.
Крім того, суд вважає, що якість відеозапису, дослідженого у судовому засіданні, у сукупності із порядком отримання цього доказу, не вимагає спеціальних знань та дає можливість суду самостійно за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ досліджений в ході розгляду даного кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійти необхідних висновків для ухвалення остаточного судового рішення.
До того ж слід зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду.
Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження судово-портретної експертизи.
В той же час суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Керуючись ст. ст. 28, 91, 94, 101, 242, 244, 332, 337 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про призначення портретної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя М. Сазонова