overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1577/20
1-в/214/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, слуханням відкласти до 09.40 год. 25 лютого 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/285/21
Провадження № 1-кп/347/154/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1
отримавши клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 20.01.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 20.01.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України підготовче судове засідання о 08 год. 30 хв. 15.02.2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні процесуального прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1225/20 Провадження № 1-кп/613/47/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, останнім дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, а отже досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається, відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України.
Підстав для примирення обвинуваченого та потерпілого судом не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.00 год. 16 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 953/401/21
н/п 1-кс/953/749/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
26.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру IMEI НОМЕР_1 , із зазначенням номеру телефону, в період часу з 00-00 годин 01.08.2020 по 02.02.2021 включно із зазначенням: адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, IP-адресу для послуги передачі даних; часу та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, номеру телефону); особи абонента.
09.02.2021 від слідчого СВ Київського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій відкликає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просить його не розглядати.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги , приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, а саме, положення ст. 26 КПК України, яке закріплює принцип диспозитивної сторін, зміст заяви та клопотання слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/126/2021 Справа № 623/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 та його заміну на адвоката ОСОБА_16 , з якою у нього укладено договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_14 проти задоволення заяви ОСОБА_10 не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_10 ..

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представникам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

З огляду на викладене, виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_10 щодо заміни захисника є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про заміну захисника за власним бажанням,суд вважає можливим замінити йому захисника ОСОБА_14 на ОСОБА_16 звільнивши адвоката ОСОБА_14 від подальшого виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 54 КПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника ОСОБА_14 на самостійно залучену обвинуваченим захисника ОСОБА_16 , звільнивши адвоката ОСОБА_14 від подальшого виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/298/21
Провадження №1-кс/713/37/21
УХВАЛА
іменем України

10.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.02.2021 року скаржник звернувся в суд із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 11.30 год. 12 лютого 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/976/21
Провадження № 1-кп/727/182/21
про призначення підготовчого судового засідання
Інших клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення підготовчого провадження та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань невідкладно повідомити сторін кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: сторону обвинувачення: прокурора М.Кость., потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/195/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000022 внесеного 10 лютого 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна.

Постановою т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 лютого 2021 року посвідчення водія № НОМЕР_1 від 16 вересня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, т.в.о. начальника СД Криничанського ВП просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6795/20
Провадження № 1-кп/185/663/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.190 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст.190 КК України - у вигляді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній частині даного вироку, судом помилково вказано число, місяць і рік народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження та копії паспорту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року число, місяць та рік засудженого ОСОБА_3 , як :

02 грудня 1987.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/412/21
Провадження № 1-кп/279/330/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження №000172 від 21.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, -
ВСТАНОВИВ:

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №000172 від 21.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбачсеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.т. 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000172 від 21.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин призначити в судове засідання на 12.45 годину 02 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1 ).
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1