Справа № 296/5422/21
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000008 або за його дорученням оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційних справ щодо ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020 за фактом того, що що упродовж 2019 року директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 затверджено звіт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 ремонтних робіт у цеху розливу лікеро-горілчаних напоїв Чуднівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у відповідності до якого, за нібито виконані роботи було перераховано понад 700 тис. грн. коштів державного підприємства.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а також іншими посадовими особами вказаних товариств, та ОСОБА_5 , як фізичною особою підприємцем, документації, пов`язаної із укладенням, виконанням, а також прийманням робіт за договорами доручення № 05/08/Рз від 05.08.2019 та № 02/09/ТБГ від 02.09.2019, зразки підпису та почерку яких містяться у матеріалах відповідних реєстраційних справ, останні від надання експериментальних зразків підпису та почерку в ході проведення досудового розслідування відмовилися, слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки вони містять вільні зразки підпису останніх з можливістю їх вилучення (виїмки), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що упродовж 2019 року директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 затверджено звіт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 ремонтних робіт у цеху розливу лікеро-горілчаних напоїв Чуднівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у відповідності до якого, за нібито виконані роботи було перераховано понад 700 тис. грн. коштів державного підприємства.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали реєстраційних справ щодо ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000008, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то слідчим доведено наявність підстав для такого вилучення, оскільки останнє необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме проведення почеркознавчих експертиз.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ щодо наступних суб`єктів господарювання:

- ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 24.08.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1