Справа № 946/6908/21
Провадження № 1-кс/946/2659/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, працює в Суворовському ОТГ підсобним робітником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 від 25.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено дізнавачем в клопотанні органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК Україниза наступних обставин.

16.08.2021 року біля 22 години 20 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , підійшов до подвір`я зазначеного домоволодіння, в якому мешкає та зареєстрована потерпіла ОСОБА_6 , та в порушенням вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, не маючи дозволу власника на знаходження і пересування по території зазначеного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спрямованих на порушення права на недоторканість житла людини, переліз через паркан та проник на територію зазначеного подвір`я де підійшов до незачинених вхідних дверей ведучих до будинку й незаконно проник до приміщення будинку, чим вчинив незаконне проникнення до чужого житла, тобто порушив гарантоване право ст. 30 Конституції України потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість її житла.
20.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та не заперечував щодо задоволення клопотання дізнавача.

Вислухавши дізнавача, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання дізнавачапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.08.2021 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В свою чергу, приймається до уваги, що 20.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобирається в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів, який обчислюється з 20 серпня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 19 жовтня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення нею покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1