overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5669/21
Провадження №1-кп/359/524/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
29.06.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 16.06.2021 року), про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та представника
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - на 08.30 год. 02.07.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого та представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 ..
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2375/21
Провадження №1-кп-244/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.06.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «ЛЕГІОН 2015» подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02 липня 2021 року на 09 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1040/21
Провадження № 1-кп/534/158/21

25 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2021 №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 372 грн 96 коп.

Речові докази по справі:

- навчально-тренувальний револьвер «SАFARI» моделі «РФ-420» серійний номер «Х33671» калібру 4 мм, металеву кулю, електрошокер «Polise» - повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

- чоловічу чорну сумку - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 25 червня 2021 року.
Справа № 570/1237/21
номер провадження 1-в/570/203/2021
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2592/21
номер провадження 1-кп/570/288/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 23 червня 2021 року о 14:30 години

В підготовче судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисників, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2021 року на електронну адресу суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду м. Черкаси.

Оскільки на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, виникає необхідність у вирішенні питання стосовно забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, колегіяя суддів ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 30.07.2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9796/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001108 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001108 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року, справа №757/11083/21-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року, справа №757/11083/21-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2942/21
провадження 1-кс/462/1057/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року слідча суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.11.2020 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати як незаконну постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 від 28.05.2021 року щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593, повторно зобов`язати керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова або іншу уповноважену особу розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 від 28.04.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання відповідної копії ухвали слідчого судді та за наслідком її розгляду, надати на неї відповідь у формі вмотивованої постанови.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

29.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив, що в розгляді поданої ним скарги немає необхідності, а тому просить суд повернути таку скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, з аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) прокурора розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що скаржник не бажає розгляду його скарги, суд приходить до висновку що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.11.2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/7387/21
Провадження №1-кс/463/4320/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2021 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого юридичної особи КНДІСЕ Мінюсту України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001658 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001658.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів не вбачається, що цих вимог закону було дотримано, оскільки клопотання подане представником потерпілого за відсутності даних про набуття статусу цивільного позивача і задля забезпечення цивільного позову.

Оскільки клопотання подане без надання доказів дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України щодо суб`єктності звернення до суду, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, знаходить підстави для повернення клопотання для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 372, 392, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого юридичної особи КНДІСЕ Мінюсту України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001658 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3