Провадження № 1-кп/592/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, закриття кримінального провадження №0000462 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ, займаючи посаду начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 і осіб, які незаконно видобували корисні копалини на АДРЕСА_1 поблизу р. Псел, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, та з метою перешкодити виконанню службових обов`язків черговим Сумського МВ ОСОБА_6 , 27.12.2014 року втрутився в його діяльність, як працівника правоохоронного органу, шляхом надання останньому незаконного наказу не направляти негайно після отримання повідомлення слідчо-оперативну групу Сумського МВ на місце події, тим самим змусивши його порушити вимоги ст.ст. 5, 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2.1, 2.8 Інструкції "Про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України" № 940 та п.п. 6.1, 6.1.2 наказу МВС України № 181, внаслідок чого особи, які вчиняли злочин отримали можливість залишити місце події до прибуття працівників міліції та приховати сліди вчинення злочину, а сам злочин не був припинений і, таким чином, працівники міліції не запобігли подальшому його вчиненню. Крім того, ОСОБА_4 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ, займаючи посаду начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах - з метою уникнути необхідності активно працювати у передсвяткові дні та особисто виїздити на місце події і організовувати роботу з розкриття злочину, а також нівелювати можливий негативний вплив зареєстрованого особливо тяжкого злочину проти власності, на стан статистичного благополуччя щодо рівня злочинності в м. Суми наприкінці звітного року, для приховування особливо тяжкого злочину - розбою, вчиненого на території м. Суми з проникненням в інше приміщення та з використанням вогнепальної зброї, та з метою перешкодити виконанню службових обов`язків черговим Сумського МВ ОСОБА_7 і начальником СДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_8 , 30.12.2014 року втрутився в їх діяльність, як працівників правоохоронного органу, шляхом надання ОСОБА_7 незаконного наказу не спрямовувати до чергової частини УМВС України в Сумській області спецповідомлення про злочин, що передбачено Інструкцією № 940, не доповідати у будь-якій формі керівництву УМВС України в Сумській області про дану подію та укрити факт вчинення на території м. Суми 30.12.2014 року особливо тяжкого злочину - розбою, вчинений з проникненням до іншого приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї, а ОСОБА_8 незаконного наказу, використовуючи особисте знайомство з ОСОБА_9 , умовити того не повідомляти офіційно до органів внутрішніх справ про вчинення 30.12.2014 у його магазині злочину, змусивши їх порушити вимоги ст.ст. 5, 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2.1, 2.8 Інструкції №940 та п.п. 6.1, 6.1.2 наказу МВС України №181, внаслідок чого прихований особливо тяжкий злочин -розбій, особа, яка його вчинила, та сліди злочину. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.343 КК України.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, займаючи посаду начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, використовуючи своє службове становище, умисно, з метою приховати скоєння особливо тяжкого злочину, вчиненого на території м. Суми - розбою, скоєного 30.12.2014 року в магазині «Продукти» по проспекту Шевченка, 7, у м. Суми невстановленою особою з проникненням в інше приміщення та із застосуванням вогнепальної зброї, надав незаконний наказ черговому Сумського МВ ОСОБА_7 не направляти спецповідомлення до УМВС України в Сумській області, не повідомив про вчинення цього злочину керівництво УМВС України в Сумській області, особисто не виїхав на місце події для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, надав незаконний наказ начальнику СДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_8 вплинути на рішення заявника щодо офіційного повідомлення до правоохоронних органів про вчинення злочину з метою не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що призвело до приховування самого факту вчинення злочину, злочинця та слідів злочину. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.396 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, 27.12.2014 року та 30.12.2014 року , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ, займаючи посаду начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 і осіб, які незаконно видобували корисні копалини на вул. Рубіжна в м. Суми поблизу р. Псел, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, а також в інших особистих інтересах з метою уникнути необхідності активно працювати у передсвяткові дні та особисто виїздити на місце події і організовувати роботу з розкриття злочину, а також нівелювати можливий негативний вплив зареєстрованого особливо тяжкого злочину проти власності, на стан статистичного благополуччя щодо рівня злочинності в м. Суми наприкінці звітного року, порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2.1, 2.8 Інструкції №940 та п.п. 6.1, 6.1.2 наказу МВС України №181 здійснював протиправний вплив на підлеглих працівників, стосовно яких був наділений владними повноваженнями - чергових Сумського МВ ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та начальника СДСБЕЗ Сумського МВ ОСОБА_8 віддаючи їм незаконні накази не виконувати чи неналежно виконувати свої службові обов`язки, внаслідок чого заподіяна істотна шкода охоронюваним законом державним та громадським інтересам у вигляді порушення нормальної роботи органу внутрішніх справ, приховування злочинів, вчинених на території м. Суми, невжиття заходів до їх припинення і розкриття, матеріального збитку державі на суму 61 580грн., заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.364 КК України.
Крім іншого, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України в тому, що 30.12.2014 року організував складання службовими особами - працівниками Сумського МВ завідомо неправдивих офіційних документів: рапорту від 30.12.2014 року від імені чергового Сумського МВ ОСОБА_7 про отримання черговим Сумського МВ повідомлення про вчинення злочину у магазині «Продукти» на проспекті Шевченка, 7 у м. Суми та висновку без дати від імені старшого оперуповноваженого ВКР Сумського МВ ОСОБА_10 про результати перевірки за вказаним повідомленням про вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
- за ч.2 ст.343 КК України - вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину службовою особою з використанням службового становища та створення такими діями перешкоди для запобігання злочину і затримання осіб, які його вчинили;
-за ч.1 ст.396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
- за ч.1 ст.364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
- за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України - організація службового підроблення, тобто організація складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Клопотання обгрунтовано тим, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з моменту події злочину минуло більше п`яти років. Він не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину та надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі спливу строків давності.
Потерпілі надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки минув строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини:
Згідно з п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України є нетяжкими злочинами.
З моменту події кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.
Отже, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення зазначених кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України і закрити кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не зазначені. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.44, п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст.286, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1