overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/141/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009877 від 25.11.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009877 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 29.03.2021 р., 21.04.2021 р. та 12.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 11.30 год. 10.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:759/6441/21
Провадження №: 1-кп/755/1045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у межах кримінального провадження №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.163, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль, Рівненської обл., українцю, громадянину України, з другим /магістерським/ рівнем освіти, неодруженому, працюючому охоронцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 особистим зобов?язанням обов`язків, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

133/1368/21

11.05.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 05.05.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У справі не міститься згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 302, 314, 369-372, 381 КПК України,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год 00 хв 01 липня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/264/21-к від 20.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000753,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/264/21-к від 20.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000753.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/264/21-к від 20.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000753 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6493/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, в рамках кримінального провадження № 0001587.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про встановлення процесуального строку.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 113 КПК України імперативно закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 28 КПК України закріплено право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_5 клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2231/19
Провадження №1-в/148/27/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання фахівця ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.04.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 14.04.2021.
Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання фахівця ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/470/33/21
Справа № 470/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України. відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/1657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій.
28.04.2021 року, прокурором ОСОБА_5 подано клопотанням про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, призначеної на 14.05.2021 року на 09:15 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.05.2021 року на 09:15 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1103/21
Провадження №1-кс/487/2548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , що був встановлений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 р., до 15.07.2021 р. із забороною у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на ОСОБА_4 до 15.07.2021 року:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками;
за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 16-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1