Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4828/21
Провадження № 1-кс/554/8674/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.05.2021 року близько 09:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ясинева в приміщенні будинку № 11, шляхом зловживання довірою, повторно заволоділа мобільним телефоном марки "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» на 32 ГБ пам`яті, у корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 сума якого встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000463 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україна.

В ході огляду місця події 20.05.2021 року в приміщенні каб.№126 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2б ОСОБА_4 , добровільно видав мобільний телефон марки "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору.

Під час допиту, останній пояснив, що саме цей цей мобільний телефон був у нього викрадений шахрайським шляхом 09.05.2021 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 .

20.05.2021 року мобільний телефон, а саме "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, був об`єктом кримінального правопорушення, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, а саме: "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору був вилучений.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений у гр. ОСОБА_4 під час огляду мобільний телефон, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який був предметом злочину, внаслідок чого зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучений 1 мобільний телефон марки "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору у ОСОБА_4 , відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору.

Вилучений мобільний телефон марки "Sigma mobil" моделі «X-style 31 Power» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі червоного кольору долучити до матеріалів кримінального провадження, та повернути законним власникам по закінченню досудового розслідування

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1