Справа№ 953/4172/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000278 від 04.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Дніпропетровської області , м. Нікополь, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні осіб, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 16:50 год, знаходячись в приміщенні магазину «CROPP»,де здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП УКРАЇНИ» АТ «ЛПП» (ЄДРПОУ 32435513) розташованому за адресою: м. Харків,

вул. Героїв Праці, 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно , шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу магазину, належне ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (ЄДРПОУ 32435513) майно, а саме: верхній одяг шкарпетки жіночі «CROPP», в упаковці 2 пари сиреньового та чорного, артикул 1561Е, в кількості 1 уп., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 35 від 04.03.2021- 165,83 грн., верхній одяг чоловіча куртка, демісезонна ТМ «CROPP», з капюшоном, жовтого кольору, виготовлена з плащової тканини, підкладка чорного кольору, виготовлена з синтетичної тканини, артикул ZI566, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 35 від 04.03.2021 1499,17 грн. Після чого поклавши вищевказанийтовар до свого особистого рюкзака чорного кольору, який останній мав при собі, перетнув лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим був викритий в скоєнні даного кримінального проступку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (ЄДРПОУ 32435513) на загальну суму 1665,00 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого ОСОБА_5 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Речовий доказ СД диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, зберігати разом зі справою, шкарпетки жіночі та куртку чоловічу, які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1