Дата документу 09.02.2021 Справа № 937/2637/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2637/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/66/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим у повному обсязі, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини, проведено всі необхідні слідчі дії, надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчого вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. При цьому, слідчий суддя дійшов висновку про неприйнятність посилань заявника, як на підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, на ненадання належної оцінки зібраним доказам та не виконанню вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження скасувати, прийняти нове законне рішення, матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Запорізької області для визначення підслідності згідно зі ст.216 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 брутально порушує його конституційні права, свободи і інтереси, чим завдала йому, як потерпілій людині, істотної моральної та матеріальної шкоди понад один мільйон гривень при розгляді його скарг на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, процесуальних прокурорів, які в порушення норм процесуального права фальсифікують кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, за рішенням Печерського районного суду міста Києва, та у відповідності вимог ст.216 КПК України направлені до міста Миколаєва, на виконання рішення вищезазначеного суду.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ч.1 ст.375 КК України, розпочатому на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/48513/19-к від 13 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_6 щодо можливого винесення завідомо неправосудних рішень суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування слідчим вживались відповідні заходи для повного та всебічного з`ясування обставин провадження.
30 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
08 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді та призначено новий розгляд за скаргою останнього в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.40, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, окрім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.
Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Перелік таких обставин наведений у ч.1 ст. 284 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав оцінку доказам, зібраним у провадженні, у їх сукупності та, не здобувши достатніх доказів для висновку про наявність в діях слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З постанови слідчого та матеріалів провадження вбачається, що сам ОСОБА_6 відмовився давати показання у якості свідка, посилаючись на те, що він себе вважає потерпілим.
В той же час, в матеріалах провадження міститься постанова слідчого від 20 березня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, яка мотивована тим, що у слідства відсутні дані про заподіяння ОСОБА_6 моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням, про яке останній зазначає.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 №68 від 09 вересня 2019 року, останній стверджує, що слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 систематично порушувала процесуальні норми права при розгляді його скарг на бездіяльність ТУ ДБР у м.Мелітополі. Як докази своїх тверджень, останній зазначає такі провадження: №1-кс/320/626/19 від 05 лютого 2019 року, №1-кс/320/2606/19 від 26 червня 2019 року, №1-кс/320/2138/19 від 04 липня 2019 року, №1-кс/320/1586/19 від 29 березня 2019 року.
В ході досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідка суддю ОСОБА_8 , яка пояснила, що судові справи 320/2255/19, № 320/2163/19, № 320/936/19, № 320/3222/19 дійсно перебували у її провадженні, за наслідками розгляду скарг прийняті рішення з дотриманням вимог КПК України. Під час розгляду справ жодних процесуальних порушень не допускалось, строки не порушувались.
Слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, в рамках яких, на думку заявника, винесено неправомірні рішення.
До матеріалів провадження долучено належним чином завірені копії вище зазначених справ, що розглядались слідчим суддею ОСОБА_8 , де стороною по справі був ОСОБА_6 . Вказані справи в подальшому були детально проаналізовано та досліджені слідчим.
Твердження заявника щодо систематичного порушення слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 процесуальних норм права при розгляді його скарг під час досудового розслідування свого об`єктивного підтвердження не знайшли.
Враховуючи викладене, слідчий закрив кримінальне провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Отриманих під час досудового розслідування відомостей достатньо для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - про закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки об`єктивних даних про вчинення слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, на яке вказує заявник, під час досудового розслідування не встановлено, а доводи заявника про протилежне ґрунтуються на припущеннях, та обумовлені незгодою заявника з результатами розгляду його скарг та прийнятими судовими рішеннями.
З постанови про закриття кримінального провадження та з матеріалів провадження вбачається, що слідчим з`ясовані належним чином обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, досліджено та надано оцінку сукупності зібраних в кримінальному провадженні доказів.
При апеляційному розгляді оглянуті документи, надані ОСОБА_6 у судовому засіданні, а саме: повідомлення слідчого Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_9 від 20 січня 2020 року №11-1358/03-2020 вих. ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003; повідомлення заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 06 березня 2020 року №31/3/1-442 вих-20 ОСОБА_6 про те, що проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000405 доручено слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000405 від 04 березня 2020 року; повідомлення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_7 від 20 березня 2020 року №17-01-02/3526/9-23/2020 ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000405 від 04 березня 2020 року; постанова слідчого Другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 20 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 ; повідомлення прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/48517/19-к внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001640 від 04 вересня 2020 року; лист начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_12 від 13 січня 2020 року №Т-76/17-01-02-20.
Проте, відомості, що містяться у вказаних документах жодним чином не вказують на незаконність як постанови слідчого так і ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта про те, що слідчий суддя ОСОБА_13 систематично порушує його конституційні права свободи і інтереси, чим завдала йому істотної моральної та матеріальної шкоди понад один мільйон гривень, не підтверджуються матеріалам кримінального провадження №0000405.

Доводи ОСОБА_6 про те, що була порушена підслідність даного провадження, є необґрунтованими.
Так, згідно з наявними матеріалами, підслідність провадження №0000405 за ТУ ДБР у м.Мелітополі визначена Офісом Генерального прокурора, працівниками якого за рішенням Печерського районного суду м.Києва внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Повноваження слідчого ОСОБА_7 підтверджуються дорученням заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованому у м.Мелітополі, від 17 березня 2020 року, постановою начальника Другого слідчого відділу вказаного управління від 17 березня 2020 року, про призначення групи слідчих, які містяться в матеріалах кримінального провадження /а.кп.3,5-6/.
Те, що в листі-повідомленні №31/3/1-442 вих-20 від 06 березня 2020 року з Офісу Генерального прокурора за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_14 , направленому ОСОБА_6 , проінформовано останнього про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному провадженні доручено слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, на думку колегії суддів, само по собі не свідчить про порушення правил підслідності у даному провадженні, з огляду і на те, що супровідним листом №31/3/1-443 вих-20 від 06 березня 2020 року за підписом вищевказаної посадової особи ( ОСОБА_15 ) матеріали даного провадження направленні саме до ТУ ДБР у м.Мелітополі для організації досудового розслідування /а.кп. 7/.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься Доручення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 05 березня 2020 року про проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, видане ТУ ДБР, розташованому у м.Мелітополі /а.кп.9/.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчий провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про відсутність в діях слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, правильності висновків слідчого судді не спростовують.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4