Справа № 541/2045/20
Провадження № 1-кп/541/62/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 29.08.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає її власник ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до якої він має вільний доступ, знаходиться кормоподрібнювач (зерноподрібнювач) марки «Эликор-1» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вирішив його викрасти останній, а отримані кошти використати для власних потреб.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу переконавшись у тому, що власник майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав кормоподрібнювач (зерноподрібнювач) марки «Эликор-1» синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915 від 03.09.2020 становить 1200 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1200 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 . В один із днів квітня 2020 року він знаходився в квартирі, батько в цей час спав. Він взяв зерноподрібнювач, який знаходився у кімнаті і належить батькові та продав його своєму знайомому без дозволу батька. В скоєному розкаюється, просить у батька вибачення. В майбутньому не має наміру вчиняти крадіжки та планує працевлаштуватися.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння у нього крадіжки які повідомив обвинувачений. Пояснив, що насправді вони з сином проживають в одній квартирі. Він мав у власності зерноподрібнювач, який тимчасово не використовувався і зберігався в одній з кімнат квартири. Влітку минулого року він виявив, що зерноподрібнювач відсутній. Після звернення в поліцію було встановлено, що крадіжку скоїв його син. Вважає, що покарання повинно бути призначене не суворо, претензій до обвинуваченого він не має, однак викрадене яке зберігається в поліції необхідно йому повернути.

Свідчення потерпілого та обвинуваченого об`єктивно підтверджуються доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяв потерпілого ОСОБА_5 про скоєння крадіжки кормоподрібнювача марки «Эликор-1» синього кольору, який йому належить, в період з 18 квітня по 15 травня 2020 року з приміщення квартири квартирі АДРЕСА_4 .

Витягом з ЄРДР № 0000603 від 29.08.2020 відповідно до якого внесені відомості щодо скоєння невідомою особою з 18 квітня по 15 травня 2020 року з приміщення квартири АДРЕСА_4 крадіжки зернодробильного млина марки «Эликор-1», який належить ОСОБА_5 .

Речовими доказами електро зернодробарка (подрібнювач зерна) марки «Эликор-1» синього кольору, який виданий добровільно ОСОБА_6 , що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2020 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертиз №1915 від 03.09.2020 року ринкова вартість бувшої у використанні електро зернодробарки (подрібнювач зерна) марки «Эликор-1» на момент скоєння кримінального правопорушення 18.04.2020 року могла становити 1200 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 07.09.2020 року змінена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, в порядку ст. 67 КК України не вбачає.

Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить повідомлення в ході досудового розслідування та судового розгляду про обставини, місце, час скоєння кримінального правопорушення, місце знаходження викраденого майна, важке матеріальне становище в зв`язку з відсутністю постійної офіційної роботи.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, однак кримінальне правопорушення скоїв вперше.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази: електро зернодробарку (подрібнювач зерна)повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1