У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником дотримані.

Проте, ухвалою судді-доповідача від 17.05.2021 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17.01.2021 стосовно ОСОБА_3 залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що захисник ОСОБА_2 , в порушення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, висунувши вимогу про зміну вироку та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, просив визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 гривень, водночас в апеляційній скарзі не вказавши, на дотримання якого закону можна застосувати до покарання у виді штрафу положення ст. 75 КК України чи замінити звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на реальну міру покарання у виді штрафу шляхом зміни вироку, а не ухваленням нового вироку, що фактично погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 та є неприпустимим за апеляційною скаргою захисника.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17.05.2021 захисник ОСОБА_2 отримав - 02.06.2021.

Станом на 01.07.2021 від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга з усуненням недоліків, викладених в ухвалі судді-доповідача 17.05.2021, до суду апеляційної інстанції - не надходила.

Крім того і зі змісту заяви захисника ОСОБА_2 від 27.05.2021, що підтримана обвинуваченим ОСОБА_3 видно, що сторона захисту не має наміру оскаржувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 щодо останнього.

За наведеним, оскільки захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в установлений//більш ніж достатній строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 , з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу, на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1