Справа № 446/372/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження від 26.02.2021 за №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, безробітного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 о 18 годині 15 хвилин інспекторами сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7 ст. 35 Законом України «Про національну поліцію», під час несення служби рухаючись по вул. Шевченка в м. Кам`янка-Бузька, було виявлено автомобіль «Оpel Astra» н.з. НОМЕР_1 реєстрація республіка Польща, водій якого рухався з порушенням ПДР України, а саме п.п.19.1 «вимкнене світло в темну пору доби».

Зупинивши вказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_4 , в ході спілкування з останнім, ОСОБА_5 виявив у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти тест на алкотестері, однак ОСОБА_4 від проходження відмовився в результаті чого в діях останнього було встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи незаконність своїх дій, усвідомлюючи, що вчинив правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення, а також настання негативних правових наслідків для себе, в тому числі із можливим позбавленням його права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності, висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, бажання та надав неправомірну вигоду у розмірі 1700 гривень, шляхом їх розміщення на задньому сидінні службового автомобіля «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 , за не вчинення ними дії, що входять у службові обов`язки, а саме, за не складання відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 25.02.2021 він їхав на автомобілі товариша без включених денних ходових вогнів, після чого був зупинений працівниками поліції. Вказав, що в момент зупинки він перебував в стані алкогольного сп`яніння і запропонував гроші працівникам поліції, але вони відмовлялись брати і він поклав приблизно 1700 грн., на заднє сидіння службового автомобіля, після чого поліцейські викликали оперативну групу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, за місцем проживання скарг на нього не надходило, безробітний.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.02.2021 на грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами: 1) 500 гривень серії ЛА3172132, 2) 500 гривень серії УГ2707193, 3) 200 гривень серії ГА2028720, 4) 200 гривень серії СН8171978, 5) 200 гривень серії КЕ3668859, 6) 100 гривень серії УН8673225 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.02.2021 на грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами: 1) 500 гривень серії ЛА3172132, 2) 500 гривень серії УГ2707193, 3) 200 гривень серії ГА2028720, 4) 200 гривень серії СН8171978, 5) 200 гривень серії КЕ3668859, 6) 100 гривень серії УН8673225 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами: 1) 500 гривень серії ЛА3172132, 2) 500 гривень серії УГ2707193, 3) 200 гривень серії ГА2028720, 4) 200 гривень серії СН8171978, 5) 200 гривень серії КЕ3668859, 6) 100 гривень серії УН8673225 - конфіскувати.

- оптичний диск «Verbatim CD-R» на якому міститься відеофайл під назвою "С000003__0028В", формату "mp4", тривалістю "04 хв. 50 с.", об`ємом "220Mb" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1