Справа № 463/4895/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/634/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 ,

з участю захисника ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_6

встановила:
ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого та скасування постанови від 12 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000364 від 31.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться у м. Луцьку.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Личаківський районний суд м. Львова вправі розглядати його скаргу, оскільки така подана на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що входить до юрисдикції вказаного суду. Вважає, що є потерпілий у кримінальному провадженні, оскільки злочином йому були завдана матеріальна та моральна шкода.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З огляду на те, що розгляд справи слідчим суддею проводився у відсутності скаржника, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 26 квітня 2021 року на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 щодо не ознайомлення його з права та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000364 від 31.12.2020.

Крім цього, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 12 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000364 від 31.12.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим та повторно розглянути його клопотання.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто, оскільки така не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, тому що слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Луцька, що не входить до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Згідно з наказом в. о. директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 15 жовтня 2020 року № 581 затверджено структуру ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, штатною чисельністю 122 штатні одиниці, до якого входить другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку).

01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який знаходиться на території м. Луцька та належить до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32, 218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4