НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 322/172/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по справі № 315/604/18 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:
02.03.2021 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено таке.

Протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_4 , 03.04.2019 не з`явився до Новомиколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації без поважної причини, за що до нього 05.04.2019 застосовано застереження у вигляді письмового попередження. У подальшому засуджений став на шлях виправлення та умов відбування покарання не порушував.

В особовій справі засудженого наявні матеріали про те, що 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000220 внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 15.08.2019, датою вчинення кримінального правопорушення зазначено 18.07.2019.

На даний час, зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області, та на даний час рішення в справі не винесено.

У судове засідання 30.03.2021 засуджений, належним чином повідомлений судом, не прибув, та не надіслав до суду будь-яких заяв, що не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо подання на розсуд суду. Представник органу пробації надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом частини третьої статті 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин.

Станом на 30.03.2021 у Вільнянському районному суді Запорізької області триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/1024/19). Період вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на час іспитового строку, встановленого йому вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по справі № 315/604/18.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що презумпція невинуватості, закріплена у ст. 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого в обвинувальному вироку суду.

Отже, до розгляду вказаного кримінального провадження (справа № 322/1024/19) неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.

Таким чином, суд визнає подання необґрунтованим і таким, що внесене передчасно, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 02 квітня 2021 року о 13год. 10хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1