Справа №1-кс/760/5264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого з особливо важливих справ СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з липня 2014 по дату отримання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000052, а саме:

документів стосовно суден « ОСОБА_5 » imo: НОМЕР_2 , mmsi: НОМЕР_3 та « ОСОБА_6 » imo: НОМЕР_4 , mmsi: НОМЕР_5 ;

документів, за яким портом закріплені та чи реєструвались у Судновій книзі України за Іллічівським морським рибальним портом судна « ОСОБА_5 » imo: НОМЕР_2 , mmsi: НОМЕР_3 та « ОСОБА_6 » imo: НОМЕР_4 , mmsi: НОМЕР_5 ;

договорів суббербоут-чартеру суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

договорів, контрактів та додатків до них, які укладались підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами нерезидентами стосовно оренди (бербоут-чартеру) суден « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 »;

договорів та додатків до них щодо надання в суборенду (суббербоут-чартеру) суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

протоколів, рішень міжвідомчих нарад 2015 року на підставі яких керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджено підписання додаткових угод з підприємствами нерезидентами;

документів, свідоцтв про тимчасове виключення судна « ОСОБА_5 » з реєстру з реєстрів суден України;

документів про списання судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

договорів бербоут-чартеру суден « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 » та документів передачі суден;

документів, яким чином встановлювалась ставка фрахту за місяць бербоут-чартеру судна;

чеки, виписки, видаткові накладні, податкові накладні, на підставі чого здійснювались розрахунки з підприємствами нерезидентами по договору з фрахту суден ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

документи на підставі яких виникла дебіторська заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_8 (Кіпр);

акти прийому-передачі (послуг) з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

акти інвентаризації (документи), які підтверджують втрату господарських документів, які залишились на території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь; документи стосовно екіпажу та капітанів (з уточненням прізвища, імені по-батькові, року народження, фактичної адреси проживання та громадянства) суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », під яким прапором, де територіально та ким фактично використовується.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) згідно акту документальної планової виїзної перевірки №287/26-15-14-02-05/25139756 від 27.07.2017 в лютому 2017 подали уточнюючі розрахунки з ПДВ за звітні періоди з липня 2014 по березень 2015 та з червня 2016 по грудень 2016, якими уточнено показники р. 1.1 (колонка Б) «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на суму податку на додану вартість з вартості фрахту риболовецьких суден « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » за відповідні звітні періоди. Відповідно до договору бербоут-чартер риболовецькі судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » орендуються підприємствами-нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Крім того, слідчий вказує, що за березень червень 2014 року звітність з ПДВ не подавалась, за квітень 2015 декларація з податку на додану вартість подана з нульовими показниками, за період з травня 2015 року по травень 2016 року звітність з податку на додану вартість не подавалась. Отже, податок на додану вартість за вищевказаний період з фрахту суден не нараховувався, що призвело до ухилення від сплати податків у розмірі 3 355 028 грн.
Серед іншого, слідчий зазначив, що що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 .
Одночасно, слідчий зазначав, що на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », які на підставі договорів бербоут-чартер надаються підприємствам нерезидентам у фрахт (фактичне використання). Так, відповідно судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » на підставі договору бербоут-чартер балтійської та міжнародної ради кодова назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладений 05.05.2004 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - судновласник та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Кіпр), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - фрахтувальник, проте судно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатковою угодою від 29.09.2011 року діючий фрахтувальник « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Кіпр) вирішив передати свої функції по договору від 05.04.2004 новому фрахтувальнику « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Також слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу щодо підтвердження висновків акту документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) №287/26-15-14-02-05/25139756 від 27.07.2017.
Разом з цим, слідчий зазначає, що висновком судово-економічної експертизи №1-12/07/2018-сее підтверджується заниження податку на додану вартість службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період вказаний в акті перевірки на суму 3 355 028 грн.

Крім того, допитано в якості свідка заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 , який проводив документальну планову виїзну перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в свої показах підтвердив факт порушення податкового законодавства службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 3 355 028 грн.
Крім того, слідчий повідомив, що перевіркою проведено аналіз картки рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями та замовниками» та встановлено відображення в бухгалтерському обліку доходу від реалізації послуг з надання у фрахт риболовецьких суден: за березень червень 2014 року, за квітень 2015 року травень 2016 року.
Окрім того, слідчий зазначав, що що в бухгалтерському обліку (відповідно у фінансовій звітності та податковій звітності з податку на прибуток) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено доходи від здачі риболовецьких суден у фрахт (Дт 362 «Розрахунок з іноземними покупцями та замовниками» - Кт 713 «Дохід від операційної оренди активів») на загальну суму 22 680 661, 35 грн.
При цьому, податок на додану вартість з вартості фрахту суден у зазначені періоди не нараховувався.
Також вказує, що посадовими особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення перевірки вручено наступні запити: - від 10.07.2017 про надання пояснень щодо не відображення (неподання звітності) у складі податкових зобов`язань Декларацій з податку на додану вартість вартості фрахту риболовецьких суден в період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року; - від 10.07.2017 про надання засвідчених належним чином копій актів приймання-передачі наданих послуг з фрахтувальниками риболовецьких суден за період 01.04.2015 року по 31.05.2016 року, карток рахунку НОМЕР_6 за період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року.
Однак слідчий зазначив, що отримано відповідь від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поясненнями, в яких зазначено наступне: акти приймання-передачі наданих послуг з фрахтувальниками риболовних суден за період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року відсутні у зв`язку з відмовою фрахтувальника їх підписувати з невідомих причин; щодо не відображення (неподання звітності) у складі податкових зобов`язань декларацій з податку на додану вартість вартості фрахту риболовних суден за період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року інформація відсутня.
Також зазначає, що 16.02.2021 направлено запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання документів стосовно суден « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » за період з 2014 року по теперішній час.

24.02.2021 допитано як свідка першого заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який відмовився надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

25.02.2021 отримано відповідь на запит від 16.02.2021, в якому зазначено що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть документи на підставі ухвали слідчого судді згідно ст. 164 КПК України.
Слідчий стверджував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з липня 2014 по дату отримання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000052.
Наголошував, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС дев`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні або за їх дорученням оперуповноваженим УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві (у відповідності до ст.ст.36, 40, 41, 110, ч.6 ст.218 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з липня 2014 по 09.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000052, а саме:

документів стосовно суден « ОСОБА_5 » imo: НОМЕР_2 , mmsi: НОМЕР_3 та « ОСОБА_6 » imo: НОМЕР_4 , mmsi: НОМЕР_5 ;

документів, за яким портом закріплені та чи реєструвались у Судновій книзі України за Іллічівським морським рибальним портом судна « ОСОБА_5 » imo: НОМЕР_2 , mmsi: НОМЕР_3 та « ОСОБА_6 » imo: НОМЕР_4 , mmsi: НОМЕР_5 ;

договорів суббербоут-чартеру суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

договорів, контрактів та додатків до них, які укладались підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами нерезидентами стосовно оренди (бербоут-чартеру) суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

договорів та додатків до них щодо надання в суборенду (суббербоут-чартеру) суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

протоколів, рішень міжвідомчих нарад 2015 року на підставі яких керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджено підписання додаткових угод з підприємствами нерезидентами;

документів, свідоцтв про тимчасове виключення судна « ОСОБА_5 » з реєстру з реєстрів суден України;

документів про списання судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

договорів бербоут-чартеру суден « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 » та документів передачі суден;

документів, яким чином встановлювалась ставка фрахту за місяць бербоут-чартеру судна;

чеки, виписки, видаткові накладні, податкові накладні, на підставі чого здійснювались розрахунки з підприємствами нерезидентами по договору з фрахту суден ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

документи на підставі яких виникла дебіторська заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_8 (Кіпр);

акти прийому-передачі (послуг) з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

акти інвентаризації (документи), які підтверджують втрату господарських документів, які залишились на території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь; документи стосовно екіпажу та капітанів (з уточненням прізвища, імені по-батькові, року народження, фактичної адреси проживання та громадянства) суден « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », під яким прапором, де територіально та ким фактично використовується.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1