Справа № 367/5987/21
Провадження №1-кс/367/1278/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на шість місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши обґрунтування слідчого, дослідивши матеріли справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно рішення Печорського районного суду м. Києва від 20.12.2016 ОСОБА_4 було зобов`язано передати у користування на користь ОСОБА_5 автомобіль «Porsch Cayenne», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати рішення суду, що набрало законної сили.
29.03.2017 вищевказане рішення Печерського районного суду м. Києва набрало законної сили. На підставі виконавчого листа у справі № 757/28389/15-ц від 20.04.2017 державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження №53805240.
Під час проведення виконавчих дії протягом квітня 2017 року по березень 2020 року по виконавчому провадженню №53805240, ОСОБА_4 , який був неодноразового викликаний для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду, ніяких заходів для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016, не зробив, хоча достовірно знав, що він зобов`язаний передати у користування на користь ОСОБА_5 автомобіль «Porsch Cayenne», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , таким чином умисно, з метою ухилення, маючи реальну можливість викопати судове рішення, не виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі № 757/28389/15-ц, яке набрало законної сили 29.03.2017 та є обов`язковим для виконання на всій території України.
Під час досудового розслідування 31.07.2020 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка у своїх показах вказала, що ОСОБА_4 , який був неодноразового викликаний для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду, ніяких заходів для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016, не зробив, хоча достовірно знав, що він зобов`язаний передати у користування на користь ОСОБА_7 автомобіль «Porsch Cayenne», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . На теперішнього часу вказане рішення суду не викопане, чим потерпілій ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду.
Крім того, в ході досудового розслідування 26.08.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах, вказав, що він, як державний виконавець виконував дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду про витребування автомобіля марки «Porsch Cayenne» у ОСОБА_4 , який був неодноразового викликаний для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду, про те, під час дачі пояснень з приводу не виконання рішення суду він, згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень. Рішення суду щодо витребування автомобіля марки «Porsch Cayenne» у ОСОБА_4 наразі не виконано.
Разом з тим в ході досудового розслідування 27.08.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 який у своїх показах зазначив, що йому було відомо про наявністю виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду про витребування автомобіля марки «Porsch Cayenne», про те в силу Ухвали Верховного суду України від 27.04.2018 було зупинено виконання рішення 1 кхмерського районного суду м. Києва та постанови Апеляційного суду м. Києва відповідно до яких автомобіль мав бути повернутий ОСОБА_5 . Крім того, на питання, безпосередньо пов`язані з примусовим виконання рішення суду про витребування автомобіля марки «Porsch Cayenne» він відповідав з не повному обсязі, уникаючи повної відповіді.
04.05.2021 слідчим, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області було скеровано проект повідомлення про підозру ОСОБА_4
05.05.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні па адресу СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було скеровано лист з вказівками для прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Наразі у кримінальному провадження на виконанні в повному обсязі вказівки прокурора, які були надані слідчому 05.05.2021, про те, закінчення строку досудового розслідування унеможливлює здійснити заключний етап розслідування, у ході якого прокурор та слідчий на підставі зібраних доказів, приймають процесуальні рішення, пов`язані з підбиттям підсумків, а також із подальшим рухом кримінального провадження, спрямованим на остаточну реалізацію функції кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером № 0000628 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закінчується 12.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні потрібен строк не менше шести місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1