overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2313/20
Провадження № 1-кс/689/6/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за їх заявою від 29.11.2019 по факту вчинення кримінальних правопорушень суддями, працівниками правоохоронних органів та з інших питань.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявники проживають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість їхнього місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначити на 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 01 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 738/229/21
№ провадження 1-в/738/34/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/35/21
Єдиний унікальний № 742/587/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002259 від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України закрити.
Повний текст ухвали буде складено 23 лютого 2021 року та проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3182/21
Провадження №11-сс/801/143/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Віннцької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.02.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Віннцької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.02.2021 року, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:35 год. 25 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/98/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/213/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,
встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя - доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/4286/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/146/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 лютого 2021 року.
08 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Справа №465/2103/18
Провадження1-кп/465/277/21
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

11.02.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2677/14-к
Провадження № 1-кс/165/181/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000791 від 09.10.2014 за ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000791 від 09.10.2014 за ч.2 ст.191 КК України.

18.02.2021 представник заявника адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи заяву представник заявника адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000791 від 09.10.2014 за ч.2 ст.191 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/772/21
1-кп/279/354/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1624/20
Провадження № 1-кп/382/50/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Біскомжа Аскизького району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пільг не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 16 грудня 2020 року від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури,
строк запобіжного заходу закінчився,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 18.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику, потерпілої.

Потерпіла не заперечувла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та її виклику, обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілої та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 05 квітня 2021 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Строк запобіжного заходу закінчився.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1285/18
Провадження № 1-кс/552/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 22.02.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 від 29.05.2014, щодо не розгляду клопотання від 28.10.2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 25 лютого 2021 року об 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/9060/19
Провадження № 1кс/554/2070/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за № 0000839,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000839.

В судове засідання призначене на 02.02.2021 ні слідчий , ні прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Враховуючи, що слідчий чи прокурор клопотання не підтримують, на судове засідання не з`явилися, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000839,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 761/3844/15-к
Провадження № 1-кп/761/85/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву потерпілого ОСОБА_9 , про відвід суддів в складі колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст. 340, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 21.07.2017 потерпілий ОСОБА_11 заявив відвід суддям головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 . В обґрунтування відводу посилається на ті обставини, що неодноразово отримував повістки на свою адресу, де його найменування по-батькові як потерпілого вказане неправильно. Крім того, повістки від імені головуючого підписувалися іншим суддею суду і такі обставини вважає свідчать про заінтересованість головуючого судді. Також на нього було накладено грошове стягнення як захід забезпечення кримінального провадження як вважає, в угоду сторони обвинувачення, і такі обставини вважає в сукупності свідчать про заінтересованість та упередженість у даній справі усіх суддів в складі колегії суддів.
Вивчивши доводи заяви про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про таке.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а також обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Однак передбачених ст.75 КПК України обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів в складі колегії суддів, заінтересованості в результаті провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 з доводів заяви потерпілого ОСОБА_9 не убачаються, у зв*язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Судові повістки про дату, час та місце судового розгляду направлялися на адресу потерпілого ОСОБА_9 згідно даних, які зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст. 340, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: