Справа №303/1453/21
Номер рядка стат.звіту - 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 року за № 0001633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, студента другого курсу ВПУ № 3 м.Мукачево,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 жовтня 2020 року, біля 17 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, після здійснення маневру повороту праворуч, на прибудинковій території біля будинку №32 вул. Окружна в м. Мукачево, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не впоравшись з керуванням, чим порушив вимоги п.п. 1.10, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок цього допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у виді перелому обох кісток лівої гомілки, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударянні об такі, під час ДТП, при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вбачається суперечність технічним вимогам та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, є у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У ході підготовчого судового засідання законний представник малолітньої потерпілої

- 2 -
ОСОБА_5 заявила усне клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснила, що ніяких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання потерпілої, пояснили, що примирилися з потерпілою, відшкодували їй завдану шкоду.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи законного представника неповнолітньої потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1