печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2230/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадженні - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференцзв`язку кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.55,56 КПК України, позбавлено його як потерпілого права бути допитаним, а відтак слідчий на підставі цього позбавив себе можливості виправлення описки у заяві, де мова йшла про кримінальне провадження №0000280 від 05.02.2019. В постанові відсутні відомості, що слідчим досліджувались дії Директора ДБР у м.Львові ОСОБА_5 , щодо протиправного та корупційного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 05.02.2019. Зазначає, що також слідчим не встановлено факту спричиненої йому шкоди, тому вважає, що вимоги процесуального законодавства слідчим не виконано, закриття провадження є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002088 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою 23.12.2020 було закрито.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_6 Допитати в якості свідка ОСОБА_3 не представилось за можливим, оскільки останній відмовився від проведення вказаної слідчої дії, що підтверджено рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВЗОБ територіальних управлінь УЗОБ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.12.2020.

Таким чином оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та одночасно вказує, що працівники Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, у тому числі ОСОБА_5 діяли в межах діючого законодавства, що дає підстави вважати про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Незгода ОСОБА_3 у скарзі з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Доводи скарги в частині неповноти досудового розслідування також свого підтвердження не знайшли, оскільки допитати ОСОБА_3 не представилось за можливим, адже останній відмовився від проведення вказаної слідчої дії, що підтверджено рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВЗОБ територіальних управлінь УЗОБ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.12.2020 (а.м. 51-52), інших доводів щодо неповноти скарга не містить.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.01.2021 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1