Справа № 201/2907/21
Провадження № 1-кс/201/942/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 20.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 19.03.2021 до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УПП про те, що 19.03.2021р. під час патрулювання на території Соборного району за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2К, виявлено автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду у якого виявлено пошкодження VIN-коду.

20.03.2021р. відомості за даним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

20.03.2021р. під час огляду влучено транспортний засіб автомобіль марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який піддавався змінам; ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, просив накласти арешт на майно: автомобіль марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який піддавався змінам; ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. 24.03.2021р. надав заяву, у якій просив клопотання слухати без його участі. Неявка особи, у якої було вилучене майно не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

20.03.2021р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України за № 0000030. Як зазначено у витягу з ЄРДР, 19.03.2021р. до відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області, про те, що під час патрулювання на території Соборного району за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2К, виявлено автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду у якого виявлено пошкодження VIN-коду (явні ознаки механічного втручання).

Як видно із протоколом огляду від 19.03.2021р. і пояснень водія ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля у присутності власника (користувача) ОСОБА_6 і за його згодою. Під час огляду слідчим вилучено автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який був з явним ознаками корозії (явних втручань у зміну коду не виявлено); а також ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Поставною дізнавача від 20.03.2021р. вилучене майно визнано речовими доказами.

Дізнавач просив накласти арешт з метою збереження речових доказів, з метою проведення експертиз, оскільки виявлено механічні пошкодження, номер кузову з ознаками його заміни.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Враховуючи те, що транспортний автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який піддавався змінам; ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Крім того, подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також ключів від нього і свідоцтва про реєстрацію ТЗ може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою ідентифікації транспортного засобу та дійсності реєстраційних документів на нього.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 19.03.2021р. майно, а саме:

автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 »;

ключ від автомобілю;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 29 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1