overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/6/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність та рішення сторони обвинувачення в рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки питання, порушені захисником у ній, відповідно до вимог ст. 331 КПК України та п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудні Вищому антикорупційному суду.
Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав про те, що Генеральний прокурор не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути предметом розгляду у Вищому антикорупційному суді в порядку ст. 303 КПК України. За наведених обставин вважав, що його скарга підсудна саме Печерському районному суду м. Києва. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити вимоги його скарги.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої ним на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року та закриття апеляційного провадження.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання фахівця 2 категорії Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 20 лютого 2020 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками.

Фахівець 2 категорії Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Фахівець 2 категорії Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до Барського РС з питань пробації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, не працює, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 128/687/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 12.03.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 24.03.2021 року о 12 год. 30 хв.
24.03.2021 року о 12 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки в судове засідання прокурора.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 13.05.2021 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа 1-4/11
Провадження №1/133/1/21
08.04.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла вказана вище кримінальна справа.

У справі попереднє судове засідання проведено, справу призначено до судового розгляду.
За таких обставин, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання по вказаній вище кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 273 КПК України (1960 року),

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.05.2021 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4433/21
Провадження № 1-кс/161/2045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , керівника ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_5 , представника керівника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання керівника ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку 1 (один) місяць, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 29.05.2020, відповідно до ст.283, 284 Глави 24 КПК України, із врахуванням положень ст.276-279 Глави 22 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку 1 (один) місяць, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 29.05.2020, відповідно до ст.283, 284 Глави 24 КПК України, із врахуванням положень ст.276-279 Глави 22 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 та його представників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки дане кримінальне провадження є об`ємним, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження є об`ємним, в рамках якого нікому не пред`явлено підозру, крім того, будь-яке втручання в діяльність ТДВ «РівнеХолод» з боку органу досудового розслідування, що суперечить вимогам чинного Кримінально-процесуального законодавства України і може спричинити часткове чи повне зупинення діяльності товариства, а також будь-яких обмежень прав осіб в судовому засіданні не встановлено та учасниками процесу не надано, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку 1 (один) місяць, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 29.05.2020, відповідно до ст.283, 284 Глави 24 КПК України, із врахуванням положень ст.276-279 Глави 22 КПК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
справа № 174/210/21
провадження 1-кс/174/66/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2021 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000007 від 24.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2021 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 08.04.2021 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати начальника сектору дізнання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.04.2021 року до 07.06.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 07.06.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
233 Справа № 233/1572/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 05 квітня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

07.04.2021 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

З огляду на тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою недопущення поширення короновірусної хвороби, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 13 квітня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2926/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4841/18
Провадження № 1-кп/279/72/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Нове судове засідання призначено на 26.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Коростенська ВК (№71)", в попередньому судовому засіданні клопотав про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Обвинувачений ОСОБА_6 також клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Черніговської області, який знаходиться за адресою: 17100, м. Носівка, вул. Суворова 28, Черніговської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 доручити працівникам ДУ "Коростенська ВК (№71)" (11500, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4).

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 доручити працівникам Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Суворова 28, Черніговської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто до 16 травня 2021 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (адреса місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А, ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 20 хв. 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1