Справа № 333/1304/20
Справа №333/1304/20
Провадження №1-кп/333/163/21
ВИРОК

Іменем України
19 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 25.02.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
25 лютого 2020 року, у невстановлений в ході досудового розслідування і судового слідства час, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Святоволодимирівській у м.Запоріжжя, маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, у невстановленій в ході досудового розслідування і судового слідства особи незаконно придбав три згортки в ізоляційній стрічці з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,3659 г (в перерахунок на основу), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, після чого поклав наркотичний засіб у кишеню свого верхнього одягу і незаконно зберігав його при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення у нього наркотичного засобу, у період з 13-50 години до 14-02 години, біля будинку №160 по вул.Святоволодимирівській в м.Запоріжжя, співробітниками поліції в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2020 року, точний час вже не пам`ятає, він, перебуваючи по вул.Святоволодимирівській у м.Запоріжжя, для особистого вживання без мети збуту, у незнайомої йому особи, придбав три згортки в ізоляційній стрічці з метадоном, які поклав у кишеню свого верхнього одягу і направився додому через вул.Святоволодимирівську в м.Запоріжжя, де до нього підійшли працівники поліції, які виявили і вилучили зазначений наркотичний засіб. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, 25.02.2020 року, у денний час доби, коли він працював на посаді оперуповноваженого Комунарського відділення поліції, була отримана інформація, що хлопець на ім`я ОСОБА_8 може збувати наркотичні засоби по вул.Святоволодимирівській у місті Запоріжжя. Для перевірки інформації він разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виїхали за вказаною адресою, де на перехресті вулиць Святоволодимирівській і Таманській були помічені два раніше невідомих їм хлопця, один з яких був схожий за описом по наданій оперативній інформації. На запитання, чи є у них заборонені предмети, було отримана відповідь про відсутність таких предметів. Однак, при поверхневому огляді у одного з них було виявлено три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Як він дізнався пізніше це був ОСОБА_6 . Після цього було викликано слідчо-оперативну групу, по приїзду якої було складено протокол затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого було вилучено зіп-пакети з наркотичною речовиною.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 надали аналогічні покази.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 25.02.2020 року о 12:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2020 року о 12-50 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітники карного розшуку Комунарського відділення поліції при спробі збути наркотичну речовину затримали ОСОБА_6 , у якого при собі був згорток з наркотичною речовиною метадон. Заявник ОСОБА_9 (а.с.38).

Висновком судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року встановлено, що у складі кристалічних речовин білого кольору, наданих на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (масами 0,0995 г, 0,0880 г, 0,1784 г в перерахунку на основу), загальна маса якого склала 0,3659 г в перерахунку на основу(а.с.49-53).

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який знаходиться на флеш-носії до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.02.2020 року, з якого, зокрема, суд встановив, що ОСОБА_6 двічі зазначає, що у зіп-пакетах знаходиться наркотичний засіб метадон, який він придбав для особистого вживання.
Речовими доказами:
- мобільним телефоном «Fly», у корпусі чорного кольору, запальничкою без назви і парою сирників, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;
- наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, загальна маса якого склала 0,3659 г в перерахунку на основу (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спец пакету №3835260, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що придбав у незнайомої особи і зберігав при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, показам свідків, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.
У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення 25.02.2020, тобто до набрання чинності 01.07.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.
Відповідно до вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 785,05 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000696 від 25.02.2020 року для проведення судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
- мобільний телефон «Fly», у корпусі чорного кольору, запальничку без назви і пару сирників, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадоном, загальна маса якого склала 0,3659 г в перерахунку на основу (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спец пакету №3835260, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1