233 № 233/2597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке обґрунтовує тим, що 12 травня 2015 року приблизно о 14 годині 16 хвилин, невстановлена особа, шляхом довіри та обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 5000 гривень, які остання перерахувала на карточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування. В подальшому, 27 червня 2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч.3 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій: допитано потерпілу ОСОБА_4 та свідків.Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного правопорушення, але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що вбачається з розписки про вручення судової повістки про виклик до суду. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило. До кримінального провадження долучена заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання не заперечує проти клопотання прокурора, та просила його розглядати за її відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події... Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Критерії ефективності досудового розслідування випливають із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК). Якщо наведені завдання визнати за мету досудового розслідування, то позитивний результат, досягнутий у їх реалізації завдяки своєчасному, всебічному і повному з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, можна визначити, як ефективність розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України за №0000741 за фактом заволодіння невстановленої особою шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої.В подальшому, 27 червня 2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч.3 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідає обставинам викладеним у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені у підготовчому судовому засіданні, не свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, проведено вичерпний обсяг слідчих і процесуальних дій для виконання завдань, визначених ст.2 КПК України та дотримання права потерпілої ОСОБА_4 на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення. В той же час, зі спливом тривалого часу, починаючи з 2015 року, подальше проведення ефективного досудового розслідування зійшло нанівець.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведене, відмова у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з формальним проведенням досудового розслідування та відсутності процесуального керівництва з боку прокурора, зі спливом тривалого часу, не є дієвим заходом і не призведе до поновлення порушеного права потерпілої на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення, оскільки час, протягом якого можливо було провести ефективне розслідування, минув.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився 12 травня 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, час, протягом якого було можливе проведення ефективного офіційного розслідування кримінального правопорушення сплинув, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, суд констатує порушення права потерпілої ОСОБА_4 на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення, внаслідок якого вона постраждала, у зв`язку з бездіяльністю з боку слідчого щодо проведення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілою обставин, а також повної відсутності процесуального керівництва з боку Костянтинівської окружної прокуратури.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позив не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1