Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002175,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.04.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.3 ст.75 КК України, ухваливши рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, у той час як передбаченою законом умовою такого звільнення, серед іншого, є невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення, тобто як злочину, так і кримінального проступку.
Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Оскільки необхідність дослідження даних про особу обвинуваченого в суді апеляційної інстанції прокурор, взагалі, нічим не мотивує, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700 годину 1 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1