Справа № 165/1668/21
Провадження № 1-кс/165/774/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, з якої вбачається, що 18.05.2021 року при складенні протоколу огляду місцевості слідчим відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
На місці огляду була присутня слідчий ОСОБА_6 , яка безпосередньо викликала до транспортного засобу власника майна ОСОБА_4 та давала примусову вказівку водію автомобіля ОСОБА_7 доставити вказаний транспортний засіб на територію відділку поліції.
Протокол огляду місцевості складено за підписом старшого слідчого ОСОБА_8 . Чи була ця особа на місці вилучення майна не відомо, оскільки власнику та водію представлялась лише слідча ОСОБА_6 без надання документу на підтвердження особи. Інші присутні особи не представлялись.
Заявник вказує, що дане вилучення майна було здійснено без ухвали суду. На даний момент відсутній документ, який свідчить про легалізацію такого вилучення та законність перебування чужого майна на території перебування транспортного засобу відділення поліції №1 м.Нововолинськ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Також заявник зазначає, даний автомобіль вилучено в проміжок часу, згідно протоколу, 00:50 ПО 01:47 18.05.2021 року в межах кримінального провадження №0000282 зареєстрованого в ЄРДР 16:18 18.05.2021 року. Таким чином вилучення майна було здійснено до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_5 .
Крім того зазначає, що до протоколу огляду території при вилученні транспортного засобу було надано письмові пояснення водієм ОСОБА_7 , відповідно до яких виправлено зміст протоколу в частині того, що транспортний засіб не був замкнений та був в технічно несправному стані. За вказівкою працівників поліції ОСОБА_7 здійснив три спроби завести автомобіль однак запалювання не спрацьовувало лише по прибуттю власника стало можливим завести автомобіль, після усунення технічної несправності електричних контактів, які в силу досвіду користування власним транспортом були відомі лише власнику. Вказані пояснення відсутні у протоколі обшуку наданому їй адвокату ОСОБА_3 в інтерсах власника майна ОСОБА_4 ..
Вилучений транспортний засіб було доставлено на територію відділення поліції №1 м.Нововолинська Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області за наказовою вказівкою слідчої ОСОБА_9 , яка знаючи, що ОСОБА_7 не має при собі водійського посвідчення наказала їхати до відділення поліції, при цьому супроводжувала транспортний засіб перебуваючи в кабіні автомобіля.
Також по прибуттю на територію відділення поліції №1 за наказом слідчої О.Гайової ОСОБА_7 діставав все з бардачка та інших частин панелі автомобіля та передньої частини автомобіля для огляду. Після чого вона здійснила фото фіксацію даних речей. Описані дії є нічим іншим як незаконним обшуком, здійсненим без законних підстав без оформлення відповідного протоколу, без присутності понятих та здійснення відео фіксації відповідної процесуальної дії.
Скаржник вказує, що на даний час транспортний засіб з незачиненими дверцятами знаходиться на території майданчику поруч з відділенням поліції, не опечатаний належним чином під відкритим небом. Такий вид зберігання взагалі не забезпечує цілісність майна та свідчить про можливість доступу до такого транспортного засобу будь кому з 18.05.2021. А тому, навіть, якщо є якісь підстави вважати, що даний транспортний засіб мав, на погляд слідства, якусь можливу ознаку щодо вчинення кримінального правопорушення, то така процедура його вилучення і зберігання вже зробили неможливим отримання будь яких допустимих доказів чи інформативно достовірних результатів досліджень.
Зазначає, що розгляд такого клопотання судом не здійснювався, адже власник майна ОСОБА_4 на розгляд такого клопотання та його представник адвокат ОСОБА_3 не викликались (їх участь є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.172 КПК).
Таким чином, вказане майно мало бути повернене володільцю майна ОСОБА_4 чого зроблено досі не було.
Крім того, при проведенні вищевказаних процесуальних дій працівниками поліції ні власнику майна ОСОБА_4 ні водію ОСОБА_10 не було роз`яснено достеменно причину того, що відбувається, не роз`яснено їх процесуального статусу в межах здійснюваних процесуальних дій та не роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема права на захист та професійну правничу допомогу чим було грубо порушено вимоги процесуального закону.
Щодо безпідставності вилучення майна, скаржник вказує, що водій вилученого автомобіля ОСОБА_7 перебував територіально неподалік території ТОВ «Кроноспан» з підстав знаходження там земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яким ОСОБА_11 користується спільно зі своїм шваґром, власником майна ОСОБА_12 (копія викопіювання з публічної карти завірена належним чином додається). При виїзді від земельної ділянки на дорогу, яка проходить і повз територію ТОВ «Кроноспан» автомобіль виїхавши під горбок зупинився з технічних підстав (заглох), оскільки при перетіканні наявного об`єму пального у баці (1/4) зумовило, на погляд водія, недосягання пального до системи постачання пального. Тому ОСОБА_11 повернувся пішки додому за пальним, і повернувся з каністрою пального та лійкою до автомобіля коли там вже перебували працівники поліції, що підтверджується в протоколі огляду території. На момент прибуття з питань осіб в формі, ймовірно поліцейських, які не надавали службових документів для ознайомлення та не представлялись, було зрозуміло, що вони вже знали, що і де знаходиться в багажній частині автомобіля, а також ОСОБА_10 було сказано: йдіть домовляйтесь з охороною, повертайте, що вчора вкрали і до 9.00 ще можна закрити питання.
Зауважує, що на даний час нікому в межах кримінального провадження не вручено підозри. Стаття попередньої кваліфікації є ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про, те що на момент вилучення автомобіля взагалі не могла йти мова про наявність викраденого майна, або свідчити про якісь інші підстави вилучення ніж ті які стали причиною внесення відомостей до ЄРДР.
Жодного доказового значення вилучене майно у кримінальному провадженні №0000282 від 18.05.2021 року на легальних підставах не несе.
Вказує, про підставність оскарження бездіяльності дій слідчих відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в частині вилучення автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та його незаконного безпідставного утримання на даний час на території відділення поліції. Просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначений автомобіль власнику.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилався, подала до суду письмову клопотання про розгляд скарги за її відсутності та відсутності її довірителя, скаргу підтримала, просила її задоволити.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, про причини неявки до суду не повідомив.
З огляду на вказану обставину, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення, стосовно визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_13 щодо неповернення ним тимчасово вилученого майна власнику, оскільки відсутнє рішення про арешт автомобіля належного ОСОБА_4 , таке клопотання ухвалою слідчого судді від 31 травня 2021 року було повернуто прокурору з встановленням строку для усунення недоліків сімдесят дві години. Станом на 01.07.2021 прокурором не усунуто недоліки, зазначенеі у вказаній ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.07.2021 у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_14 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відмовлено.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000282 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
18.05.2021 року при складенні протоколу огляду місцевості слідчим відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Беручи до уваги наведене та враховуючи те, що належний ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 утримується слідчим без належних правових підстав, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу та зобов`язати слідчого відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та процесуальних керівників прокуратури негайно повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307 КПК України, - слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна задоволити.
Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та процесуальних керівників прокуратури негайно повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1