overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/255/21
Провадження № 1-кс/595/92/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 17.02.2021 о 15:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької районної ради.

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької районної ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/233/21
Провадження № 1-кс/671/77/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2021 року м. Волочиськ

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1658/21
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід прокурорів.

Судове засідання, яке було призначене на 15.02.2021 року було відкладено у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить провести її розгляд в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) 23 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/36/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006289 від 13.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» для проведення підготовчого та судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Броварського міськрайонного суду від 06.12.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Листом в.о. Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 28.12.2020 повідомлено суд, що засуджений ОСОБА_4 вибув 21.02.2020 до ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» для відбування покарання.

З метою з`ясування у засудженого можливості здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, на адресу ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» судом направлялися відповідні листи.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 11.02.2021, останній заперечує проти дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За змістом положень частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до положень частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на особисту участь у судовому провадженні в Деснянському районному суді м. Чернігова, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти, визначивши наступну дату підготовчого судового засідання по результатам виконання даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/303/20
№ провадження 1-кп/738/11/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області свідка ОСОБА_6 , який на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Зі згоди учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з приміщенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, у порядку ст. 336 КПК України, у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Менським районним судом Чернігівської області, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно для виконання направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/142/21
Єдиний унікальний № 742/545/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/208/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-кп/801/379/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 призначити на 15.03.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2021 Справа № 310/6222/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/401/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6222/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.02.2021, розгляд зазначеного провадження відкладено на 12:45 год. 30 березня 2021 року.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити його участь в розгляді даного апеляційного провадження в режимі відеоконференц зв`язку з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Бердянського району Запорізької області/, тому колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и л а:
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, призначене на 30 березня 2021 року о 12:45 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Керівнику апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області надати відповідальній особі суду за забезпечення здійснення відео зв`язку доручення виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.02.2021 Справа № 323/3170/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/670/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3170/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року задоволено подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/68/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Малиновський районний суд м. Одеси виніс ухвалу від 14.09.2018 року якою задоволене клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 рпрокурор подав апеляційну скаргу.

21.01.2019 року засуджена ОСОБА_3 надіслала заяву, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити в її присутності в залі суду.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 в якій вона бажає розгляд апеляційної скарги проводити в її присутності, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у «Чорноморській ВК №74», з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинувачену ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника «Чорноморської ВК №74» етапувати засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).
Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 27.06.2019 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2