Справа №345/1130/21
Провадження № 1-кс/345/362/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП поступила заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в нічний період часу 05.03.2021 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка лівої задньої дверки автомобіля марки «Honda Odyssey», р.н. НОМЕР_1 (Російська Федерація), незаконно проникла всередину, звідки таємно викрала інструменти, магнітофон, відеореєстратор та акумулятор, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.03.2021 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.03.2021 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції автомобільний магнітофон марки «Mystery» моделі «MDD-6240S(V1M09)», який упаковано в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.03.2021 виданий гр. ОСОБА_7 магнітофон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000023.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведення слідчих дій з вилученим магнітофоном, а саме огляд вказаного магнітофона, призначення судових експертиз, об`єктом дослідження яких є вилучений магнітофон. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни його стану, на нього необхідно накласти арешт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась однак подала до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування по факту крадіжки інструментів, магнітофону, відеореєстратора та акумулятора, шляхом пошкодження замка лівої задньої дверки автомобіля марки Хонда , належного ОСОБА_6 , відомості по якому відомості внесено в ЄРДР за № 0000023.

Крім того, встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 17.03.2021 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції автомобільний магнітофон марки «Mystery» моделі «MDD-6240S(V1M09)», який упаковано в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.03.2021 виданий гр. ОСОБА_7 магнітофон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000023.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на виданий гр. ОСОБА_7 магнітофон марки «Mystery» моделі «MDD-6240S(V1M09)», який упаковано в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: