Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1864/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання вільних зразків підпису, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вільні зразки підпису за період 2017-2020 рр. у кількості не менше ніж у 10-12 документах.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000587 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, за повідомленням секретаря Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 про факт ймовірного підроблення виборчої документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме протоколу утворення та формування складу дільничних комісій, що полягає у недотриманні необхідного квотуму під час проведення засідання члені вищевказаної виборчої комісії та подальшою фіксацією у протоколі відомостей щодо присутності більшої частини членів Веснянської СТВК, що не відповідає дійсності.
Допитані в якості свідків члени Веснянської СТВК ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що 02.10.2020 року було проведено засідання членів виборчої дільничної комісії щодо створення та формування дільничних виборчих комісій, на якому були присутні 5 членів, серед котрих була присутня ОСОБА_8 . Однак допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що на вищевказаному засіданні присутня не була, які документи були складені за результатами засідання комісії їй невідомо, ніяких підписів на документах вона не ставила. За результатами засідання комісії було складено протокол №9 від 02.10.2020 року, на якому міститься підпис голови Веснянської СТВК ОСОБА_5 та секретаря Веснянської СТВК ОСОБА_9 , а також мокра печатка Веснянська сільська територіальна виборча комісія.
30.03.2021 року у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу для встановлення того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі №9 від 02.10.2020 року у графі Голова Веснянської СТВК самою ОСОБА_5 або іншою особою.
01.04.2021 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 за період 2017-2020 рр. у кількості, по змозі, не менше ніж у 10-12 документах (це можуть бути особисті записи, листи, щоденники, нотатки, пенсійна справа, написи на фотокартках і т.і.). Однак надати вільні зразки ОСОБА_5 відмовляється.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно положень ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Рекомендацій), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Згідно п. 1.4 Рекомендацій, у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд питань про відібрання зразків підпису особи у примусовому порядку. До того ж, слідчим не доведено, що така особа відмовилася надати експериментальні зразки почерку, а тому їх відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст. 245 КПК України.
За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10