Справа №766/7660/21
н/п 1-кс/766/5029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року та ключ запалення.

Мотивуючи клопотання дізнавач вказує, що сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2021 о 11:02 за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 44, екіпажем патрульної поліції яхта 402 було зупинено ТЗ Opel Vectra 2.0 І, в ході огляду було виявлено ознаки зміни ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу. Виїздом СОГ проведено ОМП, в ході якого вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на штраф-майданчик.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що автомобілем Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року.

При огляді транспортного засобу Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , та перевірки документів екіпажем патрульної поліції яхта 402, виявлено ознаки вварювання та нанесення VIN номеру кузову не заводським шляхом.

В ході огляду місця події від 01.05.2021 в період часу з 11:30 по 12:11 годин за участі слідчого СВ Херсонського РУП автомобіль було оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 , видала працівникам поліції ключ запалення з від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки ідентифікаційного номеру та номерних знаків на автомобілі Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення (проступку), а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами являються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року та ключ запалення.

Добросовісний користувач виданого ТЗ та документів на нього, являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, органу досудового розслідування не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій, пов`язаних з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем було пропущено строк для подачі до суду вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 01.05.2021 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 28.05.2021 року, та вказані дізнавачем в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1