Справа № 953/3246/21
н/п 1-кс/953/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на вилучене 24.02.2021 в проміжок часу з 17:13 год. до 17:34 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 23, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно: мобільний телефон IPhone 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 31, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 23, було виявлено та вилучено один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та один полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, які було запаковано до спеціального полімерного пакету №1648232. Як пояснив ОСОБА_5 , вказану речовину він зберігав з метою збуту шляхом «закладок».

Крім того, 23.02.2021 року в проміжок часу з 17:13 год. п 17:34 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , оскільки як пояснив ОСОБА_5 , він працює закладником, а у вказаному мобільному телефоні міститься інформація щодо протиправних дій останнього у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних подальших слідчих дій.

Слідчий та прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора, слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час проведення огляду місця події 23.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 31, було виявлено гр. ОСОБА_5 , та вилучено один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та один полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, які було запаковано до спеціального полімерного пакету №1648232. Також, 23.02.2021 року в проміжок часу з 17:13 год. по 17:34 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , де як пояснив ОСОБА_5 міститься інформація щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно постанови слідчого від 24.02.2021 року термінал мобільного зв*язку марки IPhone 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 24.02.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для збереження речового доказу, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24.02.2021 в проміжок часу з 17:13 год. до 17:34 год. за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 23, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Визнати місцем зберігання вказаного майна камеру схову ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1