г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1212/21
Номер провадження 1-кп/213/209/21
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Евіс Гуп» волочильником, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на власній земельній ділянці дикорослі рослини роду коноплі, які наприкінці вересня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) зірвав, тим самим незаконно придбав наркотичній засіб, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.
В період часу з жовтня до листопаду 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) власноручно шляхом висушування та часткового подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав до приміщення літньої кухні, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
10.02.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мотронівська, 30/4, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявлено:
-на ліжку в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору масою 0,383 г, 15,661 г, 9,506 г, яка згідно висновку експерта №СЕ919/104-21/7470-НЗПРАП від 26.03.2021, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,356 г; 14,668 г; 9,971 г;
-в приміщенні літньої кухні на столі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 103,50 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/7472-НЗПРАП від 12.03.2021, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 91,370 г.
-на горищі літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору масою 147,860 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/7471-НЗПРАП від 30.03.2021, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 122,369 г;
Таким чином, загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) становить 237,734 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_2 , незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вищезазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому, обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
А тому суд, за клопотанням прокурора Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.04.2021, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить із ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебував, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимого, свою вину визнав у повному обсязі, при цьому, обставин визначених ст.ст. 66,67 КК України, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав у повному обсязі, раніше не судимий, в той же час, працевлаштований, а також за відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 2942,1гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пп.1, 2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2942(дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.

Речові докази :
речовину що залишена після проведення експертного дослідження масою 103,3г; 119,8г; упаковано у спец пакет ЕС МВС за №3300067 яка згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, вилучених з незаконного обігу №25/2021 від 17.03.2021/а.с.74, т.2/ знищити.

речовину що залишена після проведення експертного дослідження масою 0,183г; 15,461г; 9,306г; упаковано у спец пакет ЕС МВС за №4127637 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, вилучених з незаконного обігу №28/2021 від 31.03.2021/а.с.77, т.2/ знищити.

речовину що залишена після проведення експертного дослідження масою 146,60г, є канабісом; упаковано у спец пакет ЕС МВС за №4127630 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, вилучених з незаконного обігу №29/2021 від 31.03.2021/а.с.80, т.2/ знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1