Провадження № 1-кс/742/286/21
Єдиний унікальний № 742/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0001783, та повернути йому вказаний транспортний засіб.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.12.2019 року в м.Прилуки, в ході якої ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у його власності, рухаючись проїзною частиною по вул.1 Травня в напрямку вул.Ветеранська зіткнувся з велосипедом марки «ММВЗ» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 10.01.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001783 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на вказаний вище автомобіль з метою збереження його як речового доказу, на якому повинні бути збережені сліди кримінального правопорушення, а також для необхідності невідкладного проведення комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу.
Автомобіль зберігається на відкритому майданчику, на нього тривалий час впливають осади, прямі сонячні промені, що може призвести до руйнування фарбового покриття та елементів салону автомобіля та протягом чотирьох місяців заявник позбавлений можливості користуватися власним автомобілем для проїзду до місця роботи - в стм Варва, де він працює в філії ТОВ «Секьюрайті», про що свідчить відповідна довідка від 19.03.2021 року за №290.
Крім того ОСОБА_3 є батьком чотирьох дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , троє з яких є малолітніми, і тривалий час обмеження його права користування автомобілем перешкоджає йому вільно дістатися до місця роботи та можливості матеріально утримувати сім`ю.
Станом на 25.03.2021 року зі слів слідчого всі необхідні слідчі дії (проведення експертиз) з вказаним автомобілем проведені та ОСОБА_3 підозри не повідомлено, хоча підставою тимчасового вилучення майна та подальшого його арешту є позбавлення саме підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, яке визначене ч.2 ст.167 КПК України, тому на його думку є всі підстави для повного, або часткового скасування арешту його автомобіля, так як в подальшому застосуванні такого заходу у органа досудового слідства відпала потреба, у зв`язку чим ОСОБА_3 і звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання власник майна не з`явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, в якій заявлене клопотання підтримав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.20).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву до суду, в якій не заперечував щодо часткового задоволення клопотання про передачу на зберігання без зміни технічного стану (ремонту) транспортного засобу та просив провести розгляд клопотання без його участі (а.п.21).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 10.01.2021 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №№001783 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування таким.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.3), автомобіль марки ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії свідоцтв про народження (а.п.6,8,9,10) ОСОБА_3 є батьком чотирьох дітей: ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на його утриманні.
Згідно з довідкою №290 від 19.03.2021 року виданої Східною філією ТОВ «Секьюрайті», ОСОБА_3 дійсно працює на даному підприємстві з 13.08.2019 року по теперішній час (а.п.7).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст. 100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»

Окрім цього, пунктами п. 19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ще перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001783 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де автомобіль марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та накладено арешт, але беручи до уваги, що даний транспортний засіб є джерелом до існування його власника ОСОБА_3 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, та беручи до уваги те, що слідчий у своїй заяві чітко вказав, що не заперечує проти передачі транспорту на відповідальне зберігання власнику без зміни технічного стану (ремонту) транспортного засобу, але без зняття арешту на даному етапі досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині передачі вказаного майна його законному власнику на відповідальне зберігання, проте перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2021 року, - задовольнити частково.

Автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання його власнику.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1