overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7391/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 05.02.2021 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1047/21
ун. № 759/2835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 № 0000236 від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, з незакінченою середньою освітою, студента Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівельної механізації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 16 лютого 2021 року о 14 год 45 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання з 20 години до 07 години ранку наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці, тобто 11 квітня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 11 лютого 2021 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ________________
Кримінальне провадження№1-кп/760/1453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування (об`єднані в одне провадження), суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, при цьому, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути дане подання за його відсутності.
Захисник подання підтримав, а засуджений підтримав думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, згідно змісту подання та довідки про судимість ОСОБА_4 , до Святошинського районного суду м. Києва 23.11.2020, тобто у період перебігу іспитового строку, направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про передчасність вирішення питання щодо звільнення останнього від покарання, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/502/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, розлучену, працюючу перукарем в ФОП ОСОБА_8 , освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про проведення наступного судоовго засідання в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю. Інші учасники щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи захисника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року, яке перенесено на 11 год. 30 хв. 15.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Хмельницької області, 30500.
Зобов`язати уповноважену особу Полонського районного суду Хмельницької області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Полонського районного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1268/20 Номер провадження 11-кп/814/475/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 15 березня 2021 року на 15-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука, 15 березня 2021 року на 15-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома та Крюківському районному суду м.Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №641/4175/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1247/21
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/232/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/36/21
1-кп/302/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження №0000009 від 05 січня 2021 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Колочава, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

- в частині розгляду клопотання обвинуваченого про звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- трудову книжку і особову справу ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження в провадженні прокурора ОСОБА_3 , - повернути в Міжгірську філію Закарпатського обласного центру зайнятості.

- копію особової справи ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000009.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 16.02.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.
Згідно листа начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2021 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та вручено йому повістку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд питання про відновлення провадження у його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що було встановлено місцезнаходженя обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено йому повістку, то судове провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.03.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1