УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

1-кс/569/211/21

04 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001884 від 17 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення допиту експерта у кримінальному провадженні №001884 від 17 березня 2017 року, в якій просить постанову скасувати.

В обґрунтування скарги вказала, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України. 13 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_5 направила на адресу СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області клопотання про допит експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .. 18 листопада 2020 року дізнавачем Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. З таким рішення дізнавача адвокат ОСОБА_5 не згідна, а тому звернулась до слідчого судді із скаргою про скасування постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

13 листопада 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області клопотання про допит експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 118листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Із таким рішенням дізнавача представник потерпілого незгідна, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів скарги та постанови про відмову в задоволенні клопотання, вбачається що досудове розслідування здійснюється за ч.1 ст.190 КК України шахрайство. Крім того, 14.06.2020 року було допитано в якості свідка експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської міської ради ОСОБА_6 . Необхідності у проведенні повторного допиту не має, так як вказаний допит не впливає на з`ясування повноти надання гр. ОСОБА_7 , для ОСОБА_3 , правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001884 від 17 березня 2017 року обґрунтована, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001884 від 17 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя