Справа № 367/4553/21
Провадження №1-кс/367/1034/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000557 підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Свій відвід мотивував тим, що слідчий суддя порушує право підозрюваного на захист, оскільки вирішила продовжувати розгляду клопотання у відсутність захисника підозрюваного, який просив відкласти розгляд клопотання.
Так, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/4553/21) за клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000557 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України знаходиться в провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, слідчий, захисник та підозрюваний були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, належним чином.
23.06.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , відповідно до якого останній повідомив, що не зможе з`явитись в судове засідання через перебування у відпустці з 22.06.2021р. по 25.06.2021 року та просив відкласти розгляд справи.
Разом із тим, в судовому засіданні, під час розгляду вищевказаного клопотання, судом було прийнято рішення про можливість розгляду справи у відсутність захисника, оскільки відповідно до вимог КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові клопотання.
Крім того, частиною 10 ст. 290 КПК України встановлено, що розгляд даного клопотання проводиться не пізніше 5 днів з дня його надходження до суду, а клопотання надійшло до суду 22.06.2021 року, тобто останній день можливого розгляду даного клопотання з додержанням строків визначених у КПК України 27.06.2021 року, що є вихідним днем.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведена підозрюваним підстава - порушення права на захист, для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні (ЄУН № 367/4553/21) за клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000557 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є надуманою та такою, що не знайшла свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1