Справа № 359/6368/21
Провадження № 1-в/359/220/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації подання заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 23.01.2018 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

в с т а н о в и в:
16.07.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 17.07.2019 року з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_3 , з яким працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення ним правопорушень та інших протиправних дій. Після звільнення на шлях виправлення не став. Ніде офіційно не працевлаштований. Зловживає спиртними напоями. На ґрунті пияцтва став порушувати громадський порядок.

Так, 09.07.2020 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Також 09.07.2020 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.182 КУпАП. Після скоєння правопорушень ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд. 20.01.2021 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.178 КУпАП. Також 20.01.2021 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1 КУпАП та ч.2 ст.44-3 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення підтверджують те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин. ОСОБА_3 неодноразово попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак належних висновків не зробив.

З огляду на вказане, начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області просив вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 терміном 1 рік.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглянути вказане подання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши наявні в поданні матеріали, суд вважає за необхідне подання задовольнити частково та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_3 у відповідності до ст.158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів подання вбачається, що 17.07.2019 року з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_3 , з яким працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення ним правопорушень та інших протиправних дій. Після звільнення на шлях виправлення не став. Ніде офіційно не працевлаштований. Зловживає спиртними напоями. На ґрунті пияцтва став порушувати громадський порядок. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив.

Згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_3 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язання прибувати на реєстрацію перший вівторок кожного місяця до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Саме такі заходи в порядку встановлення адміністративного нагляду, на думку суду, є достатніми для належного контролю поведінки ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним новим правопорушень.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язання прибувати на реєстрацію перший вівторок кожного місяця до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Термін дії ухвали суду становить до 24 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1