Справа № 761/5392/21
Провадження № 1-кс/761/3964/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 проарешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000892 від 24.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група, яка незаконно переправляє іноземців через державний кордон України, а також шахрайським шляхом вчиняє дії пов`язані із складанням ліцензованих іспитів «КРОК».
Під час виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Узбекистану, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючий за адресо: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
09 лютого 2021 року у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 09 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення ауд. № 1 санітарно-гігієнічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою врятуванням майна, яке є речовим доказом та підтвердження вчинення невстановленими особами протиправних дій при наявній добровільній згоді заступника ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-Паспорт громадянина НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-Бланк відповідей № НОМЕР_7 Головчак;
-Бланк відповідей № НОМЕР_8 ОСОБА_18 ;
-Бланк відповідей № НОМЕР_9 Рибалко;
-Бланк відповідей № НОМЕР_10 ОСОБА_19 ;
-Бланк відповідей № НОМЕР_11 ОСОБА_20 ;
-Бланк відповідей № НОМЕР_12 ОСОБА_21 .
09 лютого 2021 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування документами та речами вилученими в ході обшуку які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 09.02.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Представник власника тимчасово вилученого майна не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.

09 лютого 2021 року у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 09 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення ауд. № 1 санітарно-гігєнічного корпусу НМУ ім.. О.О. Богомольця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою врятуванням майна, яке є речовим доказом та підтвердженням вчинення невстановленими особами протиправних дій при наявній добровільній згоді заступника ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 в межах даного кримінального провадження надано старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку приміщення ауд. № 1 санітарно-гігієнічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області від 09.02.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку приміщення ауд. № 1 санітарно-гігєнічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
-Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-Паспорт громадянина НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-Паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-Бланк відповідей № 352100414 Головчак;
-Бланк відповідей №334021045 Третяк;
-Бланк відповідей №290101219 Рибалко;
-Бланк відповідей № 382107515 Бондар;
-Бланк відповідей № НОМЕР_11 ОСОБА_20 ;
-Бланк відповідей № НОМЕР_12 ОСОБА_21 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1