Справа № 645/1790/21
Провадження № 1-кп/645/495/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000108 від 09 лютого 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борова, Харківської області, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року року ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «PVP», без мети збуту, знаходячись у м. Харкові, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон, через мережу інтернет замовив психотропну речовину «PVP», після чого на вказаний телефон отримав повідомлення зі світлиною місця, де знаходиться психотропна речовина «PVP».
Так, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, прибувши 08 лютого 2021 року о 19:00 годин за адресою: м. Харків, вул. Марфинська, 12, де біля вказаного у повідомленні місця на прибудинковій території, в землі знайшов згорток, в якому знаходився прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною «PVP», який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту 08 лютого 2021 року були помічені та припинені працівниками поліції УПП ГУНП в Харківській області у відповідності до положень ст. 31, 32, 45, 46 ЗУ «Про Національну поліцію», які викликали на місце події, за адресою: м. Харків, вул. Марфинська, 12 слідчо-оперативну групу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Інспектором СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 08 лютого 2021 року у період часу з 20:00 годин до 20:30 годин під час огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною «PVP».
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/3 714- НЗПРАП від 26.02.2021 р. надана на дослідження речовина має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,2263 грам.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінеті Міністрів України від 06.05.2000 р №770.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
З огляду на положення ст.75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість злочину, особу винного та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку в межах, передбачених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/3714-НЗПРАП від 26 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000108 в сумі 1307 гривень 60 копійок.
Речовий доказ паперовий пакет, всередині якого знаходиться полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальна маса PVP, в перерахунок на масу речовини склала 0,2263 грам, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, вилучений (отриманий) стороною обвинувачення під час кримінального провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 , №14788 від 17 березня 2021 року, після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1