Справа № 698/479/20
Провадження № 1-кп/698/75/21
УХВАЛА

21 травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з освітою неповною вищою, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 » (20500, АДРЕСА_2 ), раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель Катеринопільського ДНЗ (ясла-садок) «Казка» згідно наказу від 05.02.2019 року № 4-К, 17.09.2019 року не вчинивши будь-яких дій, спрямованих на розірвання трудових відносин з роботодавцем, о 23 год. 03 хв. 38 сек. 18.09.2019 року перетнув пункт пропуску «Нові Яриловичі» та, перетнувши державний кордон виїхав за межі України. У період часу 23 год. 03 хв. 38 сек. 18.09.2019 року по 05 год. 14 хв. 20 сек. 22.12.2019 року перебував за межами України, на території Республіки Естонія.

ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України та достовірно знаючи, що за період часу з 18.09.2019 року по 22.12.2019 року він фактично не виконував прямих посадових обов`язків, та фактично був відсутній на робочому місці, умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, дізнавшись про нарахування грошових коштів, сплачених йому як заробітна плата за вказаний вище період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усно надав вказівку своїй дружині ОСОБА_6 здійснювати операції із зняття зарахованих на його картковий рахунок грошових коштів, за допомогою банківської картки через банкомат, не будучи обізнаною про протиправність дій свого чоловіка. На виконання вказаного доручення ОСОБА_6 неодноразово здійснювала операції із зняття готівкових коштів, які були нараховані ОСОБА_5 як заробітна плата всього на загальну суму 4904,50 грн. та в подальшому, після 22.12.2019 року в повному обсязі передала вказані гроші ОСОБА_5 .. Таким чином, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти у сумі 4904,50 грн., чим завдав матеріальної шкоди Катеринопільській селищній раді на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення особою чужого майна, яке перебувало у її віданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 47 КК України із закриттям провадження у справі на підставі клопотання Катеринопільського ДНЗ (ясла-садок) «Казка» від 18.05.2021 року та рішення зборів трудового колективу вказаного підприємства від 18.05.2021 року (протокол загальних зборів трудового колективу № 1) про взяття обвинуваченого на поруки. При цьому ОСОБА_5 , повідомив суду, що він розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 191 КК України та не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. З огляду на наведене у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 47 КК України, оскільки обвинувачений є раніше не судимою особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 проти закриття провадження у зв`язку із передачею на поруки не запречує. Крім того, повідомила про повне відшкодування ОСОБА_5 , заподіяної шкоди.

З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, цілком розуміє, свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 47 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Катеринопільського дитячого навчального закладу (ясла-садок) «Казка» (20500, селище Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Гагаріна, 11) із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст.ст. 44, 47 КК України за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 44, 47 КК України - закрити, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Катеринопільському дитячому навчальному закладу (ясла-садок) «Казка» (20500, селище Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Гагаріна, 11). Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1