Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1253/2021 Справа № 641/5280/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харкіівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно проникла до сховища та вчинила крадіжку майна, тим самим спричинивши матеріальний збиток.
Під час проведення огляду місця події від 14.07.2021 за адресою: м. Харків, вул. Смольна 30, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно в присутності двох понятих видав кутову шліфмашину ТМ «Єлпром ЕМШУ 850/125» темно сірого кольору, яку було в подальшому вилучено. Зі слів останнього він її викрав 06.07.2021 за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий 12, у під`їзді № 8, на першому поверсі у сховищі.
Зазначений інструмент належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі проведення судових експертиз вилучених в ході проведення огляду речей, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 14.07.2021 в ході огляду, слідчий просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття слідчого до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучено під час огляду місця події майно , має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме за адресою: м. Харків, вул. Смольна 30, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: кутову шліфмашину ТМ «Єлпром ЕМШУ 850/125» темно сірого кольору.
Вказане майно передати потерпілому на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1