Провадження № 11-кп/824/1476/2021 Доповідач у II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 строком не більше двох місяців до 28 липня 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч.5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишено без руху на електронну адресу ОСОБА_7 була направлена 21 січня 2021 року. Встановлений триденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги обчислювався з 21 січня 2021 року та сплив 26 лютого 2021 року.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_7 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.
Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року строку, вважає за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України та закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 28 липня 2019 року включно закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 28 липня 2019 року включно - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3