Провадження №1-кс/523/2425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000299 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 28.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, в період часу з 01.12.2018 по березень 20119 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини на предмет надання послуг стосовно вантажних робіт та був укладений договір №ЕА/2018 від 23.07.2018 року, згідно якого оплата за надання послуг сплачувалася одразу в повному обсязі. Надалі 01.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 був укладений новий договір № ЕА-2/2018 предмет надання послуг стосовно вантажних робіт, оплата за котрі повинна була здійснюватися частинами. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надалі продовжували надавати вантажні послуги, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припинила їх оплату.
Станом на 31.03.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мала заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 7 964 385, 93 гривень. Неодноразово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 обіцяли погасити заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в березні 2018 року гр. ОСОБА_5 була знята з посади директора підприємства, а інші представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовилися вести перемовини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 .
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 була подана позовна заява до Господарського суду Одеські області стосовно стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язане сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 9 105 744,42 гривень. Після того як державною виконавчою службою не виявилося можливим стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором підприємства була подана позовна заява до Господарського суду Одеської області з метою визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банкрутом. Згідно рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було визнано банкрутом, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано одним з кредиторів в розмірі 9 105 744,42 гривень.
Восени 2020 року з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зв`язався колишній представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 як представник нового підприємства та запропонувала викупити кредиторську заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_4 погодився та не володіючи відомостями реквізитів та нового підприємства від імені якого виступала ОСОБА_5 , підписав договір з пустими реквізитами в супереч основним правилам та стандартам складання договорів.
На даний час заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , ніхто не сплатив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_1 , перебувають документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи, що отримання вказаних документів має істотне значення для встановлення істини.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційної справи, усіх статутних та реєстраційних документів, документів, що засвідчують осіб з числа засновників та керівників підприємства ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1