Справа № 283/2221/20
Провадження №1-кп/283/62/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.07.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

за частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

29.08.2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним в будинку знаходилась його мати ОСОБА_5 . В цей час між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв.

Під час конфлікту обвинувачений підійшов до потерпілої і правою рукою наніс їй удар в ліву частину голови. Після удару ОСОБА_5 вийшла на подвір?я та сіла на лавку. ОСОБА_4 пішов за нею та знову правою рукою наніс потерпілій удар в ліву частину голови. Від удару ОСОБА_5 впала на землю. Однак обвинувачений не припинив свої дії та ще завдав потерпілій обома руками п?ять ударів по голові, а після цього схопив за шию та почав душити. ОСОБА_5 почала кричати. У відповідь на це ОСОБА_4 знову завдав потерпілій обома руками чотири удари по голові та обома ногами чотири удари по голові та верхніх кінцівках.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, садна голови та лівої верхньої кінцівки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він проживає разом з матір?ю ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 . Одного разу він прийшов додому в стані алкогольного сп?яніння та продовжив вживати горілку. У зв?язку з цим між ним та матір?ю виникла суперечка. Під час суперечки він і завдав їй тілесні ушкодження.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 184 від 14.09.2020 року (а.с. 35). Згідно даного висновку ОСОБА_5 мала тілесні ушкодження у вигляді синців, садна голови та лівої верхньої кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості. Дані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з положення стоячи. Вони могли виникнути від дії тупих твердих предметів.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року (а.с. 43-47). Відповідно до даного протоколу потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, як 29.08.2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , заподіяв їй тілесні ушкодження. Зокрема вона показала, як обвинувачений підійшов до неї і правою рукою наніс їй удар в ліву частину голови. Після удару потерпіла вийшла на подвір?я та сіла на лавку. ОСОБА_4 пішов за нею та знову правою рукою наніс удар в ліву частину голови. Від удару ОСОБА_5 впала на землю. Після цього обвинувачений обома руками ще наніс п?ять ударів по голові, а потім схопив потерпілу за шию та почав душити. ОСОБА_5 почала кричати. Однак ОСОБА_4 знову завдав потерпілій обома руками чотири удари по голові та обома ногами чотири удари по голові та верхніх кінцівках.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 190 від 16.09.2020 року (а.с. 49). Згідно даного висновку показання потерпілої ОСОБА_5 , які вона дала під час слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , є кримінальним проступком. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1