1Справа № 335/5420/20 1-кс/335/883/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт майно а саме: 240 упаковок тютюнових виробів під назвою «Кредо» з марками акцизного податку іноземної держави, 61 упаковку тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 50 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Шербетли», 4 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 100 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Фумарі», 2 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 15 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Д міні», які було вилучено під час проведення обшуку у закладі громадського харчування (магазин) під назвою «Малибу», який розташовується за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Водяне, вулиця Миру, будинок 149г, оскільки вказані предмети мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами з травня 2020 року на території Запорізької області здійснюють виготовлення з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, а так само збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вживання яких є небезпечним для життя та здоров`я людини.
В рамках проведення оперативних заходів управлінням ОРД ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, встановлено, що одним із місць збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв є заклад громадського харчування (магазин) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Водяне, вулиця Миру, будинок 149г. Діяльність у цьому кафе в якості фізичної особи підприємця здійснює ОСОБА_7 .
04.02.2021 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року проведено обшук у закладі громадського харчування (магазин) під назвою «Малибу», який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 240 упаковок тютюнових виробів під назвою «Кредо» з марками акцизного податку іноземної держави, 61 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 50 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Шербетли», 4 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 100 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Фумарі», 2 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 15 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Д міні»

Постановою слідчого від 04.02.2021, вилучене майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучено майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші особи, які викликалися у судове засідання, зокрема особа, яка здійснює свою піприємицьку діяльність за адресою де було проведено обшук ОСОБА_7 , до суду не з`явилася. Як вбачається із рапорту слідчого ОСОБА_3 , ним було здійснено виклик ОСОБА_7 у судове засідання шляхом телефонного зв`язку, однак вона повідомила, що не прийматиме участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, щодо дій невстановлених осіб, які здійснювали транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 28.01.2021, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку у закладі громадського харчування (магазин) під назвою «Малибу», який розташовується за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Водяне, вулиця Миру, будинок 149г.

04.02.2021, в ході проведення обшуку вказаного приміщення слідчим було виявлено та вилучено 240 упаковок тютюнових виробів під назвою «Кредо» з марками акцизного податку іноземної держави, 61 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 50 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Шербетли», 4 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 100 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Фумарі», 2 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 15 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Д міні»

Вилучене майно, постановою слідчого від 04.02.2021 визнано речовими доками у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 04.02.2021 року, клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 05.02.2021, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 04.02.2021, у в закладі громадського харчування (магазин) під назвою «Малибу», який розташовується за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Водяне, вулиця Миру, будинок 149г, а саме: 240 упаковок тютюнових виробів під назвою «Кредо» з марками акцизного податку іноземної держави, 61 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 50 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Шербетли», 4 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 100 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Фумарі», 2 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 15 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Д міні», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально караного діяння, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2021 у закладі громадського харчування (магазин) під назвою «Малибу», який розташовується за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Водяне, вулиця Миру, будинок 149г, а саме: 240 упаковок тютюнових виробів під назвою «Кредо» з марками акцизного податку іноземної держави, 61 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 50 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Шербетли», 4 упаковка тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 100 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Фумарі», 2 упаковки тютюнової суміші для кальяну об`ємом приблизно 15 гр. кожна без марок акцизного податку з написом «Д міні».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1