Справа № 185/1397/21
Провадження № 1-кп/185/340/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 січня 2021 року приблизно о 02 годині 35 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з храмом, розташованого біля гуртожитку АДРЕСА_2 , де побачив малознайомого йому ОСОБА_5 , який спілкувався із їхньою сумісною знайомою ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном останнього, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, поки потерпілий нічого не підозрює, підійшов із за спини до ОСОБА_5 , та нічого не пояснюючи наніс останньому один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній не втримався на ногах та сів навколішки та почав закриватися від ударів.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , знаходиться на асфальті та прикриває своє обличчя руками, чим саме не може чинити опір останньому, почав наносити черги ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_5 , після чого почав перевіряти кармани останнього де в правій кишені штанів виявив гаманець з грошовими коштами у розмірі 200 грн., якими відкрито для потерпілого заволодів.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проти волі потерпілого ОСОБА_5 , підняв його на ноги, та силою потягнув останнього до банкомату АТ «ОЩАДБАНК» розташованого за адресою: вул. Сташкова, 4, м. Павлограда, Дніпропетровської області де опинившись біля вказаного банкомату, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , знаходиться в безпорадному стані та застосувавши психологічний вплив на останнього, змусив ОСОБА_5 , проти його волі ввести пін код від банківської картки останнього та перевіривши баланс на карті, зняв з неї грошові кошти на загальну суму 4000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 4200 грн.

ОСОБА_3 своїми умисними, злочинним діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок максилярної пазухи), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, синця лівої скроневої області, садна спинки носу, що за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що приблизно 28 грудня 2020 року він приїхав біля 18.00 години в гуртожиток, де знімав кімнату по АДРЕСА_3 . Там була його дівчина ОСОБА_7 , вона була заплакана, і розповіла, що вона зізвонилась з ОСОБА_8 , щоб зустрітися та поговорити, що не буде більше з ним спілкуватися. Після чого у них відбувся конфлікт. Через декілька днів, в новорічну ніч, з 31 на 1 вони святкували Новий рік. Після чого, вони випили, і обвинувачений пішов до магазину за сигаретами, повернувшись, побачив як вибігла його дівчина, він запитав в неї куди вона, останні відповіла, що зараз прийде, там ОСОБА_9 приїхав. Обвинувачений стояв на алеї з товаришем, курив та спілкувався. Потім обвинувачений підійшов до ОСОБА_10 , впізнав його по тілобудові, раніше його бачив, наніс йому удар в область грудної клітини та щелепи, та почав йому пояснювати за що він його б`є. Після чого, він побив ОСОБА_9 , наніс йому чергову серію ударів, і запитав у нього про гроші. Вони підійшли до банкомату, і вийшло так, що гроші зняв саме він, а не ОСОБА_9 . Удари наносив кулаком в область грудної клітини та підборіддя. В подальшому, він взяв ОСОБА_9 під руку і почав йому розповідати що і як, після чого далі почав його бити руками та ногами в область голови та боків. Коли вони дійшли до банкомату, ОСОБА_9 назвав йому пароль картки, і обвинувачений зняв гроші. Дмитро стояв поряд. Банкомат «ОщадБанк» на селищі «Хімзавод». Він зняв гроші в сумі 4000 грн. та забрав собі.

Він визнає той факт, що здійснив напад на нього з метою заволодіння майном. Тілесні ушкодження визнає, що від його дій були спричинені. В подальшому з потерпілим зустрічався, повернув йому 4000 грн., а також 800 грн. за лікування. До домашнього арешту працював вантажником в «Атланті», сім`ї немає, батьки живуть в Росії, в м. Павлограді живе бабуся. В той день він вживав спиртні напої.

Обвинувачений попросив пробачення у потерпілого і в скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 01 січня 2021 року біля 01.00 години йому подзвонила ОСОБА_11 і попросила забрати її з її компанії до його компанії. Потерпілий святкував Новий рік у свого друга. Потерпілий запропонував їй викликати таксі, вона сказала, що не хоче, бо боїться. Потерпілий сказав, що він приїде. Його товариш якраз приїжджав на таксі в їхню компанію, він пересів на це таксі, і поїхав на «Хімзавод». Це було десь приблизно о 2-й години ночі. Він приїхав, побачив її, вийшов з таксі, стояв біля таксі, вона стояла між церквою та гуртожитком № 5. Він покликав її до себе, вона відмовилася і покликала його до себе. Він підійшов, та сказав, поїхали. Вона його попросила зайти за гуртожиток, поговорити. Вона була з червоними очима, заплакана. По виду зрозумів, що вона була нетвереза. Він сказав, що за гуртожиток не піде, сказав поїхали. Ця розмова була недовгою, 15-20 секунд. І в цей момент його розвертає ОСОБА_12 і наносить удар по обличчю, представившись ОСОБА_12 , сказав: «Привіт! Я ОСОБА_12 . Пам`ятаєш?» І почалася серія ударів, потерпілий впав, скрутився на землі і лежав, поки його били. Поки ОСОБА_12 його бив, і потім вже потерпілий бачив, що таксист підходив до них. Хтось з компанії, яка стояла далі, зупинила ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та ключі у нього витягли з карману. Коли потерпілий був піднятий, ключі в нього вже були витягнуті, гаманця не було, він вважає, що його витягнули, коли його бив ОСОБА_12 . ОСОБА_12 його потягнув до гуртожитку, біля гуртожитку побив його ще раз, хоча обіцяв більше не бити, потім у супроводі хлопця з собакою, повів його (не тягнув по землі), але дуже міцно і достатньо сильно тримав його під руку. Потерпілий бігти не міг, бо не був не в змозі навіть йти. Поки вони йшли, обвинувачений розпитував, чи є в нього гроші, скільки в нього грошей. Потерпілий відповів, що у нього грошей немає. В гаманці грошей немає. Якщо в нього і є якість гроші, то він йому не дасть. ОСОБА_12 йому погрожував. Потерпілого примусив ввести пін-код, перевірив його особистий рахунок з кредитної карти, де було майже 9000 грн., а потім зняв 4000 грн., а інші залишив йому на бинти. Після цього, обвинувачений повернув йому гаманець, ключі від машини і карту. Потім він викликав таксі. Зняв гроші на таксі у себе в селі. На ранок звернувся до лікарні. Як зрозумів потерпілий, у нього були переломи на обличчі. Він був на лікарняному 29 днів, на стаціонарному лікуванні 11 днів.

В гаманці було 200 грн. Обвинуваченому він їх не давав. ОСОБА_11 це його знайома, вони зустрічалися. Обвинувачений відшкодував йому всього 5000 грн., 4200 грн., які він забрав і 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за позовом.

Просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2021 року, від ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній повідомив, що 01 січня 2021 року біля 02.35 годин невідома особа знаходячись біля будинку № 28 по вул. Заводська в м. Павлограді спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень /а.к.п. 57-58/.

Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 28 біля гуртожитку АДРЕСА_4 . За вказаною адресою розташована п`ятиповерхова цегляна будівля, яка слугує вказаним гуртожитком. У дворі в 10 метрах від будівлі розташована алея, викладена бруківкою, освітлена світлодіодними ліхтарями та вздовж якої розташовані лави для сидіння. Проходячи вздовж насаджень дерев є вихід на вул. Сташкова, де через дорогу знаходиться будівля під АДРЕСА_5 . Вказана будівля слугує торгівельною з надписом «55-мелочей». На передній частині вказаної будівлі, а саме на її фасадній частині біля вхідних дверей до приміщення розташовані два банкомати. Банкомат, що розташований з лівої сторони, якщо стояти обличчям до будівлі, являється банкоматом банку «ПриватБанк», банкомат, що знаходиться з правої сторони будівлі, являється банкоматом «Ощадбанк». Під час огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 59-65/.

Протоколом огляду від 04 лютого 2021 року, відповідно до якого предметом огляду є копія документу, а саме «Інформація про рух коштів» за рахунком № НОМЕР_1 у валюті UAH за період з 01 січня 2021 року по 09 січня 2021 року, що був наданий банком «ПУМБ» клієнту ОСОБА_5 . Огляд проводиться в службовому кабінеті № 111 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. Вказаний документ добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 . Згідно вказаного документу, 01 січня 2021 року о 02 годині 56 хвилин 26 секунд з рахунку останнього відбувалась банківська операція, а саме списання грошових коштів у розмірі 4000 грн. /а.к.п. 66-67/.

Документом «Інформація про рух коштів», з банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 31 грудня 2020 року по 09 січня 2021 року, відповідно до якого 01 січня 2021 року біля 02.56 годин з карткового рахунку на ім`я ОСОБА_5 в ОСОБА_14 були зняті грошові кошти в сумі 4000 грн. /а.к.п. 87/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано відобразити події, що відбувалися 01 січня 2021 року приблизно о 01.00 год. біля гуртожитку № 5, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 28. Після чого, йому було запропоновано виїхати на місце події. На цю пропозицію, підозрюваний ОСОБА_3 надав добровільну згоду та запропонував проїхати на місце. По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_3 в присутності двох понятих та захисника, показав та розповів, що, 01 січня 2021 року, останній відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В подальшому приблизно о 01.00 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пішли з приміщення гуртожитку до магазину. Коли останні поверталися з магазину, то ОСОБА_17 біля гуртожитку побачив ОСОБА_15 та невідомого йому хлопця (за попередньою інформацію ОСОБА_9 ). В цей час, підозрюваний обійшов останнього із-за спини, та підійшовши до нього, наніс йому удар в область голови, лівою рукою від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_17 почав наносити серію ударів руками та ногами по усьому тілу ОСОБА_9 , а саме: не менше 10 ударів ОСОБА_17 наніс в область голови та три удари ногами по тулубу потерпілого. В подальшому, ОСОБА_17 підняв потерпілого та потягнув до під`їзду вищевказаного гуртожитку. Перебуваючи біля вказаного під`їзду, як вказує підозрюваний ОСОБА_17 , потерпілий ОСОБА_5 передав йому гаманець, у якому знаходилося 200 грн. В подальшому, підозрюваний силою потяг потерпілого до банкомату «ОщадБанк», що розташований по вул. Сташкова, 4 в м. Павлограді, де перебуваючи біля вказаного банкомату зняв з картки потерпілого грошові кошти у розмірі 4000 грн. Після цього конфлікт закінчився /а.к.п. 68-72/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 було запропоновано відобразити події та обставини, що відбувались 01 січня 2021 року біля гуртожитку № 5, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 28. На цю пропозицію потерпілий ОСОБА_5 надав добровільну згоду та запропонував проїхати на місце. По прибуттю за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих останній показав та розповів, що 01 січня 2021 року останньому зателефонувала його знайома ОСОБА_15 та запропонувала приїхати до неї до гуртожитку АДРЕСА_4 . На пропозицію ОСОБА_15 , потерпілий погодився та приблизно о 01.00 год. останній приїхав за вказаною адресою, де біля церкви, що там розташована, останній зустрів ОСОБА_15 . В подальшому, під час короткої розмови з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 відчув, що його за ліве плече хтось схопив та промовив наступну фразу: «Ну, привет, ОСОБА_18 ». Після цього, ОСОБА_10 відчув удар кулаком в ліву область обличчя, а саме підборіддя. Після цього, останній впав на коліна та почав закривати руками голову. В цей час, потерпілому в різні частини голови обома руками послідувало не менше 10 ударів, а в подальшому не менше 3 ударів ОСОБА_10 відчув у лівий бік свого тулуба. Під час того, як останньому спричинялись тілесні ушкодження, ОСОБА_10 зрозумів, що це ОСОБА_12 , знайомий ОСОБА_15 . Після спричинення тілесних ушкоджень, на вказаному місці ОСОБА_12 підняв під руки ОСОБА_9 та повів у під`їзд вищевказаного гуртожитку. Коли ОСОБА_9 вели, той зрозумів, що в нього зник гаманець з кишені штанів. Після того, як ОСОБА_12 не вдалося дотягнути ОСОБА_9 , той повів останнього в бік магазину «55-мелочей», що по вул. Сташкова, де підійшовши до банкомату, що там розташований, ОСОБА_12 зняв з банківської картки ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 4000 грн. Після цього, ОСОБА_19 відпустив та останній взяв таксі та поїхав за місцем свого мешкання. Після цього, конфліктна ситуація закінчилась /а.к.п. 73-77/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2021 року, за участю ОСОБА_20 та її представника ОСОБА_21 , відповідно до якого свідку ОСОБА_7 було запропоновано відобразити події, що відбувались 01 січня 2021 року приблизно о 01.00 год. за адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 28, а саме біля гуртожитку № 5. На цю пропозицію свідок ОСОБА_7 повідомила, що свідчення надасть добровільно, зі сторони співробітників поліції психологічного або фізичного впливу не застосовувалося та запропонувала пройти на місце. По прибуттю на місце події, свідок ОСОБА_20 , яка є неповнолітньою в присутності свого законного представника, педагога та двох понятих розповіла, що 01 січня 2021 року остання разом зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_16 святкували «Новий рік». В подальшому, приблизно о 00.30 год. остання зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_9 та запропонувала йому приїхати до гуртожитку АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після цього, коли ОСОБА_9 приїхав до вказаного гуртожитку, то ОСОБА_15 , коли спускалась у двір, зустріла там своїх знайомих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , останні разом вийшли у двір. В подальшому коли ОСОБА_15 підійшла до церкви, що неподалеку розташована, де її чекав ОСОБА_9 . Через короткий проміжок часу ОСОБА_15 запропонувала ОСОБА_9 відійти, але той відмовився. В цей час позаду ОСОБА_9 опинився її знайомий ОСОБА_12 , та схопив ОСОБА_9 правою рукою за ліве плече, розвернувши його, обличчям до себе, сказав йому наступну фразу: «Ну, привет, ОСОБА_18 ». В подальшому від ОСОБА_12 послідував удар лівою рукою, а саме: кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , після чого той впав на землю. Ганна в свою чергу злякалась від подій та відразу покинула місце події та піднялася на п`ятий поверх, де через короткий проміжок часу, виглянула з вікна, яке розташоване в коридорі гуртожитку, яке виходить на церкву, біля якої відбувались події, де побачила лежачого ОСОБА_9 , а біля нього перебував ОСОБА_12 та зверху кричав на останнього. Після цього, через приблизно пів години підійшов ОСОБА_12 до кімнати де перебувала ОСОБА_15 , та надав їй 1000 грн., які як останній пояснив, йому надав ОСОБА_9 /а.к.п. 78-82/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 4 чоловіка, який 01 січня 2021 року перебуваючи біля гуртожитку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження та в подальшому заволодів грошовими коштами та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 на фото ОСОБА_3 /а.к.п. 83-85/.

Висновком експерта № 41 від 15 лютого 2021 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, лараорбітальної гематоми зліва, синця лівої скроневої області, садна спинки носу.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, лараорбітальної гематоми зліва, синця лівої скроневої області, садна спинки носу утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.
Тілесні ушкодження в області голови, зокрема у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи) за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 01 січня 2021 року.
Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли утворитися власноручно або при падінні з висоти власного зросту /а.к.п. 94-96/.

Висновком експерта № 42-д від 15 лютого 2021 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, синця лівої скроневої області, садна спинки носу.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, синця лівої скроневої області, садна спинки носу утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.
Тілесні ушкодження в області голови, зокрема у вигляді перелому кісток лицьового черепа (латеральної стінки лівої орбіти, лівої щелепної дуги, стінок лівої максилярної пазухи) за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 01 січня 2021 року.
Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та умовах на які вказав при проведенні слідчого експерименту від 11 лютого 2021 року потерпілий ОСОБА_5 /а.к.п. 97-98/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджені протокол огляду місця події і фото таблицю до нього, протокол огляду, документ «Інформація про рух коштів», протоколи проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , висновки експертів, показання обвинуваченого та потерпілого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 102/, раніше судимий /а.к.п. 104/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 105-106/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, визнав вину повністю, в скоєному розкаявся, частково відшкодував завданий збиток, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов`язками.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 507 грн. 28 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілим ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких умов, цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так, як є обґрунтованим, сума матеріальної шкоди підтверджується квитанціями та чеками, а з урахуванням добровільної сплати обвинуваченим ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню сума розміром 5 707 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням, та виходячи з положень ст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 40 000 гривень. Саме такий розмір суми на відшкодування моральної шкоди на думку суду є достатнім для відшкодування потерпілому моральних збитків.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов`язками.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 507 грн. 28 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілим ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 5 707 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 40 000 грн.

Речові докази у справі: документ «Інформація про рух коштів», з банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 31 грудня 2020 року по 09 січня 2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1