overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/812/755/21
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
09 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 14 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/2507/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГНУП в Одеській області надійшли матеріали внутрішнього аудиту окремих питань діяльності ДП «МТП Чорноморськ», з яких вбачається, що посадовими особами вказаного підприємства вчинено розтрату майна на суму 200000 грн.
Для підтвердження або спростування фактів викладених у плановому внутрішньому аудиті відповідності та фінсовому аудиті діяльності ДП «МТП Чорноморск» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року, який проводився Міністеством інфраструктури України в рамках досудового розслідування необхідно встановими свідків, очевидців даних подій після чого провести їх допит в рамках визначених КПК України, витребувати в ДП «МТП Чорноморськ» необхідні для проведення судово-економічної, судово-товарознавчої експертиз документи, проведення оглядів з судовими експертами об`єктів які знаходяться на території ДП «МТП Чорноморськ».
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій з метою встановлення та перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 12 серпня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/3168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 15 лютого 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.02.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.02.2019 року до 6 (шести) місяців, тобто до 15 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3614/20
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/201/21
У Х В А Л А
"12" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Обаний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.

Прокурор клопотав про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 затриманий та на даний час перебуває в ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" в рамках іншого кримінального провадження.

Судовий розгляд у справі призначено на 08.09.2021 року - 09.30 год..

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.09.2021 року о 09:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту

11 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.08.2021 о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 159/4370/21 Провадження № 11-сс/802/398/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 10 хв 16.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3794/21
У Х В А Л А
09.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17.08.2021 року 14-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному №0000177, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Херсонської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України,

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. керівника Херсонської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 27.07.2021 в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України та повідомити її про результати такого розгляду.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.08.2021 о 15-00.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2019 року за №0001341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сейфалі, Шамкирського району, Азербайджан, проживав за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст 284, 371-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2019 року за №0001341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 35670 грн. 03 коп. прийняти на рахунок держави.
Речові докази: ножі, светри, куртки, шкарпетки, штани, недопалки - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/545/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

26.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, -

встановив:
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України.
З урахуванням доводів апеляційної скарги, клопотання обвинуваченого та захисника про участь у судовому засіданні апеляційного суду, за переконанням апеляційного суду судове засідання має бути проведене за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з ДУ «Бердянська виправна колонія №77».

З урахуванням доводів апеляційної скарги сторони захисту та зазначеного клопотання, на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника, та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникзаявили клопотання про проведення апеляційного розгляду за їх участі, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 рокуслід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Бердянська виправна колонія 77».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Бердянська виправна колонія №77» об 11:00 год. 12.08.2021 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Бердянська виправна колонія №77» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Бердянська виправна колонія №77».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

12.08.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000289 від 11.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:30 годину 12.08.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000289 від 11.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/16/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 21.09.2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Роз`яснити обвинуваченому його право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -