СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5094/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ІМПЕРІУМ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001095 від 27.11.2020,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ІМПЕРІУМ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001095 від 27.11.2020. Клопотання обґрунтовано безпідставністю накладеного арешту, вказано, що ухвалу про накладення арешту було прийнято без дослідження всіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення питання. Зокрема, наголошується на тому, що ТОВ «НВК «Імперіум» набув законних прав на 100% статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс» на підставі прийнятих рішень учасниками товариства на загальних зборах від 08.07.2020 та є добросовісним набувачем. При цьому, статутний капітал не є предметом та об`єктом злочину, тому не може бути речовим доказом у досудовому розслідуванні. Окрім того, зазначає про відсутність ризиків, визначених ч.1 ст. 170 КПК України та стверджує, що накладений арешт блокує господарську діяльність ТОВ «НВК «Техімпекс», оскільки перешкоджає можливості здійснення керівництвом підприємства. У зв`язку з чим, просили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021.
В судовому засдіання представник товариства клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що актуальність арешту не відпала, майно на яке накладено арешт продовжує бути речовим доказом по справі. Підтвердив проведення активної фази досудового розслідування, при цьому, зазначив про неможливість надати інформацію про слідчі та процесуальні дії на даний момент з огляду на таємницю слідства.
Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2021, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 27.11.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України задоволено; накладено арешт на майно, а саме: статутний капітал TOB «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», в розмірі 100%, що належить TOB «Науково-виробнича компанія «Імперіум», що становить 100 000 гривень; статутний капітал TOB «Науково-виробнича компанія «Імперіум», в розмірі 100%, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що становить 80 000 гривень; заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасника, часток у статутному капіталі, розміру статутного капіталу, зміни пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією), зміною місцезнаходження, зміною установчого документу TOB «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та TOB «Науково-виробнича компанія «Імперіум». Постановлене рішення мотивовано тим, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів. При цьому, слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування здійснюється перевірка факту того, що ОСОБА_9 , з використанням підроблених документів, а саме довіреності від імені учасника TOB «Науково- виробнича компанія «Техімпекс», протоколу загальних зборів учасників вказаного підприємства та договору купівлі продажу-частки в статутному капіталі вказаного підприємства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства, а саме часткою в розмірі 50 % статутного капіталу TOB «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», вартістю згідно установчих документів 50 000 гривень, (а з врахуванням виробничих, офісних приміщень, обладнання, матеріалів, техніки та конструкторсько-технічної документації вартістю приблизно 300 млн. гривень), що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в сумі, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах.

У своєму клопотанні автор заперечує правдивість та дійсність фактів, що слугували підставою для накладення арешту. Проте, враховуючи, що на теперішній час, триває досудове розслідування під час якого, як повідомив прокурор, вчиняються певні дії з перевірки зазначеного, відсутні підстави вважати накладений арешт таким, що було накладено безпідставно.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор наголошував на актуальності вжитого арешту, матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак, на момент розгляду, відсутні підстави для скасування накладеного арешту.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, відсутні підстави для визнання накладено арешту таким, в якому відпала потреба, не доведено необґрунтованість накладеного арешту, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02.07.2021 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1