Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника заявника - адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року про повернення заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 25.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2020 року повернуто заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_10 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002250 від 25.10.2019 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що така заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки підслідність кримінального провадження №0002250 визначена за ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги викладених заявником у заяві обставин, які свідчать про необхідність відведення прокурора від здійснення керівництва у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначає, що оскаржену ухвалу слідчого судді від 01.10.2020 року він отримав лише 16 жовтня 2020 року, а тому вважає, що подавши скаргу 18 жовтня 2020 року, строк на подання апеляційної скарги ним дотримано.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апелянта і його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, прокурора, який скаргу заперечив та просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, - без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому, процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи заяву про відвід особі, яка її подала, дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не має права на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження та організації судової влади, окреслених у розділі І Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудов системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме - територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення..

За положеннями, які визначені ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосувань заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчої судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що будь-які дії, що необхідно здійснити на стадії досудового розслідування, в тому числі і заяви про відвід слідчого/прокурора подаються та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності, тобто за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, окрім кримінальних проваджень щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається із поданої заяви, кримінальне провадження №0002250 знаходиться в провадженні ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Окрім того, згідно листа начальника відділення Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_9 звільнений наказом керівника обласної прокуратури №505к з посади прокурора відділу прокуратури Волинської області 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про непідсудність заяви ОСОБА_7 суду, до якого той звернувся, тому не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає за необхідне залишити в силі ухвалу слідчого судді про повернення заяви особі, яка її подала, роз`яснивши право звернення з даною заявою до суду, на території діяльності якого розташоване ТУ ДБР, що здійснює досудове розслідування.

При цьому, усі доводи апелянта, викладені у поданій апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду, не впливають на правильність висновків місцевого суду щодо повернення заяви про відвід прокурора, та не дають жодних підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року про повернення заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002250 від 25.10.2019 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді