Справа № 192/199/21
Провадження № 1-в/192/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривогог Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення з 23 вересня 2019 року по 22 жовтня 2020 року за правилом, передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити та зарахувати йому строк перебування в СІЗО як строк попереднього ув`язнення за правилом «день за два».
Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» у судове засідання не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с.14).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки на момент ухвалення вироків відносно засудженого закон, згідно якого строк попереднього ув`язнення зараховувався за правилом «день за два» - втратив силу.
Суд, заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України з`ясовано, що 23 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_3 був затриманий та 25 вересня 2019 року поміщений до ДУВП №4 (а.с.6).
Судом встановлено, що 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. У вироку зазначено, що ОСОБА_3 взято під варту по іншій кримінальній справі 23 вересня 2019 року, тому строк покарання рахувати з цієї дати.
12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 23 вересня 2019 року.
01 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 23 вересня 2019 року.
19 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 23 вересня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2019 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
12 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 23 вересня 2019 року.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки згідно досліджених вироків, ОСОБА_3 вчинив злочини після 21 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон № 2046-VIII за яким строк попереднього ув`язнення зараховується день за день, тому підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Суд не приймає посилання засудженого в частині того, що йому необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, який був застосований до нього під час розгляду іншого кримінального провадження, за результатами якого він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, оскільки суд вважає, що вказаний строк попереднього ув`язнення не може вважатися таким, що застосований в межах того самого кримінального провадження, за яким ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання.

Крім того, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення було вирішено вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1