Справа № 527/1350/21
провадження № 1-кс/527/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000276 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000276 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
У своєму клопотанні слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 близько 04.52 год., між с. Погреби, та м. Глобине, Кременчуцького р-ну, маловідомий чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , в салоні автомобіля білого кольору, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , 2005 р.н.
02.07.2021 вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 152 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276.
02.07.2021 в ході огляду місця події, що було проведено між населеними пунктами с. Погреби та с. Середпілля, Кременчуцького р-у, на з`їзді до лісопосадки, на асфальті дороги було виявлено та вилучено серветку білого кольору та фіскальний чек ТОВ «Торговий дім Автотранс Ойл» АЗС та кіоск від 02.07.2021 00.59.10 год.
02.07.2021 вказані вище речі відповідно до постанови визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, серветку білого кольору та фіскальний чек ТОВ «Торговий дім Автотранс Ойл» АЗС та кіоск від 02.07.2021 00.59.10 год.
У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
02.07.2021 близько 04.52 год., між с. Погреби, та м. Глобине, Кременчуцького р-ну, маловідомий чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , в салоні автомобіля білого кольору, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , 2005 р.н. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (а.с.3).
Згідно Протоколу огляду, 02.07.2021 працівниками поліції було проведено огляд місця події, між населеними пунктами с. Погреби та с. Середпілля, Кременчуцького р-ну, на з`їзді до лісопосадки, на асфальті дороги було виявлено та вилучено серветку білого кольору та фіскальний чек ТОВ «Торговий дім Автотранс Ойл» АЗС та кіоск від 02.07.2021 00.59.10 год (а.с.4).
Відповідно до постанови слідчого від 02 липня 2021 року, вилучені серветка білого кольору та фіскальний чек ТОВ «Торговий дім Автотранс Ойл» АЗС та кіоск від 02.07.2021 00.59.10 год визнані та долучені як речові докази у кримінальному провадженні № 0000276. Речові докази поміщені до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.5).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 02.07.2021 вищевказане майно,відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000276 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.07.2021 під час огляду, що проводився між населеними пунктами с. Погреби та с. Середпілля, Кременчуцького р-ну, на з`їзді до лісопосадки на асфальті дороги, де було виявлено та вилучено серветку білого кольору та фіскальний чек ТОВ «Торговий дім Автотранс Ойл» АЗС та кіоск від 02.07.2021 00.59.10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1