В И Р О К
іменем України
Справа № 126/239/18

Провадження № 1-кп/126/9/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, судимого: 05.12.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 13.08.2014 року Вінницький міський суд змінив вказане покарання на один рік 9 місяців двадцять два дня обмеження волі; 13.03.2015 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною 1 рік 2 місяці 5 днів; 25.02.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі; 09.09.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно з під стіни піднавісу викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу загальною вагою 44,8 кг (вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 298/18-21 від 17.01.2018 становить 284 грн. 78 коп.) та належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» моделі «15» з діаметром коліс 28 (вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 299/18-21 від 18.01.2018 становить 891 грн), який остання залишила на території домоволодіння ОСОБА_5 на тимчасове зберігання. Брухт чорного металу вагою 44,8 кг ОСОБА_4 на викраденому велосипеді марки «Україна» перевіз до домоволодіння ОСОБА_7 , якому продав вказаний брухт чорного металу за 100 грн. Після цього на викраденому велосипеді «Україна» він поїхав до себе додому в АДРЕСА_1 , де залишив його на території подвір`я.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 284 грн.78 коп., потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 891 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Суд кваліфікує дії Корольова за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_4 який є особою раніше судимою, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено нетяжкий злочин та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, злочин який йому інкримінуються на даний час вчинено до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за даним вироком i вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у видi п`яти років позбавлення волі.

В строк відбування покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати ОСОБА_4 строк утримання в слідчому ізоляторі на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року з 03.02.2020 року по 25.02.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з 25.02.2021 року.

Речові докази: велосипед марки "Україна" темного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , залишити їй як власнику; 6 металевих листів, 1 металеву решітку, 1 металеву сітку у вигляді циліндру та 1 металеву поїлку для худоби у формі літери «Ф», загальною вагою 44,8 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1