Єдиний унікальний номер 725/3202/21
Номер провадження 1-кс/725/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000106.
Вказував, що 07 травня 2021 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні, подав через канцелярію СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області слідчому ОСОБА_4 , начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а також процесуальному прокурору Чернівецької окружної прокуратури клопотання, в якому просив надані додатки до клопотання визнати письмовими доказами у кримінальному провадженні та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №000106.
В подальшому, а саме 19 травня 2021 року він отримав копію супровідного листа від 08 травня 2021 року, підписаний слідчим СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яким повідомлялось що його клопотання розглянуто, а також копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Зазначав, що ознайомившись із вказаною постановою слідчого встановлено, що слідчий фактично відмовив в частині вчинення дії з оформлення процесуально копії письмових медичних документів (письмових доказів), які надав потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, визнання письмових документів письмовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання було те, що надані ОСОБА_3 документи незавірені належним чином, не містять ознаки доказів у кримінальному провадженні згідно законодавства, не здобуті уповноваженою особою у порядку, встановленому КПК України, та не здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, а тому не можуть бути визнані доказами у кримінальному провадженні.
Вважає, що слідчий ОСОБА_4 , враховуючи службове становище, неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про визнання письмовими доказами по кримінальному провадженні медичної документації, а тому просив скасувати постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року в частині відмови у вчиненні дії згідно клопотання потерпілого від 07 травня 2021 року, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити дії згідно вищевказаного клопотання.
Скаржник та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили.
Від слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд скарги провести у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та частково дослідивши надані слідчим для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №000106.
07 травня 2021 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні, подав через канцелярію СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області слідчому ОСОБА_4 , начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а також процесуальному прокурору Чернівецької окружної прокуратури клопотання, в якому просив надані додатки до клопотання, а саме медичну документацію, визнати письмовими доказами у кримінальному провадженні та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №000106.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, зазначена норма КПК України покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
08 травня 2021 року слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виніс постанову, якою фактично відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зокрема в частині вчинення дії з оформлення процесуально копії письмових медичних документів (письмових доказів), які надав потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, визнання письмових документів письмовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, положеннями кримінального процесуального закону (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржувану постанову отримав 19 травня 2021 року.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000106 винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що надані ОСОБА_3 копії документів підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження, при цьому відомостям, які вони містять буде надана відповідна правова оцінка в ході досудового розслідування, у тому числі при проведенні у порядку, встановленому КПК України, відповідних слідчих дій, призначенні та проведенні необхідних експертиз, щоб здобуті на їх підставі докази були належними і допустимими.

При цьому, як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, скаржником та його представником при подані копій відповідних медичних документів не ставилося питання про проведення відповідних слідчих дій, у тому числі не подавалося відповідне клопотання про проведення зокрема, додаткових експертиз з урахуванням поданих ними копій медичних документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року у кримінальному провадженні №000106, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1