СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.06.2021 приблизно о 09 годин 50 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , повторно, намагався шляхом обману (шахрайство) заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 100 доларів США (офіційний курс гривні щодо іноземної валюти, встановлений Національним банком України станом на 15.06.2021 становив 26 гривень 90 копійок за один долар США. Відповідно 100 доларів США складало 2600 гривень 90 копійок), які належать гр. ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 15.06.2021 ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами пересічних громадян шляхом обману, прибув до пункту обміну валют, який розташований у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_1 , та почив підшукувати осіб, для реалізації вищезазначеного злочинного умислу.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 45 хвилин до пункту обміну валют, за вказаною адресою, прийшла раніше не знайома ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_5 , яка мала намір обміняти 100 доларів США. Однак, підійшовши до каси, гр. ОСОБА_5 виявила, що пункт обміну валют тимчасово не працює.

В цей момент та у зазначеному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), підійшов до гр. ОСОБА_5 та запропонував обміняти останній її 100 доларів США на гривні по курсу 27 гривень за один долар США, на що потерпіла погодилась, оскільки така пропозиція була вигідніше ніж в пункті обміну. При цьому, ОСОБА_4 , із своєї особистої сумки, яка знаходилась при ньому, дістав грошові кошти у національній валюті (гривні) та відрахувавши вголос 2 700 гривень, непомітно для потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману, передав останній всього 450 гривень. У свою чергу, гр. ОСОБА_5 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , добровільно, будучи впевненою у доброчесності ОСОБА_4 , передала останньому власні 100 доларів США, які він взяв до своїх рук та поклав до кишені своїх штанів. Однак, після заволодіння коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , почав втікати з місця скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спробу заволодіти чужим майном шляхом обману, було припинено працівниками поліції, які зупинили ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що за останнім з вимогами зупинитись бігла ОСОБА_5 .

Так, 15.06.2021 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі: 100 доларів США однією купюрою та 9 248 гривень купюрами по 1, 2, 5, 10, 50 та 200 гривень.

Враховуючи вищевикладене, грошові кошти в сумі: 100 доларів США однією купюрою та 9 248 гривень купюрами по 1, 2, 5, 10, 50 та 200 гривень, які було вилучено 15.06.2021 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо використати, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001601 від 15.06.2021, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засідання не з`явилась, надала заяву якою просила клопотання задовольнити у повному обсязі та накласти арешт на майно.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені документи, в результаті проведеного обшуку, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення чи приховування цих документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі: 100 доларів США однією купюрою та 9 248 гривень купюрами по 1, 2, 5, 10, 50 та 200 гривень, які було вилучено 15.06.2021 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1