Справа № 462/3733/21
провадження 1-кс/462/916/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з середньою загальною освітою, неодруженої (на утриманні якої є малолітня дитина, 2011 року народження), непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 26.05.2021 року приблизно о 21:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Calvin Klein» в приміщенні ТРЦ «Вікторія Гарденс» по вул. Кульпарківській, 226а в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку жіночу сумку, вартістю 4 200 грн, після чого з даною сумкою вийшла за межі магазину та перебувала в приміщенні торгового центру, де маючи при собі викрадену сумку, була виявлена працівниками охорони торгового центру, які викликали на місце події працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, а саме інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 та інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_9 , які виконували службовий обов`язок по охороні громадського порядку та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, під час того, як вони намагалися припинити незаконні дії ОСОБА_6 шляхом її затримання, нанесла удар кулаком руки та неодноразові удари ногами по ногах ОСОБА_8 , у якого виявлено травму ділянки лівого ока у вигляді синця на його верхній повіці, яка утворилася від дії тупого предмета, могла виникнути від удару кулаком 26 травня 2021 року і відноситься до легкого ступеня тяжкості, а також удар своєю головою в обличчя ОСОБА_9 , у якого виявлено травму правої половини обличчя у вигляді крововиливів та саден верхньої губи які утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути від удару головою в ділянку правої щоки та рота справа 26 травня 2021 і відноситься до легкого ступеня тяжкості.

26 травня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27 травня 2021 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

27 травня 2021 року в ході проведення допиту в якості підозрюваної остання надала визнавальні покази, хоча зазначила, що не пам`ятає частину того, що вона робила, оскільки перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваній ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання на території Львівської області, офіційно не працевлаштована, це може стимулювати підозрювану до втечі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 будучи раніше не судимою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на протязі короткого проміжку часу вчинила два кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши прокурора, слідчого які підтримали клопотання, захисника, підозрюваної, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: рапортом УПП у Львівській області; протоколом затримання особи згідно ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом огляду місця події від 26.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду речових доказів, відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Вікторія Гарденс».

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Намагання прив`язати суму гарантії від затриманої особи виключно до суми збитку приписуваного йому, не відповідає статті 5 (3) (ст.5-3) Конвенції. Гарантії, передбачені цією статтею (ст.5-3) призначені не для відшкодування збитків, а скоріше для забезпечення присутності звинуваченого на слуханні. Тож її сума повинна бути встановлена в основному шляхом посилання на нього, його активи і його відносини з особами, які повинні дати заставу, іншими словами, наскільки впевнено можна говорити, перспектива втрати застави чи дій проти гарантів у разі його неявки до суду буде виступати у якості достатнього стримуючого фактора, щоб розсіяти будь-яке бажання з його боку переховуватися від правосуддя.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні ЄСПЛ «Ноймайстер проти Австрії» №1936/63.

Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваної, яка раніше не судима, її сімейний та майновий стан, яка тимчасово не працює та на утриманні якої перебуває малолітня дитина, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити та застосувати щодо неї альтернативний запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави відмовити та застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 28 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.