Справа №766/3435/18
н/п 1-кп/766/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2017 року за №0007222, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 28.12.2017 року близько 14-30 год. керуючи технічно справним автомобілем «BMW 525I» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. А. Сенявіна, від вул. Паровозної, в напрямку вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, виконуючи маневр обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Lexus NX300H, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по пр. А. Сенявіна, від вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії в напрямку вул. Паровозної в м. Херсоні.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій Lexus NX300H, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті, зовнішньої щиколотки лівої гомілки, садно лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав. Дав показання про те, що 28.12.2017 року в обідній час рухався на автомобілі «BMW 525I» по пр. А. Сенявіна. Розпочавши маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись перед цим, що вона вільна, в результаті чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем Lexus NX300H під керуванням потерпілої.

Захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене при вирішенні клопотання захисника суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 49 КК України в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року оскільки ця редакція є більш сприятливою для обвинуваченого, беручи при цьому до уваги, що вчинений ОСОБА_7 злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008 року відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції закону № 4025-VI від 15.11.2011 року є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин 28.12.2017 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
За змістом положень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття справи цивільний позов не розглядається, потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2017 року за №0007222, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2620(дві тисячі шістсот дві) грн. 10 коп. (т.2 а.п.95-99) - прийняти на рахунок держави.

Речові докази: Автомобіль «BMW 525I» р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль Lexus NX300H, р.н. НОМЕР_2 (т.2 а.п.100-102) вважати повернутим законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1