справа № 489/4097/19
провадження №1-кп/489/272/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з 14.06.2019 по 15.07.2019, будучи ознайомлений з положеннями обмежень встановленого адміністративного нагляду, які застосовувалися до нього на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 року, діючи умисно, покинув місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , та не повідомив про це працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, тим самим не прибув до обраного ним місця проживання.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, який становив два роки з дати вчинення злочину, сплив 15.07.2021, що відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, у редакції чинній на момент вчинення злочину, є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Санкцією ст. 395 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), передбачалося, що самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, - карається арештом на строк до шести місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в період з 14.06.2019 по 15.07.2019, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Одночасно матеріали справи не містять відомостей про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України будь-яким чином призупинявся або переривався.
Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, роз`яснивши ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 272 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 40002345 від 29.06.2019 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1