Справа № 185/477/21
Провадження № 1-кс/185/564/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України за заявою від 10.01.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 11.01.2021 року заявником була надіслана поштовим зв`язком письмова заява по кримінальний злочин за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України, який скоєно медичними працівниками та посадовими особами КП Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром ДОР, які на думку скаржника підробили медичний акт по відношенню до ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Подати заяву про розгляд скарги без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, є правом заявника скарги, яким і скористався ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим розглянути скаргу без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, на підставі доводів скарги, доданих до неї доказів, а також матеріалів, які були витребувані судом у Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та встановлено матеріалами справи, 11.01.2021 року ОСОБА_3 направив поштою на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свою заяву від 10.01.2021 року вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КПК України, в якій просив розпочати досудове розслідування стосовно медичних працівників та посадових осіб КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» за службове підроблення.

Дана заява надійшла на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.01.2021 року.

Викладені відомості в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В заяві від 10.01.2021 та в скарзі, заявником зазначено, що 08.11.2020 приблизно о 11:00 годині по вул. Дніпровська м. Павлограда невідома особа водій іншого автомобіля створила аварійну ситуацію з автомобілем ОСОБА_3 , а саме перекрив виїзд з двору. З розмови з зазначеним водієм ОСОБА_3 вирішив, що особа знаходиться під впливом наркотичного засобу, бо вів себе неадекватно. ОСОБА_3 викликав поліцію, прибувши співробітникам поліції водій повідомив, що він є лікарем, начебто ОСОБА_3 його вдарив та незнайомий водій погрожував іншому розправою. На вимогу ОСОБА_3 поліцейські направили обох в наркологічне відділення № 2 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» для проходження експертного дослідження на стан сп`яніння. Після освідування ОСОБА_3 було повідомлено, що останній тверезий, вміст біологічного середовища в ємкості буде зберігатися 90 днів, даний аналіз опечатано не було, документів за результатами огляду надано не було. В подальшому від слідчого скаржника було повідомлено, що згідно медичного акту в сечі знайшли речовину «канабіс». В м. Київ ОСОБА_3 пройшов повторне освідування, який дав негативний результат. З огляду на вищезазначене скаржник вважає, що медичні працівники КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», підробили медичний акт по відношенню до ОСОБА_3 , на підставі поданої заяви.

Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЖЄО № 2103 від 27.01.2021.

Згідно довідки від 12.02.2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , в ході перевірки було встановлено, що за даним фактом гр. ОСОБА_3 пояснив, що 08.11.2020 в нього стався конфлікт на території м. Павлограда по вул.Дніпровській з раніше невідомим чоловіком. Після приїзду працівників поліції гр. ОСОБА_3 разом з вказаним чоловіком був направлений до Павлоградського наркологічного диспансеру за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 241 для проходження медичної експертизи на стан сп`яніння. В диспансері гр. ОСОБА_3 повідомлено, що він знаходиться в тверезому стані. Після цього через декілька тижнів гр. ОСОБА_3 зателефонував працівник поліції та повідомив, що в його сечі було знайдено речовину Канабіс, дані поліцейського гр. Каленський ОСОБА_4 не запам`ятав. За фактами 08.11.2020 в Павлоградському ВП зареєстровано кримінальне провадження № 0000362 від 17.11.2020 року. В грудні 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості щодо медичної експертизи гр. ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Інспектор Павлоградського ВП ОСОБА_5 гр. ОСОБА_3 не телефонував та інформацію щодо результатів експертизи не повідомляв.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, аналіз положень ст.214 КПК України, дозволяє дійти висновку, що реєстрація інформації із заяв і повідомлень, які хоча і містять назву про вчинення кримінального правопорушення не є безальтернативною і автоматичною, оскільки в такому випадку здійснення судового контролю слідчим суддею без оцінки ним доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення не буде вважатись ефективним.

Після дослідження слідчим суддею заяви ОСОБА_3 від 10.01.2021 року та доданого до неї документу, а також матеріалів ЖЄО № 2103 від 27.01.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2021 року. Відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1