справа № 208/4243/21
№ провадження 1-кс/208/1091/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 . Залишити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування майном, а саме мобільним телефоном OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання До Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про те, що 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 .

За даним фактом 19.05.2021 СВ Кам`янського РУП відомості зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний 25.05.2021 в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 23.04.2021 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон «Oppo», чорного кольору та попросив його закласти його до ломбарду, що ОСОБА_4 і зробив. 25.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .

25.05.2021 зазначене майно визнане речовим доказом по справі та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000239 від 19.05.2021.

Вищенаведене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ст.167 КПК України зазначені речі являються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільний телефон OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 . Залишити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування майном, а саме мобільним телефоном OPPO A12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1