Справа № 610/1388/21
Провадження № 1-кс/610/363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: бортового автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем - ОСОБА_4 ; деревини твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду 14.05.2021 перебувала у кузові зазначеного автомобіля, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2021 о 08.44 год. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про факт перевезення автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно зрубаних дерев. 14.05.2021 на автодорозі по вул. Геологічній у м. Балаклія Харківської області виявлено бортовий автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з кузовом розміром 120 х 275 х 200 см. На момент огляду в кузові автомобіля виявлено дров`яну деревину твердолистяних порід. З урахуванням коефіцієнту укладки об`єм деревини становить 3,81672 куб.м. Водій автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приїзду працівників поліції з місця події зник, з пізніше наданих ним пояснень встановлено, що останнього попросив перевезти деревину його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своєму транспортному засобі УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 дрова він придбав у ФОП « ОСОБА_8 » по ТТН № 7 від 14.05.2021. Автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та деревину твердолистяних порід у кузові об`ємом 3, 81672 куб.м вилучено. Відповідно до витягу АМТ (МВС) д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем УАЗ 3303 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 .
14.05.2021 відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000107 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.Вилучені автомобіль та деревину визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідчень в.о. лісничого Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_9 встановлено, що 14.05.2021 близько 08.37 год. він їхав на службовому автомобілі Ніва Шевроле, помітив транспортний засіб УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 бортовий, завантажений деревиною. Він вирішив перевірити законність перевезення деревини, підійшов до водія УАЗ, пред`явив останньому своє посвідчення та попросив надати для ознайомлення документи на деревину. Водій відмовився надавати документи, комусь зателефонував, а через деякий час за ним приїхав автомобіль. Надана органу досудового розслідування товарно-транспортна накладна № 7 від 14.05.2021 викликає сумніви, оскільки не була пред`явлена до чи під-час проведення огляду, а була надана лише через тривалий проміжок часу, що не позбавляло можливості внести до неї недостовірні відомості з метою ухилення від покарання.
Існують достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучена деревина є об`єктом кримінально протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він є користувачем вилученого транспортного засобу УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 . Документів на цей транспортний засіб у нього немає. Вилучену деревину він придбав 14.05.2021 по товарно-транспортній накладній та хотів її продати у с. Вербівка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області. Транспортним засобом УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою деревиною керував ОСОБА_7 . Товарно-транспортну накладну деревину він ( ОСОБА_4 ) надав до відділу поліції через декілька годин після зупинки транспортного засобу з деревиною.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 14.05.2021.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2021 о 08.44 год. по вул. Геологічній у м. Балаклія Харківської області виявлено перевезення незаконно зрубаних дерев автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду місця події, проведеного 14.05.2021 з 09.30 до 09.50 год. по вул. Геологічній у м. Балаклія Харківської області було виявлено і вилучено автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду перебувала у кузові.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.05.2021 вилучені автомобіль з деревиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, його було знято з обліку, власником транспортного засобу вказано ОСОБА_6 .
Згідно з копією товарно-транспортної накладної № 7 від 14.05.2021, ФОП ОСОБА_10 відпустив деревину дров`яну 4,66 куб.м ОСОБА_4 , автомобіль УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вилученою деревиною, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- бортовий автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем - ОСОБА_4 ,

- деревину твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду 14.05.2021 перебувала у кузові бортового автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1