Справа № 509/3441/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000397 від 29.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2021 р., приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, і де в цей час, проводили своє дозвілля його матір ОСОБА_6 та їхня сусідка потерпіла ОСОБА_7 , з якою у нього виник словесний конфлікт, в ході якого, його матір ОСОБА_6 наказала йому покинути приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , вийшовши та територію двору вказаного будинку, з дерев`яного столу, який знаходився біля підсобного приміщення будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «LG H 422», вартістю 1000 грн., що перебував на зарядному пристрою та належав потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я в.о. першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_9 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, та беручи до уваги відсутність матеріальної шкоди, відшкодованої потерпілій на стадії досудового розслідування, що вбачається з письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 на адресу суду, в якій вона в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України була ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку суду, надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

ОСОБА_5 , таємно, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, першу судимість та його сімейний стан, а саме знаходження на його утриманні малолітньої дитини, 2011 р.н.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1