Справа № 580/1831/16-к
Номер провадження 1-кс/950/232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою, необґрунтованою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року, а також постановити окрему ухвалу по факту наявності ознак вчинення дізнавачем злочинів, передбачених ст. 366 та ч. 4 ст. 382 КК України і направити її до Державного бюро розслідувань для усунення причин, які породили злочин.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дізнавач Лебединського відділення поліції в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів кримінального провадження № 0000393, досліджених в судовому засіданні вбачається, що відомості до ЄРДР про порушення працівники Лебединської ЦРЛ недоторканості приватного життя ОСОБА_3 були внесені 26.05.2015 року за ч. 1 ст. 182 КК України (а.с. 1).

Після внесення відомостей, під час проведення досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_3 , працівники Лебединської ЦРЛ та Лебединського райсуду (а.с. 37-38, 45-47, 51-56, 69-71, 73-74), а також витребувані і приєднані до матеріалів справи судові рішення за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ про визнання дій протиправними та покладення зобов`язяння надати інформацію на запит (а.с. 58 - 62).

Встановлено, що під час розгляду Лебединським райсудом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ було задоволено клопотання позивача і витребувано із Сумського обласного психоневрологічного диспансеру певну інформацію про стан здоров`я позивача.

Письмову відповідь на зазначений запит передали до суду працівники Лебединської райлікарні, закресливши при цьому зазначений в документі діагноз, що на думку ОСОБА_3 свідчить про порушення цими особами його прав і вчинення кримінального правопорушення.

29.03.2021 року начальником сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України (а.с. 76).

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000393, суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 27.04.2015 року звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення порушення працівниками Лебединської ЦРЛ недоторканості його приватного життя.

26.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування заяву ОСОБА_3 було перевірено, допитано потерпілого та свідків а також витребувано і приєднано до матеріалів справи судові рішення за позовом ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ і встановлено, що під час розгляду цивільної справи Лебединським райсудом за клопотанням ОСОБА_3 було витребувано інформацію, яка стосується стану його здоров`я а письмову відповідь на зазначений запит, закресливши при цьому зазначений в документі діагноз, передали до суду працівники Лебединської райлікарні.

Оскільки в діянні працівників Лебединської ЦРЛ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України встановлено не було, 29.03.2021 року начальником сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги, що норми ч. 1 ст. 182 КК України передбачають відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконну зміну такої інформації, що передбачає наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення; що запит про витребування конфіденційної інформації і відповідно ознайомлення з цією інформацією певного кола осіб судом було подано за вимогою самого ОСОБА_3 а також те; що під час досудового розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні під час розгляду скарги не було доведено, що медичні працівники під час отримання та передачі даної інформації діяли незаконно, з прямим умислом на порушення прав ОСОБА_3 .

При цьому суд не може взяти до уваги доводи заявника скарги про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження і тому, що в судовому засіданні заявник скарги не зазначив процесуальних дій, які необхідно вчинити після поновлення провадження у справі, для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім того, суд також не може взяти до уваги вимоги заявника скарги постановити окрему ухвалу по факту наявності ознак вчинення дізнавачем СД ВП № 3 (м. Лебедин) злочинів, передбачених ст. 366 та ч. 4 ст. 382 КК України та направити її до Державного бюро розслідувань для усунення причин, які породили злочин, так як в судовому засіданні не було встановлено незаконності дій дізнавача Лебединського відділення поліції.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1