Справа № 761/925/21
Провадження № 1-кс/761/1507/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» LX 570, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2017 року виписку, чорного кольору, об`ємом двигуна 5663 куб. см шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, залишивши його на території спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000013 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою колишньої дружини ОСОБА_6 , заволодів її автомобілем марки «Lexus» LX 570, VIN НОМЕР_1 , 2017 року виписку, чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а також грошовими коштами, отриманими у результаті його продажу, використовуючи підроблені документи, чим завдав ОСОБА_6 шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, при цьому конкретно не зазначає мети арешту та не надає відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також не зазначає у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними п.1 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, , а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1