overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1356/21 Справа № 201/9369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5377/20
1-кп/214/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000940 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000940 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000940 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4629/15-к
Провадження №1-кп/460/148/16
У Х В А Л А

/про привід/

20.01.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 23.02.2016 року.

Потерпілий не заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 23 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівсько ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 20.01.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 12.04.2021. Зареєстровано: 12.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
Дата набрання законної сили: 09.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/569/2586/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Е200», із номерним знаком « НОМЕР_1 »,який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та виявлення речей та документів, що мають значення для розкриття даних кримінальних правопорушень, а саме: отруйних, сильнодіючих речовин, комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, чорнових записів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, банківських квитанцій, платіжних та інші банківських карток.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1545/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій від 25 січня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_3 та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 991/1951/21
Провадження1-кс/991/1993/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28, ч.5 ст.369 Кримінального кодексу України (КК України).

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст.28 та 114 КПК України до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

До початку розгляду клопотання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду(ЕП-3339/21).

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду по справі, якою він фактично, відмовились від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 22, 26,27, 107, 131, 159 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
№ 207/845/21
№ 1-кп/207/316/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає.

Потерпілими подано до суду письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, цивільні позови не заявлено.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 30 хвилин 28 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6838/20
Провадження № 1-кп/216/570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 24.02.2021 року, 17.03.2021 року та 09.04.2021 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_5 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання про оголошення розшуку обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 235/4082/19
провадження № 51-6024км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у Верховному Суді відкладено на 21 квітня 2021 року о 12:00.
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , 21 квітня 2021 року о 12:00, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2021 року
справа № 661/5675/19
провадження № 51-1732ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської

області від 11 листопада 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 04 березня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3