Справа № 352/1451/21
Провадження № 1-кп/352/259/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 20.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно проник до житла особи.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

19 травня 2021 року близько 18 год. 20 хв. обвинувачений проходив по АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення конституційного права потерпілого на недоторканність та непорушність його майна, умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі власника ОСОБА_3 , обвинувачений, розбивши скляну вставку металопластикового вікна, проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_3 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на недоторканність житла. У подальшому обвинувачений, який переміщувався по кімнатах будинку, був помічений сусідкою потерпілого ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.162 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ сліди пальців рук, що зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат на користь держави за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/5510-Д від 26.05.2021 р.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1