Справа №333/4648/21
Провадження №1-кс/333/524/21
УХВАЛА

Іменем України
13 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 за ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.07.2021 року, о 03-55 годині, до відділу поліції №4 Запорізького районного управління надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2021 року, о 03 год. 53 хв., на відстані 350 метрів від будинку №15 по вул.Стешенка в м. Запоріжжя, у лісосмузі невідомі особи, випалюють кабелі у великій кількості, ймовірно вчинили крадіжку кабелів ПАТ «Укртелеком».

У період часу з 05 години 04 хвилин 06 липня 2021 року до 06 годин 20 хвилин 06 липня 2021 року під час проведено огляд ділянки місцевості лісосмуги на відстані приблизно 350 метрів від будинку № 15 по вулиці Стешенко у м.Запоріжжі встановлено громадянина ОСОБА_5 , біля якого на поверхні піску виявлено:

- обгорілий кабель, складений у коло у кількості 2 штук (відповідно до протоколу огляду місця події змотки), який було упаковано до полімерного мішку з біркою;

- складений кабель з нашаруванням «Укртелеком» РШ64-52Р18 1996 р., ТПП 10*2*0,4 (131 метр), який було упаковано до полімерного мішку з біркою;

- металеві ножиці, які упаковано до спец пакету SUD 2052140.

06.07.2021 року винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

06.07.2021 року до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від начальника ДМД №342/1 м.Запоріжжя Запорізької філії АТ «Укртелеком», про те, що 06.07.2020 року невідомі особи в м.Запоріжжя відкрили металеві люки кабельних колодязів №640/649-1015, №640/649-813, №640/649-815, №640/649-814 (вул. Новокузнецька, 34А) і через вказані колодязі проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», прокладеної по вул. Новокузнецька до АТС 764, звідки вчинили крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 188 м, вартість викраденого кабелю становить 3521,16 гривень, який належить АТ «Укртелеком» (інв. №1- дільниці мережі доступу №342/1 Запорізької міської філії), що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені предмети, вилучені 06.07.2021 року під час огляду ділянки місцевості лісосмуги на відстані приблизно 350 метрів від будинку № 15 по вул.Стешенка у м.Запоріжжя, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, а також необхідні для проведення у подальшому відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судове засідання власники майна не з`явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000819). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені під час проведення огляду ділянки місцевості лісосмуги на відстані приблизно 350 м від будинку АДРЕСА_1 предмети, які в подальшому були оглянуті, вилучені і упаковані до спецпакетів з роз`яснювальними написами і підписами всіх учасників огляду, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт, можуть бути належними доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2021 року під час огляду ділянки місцевості лісосмуги на відстані приблизно 350 метрів від будинку № 15 по вулиці Стешенка у місті Запоріжжя, а саме:

- обгорілий кабель складений у коло у кількості 2 штук;

- складений кабель з нашаруванням «Укртелеком» РШ64-52Р18 1996р., ТПП 10*2*0,4 (131 метр);

- металеві ножиці.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1