overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/9281/20
н/п 1-кп/490/862/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 січня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015, відомості про яке внесено 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не працює, раніше несудимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015, відомості про яке внесено 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Законний представник ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого на 16.00 год. 04.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001015, відомості про яке внесено 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.00 год. 04.02.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/991/18
Провадження № 1-кс/591/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/299/21
Провадження № 1-кп/950/116/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за № 0000006 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
17.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 19.02.2021 на 14 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати заступника начальника Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/181/21
УХВАЛА
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває також кримінальне провадження № 587/182/21, провадження № 1-кп/587/142/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, підтримали дане клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 587/181/21 (номер провадження 1-кп/587/141/21) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 587/182/21 (номер провадження 1-кп/587/142/21), та присвоїти об`єднаній справі № 587/181/21 (номер провадження № 1-кп/587/141/21).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1553/20
провадження № 1-кп/598/57/2021
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

07 грудня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 17лютого 2021 року.
Однак, у судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 17лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 766/1318/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 15 березня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/233/21
Провадження № 1-кс/671/77/2021
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Волочиськ
Вважаючи дану постанову незаконною, передчасною та необгрунтованою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна» оскаржив її до суду, просив її скасувати.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/1661/20
"17" лютого 2021 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 14.30 годину 02 березня 2021 року.
Копію ухвали направити у відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/752/21
Провадження № 1-в/686/99/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 р. до Хмльницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Під час судового розгляду вказаного клопотання стало відомо, що ОСОБА_3 вибув із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для відбуття покарання.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.537 КПК України).

За таких обставин, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має бути подане в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку із чим провадження за клопотанням підлягає закриттю, з поверненням самого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1379/20
Номер провадження 1-кп/728/21/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
16 лютого 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 4 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 КК.

2. 25 листопада 2020 року ухвалою Бахмацького суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 9 лютого 2021 року за № 1817/124/45.01-2021 було розшукано ОСОБА_2 .

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/1712/20
Провадження № 1-кп/740/96/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12-00 год 05 березня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , повторний привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/803/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року в кримінальному провадженні №0002626 від 15.07.2019 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Лиманського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 09.08.2021року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 12.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/278/21
Справа № 686/3952/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2