Справа № 442/6090/20
Провадження № 1-кп/442/84/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 05.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.10.2019, якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. заборонити перебування в ресторанах, кафе міста (району) по місцю проживання, заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати з`являтись для реєстрації у органи поліції Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області двічі на місяць, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 04.04.2020 по теперішній час покинув обране ним місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом у період з 24.01.2020 по 04.04.2020, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно покинув місце проживання, оскільки поїхав на заробітки у м.Київ і нікого про це не повідомив. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_4 ,раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст.. 395 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1