Справа № 709/2090/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку з необхідністю взяти участь у розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів стосовно чотирьох осіб, які будуть розглядатися у вказаному суді після 14:00. При цьому інші прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підтримують державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, перебувають у щорічній відпустці.
Розглянувши клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Необхідність проведення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин кримінального провадження, його складності, стадії розгляду та потреби у наданні пояснень учасниками чи іншими залученими особами, які з незалежних від них причин не можуть бути безпосередньо присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, зокрема згідно з затвердженим порядком дослідження доказів заплановано дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, що передбачає їх оголошення прокурором та безпосереднє надання суду.
Водночас, на переконання суду, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення за участю прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції не буде ефективним та таким, що сприятиме повному і всебічному з`ясуванню всіх обставин.
Крім того, суд враховує, що окрім прокурорів Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні згідно з постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 6 квітня 2021 року включені 8 прокурорів офісу Генерального прокурора,
1 прокурор Дарницької окружної прокуратури, 2 прокурори Черкаської обласної прокуратури, про причини неможливості безпосередньої участі яких у судовому засіданні суду не повідомлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали суду надіслати прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1