Справа № 477/903/19
Провадження № 1-кп/477/28/21
УХВАЛА

(повний текст)

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи клопотання сторін про виправлення описки в описовій частині ухвалі суду від 24 березня 2021 року про накладення грошового стягнення (як заходу забезпечення кримінального провадження) та скасування зазначеної ухвали,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду про накладення грошового стягнення (як заходу забезпечення кримінального провадження), оскільки у 18 та 21 абзаці прізвище обвинуваченої помилково зазначено « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_4 ».

Крім цього, у судовому засіданні від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке обґрунтовував тим, що обвинувачена не прибула в судове засідання через захворювання на COVID-19, має незадовільний стан здоров`я, а саме перенесла три операції: одна з яких пов`язана з ушиванням легень після отриманих травм в ДТП, під час другої втратила селезінку, має третю групу інвалідності. Просив врахувати, що обвинувачена не працює, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить медичне обстеження для встановлення 2 групи інвалідності.

Прокурор висловив думку щодо задоволення заявлених клопотань.

Представник потерпілої підтримав заявлене клопотання про виправлення описки та заперечував проти задоволення клопотання про скасування ухвали, оскільки вважає, що саме ця ухвала спонукала до належного виконання потерпілої своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо виправлення описки та просили задовольнити клопотання про скасування ухвали.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянуто клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену, як це передбачено КПК України, оскільки вона, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, систематично нехтує процесуальним обов`язком прибути до суду. Цього ж дня, судом винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та до обвинуваченої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від явки до суду без поважних причин. стягнуто з дохід держави грошове стягнення к розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4540,00 грн.

Водночас, при ухваленні прийнятого рішення в описовій його частині, а саме: у 18 та 21 абзаці прізвище обвинуваченої помилково зазначено « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, оскільки дійсно прізвище обвинуваченої зазначено невірно та має місце описка, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали від 24 березня 2021 року та вважати вірним у абзаці 18 та 21 прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 ».

Щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення, то як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання обвинувачена дійсно у березні місяці мала захворювання на COVID-19, що підтверджується результатами лабораторного дослідження, має третю групу інвалідності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Частиною 3 цієї статті визначено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки, як вбачається з дослідженого, обвинувачена хворіла COVID-19 та об`єктивно була позбавлена можливості прибути до суду, то слід дійти висновку, що причина неявки в судове засідання є поважною, в зв`язку з чим ухвалу про накладення грошового стягнення слід скасувати.

Щодо думки представника потерпілої стосовно того, що вказана ухвала спонукала обвинувачену до належного виконання нею процесуального обов`язку - явки до суду і скасування призведе до подальшого нехтування обвинуваченою процесуальними обов`язками, то, відповідно до норм КПК України, суд, за наявності для цього підстав, не позбавлений можливості знову постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147, ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали від 24 березня 2021 року, і вважати вірним у абзаці 18 та 21 прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 ».

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2021 року про накладення грошового стягнення (як заходу забезпечення кримінального провадження).

Ухвала в частині щодо виправлення описки може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення. В частині щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2021 року о 12-50 годині.

Суддя ОСОБА_1