overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/518/20
1-кп/214/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001615, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого, при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 15 годин 30 хвилин 17.03.2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/288/21

09 березня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання інспектора, яке погоджено з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000088 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України

у х в а л и в :

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою, АДРЕСА_1 надати старшому інспектору дізнання відділення поліції №2 смт.Богородчани Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 02.03.2020 року по 02.03.2021 року із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з привязкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Вказану інформацію надати на носії інформації у електронному форматі, при цьому зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1007/21
Провадження № 1-кп/346/399/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 березня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07 лютого 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07 лютого 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 год. 24 березня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 194, 197, 205, 314, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 травня 2021 року включно.

Продовжити на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України.
Продовжити на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я ОСОБА_7 , які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.15 год. 12 березня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3958/15-к
Провадження № 1-кп/645/15/21
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання тривалий час не з`являється, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.04.2021 р. о 11 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0001462 та 0002614 та 0001883, які надійшли від прокурора з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у цих кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений просив застосувати домашній арешт. Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, так як не має підтвердженого постійного місця проживання у м. Києві. Вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу. Також у суду є інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за великою кількістю епізодів за аналогічні кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 10 січня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/21 Справа № 705/2863/18 Категорія: ст.ст. 304, 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2021 року о 16-30.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/5547/21
Провадження №1-кс/127/2338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 10.03.2021 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2839/21
Провадження №1-кп/127/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 12 год. 10 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Номер провадження:1-кп/521/647/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003136 від 08.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор, посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на її думку не зменшились та не відпали, вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечень не висловили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 19.01.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим у зв`язку з необхідністю продовження дослідження доказів по справі.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 15.03.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1