overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1897/21
Провадження № 1-кп/639/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2020 року в ЄРДР під №0001345 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з огляду на те, що він самостійно не може його залучити через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 01 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/421/21
Номер провадження 1-кп/710/53/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30.03.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А НО В И В:

26.03.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 20.04.2021 о 13 год 30 хв. 20.04.2021 о 13:30

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1249/21 Справа № 202/651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001023,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/317/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 645/515/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/645/200/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 19.03.2021.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий
Судді:
Справа № 757/7528/14-к
Провадження №11-сс/991/198/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7528/14-к про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7528/14-к про арешт майна закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 161/7153/20
Провадження № 1-кп/161/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001045 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, у зв`язку з чим уповноважені особі вказаної судової установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001045 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15.30 год. 30 березня 2021 року.
Доручити уповноваженим особам Володимир-Волинського міського суду Волинської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №00000035, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №00000035, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1325/21
Провадження № 1-в/210/167/21

"30" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2021 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2003/21
№ 1-кп/183/1007/21

У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 10годину 30 хвилин, 02 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1159/21
Провадження № 1-в/206/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 12.03.2021, в частині внесення до вступної частини вироку попередньої судимості ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття осіб, які були налженим чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачений та захисник подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо внесення виправлень не мають.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. У вступній частині зазначено судимості ОСОБА_1 за вироками судів 2006,2007,2008 років.

Згідно довідки інформаційного центру ОСОБА_1 ще був засуджений 12.01.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.5 ЗУ "Про аміністію у 2016 році".

Зазначені відомості у вступній частині вироку не вказані, у зв`язку з чим підлягає внесенню попередня судимість обвинуваченого у вступну частину вироку від 12.03.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора задоволити.

Внести до вступної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якою його засуджено 12.01.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.5 ЗУ "Про аміністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 350/404/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з металевих воріт.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту призначити до судового розгляду на16:15 годин 30 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя