Справа № 946/9309/19
Провадження № 1-кп/515/25/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0001225 від 07.06.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляці- йного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадже- нні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 07.06. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання відповідно до вимог ст.334 КПК України.

Судове засідання неодноразово призначалось: на 27.08.2020 р., 17.11.2020 р., 13.01.2021 р., 23. 02.2021 р. та на 26.03.2021 р., однак на визначені судом дати в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи

Прокурор висловив думку щодо неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, та з метою запобігання порушення ним процесуальних обов`язків та дотримання розумних строків розгляду справи, просив застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вс- тановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних при- чин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд від- кладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ух- валу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідо- мив про причини свого неприбуття, тому необхідно застосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Та- тарбунарського районного суду Одеської області на 30 квітня 2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області для вик- онання.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для зді йснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1