Справа № 592/2074/21
Провадження № 1-кс/592/1115/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002876 від 01.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.191 КК України, -
Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в липні 2018 року ревізійною комісією СМГО СТ «Цукровик» було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності об`єднання «Цукровик» з 01.04.2017 по 06.05.2018.

На момент проведення перевірки колишній голова об`єднання ОСОБА_5 вже був звільнений з посади. Частину документів на вимогу комісії ОСОБА_5 так і не надав. У ході перевірки було виявлено наступні порушення:

1.Зокрема від членів кооперативу згідно журналу реєстрації внесків за електроенергію ОСОБА_5 приймались кошти за використану електроенергію від 10 осіб в різний час. Звіривши дати вказаних платежів та суми з відомостями касової книги за дані дні установлено, що грошові кошти на загальну суму 939,40 коп. він в касу не вніс, а відповідно привласнив їх. ОСОБА_5 для дачі пояснень з даного приводу не з`явився.

2.Також, всі члени кооперативу щорічно сплачують членські внески в розмірі установленому загальними зборами. Прийом коштів здійснював ОСОБА_5 або казначей. На підтвердження отримання коштів особа, яка їх отримала робить відповідний запис про суму, дату в картку садівника (зберігається в об`єднанні), а член об`єднання ставить свій підпис. Крім того, особа яка приймає кошти робить відповідний запис про суму та дату внесення коштів і ставить свій підпис і штамп об`єднання «Оплочено». Співставленням відомостей з карток садівників та касових книг установлено, що отримані від 19 садівників кошти членських та вступних внесків на суму 7430 грн. в касу не внесені, а відповідно привласнені.

3.Крім того, в період з травня по серпень 2017 року ОСОБА_5 виконував обов`язки скарбника кооперативу і самостійно нараховував податки і збори, зокрема податок на доходи фізичних осіб собі та своєму сину ОСОБА_6 . Зловживаючи службовим становищем, діючи в свої особистих та сина цілях, невірно нараховував даний податок, занижуючи його, чим спричинив сплату менших внесків в бюджет, а різницю видав собі та сину на руки в якості заробітної плати;

4.В той же час, щорічно на об`єднання затверджується кошторис видатків та прибутків, за межі якого голова і казначей мають право вийти виключно з дозволу загальних зборів з наданням підтверджуючих документів на придбання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 отримав з каси об`єднання за касовим ордером грошові кошти в сумі 5510,20 грн. нібито на придбання (задвижка за 2500 грн., тиски металеві вартістю 1000 грн., насос водяний за 565 грн., шафа електрична за 850 грн.). В подальшому чеки на придбання, акти на встановлення та фактично і самі предмети не надав. В об`єднанні вони відсутні, чим спричинив збитки об`єднання на вказану суму.

В даній ситуації, для підтвердження чи спростування фактів за яким здійснюється досудове розслідування, зокрема, щодо фактів встановлених актом перевірки фінансово-господарської діяльності садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2017 по 06.05.2018 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи.

06.11.2019 постанову про проведення судової економічної експертизи разом з матеріалами вищевказаного кримінального направлено до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (раніше мало назву - Сумське відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса) для виконання. Згідно клопотання експерта слідчим СВ надані всі додаткові матеріали, що необхідні для проведення вищезазначеної експертизи. Окрім цього, 17.02.2020 на адресу Сумського РУП (раніше мало назву - Сумський ВП) ГУНП в Сумській області від потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування, згідно зі ст. 295-1 КПК України.

У зв`язку з чим, 24.02.2020 було подано клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та отримано ухвалу про продовження строку досудового розслідування терміном 6 місяців, тобто включно з 01.03.2020 до 01.09.2020 року включно. Проте, висновок експерта до Сумського РУП ГУНП в Сумській області не надійшов.

Так, 28.08.2020 на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми було поданого клопотання про продовження строку у вищезазначеному кримінальному провадженні та слідчим суддею ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до 01.03.2021 року включно.

Однак, на даний час висновок експерта до Сумського РУП ГУНП в Сумській області не надійшов, у зв`язку з чим на даний час вказана експертиза знаходиться на етапі виконання з метою подальшого надання відповідного висновку експерта на адресу Сумського РУП.

Окрім цього, 18.02.2021 на адресу Сумського РУП (раніше мало назву - Сумський ВП) від потерпілої сторони надійшло клопотання про направлення клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні №0002876 від 01.09.2018 за ч.3 ст.191 КК України.

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 01.09.2020, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час триває виконання судової економічної експертизи, яка призначена до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (раніше мало назву - Сумське відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса). Також, окрім цього, допитати інших осіб з даного приводу, проведенні відповідних слідчих дій, а також в сукупності з цим, проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дії з метою належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та здобуття доказів підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення. На даний час у слідства виникла необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002876 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, строком на 6 місяців.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002876 від 01.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.191 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 01.03.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому приходжу висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002876 від 01.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.191 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002876 від 01.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.191 КК України, на шість місяців, тобто до 01.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1