Справа № 740/2026/21
Провадження № 1-кс/740/1019/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якій просить зобов`язати керівника Ніжинської окружної прокуратури невідкладно розглянути скаргу представника потерпілого від 28.07.2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000193 та повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення у відповідній процесуальній формі.
В обґрунтування скарги зазначив, що відділенням поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, інформація про яке внесена до ЄРДР 13.05.2020 року за № 0000193.
28.07.2021 року представником потерпілого Плисківської сільської ради керівнику Ніжинської окружної прокуратури була направлена скарга на недотримання розумних строків розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, проте відповідь на скаргу про прийняте процесуальне рішення (тобто мотивована постанова про відмову чи задоволення скарги) до цього часу не надана.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечив задоволення скарги з огляду на те, що ним надано письмову відповідь на подану представником потерпілого скаргу і КПК України не містить вимоги виносити постанову з приводу питань процесуальних строків.
Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши наявні матеріали приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Судом встановлено, що в провадженні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000193 внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, в подальшому перекваліфіковано на ч. 3 ст. 197-1 КК України.
28.07.2021 року адвокатом в інтересах Плисківської сільської ради подано скаргу на недотримання розумних строків розслідування, яка містить вимогу встановити такі строки.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
На думку суду, законодавець застосував у даній нормі визначення прокурора - як процесуального керівника, а прокурора вищого рівня - як керувника установи прокуратури.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
В матеріалах справи міститься відповідь першого заступника керівника прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 05.08.2021 року, на скаргу представника потерпілого, яка оформлена листом, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України, щодо форми процесуального рішення.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурором не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 308, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора, задовольнити.
Зобов`язати керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в порядку ст. 308 КПК України невідкладно розглянути скаргу представника потерпілого - Плисківської сільської ради про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000193 та повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення у відповідній процесуальній формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1