Справа № 577/1507/20
Провадження № 1-кс/577/211/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період з 11.12.2019 року по 14.12.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 11 грудня 2019 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 40 000 гривень, які останній перерахував на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з метою придбання автомобіля, який станом на 19 березня 2020 року не отримав.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що 11.12.2019 року близько 10 години він знаходився в м. Києві та зайшов на інтернет-сайт «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «BMW» Е 46 2001 р.в. за ціною 1700 доларів США. Дане оголошення виклав користувач під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будучи зацікавленим у придбанні автомобіля, того ж дня, він вирішив зателефонувати на номер телефону, що вказаний на сайті «ОЛХ», НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік, котрий представився ОСОБА_12 . Під час розмови останній повідомив, що згоден привезти автомобіль тільки по передоплаті, у зв`язку з чим, попрохав потерпілого перерахувати 500 доларів США йому на банківський рахунок № НОМЕР_3 (надіслав його через мобільний додаток «Viber»). ОСОБА_11 , погодившись на умови договору, зателефонував, своїй дружині ОСОБА_13 та попросив перерахувати через банківський термінал грошові кошти у розмірі 12000 гривень на вищевказаний рахунок, що остання і виконала. Так, 12.12.2019 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 за допомогою мобільного додатку «Viber» (номер НОМЕР_2 ) зателефонував потерпілому і повідомив, що він вже перебуває у Польщі та планує повернутися в Україну із замовленим автомобілем 13.12.2019 року. Однак, наступного дня невідомий зателефонував ОСОБА_11 та під приводом змін у чинному законодавстві, що ускладнюють процес розмитнення автомобіля, попрохав додатково перерахувати 1000 доларів США, на банківський рахунок № НОМЕР_3 . Здійснивши другий переказ у розмірі 28500 гривень, потерпілий отримав запевнення, що автомобіль буде доставлено до нього 14.12.2019 року. Разом з тим, з 14.12.2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_12 більше на зв`язок не виходив, автомобіль «BMW» Е 46 2001 року випуску потерпілому не передав, отримані грошові кошти не повернув.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 11.12.2019 року по 14.12.2020 року.

На момент вчинення протиправних дій невідома особа користувалася мобільними телефонами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Роздруківку за номерами мобільних телефонів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 11 грудня 2019 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 40 000 гривень, які останній перерахував на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з метою придбання автомобіля, який станом на 19 березня 2020 року не отримав.

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілого, власник цих номерів може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільних номерів, доступ щодо яких прохає дізнавач, розмовляв з потерпілим та домовлявся про переказ грошових коштів на власну карту банку. Слідчий взагалі не надав доказів, що особа, яка здійснювала зв`язок з потерпілим за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів які доводять, що вказані номери виходили на зв`язок з потерпілим позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період з 11.12.2019 року по 14.12.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1