Справа № 727/905/21
Провадження № 1-кп/727/173/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін судового кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження за № 0000020 від 05.01. 2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого;
останні судимості:
-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2020 року до покарання у виді арешту строком 3 місяці.
-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.02.2021 року до покарання у виді арешту строком 3 місяці,
за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що , в період не знятої і не погашеної судимості, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин . Так 01.01.2021 року 0 18 год.40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Героїв Майдану 69 м. Чернівці переслідуючи раптово вниклий умисел на правлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги , таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку віскі « Джек Деніалс» об`ємом 1 літр вартістю 659 грн 40 коп.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 659 грн.40 коп.
Крім того , 11.01.2021 року , о 11 год.45 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований по вул. 2 Червня2, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав з прилавку одну упаковку прального порошку «Персіл капсули Діп Клін 38 шт Універсальні» вартістю 251 грн.25 коп.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ « Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 251 грн.25 коп.
30 січня 2021 року приблизно о15 год.33 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, з торгового залу, діючи умисно , протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилав ку вказаного магазину, викрав плойку для волосся «Domotec MS -4901» вартістю 269.90 грн, викрадене майно сховав до своєї сумки та вийшов з приміщення магазину.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов а викраденим розпорядився на свій власний розсуд , чим своїми протиправними діями завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 269.90грн.
26.01.2021 року о 12 год. 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, повторно, таємно переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавків вказаного магазину викрав: макрель в томатах, ємністю 300 гр., в загальній кількості 4 шт. ( 50грн. кожна), загальною вартістю200 грн., пляшку оливкової олії марки Goccif Doro di sansa», вартістю 106 грн.50 коп., 2 пачки заварної кави марки «Веllarom Extra dark Roast» вагою 500 гр. кожна ( 1пачка 85 грн.) , загальною вартістю 170 грн., викрадене майно сховав до своєї сумки та вийшов з приміщення магазину.
Після чого ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд , чим своїми протиправними діями завдав ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 476 грн. 50 коп.
Крім того ОСОБА_9 10.01.2021 року 0 12 год.45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « Єва», що розташований по вул. 28 червня 2 в м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно протиправно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим що працівники магазину не звертають на нього увагу, таємно викрав з прилавку одну упаковку прального порошку «Персіл капсули Діп Клін 38 шт Універсальні» вартістю 251 грн.25 коп.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ « Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 251 грн.25 коп.
27 січня 2021 року 0 13 год30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину» Фруктовий караван», який знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Університетська 1-а, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, повторно, таємно переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавків вказаного магазину викрав: макрель в томатах, ємністю 300 гр.. в загальній кількості 3 шт. ( 50грн. кожна), загальною вартістю 150 грн., пляшку оливкової олії марки Goccif Doro di sansa», вартістю 106 грн.50 коп., батончик молочно-шоколадний з начинкою , в кількості 32 шт. ( батончик 6грн.78 коп.) загальною вартістю 216 грн.96 коп, батончик молочно шоколадний з ромовою начинкою в кількості 30 шт.( 1 батончик 6 грн.57 коп) загальною вартістю197грн.28 коп.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов а викраденим розпорядився на свій власний розсуд , чим своїми протиправними діями завдав ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 670 грн. 74 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень відносно потерпілих, пояснивши, що дійсно він в зазначені в обвинувальному акті дати заходив до магазинів і викрадав речі та продукти харчування, які потім продавав на базарі та кошти використовував для власних потреб. Підтвердив, що викрадав речі з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , « Єва» , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « Тайстра». Підтвердив обставини вчинення крадіжок, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, погодившись із пред`явленим обвинуваченням; показання обвинуваченого в судовому засіданні судом визнаються послідовними і є такими, що не викликають сумнівів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
А, отже, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши вимоги даної статті, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, без допиту потерпілих, якими до суду надано письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність; та без допиту свідків, лише дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив нетяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючою ознакою - повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями) визначено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, обставинами в силу ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину;
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копії вироків; останній злочин вчинив в період не знятої і не погашеної судимості; вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, офіційно не працював до затримання, претензій в потерпілих матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено; враховується те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, за яким посередньо характеризується з боку сусідів; має незадовільний стан здоров`я; має неповнолітню доньку, а тому, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом`якщують покарання обвинуваченого, відсутності обставин що обтяжують його покарання, приходить до висновку за можливе призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, однак вважає, що його виправлення і перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства.
На думку суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити застосований у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000020 від 05.01. 2021 року відсутні. Цивільний позов потерпілими заявлено не було.
Судом при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами встановлено, що вироком Першотравневого районного суму м. Чернівці ОСОБА_5 21.12.2020 року був засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 міс.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне при призначенні обвинуваченому покарання застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, зокрема: за вироком Першотравневого районного суду в м. Чернівці від 16.02.2021 року та остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1( одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2020 року , а саме з 05.02. 2021 року.
Речові докази: DVD - диск із відеозаписом, від 26.01.2021 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та СD + R з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , DVD диск із відеозаписом, від 21.01.2021 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , DVD - диск із відеозаписом, від 27.01.2021 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", DVD - диск із відеозаписом, від 10.01.2021 року з магазину "Єва", СD + R з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження. - Куртку з капюшоном чорного кольору , повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Копію судового вироку, після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження..
С у д д я : ОСОБА_1