УХВАЛА

Справа № 569/9652/18

1-кс/569/3875/21

02 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про допит свідка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , стосовно якого застосовано заходи безпеки, щодо відомих йому обставин вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про проведення допити свідка під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих йому обставин вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні з застосуванням заходів безпеки та забезпеченням повної конфіденційності (зі створенням візуальних та акустичних перешкод).
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0002520 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2018 пішов з дому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час місце знаходження останнього не відоме.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), стосовно якого застосовано заходи безпеки у зв`язку з наявністю реальної небезпеки його життю і здоров`ю. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_8 , який постійно проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Останній особисто розповів свідку про те, що в один з днів в квітні 2018 року (точної дати не вказав) в приміщенні кухні його квартири було вчинено вбивство громадянина ОСОБА_6 (1982 року народження). Зокрема, у той день ОСОБА_9 у присутності вищевказаного ОСОБА_8 , рідного брата останнього ОСОБА_10 та їх спільного знайомого ОСОБА_11 , здійснив постріл з автоматичної вогнепальної зброї в ділянку голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення голови та помер на місці події. Одразу після того вищевказані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 в нічний час, на автомобілі ВАЗ 2108 (який на той час перебував у користування ОСОБА_10 ) транспортували труп ОСОБА_6 та знаряддя вчинення злочину вогнепальну зброю у поле за межі м. Рівне, де приховали у закинутому колодязі.
Таким чином, під час досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_5 встановлено ймовірну причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до вчинення особливо тяжкого злочину умисного вбивства людини. Крім того, згідно відомостей інформаційно-пошукової системи МВС України встановлено, що вказані особи, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі насильницьких проти життя та здоров`я особи, а також пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї. Вищевказані обставини наведені обставини свідчать про те, що протиправна діяльність вищевказаних осіб набула форми злочинного промислу та становить підвищену суспільну небезпеку.
Крім того, з показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 активно вживають заходи з метою приховання вчиненого злочину, знаряддя вчинення злочину, а також з метою приховання інших слідів, які б могли викрити їх причетність до умисного вбивства ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на даний час у вказаному кримінальному провадженні не мають жодного процесуального статусу та, відповідно, будь-які запобіжні заходи стосовно них не застосовувались.
Враховуючи викладене, а також ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , значного їх впливу і можливостей в кримінальному середовищі, перебування останніх на волі, активна діяльність останніх щодо укриття вчиненого злочину, на думку органу досудового розслідування вказані підозрювані особи можуть прямо (безпосередньо) або опосередковано (через інших осіб) вплинути на повноту та достовірність показань останнього шляхом застосування до свідка ОСОБА_5 або членів його родини фізичного насильства, або з погрозою здійснення такого насильства.
Також, свідок ОСОБА_5 неодноразово усно повідомляв слідчому ОСОБА_4 про те, що боїться незаконного впливу на нього з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним до свідка застосовано заходи безпеки.
На підставі викладеного, є підстави вважати, що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні є: група прокурорів у складі прокурорів Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ; група слідчих у складі начальника відділення СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; слідчих СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
У кримінальному провадженні про підозру нікому не оголошено.
Оскільки показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження Підозрювані в кримінальному провадженні відсутні.
Начальник відділення СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допит особи згідно з положеннями абз.3 ч.1 статті 225 КПК України може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчинення злочину суд вважає, що має місце винятковий випадок, передбачений ч.1 ст.225 КПК України та існує обґрунтована необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000576 від 21.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в судовому засіданні з застосуванням заходів безпеки та забезпеченням повної конфіденційності (зі створенням візуальних та акустичних перешкод).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , стосовно якого застосовано заходи безпеки, щодо відомих йому обставин вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0002520 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в судовому засіданні з застосуванням заходів безпеки та забезпеченням повної конфіденційності (зі створенням візуальних та акустичних перешкод) за участі сторони обвинувачення, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області об 14 год. 00 хв. 03 червня 2021 року, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя