Справа № 761/7092/21
Провадження № 1-кс/761/4940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006624 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006624 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо вчинення службового підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме фінансових звітів за 2016-2018 роки, колишнім керівником вказаного товариства ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 між ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Іпотекодавець) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Іпотекодержатель) був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..
Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у іпотекодавця на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги, посвідченого 08.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1455, та додаткових угод до нього, які в подальшому можуть бути укладені, надалі - основний договір, укладеного ним із іпотекодержателем на суму 4 730 208,91 грн з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу до 18 серпня 2017 року без нарахування відсотків за користування грошовими коштами.
Пунктом 2.1 Іпотечного договору визначено, що за згодою сторін вартість предмета іпотеки визначена в розмірі 10 400 000,00 грн. Оцінка предмета іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією.
Згідно із довідкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписаною директором ТОВ ОСОБА_5 , яка була надана нотаріусу, балансова вартість предмета іпотеки становить 10 367 835,36 грн (п. 2.2. Іпотечного договору).
В грудні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки № 1456 від 08.08.2017, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визнання протиправним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію договору іпотеки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.06.2019 рішення суду залишено без змін.
До матеріалів справи були долучені фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за перше півріччя 2017 року, з яких вбачається, що станом на 30.06.2017 (до укладення спірного договору) на балансі Товариства обліковувалися необоротні активи загальною вартістю 13240,5 тис. грн та оборотні активи загальною вартістю 932,6 тис. грн. Вказані звіти також підписані директором - ОСОБА_5 .
Проте, як стало відомо, у 2016 році була проведена переоцінка основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з проведеною інвентаризацією.
Внаслідок переоцінки залишкова вартість основних засобів була зменшена.
Результати переоцінки мали бути відображені у фінансовій звітності товариства, які були подані до податкового органу - звітах суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за перший квартал та перше півріччя 2017 року, проте, як вбачається з їх порівняння із річним звітом на 2016 рік, та саме це не було відображено і у довідці, що була надана нотаріусу при оформлені іпотеки.
За таких обставин, ОСОБА_5 свідомо, будучи обізнаним про проведену переоцінку основних засобів, подав фінансові звіти та склав вказану довідку без урахування зменшення вартості основних засобів, тобто склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, в які ним були внесені завідомо неправдиві відомості.
У період часу з квітня по липень 2017 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вніс до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за перший квартал та перше півріччя 2017 року, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості щодо вартості активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, достовірно знаючи, що справжня балансова вартість активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зменшилась, у квітні 2017 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вніс до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за перший квартал 2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито обліковувалися необоротні активи загальною вартістю 12 387,3 тис. грн та оборотні активи загальною вартістю 780,7 тис. грн. (всього 13,1млн. грн).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що справжня балансова вартість активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зменшилась, у липні 2017 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, повторно вніс до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за перше півріччя 2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито обліковувалися необоротні активи загальною вартістю 13 240,5 тис. грн та оборотні активи загальною вартістю 932,6 тис. грн. (всього 14,1 млн. грн).
У подальшому вказані документи фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 та долучені до матеріалів справи № 910/22198/17, у якій стороною є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У господарській справі № 910/22198/17 вказані документи фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були використані як документи докази, які використовувалися для встановлення судом вартості активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 вказано: «… в матеріалах справи наявні фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, з яких вбачається, що станом на 30.06.2017 (до укладення спірного договору) на балансі товариства обліковувалися необоротні активи загальною вартістю 13240,5 тис. грн та оборотні активи загальною вартістю 932,6 тис. грн.»
Отже, внесені до фінансової звітності неправдиві відомості щодо вартості активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були використані на користь останнього в суді, що розкриває справжню мету вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив обставини перебування ним на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подачі фінансової звітності до ДПІ та ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому, ОСОБА_5 , повідомив, що дійсно ним не було відображено результати проведеної переоцінки основних засобів в фінансових звітах за 2016-2018 роки. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що вказані фінансові звіти засновниками товариства подавались до ІНФОРМАЦІЯ_9 , та він був допитаний під час розгляду справи № 910/22198/17 і повідомив, що ним не було надано суду інформацію про проведену переоцінку основних засобів товариства та про те, що у фінансових звітах відображена недостовірна інформація.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних підприємств та їх подальшому вилучення, а саме: балансів, фінансових звітів.
З метою отримання відповідних документів 28.01.2021 за №1142/125/56-2021 слідчим відділом Шевченківського управління поліції подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 04.02.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист №08-05/418-21 ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно якого останнім повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подавало звітність за 2016-2017 роки та за 1 квартал, 1 півріччя та 9 місяців 2018 року. У наданні фінансової звітності даним органом відмовлено, згідно відповіді видача копій документів можлива лише в порядку тимчасового доступу до речей та документів передбаченого ст. 159 КПК України.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0006624, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, при допиті свідків, як самостійний доказ неправомірних дій, та при проведенні інших слідчих дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006624 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (прокурорам групи прокурорів) на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: балансів та фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 01.04.2021.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 ,що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя