Справа № 301/722/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу 06.04.2021 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000002 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід від 06 квітня 2021 року посилається на те, що її участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 обгрунтованою та просить таку задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 вважає заяву підставною та просить таку задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримає думку свого захисника та не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Даний самовідвід мотивовано тим, що 04 січня 2021 року суддею ОСОБА_6 як слідчим суддею надавався дозвіл на обшук, житла, де проживає ОСОБА_5 , в результаті чого були виділені матеріали даного кримінального провадження № 0000002 від 13.01.2021.
Тобто, суддя ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_5 , а, отже, наявна обставина, яка визначена ч. 1 ст. 76 КПК України та яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1