overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/3997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 11-40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2843/21
н/п 1-кп/766/1935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000961 від 29.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 22.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.04.2021 року о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4219/21
Провадження № 1-кс/750/1175/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 24.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування строком на 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Однак, в порушення п.2 та п.3 слідчим не вказано, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені, а також не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/429/21
№ провадження 1-кп/738/63/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 14 годину 22 квітня 2021 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, судове засідання призначити на 26 квітня 2021 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2810/21
Провадження №11-кп/801/630/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«22» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2569/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/64/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

21 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/2569/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та затриманого РАФФЛЕНБОЙЛЬ ДЖОН-КРІСТІАН (Rafflenbeul John-Christian) на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

затриманого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року, якою до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 та затриманого ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 квітня 2021 року о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2469/20
Провадження № 1-кп/307/801/20
22 квітня 2021 рокум. Тячів
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого судді.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до норм ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_6 , на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, унікальний номер справи 307/679/21 (номер провадження 1-кп/307/73/21).
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, відповідно до положень ст.217 КПК України, суд вважає, що є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження іншому складу суду - головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №307/2469/20 (номер провадження 1-кп/307/801/20) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №307/679/21 (номер провадження 1-кп/307/73/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про 08.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 21.04.2021 року о 15 год. 30 хв., однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої до суду не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4540,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченій, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення та навести поважні причини неприбуття на виклик.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ гривень, за неявку до суду за викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1071/21
Провадження № 1-в/314/419/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у строк покарання», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2021
1Справа № 335/4328/21 1-кс/335/2467/2021
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання, відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 21.04.2021 о 16:59 год.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Проте, до суду із вказаним клопотанням, слідчий звернувся 21.04.2021, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, і клопотання не містить доводів щодо поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За вимогами ч. 2 цієї статті у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого вказаним вимогам відповідає не в повній мірі.
Так, в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, тобто не зазначено які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести по кримінальному провадженню.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність клопотання про продовження строку досудового розслідування вимогам закону.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000241 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
19.04.2021 прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000241 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 29.04.2021.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2816/21
пр.№ 1-кс/464/801/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 30 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 20 квітня 2021 року о 12 год 45 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1