Справа № 190/319/21
Провадження №1-кп/190/69/21
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.02.2021 року стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимий ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_5 18.01.2021 року приблизно о 22:00 год., знаходячись в дворі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає знайомий ОСОБА_4 , з яким у нього маються неприязні відносини. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , постукав у двері будинку вищевказаної адреси та реалізуючи свій злочинний умисел, покликав ОСОБА_4 у двір, де знаходячись обличчям до обличчя, в положенні стоячи, один навпроти друга, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, вчинив сварку в ході якої кулаком правої руки наніс один удар, з замахом із-за голови в область носу та верхньої губи потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши таким чином згідно висновку судово-медичної експертизи №7- «Е» від 23.02.2021 року тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навколо в ділянці мису носу по передній поверхні, забитої рани на слизовій поверхні верхньої губи в центрі та дещо зліва, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження оцінюються в сукупності оскільки вони могли виникнути від одноразової дії(одного удару).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, але від надання показів відмовився.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт загальним терміном 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1