Справа № 202/466/20
Провадження № 1-кс/202/2211/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

27 квітня 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 квітня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.01.2020 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Маршала Малиновського, з боку Мерефо-Херсонського мосту у напрямку Центрального мосту м. Дніпро, де в районі електроопори №110, що на території Амур-Нижньодніпровського району, втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Після зазначеного зіткнення, автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував із автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем «DAEWOO LANOS».
Внаслідок ДТП водій автомобіля «OPEL OMEGA» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди. Водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
26.04.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та спричинило тілесне ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент ДТП керував автомобілем «AC G 3302 AXX-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.06.2011 року на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, необхідно отримати доступ до оригіналів документів у електронному вигляді з системи моніторингу GPS трекера, яким обладнаний автомобіль «AC G 3302 AXX-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою вилучення інформації, за період з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв. 20.01.2020 року, де зафіксована та збережена інформація про час та характер руху даного автомобіля, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до оригіналів документів у електронному вигляді з системи моніторингу GPS трекера, яким обладнаний автомобіль «AC G 3302 AXX-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою вилучення інформації, де зафіксована та збережена інформація про час та характер руху даного автомобіля, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_10 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів у електронному вигляді з системи моніторингу GPS трекера, яким обладнаний автомобіль «AC G 3302 AXX-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою вилучення інформації, за період з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв. 20.01.2020 року, де зафіксована та збережена інформація про час та характер руху даного автомобіля, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення та запису на електронний носій інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 29 травня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1