Провадження № 1-кc/243/404/2021
Справа № 243/3655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003198 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 був заявлений відвід головуючому судді у справі.

Автоматизованим розподілом заяву про відвід головуючого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання про розгляд заяви про відвід головуючого судді викликалися всі учасники кримінального провадження, однак захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що на сьогодні він не має захисника, тому що договір із адвокатом, який захищав його інтереси, припинений, про що надав письмову заяву, отже просить призначити йому безоплатного захисника для розгляду клопотання про відвід головуючого судді у справі.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що оскільки розгляд відводу судді відкладений на інший день, то слід до Центру безоплатної праової допомоги направити нову ухвалу про призначення захисника, оскільки її повноваження, як захисника закінчуються після проведення цього судового засідання.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, зважаючи на те, що при розгляді клопотання про відвід судді обвинувачений потребує правової допомоги, проведення запланованої процесуальної дії в подальшому може відкластися на невизначений час, оскільки договір між обвинуваченим та захисником був припинений, договір і з іншим захисником обвинувачений не встиг укласти, судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. не відбулося з об`єктивних причин(технічна неможливість огляду доказів, наданих обвинуваченим), суд, з метою забезпечення ОСОБА_3 його права на захист під час розгляду клопотання про відвід головуючому судді в судовому засіданні, вважає за необхідне забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т. Соборний, 77, 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002), призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 28 квітня 2021 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), для проведення окремої процесуальної дії: для розгляду клопотання про відвід головуючого судді.

Копію цієї ухвали направити для її негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області : ОСОБА_1