overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/386/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 06 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 06 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 02 серпня 2021 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №704/691/19
Провадження №1-кп/701/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.07.2021р. обвинувачена не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28.07.2021 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2782/21
Провадження № 1-в/314/835/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2019, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.07.2021.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2021
Справа № 683/1396/19
У Х В А Л А

21 липня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції (дистанційно) в Коростенському міськрайсуді Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.336 КПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове провадження щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Коростенському міськрайсуді Житомирської області 22 липня 2021р. о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у кримінальному провадженню щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Коростенському міськрайсуді Житомирської області 22 липня 2021р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Коростенського міськрайсуду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/1543/21
№ провадження 1-в/208/179/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.263 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

03.03.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Кримінальне провадження № 0275 відкрите 09.11.2019 року за ч.4 ст. 407 КК України до засудження за вищезазначеним вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2881/21
Провадження № 1-кп/206/201/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191КК України.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду
м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 21 липня 2021 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2262/21 Справа № 204/1533/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року, якою обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3067/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2698/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1)
2)
Ухвала

22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 233/7225/13-к
провадження № 51-3313ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника

ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора і захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1007/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду 21.07.2021 року, надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.07.2021 року на 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5046/21
Провадження № 1-кс/487/4059/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 02.08.2021 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2799/2021 У Х В А Л А
29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 21.06.2021р. близько 15:10 год. на 88км.+50м. а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" відбулося зіткнення автомобіля "Cherry Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Одеса, при цьому, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки "DAF XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом-цистерною марки "Orlen Mechanika MNC 30", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 , який їхав назустріч зі сторони м. Одеса в напрямку м. Миколаєва. В цей час позаду вантажного автомобіля рухався автомобіль марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 , водій якого для уникнення зіткнення із задньою частиною напівпричепа-цистерни марки "Orlen Mechanika MNC 30", реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля "Cherry Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Водій автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 , а також пасажири автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими доставлені до медичних закладів.
Таким чином, оскільки автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами ДТП, одним із учасників якої був автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має доказове значення, за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1