Справа №303/3032/21
Провадження №1кс/303/904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000149,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.03.2021 до ЄРДР за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку мотивує тим, що кримінальне провадження закрито безпідставно, так як не здійснено всіх необхідних дій для повного та всебічного досудового розслідування, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до поданої скарги просить розглянути скаргу у його відсутності.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги без його участі. В задоволенні вимог ОСОБА_5 просить відмовити.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000149, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_5 , за фактом того, що в 2014 році, особа яка представилася ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 .
Постановою ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2021, кримінальне провадження за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснено наступні дії:
1) Допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив про те, що його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав угоду з гр. ОСОБА_6 про виконання останнім послуг щодо здійснення юридичного супроводу щодо приватизації та реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти в сумі 400 Євро, двома рівними платежами, яких не будь дій щодо виконання домовленості не вчинив;
2) Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про наявність між її чоловіком ОСОБА_7 , нині покійним, та ОСОБА_6 , ініційованих останнім в період 2011-2013 роках домовленостей щодо надання ним юридичної допомоги щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За свою допомогу ОСОБА_6 , як вбачається з показів свідка, попросив у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі в 200 Євро, для початку процесу приватизації, а в подальшому, через декілька місяців ще 200 Євро, для закінчення даного процесу.
В подальшому, зважаючи на невиконання ОСОБА_6 взятих зобов`язань, ОСОБА_7 вимагав повернення наданих коштів, на що ОСОБА_6 почав уникати зустрічей.
3) Відібрано письмові пояснення в ОСОБА_6 , написані останнім власноручно та, зважаючи на відсутність в них заданих дізнавачем питань, оформлені в довільній формі. При цьому, зважаючи на їх нечитабельність, зміст даних пояснень, є незрозумілим.
При цьому, в оскаржуваній ОСОБА_3 постанові від 19.03.2021 значиться, що опитаний ОСОБА_6 повідомив, що дійсно був знайомий з ОСОБА_3 та періодично надавав йому правову допомогу, в тому числі щодо приватизації квартири по місцю проживання останнього, та отримував за це винагороду. На підтвердження своїх пояснень надав копії документів.
В матеріалах кримінальне провадження за № 0000149 від 12.03.2021 року наявні:
1) заява ОСОБА_6 від 26.03.2021, яка аналогічно вищевказаним поясненням від 26.03.2021, також є нечитабельною;
2) копія рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.05.2012 (справа №0707/2913/2012) в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , треті особи ВГІРФО Мукачівського міського відділу міліції Управління внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку;
3) копія договору №4 про надання правової допомоги від 03.03.2012, укладеного між ОСОБА_7 та приватним підприємцем ОСОБА_6 ;
4) копія ордеру на житлове приміщення серії МВ 001737;
5) копії з паспорта та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;
6) копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;
7) копія свідоцтва про народження, а також свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ;
8) копія відповіді КЕВ м. Мукачево від 19.10.2015 на заяву ОСОБА_7 від 02.10.2015 стосовно зняття статусу «службова» з квартири АДРЕСА_2 ;
9) копія з трудової книжки ОСОБА_7 ;
10) акт від 28.02.2012 за підписом начальника ЖРЕП №5;
11) копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 ;
12) копія довіреності від 30.08.2017 на представництво ОСОБА_6 , а також ОСОБА_11 інтересів ОСОБА_7 .
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000149, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова від 29.03.2021 була прийнята передчасно, доводи, що викладені в заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, як встановленні в ході досудового розслідування факти, не були належним чином перевірені.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки: а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.
У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 дізнавачем зазначено, що між особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини засновані на договірних зобов`язаннях.
Дане твердження є безпідставним, так як договірні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вищеозначеним договором №4 від 03.03.2012 про надання правової допомоги стосуються житлового спору, який знайшов своє вирішення (рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.05.2012).
За змістом п.4 ч.1 ст.91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2 ст.284 КПК України).
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000149, на підставі яких дізнавачем ОСОБА_4 було прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження, вважаю, що постанова від 29.03.2021 була прийнята передчасно, так як доводи, що викладені в заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення належним чином перевірені не були.
Так, органом досудового розслідування не встановлено дійсність факту передання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 400 Євро ОСОБА_6 , та за які саме послуги.
Не перевірено наявність в ОСОБА_12 (матеріалами провадження не підтверджується ідентичність особи ОСОБА_6 , вказаної в заяві про вчинення кримінального правопорушення, з особою ОСОБА_6 , якою було надано вищевказані пояснення та документи, що відповідно до оскаржуваної постанови від 29.03.2021, слугували підставою для прийняття дізнавачем оскаржуваного рішення), в разі підтвердження надання ним юридичних послуг, відповідного статусу, що надавав б йому право займатися такого роду діяльністю (за існуючих даних: відповідно до вищевказаного договору №4 про надання правової допомоги ОСОБА_6 є приватним підприємцем; з печатки (штампу) на наданих документах слідує, що ОСОБА_6 приватний юрист детектив; відповідно довіреності від 30.08.2017 ОСОБА_6 діє як фізична особа).
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000149 не встановлено яким чином ОСОБА_13 мав намір здійснювати приватизацію квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка за наявними матеріалами має статус «службової», та які дії з цією метою ним реально було здійснено (у разі їх наявності).
Дізнавачем не з`ясовано, чи дійсно мав місце повідомлений в ході допиту свідка ОСОБА_8 факт передання ОСОБА_14 братові померлого ОСОБА_7 , в день поховання останнього, грошових коштів у сумі 100 Євро, та за що саме (у разі їх передання).
Після чого надати встановленим фактам належну правову оцінку.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на вищезазначене, органом досудового розслідування не виконані необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події, а в разі її наявності складу кримінального правопорушення в діях певної особи, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, а відтак постанова ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.03.2021 до ЄРДР за №0000149 підлягає скасуванню, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.03.2021 до ЄРДР за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1