overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2303/20
Номер провадження 1-кп/697/77/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.03.2021 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженні на 25.03.2021 о 09 год. 30 хв.

22.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження 25.03.2021 у справі за допомогою платформи «EASYCON», оскільки цього ж дня 25.03.2021 об 11 год. 00 хв. він прийматиме участь у судовому засіданні у Звенигородському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 25.03.2021 о 09.30 год. за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/325/21 Справа № 711/3733/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1054/21
Провадження №1-кс/175/342/21
Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, викладеного в його заяві від 17 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід повернути скаржнику, роз`яснивши їм право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням органу, уповноваженого здійснювати досудове розслідування (м. Дніпро вул. Осіння 6 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2317/21
Номер провадження 1-кс/205/338/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Поляков і К» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Поляков і К» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Поляков і К» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі ТОВ «Поляков і К» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «26» березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ТОВ «Поляков і К» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про її участь у розгляді справи у порядку відеоконференції, прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачена та захисники, кожен окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 7 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12798/17

Провадження № 1-кп/638/201/21

23.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0003183 від 25.06.2017 року, №0000682 від 18.02.2018 року, №0004416 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється обвинуваченим в об`єднаному кримінальному провадженні №0003183 від 25.06.2017 року, №0000682 від 18.02.2018 року, №0004416 від 07.09.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 23.03.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, республіки Північна Осетія-Аланія, Російської Федерації, грузина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, - привід у судове засідання на 11.06.2021 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1188/21 Справа № 182/7183/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002299,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002299.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/966/20
Провадження № 1-в/159/60/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.03.2020 року засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинила злочину.
Засуджена за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в ОСОБА_4 криміногенних потреб не виявлено, а тому заходи для їх вирішення не планувались та не проводились.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 279/3622/20
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/204/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він перебуває в ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" в рамках іншого кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13.04.2021 року - 14.30 год.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 13.04.2021 року о 14:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3982/20
Провадження № 1-кп/362/396/21
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Серебрія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 (шістдесят) діб до «18» травня 2021 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, абз. 5 п. 20-5 ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, повернути кримінальне провадження № 362/3982/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/576/18
Провадження № 1-кп/549/2/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
23 березня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000217 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 23.03.2021 року.
23.03.2021 року від виконуючого обов`язки начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, припиненням роботи місцевих прокуратур та створення окружних прокуратур.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстави, зазначені у клопотання прокурора про відкладення судового засідання є обгрунтованими, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити і судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 322 КПК України,
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 14 год 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1