Справа №:755/3918/21
Провадження №: 1-кс/755/1052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що що 17 лютого 2021 року безвісті зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО No 12038 від 25 лютого 2021 року).

З метою відшукання речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у присутності двох запрошених понятих було проведено невідкладний огляд квартири АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , 26 лютого 2021 року у період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 24 хвилини, виявлено та вилучено наступні речі: станок для гоління синього кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління зеленого кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління синього кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління зеленого кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою, де поняті поставили свої підписи; зубну щітку фіолетового кольору, яку було поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою, де поняті поставили свої підписи; тимчасове посвідчення інституту молекулярної біології на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до експертного пакету KIV1118239; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору імей1№ НОМЕР_1 та імей2№ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Prestigio», поміщено до експертного пакету KIV1118238; договір оренди на квартиру від 26 серпня 2016 року, який поміщено до експертного пакету KIV4107064.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26 лютого 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що немає підстав накладати арешт на документи, а саме: посвідчення та договір, дія якого давно закінчилась. Решту майна просив арештувати.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення й збереження речових доказів, яке було вилучено 26 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: станок для гоління синього кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріплений печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління зеленого кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріплений печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління синього кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріплений печаткою, де поняті поставили свої підписи; станок для гоління зеленого кольору, який було поміщено до паперового конверту, скріплений печаткою, де поняті поставили свої підписи; зубну щітку фіолетового кольору, яку було поміщено до паперового конверту, скріплений печаткою, де поняті поставили свої підписи; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору імей1№ НОМЕР_1 та імей2№ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Prestigio», поміщено до експертного пакету KIV1118238.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26 лютого 2021 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасове посвідчення інституту молекулярної біології на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до експертного пакету KIV1118239; договір оренди на квартиру від 26 серпня 2016 року, який поміщено до експертного пакету KIV4107064, яке негайно повернути володільцю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1