overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.08.2020 року

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м. Запоріжжі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 05.09.2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/531/18 Провадження №11-кп/802/214/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на правову допомогу змінити.

В задоволенні цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., відмовити.

В порядку ст.ст.120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 процесуальні витрати, понесені останньою на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.
В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 19.07.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №306/857/21
Провадження №1-кп/306/199/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.07.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, що надійшов до суду 02.06.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

18.06.2021р. до суду надійшов другий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження в одне, підстав для закриття провадження в справі та повернення обвинувальних актів прокурору немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Обвинувальні акти не підлягають поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Відповідно до ст.334 КПК України.

1. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

2. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, кримінальні провадження №306/857/21 та №306/978/21 необхідно об`єднати в одне, присвоївши справі №306/857/21.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №306/857/21 та №306/978/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №306/857/21.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 10.00год. 02 серпня 2021 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

13.07.2021року
Справа №463/7840/21
Провадження №1-кс/463/4543/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

13 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000158 від «16» лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором в межах кримінального провадження №0000158 від «16» лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000158 від «16» лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1904/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1888/21) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1888/21) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У цьому провадженні 13.07.2021 року слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки існують обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, зокрема його близькі родичі мають спільних знайомих з фігурантами у справі, відносно деяких з них ним було задоволено клопотання про проведення обшуків, 12.07.2021 року мав випадкове спілкування з фігурантами по справі. Зазначені обставини, на його думку, у своїй сукупності можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо його неупередженості.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і такими обставинами є те, що слідчий суддя ОСОБА_3 має близьких родичів, які мають спільних знайомих з фігурантами у справі, випадково спілкувався з деякими з них.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4064/20 (провадження №1-кс/591/1888/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3072/21
Провадження № 1-в/577/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"13" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, засудженого 18.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.2, 301 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/1393/21
н.п.1-кс/599/157/2021
У Х В А Л А

про проведення огляду

місто Зборів 13 липня 2021 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 ,1952 року народження. Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено посів снотворного маку.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Боровицька О.Б. подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ,1952 року народження виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сойці Богдану Михайловичу, старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Бобів Андрію Анатолійовичу, дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Михайлишин Оксані Андріївні, уповноваженому на розслідування кримінальних проступків старшому о/у СКП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Поворознику Петру Володимировичу, уповноваженому на розслідування кримінальних проступків начальнику ГРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Костюк Петру Михайловичу на проведення огляду земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ,1952 року з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа №766/2959/21
н/п 1-кс/766/6429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 до 30.07.2021 року (включно), за умови надання йому матеріалів з 10.00 год. до 16.00 год. (за виключенням обідньої перерви протягом години), починаючи з 14.07.2021 року.
Після спливу вказаного строкувважати підозрюваного ОСОБА_4 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/905/21
№ провадження 1-в/738/119/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

12 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина