Провадження № 11-кп/824/57/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

9 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротченково Шостинського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 02.10.2018 року близько 19 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, перебуваючи у парковій зоні біля лісосмуги, що неподалік буд. АДРЕСА_2 , помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_9 , яка в той час сиділа на лавці та користувалася своїм мобільним телефоном марки «Iphone 6 Plus».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , яка в той час вже прямувала вздовж лісосмуги та із-за спини наніс останній два удари руками в область голови, після чого остання від отриманих ударів не втрималася на ногах та впала.

Після чого, ОСОБА_7 , долаючи опір ОСОБА_9 , затягнув останню до лісосмуги, де наніс ще ряд ударів в область голови, після чого ОСОБА_9 втратила свідомість.

Внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: синців параорбітальних ділянок, на підборідді, в ділянці губи, підшкірні гематоми м`яких тканин чола та правої тім`яної ділянки, садна кистей рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 6 Plus» вартістю 3609 гривень 00 коп., золотою обручкою, шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходились банка кави «Jacobs», пачка чаю «Хэйлис», гаманець рожевого кольору, в якому були банківські та дисконтні картки, посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності не становлять, грошовими кошами в сумі 71 гривня, та 60 доларів США (станом на 02.10.2018 згідно курсу НБУ становить 1680 гривень).

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5360 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок скасувати. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що працівники поліції застосовували до нього фізичний та моральний тиск.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі з доповненнями на незаконність вироку суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 02.10.2018 р., в якому зафіксована ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибудинкова територія, на якій знаходяться 2 лавочки, позаду яких знаходиться лісопаркова місцевість зі стежкою. Під час руху по вказаній стежці на відстані приблизно 25 м. та повернувши до лісопаркової зони був виявлений пакет білого кольору, в якому знаходились дві порожні пляшки горілки, яку вживав обвинувачений з іншими особами перед скоєнням злочину. Також на місцевості, де знаходились лавочки, було виявлено та вилучено чек фіскальний магазину «Пчілка» (т.1а.с. 51-54).

-протоколом огляду місця події від 03.10.2018 р., в якому зафіксована кухня в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання обвинуваченого. При огляді даної кухні виявлено між раковиною та столешницею сумку чорного кольору, при огляді якої було виявлено: зелена футболка, чорна кофта з капюшоном, штани сірого кольору, кава з написом «Якобс», чай, гаманець рожевого кольору, при огляді якого була наявна картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_9 , картка «Приватбанку», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1 грн., 50 доларів США та 10 доларів США, якими заволодів обвинувачений під час скоєння розбійного нападу та які належать потерпілій ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 55-58).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 р. в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 добровільно з кишень куртки та джинсів видав цінні речі та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 36 гривень; три пачки цигарок; флакон духів; дві запальнички; зарядний пристрій; срібна цепочка; золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; металеві щіпці; 10 доларів США. Серед зазначених речей мобільний телефон та каблучка належать потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с. 59-62).

05.10.2018 р. слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві провів огляд запечатаних пакета та конвертів. В запечатаному пакеті знаходились сумка сіро чорного кольору марки «Roche», яка вилучена 03.10.2018 р. за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій перебували наступні речі: - сіро-чорний чоловічий костюм (кофта та штани); пара рукавиць чорного кольору; футболка зеленого кольору; кофта чоловіча чорного кольору; банка кави «Jacobs»; пакет чаю «Хэйлис»; гаманець рожевого кольору в якому знаходяться: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 60 доларів США, купюрами номіналом 10 доларів США GJ05557171A, номіналом 50 доларів США МВ00313828А; пластикові банківські та дисконтні картки; купюра номіналом 1 гривня УА1761768; аркуші паперу з рукописними нотатками. В запечатаному паперовому конверті перебувало майно, добровільно видане ОСОБА_10 в ході огляду місця події від 03.02.2018 р., а саме: -грошові кошти в сумі 36 гривень; три пачки цигарок; флакон духів; дві запальнички; зарядний пристрій; срібна цепочка; золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; металеві щіпці; 10 доларів США. В інших запечатаних конвертах були оглянуті пляшки горілки, вилучені 02.10.2018 р. в ході ОМП за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д, та фіскальний чек з магазину «Пчілка» за 02.10.2018 р. 16:49 год. (т.1 а.с. 63-83).

Відповідно до письмової розписки потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що у неї було викрадено наступне майно: банка кави «Jacobs»; пакет чаю «Хейлис»; гаманець рожевого кольору, в якому знаходяться: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 60 доларів США, пластикові банківські та дисконтні картки; купюра номіналом 1 гривня УА 1761768; аркуші паперу з рукописними нотатками, золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 , які були повернуті потерпілій ОСОБА_9 під письмову розписку (а.с.84).

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1771 від 24.10.2018 р. ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 6 Plus» IMEI: НОМЕР_4 станом на 02.10.2018 могла становити 3609 грн. 17 коп. (т.1 а.с. 89-93).

Дослідженням висновку експерта № 1814/е від 29.10.2018 р. встановлено, що внаслідок нападу обвинуваченого при досліджених судом обставинах потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні такі тілесні ушкодження: синці параорбітальних ділянок, на підборідді, в ділянці губи, підшкірні гематоми м`яких тканин чола та правої тім`яної ділянки, садна кистей рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 94-99).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 р. вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_9 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 02.10.2018 р. близько 19-00 год. у парковій зоні біля буд. АДРЕСА_4 на лавці розпивав спиртні напої, після чого вчинив розбійний напад на неї, наносячи удари в обличчя, після чого заволодів її особистими речами. Потерпіла впізнала обвинуваченого за статурою, волоссям, зачіскою, та іншими зовнішніми ознаками (т.1 а.с. 100-101).

Наведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 94 КПК України оцінено кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та їх обґрунтовано покладено в основу вироку.
Щодо твердження обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів проведення досудового розслідування, які полягали у психологічному та фізичному тиску з метою примушення до надання неправдивих свідчень, суд першої інстанції врахував, що вказані доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, з чим погоджується і колегія суддів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Києві від 10.11.2019 р. кримінальне провадження №0000519 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування факт заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, здійснення психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_7 службовими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві не знайшов підтвердження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченогопро застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування та посилання обвинуваченого про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження і під час апеляційного розгляду справи.
При перевірці матеріалів кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасуванню вироку суду не встановлено, а сукупність зібраних у справі та належним чином досліджених у судовому засіданні доказів, які доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення, на переконання колегії суддів повністю спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням достатніх та належних доказів для доведення вини ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом обґрунтовано визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховано відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочинівта вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та призначено покарання, яке на думку колегії суддів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням достатніх, належних доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , як про це ставить питання в апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, а також істотних порушень, які є безумовною підставою для скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя