overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3221/21
Провадження № 1-кс/202/3737/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року, направлене поштовим зв`язком 19.07.2021 року.
27.07.2021 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5099/21
№ 1-кп/183/1211/21

У Х В А Л А
28 липня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11годину 00 хвилин, 30 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000153 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 вересня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

Керуючись ст.ст.220, 303, 369-372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2021 в порядку передбаченому 220 КПК України та надати їй нарочно процесуальне рішення за результатами його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Провадження № 1-кс/638/1761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 року, -

в с т а н о в и в :
27.07.2021р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ХРУП № 3 в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2021.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та відповідальних осіб ХРУП № 3 в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 року.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-20 годині 29.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та відповідальних осіб Харківського районного управління поліції № 3.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3651 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, в порушення вказаних вимог, прокурор, оскаржуючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, не додав до касаційної скарги копію вироку суду, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття

або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області

від 16 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня

2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5736/21
Провадження № 1-кс/932/3164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 24.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-197, 208 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 години 25 хвилин 24 липня 2021 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6487/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000087 від 18.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000087 від 18.03.2021 року.
До початку розгляду даного клопотання прокурор подав до суду клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який звернувся із клопотання, не підтримує вказане клопотання, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000087 від 18.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000087 від 18.03.2021 року - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1176/21
Провадження № 1-кс/202/3332/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 21.05.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5463/21
№ 1-кс/204/1391/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в ітересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
23 липня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001089.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2145/20
Провадження № 1-кп/0182/494/2021
У Х В А Л А
28.07.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2020 за № 0000229 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Дніпровський апеляційний суд 13.01.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25.04.2020 за № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Щодо обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Застосовано заходи забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно.
Ухвалою від 13.01.2021 було призначено підготовче судове засідання на 18.02.2021, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Підсудність кримінального провадження Нікопольському міськрайонному суду визначена Дніпровським апеляційним судом. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „06 серпня 2021 р. о 14.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 26.07.2021 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 17.07.2021, за ч.1 ст.197-1 КК України, про накладення арештуна: земельну ділянку без кадастрового номеру загальною площею 52,8053 га, яка знаходиться поруч і земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9024 на території Знам`янської ОТГ із забороною відчуження, вчинення реєстраційних дій, використання, шляхом оброблення та вирощування на ній сільськогосподарських культур; комбайн ClassMeta 360 державний номерний знак НОМЕР_1 ; комбайн ClassMeta 360 державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_5 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_6 ; трактор державний номерний знак НОМЕР_7 ; лафет для транспортування жатки; зерно у кількості 3700 кг відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 годині 29.07. 2021 року

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 646/4010/21
№ провадження 1-кс/646/1225/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.07.2021 о 15-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/349/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду від 16 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6