Справа № 613/508/18
Провадження№ 1-о/639/2/21
23 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього,
18 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2021 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Заявникові було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк її буде повернуто.
Зокрема, в ухвалі від 19.02.2021 було вказано, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві засудженого ОСОБА_4 не зазначено жодної обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Це також унеможливлює встановлення дотримання засудженим передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява засудженого ОСОБА_4 взагалі не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім цього, зміст заяви не містить конкретної вимоги до суду, яка б узгоджувалась із ч. 1 ст. 467 КПК України.
24.02.2021 на адресу суду надійшла розписка ОСОБА_4 про отримання ухвали суду від 19.02.2021, згідно якої останній отримав вказану ухвалу 22.02.2021, однак станом на 23.03.2021 ОСОБА_4 недоліків не усунув і жодних документів до суду від нього не надходило.
Не усунення недоліків, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України і ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2021, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459,462, ч.3 ст. 464 КПК України,суд,
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3