06.08.2021
Справа № 642/5103/21
Провадження № 1-кс/642/2580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000314 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0001817 від 14.12.2019, яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000054 від 17.04.2020, та можливість отримати завірені належним чином його копії, та виготовити копію відеозапису проведення обшуку, в ході якого у ОСОБА_4 була вилучена каблучка.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19.07.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку 29.04.2020 з метою створення штучних доказів та підвищення показників розкриття злочинів, підкинули йому золоту каблучку, яку в подальшому вилучено як предмет злочину квартирної крадіжки, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, якого він не скоював.

У своїй заяві ОСОБА_4 , який утримується під вартою, зазначає, що 29.04.2020 за місцем його мешкання на підставі ухвали слідчого судді працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, під час якого оперуповноважений карного розшуку підклав на поличку у кімнаті, а потім переклав до шкатулки золотий перстень, який вилучили, як викрадений, з метою звинувачення у злочині, якого він не скоював. Це факт вбачається на відеозаписі проведення обшуку.

Відповідно до долученої копії протоколу обшуку 29.04.2020 у ОСОБА_4 за місцем мешкання на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 17.04.2020 проведено обшук та вилучено речі, серед яких каблучка з металу жовтого кольору.

До заяви був долучений диск з нарізкою відеозапису з обшуку, оглядом якого вбачається вилучення каблучки.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно детально дослідити відеозапис проведення всього обшуку, та вивчити матеріали кримінального провадження, з метою встановлення даних щодо вилученого майна, його походження та відношення до кримінального правопорушення, підстави для звинувачення у його вчиненні ОСОБА_4 тощо.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали кримінального провадження № 0000054 від 17.04.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України, в ході досудового розслідування у якому 28.04.2020 отримано ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 на проведення обшуку.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 30.04.2020 постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні правопорушення № 0001817, № 0000282, № 0000309, № 0000054 були об`єднані у одне кримінальне провадження № 0001817.

Тобто, було встановлено, що кримінальне провадження за № 0000054 об`єднане з кримінальним провадженням № 0001817, та обвинувальний акт скеровано до суду.

Враховуючи, що при закінченні кримінального провадження слідчий скеровує всі матеріали до відповідного прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, тому вказані матеріали кримінального провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000314 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001817 від 14.12.2019, яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000054 від 17.04.2020, та можливість отримати завірені належним чином його копії, та виготовити копію відеозапису проведення обшуку, в ході якого у ОСОБА_4 була вилучена каблучка.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1