Ухвала
про залишення скарги без руху

25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 462/2581/18
провадження № 51- 1518 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, якою залишено без змін вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду в касаційному порядку, в тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу просить розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Враховуючи зміст касаційної скарги, захисник вважає за необхідне переглянути в касаційному порядку судове рішення, в тому числі, з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому хоча і посилається на положення статей 22, 26, 350, 363 КПК та залишення апеляційним судом поза увагою поданого стороною захисту клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення, однак не зазначив конкретно норми КПК, які були порушені судом апеляційної інстанції при перевірці доводів апеляційної скарги та поданого клопотання, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення.
Відповідно до положень ст.414 КПКневідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
При вирішенні питання про наявність зазначеної положеннями ст. 438 КПК підстави для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 414 КПК.
У поданій скарзі захисник, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, посилається на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та зазначає, що строк покарання для обвинуваченого не був чітко визначений відповідно до матеріалів кримінального провадження, однак при цьому не навів належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення з цієї підстави, зокрема не вказав, в чому саме полягає несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду на його вид та розмір.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, якою залишено без змін вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3