overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1059/20
Номер провадження №1-в/351/20/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за поданням Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - на 09:40 год. 18.05.2021 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.04.2021 ЄУН 389/710/20
Провадження №1-кп/389/71/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яку мотивовано тим, що останній, на думку обвинуваченого, неналежним чином здійснює його захист, у них різні погляди на лінію та способи захисту. У зв`язку з чим, він уклав договор про надання правової допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи укладення обвинуваченим договору з іншим захисником, суд прийшов до висновку, про можливість прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/750/19
Провадження № 1-кп/391/7/21
У Х В А Л А

14.01.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 211 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 211 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2018 року.

В судове засідання 14.01.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_6 повідомлений під розписку про вручення йому судової повістки, яка засвідчена його особистим підписом.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ним, в приміщенні Бобринецької міської ради Кіровоградської області було вручено повістки про виклик до суду на 14.00 годину 14.01.2021 року свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні відмовилися від отримання судових повісток.

Прокурор клопотав здійснити привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідків в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити їх привід.
Оскільки розгляд справи без свідків неможливий, керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 211 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2018 року до 10:00 години 04 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 04 лютого 2021 року свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Постанову для організації виконання для приводу свідків направити начальнику Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
справа №619/2005/21
провадження №1-кп/619/244/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

27 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2021.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 червня 2021 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4027/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2021. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження поновити.
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, українця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19.12.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК Українидо 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/90/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000777 від 10.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
02 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000777 від 10.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 103 від 20.04.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 20.04.2021 ( у період з 21.04.2021 по 25.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000777 від 10.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 01 червня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1323/21 Провадження № 1-кп/636/663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189, внесеному 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17.02.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 28 травня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1495/21 Справа № 183/4148/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 10 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 1-87/11
провадження № 51 3816 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 травня 2012 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 383, 384, 386, 398

ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановила:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити надходження справи до Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 334/3882/17
провадження № 51-75 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Суду, вказана ухвала була вручена уповноваженій особі 05 березня 2021 року.
Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк захисник не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Встановити строк до 05 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 357/10899/20

Номер провадження: 11-кп/824/2576/2021