Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 13 травня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , на ґрунті існуючих між ними неприязних відносин наніс останній удари підручними предметами по голові, внаслідок чого заподіяв їй смерть.
Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_4 , використовуючи пилку, розчленував тіло потерпілої, викинувши окремі частини тіла поза межами місця проживання, а сам покинув місце вчинення злочину.
14 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2021 року включно, а згідно з ухвалою суду від 08 липня 2021 року такий строк продовжено до 14 серпня 2021 року.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на тяжкість вказаного злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у його вчиненні, а також на те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати та при цьому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив продовжити строк застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу.
При цьому слідчий вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 05 липня 2021 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2021 року.
Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, без визначення при цьому розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав. Крім того, повідомив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на п`ять місяців, тобто до 14 жовтня 2021 року.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
14 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2021 року включно.
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року такий строк продовжено до 14 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, а його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Оцінюючи доводи прокурора у тому, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя виходить із такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також суворістю покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи спосіб та механізм вчинення злочину, а також поведінку підозрюваного ОСОБА_4 після його вчинення, наявний ризик знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, приймаючи до уваги те, що підозрюваний знає свідків вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони є його сусідами, знає їх місце проживання та роботи, існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.
Отже, вирішуючи питання про продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали, не втратили своєї вагомості і під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкцією статті, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу підозрюваному, та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких.
Водночас жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З`ясовано також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 05 липня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2021 року.
Водночас, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року строк досудового розслідування продовжено на п`ять місяців.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно, без визначення застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1