Справа № 274/3026/21 Провадження № 1-кс/0274/733/21
У Х В А Л А

13.05.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000233 від 08.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження та розпорядження майном, а саме:
змивами із внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку, вирізом з килимової доріжки в приміщенні житлової кімнати № 3, насичений речовиною бурого кольору, дерев`яним уламком зі слідами речовини бурого кольору, вилученого поряд із вхідними дверима до житлового будинку, предметом, ззовні схожого на ніж з коричневим руків`ям, порожньою пластиковою пляшку об`ємом 0,5 л з характерним запахом спирту, двома скляними чарка з характерним запахом спирту, металевим ломом, який вилучено в приміщенні житлової кімнати № 1, що вилучені в ході проведення 08.05.2021 р. огляду місця події;
штанами темно-синього кольору спортивними з нашаруванням речовини бурого кольору, светром сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, курткою чорного кольору, кросівками синього кольору, які вилучено в ході проведення 08.05.2021 р. поверхневого обшуку ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно може містити на собі сліди злочину, може бути доказами у кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, а відтак потребує збереження.
Слідчим суддею з`ясовано, що з витягу від 10.05.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000233 від 08.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, вбачається, що 08.05.2021 р. до Бердичівського РВП ГУНП а Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
08.05.2021 р. було проведено огляд місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області змиви із внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку, виріз з килимової доріжки в приміщанні житлової кімнати № 3, насичений речовиною бурого кольору, дерев`яний уламок зі слідами речовини бурого кольору вилучений поряд із вхідними дверима до житлового будинку, предмет, ззовні схожий на ніж, з коричневим руків`ям, порожню пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з характерним запахом спирту, дві скляні чарки з характерним запахом спирту, металевий лом, який вилучений в приміщенні житлової кімнати № 1, що підтверджується протоколом від 08.05.2021 р. огляду місця події.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 р. надано дозвіл на проведення зазначеного огляду.
Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено його одяг, а саме штани темно-синього кольору спортивні з нашаруванням речовини бурого кольору, светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки синього кольору, що підтверджується протоколом від 08.05.2021 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Постановою від 09.05.2021 р. Слідчого майно, вилучене 08.05.2021 р. під час проведення огляду місця події та під час затримання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження та розпорядження майном, а саме:
змивами із внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку, вирізом з килимової доріжки в приміщенні житлової кімнати № 3, насичений речовиною бурого кольору, дерев`яним уламком зі слідами речовини бурого кольору, вилученого поряд із вхідними дверима до житлового будинку, предметом, ззовні схожого на ніж з коричневим руків`ям, порожньою пластиковою пляшку об`ємом 0,5 л з характерним запахом спирту, двома скляними чарка з характерним запахом спирту, металевим ломом, який вилучено в приміщенні житлової кімнати № 1, що вилучені в ході проведення 08.05.2021 р. огляду місця події;
штанами темно-синього кольору спортивними з нашаруванням речовини бурого кольору, светром сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, курткою чорного кольору, кросівками синього кольору, які вилучено в ході проведення 08.05.2021 р. поверхневого обшуку ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1