Справа № 464/1946/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/531/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 задоволено.
Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування такими та на 10 бочок синього кольору ємністю 200 л кожна, які заповнені рідинами із характерним запахом спирту, які вилучені під час проведення огляду від 22.04.2021.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути ОСОБА_7 , вилучені автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 та 10 бочок ємністю 200 л кожна, які заповнені рідинами із характерним запахом спирту.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що речі та автомобіль, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте фактично відбувся обшук автомобіля. При цьому слідчий до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку не зверталася, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України.
Щодо бочок, заповнених рідиною із характерним запахом спирту, то слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що ця рідина заборонена в обігу.
Зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000467 від 06.03.2020, причетним до вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , який не є власником автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обшук якого було проведено під виглядом огляду. При цьому ОСОБА_9 не керував даним автомобілем і 22.04.2021 не перебував в даному автомобілі.
Звертає увагу, що ОСОБА_7 підозра не оголошена та він перебуває в статусі свідка.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 06 березня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова 09.04.2021 проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Mercedes-BENZ 311CDI д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено фальсифіковані підакцизні товари алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку, обладнання яке забезпечує виробництво алкогольної продукції, тара яка використовується для збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марки акцизного податку з однаковими серійними номерами.
На виконання доручення № 659/9/13-97-03-04 від 22.04.2021, щодо встановлення джерел походження, місць зберігання, місць реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевому споживачу, осіб причетних до постачання, незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які були вилучені в ході проведення обшуків 09.04.2021, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2021, а саме: в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-BENZ 311CDI д.н.з. НОМЕР_2 ; в ході проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0000467 оперативними співробітниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , котрий здійснює постачання спирту для виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку. З метою зберігання ОСОБА_9 , використовує гаражне приміщення № НОМЕР_3 Автогаражного кооперативу № 9, за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 2А.
Біля гаражного приміщення № НОМЕР_3 автогаражного кооперативу № 9, за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 2А, виявлено припаркований транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги наведене, 22.04.2021 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв, а також сировини для їх виготовлення та пакувальної тари, враховуючи що вживання вищевказаних речовин може становити небезпеку для здоров`я людини або призвести до загибелі людей чи їх масового отруєння, у відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучене під час огляду постановою від 22.04.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000467 та передано на зберігання представникам компанії ТОВ «Паритет плюс» ( ).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні й запобігання ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4