Справа № 308/6773/16-к
Провадження № 1-в/303/147/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 30 вересня 2019 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України.
16 червня 2021 року начальником слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області подано до суду клопотання, згідно якого він просить вирішити питання щодо долі речових доказів по даній справі, які не зазначені у вироку суду. Крім того, в даному клопотання ставиться питання про роз`яснення вироку суду в частині необхідності повернення речових доказів ОСОБА_4 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі не з`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України та призначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року залишено без змін.
Судом під час винесення вироку вирішено питання щодо частини речових доказів по справі. Однак, не вирішено питання щодо іншої частини речових доказів, а саме згідно постанови про визначення документом від 29.11.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 102 від 17.12.2014 року; постанови про приєднання предметів до провадження як речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 12.11.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 105 від 12.02.2015 року; постанови про приєднання предметів до провадження як речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 17.11.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 106 від 12.02.2015 року; постанови про приєднання предметів до провадження як речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 22.11.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 107 від 12.02.2015 року; постанови про приєднання предметів до провадження як речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 26.05.2015 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 125 від 26.05.2015 року.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки судом при винесенні вироку не вирішувалося питання щодо долі деяких речових доказів, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині вирішення долі речових доказів.
Разом з тим, суд вважає, що до задоволення не підлягає клопотання в частині роз`яснення вироку суду щодо повернення ОСОБА_4 речей, які належать ОСОБА_3 . Всі речі, щодо яких судом прийнято рішення про їх повернення ОСОБА_4 , були вилучені під час проведення обшуку в останнього, і саме тому судом прийнято рішення про їх повернення останньому. Вирок суду щодо ОСОБА_3 залишено в силі судом апеляційної інстанції, в тому числі і в частині вирішення питання щодо долі речових доказів. В ньому чітко зазначено, які речі слід повернути ОСОБА_4 , він є зрозумілим і підлягає виконанню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 376, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області - задовольнити частково.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, а саме:
- аркуш паперу жовтого кольору формату А-4, на якому містяться рукописні записи, виконані кульковою ручкою синього кольору, з номерами мобільних телефонів; документ, який починається словами «Правительству Подкарпатской Руси», виконаний українською мовою на п`яти аркушах паперу жовтого кольору формату А-4, в кінці документу зазначена дата: «7 августа 2009 року» і посади, прізвища та імена його авторів: «Голова Іршавської РГО «НРПР» ОСОБА_5 та «Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 »; блокнот чорного кольору «Knight NoteBook», із зображенням на лицевій стороні квітки жовтого кольору та рукописним написом «телефон», із записами номерів телефонів; блокнот білого кольору «Journal», із зображенням на лицевій стороні котеняти, в якому міститься рукописні записи із списком важливих етапів становлення влади Уряду РПР, переліком першочергових Декретів Уряду РПР, а також записи про шляхи підвищення ефективності рослинництва й тваринництва в РПР, щодо питання створення державних корпорацій, реформування судової влади, адвокатури, органів місцевого самоврядування; візитна картка російського інтернет-телеканалу «Новости Новостей ТВ»; візитна картка на ім`я виконавчого секретаря Міднародної ради російських співвітчизників ОСОБА_7 (м.Москва), два примірники «Справочника пехотинца»; книга під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; книга під назвою «Одиночество в сети»; чорний полімерний пакет з надписом «NOYAN TUN»; поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «ессо»; білий пакет з синтетичного матеріалу, на якому наявна наліпка з цифровим позначенням штрих коду S/N: NXMG8ER00133706A947200; книга під назвою «Крым Севастополь Россия История. Геополитика. Будущее»; щомісячний журнал фонду «Единство во имя Росии» «СТРАТЕГИЯ РОССИИ» №1 (121) январь 2014; книга під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; книга під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » и националистическое движение как «п`ята колона» западнях спецслужб»; два ІНФОРМАЦІЯ_5 (8.0 Gb) диски, на яких наявні надписи «Национальное освободительное движение Наша страна наши правила»; роздруківка тексту біографічного опису життя та діяльності ОСОБА_8 ; сумка з матеріалу сірого кольору з надписом «НОД» (Народно-освободительноє движение); книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; книжка під назвою «Не сломленные градом»; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; книжка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; 12 Георгіївський стрічок; прапор «Республіки Підкарпатська Русь»; червоно-чорний прапор з надписом «Русь»; три нарукавні пов`язки з надписом «НОД»; футболка з надписом «Новороссия»; візитні картки з прізвищами наступних осіб: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 »; наліпка з надписом «Донецкая Республіка»; клаптик паперу жовтого кольору з надписом « ОСОБА_15 »; дві довідки про здійснення операцій з валютою фізичною особою № 12 від 08.08.2014 року; одинадцять аркушів з наліпками, на яких зображені прапор та емблема «Республіки Підкарпатська Русь»; три аркуші паперу формату А-4, на яких надруковано документ під назвою « ОСОБА_16 и Луганской Республик» від 21.05.2014 року; електронний авіаквиток НН 61МОС 04232 від 01.05.2014, виданий на прізвище ОСОБА_3 ; роздруківка документу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », автор ОСОБА_17 . Документ надруковано на 15 арк.; блокнот в обкладинці червоного кольору, на якій наявний надпис « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; документ, надрукований на 4-х аркушах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; роздруківка додатку №2 до рішення Закарпатської обласної ради 17.04.2014 № 1006, які знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області за адресою м.Ужгород, вул. Довженко,3 знищити;
- господарську сумку з полімерного матеріалу, прямокутної форми, з орнаментом (візерунком) світло-сірого кольору, розміром 50х22х58 см, із пластмасовим замком «блискавкою»; картонну коробку сірого кольору з надписом «ессо», у якій знаходиться пара нових чоловічих черевиків вказаного виробника, 46-го розміру; картонну коробку сірого кольору з надписом «ессо», у якій знаходиться пара нових чоловічих черевиків вказаного виробника, 46-го розміру; картонну коробку жовтого кольору з надписом «САТ», у якій знаходиться пара нового чоловічого спортивного взуття (кросівки), на яких наявний надпис «CATERPILLAR», 46 розміру; картонну коробку чорного кольору з надписом «BRAUN», у якій знаходиться нова електробритва марки «BRAUN 320s-4»; пальто чоловіче, нове, виробництва фірми «TOTOFASIHON», виготовлене з кашеміру чорного кольору, розмір 182-104-92; костюм чоловічий (піджак, штани), новий, виробництва фірми «HENDERSON», виготовлений з шерсті чорного кольору та має 52-54 розмір, який знаходиться у сукняному мішкові чорного кольору; картонну коробку білого кольору, у якій знаходяться парфуми виробництва «DIOR HOMME SPORT», ємністю 50 ml; картонну коробку чорного кольору, у якій знаходяться парфуми виробництва «EISENBERG J»OSE», ємністю 100 ml; СDMA модем, виробник «Pantech», модель «UM150», серійний номер: 1, 3G модем, виробник «ZTE EDGE»; модем «MZ31», IMEI: 03931, серійний номер: 43 з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» з написом на ній « НОМЕР_1 »; ноутбук марки «HP Compad», моделі «610», серійний номер: CNU9365CWF з ЖМД марки «Hitachi», модель «HTS543216L9A300», серійний номер: 090831FBC200VCGNS88A, об`ємом 160 Gb, s/n: Y3NMJJJE, об`ємом 120 Gb; ноутбук марки «Asus», моделі «X50N», серійний номер: 86N0AS281825266 з ЖМД марки «Hitachi», модель «HTS542516K9SA00», серійний номер: 080516BB6300WCCJMU4G, об`єм 160 Gb; системний блок у корпусі світлого кольору з маркуванням «PATRIOT» (ТОВ «РИМ 2000» № 812 968), у якому встановлена операційна система «Windows XP, процесор Intel(R) Atom (TM) CPU 330 1.60 GHz. Жорсткий диск «С», об`єм 18,6 ГБ; системний блок у корпусі світлого кольору з маркуванням «PATRIOT» (ТОВ «РИМ 2000» № LAN-001732), у якому встановлена операційна система «Windows XP, процесор Intel(R) Celeron (R) CPU 2.66 GHz. Пам`ять жорсткого диска поділена на два локальні диски: диски «С» (об`єм 20 ГБ), диск «D» (об`єм 54,5 ГБ); господарську сумку з полімерного матеріалу повернути ОСОБА_4 .
В частині клопотання про роз`яснення вироку суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1