Справа № 296/6408/21
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить зобов`язати ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль марки Автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, номер шасі НОМЕР_2 та поліс страхування на вказаний автомобіль № АР14824138, для належного його зберігання до вирішення по суті справи з покладанням на неї відповідних обов`язків щодо заборони продажу транспортного засобу та передачі у користування будь-кому.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою було накладено арешт на автомобіль «Toyota Rav 4» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, номер шасі НОМЕР_2 та поліс страхування на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 . При накладенні арешту на майно головною підставою арешту було те, що він має відношення до кримінального провадження, яке порушено відносно її чоловіка і що потрібно провести ряд експертиз у зв`язку із цим. Згідно довідки слідчого від 14.07.2021 за № 63аз/24-2021 всі експертизи проведені, тому з метою належного зберігання автомобіля просить його передати власнику до вирішення справи по суті.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви клопотання просив розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування триває і потреба в збереженні речового доказу продовжує існувати.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобілем час від часу користувався підозрюваний у кримінальному провадженні. Пояснив, що всі експертизи з транспортним засобом проведені.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 в справі № 296/5107/21 накладено арешт у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020, на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 та поліс страхування №АР14824138; автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску.

Як вбачається із встановлених обставин в ухвалі суду від 07.06.2021, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля "«Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску є ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 07.06.2021 вбачається, що арешт на автомобіль «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування на вказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0003945 від 13.11.2020 та проведення необхідних експертиз.

Згідно листа слідчого від 14.07.2021 за № 63аз/24-2021 та його пояснень в судовому засіданні, експертиза криміналістичного дослідження автомобіля «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_5 вже проведена.

Враховуючи наведене у сукупності, обставини кримінального провадження, підстави арешту транспортного засобу, доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для скасування арешту на автомобіль «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення власника права на користування вказаним транспортним засобом, а також скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та поліс страхування №АР14824138 на вказаний автомобіль з метою користування автомобілем «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_5 .

Разом з тим, вимога заявника щодо повернення автомобіля ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у справі № 296/5107/21, на наступне майно:

- автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення власника права на користування вказаним транспортним засобом;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 та поліс страхування №АР14824138.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1