Справа № 303/5064/21
Провадження № 1-кс/303/1512/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 23 червня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000649 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22 червня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 16.05.2021 року невідомі особи шахрайським шляхом, під приводом купівлі, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , за яке надали йому на його думку не справжні грошові банкноти, чим самим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 00000649 від 22.06.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в ході проведення огляду місця події від 21.06.2021 року за адресою м.Мукачево, вул. Верді,6, було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, типу легковий седан-в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які являються об`єктом злочинного посягання та в подальшому були вилучені.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі є предметом злочину, так як можуть містити сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення слідчих дій, експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та разом з цим мають важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000649, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 22 червня 2021 року.
Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2021 року, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що 16.05.2021 року, невідома особа під приводом купівлі автомобіля, ймовірно шахрайським шляхом, надала грошові кошти, що викликають сумніви та отримала в користування автомобіль заявника марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.
Крім того, на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 від 21.06.2021 року було проведено огляд 9 купюр, номіналом по 50 доларів США, які в подальшому було вилучено.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 21.06.2021 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській область в період часу з 16:48 год. по 17:40 год. в м.Мукачево, вул. Верді, неподалік буд. 6, проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний огляд проводився на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 21.06.2021 року. В подальшому даний автомобіль було затримано, що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання від 21.06.2021 року, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Відповідно до копії довіреності від 05.06.2013 року, автомобіль марки ВАЗ 21061, випуску 1982 року, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови слідчого від 22 червня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 00000649 від 22.06.2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 22.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000649 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 21.06.2021 року в період часу з 16:48 год. по 17:40 год. в м.Мукачево, вул. Верді, неподалік буд. 6, речі та документи, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21061», білого кольору, типу легковий седан-в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшіська, б/н, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1