Провадження №1-кп/761/2229/2021
В И Р О К
іменем України

23 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 008434 від 04 вересня 2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 03 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 03 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвлин, знаходячись в магазині «Фуршет», який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , під приводом доброзичливого покупця, з метою не привертати до себе зайвої уваги, підійшов до відділу з продажу елітного алкогольного напою та взяв зі стелажу одну пляшку алкогольного напою «Original Becherovka», об`ємом 0,7 л., арт. 049, вартістю 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зняв з даної пляшки магнітну кліпсу та помістив її на полицю з продажу побутових приладів, а пляшку алкогольного напою «Original Becherovka», об`ємом 0,7 л. помістив до свого рюкзака та передав його Особі 1, при цьому не повідомивши останнього відносно своїх істинних намірів.

Після цього, з метою приховування злочину ОСОБА_2 разом з Особою 1 у якого знаходився рюкзак до якого було поміщено викрадений товар, направилися до виходу з магазина, з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Фуршет».

А всього ОСОБА_2 , намагався таємно викрасти чуже майно, а саме одну пляшку алкогольного напою «Original Becherovka», об`ємом 0,7 л., арт. 049, вартістю 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки (без ПДВ), що належать ДП «Рітейл Центр» () однак свій протиправний умисел не зміг довести до кінця з причин що не залежали від його волі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді штрафу.
Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, суд вважає за необхідне при призначенні покарання у виді штрафу застосувати санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України /в редакції закону 2747-VIII від 27.06.2019.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, /в редакції закону 2747-VIII від 27.06.2019, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази: одна пляшка алкогольного напою «Original Becherovka», об`ємом 0,7 л., арт. 049, одну магнітну кліпсу (передану адміністратору магазину «Фуршет» - передати у володіння та розпорядження ТОВ «Рітейл Центр»; DVD-R диск, із відеозаписом із внутрішніх камер спостережень магазину «Фуршет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1