Справа № 577/3325/21
Провадження № 1-кс/577/1130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів і речей, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримання оригіналів медичної документації, що підтверджує стаціонарне лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 30.06.2021 року по 07.07.2021 року, необхідних для завершення судово-медичної експертизи у кримінальному провадження.

Клопотання обгрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від депутата міської ради про те, що 30.06.2021 близько 12:30 год. депутат міської ради ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_3 " спричинив тілесні ушкодження депутату міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування у якості потерпілого було допитано депутата міської ради ОСОБА_4 , який розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. Так, потерпілий повідомив, що 30.06.2021 року близько 12:30 год. між ним та депутатом міської ради ОСОБА_5 у приміщенні кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

30.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілого було поміщено на стаціонарне лікування до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він знаходився у період часу з 30.06.2021 року по 07.07.2021 року.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 отримав направлення до судово-медичного експерта для проходження судово-медичної експертизи, мета якої встановити наявність тілесних ушкоджень у потерпілогої та, за наявності таких, встановити їх тяжкість.

02.07.2021 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов лист від завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що для закінчення висновку експерта по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , необхідно надати медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів медичної документації, що містить відомості про перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ОСОБА_4 у період часу з 30.06.2021 року по 07.07.2021 року. Без вказаних оригіналів документів неможливо завершити проведення судово-медичної експертизи та встановити тяжкість спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Іншим чином отримати відомості щодо отриманих тілесних ушкоджень - неможливо, оскільки до судово-медичного експерта чоловік звернувся 01.07.2021 року (з моменту спричинення тілесних ушкоджень пройшло уже 16 днів) та не всі сліди могли зберегтися, а в день звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліст робить детальний опис отриманих тілесних ушкоджень та зазначає діагноз.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відомості, які містять вказані документи, відносяться до лікарської таємниці, а тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2021 року, відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000420, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 (а.с.2).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів і речей, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримання оригіналів медичної документації, що підтверджує стаціонарне лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 30.06.2021 року по 07.07.2021 року, необхідних для завершення судово-медичної експертизи у кримінальному провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1