overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9518/21
Провадження № 1-кп/161/818/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4379/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 червня 2021 року о 15:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3944/21
Провадження № 1-кс/185/955/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою просив зобов`язати службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.05.2021 року. Мотивував тим, що він звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. До теперішнього часу заявника не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
На запит суду Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав копію супровідного листа на адресу ТУ державного бюро розслідувань про направлення матеріалу за скаргою ОСОБА_3 для розгляду.
Суд , вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України суддями Дніпровського апеляційного суду.
Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява направлена на адресу ТУ державного бюро розслідувань для розгляду, про що було повідомлено заявнику.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те , що службові особи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не можуть бути зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення оскільки вказана заява направлена до територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення.
Заяви про те, що бездіяльність досудового слідства суперечить вимогам ст. 214 КПК України судом не приймається так як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР мають бути внесено службовою особою на розгляді у якої знаходиться заява про кримінальне правопорушення. На час розгляду скарги вказана заява не знаходиться у службової особи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказане приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Cуддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1703/20
Провадження 1-в/215/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 22 червня 2020 року у відповідність із вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 16:15 год.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , юридична адреса: м. Київ, вул..Предславинська 45/9, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_9 гришковець

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1360/21

25 травня 2021 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт призначено до судовго засідання на 12 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище наведе, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 217, 314-317, 331,334 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за №564/1360/21 номер провадження 1-кп/564/203/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України та кримінальне провадження за №998/21 номер провадження 1-кп/564/175/21 за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №564/998/21, номер провадження 1-кп/564/175/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/1435/21
Провадження № 1-кп/159/289/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 04 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 01 липня 2021 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2460/21
Провадження № 1-кп/362/518/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
27.05.2021 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
26 травня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим. Провадження закрито. Залишення без розгляду цивільний позов Васильківської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості.
Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали в другому абзаці мотивувальної її частині допущено описку, а саме помилково вказано «Досудовим розслідуванням встановлено, що» замість правильного " Так ".
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У силу ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 26 травня 2021 року по справі № 362/2460/21, провадження 1кп/362/518/21, вказавши в другому абзаці мотивувальної її частині «Так» замість неправильного «Досудовим розслідуванням встановлено, що».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2021 року
справа № 310/3953/19

провадження № 51-5338 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньою участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкладено на 09:30 год 19 серпня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 09:30 год 19 серпня 2021 року.
Доручити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09:30 год 19 серпня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. ), потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 травня2021 року

м. Київ
справа № 166/396/20
провадження № 51-2638 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6630/21
Провадження №1-кс/369/1304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000806 від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000806 від 11.05.2021 року.
27 травня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000806 від 11.05.2021 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000806 від 11.05.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000806 від 11.05.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1