Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/518/16-к 0000703) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ :
30 травня 2015 року близько 09 години ранку ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу належності цієї земельної ділянки, підійшов до ОСОБА_7 з лівого боку та кулаком правої руки умисно наніс удар у потиличну частину голови. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 в грудну клітину, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, присутній на місці події прийомний син ОСОБА_6 - ОСОБА_8 почав утримувати ОСОБА_7 на землі в положенні лежачи. В цей же час, ОСОБА_6 пішов до автомобіля, з багажного відділення якого витягнув металеву палицю та повернувшись, умисно наніс нею близько 10 ударів по голові, руках, ногах, паховій ділянці ОСОБА_7 , який продовжував лежати на землі. Побачивши як ОСОБА_6 наносить удари по тілу її сина, ОСОБА_9 підбігла до них та захищаючи ОСОБА_7 , лягла на нього зверху, прикривши своїм тілом. ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, умисно наніс ще близько 3 ударів по ногах ОСОБА_7 та біля 11 ударів по зовнішній поверхні правого передпліччя, правого плеча в нижній частині, лівої лопаткової ділянки, надлопаткової ділянки, міжлопаткової ділянки, поперекової ділянки, лівого надпліччя ОСОБА_10 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, саден в правій скуловій ділянці, на задній поверхні правого плеча в нижній частині, на тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті, в поперековій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні правого передпліччя в середній частині, в лівій паховій ділянці, в ділянці лівого грудного м`яза, синців в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя у середній частині, на задній поверхні правого плеча у верхній частині, в ділянці зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та верхній частині, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній частині, в лівій лопатковій ділянці, в надлопатковій ділянці посередині, в надлопатковій ділянці з ліва, в правій лопатковій ділянці, в міжлопатковій ділянці з переходом на підлопаткову ділянку, в поперековій ділянці зліва, в ділянці лівого надпліччя, садна в ділянці лівої брови, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, просив виправдати та пояснив, що на його земельну ділянку вдерлася група осіб, а саме ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ще з декількома особами та почали погрожувати йому та його сім`ї. На його вимогу зупинити дії вони не реагували, а ОСОБА_12 причинив йому тілесні ушкодження. Коли він відбивався від них то міг також комусь причинити тілесні ушкодження. Чим причиняв тілесні ушкодження сказати не може.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 30.05.2015 року працювала на земельній ділянці яка їй належить, в цей час на земельну ділянку приїхав ОСОБА_13 із своїм пасинком і почав бити її сина в різні частини тіла, вона намагалася захистити сина, тоді ОСОБА_14 також їй причинив тілесні ушкодження. Коли викликали швидку то її сину надали медичну допомогу, їй медична допомога не надавалася. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 30.05.2015 року він домовився з своєю матір`ю зустрітися на дачі. Коли він туди приїхав то побачив, що там ОСОБА_14 і ще якісь люди ведуть роботи. Коли він хотів дізнатися, що відбувається ОСОБА_14 вдарив його в потилицю, а потім ОСОБА_15 повалив його на землю і сів зверху, а ОСОБА_14 почав наносити удари металевим предметом по голові, руках, ногах. Було близько п`яти ударів Просить суворо покарати обвинуваченого.
Покази свідка ОСОБА_16 (оголошувались в с/з 30.07.2019).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що працювала із сестрою на городі коли почула, що якась жінка кричить, щоб викликали швидку допомогу. Коли вона заглянула через паркан то побачила чоловіка який був в крові, потерпілий сидів навприсядки, жінку яка кричала, вона не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює ДІМ Новоград-Волинського МРВ. 30.05.2015 року виїздив на виклик по АДРЕСА_2 , там знаходилися ОСОБА_14 та ОСОБА_19 які були в порваному одязі. ОСОБА_14 пояснив, що йому тілесні ушкодження причинив ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 пояснив, що тілесні ушкодження йому причинив ОСОБА_14 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що близько 10 години він зайшов на ділянку ОСОБА_14 , який хотів зробити розбивку під будівництво. В цей час на ділянку прибігла якась жінка та почала їх матюкати і виганяти з ділянки, стверджуючи що ділянка належить їй, до неї підійшов ОСОБА_14 та між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_14 відштовхнув її руками, щоб вона його не вдарила. В цей час на ділянку приїхали два чоловіки і почали бити ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_14 почав захищатися і також причинив тілесні ушкодження одному із чоловіків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що 30.05.2015 року знаходилася на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_2 між якимись чоловіками відбувається бійка. Також бачила як якийсь чоловік бив хлопця на якого впала жінка та закрила його своїм тілом. Вона бачила у цього хлопця кров на голові, потім цей хлопець побіг на дорогу втікаючи від чоловіка. Після чого приїхали працівники міліції та швидка. Учасників бійки вона не знає.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом:
- рапортами оперативного чергового Новоград-Волинського МВ УМВС ОСОБА_22 від 30.05.2015 (а.с. 45, 46, 47).
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015 та від 03.06.2015 від заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 48а, 49, 138).
- протоколами огляду місця події з фототаблицями до них від 30.05.2015 (а.с. 51-53, 55-56, 60-62).
- висновком експерта № 268 від 05.06.2018 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, саден в правій скуловій ділянці, на задній поверхні правого плеча в нижній частині, на тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті, в поперековій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні правого передпліччя в середній частині, в лівій паховій ділянці, в ділянці лівого грудного м`яза, синців в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя у середній частині, на задній поверхні правого плеча у верхній частині, в ділянці зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень(а.с. 65).
- висновком експерта № 274 від 05.06.2015 відповідно до якого потерпілій ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та верхній частині, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній частині, в лівій лопатковій ділянці, в надлопатковій ділянці посередині, в надлопатковій ділянці з ліва, в правій лопатковій ділянці, в міжлопатковій ділянці з переходом на підлопаткову ділянку, в поперековій ділянці зліва, в ділянці лівого надпліччя, садна в ділянці лівої брови, які належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 69).
- постановою про визнання речовими доказами відповідно до якої дерев`яна штахета, вилучена на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати речових доказів Новоград-Волинського МВ (а.с. 86, 87).
- протоколами проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 з фототаблицями до них, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_10 детально розповіли і показали за яких обставин 30.05.2015 року ОСОБА_6 завдав їм тілесних ушкоджень (а.с. 91-99, 101,104).
- висновками експерта № 459 та № 464 від 14.08.2015 відповідно до яких не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за обставин вказаних ними при проведенні слідчого експерименту 04.08.2015 (а.с. 100, 105).
- висновком експерта № 542 від 14.09.2015 відповідно до якого приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі ОСОБА_7 , вони могли утворитися від 11-13 травмуючих дій, при цьому він та та особа, яка наносила тілесні ушкодження, могли знаходитися в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла, де ці ушкодження виявлені, доступні для їх спричинення (а.с. 118).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не завдавав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, оскільки досліджувані в судовому засіданні докази дають суду достатні підстави для висновку про те, що ці покази дані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності, не відповідають дійсності, та повністю спростовуються сукупністю наведених вище доказів.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 та його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив кримінальний проступок (на день вчинення - злочин невеликої тяжкості), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, потерпілі наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, вчинене кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості (на день вчинення), строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від покарання у зв`язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, із врахуванням положень ст.ст. 12, 49 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: дерев`яну штахету, вилучену на земельній ділянці, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Новоград-Волинського МВ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :