УХВАЛА
Справа № 149/1319/21

Провадження №1-кс/149/305/21

01.06.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до ЄРДР 29 травня 2021 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000087, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 29 травня 2021 року до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 0545 ОСОБА_5 про те, що при огляді автомобіля "AUDI", моделі "80", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2009 року МРЕВ-11 м. Київ, власник ОСОБА_6 , має ознаки підробки.

Під час проведення огляду 29 травня 2021 року, до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2009 року МРЕВ-11 м. Київ на ім`я ОСОБА_6 , яке було надане ОСОБА_7 та автомобіль "AUDI" моделі "80" д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 29 травня 2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2009 року МРЕВ-11 м. Київ, автомобіль "AUDI", моделі "80" д.н.з. НОМЕР_1 ., визнано речовими доказами у вказаномукримінальному провадженні.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2009 року МРЕВ-11 м. Київ, власник ОСОБА_6 , та автомобіль "AUDI", моделі "80", д.н.з. НОМЕР_1 ., вилучені 29 травня 2021 року під час огляду, з метою забезпечення збереження доказів та проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 29 травня 2021 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане свідоцтво та автомобіль необхідні для забезпечення збереження доказів та проведення подальших слідчих дій, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до матеріалів дізнання речових доказів від 29 травня 2021 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2009 року МРЕВ-11 м. Київ, власник ОСОБА_6 , та автомобіль "AUDI", моделі "80", д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені 29 травня 2021 року під час проведення огляду, для подальшого їх зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: