Справа № 683/2727/20
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки його строк закінчується 11 квітня 2021 року і до його спливу судове провадження завершити не представляється можливим та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та підтримують клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити з огляду на наступне.
Суд ураховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Разом з тим, вони неодноразово судимі, ОСОБА_4 під час іспитового строку, а ОСОБА_5 після направлення щодо неї обвинувального акту за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до Ковпаківського районного суду м.Одеси, не мають постійного місця проживання, не працюють, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, їх схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 червня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 06 червня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з тримання під варту на інший, більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: