У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 Справа №607/6206/21

(провадження № 1-кс/607/2039/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нетішині Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має 1 неповнолітню дитину, працює (зі слів) вантажником у торговому центрі м. Нетішина, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 09 години 00 хвилин 06 квітня 2021 року по 13 годину 20 хвилин 06 квітня 2021 року у ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 09 години 00 хвилин 06 квітня 2021 року по 13 годину 20 хвилин 06 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_3 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 та проникли в дане житло, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06 квітня 2021 року становить 5566 гривень, 500 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06 квітня 2021 року становить 19270 гривень, 7000 гривень, ноутбук марки Aser, чорного кольору, вартістю 6000 гривень, ноутбук марки Lenovo, білого кольору, вартістю 6000 гривень, 26 одиниць золотих виробів на загальну суму 150000 гривень, годинник марки CASIO вартістю 2300 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06 квітня 2021 року становить 89079 гривень, наручний годинник, вартістю 2000 гривень, а також кишеньковий годинник, вартістю 500 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06 квітня 2021 року становить 19270 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 000 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, встановлено, що у період часу із 08 години 00 хвилин 06 квітня 2021 року по 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року у ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 08 години 00 хвилин 06 квітня 2021 року по 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_4 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_5 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 та проникли в дане житло, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень та 9 одиниць срібних виробів, на загальну суму 1 500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, на думку слідчого, встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб. 07 квітня 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 та № 0000460 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000459. 07 квітня 2021 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Цього ж дня, в межах кримінального провадження №0000459 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначає, що підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчий вказує, що існують ризики недотримання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органу досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого, жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати зазначених ризиків не може.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що слідчим і прокурором не доведено, що ОСОБА_5 схильний ухилятися від слідства чи суду, клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

Як убачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07 квітня 2021 року матеріали кримінальних проваджень № 0000459 та № 0000460 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000459.

06 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

07 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 06 квітня 2021 року; протоколом огляду місця події від 06 квітня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06 квітня 2021 року; заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину від 06 квітня 2021 року; протоколом огляду місця події від 06 квітня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07 квітня 2021 року; протоколом допиту ОСОБА_14 від 06 квітня 2021 року; протоколом добровільної видачі та огляду від 06 квітня 2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 квітня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність зазначених ризиків обумовлюється тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, і яке полягає в позбавленні волі на строк до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знаючи адреси проживання свідків та потерпілих, може незаконно впливати на них, зокрема застосовувати фізичне або психологічне насильство, знаючи, де заховані грошові кошти та інші речі, які були викрадені, може їх використати у власних цілях, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має зареєстроване місце проживання в м. Нетішин Хмельницької області, має 1 малолітню дитину віком 8 років, зі слів працює, раніше неодноразово судимий.

Доводи захисту про те, що слідчим і прокурором не доведено, що ОСОБА_5 схильний ухилятися від слідства чи суду спростовуються тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року (справа №686/5094/21) у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2021 року включно, із визначенням застави, із покладенням у разі її внесення на ОСОБА_5 таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними, свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України. Після внесення застави 02 березня 2021 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а вже 06 квітня 2021 року його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, у тому числі вагомість доказів, тяжкість покарання, обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Докази, які б свідчили про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО, слідчому судді не надані.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року (справа №686/5094/21) у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, якою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2021 року включно, визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., застава у вказаному розмірі внесена 02 березня 2021 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, однак вже 06 квітня 2021 року його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року, слідчий суддя вважає, що застава в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому вважає на необхідне призначити заставу в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, розмір завданої шкоди, його матеріальний та сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272400 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста) грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (Код отримувача/код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року»).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 04 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1