ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/461/21 Справа № 694/1287/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
СекретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21) до іншого суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

03.08.202 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21) до іншого суду Черкаської області.

Подання обґрунтовується тим, що у провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21).

У поданні зазначається, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів: суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, оскільки згідно наказу № 27-В від 26.07.2021 року суддя ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по 23.07.2021 року, а суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Катеринопільському районному суді Черкаської області для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21), в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що станом на сьогоднішній день, неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21),

Як вбачається із даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2021 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

У поданні вказано, що згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів: суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, оскільки згідно наказу № 27-В від 26.07.2021 року суддя ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по 23.07.2021 року, а суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21), колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду скарги у кримінальному провадженні Катеринопільським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 694/1287/21, провадження 1-кс/698/25/21) передати на розгляд з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3