Справа № 405/5792/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання під час розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на статутний капітал (корпоративні права) ФГ «Прибужське», , який складає 100 гривень, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по зміні засновників та керівників Господарства, розпорядження статутним капіталом і майном Товариства, окрім як на підставі рішень органу виконавчої влади Міністерства Юстиції України в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна технічними засобами Ленінського районного суду м. Кіровограда на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» , яке отримано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.08.2021 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується відміткою у Журналі передачі апеляційних скарг, заяв та іншої кореспонденції судді ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки зачіпає інтереси сотень землевласників, перебуває на контролі Міністерства Юстиції України та Ради бізнес-омбудсмена.

Дослідивши наведене клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З гідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України N 15-1924/16 від 14.03.2016 року "Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес" з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Слідчий суддя зазначає, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що розгляд даного клопотання слідчого про арешт майна становить значний суспільний інтерес та має велике суспільне значення, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення даного клопотання. При цьому розгляд даної справи відповідно до положень КПК України проводиться у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів.

При цьому слідчий суддя зауважує, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.2 ст.27 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27,369-371 КПК України, ч.ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання на каналі YouTube "Судова влада України" та на порталі «Судова влада України» під час розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5