Справа № 521/3267/21
Номер провадження:1-кс/521/1107/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Органом досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2021 року о 06 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку до підриву Комунальних підприємств «Теплопостачання міста Одеси», з хуліганських мотивів з метою порушення діяльності Комунальних підприємств «Теплопостачання міста Одеси», задля зменшення розміру щомісячних платежів за теплопостачання, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе недовіру до органів влади, обстановку страху у відвідувачів та працівників вказаних підприємств, порушить громадську безпеку, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Ergo F 243 Swift», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію оператора «102».
Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, повідомив оперативного спецлінії «102» ГУНП в Одеській області про те, що планує підрив Комунальних підприємств «Теплопостачання міста Одеси», а саме: Комунальне підприємство теплопостачання Малиновського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 67а, Комунальне підприємство теплопостачання Приморського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 23а, м. Одеса, вул. Балківська, 1а, Комунальне підприємство теплопостачання Суворовського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 18а, Комунальне підприємство теплопостачання Київського району району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11.
Після вказаного повідомлення, працівниками вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, кінологічного центру ГУНП в Одеській області, Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України та представниками інших правоохоронних органів, з метою виявлення та знешкодження вибухових речовин, вибухових пристроїв та інших загроз, проведено обстеження Комунальних підприємств «Теплопостачання міста Одеси», а саме: Комунальне підприємство теплопостачання Малиновського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 67а, Комунальне підприємство теплопостачання Приморського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 23а, м. Одеса, вул. Балківська, 1а, Комунальне підприємство теплопостачання Суворовського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 18а, Комунальне підприємство теплопостачання Київського району, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11, евакуйовано працівників та інших осіб.
За даним фактом Одеським управлінням № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000302, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
02 березня 2021 року ОСОБА_5 затриманий.
02 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 з забороною залишати своє місце проживання в певний період доби.

Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в певний період доби обґрунтованими.

Адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, адвоката та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: рапортом, протоколом огляду предмету та відтворення аудіозапису від 02 березня 2021 року, актом № 219, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 неодружений, немає утриманців), працюючий без офіційного працевлаштування, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного.

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працювати.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, проте з урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на п`ятдесят днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 50 (п`ятдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить п`ятдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 04 березня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1