16.04.2021 Єдиний унікальний № 371/433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/433/20

Провадження № 1-кс/371/82/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Миронівського ВП ГУПН в Київській області 14 квітня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом розслідується кримінальне провадження за фактом можливого привласнення майна КСП «Маслівське».

18 жовтня 2019 року КСП «Маслівське» визнано потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні, як представника потерпілої юридичної особи допитано директора підприємства ОСОБА_3 .

За змістом протоколу допиту вказаної особи, КСП «Маслівське» є правонаступником ДП СП «Маслівське» та утворилось шляхом роздержавлення земель та майна останнього. Головою правління КСП «Маслівське» було обрано ОСОБА_4 . Згідно плану приватизації ДП СП «Маслівське», разом з майном підприємства до КСП перейшло 12 земельних ділянок, загальною площею близько 2120,00 га.

У 2013 році ТОВ «Земприватцентр» здійснювало розробку технічної документації із землеустрою земель КСП на користь фізичних осіб - членів КСП, отримавши за це з розрахункового рахунку КСП оплату в загальній сумі 580 тисяч гривень.

29 жовтня 2013 року головою Миронівської РДА підписано розпорядження № 419 про затвердження технічної документації із землеустрою на території Маслівської сільської ради. Після винесення розпорядження члени КСП почали отримувати свідоцтва про право на земельні частки (паї).

Весь 2013 сільськогосподарський рік земельні ділянки колишнього ДП СП «Маслівське» перебували у користуванні КСП «Маслівське», що підтверджується статистичними звітами форми 4 СГ та 29 СГ, наданими головним економістом КСП «Маслівське» ОСОБА_5 до Миронівського відділу статистики.

Згідно вищезгаданих звітів, посівні площі КСП у 2013 році склали 1 895,5 га (звіт 4СГ). Урожай 2013 року - пшениця озима, ячмінь ярий, кукурудза на зерно, соняшник на зерно, соя, ріпак озимий. Урожайність по посівам КСП «Маслівське» також відображена у звіті форми 29 СГ. Середня урожайність збіжжя та його вартість по Миронівському району за 2013 рік також визначена у статистичній звітності Миронівського відділу статистики.

Згідно з вищезгаданою інформацією, очікувана сума від продажу урожаю у 2013 році становила 10 695 032,845 грн. без ПДВ, або 12 834 039,414 грн. з ПДВ. Однак, на розрахункові рахунки підприємства кошти від продажу урожаю 2013 року не надходили.

Закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 16 квітня 2021 року не виявилося можливим.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:

Виконати вимоги клопотання потерпілого у кримінальному провадженні;

Допитати як свідка ОСОБА_6 ;

Допитати як свідка ОСОБА_7 ;

За результатами проведення судово-економічної експертизи допитати як свідків колишніх працівників КСП «Маслівське»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Виконати інші необхідні дії.

Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України, на шість місяців, до 16 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився. У заяві, поданій до суду 16 квітня 2021 року, слідчий ОСОБА_26 просив розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та матеріалів наданого слідчому судді кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна, яким є майно КСП «Маслівське».

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення директора КСП «Маслівське».

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України, було продовжено на шість місяців, до 16 квітня 2021 року.

У вказаний строк досудове розслідування не закінчено.

З клопотання, доданих до нього матеріалів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру не може перевищувати: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з правилами частини 4 вказаної статті, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу (частина 5 статті 294 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За правилами частини 2 вказаної статті, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування .

За матеріалами кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування були вчинені такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

17 вересня 2019 року слідчим отримано заяву про злочин з додатками (а.с. 10-32 т. 1).

18 жовтня 2019 року КСП «Маслівське» визнано потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні, як представника потерпілої юридичної особи допитано директора підприємства ОСОБА_3 ( а.с. 33-36 т. 1, 79-81 т. 1).

7 лютого 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів провадження з додатками ( а.с. 41-78 т. 1).

11 березня 2020 року представником потерпілої юридичної особи подано два клопотання про проведення процесуальних дій, в тому числі, про допит як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 7 квітня 2020 року вказаною особою подано три клопотання про проведення процесуальних дій, в тому числі, про допит як свідка ОСОБА_27 та колишніх працівників КСП «Маслівське» згідно поданого списку (а.с. 82-103 т. 1).

Клопотання не розглядалися.

За скаргою представника потерпілої особи, ухвалою слідчого судді від 4 червня 2020 року слідчого зобов`язано розглянути клопотання, подані 11 березня 2020 року (а.с.105-106 т.1).

Після прийняття вказаного рішення, 3 серпня 2020 року як свідка допитано голову СФГ «Обрій» ОСОБА_27 , який, в силу ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань в межах даного провадження (а.с. 108-110 т. 1).

6 вересня 2020 року як свідка допитано колишнього директора КСП «Маслівське» ОСОБА_4 (а.с. 111-115 т. 1).

7 жовтня 2020 року слідчому подано клопотання про допит як свідка ОСОБА_21 та про проведення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи (а.с. 118-121 т. 1).

8 жовтня 2020 року слідчим прийнято рішення про призначення судової економічної експертизи та слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 122-124 т.1, а.с. 17-20 т. 2).

Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи отримано 15 січня 2021 року (а.с. 2-16 т. 2).

12 жовтня 2020 року до матеріалів кримінального провадження , за клопотанням директора КСП «Маслівське» ОСОБА_3 , без прийняття слідчим відповідного рішення, долучено письмові документи у копіях (а.с. 24-168 т. 2).

2 березня 2021 року представник КСП «Маслівське» подала клопотання про розшук техніки та 3 березня 2021 року повторно подала клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (а.с. 169-171 т. 2).

10 березня 2021 року слідчим направлено запит до ГУ Держспоживслужби в Київській області щодо обліку сільськогосподарської техніки. 6 квітня 2021 року слідчим отримано відповідь ГУ Держспоживслужби в Київській області щодо обліку сільськогосподарської техніки (а.с. 172 -174 т. 2).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року строком на 6 місяців до 16 квітня 2021 року.

Рішення слідчого судді про продовження строку досудового розслідування було мотивовано тими обставинами, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження наявна необхідність в отриманні висновку експерта за результатами призначеної 8 жовтня 2020 року судової економічної експертизи; допиті як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , колишніх працівників КСП «Маслівка».

Звертаючись до суду із черговим клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий вказав про необхідність допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колишніх працівників КСП «Маслівське» в кількості 18 осіб.

За мотивами слідчого, особливою складністю, яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий термін є значна завантаженість слідчого підрозділу та значна кількість допитів вище перелічених осіб, а тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування, яке тривало вісімнадцять місяців, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та обставин його вчинення.

Протягом встановлено законом строку досудового розслідування 18 жовтня 2019 року слідчим як представника потерпілої юридичної особи допитано директора підприємства ОСОБА_3 , 3 серпня 2020 року як свідка допитано голову СФГ «Обрій» ОСОБА_27 , який, в силу ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань, 6 вересня 2020 року як свідка допитано колишнього директора КСП «Маслівське» ОСОБА_4 , 8 жовтня 2020 року прийнято рішення про призначення судової економічної експертизи.

Після прийняття слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування, слідчим отримано висновок експертизи від 15 січня 2021 року, 10 березня 2021 року направлено запит до ГУ Держспоживслужби в Київській області щодо обліку сільськогосподарської техніки.

Інших слідчий чи процесуальних дій слідчим не вчинено.

Зокрема, слідчим не прийнято рішень за клопотаннями представника потерпілої юридичної особи від 11 березня 2020 року в частині допиту свідка ОСОБА_6 , не зважаючи на ті підстави, що ухвалою слідчого судді від 4 червня 2020 року слідчого було зобовязано розглянути вказані клопотання, що стало підставою для внесення аналогічного клопотання 3 березня 2021 року.

Також слідчим не розглянуто клопотання представника потерпілої юридичної особи від 7 квітня 2020 року про проведення процесуальних дій, в тому числі, про допит як свідків колишніх працівників КСП «Маслівське» згідно поданого списку.

Після прийняття слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим не допитано як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , та жодного з колишніх працівників КСП «Маслівське», не зважаючи на ті обставини, що продовження строку досудового розслідування було вмотивовано необхідністю допиту вказаних осіб.

Чергове клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий мотивував необхідністю допиту тих же осіб, зокрема, ОСОБА_6 та колишніх працівників КСП «Маслівське» згідно поданого списку в кількості 18 осіб, клопотання про допит яких були подані у березні та квітні 2020 року та які не були розглянуті слідчим, жодна особа не була допитана протягом року.

В ході досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог статті 91 КПК України.

Слідчим не обґрунтовано неможливість виконання слідчих та процесуальних дій впродовж строку досудового розслідування з урахуванням строку, на який досудове розслідування у кримінальному провадженні було продовжено слідчим суддею.

При прийнятті рішення про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особливу складність кримінального провадження.

При розгляді клопотання та дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено підстав для висновку про особливу складність кримінального провадження, в тому числі з тих підстав, що за ступенем тяжкості, в межах кримінального провадження встановлюються обставини нетяжкого злочину.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за № 0000148, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост. 191 ч. 1 КК України, не були спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне безпідставне зволікання при розслідуванні, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини та той факт, що у клопотанні не зазначені обґрунтовані обставини, що перешкоджали органу досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_30 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1