Справа № 243/6594/20
Провадження № 1-кп/243/278/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

24.05.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 від 24.05.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що не сприймаючи державну владу України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи злочинні наміри діючої на тимчасово окупованій території Донецької області терористичної організації «Донецька Народна Республіка», будучи обізнаним про її протиправну діяльність ОСОБА_7 добровільно вступив до її підрозділу та брав активну участь в її діяльності за наступних обставин.

Так, керівниками терористичних груп, що діяли на території окремих районів Донецької області, 7 квітня 2014 року, з метою продовження здійснення терористичної діяльності шляхом об`єднання даних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинну організацію «Донецька Народна Республіка» (далі - «ДНР»), яка відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною, та видано «Акт про проголошення державної самостійності Донецької Народної Республіки».

Для реалізації загального злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у складі терористичної організації «ДНР» створено так звані «політичний» та «силовий» блоки. Терористична організація «ДНР» має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Учасники «ДНР» займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством громадян та інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

На виконання загального злочинного умислу учасники терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади на установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, захопивши їх, та взяли під контроль зазначені території.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у зверненні до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2015 року за №106- VIII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року за №1597-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року за №337-VIIІ, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року за №1596-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 4 лютого 2015 року за №145-VIIІ, Законі України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року за №2268-VIIІ.

У невстановлений досудовим розслідуванням періоду часу, однак не пізніше ніж 18.01.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», добровільно став її учасником, вступивши до її підрозділу - «3-ї Окремої мотострілкової бригади «Беркут», 1 Армійського Корпусу Народної міліції Донецької народної республіки» (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка дислокується у м. Горлівка за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, проспект Перемоги, 67а, у складі якого діяв до травня 2019 року під позивним «Динозавр» та у псевдовійськовому званні «єфрейтор».

Водночас установлено, що «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» має організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітка ієрархічність та дисципліна; у них проводиться військова, стройова та фізична підготовка; незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухівку.

Особовий склад «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» використовує військову техніку та інше військове майно. Учасникам цього збройного формування присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади. За «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» закріплено окремі знаки розрізнення, бойові прапори, бланки, печатки, військові квитки.

Керівниками «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

Створення «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» не передбачено жодними нормативно-правовими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 17 Конституції України, на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

З огляду на вищевикладені обставини, «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» є не передбаченим законом збройним формуванням.

При цьому, ОСОБА_7 будучи учасником не передбаченого законом збройного формування «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР», з невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу, однак не пізніше ніж з 18.01.2017 до травня 2019 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, брав участь у його діяльності відповідно до визначених за ним обов`язків, а саме:

- чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил, шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював бойові чергування на позиціях «3 ОМСБр 1 АК НМ ДНР» та у місцях його постійної дислокації;

- брав участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаного не передбаченого законом збройного формування.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 - участь у терористичній організації та ч. 2 ст. 260 КК України - участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

11.03.2020 року у відповідності до вимог ст.ст. 276,278 КПК України слідчим в ОСВ слідчого відділу УСБ України в Житомирській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомірської області у кримінальному провадженні №0000011 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 - участь у терористичній організації та ч. 2 ст. 260 КК України - участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, шляхом вручення повідомлення його батьку ОСОБА_9 .

19.03.2020 року слідчим в ОСВ слідчого відділу УСБ України в Житомирській області оголошено розшук ОСОБА_7

30.03.2020 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7

09.07.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Слов`янського міськрайонного суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на непідконтрольній українській владі території Донецької області у місті Горлівка.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду обвинувального акту, може незаконно впливати на свідків, приховувати докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_7 , підтримуючи ідею створення терористичної організації «ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин виїхав на непідконтрольну українській владі територію Донецької області.

Враховуючи викладене прокурор вважає, що у разі не обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, запобігання вказаним ризикам неможливе, крім того, обвинувачений ОСОБА_7 до теперішнього часу переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку, та без затримання ОСОБА_7 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу та подальшого розгляду обвинувального акта, у зв`язку з чим, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подальшого розгляду обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу.

У задоволенні клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просив відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

За змістом статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що сповіщення обвинуваченого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи неодноразово здійснювалося шляхом надсилання судових викликів на зареєстроване місце проживання обвинуваченого та шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за даними досудового розслідування обвинувачений перебуває на непідконтрольній українській владі території Донецької області, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тривалий час ухиляється від суду, що свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, оголосити у розшук, а судовий розгляд у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, колегія суддів позбавлена можливості з`ясувати його позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд зазначеного клопотання прокурора необхідно зупинити до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Крім того, 01 грудня 2020 року прокурором до суду були надані клопотання від 01 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів від 01 грудня 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 було зупинено до затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Дана ухвала втратила законну силу 01 червня 2021 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, оскільки ухвала колегії суддів від 01 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 01 червня 2021 року, та обвинуваченого ОСОБА_7 не було доставлено до суду, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01 грудня 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.188-190, 318, 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 від 24.05.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подальшого розгляду обвинувального акта за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду обвинувального акта.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 10 лютого 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_8 від 24.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 від 01.12.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 243/6594/20, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, на час розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу, доручити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, тел. (0629)-52-97-32).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3