Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1314/21
Провадження № 1-кс/554/3282/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 07.04.1992, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 1992 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 1992 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.03.2002, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 2002 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 2002 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2020 до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із завою звернувся ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа виготовила завідомо неправдивий документ заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 07.04.1992 та зареєстрований за № 83.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування із заяви ОСОБА_7 встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває цивільна справа №546/222/20 за позовом представниці позивача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З матеріалів позову ОСОБА_7 стало відомо про існування нібито заповіту ОСОБА_5 від 7 квітня 1992 року, посвідченого головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 7 квітня 1992 року на користь ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , мешканка с. Мирне Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, за життя була орендодавцем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » співвласником якого він є. Між ними існували добрі відносини, оскільки в повному обсязі виконували взяті на себе зобов`язання та її прохання. За місцем проживання ОСОБА_5 в с. Мирне Решетилівського району з нею переукладено договори оренди земельної ділянки 1 жовтня 2002 року у зв`язку з отриманням Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №030803 та 1 серпня 2008 року. При цьому допомогу в укладенні договорів, отриманні орендної плати ОСОБА_5 допомагав саме ОСОБА_8 , який називав себе її дальнім родичем без деталізації родинних відносин. На початку 2002 року на підприємство звернувся ОСОБА_8 та запропонував, щоб підприємство збільшило ОСОБА_5 розмір орендної плати. При цьому запевнив, що у неї не має близьких родичів і вона на знак подяки заповість йому вказану земельну ділянку. Він не заперечував. Тому невдовзі ОСОБА_8 привіз заповіт ОСОБА_5 на його ім`я. Обставини за якими заповіт посвідчувався йому не відомі. Вони й надалі обробляли землю та розраховувались з ОСОБА_5 до її смерті у 2009 році, коли кінцевий розрахунок отримав ОСОБА_8 . У 2018-2019 роках на підприємство прибув ОСОБА_8 та почав вимагати кошти за допомогу в оформленні заповіту. Оскільки вони раніше провели всі розрахунки з ОСОБА_5 і він вважав, що заповіт оформлено відповідно до волі ОСОБА_5 згідно до закону, йому було відмовлено. ОСОБА_10 ніколи не повідомляв про існування заповіту ОСОБА_5 на його користь.
Представником позивача до суду надано копію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 7 квітня 1992 року на користь ОСОБА_8 (отримано листом Решетилівської міськради від 03 січня 2020 року № 01-21/1 на її запит). Оскільки поданий представником позивача позов є реалізацією намірів ОСОБА_8 цілком обґрунтовано виник сумнів у дійсності заповіту ОСОБА_5 на його ім`я.
За адвокатським запитом ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 01-21/98 від 13 листопада 2020 року надано копію з Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1992 рік. Копії з Алфавітної книги обліку заповітів ІНФОРМАЦІЯ_10 не надано. Поверхневий огляд запису за № 83 Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1992 рік у колонках 1, 2, 3, 5, 6, 8 по почерку та ручці, якою їх зроблено, свідчить про відмінність почерку з іншими заповненими до та після 84 та у графах 4, 7. Окрім того, у графі 4 зазначено серію та номер паспорту НОМЕР_3 , відомості про його належність ОСОБА_5 відсутні. Аналогічно внесено (довнесено) дані по запису № 84. Тобто записи вочевидь вчинялись різними особами протягом не одного дня. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 червня 1990 року № 19 обов`язки по виконанню нотаріальних дій покладались лише на голову виконкому ОСОБА_6 . При цьому на наданій представником позивача копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 від 13 грудня 1954 року стоїть відмітка: «Видан паспорт серія НОМЕР_4 12 березня 1979 року», тобто іншого. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 квітня 2020 року ОСОБА_8 надав нотаріусу заповіт ОСОБА_5 . Про наявний у ОСОБА_8 заповіт в позовній заяві більше не згадується, а робиться акцент на витребуваний у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Оглянута ним у спадковій справі копія заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 (оригінал останній забрав) є візуально повністю аналогічною тій, що витребувана представником позивача у міській раді. Оскільки жодна особа не вчиняє 2 повністю однакових підписи, а в даному випадку, поряд з текстом, підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 візуально абсолютно ідентичні, є сумнів у справжності виготовлення та посвідчення вказаного заповіту. Правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_12 . Тому наведені очевидні протиріччя вказують про цілком можливе виготовлення на протязі 2018-2019 років завідомо неправдивого офіційного документа - заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 7 квітня 1992 року та зареєстрований за № 83, а також внесення завідомо неправдивих відомостей до Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1992 рік та Алфавітної книги обліку заповітів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1992 рік (можливо).
13.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_13 було прийняте рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сіл, у тому числі і села Потічок та селища Решетилівка Решетилівської селищної ради в об`єднану територіальну громаду з центром у селищі Решетилівка.

26.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_13 було прийняте рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, зокрема села Потічок та селища Решетилівка Решетилівської селищної ради в ІНФОРМАЦІЯ_14 . Правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_15 визначено ІНФОРМАЦІЯ_16 утворену в наслідок добровільного об`єднання.

Згідно довідки № 01-38/227 від 26.01.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що заповіт за № 83 від 07.04.1992 ОСОБА_5 , жительки с. Мирне на користь ОСОБА_8 дійсно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_17 за підписом голови виконкому ОСОБА_6 та зберігається у Потічанському старостаті за адресою АДРЕСА_2 . Заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_17 , не змінювався і не скасовувався. 25.01.2021 оригінал примірника заповіту № 83 та журнал для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1992 рік був переданий до ІНФОРМАЦІЯ_18 .

При цьому, згідно цієї ж довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що 18.03.2002 за № 64 зареєстрований заповіт від імені ОСОБА_5 у журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_19 . Другий примірник заповіту померлої ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_19 відсутній. Заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_6 18.03.2002 не змінювався і не скасовувався.

Згідно витягу із рішення від 15.12.2020 № 37-1-VIII «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_19 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), місцезнаходження с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ), місцезнаходження АДРЕСА_3 . Визнано ІНФОРМАЦІЯ_20 правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню отримані точні дані про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , знаходяться:

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 від 07.04.1992, алфавітна книга обліку заповітів за 1992 рік, журнал для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 1992 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.03.2002, алфавітна книга обліку заповітів за 2002 рік, журнал для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 2002 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення особи, яка можливо вчинила дане кримінальне правопорушення, способу виготовлення заповітів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3 :

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 07.04.1992, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 1992 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , та копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 1992 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.03.2002, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 2002 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , та копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 2002 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані документи необхідні з метою проведення по ним судових експертиз, зокрема почеркознавчої.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000100 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 3).

Інформація , що міститься в оригіналі примірника заповіту ОСОБА_5 від 07.04.1992, оригіналі алфавітної книги обліку заповітів за 1992 рік, оригіналі журналу для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 1992 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригіналі примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.03.2002, оригіналі алфавітної книги обліку заповітів за 2002 рік, оригіналі журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 2002 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз у кримінальному провадження, зокрема почеркознавчої..

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити .

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , які входять у склад групи дізнавачів, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів і копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 07.04.1992, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 1992 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений головою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 1992 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналу примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.03.2002, оригіналу алфавітної книги обліку заповітів за 2002 рік, оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, у яких зареєстрований заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про покладання обов`язків по виконанню нотаріальних дій на особу, яка у 2002 році мала право вчиняти нотаріальні дії в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1