Справа № 592/6177/21
Провадження № 1-кс/592/3175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що 11.05.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за якою накладено арешт на мобільний телефон HUAWEI TIT- 02, що належить ОСОБА_4 .
На теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно. ОСОБА_4 допитано в рамках кримінального провадження №0000033 у якості свідка та з`ясовано всі обставини по кримінальному провадженню. Просить скасувати вищевказаний арешт.
У судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, а також повідомив, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені і подальше зберігання майна є необов"язковим.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 11.05.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за якою накладено арешт на мобільний телефон HUAWEI TIT- 02, що належить ОСОБА_4 (а.с. 3-4).
Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 11.05.2021 року арешт на мобільний телефон HUAWEI TIT- 02, що належить ОСОБА_4 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, і слідчим дана обставина не заперечувалась.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон HUAWEI TIT- 02, який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми 11.05.2021 (справа №592/5527/21, провадження 1-кс/592/2801/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1