Справа № 279/3034/21 Провадження № 1-кс/279/691/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000318 від 09.06.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000318 від 09.06.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 20:00 07.06.2021 року по 17:00 08.06.2021 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві акумуляторні батареї марки «Bars» Euro 190 Ah 1250 A (En), захват для лісу, 160 літрів дизельного палива (солярки), ротатор марки «Baltrotors» Gr 1,5 з шлангами, три домкрати (два 20 тонні, один 5 тонний), болгарку «Макіта» синього кольору, електродвигун на 1500 обертів, каністру алюмінієву на 22 літри, гальмівні циліндри для автомобіля «Арал», скобу для ротатора, свердла, ключі, після чого з викраденим з місця події зникла, чим спричинила «ФОП ОСОБА_4 » матеріального збитку.

По даному факту 09 червня 2021 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000318 від 09 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК КК України.

09.06.2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв., на відкритій ділянці місцевості, а саме біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кожух зі шківом електродвигуна 7.5 kw; електродвигун на 7.5 kw на 1500 обертів; полотняний мішок; два електродвигуна потужністю250 ват; один електодвигун потужністю 120 ват; один електодвигун потужністю 180 ват; один електодвигун потужністю 860 ват.

Під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що дійсно у нього в ніч на 08.06.2021 року з пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було викрадене майно, серед якого були електродвигуни, що 09.06.2021 року коли потерпілий проїздив по справам по вулиці Сакко і Ванцетті в м.Коростень, Житомирської області біля домоволодіння що за адресою АДРЕСА_2 він побачив електродвигунии коли підійшов поближче до чоловіків, що там перебували, щоб запитати скільки коштують в них електродвигуни, побачив, що останні дуже схожі на ті, що у нього викрадені, потерпілий також зауважив, що деякі електродвигуни були свіжопофарбовані та під фарбою синього кольору наявна фарба жовтого кольору.

09.06.2021 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000318.

Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються як доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, клопотав про накладення арешту на кожух зі шківом електродвигуна 7.5 kw; електродвигун на 7.5 kw на 1500 обертів; полотняний мішок; два електродвигуна потужністю250 ват; один електодвигун потужністю 120 ват; один електодвигун потужністю 180 ват; один електодвигун потужністю 860 ват.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 09.06.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ст.185 ч.3 КК України.

Кожух зі шківом електродвигуна 7.5 kw; електродвигун на 7.5 kw на 1500 обертів; полотняний мішок; два електродвигуна потужністю250 ват; один електодвигун потужністю 120 ват; один електодвигун потужністю 180 ват; один електодвигун потужністю 860 ват, вилучені під час огляду 09.06.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кожух зі шківом електродвигуна 7.5 kw; електродвигун на 7.5 kw на 1500 обертів; полотняний мішок; два електродвигуна потужністю250 ват; один електодвигун потужністю 120 ват; один електодвигун потужністю 180 ват; один електодвигун потужністю 860 ват, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1