Справа № 307/3774/19
Провадження № 1-кп/307/442/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 17.11.2016 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.11.2019, близько 15.30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав велосипед жіночого типу червоного кольору (аналог велосипеда марки «ARDIS» Либіль Ретро), який знаходився біля будинку та вартість якого згідно висновку експерта № 11/862 від 28.11.2019 становить 1225,00 грн. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму грошових коштів у розмірі 1225 грн.
Крім того , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 01.08.2020 повторно за попередньою змовою, знаходячись в АДРЕСА_5 , на території сільського кладовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку, металевих труб в загальній кількості вісім штук довжиною кожна з яких по чотири метри та вартістю згідно довідки ТзОВ «Ріаліті-О» № 91 становить 790,40 грн.
Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 790,40 грн.
Разом з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що у не встановлений органом досудового розслідування час з 10.07.2020 по 14.07.2020 знаходячись поруч біля Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів в смт. Буштино, вул.. Шкільна, 5, Тячівського району, Закарпатської області, України, директор якої ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), шляхом відважування метало пластикового вікна, проник у приміщення будівлі шкільної майстерні по вибору дерев`яних та металевих предметів, звідки викрав верстат фуговальний згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 350 грн., верстат токарно-гвинторізний в загальній кількості 3 штуки, згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 3600 грн., верстат токарний по дереву, згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 375 грн., верстат свердлильний згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 150 грн., верстат токарний, згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 1737,5 грн., фрезерний станок згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 700 грн., електроточило згідно довідки № 88 від 28.08.2020, вартістю 580 грн. Після цього ОСОБА_4 разом із викраденими речами втік з місця злочину. Внаслідок крадіжки Буштинській ЗОШ І-ІІІ ступенів, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 7492,50 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав частково та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він в смт. Буштино з під будинку, що належить ОСОБА_10 викрав велосипед і поїхав на ньому річку. По даному факту вину визнає.

Також, по факту викрадення труб вину визнає, при цьому пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це булу, він разом з ОСОБА_6 із сільського кладовища викрали чотири труби і продали Фулитку.

По епізоду викрадення верстатів із Буштиської ЗОШ вину свою не визнає та стверджує, що взагалі там не був і крадіжку не здійснював та просить його виправдати по цьому епізоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою визнав та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він разом з ОСОБА_4 викрали труби із сільського кладовища, які здали Фулитку. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 21.11.2019 р., оглянуто дворогосподарство ОСОБА_7 звідки обвинуваченим ОСОБА_4 викрадено велосипед . ( Т 3 а.м. 126-130 ).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 22.11.2019 р. , оглянуто спортивний велосипед червоно кольору. ( Т 3 а.м. 138 ).

Висновком експерта № 11/862 від 28.11.2019 року стверджено, що ринкова вартість велосипеда жіночого типу червоного кольору, який підлягає дослідженню (аналогу велосипеда марки «ARDIS» Либідь Ретро), фотоілюстрації якого надано на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 21.11.2019 може становити 1225,00 грн. ( Т 3 а.м. 140-151 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 29.11.2019 р. ОСОБА_4 показав та розказав про обставини вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки велосипеда. ( Т 3 а.м. 152-159).
Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 14.07.2020 р., стверджуються місця вчинення кримінального правопорушення, а саме по епізоду крадіжки з Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ( Т 3 а.м. 165-171).

Протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього від 10.08.2020 р., стверджено, що оглядом являється верстат «Електроточило» без маркування марки моделі, серійних номерів та будь яких ідентифікуючих ознак, пофарбований в червоний колір, на верхній частині якого із лівої сторони на корпусі наявні подряпини. ( Т 3 а.м. 174-178).

Довідкою ТзОВ «Ріалті-О» № 88 від 28.08.2020, стверджено ринкову вартість станом цін на 10.07.2020 предметів виробництва СССР на загальну суму 7492,50 грн., а саме: верстат фуговальний вартістю 350 грн., верстат токарно-гвинторізний в загальній кількості 3 штуки - вартістю 3600 грн., верстат токарний по дереву вартістю 375 грн., верстат свердлильний - вартістю 150 грн., верстат токарний - вартістю 1737,5 грн., фрезерний станок - вартістю 700 грн., електроточило - вартістю 580 грн. (Т 3 а.м. 182)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2020 р. стверджено, що свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку № 2 особу, яка в середині липня 2020 продала йому точильний станок червоного кольору за суму 1300 грн., тобто ОСОБА_4 (Т 3 а.м. 184-185).

Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 06.01.2020, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення, а саме по епізоду крадіжки із сільського кладовища . ( Т 3 а.м. 198-208).

Протоколом огляду предмета від 14.08.2020 р. , стверджено, що оглядом являється 8 труб сірого кольору, довжиною 4 метри, діаметром 12 см. з одного кінця та 20 см. з другого. ( Т 3 а.м. 211).

Довідкою ТзОВ «Ріалті-О» № 91 від 16.08.2020, стверджено, що ринкова вартість нових, неуживаних металевих труб, сірого кольору, діаметром 20 см із ширшої сторони та 15 см із вужчої, загальною довжиною 4 метри, в кількості 8 штук, без урахування ознак зносу, станом цін на 06.08.2020, становить 790,40 грн. без урахування ПДВ, в тому числі вартість 1 труби 98,80 грн. (Т 3 а.м. 213).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.09.2020 р. стверджено, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фото № 1 металеві труби, які в період часу з 29.07.2020 по 01.08.2020 було викрадено. ( Т 3 а.м. 214-215).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2020 р. стверджено, що свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 1 особу, яка продала йому металеві труби в кількості 4 штуки, а саме: ОСОБА_4 (Т 3 а.м. 217-218).

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини, як окремо, так і в їх сукупності, логічність та послідовність подій, що відбулися та достовірність і об`єктивність стверджень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.
Так, визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вини по епізодам крадіжки велосипеду та металевих труд узгоджується з вище наведеними дослідженими судом доказами.
Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим, суд приходить до висновку про не доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки з Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, оскільки таке його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджене
А тому, суд вважає, що ОСОБА_4 не винуватий у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і його слід визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, і виправдати.
При обранні міри покарання обвинуваченим за ч.2 ст.185 КК України, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи, які по місцю проживання характеризуються негативно, до кримінальної відповідальності притягуються не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : судом не встановлено.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги досудову доповідь Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації», згідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 628,04 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, і виправдати.
Визнати ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Стягнути ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ велосипед жіночого типу червоного кольору (аналог велосипеда марки «ARDIS» Либідь Ретро), який повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ змив з газового ключа упакованого до паперового конверту, змив з ручки коридору упакованого до паперового конверту, 3 (три) болтики упакова до паперового конверту, навісний замок упаковано до пакету НПУ № ЕХР0260222, які передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речовий доказ верстат «Електроточило», який повернуто для зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ- металеві труби, які передано на зберігання власнику ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1