Справа № 645/5120/21
Провадження № 1-кп/645/640/21
В И Р О К
04 серпня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятигорського Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , 06.07.2021 року у період часу з 21 години 38 хвилин до 21 годин 52 хвилини знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу став забирати з торгових полиць товар ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», а саме: фісташки ТМ «Ахмадаган», напій ТМ «Соса-соlа», дві пляшки рому ТМ «Bacardi» серії «Oakheart», томати «Сливка», дві пачки сьомги ТМ «Barrakuda», сік апельсиновий ТМ «Jaffa», молоко ТМ «Lactel», журнал «Playboy», печиво ТМ «Noblic» серії «Тірамісу», кетчуп ТМ «Rolnik» та упакував в наявний при ньому пакет.
Після цього, ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення супермаркету «РОСТ» через квіткову зону, оминаючи касову зону, усвідомлюючи те, що в нього у пакеті знаходиться неоплачений товар, а саме: фісташки торгової марки «Ахмадаган», масою 146 г., вартістю 51 грн.54 коп., напій торгової марки «Соса-соlа», об`ємом 2л., вартістю 26 грн. 33 коп., дві пляшки рому торгової марки «Bacardi» серії «Oakheart», об`ємом 1л., вартістю 320 грн. 66 коп. кожна, а всього 641 грн. 32 коп., томати «Сливка», масою 0,220 г., вартістю 9 грн. 89 коп., дві пачки сьомги торгової марки «Barrakuda», масою 300г., вартістю 177 грн. 07 коп. кожна, а всього 354 грн. 14 коп., сік апельсиновий торгової марки «Jaffa», об`ємом 950 мл., вартістю 39 грн.66 коп., молоко торгової марки «Lactel», жирністю 1%, об`ємом 900 г., вартістю 26 грн. 86 коп., журнал «Playboy» червень 2021, вартістю 157 грн. 66 коп., печиво торгової марки «Noblic» серії «Тірамісу» масою 167 г., вартістю 36 грн.95 коп., кетчуп торгової марки «Rolnik», масою 500г. вартістю 36 грн.60 коп.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Представник потерпілого ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» ОСОБА_5 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений щодо обмеження права на апеляційне оскарження. Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має зареєстроване постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Так, санкція КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, але оскільки обвинувачений не працевлаштований, суд не вбачає можливості призначати йому вказаний вид покарання.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше, в силу ст. 89 КК України, не засуджувався, щиро розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: фісташки торгової марки «Ахмадаган», масою 146 г.; напій «Соса-соlа», об`ємом 2л.; дві пляшки рому торгової марки «Bacardi» серії «Oakheart», об`ємом 1л.; томати «Сливка», масою 0,220 г., дві пачки сьомги торгової марки «Barrakuda», масою 300г.; сік апельсиновий торгової марки «Jaffa», об`ємом 950 мл.; молоко Lactel, жирність 1%, об`ємом 900 г.; журнал «Playboy» червень 2021; печиво торгової марки «Noblic» серії «Тірамісу», масою 167 г.; кетчуп торгової марки «Rolnik», масою 500 г, які передані під акт передачі товару в торгівельний зал адміністратору ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» супермаркету «РОСТ», а саме: ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» після набрання вироком законної сили.
DVD-R диск, в якому знаходяться 9 відеофайлів з торгової зали супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, залишити зверігати в матеріалах справи протягом всього часу їх зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1