Справа № 569/8632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у Рівненського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 було виявлено та у подальшому вилучено три поліетиленові пакетики із вмістом кристалічної речовини білого кольору. 16.02.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення(проступку) ,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялася. В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що на момент проведення обшуку у приміщенні квартири проводились ремонтні роботи, які здійснювались найманими працівниками. Вказані вище три поліетиленові пакетики із вмістом кристалічної речовини білого кольору було виявлено серед речей, які зі слів ОСОБА_6 .О належать особам, які здійснювали ремонтні роботи у приміщенні квартири, де проживає останній, а тому, про походження вказаних речовин, він знати не міг. Встановити кому саме належить виявлена кристалічна речовина білого кольору не представилось можливим, оскільки особи, які здійснювали ремонтні роботи більше не з`являлися за вказаною адресою та будь-яких контактних даних з ними немає.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задоволити, з наступних підстав.
Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1