Справа № 296/6872/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 02.08.2021 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив продовжити відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні правоохоронних органів Угорщини перебуває кримінальна права № 09000/159/2020.bu за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс».

Районний суд Дебрецена 27 липня 2020 року, розглянувши кримінальну справу № 09000/159/2020.bu, видав міжнародний ордеру на арешт № 13.Bny.375/202/3 відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс».

У відповідності до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено Житомирській обласній прокуратурі.

Запит та інші документи про видачу ОСОБА_5 оформлені належним чином відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовано відносини між Україною і Угорщиною у питаннях екстрадиції.

Відповідно до наданих Угорщиною документів встановлено, що невідомі особи, троє з яких, прикривши обличчя масками, 7 жовтня 2019 року приблизно о 9 годині 15 хвилин на стоянці паркінгу Р1 торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою м. Дебрецен, вул. Чапо, 30, напали на потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , інкасаторів компанії ТОВ «Екслузів Іст Чейндж», та незаконно присвоїли іноземну валюту на загальну суму 53 652 150 угорських форинтів.

Троє нападників втекли з місця події, сівши в синій автомобіль марки «Skoda SuperB» з німецьким номерним знаком № НОМЕР_1 , за кермом якого був їхній четвертий спільник - ОСОБА_5 . Автомобіль правопорушники згодом залишили на паркувальному майданчику поблизу вулиці Дам`яніч, 19, у Дебрецені. За номером шасі було встановлено, що автомобілю присвоєно офіційний литовський номер GCB 755.

Після цього правопорушники того ж дня на автомобілі марки «BMW» з італійським номерним знаком НОМЕР_2 покинули територію Угорщини.

Внаслідок нападу потерпілі зазнали травм, від яких лікувались впродовж 8 днів.

Крім наведеного вище, кримінальний відділ управління поліції у м. Ніредьгаза порушив кримінальне провадження за фактом пограбування проти невідомих осіб, двоє з яких 26 березня 2018 року близько 18 години 20 хвилин на підземному паркінгу торгового центру «Корзо», що знаходиться за адресою: м. Ніредьгаза, вул. Надь Імре, 1, скоїли напад на ОСОБА_11 , жителя міста Надькалло. Правопорушники на незаконних підставах привласнили його спортивну сумку з його речами, які там знаходились.

Двоє нападників сіли в автомобіль марки «BMW», за кермом якого очікував їхній спільник ОСОБА_5 , і залишили місце події.

Внаслідок нападу потерпіла особа зазнала травм, від яких лікувалася впродовж 8 днів. Завдана кримінальним правопорушенням шкода становить 181 000 угорських форинтів.

Злочини, який інкримінуються ОСОБА_5 , відповідають злочинам, передбаченим ч.2 ст.187 та ч.4 ст.187 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення про непорушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, строк дії якого закінчується 09.08.2021.

З метою забезпечення належного виконання компетентними органами України вимог Конвенції, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, визначених вказаною вище ухвалою, строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого обов`язків підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Відповідно до статті 584 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), екстрадиційний арешт застосовується з метою забезпечення видачі особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Екстрадиційний арешт застосовується у разі наявності підстав вважати, що суб`єкт може ухилятися від уповноважених органів державної влади та суду, з метою забезпечення видачі особи компетентним органам запитуваної держави.

Пунктом 1(f) статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допускається тримання під вартою з метою регулювання незаконної імміграції і забезпечення вислання або видачі особи. Затримання особи має бути спрямовано на досягнення вказаних цілей, а не просто на те, щоб перешкодити особі зникнути. Для застосування обмеження свободи згідно з даним пунктом не потрібно ніякого ордера, оскільки тримання особи під вартою дозволяється, якщо розпочалися заходи по видачі. Однак, якщо процедура видачі особи не здійснюється з належною старанністю, її затримання перестає бути припустимим згідно з пунктом 1(f) статті 5 Конвенції /Рішення ЄСПЛ у справі "Чагал проти Сполученого Королівства" від 15.11.1996 року.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов`язків, прокурор посилається на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків до завершення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Оцінюючи в сукупності встановлені судом обставини щодо заявлених прокурором доводів про необхідність продовження строку дії обов`язків, дані про особу ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітніх дітей, постійного місця проживання, відсутність порушень умов обраного запобіжного заходу та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_5 , а саме: прибувати до прокурора, суду за першим викликом; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора; здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 36, 176, 177, 179, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити на два місяці, до 05.10.2021 включно.

Роз`яснити громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Роз`яснити громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили та підлягає до виконання з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1