Номер провадження 1-кп/243/25/2020
Номер справи 236/5378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄДРДР за № 0006146 від 23 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Добропільського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст.383, ч.2 ст.384КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз змісту вищевказаної статті вказує на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід обрати.
Однак разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей з підтвердженням у вигляді належним чином завірених письмових доказів щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, крім того прокурор в судовому засіданні також не довів та не підтвердив цю обставину належними письмовими доказами.
Таким чином враховуючи особисту відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність належним чином завірених письмових доказів про перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194,376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках судового провадження кримінального провадження № 0006146 від 23 листопада 2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1