Справа № 953/7547/21
н/п 1-кс/953/4804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГКНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000336 від 10.02.2021 за ознакаами кримінального правопорушення (злочину) ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000336 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.369 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Харкова завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , останній знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи поліцейським ОСОБА_8 та складання відносно ОСОБА_7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, запропонував поліцейському ОСОБА_9 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 400 грн., як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього ОСОБА_8 постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та повернення свідоцтва водія, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Поліцейський ОСОБА_9 зрозумівши, що ОСОБА_7 запропонував грошові кошти у розмірі 400 грн., як неправомірну вигоду, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього, а саме повідомлено про факт пропозиції неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102» та викликано на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
10.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №0000336.
Адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 є ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору від 23.03.2021, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 002389 видано на підставі рішення Ради адвокатів Харківської обласної від 23.10.2019 № 57. Робоча адреса: АДРЕСА_2 . Контактний телефон: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 10.02.2021 завершився 06.05.2021, тобто досудове розслідування завершено в передбачений ст. 219 КПК України строк. Проте, підозрюваним та його захисником було проігноровано надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 10.02.2021.
Таким чином, станом на 09.06.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про необхідність явки до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, без поважних причин на виклик не з`являлись, з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, що вказує на істотне зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що може призвести до порушення розумних строків. Сторона обвинувачення повинна надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000336 від 10.02.2021 року в кількості 1 том на 159 сторінок
У зв`язку із чим, враховуючи, що ознайомлення із вказаними матеріалами та речовими доказами не потребує значного часу, сторона обвинувачення вважає достатнім строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 від 10.02.2021 року, а саме вищезазначеними матеріалами та речовими доказами, до 18.00 годин 01.07.2021 року, після спливу якого підозрюваного ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 вважати такими, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила розглянути клопотання за відсутністю підозрюваного, який в цей час навчається в ХНУПС імені Івана Кожедуба та просила відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.369 КК України.

10.03.2021 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
06.05.2021 в приміщенні Київського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення, запропоновано отримати зазначене повідомлення та повістки про виклик на 08.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, на 10-00, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 в присутності понятих та застосування відео зйомки відмовились від отримання повідомлення та повісток про виклик.
Будучи належним чином повідомлені про відкриття матеріалів для ознайомлення, та виклик підозрюваного та захисника, останні не з`явились до ХРУП №1 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 1 том на 159 сторінок. Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000336 від 10.02.2021, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що стороні захисту необхідно визначити строк до 01.07.2021 р. включно, до якого вона повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.07.2021 р. сторона захисту з цього дня вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГКНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000336 від 10.02.2021 за ознакаами кримінального правопорушення (злочину) ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Визначити стороні захисту строк до 01 липня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 10.02.2021 за ознакаами кримінального правопорушення (злочину) ч.1 ст. 369 КК України.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -