overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0007813 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 26.01.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. Захисник ОСОБА_11 просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 23 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 23.02.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001022 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 вересня 2019 року) про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, працюючого підсобним працівником ФОП ОСОБА_7 , в порядку ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001022 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 вересня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 09.02.2021.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/869/21
провадження № 1-в/208/156/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 18.02.21 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2451/17
Номер провадження 1-в/348/35/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 лютого 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 05 березня 2021 року о 09:40 год.в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1650/20
Провадження № 11-кп/4808/123/21
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , як доповідач, перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції їз участю прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Закарпатської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції їз участю прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Закарпатської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду, за адресою: вул. Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область, 88017.

Керуючись ст. 336 КПК України
п о с т а н о в и в:
Провести апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 18 лютого 2021 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції їз участю прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Закарпатської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Закарпатський апеляційний суд.
Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/356/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

16 лютого 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 14 грудня 2020 року, на 14 год. 10 хв. 18 січня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргеєв Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/525/21
Провадження № 1-кп/0285/411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/411/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 16.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про що також повідомила потерпіла ОСОБА_4 , яка проживає разом з обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/411/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 04 березня 2021 року о 13 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та Попової проведення підготовчих судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у справі 16 лютого 2021 року було відкладено в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

При відкладенні підготовчого судового засдіання потерпіла ОСОБА_5 клопотала про проведення наступного підготовчого судового засідання за її участі також в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою не порушення прав потерпілого, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 16 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_5 у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/8954/20
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 25.09.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища за ч. 3 ст. 368 КК України та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаних з вимаганням такої вигоди, за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи, що підозра у вчиненні злочинів вперше йому була незаконно оголошена о 17.10 годин 29.05.2020 року, тобто більш ніж через 24 години після його затримання, що мало місце о 14 годині 29.05.2020 року. Вважає, що у такому разі право на оголошення підозри було втрачено, відтак і сама підозра втратила чинність, тому він не мав статусу підозрюваного. Подальша зміна раніше оголошеної підозри, на його думку, з огляду на викладене, теж не має правового значення, отже він не набув і статусу обвинуваченого, навіть за умови складення обвинувального акту. Матеріали справи не містять письмового доручення слідчої №5659/115/24/05-2020, на виконання якого, як він вважає, надано безпідставну відповідь про вчинення ним кримінального правопорушення, що в подальшому стало підставою внесення відомостей до ЕРДР №0000466, об`єднання кримінальних проваджень та зміни раніше повідомленої підозри. Також звернув увагу на те, що відкритий йому 3-й том кримінальної справи, не був зшитий, пронумерований, підписаний службовими особами, що позбавило його права внесення заперечень та бути обізнаним про обсяг доказів.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив її задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення заяви за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників, процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначений у ст. 284 КПК України. Указана норма не передбачає можливості закриття кримінального провадження у разі неповідомлення особі про підозру протягом 24 годин з моменту її затримання. Водночас, інші доводи обвинуваченого та його захисника теж не є підставою закриття справи на даній стадії процесу, а можуть бути враховані при дослідженні та оцінці доказів.

Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на даній стадії процесу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1644/20
1-кп/705/550/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.05.2020 року (вх. № 9744) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею (Вінницька область, Вінницький район, селище Березине, Медмістечко, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10 год. 40 хв. 18 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Вінницькій обласній психіатричній лікарні до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1