СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
встановив:
20.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особами АТ «Алгоритмцентр» вчиняються самовільне будівництво нової будівлі по вул. Стуса, 35-37 в м. Києві, подавши при цьому до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва завідомо підроблений документ - повідомлення про початок будівельних робіт від 17.11.2020 № КВ 38. В даному повідомленні вказаними особами зазначено недостовірну інформацію про те, що АТ «Алгоритмцентр» розпочато будівельні роботи з «Капітального ремонту групи нежитлових приміщень № 2, № 3, № 4 та фасаду нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стуса, 35-37». В той же час, фактично за вказаною адресою проводиться будівництво нової будівлі.

Відповідно до наявного паспорту будівельного об`єкту замовником та генеральним підрядником будівництва є АТ «Алгоритмцентр».

Відповідно до отриманої відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва АТ «Алгоритмцентр» подано повідомлення про початок будівельних робіт «Капітальний ремонт групи нежитлових приміщень № 2, № 3, № 4 та фасаду нежитлової будівлі за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Стуса, 35-37», яке зареєстровано 17.11.2020 за № КВ 38/

Також встановлено, що земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на яких здійснюється будівництво має кадастровий номер :75:155:0027.

20.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суд) м. Києва із залученням спеціаліста Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було оглянуто земельну ділянку кадастровий номер :75:155:0027 за адресою: м. Київ, вулиця Василя Стуса, 35-37.

Оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано об`єкт незавершеного будівництва - недобудована будівля з трьох поверхів. Будівля має ознаки капітального будівництва, за вказаною адресою проводяться роботи з реконструкції без відповідних документів.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку що посадовими особами АТ «Алгоритмцентр» вчинено підроблення документу та використання завідомо підробленого документу - повідомлення про початок будівельних робіт від 17.11.2020 № КВ 38. В даному повідомленні вказаними особами зазначено недостовірну інформацію про те, що АТ «Алгоритмцентр» розпочато будівельні роботи з «Капітального ремонту групи нежитлових приміщень № 2, № 3, № 4 та фасаду нежитлової будівлі за адресою : АДРЕСА_1 », на підставі якого розпочато самовільне будівництво з виконанням реконструкції будівлі.

20.04.2021 об`єкт незавершеного будівництва, що здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :75:155:0027 було визнане речовим доказом, шляхом винесення відповідної постанови.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :75:155:0027. Досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику представників АТ «Алгоритцентр» існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :75:155:0027і, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такого майна
В судове засідання належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи Святошинська окружна прокуратура свого уповноваженого представника в до суду не направила, при подачі клопотання прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не просив суд розглядати клопотання за його відсутності, не подав через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання без задовлення, його неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :75:155:0027, оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру якійсь кокретній особі, що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, хоча відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені ще 18.02.2021 року, тобто заступником прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволенні клопотання зклопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1