Справа № 496/265/21
Провадження № 1-кс/496/794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області проводиться досудове розслід по кримінальному провадженню №0000026 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.01.2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не надалося встановити, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами підійшовши до паркану зазначеного вище будинку та перестрибнув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території зазначеного вище домоволодіння, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення будинку який належить ОСОБА_6 , де таємно викрав балон червоного кольору виготовлений з заліза, на якому по середині мається напис «Пропан» вартістю 443 гривень 00 копійок та одно касетний магнітофон марки «SHARP GF 6060х» вартістю 673 гривень 60 копійок та балон червоного кольору виготовлений з заліза вартістю 380 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1,496 гривень 60 копійок. 30.04.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неодноразово надсилалися за місцем реєстрації та мешкання повістки про виклик з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та його допиту в якості підозрюваного однак останній не з`явився жодного разу. Окрім того 19.05.2021 року за місцем реєстрація та мешкання поштовим зв`язком України надіслано цінним листом з повідомленням повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановити місцезнаходження та виконати вимоги ст.ст. 276, 290 КПК України, не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній не проживає, як за вказаними ним адресом, так і за встановленим в ході проведення досудового розслідування адресом. Проведеними іншими розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для притягнення його до відповідальності, позитивного результату не дало, про що свідчать рапорти працівників ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та допити свідків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, не має соціальних зв`язків, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, а тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
24.05.2021 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1