Справа № 947/5384/20
Провадження № 1-кс/947/2425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000429 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, 13.03.2020 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи займаються гральним бізнесом всупереч чинного законодавства України. ЖЕО 4641.

При виїзні на місце події, в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова № 46 виявлено комп`ютерне обладнання ймовірне пристосоване для зайняття азартними іграми.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000429 від 13.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Крім того, 20.02.2021 повторно надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова № 46 невідомі особи займаються гральним бізнесом всупереч чинного законодавства України.

20.02.2021 при виїзді на місце події та проведеним 20.02.2021 оглядом місця події встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова № 46 наявне комп`ютерне обладнання, ймовірно призначене для зайняття гральним бізнесом, де в ході огляду було виявлено та вилучено системні блоки у кількості 20 одиниць: SIEMENS YK5022805; HP CZC8195053C4; SIEMENS YK5036241; SIEMENS YK5025848; LENOVO L3ANE4E; SIEMENS ; SIEMENS YK5033267; SIEMENS YK5020572; SIEMENS YK2W008753; SIEMENS YK5V027834; DELL 3VBYS4E; HP CG210TY3; LENOVO LMCCXL8; HP CZC815592F; SIEMENS YK5V036725; SIEMENS YK5V030416; HP CZC8033WWS; DELL 1WJTQ3J; монітори у кількості 21 одиниця в корпусі чорного кольору із наступними серійними номерами: HANS 7166M3JY04737; DELL 0J410015; SAMSUNG MY19JMDQ2021448; DELL CNORNMH67444506BDBSS; DELL CNOWC1HJH; SAMSUNG MJ19H9NY219169A; SAMSUNG ZS08HMAB800246R; HP T985SMDKHNHEQNE; DELL CNOCC8B141; HP CNC127PJVL; DELL CNOCC48F; HP CNK83109YL; LG 706NDPJ93912; HP CNK04513PQ; SAMSUNG ZS08LMDB801588; шість моніторів в корпусі з пластмаси чорного кольору без вказання марки та без серійного номеру.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно може бути використано як докази по кримінальному провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.02.2021 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова № 46, з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000429 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1