Справа № 216/2679/18
Провадження № 1-кп/216/151/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 14.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2010 Артемівським районним судом м. Луганська за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 22.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 21.01.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяцям позбавлення волі. Звільнився 08.12.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 12 днів;
- 11.06.2015, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнився 19.04.2017 умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 24 дні,-
- 26.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 ч.3 ст.186 КК Українипозбавлення волі на строк, остаточне покарання на підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України у виді 4 років 6 місяців років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 14.01.2018 року, приблизно о 06:10 годині, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 950 гривень, мобільний телефон «DONOD D908 Duos» вартістю 601,25 гривен, мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 190 гривень, фотоапарат «Саnon Power shot SX230 HS» вартістю 1363,33 гривень, жіночий гаманець вартістю 250 гривень, які належатьпотерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3354,58 гривень.

18.01.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 6733,33 гривень, ноутбук «DELL» вартістю 5000 гривень, який належатьпотерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 11733,33 гривень.

29.01.2018 року, приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, з підвіконня вказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав дерев`яну шкатулку, в якій заходилось жіночий ланцюжок довжиною 40 см., вагою 3 гр., проба 585, вартістю1690 гривень, золотий католицький хрестик вагою 3 гр. проба 585, вартістю 1690 гривень, золота обруча шириною 5 мм вагою 7 гр. 585 проба вартістю 3943,33 гривень, срібне кільце з каменем зеленого кольору вагою 4 гр. (визначити ринкову вартістю срібного кільця не виявилось можливим), які належатьпотерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7323,33 гривень.

Приблизно наприкінці лютого 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав обігрівач вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, чоловічу зимову куртку «Philipp Plein» розміром XXXL вартістю 1938 гривень, яка належатьпотерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4438 гривень.

Приблизно в середині лютого 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав електричний лобзик «Stark» 750 W модель JS 750 вартістю 1441,33 гривень, ударну дрель «FORTE» модель ID 650R вартістю 520,05 гривень, перфоратор «Bosh» вартістю 1533,33 гривень, болгарку «Einhell bavaria» модель BWS 230-3 вартістю 383,33 гривень, яка належатьпотерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3878,04 гривень.

26.03.2018 року, приблизно о 01:10 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав дерев`яну шкатулку, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось золоте кільце вагою 3,5 грама вартістю 2105,83 гривень, золотий хрестик вагою 1 гр. вартістю 601,67 гривень, срібне кільце вагою 2 гр., вартістю 17 гривень, срібна сережка вагою 1 гр. вартістю 8,50 гривень, срібний ланцюжок вагою 1,5 гр., довжиною 40 см., вартістю 12,75 гривень, срібний хрестик вагою 1,5 гр. вартістю 12,75 гривен, грошові кошти в сумі 240 гривень, які належатьпотерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2998,58 гривень.

Приблизно на початку квітня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав болгарку «Sparky MBA 2001» - Magnesium вартістю 1399,67 гривень, перфоратор російського виробництва вартістю 2500 гривень, які належатьпотерпілій ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 3899,67 гривень.

03.04.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав вхідні двері та проник до приміщення будинку АДРЕСА_9 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів мобільний телефон «Kiano elegance 5.1» вартістю 1720 гривень, жіночий гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, які належатьпотерпілій ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1870 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємноговикрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Обвинувачений у судовому засіданні просив остаточне покарання виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд не виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочином, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває,спричинена потерпілим матеріальна шкода відшкодована частково,крім того, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання є рецидив злочину.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 26.01.2021 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільні позови не заявлені, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 9724 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотрьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 9724 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень).

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілих, відповідно до їх розписок ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 (м.к.п. т. 1 а.с. 40, 120, 155, м.к.п. т.2 а.с. 33, 121) залишити потерпілим.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0640/18 від 06.04.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 101) знищити.
Матеріали кримінального провадження № 0000107 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2679/18 (1-КП/216/151/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1