Справа № 164/1140/20
п/с 1-кп/164/46/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників служби у справах дітей

Маневицької райдержадміністрації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представників Маневицького ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

представників Маневицького

професійного ліцею ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 12 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня Маневицького професійного ліцею, раніше судимого: 22 березня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК, ст. 104 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 12 липня 2019 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. Вироком Волинського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року в частині призначеного покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК, ст. 104 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки; 3 серпня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 6 квітня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, покарання не відбув,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 12 травня 2020 року, біля 00 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я, після чого, достовірно орієнтуючись в господарських спорудах, так як раніше неодноразово перебував в них разом з власником господарства, через незакриті на замок двері проник в сарай, де по драбині виліз на горище та через отвір в стелі проник в гараж, який знаходиться в одній господарській споруді із сараєм, в якому зберігався автомобіль „ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Переслідуючи мету таємного викрадення акумуляторної батареї та пального, неповнолітній ОСОБА_6 вилучив з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А, вартістю 1338 гривень 60 копійок, а також, виявивши в трьох пляшках з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна, пальне - бензин „АІ 92, вартістю 17 гривень 45 копійок за один літр, на суму 104 гривень 70 копійок, які належали ОСОБА_9 , все переніс на горище, після чого виліз сам та виніс вказані речі з подвір`я, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1443 гривень 30 копійок.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 12 травня 2020 року, біля 1 год., в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, підійшов до подвір`я ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю воріт в огорожі, зайшов на подвір`я, після чого підійшов до гаража без дверей, в якому зберігався автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 13812 гривень 77 копійок, який належав ОСОБА_8 . Виявивши, що дверцята автомобіля закриті на замок, ОСОБА_6 , з метою здійснення поїздки вказаним транспортним засобом, розбив мале скло на правих дверцятах автомобіля, завдяки чому в подальшому проник в салон, де за допомогою з`єднань проводів електроживлення замка запалювання запустив двигун і, не маючи будь-якого дозволу, виїхав за межі подвір?я, вчинивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показавши, що 12 травня 2020 року, біля 00 год. 30 хвилин, він, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я, після чого, достовірно орієнтуючись в господарських спорудах, так як раніше неодноразово перебував в них разом з власником господарства, через незакриті на замок двері проник в сарай, де по драбині виліз на горище та через отвір в стелі проник в гараж, який знаходиться в одній господарській споруді із сараєм, в якому зберігався автомобіль „ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Маючи на меті вчинити таємне викрадення акумуляторної батареї та пального, ОСОБА_6 вилучив з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А, а також, виявивши в трьох пляшках з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна, пальне - бензин „АІ 92, все переніс на горище, після чого виліз сам та виніс вказані речі за межі подвір`я. Крім того, 12 травня 2020 року, біля 1 год., він, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до подвір`я ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю воріт в огорожі, зайшов на подвір`я, після чого підійшов до гаража без дверей, в якому зберігався автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Виявивши, що дверцята автомобіля закриті на замок, ОСОБА_6 , маючи на меті здійснити поїздку вказаним транспортним засобом, розбив мале скло на правих дверцятах автомобіля, завдяки чому в подальшому проник в салон, де за допомогою з`єднань проводів електроживлення замка запалювання запустив двигун і, не маючи будь-якого дозволу, виїхав за межі подвір?я. Обставини вчинення даних злочинів він не оспорює. Підтвердив, що на час вчинення кримінальних правопорушень він перебував в стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим вини в інкримінованих йому злочинах, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 12 травня 2020 року, біля 5 год., від працівників поліції йому стало відомо про незаконне заволодіння належним йому автомобілем „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яке вчинив неповнолітній ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб зберігався в гаражі без дверей на подвір?ї по АДРЕСА_3 . В автомобілі до вчинення злочину була відсутня акумуляторна батарея, так як стара вийшла з ладу, а нову ОСОБА_8 придбати не встиг. Автомобіль був в технічно справному стані. З працівниками поліції ОСОБА_8 оглянув викрадений транспортний засіб, в якому був пошкоджений замок запалювання, розбите мале скло на правих дверцятах автомобіля. З автомобіля нічого викрадено не було. Підтвердив, що обвинуваченому він дозволу користуватись автомобілем не давав. У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 суду підтвердив, що 12 травня 2020 року, біля 7 год., він виявив крадіжку акумуляторної батареї „G-PARD 60 АН 510 А з автомобіля „ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі, що на подвір?ї по АДРЕСА_2 . Також з гаража було викрадено три пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна, з пальним - бензином „АІ 92. Про дану крадіжку ОСОБА_9 повідомив у поліцію. Як пізніше стало відомо, дану крадіжку вчинив неповнолітній ОСОБА_6 . У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду, просив його суворо не карати. Будь-яких майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, йому все викрадене повернуто.

Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердили, що 12 травня 2020 року, біля 1 год., на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області ними було виявлено автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Було прийняте рішення зупинити вказаний транспортний засіб. На вимогу про зупинку водій не відреагував, намагався втекти, при цьому вчиняв на дорозі маневри, які перешкоджали здійснити службовим автомобілем поліції обгін даного автомобіля. Зупинити автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вдалося лише за с. Прилісне Маневицького району Волинської області. Як в подальшому з?ясувалось, за кермом автомобіля був неповнолітній ОСОБА_6 , який мав ознаки алкогольного сп?яніння. Автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , він викрав з подвір?я ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . У автомобілі був пошкоджений замок запалювання, розбите мале скло на правих дверцятах автомобіля. Транспортний засіб було доставлено на територію Маневицького відділу поліції. Для огляду на стан сп?яніння ОСОБА_6 було доставлено в КП „Маневицька ЦРЛ. Про незаконне заволодіння автомобілем 12 травня 2020 року, біля 5 год., було повідомлено власника ОСОБА_8 .

Об?єктивність показань обвинуваченого, потерпілих та вказаних свідків підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 12 травня 2020 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 14-20), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено сліди низу взуття, виявлено в гаражі уламки скла; заявою ОСОБА_8 від 12 травня 2020 року, протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 12 травня 2020 року (а.с. 21-22), якими підтверджується, що ОСОБА_8 передав слідчому автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні; протоколом огляду від 13 травня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 23-25), з якого встановлено, що в ході проведення цієї слідчої дії було оглянуто автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та зафіксовано пошкодження на ньому, а також виявлено та вилучено акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А, дві пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна; заявою ОСОБА_6 від 12 травня 2020 року, протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 12 травня 2020 року (а.с. 30-32), якими підтверджується, що ОСОБА_6 передав слідчому пару кросівок „FILA, які були на ньому на час вчинення злочинів, як речовий доказ у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 12 травня 2020 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 84-88), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено сліди низу взуття та сліди рук, запальничку „Сricket; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 50 від 12 червня 2020 року (а.с. 54-57), яким підтверджується вартість автомобіля „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 12 травня 2020 року; висновком судової товарознавчої експертизи № 52 від 1 червня 2020 року (а.с. 62-65), з якого встановлено вартість акумуляторної батареї „G-PARD 60 АН 510 А станом на 12 травня 2020 року; висновком судової трасологічної експертизи № 422 від 20 травня 2020 року (а.с. 70-76), яким підтверджується, що сліди низу взуття, зафіксовані на гіпсові зліпки, вилучені 12 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , залишені таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і кросівок на ліву ногу, добровільно наданим 12 травня 2020 року ОСОБА_6 ; висновком судової трасологічної експертизи № 423 від 26 травня 2020 року (а.с. 128-135), згідно якого слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, та слід низу взуття, відкопійований на три відрізки липкої стрічки, вилучені 12 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишені таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і кросівок на ліву ногу, добровільно наданим 12 травня 2020 року ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2020 року (а.с. 13), з якого встановлено, що в ніч з 11 на 12 травня 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_8 автомобілем „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився в гаражному приміщенні на подвір?ї по АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2020 року (а.с. 83), яким підтверджується, що в ніч з 11 на 12 травня 2020 року невідома особа таємно викрала з належного ОСОБА_9 гаражного приміщення на подвір?ї по АДРЕСА_2 акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А та шість літрів пального - бензину „АІ 92; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67 від 12 травня 2020 року (а.с. 29), з якого встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення злочинів перебував в стані алкогольного сп?яніння; довідкою АЗС-4 ТОВ „Фірма „Журавлина про вартість бензину станом на 12 травня 2020 року (а.с. 103).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_6 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , повторно, з проникненням у інше сховище.

Крім того, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1443 гривень 30 копійок, що належить ОСОБА_9 , повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вчинив два тяжких злочини.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередні характеристики за місцем постійного проживання та по місцю навчання, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий, вчинив умисні тяжкі злочини під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не наполягали на призначенні ОСОБА_6 суворого покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив два умисні тяжкі злочини під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 3 серпня 2020 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення іншого тяжкого злочину під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину із призначенням остаточного покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком невідбутого покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, суд вважає, що повторне призначення остаточного покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання і за цим вироком невідбутого покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, є зайвим.

Остаточне покарання ОСОБА_6 визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 6 квітня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою.

При призначенні покарання суд враховує, що ч. 2 ст. 289 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Тобто, призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна є правом суду, а не обов?язком. Підстав для призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає. При цьому суд також бере до уваги фактичні обставини справи, зокрема, що обвинувачений, який є неповнолітнім, вчинив інкримінований йому злочин не з корисливих мотивів, а з метою тимчасового використання транспортного засобу, тобто не мав на меті залишити автомобіль собі або передати іншим особам для його реалізації та отримання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогонеповнолітнього ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: дві пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна, один гіпсовий зліпок низу взуття, одну темну дактилоплівку зі слідом низу взуття, три липкі стрічки зі слідом низу взуття, запальничку, два гіпсові сліди низу взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, слід знищити; пару кросівок „FILA, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_6 ; акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А слід передати власнику ОСОБА_9 ; автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слід передати власнику ОСОБА_8 ; дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які поміщено до спецпакету № 7002455, сліди рук, які поміщено до спецпакету № 7004387 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п?ять) років 5 (п?ять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 5 (п?ять) років 5 (п?ять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 6 квітня 2021 року остаточно визначити до відбування 5 (п?ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 24 травня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін попереднього ув?язнення з 12 травня 2020 року по 23 травня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 653 (шістсот п?ятдесят три) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 5557 (п?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят сім) гривень 30 копійок. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 коштів, достатніх для відшкодування судових витрат, ці витрати відшкодовуються в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його законним представником - матір`ю ОСОБА_10 . Обов`язок ОСОБА_10 відшкодувати судові витрати припиняється після досягнення ОСОБА_6 повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування судових витрат.

Речові докази: дві пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю по 2 л кожна, один гіпсовий зліпок низу взуття, одну темну дактилоплівку зі слідом низу взуття, три липкі стрічки зі слідом низу взуття, запальничку, два гіпсові сліди низу взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, - знищити; пару кросівок „FILA, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_6 ; акумуляторну батарею „G-PARD 60 АН 510 А - передати власнику ОСОБА_9 ; автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - передати власнику ОСОБА_8 ; дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які поміщено до спецпакету № 7002455, сліди рук, які поміщено до спецпакету № 7004387, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1