Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/2264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінально провадження від 18.02.2021 року старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000084,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2021року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 року старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000084.
У своїй скарзі скаржник посилався на те, що 18.02.2021 слідчим (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України, оскільки зумовлена недбалим виконанням слідчим процесуальних обов`язків. Так, слідчий не вжив передбачених процесуальним законом необхідних заходів для збирання запропонованих доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та надав неправильну правову оцінку встановленим обставинам під час досудового розслідування, дійшовши необґрунтованих висновків щодо обставин, які повинні були ним встановлені, а відтак прийняв завчасне рішення про відсутність в діяннях складу злочину. Крім того, слідчий умисно ухилився від виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року та ухвал слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.05.2020 року та 26.01.2021 року, якими було скасовані ухвали останнього про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились. В заяві адвокат ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без їх участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0000084 для їх дослідження в судовому засіданні не надав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, про порушення працівниками правоохоронних органів - процесуальним керівником та слідчим таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, вчинені службовими особами з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації у кримінальному провадженні №0000257 та щодо, внесення працівниками правоохоронних органів - процесуальним керівником та слідчим у офіційні документи, якими є процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000257, неправдивих відомостей щодо кваліфікації кримінального правопорушення з метою отримання дозволу слідчого судді на втручання у приватне спілкування.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 12.11.2020 року, кримінальне провадження №0000084 від 08.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Новоодеського району Миколаївської області, апеляційного суду Миколаївської області складу кримінального правопорушення.
26.01.2021року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінально провадження від 12.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , було задоволено, а постанову скасовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 26.01.2021року підставами для скасування вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слугувало наступне.
Так, слідчим не були виконанні слідчі дії , зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року, та в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.05.2020 року, якою скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000084.
Зокрема слідчим у встановленому законом порядку не витребовувались матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з належного ОСОБА_3 абонентського номеру НОМЕР_1 та документи, які стали підставою для проведення даних слідчий дій.
Крім того, надіслання запитів не є процесуальним способом отримання доказів у кримінальному провадженні, а отримання у якості доказів відомостей, що складають державну таємницю має бути здійснене з урахуванням глави 40 КПК України та Закону України «Про державну таємницю», що слідчим було проігноровано.
Також, слідчим під час досудового розслідування належним чином не перевірено законність дій слідчого Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000257, стосовно перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 на ч.2 ст.286 КК України.
Між тим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження кримінальне провадження №0000084 від 08.11.2018року знову закрито слідчим 18.02.2021 року.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, чи вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим виконані перевірити в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчому судді не надалось можливим, оскільки матеріалів кримінального провадження слідчим суду не надано, незважаючи на численні запити.
Встановлені слідчим суддею вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.02.2021 року року є передчасною, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову від 18.02.2021 року про закриття кримінально провадження №0000084 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1