Справа №295/2706/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-Центр Комплект» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000174 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF55Y0, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «БТК-Центр Комплект». Підставою накладення арешту було клопотання слідчого з метою проведення відповідних експертиз технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу. Оскільки даний автомобіль досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому та призначено всі необхідні експертизи, вважає що відпала потреба у перебуванні вказаного автомобіля під арештом, у зв`язку з чим просить скасувати арешт та зобов`язати відповідальних осіб повернути автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF55Y0, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ТОВ «БТК-Центр Комплект».

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності, вказавши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/1726/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000174 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ТОВ «БТК-ЦЕНТР КОМПЛЕКТ».
Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно визнано речовим доказом даного кримінального правопорушення, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений у під час огляду місця події, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом та знаряддям кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2021 року обґрунтовано, але потреба в застосуванні арешту автомобіля на теперішній час відпала, про що свідчить зміст поданої до суду заяви слідчого, тому наявні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2021 року в справі № 295/1726/21 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ТОВ «БТК-Центр Комплект» автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1