overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2069/21
Провадження № 1-кп/359/385/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
в с т а н о в и в:
11 березня 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 в присутності його захисника 09.03.2021, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, - на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001344, -

Встановив:

17.02.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001344, в якій він прохав суд зобов`язати прокурора розглянуті подані ним 16.11.2020 клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 прохали залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0001344, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000066, закрите.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_5 прохав залишити скаргу без розгляду, вважаю, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001344 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/4393/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 18.02.2021 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001699 від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4296/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 18.03.2021 року на 10 годину 35 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/1628/21
Провадження № 1-кс/554/3887/2020
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказане клопотання про скасування арешту майна..

В судове засідання з`явились власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 .

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, витребовувані судом матеріали кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2020 року до суду не надано.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду клопотання про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2020 року необхідно витребувати зазначене кримінальне провадження, яке до суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання для повторного витребування матеріалів кримінального опровадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2020 року на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року .
В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_5 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2020 року.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1714 /21
н.п. 1-кп/644/ 524 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в якому прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 березня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1821/21
Провадження по справі 1-в/635/291/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 19 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/341/21
№ провадження 1-кс/646/254/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2021,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2021.

Заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулась до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1066/21
Провадження № 1-кс/711/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/439/21
Провадження № 1-м/715/4/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області,.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 724/360/21
Провадження № 1-кс/724/72/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 15 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 15 березня 2021 року до 12:00 години надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6957/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амаркорд» (ідентифікаційний код: 21626927) у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №0000154, а саме: з транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також з GPS(GSM)-трекерів з сім-картками.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амаркорд» (ідентифікаційний код: 21626927) у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1