overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0001969, 27.08.2019 року за №0002266, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 30 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 14-00 год..

СуддяОСОБА_1
справа 732/277/21
провадження № 1-кс/732/10/21
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000241,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241, в якій просила : скасувати постанову слідчого Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати Чернігівський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 щодо захоплення земельної ділянки.
Перевіривши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, доказів отримання скаржником 19.02.2021 року копії постанови слідчого Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000241 не надано.
Звертаючись зі скаргою 26.02.2021 року, скаржник не порушила питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/213/21 Справа № 734/2694/20
У х в а л а

іменем України

04 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/808/19
Номер справи місцевого суду: 500/3122/19 1-кс/500/1272/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу власника майна ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга власника майна ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №50000941 від 02.05.2019 року.

20.05.2019 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, мотивуючи його віддаленістю місцезнаходження від суду апеляційної інстанції.
З огляду на віддаленість місцезнаходження прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який подав заяву про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги власника майна ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ», слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги власника майна ТОВ «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №50000941 від 02.05.2019 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 11:30 год. 22.05.2019 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/409/21
Номер справи місцевого суду: 947/5700/21 1-кс/947/2310/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора Володіна

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дій слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дії слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1031/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/130/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілих ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/136/21
Справа № 686/3662/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002360 від 13 червня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 30 хв 05 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 728/1772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/263/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/263/21, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 16 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22700 грн., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 754/17634/20 Категорія ст. 183 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/637/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1537/20 Провадження №11-кп/824/1966/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №463/2255/21
Провадження №1-кс/463/1601/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, з середньою освітою, працюючому на посаді асфальто-бетонщика ЛКП ШРП м. Львів, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 26 квітня 2021 року.
Ухвалу передати в Львівське РУП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/423/21
04 березня 2021 року м.Павлоград
В судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_2 заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_2 .
Слідчим суддею в судовому засіданні роз`яснено учасникам право подати письмову заяву в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.
Після проголошення ухвали слідчого судді від 28.02.2021, підозрюваним ОСОБА_2 подано слідчому судді письмову заяву від 28.02.2021 відповідно до якої, він зазначає, що його незаконно позбавили волі працівники поліції 28.02.2021, так як він самостійно пересуватися не міг.
Згідно з ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 від 28.02.2021 та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1