overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

12 квітня2021 року
м. Київ

справа № 502/2468/19

провадження № 51-687 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
Ухвалою касаційного суду від 23 березня 2021 року витребувано кримінальне провадження з Кілійського районного суду Одеської області та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_2
07 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона повторно просить зупинити виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року.
Обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є єдиним годувальником для своєї родини, оскільки його батьки пенсіонери, дружина та малолітня дитина не працюють. Також вказує на те, що засуджений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, жодних претензій до його процесуальної поведінки у судових органів та у органів досудового розслідування не було, при цьому він не намагався уникнути відповідальності, в тому числі, через спроби переховування.
Крім того, захисник у своїй касаційній зазначає, що до закінчення розгляду кримінального провадження засуджений може відбути покарання, враховуючи, що злочин, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на даний час є кримінальним проступком і правопорушенням невеликої тяжкості.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15 квітня 2021 року о 15-35 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/757/21
Провадження № 1-в/210/117/21

"08" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01.08.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців,

про застосування Закону України «Про амністію 2016 року»,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задоволено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 08 квітня 2021 року, суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено, що проводився розгляд клопотання засудженого щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року та матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалі суду від 08 квітня 2021 року, зазначивши вірно, що судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року, та вірно вважати в тексті ухвали суду справа №210/757/21, провадження 1-в/210/117/21, що судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/394/2021
Справа № 243/2615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 березня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за виключенням таких днів та годин перебування останнього на виконання робіт за цивільно-правовими угодами: з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з понеділка по суботу.

Домашній арешт виконується за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 18 березня 2021 року по 16 травня 2021 року включно.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 22 березня 2021 року, о 12 год. 00 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/344/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000649 від 26 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)10.06.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

2)27.10.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

3)18.11.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000649 від 26 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 06 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/310/21
У Х В А Л А
13.04.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року в судове засідання за викликом не з`явилася свідок ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в суд, виконання якого доручити ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти примусового приводу свідка в судове засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/370/21
Провадження № 1-кс/354/93/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керукючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 , які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000029 від 28.02.2021, тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які на даний час знаходяться у володінні:
1.Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

-оригіналу Догоспітального клінічного протоколу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2021 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено о 16 год. 00 хв. 16.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1810/21
провадження №: 1-кс/398/325/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000312 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000312 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.04.2021 року слідчим ОСОБА_3 на електронну адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2021 року в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки слідчий ОСОБА_3 перебуває в с. Онуфріївка Кіровоградської області, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання слідчого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000312 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 22 квітня 2021 року о 15 год 30 хв. з

ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/1858/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1858/20
Провадження № 1-кс/554/5876/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000219 слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000219 слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000219 слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/940/21

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу голови комітету кредиторів ТзОВ "Україннська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УХВАЛИВ:

Скаргу голови комітету кредиторів ТзОВ "Україннська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_3 задовольнити та зобовязати уповноважених службових осіб відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року, про що видати йому витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1