Справа № 936/565/21
Провадження № 1-кс/936/170/2021
У Х В А Л А

18.06.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

16.06.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівника УПП в Закарпатській області про те, що 15.06.2021 на стаціонарному посту патрульної поліції в с.Н.Ворота Мукачівського району працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів у його достовірності, оскільки при перевірці зазначеного посвідчення водія по обліках ІПНП було встановлено, що посвідчення такої серії та номеру в автоматизованих базах обліку зареєстроване за іншою особою.

16.06.2021 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

16.06.2021 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 16.06.2021.

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 його власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, зберегло на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення технічної експертизи документа, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному, необхідно обмежити фактичного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні та розпорядженні майном на час проведення досудового розслідування, тобто необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , із забороною його використання та розпорядження.

У судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, у клопотанні зазначив про проведення розгляду без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000074 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 15.06.2021 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівника УПП в Закарпатській області про те, що 15.06.2021 на стаціонарному посту патрульної поліції в с.Н.Ворота Мукачівського району працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів у його достовірності, оскільки при перевірці зазначеного посвідчення водія по обліках ІПНП було встановлено, що посвідчення такої серії та номеру в автоматизованих базах обліку зареєстроване за іншою особою.

16.06.2021 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

16.06.2021 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 16.06.2021.

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 його власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, зберегло на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення технічної експертизи документа, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному, необхідно обмежити фактичного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні та розпорядженні майном на час проведення досудового розслідування, тобто необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , із забороною його використання та розпорядження.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження, а саме накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1