overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/673/20
Провадження № 1-кп/0285/236/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений. Причини неявки суду невідомі. 21.10.2020 судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого. Згідно з матеріалами про виконання приводу, які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 464/220/03-21 від 12.01.2021, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній (а.с. 39-40).
Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , який обвинувачується за за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови СВК «Горбані» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Голова СВК «Горбані» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що голова СВК «Горбані» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до прокуратури Київської області.

Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не розгляді клопотання.

Звертаючись до суду, головою СВК «Горбані» ОСОБА_3 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до прокуратури Київської області з відміткою про отримання заяви, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

За таких обставин, скаргу голови СВК «Горбані» ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги голови СВК «Горбані» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3299/21
Провадження № 1-кс/761/2942/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 13.12.2020 року скаржником на адресу ДБР була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 04.02.2021 р. та 11.03.2021 р. не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від начальника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист від 23.02.2021 р. № 3573-21/10-5-04-02-2945/21, з якого вбачається, що до центрального апарату ДБР заява ОСОБА_3 від 13.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не надходила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 березня2021року
м. Київ

провадження № 51 - 2601 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргами, що були розглянуті в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
У межах цього строку засуджений звернувся до суду касаційної інстанції, однак указаних в ухвалі недоліків не усунув, тому ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена щодо ОСОБА_4 10 лютого 2020 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 10 травня 2020 року. Проте, 25 січня 2021 року засуджений вкотре подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього у касаційному порядку, тобто майже через рік після закінчення строку на касаційне оскарження. Крім того, як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно положень кримінального процесуального закону, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 березня 2021 року

м. Київ
справа № 350/1746/18
провадження № 51- 2182кмо20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя

постановив:

призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року на 11:00 7 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа №155/312/21
Провадження №1-кп/155/140/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000048 про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/4392/21
Провадження № 1-кс/161/2022/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 12 березня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кп/170/5/21

У Х В А Л А
про визнання доказу недопустимим
10 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 15 год 12.03.2021.
Керуючись статтями 84, 86, 89, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про встановлення очевидної недопустимості доказу та визнання його недопустимим задовольнити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12.03.2021 о 15 годині.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3820/18

№ 1-кп/183/195/21

11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді майстра-номера обслуги мінометної батареї 3 парашутно-десантного батальйону, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

11 березня 2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції міста Дніпро організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції міста Дніпро організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 01 квітня 2021 р. об 11-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна транспортного засобу - автобусу Рута 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначає, що працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.02.2021 року вказане майно вилучено в межах кримінального провадження № 0000265 від 25.02.2021 року по факту ДТП.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання слідчого про арешт майна не подавалось.

Вказуючи на вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, яка зобов`язує слідчого подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня, а за умови не виконання такого обов`язку, - повернути особи вилучене майно, заявник просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно - автобус Рута 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному володільцю ОСОБА_4 .

В судове засідання представником заявника подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження 0000265 від 25.02.2021 року здійснено тимчасове вилучення майна автобусу Рута 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності на належить ОСОБА_5 та на законних підставах згідно виданої довіреності використовується ОСОБА_4 .

Вилучення майна слідчим не спростовується.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 25.02.2021 року, безоплатно повернути ОСОБА_4 вилучене майно: автобус Рута 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1