Провадження по справі № 1-кп/752/1637/21
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового зсідання у кримінальному провадженні, дані про яке 27.11.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011358, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ-на-Амурі, громадянки України, обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У липні 2020р. Київською місцевою прокуратурою №1 до Голосіївського районного суду м. Києва спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого остання обвинувачується у тому, що 26.11.2015 о 10 год., перебуваючи за території «ОК Городок 149», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 149, під час конфлікту із ОСОБА_6 , який виник у неї з приводу дій працівників охорони території містечка, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, тримаючи у руці предмет схожий на мобільний телефон, нанесла ОСОБА_6 удар кулаком по голові в область тім`ячка та один удар у скриню справа, чим завдала потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травм, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, але наполягала на звільненні її від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченої.

Потерпілий в судовому засіданні присутній не був. Про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у обвинувальному акті. Про причини неявки суд не повідомляв. Будь-яких клопотань, заяв до суду не направляв, у зв`язку з чим, судом ухвалено рішення проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за кий передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії, за вчинення яких передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, були вчинені 26.11.2015, тобто на момент надходження до суду обвинувального акту, минуло більше двох років.

Про переривання або зупинення перебігу давності відповідно до вимог частин 2, 3 статті 49 КК України прокурором під час розгляду клопотання суду не заявлено.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та отримано її згоду на таке звільнення.

Вищезазначені обставини у сукупності, дають суду підстави дійти до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні, запобіжні заходи не обиралися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.49 КК України, -

постановив:
клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, данні про яке 27.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011358, відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1