Справа № 524/2943/21
Провадження №1-кс/524/1426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С ТА Н О ВИ В :

07 травня 2021 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.. 35 КПК України вищевказане клопотання 07.05.2021 року було розподілене слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5
13.05.2021 року вищевказане клопотання було розподілене слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.05.2021 року про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
13.05.2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в якій вона зазначає, що ій 13.05.2021 року як слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука було передано матеріали клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальномупровадженні №0000491 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до матеріалів клопотання учасником кримінального провадження №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є ОСОБА_6 .. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 повідомляє, що в провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000126 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України за фактом втручання ОСОБА_6 в діяльність судді ОСОБА_3 .. На думку слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 , факт її звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000491, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, тому з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та об`єктивності як слідчого судді, відповідно до ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у даній справі.
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в поданій заяві про самовідвід по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України просила суд розгляд заяви проводити без її участі (а.с.1 зворот), а тому суд вважає розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у її відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату , час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , шляхом направлення судової повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату , час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та просив розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за його відсутності, про що свідчить телефонограма секретаря судових засідань ОСОБА_2 від 13.05.2021 року (а.с.3), а тому суд вважає розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у його відсутність.
Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату , час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 13.05.2021 року (а.с.3), а тому суд вважає розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у її відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно положень ст.. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об,єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду,а тому будь який суддя,стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86; рішення від 09.11.2006р у справі «Білуга проти України).
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено , що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
В судовому засіданні була оглянута справа №524/2943/21 , де на аркуші справи 7 є відповідь заступника начальника слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.04.2021 року із якої вбачається, що в провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування за № 0000126 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, за фактом того, що 25 червня 2018 року гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вчинила протиправні дії відносно судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 , що супроводжувалися погрозами на адресу судді, спричиненням тілесних ушкоджень судді, нецензурними висловлюваннями у бік судді, вимагаючи при цьому надання їй матеріалів позовної заяви для ознайомлення. На даний час в рамках зазначеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття останнього на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.» (а.с. 7 судової справи №524/2943/21, провадження 1-кс/524/1050/21).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 є обґрунтованими , відповідають вимогам закону і унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.. 75 ч.1 п.4, 80, 81,372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000491 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України провести повторний автоматизований розподіл справи за №524/2943/21, провадження 1-кс/524/1374/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :