overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2070/20
Провадження № 1-кп/444/89/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12.04.2021 року по даній справі було зупинено провадження на час проведення комісійної судової автотехнічної експертизи.

08.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта № КСЕ-19/114-21/6529 від 01.07.2021 року на виконання вказаної вище ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За таких обставин, беручи до уваги те, що судом отримано висновок експерта, провадження по справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3569/15-к
Провадження № 1-кп/459/28/2021
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, приводом доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші уча сники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно із ст.66 КПК України свідок зобов`язаний при бути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 21.09.2021 на 11:00 год. до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 липня 2021 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

07 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 27 травня 2021 року ЖЕО №6961.

Прокурор до початку судового засідання надав суду витяг з ЄРДР №0000185 від 01 липня 2021 року.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши копію витягу з ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, з підстав зазначених у скарзі, внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3855/21
Провадження № 1кп/202/384/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-технічну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2021 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/8800/20
Провадження № 1-кс/185/1188/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0000009 від 14.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2018 року з банківських карток заявниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомими особами було знято 40000 грн.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено «13» липня 2021 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до кредитних договорів у відповідних фінансових установах оформлених на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по даним кредитним договорам ( банківські рахунки, анкетні дані пов`язаних фізичних осіб та ін..);
- провести детальний аналіз вилучених документів з метою отримання відомостей стосовно того коли саме, в який спосіб та в якому місці було здійснено операції по зняттю грошових коштів.
- з`ясувати ІР адреси з яких було оформлено кредити з фінансовими установами на ім`я потерпілої.
- допитати в якості свідків представників фінансових установ про наявну у них інформацію щодо оформлення кредитних договорів від імені потерпілої.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, як в даному випадку, може бути продовжено до 12 місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000009 від 14.01.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до 6 місяців, тобто до 13.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/464/21
Провадження № 1-КП/611/61/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 від 09 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 06 липня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14:00 04 серпня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/4011/21
Провадження № 1-кс/645/958/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора СД ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора СД про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

- особистих даних власника картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (належним чином завірені копії вказаних документів);

- інформації щодо руху грошових коштів за карткою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 02.06.2021 по час постановлення ухвали;

- фото-відеоінформацію щодо осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 02.06.2021 по час постановлення ухвали, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 08.08.2021 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України..

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 09 липня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні, ЄУНСС:724/1590/19
НП:11-кп/822/265/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.210, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
внесеному до ЄРДР за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин "28" липня 2021 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"28" липня 2021 р. 11:00
УХВАЛА
"09" липня 2021 р. смт Тиврів 145/1682/19
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що надійшли із Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
З Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області разом з заявою від потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 45 хв. 15 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Слідче управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1