Справа № 646/2398/17
№ провадження 1-кс/646/86/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 27.11.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 27.11.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечували проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кимінального провадження дійшов наступного висновку.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717, в якому згідно матеріалів справи ОСОБА_5 є потерпілою.
04.11.2020 ОСОБА_5 звернулася до Харківської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просила ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002717 та провести слідчі дії.
При цьому, як вбачається з постанови.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положенням статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною 5 цієї статті встановлено загальні вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, яка повинна складається з: вступної частини (місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову); мотивувальної частини (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу); резолютивної частини (зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови).
При вирішенні поданого учасником кримінального провадження клопотанні слідчий, дізнавач чи прокурор, керуючись положенням статті 220 КПК України, виносинь постанову в разі часткової чи повної відмови в його задоволенні. Така постанова має відповідати принципу законності, вимогам статті 110 КПК України, бути в достітній мірі вмотивованою, обгрунтованою та винесеною в результаті дослідження всіх обставин щодо питань, що ставляться в клопотанні.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З рахуванням зазначеного, дослідивши зміст та суть оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що вона винесена у законний спосіб, після всебічного та повного дослідження вказаних у клопотанні питань, з наданням обгрунтованих висновків відмови чи задоволення кожного з них, її зміст є зрозумілим, недвозначним та вичерпно вказує на вмотивовані підстави часткового задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 27.11.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16.02.2021 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1