overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/220/20
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27 квітня 2021 року прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокуроращодо необхідності призначення дистанційного судового провадження суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 11.30 годині 01 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника та потерпілої з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3186/20

Провадження № 1-кп/638/658/21

27.04.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 08.07.2019року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002648 від 08.07.2019року.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000043 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6468/20
Провадження № 1-кп/643/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 26.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 29.04.2021 р. о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6184/20
Провадження № 1-кп/645/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 . Кримінальні провадження: №0001328 від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; №0000177 від 30.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; №0001597 від 07.11.2014 року (справа №636/5087/14-к) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа № 645/6184/20 надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 - 27.04.2021 року.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/644/21
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №136/644/21, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через відсутність коштів на відрядження та з метою запобігання та поширення короновірусної хвороби (COVID-19).
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Правилами п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи те, що правилами КПК України передбачена можливість участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за наявності поважних причин у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 336, 372 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №136/644/21, - задовольнити.
Розгляд скарги на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000224 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, - проводити дистанційно в режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області 28.04.2021 о 15:00 годині.

Направити копію даної ухвали до Вінницького районного суду Вінницької області для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 та відповідального працівника суду з метою виконання вимог КПК України.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/7307/21
Провадження 1-кс/127/3342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 10.01.2020 старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003902, внесеного до ЄРДР 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 10.01.2020 старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003902, внесеного до ЄРДР 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/16/21
Справа № 470/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000082, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Березнегуватському районному суді Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовилась від реабілітації її померлого сина ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 , підтримав вказану заяву та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.04.2021 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши заяву законного представника обвинуваченого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисник законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ: пістолет STALKER 917 DOUBLE та стріляна гільза калібру 9 мм, які під час досудового розслідування передані на зберігання до кімнати речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/538/21
Провадження № 1-кп/488/248/21 р.
УХВАЛА

26.04.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 год. 05.05.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2336/21
Провадження №1-кс/489/559/21
УХВАЛА
іменем України

28 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000260, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 18.03.2021 року, в період часу з 08:35 год. до 09:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кваритри АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 6200 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 01:00 год. 18.03.2021 року по 24:00 год. 18.03.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 14009, CID: 337, 1442, 1173, 9031441, 536, 335, 14932, 14461, 14461, 14463, 85003331, 85011733, 85003313.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/649/21
Провадження № 1-кп/945/320/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

22.04.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4429/20
Номер провадження 1-кс/504/413/21
У Х В А Л А
27.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184,
встановив:
26.04.2021 року на електронну адресу суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.04.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невирішені його клопотання, в порядку ст.ст.214,220 КПК України.
В обґрунтування строку звернення зі скаргою посилається на те, що 24.04.2021 року він отримав поштою листа СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.04.2021 року за №61.1/А-231 щодо розгляду його клопотання від 10.03.2021 року, тому просить поновити строк звернення зі скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою є таким, що підлягає поновленню, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 28.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Витребувати з СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1