Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6152/21
Провадження № 1-кс/758/2370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви директора ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» () ОСОБА_4 по факту заволодіння бюджетними коштами, які були виділені ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» () для проведення будівельних робіт, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли: фактичний власник ТОВ «Астон Люкс» () та ТОВ «Будінжиніринг Інвест» (), ОСОБА_5 , директор ТОВ «Астон Люкс» () ОСОБА_6 , директор ТОВ «Будінжиніринг Інвест» () ОСОБА_7 , та інші не встановлені, на даний час, особи.

Так, 31.03.2020 Соледарською міською радою Донецької області оголошено про проведення закупівлі «Реконструкція Соледарської ЗОШ №13 І-ІІІ ступенів по вул. 60 років Жовтня, 10, м. Соледар Донецької області» (коригування)» UA-P-2020-03-31-000147-C, із очікуваною вартістю закупівлі 145 565 270, 40 гривень з ПДВ.

23.04.2020 відбулася процедура торгів, учасниками яких були: ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» (), ТОВ «Міськжитлобуд» () та ТОВ «Астон Люкс» (). За результатом торгів переможцем визначено ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» () із ціновою пропозицією 143 002 460, 12 грн.

У вересні 2020 року з метою якісного та вчасного виконання робіт ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» здійснювало пошук надійних постачальників будівельних матеріалів. У цей час до ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що має значний досвід та зв`язки у сфері постачання будматеріалів. З метою допомоги у швидкому пошуку надійних контрагентів ОСОБА_5 запропонував офіційно його працевлаштувати у підприємстві ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС», що і було зроблено.

Саме у цей час, як стало пізніше відомо, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, що призначалися для будівництва Соледарської ЗОШ №13 І-ІІІ ступенів по вул. 60 років Жовтня, 10, м. Соледар Донецької області, з метою незаконного покращення свого матеріального становища.

З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне покращення свого матеріального становища, розробив злочинний план з чітким розподілом ролей та функцій. Так, до реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 вирішив залучити керівників підконтрольних йому підприємств та їх банківські рахунки, а саме: керівника ТОВ «Астон Люкс» () - ОСОБА_8 та ТОВ «Будінжиніринг Інвест» () - ОСОБА_7 .

Приблизно у вересні 2020 року ОСОБА_5 запропонував керівництву «ОСНОВА БУД ПЛЮС» заключити договори поставки будівельних матеріалів з ТОВ «Астон Люкс» () та ТОВ «Будінжинірингринг Інвест» (), при цьому усвідомлюючи, що фактично зазначені правочини виконані не будуть, а маючи лише на меті незаконне отримання грошових коштів будь-яким шляхом.

З метою створення видимості реального виконання договірних обов`язків ТОВ «Астон Люкс» () та ТОВ «Будінжинірингринг Інвест» () у вересні 2020 року здійснили поставку частини товарів. Робота була організована наступним чином. ОСОБА_5 з своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 з власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 пересилали ОСОБА_10 рахунки-фактури з переліком будівельних матеріалів. Після отримання рахунку-фактури ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» здійснювало перерахування необхідної суми грошових коштів. Після надходження матеріалів, факт отримування товарів підтверджувався обміном наступних документів, а саме видаткова накладна з печаткою ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» та товарно-транспортними накладними.

В подальшому, ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» у жовтні 2020 року перерахувало в адресу ТОВ «Будінжиніринг Інвест» за постачання будівельних матеріалів грошові кошти у розмірі 1 375 716,08 грн.: 26.10.2020 - 181 690, 10 грн.; 26.10.2020- 164 938, 58 грн.; 26.10.2020 - 231 224, 27 грн.; 26.10.2020 - 160 598, 28 грн.; 26.10.2020 - 187 551, 58 грн.; 29.10.2020 - 449 713,27 грн.

Крім цього, ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» у жовтні-листопаді 2020 року перерахувало в адресу ТОВ «Астон Люкс» за постачання будівельних матеріалів грошові кошти у розмірі 2 480 598, 13 грн.: 27.10.2020-270 916, 80 грн.; 27.10.2020-303 212,00 грн.; 27.10.2020-367 203, 20 грн.; 27.10.2020 - 382 650, 80 грн.; 28.10.2020-258 903,03 грн.; 28.10.2020 - 266 293, 26 грн.; 30.10.2020 - 179 200, 00 грн.; 30.10.2020-202 918,80 грн.; 03.11.2020-249 300,24 грн.

Після отримання грошових коштів ТОВ «Астон Люкс» та ТОВ «Будінжиніринг Інвест» поставку будівельних матеріалів на адресу ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» до цього часу не здійснило.

В ході досудового розслідування, у якості свідків допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які підтвердили вказані обставин вчинення кримінального правопорушення, а також повідомили що, протягом тривалого часу до звернення до правоохоронних органів, неодноразово спілкувалися з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їхніми довіреними особами щодо врегулювання конфлікту. Проте жодних дій для повернення грошових коштів вказані особи не вживали, тим самим підтверджуючи свій умисел на заволодіння коштами ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» ().

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження отримано висновок експерта №11240/21-72 за результатами проведення судової економічної експертизи, в ході якої документально підтверджено перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» () на рахунки ТОВ «Астон Люкс» та ТОВ «Будінжиніринг Інвест».

Крім того, відповідно до вказаного висновку поставка будівельних матеріалів на користь ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» () документально не підтвердилася, що свідчить про заволодіння коштами Товариства та спричинення збитків на загальну суму 3 856 314,21 грн.

Враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування встановлено відомості, які свідчать про заволодіння коштами ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС» ().

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 05.05.2021 грошові кошти в розмірі 3856314,21 грн, які знаходяться та можуть надійти на зазначені у клопотанні рахунки, що належить ТОВ «Астон Люкс» (), ТОВ «Будінжиніринг Інвест» (), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ТОВ «Алків-С» визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою належного збереження речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, керуючись ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170, ст. 171 КПК України прокурор просив накласти арешт на відповідне майно.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 03.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їхні довірені особи зі злочинним умислом на заволоділи коштами ТОВ «ОСНОВА БУД ПЛЮС».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надана достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 3856314,21 грн, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Астон Люкс» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Будінжкніринг Інвест» (), № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , відкритий в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_9 , які відкриті в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Алків-С» відкритий в банку АТ «ОТП Банк»; НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Астон Люкс» (), № НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_9 , які відкриті в банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1