overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/353/21
Провадження № 1-кп/0158/95/21 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 12022021
Провадження № 1-кп/161/534/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 11 березня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 174/53/21
провадження 1-в/174/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено рік винесення ухвали «2020» замість вірного «2021».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року, вказавши рік постановлення «2021», замість «2020».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А

12 лютого 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 14:00 год. 05 березня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3178/20
Провадження № 1-кс/185/259/21
11 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, результати яких будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 15 листопада 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 10 лютого 2021 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, та доданих до нього доказів, строк досудового розслідування закінчився 15 листопада 2020 року.
Отже, враховуючи те, що строки досудового розслідування спливли, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/373/21
Провадження № 1-кп/191/25/21
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000543 від 21 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці без застосування електронних засобів контролю на строк до 11 квітня 2021року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 11 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/597/21
Провадження № 1-кс/344/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000714 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000714 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2021 р. Справа № 363/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 10.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1301/20
Номер провадження 1-кп/373/60/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст.406 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2020 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 о 13:15.
У зв`язку з неявкою прокурора, обвинуваченого та потерпілих підготовче судове засідання відкладено на 14:15 27.10.2020.
27.10.2020 судове засідання відкладено на 10.11.2020 до 15-30 у зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про надання часу для подачі до суду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від визнання їх потерпілими.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого підготовче судове засідання відкладено на 14:30 18.01.2021.
12.01.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить проводити судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Посилається на територіальну віддаленість, оскільки проживає в м.Нова Одеса Миколаївської області.

18.01.2021 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції зважаючи на зазначені вище обставини.

11.02.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 з`явився в Новоодеськи районний суд Миколаївської області щоб взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на неявку прокурора, участь якого у справі є обов`язковою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, зважаючи на обставини за яких не відбулось підготовче судове засідання, суд вбачає можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 02.03.2021 о 13:10 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2632/20
Провадження № 1-кп/572/166/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6276/19
Провадження № 1-кп/645/227/21
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/6276/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являються. Ухвалою суду від 15.01.2021 ркоу було задоволено клопотання прокурора про привід свідків, проте ухвала виконана не була, причини невиконання суду не відомі. В зв`язку з цим, прокурором було заявлено повторно клопотання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1