СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3834/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадження та скасування відомостей про оголошення підозри,

встановив:
24.05.2021 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні повний витяг з ЄРДР та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 02.10.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати рішення щодо вручення письмової підозри, датованої «88» травня 2021 р. у кримінальному провадженні № 0001540 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001540 відомостей про оголошення підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р.).
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як вбачається зі змісту скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру, складене керівником Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001540 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.
З повістки про виклик від 11.05.2021 р. № 24/87-154Окп/3 старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вбачається, що СУ ГУ в Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а. У повістці про виклик, старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 викликав ОСОБА_3 для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001540 за адресою: АДРЕСА_1 .
З повістки про виклик від 14.04.2021 р., адресованої ОСОБА_3 вбачається, зокрема, що останню викликали для допиту та вручення підозри до Київської обласної прокуратури, що за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 27/2.
Таким чином, СУ ГУ в Київській області та Київська обласна прокуратура знаходяться за вищевказаними адресами, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.
З огляду на викладене, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадження та скасування відомостей про оголошення підозри, - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1