Справа № 389/1709/17
Провадження № 1-кп/401/235/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000335 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

З 12 травня 2021 року, в провадженні суду, на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про направлення даного кримінального провадження до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, перебуває вказане кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для закриття провадження у справі та повернення обвинувального акту прокурору, зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою на 60 діб, обґрунтувавши його тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Ризики не зникли та не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_10 померла у вересні 2020 року. Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання прокурора, мотивуючи тим, що вказані в клопотанні ризики нічим не підтверджуються. Погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні подав письмове клопотання про судовий розгляд справи судом присяжних.

З даного клопотання жодних заперечень від учасників процесу не надходило.

Інших клопотань до суду не надходило.

Колегіє суддів встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинуваченим ставиться у провину вчинення одного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та два особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено виключно позбавлення волі, від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі, що свідчить про їх суспільну небезпечність. Враховуючи, що обвинувачені не мають утриманців, постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, то існує ризик їхнього зникнення у разі перебування на волі. Крім того, обвинувачені знають місце проживання потерпілого, свідків у справі, тому існує ризик щодо незаконного впливу на них з їх сторони.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у справі попереднім складом суду, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованих їм злочинів, загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинувачених, які знаючи про тяжкість покарання, зможуть переховуватися від суду.

Таким чином, на час проведення судового засідання встановлено наявність ризиків, встановлених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне провадження, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи те, що подання клопотання обвинуваченим про розгляд справи судом присяжних є його правом, положенням ч.1 ст.384 КПК України стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування виконано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 31, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314-317, 331, 384, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000335 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 13:00 годині 13 липня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для обрання автоматизованою системою документообігу суду складу суду присяжних.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст.385 КПК України.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 07 липня 2021 року по 04 вересня 2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків тримання під вартою обвинувачених, протягом 7 днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3