overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3733/21
Провадження №1-кс/522/2357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «заборону користування».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 по справі №522/3733/21, провадження №1-кс/522/2357/21, зазначивши в резолютивній частині рішення «Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

04.03.21
Справа № 302/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)

04.03.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законний представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2021р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в частині розгляду заяви потерпілої про відмову від обвинувачення і закриття справи,
Керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 284, 286, 288, 314, п.3 ч.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.03.2021р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1879/18
Провадження № 1-кп/307/169/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000723, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 25 січня 2018 року, близько 03-ї год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей, зайшли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , звідки викрали бувший у використанні телевізор «Orion LED 2446», вартістю 2268.03 грв., бувший у використанні ноутбук фірми «Samsung NC 110», вартістю 1848.12 грв., дві пляшки шампанського вина «Asti», об`ємом 0.75 літрів кожна, загальною вартістю 179.80 грв., та пляшку напою «Маренго», об`ємом 0.75 літрів, вартістю 80 грв., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 4375.95 грв.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 284 п. 5 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в зв`язку із його смертю.

Тому керуючись стст. 284-286 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 000723 від 22.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року Справа № 322/181/21 (Провадження № 1-кс/322/62/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (звернення від 23.02.2021),

встановив:
05.03.2021 ОСОБА_2 подана скарга слідчому судді у якій він просить визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням повідомлення про злочин від 23.02.2021 незаконною, зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 23.02.2021 до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим решта вимог скарги не можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Порядок проведення досудового розслідування визначений главою 19 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частин вимог щодо зобов`язання працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести досудове розслідування, ОСОБА_2 визнати потерпілим, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

02.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного 30.01.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000022.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 30 хв., 15.03.2021 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/355/20
Провадження № 1-в/444/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
490/1505/21
н/п 1-кп/490/331/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 16:00 год. 10.03.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кп/589/118/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

08 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, призначений на 08 лютого 2021 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/246/21

1-кп/609/46/2021

09 березня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12 лютого 2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 30 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №357/1366/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2013/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 березня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/255/21
Провадження № 1-кп/673/65/21
09 березня 2021 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
На розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляді Деражнянського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 , провадження №1-кп/673/26/21), вказуючи на те, що таке об`єднання кримінальних проваджень сприятиме швидкому, повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи в цілому.
Захисник підтримав вказане клопотання, не заперечуючи щодо його задоволення.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Разом з тим, суд вважає за можливе вирішення означеного клопотання прокурора за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що Деражнянським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_6 ) здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа №673/493/20), з метою швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в цілому, наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його із вказаним кримінальним провадженням (справа №673/493/20), щодо якого ним здійснюється судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складу суду під головуванням судді Деражнянського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа №673/493/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1