Справа № 462/35/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/658/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) про закриття кримінального провадження №0002822 від 11.09.2019 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) про закриття кримінального провадження №0002822 від 11.09.2019 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що досудове розслідування проведено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставни справи. Вказує, що слідчим не допитаного його, як потерпілу особу, а також особу, яка на його думку, вчинила злочин.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просив проводити розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області (слідчий ОСОБА_7 , в подальшому слідчий ОСОБА_8 ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002822 від 11.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що 10.09.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 06.09.2019 року про внесення до ЄРДР відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 27.08.2019 року про вчинення директором ЛКП «Нове» ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

27.09.2020 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження №0002822 від 11.09.2019 року на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження №0002822 від 11.09.2019 року відсутні дані про звернення слідчого ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 впродовж досудового розслідування неодноразово викликався до слідчого для допиту, однак жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомив.

25.12.2019 р., ОСОБА_6 подав клопотання до слідчого, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 28.12.2019 р., ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за скаргою ОСОБА_6 , залишена без змін.

В подальшому, слідчим вживались заходи щодо виклику ОСОБА_6 для допиту в якості свідка шляхом скерування повідомлень про виклик. Проте, на виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`являвся.

Враховуючи процесуальну поведінку заявника ОСОБА_6 , строк досудового розслідування закінчився та такий не підлягає поновленню, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадженні від 27.09.2020 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) про закриття кримінального провадження №0002822 від 11.09.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4