overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000216.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що особа, відносно якої подане клопотання ОСОБА_3 , не має можливості прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва, дійшов висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням, а саме Хустовський районний суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000216, призначене на 12.04.2021 о 13-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Хустовського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 12.04.2021 о 13-30 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003562 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003562 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України на дванадцять місяців, тобто до 25 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-10 год. 20 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000102 від 22.01.20201 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000102 від 22.01.20201 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000102 від 22.01.20201 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5615/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним 07 квітня 2021 року в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000491 від 18 березня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого 07 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000491 від 18 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого 07 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000491 від 18 березня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000855 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000855 від 17 липня 2017 року.
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, не з`явився та надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з поганим самопочуттям та неможливістю прибути в судове засідання.

Таким чином, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину та участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення судового засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48-49, 52-53, 372, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення судового засідання 24 червня 2021 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 05 травня 2021 року о 16 год.
При цьому захисник клопотав про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з місцем знаходження у м.Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом з місцем знаходження у м.Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду з місцем знаходження у м.Кривий Ріг. для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 05 травня 2021 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/21 Справа № 712/9997/17 Категорія: ст.466 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 412, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу Соснівськоьго районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2021 року об 11 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 991/2848/21
Провадження1-кс/991/2897/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № 760/27910/18, провадження № 1-кс/760/14017/18 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, на 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34395348), що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити власнику майна, детективу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2738/21
№ провадження 1-кс/208/890/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 15.01.2021 року за ч. 1 ст. 182 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись викладеним та ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 15.01.2021 року за ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2621/20
Провадження № 1-кп/204/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до 26 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

28 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 19 травня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/5737/21
Провадження № 1-кс/344/2303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2021 року по справі №344/5737/21, провадження № 1-кс/344/2303/21, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000070 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Однак, шляхом механічної помилки, при формуванні ухвали від 19.04.2021 в автоматизованій системі документообігу суду "Д3", в резолютивній частині було опущено відомості про строк дії ухвали, а саме абзац :
"Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення".
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, таке не змінює суті ухвали та відповідатиме п. 7 ч.7 ст. 163 КПК України, сприятиме її виконанню, тому вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року по справі №344/5737/21, провадження № 1-кс/344/2303/21, та після 2 абзацу такої, читати:
"Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1