Справа № 954/212/21
Номер провадження 1-кп/954/53/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Берислав Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 28.04.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнившись 01.08.2018 року умовно-достроково із Північної виправної колонії №90, маючи невідбутний строк покарання 10 місяців 13 днів, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так він, 06.02.2021 року, близько 15:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на частково огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , де за допомогою викрутки, яку мав при собі вирвав металеву скобу навісного замка вхідних дверей житлового будинку та проник всередину вказаного приміщення, де силою рук відірвав від зварювального апарату, який знаходився у одній із кімнат вказаного будинку два шматки кабелю марки «КГ 1х25» загальною довжиною 15,5 м., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/913-ТВ від 11.02.2021 року станом на лютий місяць 2021 року могла складати 35 грн. 64 коп. за 1 метр, на загальну суму 552 грн. 42 коп. та шматок кабелю марки «ПВС 2х2,5», довжиною 9 м., вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи станом на лютий місяць 2021 року могла складати 7 грн. 29 коп. за 1 метр на загальну суму 65 грн. 61 коп., який змотавши в моток виніс в руках з території вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, тим самим звернув викрадений ним кабель на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 618 грн. 03 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у лютому цього року здійснив крадіжку мідних кабелів з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 . Спочатку він підійшов до вказаного будинку, побачив, що власник домоволодіння поїхав та вирішив вчинити крадіжку. З цієї метою за допомогою викрутки вирвав металеву скобу навісного замка вхідних дверей та проник всередину житлового будинку. З житлового будинку викрав мідні кабелі, які були під`єднанні до зварювального апарату. Спробував їх очистити від обмотки у печі будинку, проте нормально не вийшло. Тоді він взяв кабелі із собою та вирішив їх здати на металобрухт. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, то як вийшов із території домоволодіння, недалеко від хвіртки заснув. Прокинувся вже тоді як приїхали працівники поліції. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Не заперечує довжину викрадених кабелів, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що у день вчинення крадіжки бачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який ходив біля його будинку і був у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи біля свого будинку потерпілий спочатку рубав дрова, а потім поїхав по справам. Коли повернувся, то побачив, що з вхідних дверей його будинку зірваний замок, а з приміщення викрадені мідні кабелі від зварювального апарату. Він пішов по сліду і побачив за межами домоволодіння обвинуваченого, який спав, а біля нього лежали викрадені і частково обпалені мідні кабелі.

Письмовими доказами:

- витягами з ЄРДР від 06.02.2021 року кримінальне провадження № 0000018;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2021 року;

- протоколом огляду місця подій від 06.02.2021 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/913-ТВ від 11.02.2021 року, згідно якого вартість кабелю марки «КГ 1х25» станом на лютий місяць 2021 року могла складати 35 грн. 64 коп. за 1 метр, а вартість кабелю марки «ПВС 2х2,5» станом на лютий місяць 2021 року могла складати 7 грн. 29 коп. за 1 метр;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2021 року із диском з відеозаписом до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки у ОСОБА_4 мідних кабелів від зварювального апарату по АДРЕСА_2 ;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_4 також просить суворо не карати обвинуваченого. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 01.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , існує високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, раніше судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 980,70 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року на речові докази, а саме на частково обгорілий шматок мідного 7-ми жильного кабелю довжиною 7 метрів («КГ 1х25»), шматок частково обгорілого мідного 7-ми жильного кабелю довжиною 8,5 метра («КГ 1х25») та шматок частково обгорілого 2-х жильного мідного кабелю довжиною 9 метрів «ПВС 2х2,5».

Речові докази: частково обгорілий шматок мідного 7-ми жильного кабелю довжиною 7 метрів («КГ 1х25»), шматок частково обгорілого мідного 7-ми жильного кабелю довжиною 8,5 метра («КГ 1х25») та шматок частково обгорілого 2-х жильного мідного кабелю довжиною 9 метрів «ПВС 2х2,5» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 16.02.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1