Справа № 761/6461/21
Провадження № 1-кс/761/4631/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000498 від 02.11.2020.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, повторно звернувся до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 03.02.2021 про проведення одночасного допиту, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання щодо проведення одночасного допиту та зобов`язати слідчого провести одночасний допит заявника з підозрюваною та свідка з підозрюваною.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак на електрону пошту надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, повторно звернувся до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 03.02.2021 про проведення одночасного допиту.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, клопотання в частині зобов`язання слідчого провести одночасний допит задоволенню не підлягає з тих підстав, що це не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000498 від 02.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000498 від 02.11.2020 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.02.2021 про проведення одночасного допиту, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1