Справа № 146/999/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000210 від 08 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів - Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом, особою з інвалідністю не являється, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
28 вересня 2020 року біля 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні кафе «Скорпіон» за адресою смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, куди мав вільний доступ з дозволу власників, діючи таємно, умисно, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів скутером марки «Honda» моделі «tact» чорного кольору номер рами НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь та забрав його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 278 від 12.10.2020 року вартість скутера марки «Honda» моделі «tact», чорного кольору, 2008 року виготовлення, становить 9151 гривню 24 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9151 гривень 24 копійки.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 28 вересня 2020 року ввечері, перебуваючи в гаражному приміщенні кафе «Скорпіон» за адресою смт. Томашпіль, Вінницької області викрав скутер марки «Honda» моделі «tact» чорного кольору номер рами НОМЕР_1 , оскільки потрібно було поїхати додому. Після чого, поїхав до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 працював і проживав у нього. Одного разу коли прийшов на роботу вранці, йому продавчиня повідомила, що ОСОБА_4 залишив ключі від гаража і поїхав додому. Пізніше ОСОБА_6 виявив, що з гаража зник скутер. Так як згоди на те, щоб брати даний скутер ОСОБА_6 нікому не давав, він здогадався, що скутер викрав ОСОБА_4 , тому неодноразово дзвонив останньому, однак обвинувачений жодного разу трубку не взяв. Після чого ОСОБА_6 повідомив працівників поліції про дані обставини. Працівники поліції провели оперативні заходи та виявили, що скутер викрав ОСОБА_4 та, що скутер перебуває в даний час за місцем його проживання в поламаному стані. Щодо міри покарання, то потерпілий поклався на розсуд суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада щодо обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме на скутер марки «Honda», моделі «tact», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на підставі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року на скутер марки «Honda», моделі «tact», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно ст. 174 КПК України підлягає скасуванню та поверненню за належністю володільцю.

Таким чином, скутер марки «Honda» моделі «tact» чорного кольору номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 до вирішення справи по суті, слід повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000210 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 653,80 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року арешт на речові докази, а саме: скутер марки «Honda», моделі «tact», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Речові докази скутер марки «Honda» моделі «tact» чорного кольору номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 до вирішення справи по суті, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1