Провадження 1-кс/127/8182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000316 від 24.06.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000316 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.06.2021 р. із заявою звернулася ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи яка 23.06.2021 в магазині Євро Секонд хенд, що за адресою м. Вінниця, вул. Батозька 20 а, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рюкзака в якому знаходився мобільний телефон та грошові кошти в сумі 250 грн..

По даному факту відділом поліції № 2 Вінницького РУТІ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 24.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі, дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинивши камеру схову магазину, здійснила крадіжку речей потерпілої, вказані дії потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки повторності у кримінальному провадженні № 0000316 постановою дізнавача сектору дізнання від 07.07 2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 185 КК України (злочин), постановою прокурора від 07.07.2021 визначено у кримінальному проваджені № 0000316 від 24.06.2021 зa СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, органом, що здійснюватиме досудове розслідування у формі досудового слідства.

Водночас, у кримінальному провадженні № 0000316 від 24.06.2021 містяться докази, а саме: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021, протокол огляду місця події від 23.06.2021, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-та кінозйомки, відеозапису від 24.06.2021, постанова про визнання речовим доказом від 24.06.2021, протокол огляду документу від 24.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.06.2021, пояснення ОСОБА_4 , довідка з ломбарду від 25.06.2021 постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 07.07.2021, постанова про визначення підслідності від 07.07.2021.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000316 від 24.06.2021, а тому прокурор просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які берутьучасть у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000316 від 24.06.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя