КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/857/21
№ 1-кп/534/136/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №№ 0000234, 0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, не працюючої, із повною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Епізод (І) 11.05.2021 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-298» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 54, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку товару, а саме пляшки лікеру «Bailys», об`ємом 0,5 л., вартістю 354 грн 49 коп., що належить ТОВ «АТБ Маркет».

Після чого ОСОБА_7 намагалась винести вкрадене з торгової зали приміщення магазину, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була зупинена охороною магазину.

Епізод (ІІ) 07.06.2021 близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-298» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 54, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку товару, а саме двох банок червоної ікри «Класичний посол» об`ємом 80 гр. ціною без ПДВ 116 грн 85 коп. та банку ікри «Лососева ікра БИБКОППРОДУКТ» 120 грн ціною без ПДВ 189 грн 34 коп., загальною вартістю без ПДВ 306 грн 19 коп., що належить ТОВ «АТБ Маркет».

Після чого ОСОБА_7 намагалась винести вкрадене з торгової зали приміщення магазину, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була зупинена охороною магазину.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила обставини і об`єм викраденого майна, зазначені в обвинувальних актах.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за першим епізодом кримінального провадження за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за другим епізодом кримінального провадження за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкритті правопорушень.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно медичної довідки обвинувачена перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 30.11.2016, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів, ступінь здійснення кримінальних протиправних намірів та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, сімейний стан обвинуваченої, яка не є заміжньою, відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини.

З урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченій призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або

роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Речові докази по справі:

- пляшка лікеру «Bailys», об`ємом 0,5 л - залишити потерпілій стороні, як їй належну;

- дві банки червоної ікри «Класичний посол» об`ємом 80 гр. та банку ікри «Лососева ікра БИБКОППРОДУКТ» - залишити потерпілій стороні, як їй належні;

- оптичний диск DVD R марки «Titanum»- залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у сторони обвинувачення;

- оптичний диск DVD R 16Х ємкістю 4,7 GB, на зовнішній стороні сірого кольору марки «Titanum» - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1