Провадження №11-сс/801/368/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000558 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 04.07.2021 із визначенням застави в сумі 181 600грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що він, маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2015, 06.05.2021 близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване по вулиці Пирогов, 109, в м. Вінниці.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 почав здійснювати пошук цінних речей та предметів у даному господарському приміщенні, де на полиці для взуття останній виявив жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились належні ОСОБА_9 цінності та грошові кошти, а саме: гаманець червоного кольору, хрестик з металу срібного кольору, та ланцюжок до нього, грошові кошти в сумі 211 грн., та мобільний телефон марки ZTE Blade A7 2020 (3GB/64GB) синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 , взявши вказані цінності та грошові кошти із собою, залишив господарське приміщення, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму близько 4 500 грн.
07 травня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих маючи їх анкетні дані, отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною, що означає наявність соціальних зав`язків, тому він не може переховуватись від слідства та суду.
Крім того, обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе також запобігти зазначеним в ухвалі слідчого судді ризикам.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло;
- з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих маючи їх анкетні дані, отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даного злочину та наявність непогашених судимостей за інші корисливі злочини..
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 04.07.2021 із визначенням застави в сумі 181 600грн, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3