Справа № 357/8121/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

28 липня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене до ЄРДР від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із клопотанням, старший слідчий ОСОБА_4 просила: накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спец. пакет SUD3001756, із забороною їх використання та розпорядження, за виключенням можливості їх використання для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначала, що в ході затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет SUD3001756.

Вважала, що вказані об`єкти є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, відтак можуть бути використані, як доказ обставин визначених у ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні від 28 липня 2021 року, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він не заперечував проти накладення арешту, просив розгляд проводити за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду проведений без нього.

Встановлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази.
Слідчою суддею установлено, що до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000085, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, вчинених за таких обставин:

«ЄО 1505 від 14 січня 2021 року досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області невстановлені особи незаконно збувають наркотичний засіб канабіс»;

«(ЄО 27470 м. Біла Церква) 26 липня 2021 року до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ст. о/у ВКП Білоцерківського РУП Ляшенка про те, що ОСОБА_5 , 1989 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 26 липня 2021 року затримані за фактом збуту наркотичних засобів»;

«ЄО 27593 від 27 липня 2021 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що 01 липня 2021 року, близько 20:36 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 1/13 на пл. Торгова в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1200 грн. ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 27,39 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс».

26 липня 2021 року о 17:15 год. ОСОБА_5 затримано.

В ході затримання проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет SUD3001756.

Згідно із постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27 липня 2021 року, мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет SUD3001756, визнані речовими доказами.

ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене до ЄРДР 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, вчинених за таких обставин.

ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, отримав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 01 липня 2021 року.

01 липня 2021 року, близько 13.17 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 15 на вул. А. Линника в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в безоплатній формі передав-незаконно збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,67 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Підстави застосування арешту майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, старша слідча ОСОБА_4 посилалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет SUD3001756, таким ознакам відповідають, адже можуть бути предметом, знаряддями чи засобами вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для підозрюваного.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок заборони використання та розпорядження ммобільним телефоном Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюрою номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет SUD3001756, оскільки вони є незначними за розмірами і в разі їх повернення ОСОБА_5 , він задля уникнення кримінального переслідування, може їх легко знищити.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене до ЄРДР від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет SUD2019077, купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065, яку упаковано в спец. пакет SUD2019078, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спец пакет SUD3001756, із забороною їх використання та розпорядження, за виключенням можливості їх використання для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1