Справа № 530/564/21
Номер провадження 1-кп/530/71/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000030 від 15.01.2021 рокувідносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "САН МОТОРС", не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2021, близько 13:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Nissan NP 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КНОТТ д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху ТІ 706 між смт. Опішня та м. Зіньків, у напрямку смт. Опішня, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху вліво, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив зіткнення із ним.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 11.03.2021, водію автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: подвійних переломів 6-7-8-го ребер зліва та 9-10-11-го ребер зліва з розвитком лівобічного пневмоторакса та підшкірної емфіземи ліворуч; закритого скалкового міжвиросткового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого багатоуламкового перелому латерального виростка лівого стегна, закритого крайового перелому верхньо-медіальної поверхні основи лівого надколінка з розвитком посттравматичного синовіту та саден шкіри колінних суглобів і гомілок, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин, вказаних в постанові і представленій медичній документації та які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-21/2951-1Т від 23.03.2021, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Nissan NP 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КНОТТ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1., 11.3., Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 11.3. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000030 від 15.01.2021 р.з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, 31.05.2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_6 ,беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і зобов"язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу ОСОБА_6 , наявність обставин що пом`якшують його покарання, а саме - визнання вини, щирого каяття, характер та тяжкість злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 ,узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами та того, що виправлення правопорушника можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст. ст. 75, 76 КК України на іспитовий строк визначений судом.
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_6 ,винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості,просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, потерпілий не заперечує проти укладення угоди у кримінальному провадженню, вчиненим злочином шкода завдана відшкодована, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 ,обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_6 ,цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 ,погоджується на призначення узгодженого покарання. Потерпілий ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує: обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобілі марки Nissan NP 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КНОТТ д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , передано на зберігання власникам.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 необрано.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати становлять: 6 547 грн. за проведення судових експертиз.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.05.2021 року по кримінальному провадженню № №0000030 від 15.01.2021 рокупро визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти про зміну місця проживання та роботи уповноважений орган з питань пробації,
- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: автомобілі марки Nissan NP 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КНОТТ д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , які передано на зберігання власникам залишити у їх власності.
Скасувати арешт на автомобілі марки Nissan NP 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КНОТТ д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 .
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 6 547 (шість тисяч п"ятсот сорок сім) грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1