Справа № 172/346/21
Провадження № 1-кп/191/83/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гришаї, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.03.2021 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, клопотань про колегіальний розгляд справи не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 29.01.2021 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27.04.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення строком до 6 років, ніде не працює, раніше судимий, в тому числі за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний тяжкий злочин, не має усталених соціальних зв`язків, у зв`язку з чим виникають ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та розглянувши клопотання прокурора , дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

29.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 90 (дев`яносто) діб, тобто до 27.04.2021.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Станом на 27 квітня 2021 року судовий розгляд в справі не розпочатий, обвинувачений, потерпілі та свідки не допитані, заявлені ризики щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень на даний час не зменшилися.

Відтак, суд дійшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-30 год. 06 травня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1