Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/4471/21
Провадження № 1-кс/334/1189/21
УХВАЛА

про арешт майна

2 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 КК. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

25.06.2021 приблизно о 06.50 годині водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в межах лівої смуги вул. Тюленіна м. Запоріжжя зі сторони Набережної магістралі в напрямку вул. Перемоги. В цей час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух позаду водія ОСОБА_6 , у попутному йому напрямку. Під час перестроювання автомобіля « VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ліву смугу, сталося зіткнення автомобіля «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбувся боковий занос автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», з подальшим виїздом на ліве узбіччя, наїздом на дерево та зупинкою на проїзній частині. Внаслідок пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ОСОБА_7 був госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями.

25.06.2021 під час проведення огляду автомобіль «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений слідчим.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 25.06.2021 слідчим ОСОБА_3 винесена відповідна постанова.

Відповідно до положення статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що вилучений автомобіль «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 КПК, а саме міг зберегти на собі сліди злочину.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. У разі його повернення власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки наявні передбачені пунктом 1 частини другої статті 170 КПК підстави для його накладення.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD S-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, оскільки є речовим доказом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та володільцю арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: