Справа № 576/793/21
Провадження № 1-кп/576/154/21
ВИРОК
07 липня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта повна середня, офіційно не одружений та не працюючий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий:
-21.06.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2015 по відбуттю покарання;
-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, не маючи на це передбаченого законом дозволу, у не встановлений досудовим розслідуванням час в грудні 2020 року, перебуваючи на території покинутої ферми в урочищі, що знаходиться поблизу вул. Першотравневної в с. Слоут, Шосткинського району знайшов одну дикоростучу рослину коноплі. Достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичними, з метою подальшого зберігання та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання ОСОБА_4 зірвав дану рослину та приніс до свого місця мешкання в АДРЕСА_2 . Того ж дня, поклав вказану рослину на горище сушитись, а в подальшому перетер, подрібнивши її таким чином виготовивши наркотичний засіб- канабіс.
В ході проведеного санкціонованого обшуку 20.03.2021, за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 96,421 грам.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав свідчення про те, що в грудні 2020 року під час пошуку металобрухту на колишній фермі поблизу с. Слоут знайшов кущ рослини коноплі, який зірвав та переніс додому де поклав його сушитись на горищі. В подальшому перетер та час від часу вживав, а коли прийшли працівники поліції з обшуком добровільно їм видав вказану коноплю.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та не оспорює фактичні обставини справи, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 309 КК України і його дії кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, офіційно не працює, його стан здоров`я, має постійне місце проживання та на утриманні малолітніх дітей. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також рецидив злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту на мінімальний строк передбачений санкцією вказаною статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 96,421 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1