Справа №: 398/3708/21
провадження №: 1-кс/398/789/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2021 року до ЄРДР за №0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ,уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ Київстар, 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: чи здійснювався перевипуск (деактивація) сім-карти, яким чином (зокрема з якого номера здійснювався дзвінок на Call-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо, для відновлення сім-карти НОМЕР_1 ) та де було отримано дублікат сім карти НОМЕР_1 , а також про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, що містять інформацію за період з00 год. 00 хв.24.07.2021 року по 00 год. 00 хв.30.07.2021 року.

Крім того, просить надати аудіо-файл із записом розмови оператора, щодо перевипуску (деактивації) сім-карти НОМЕР_1 (дзвінок на Call-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо), події, яка мала місце 24.07.2021 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 24.07.2021 року о 18:26 годині та о 18:28 годині невстановлена особа шахрайським способом, а саме: шляхом заміни сім карти № НОМЕР_2 , здійснила перерахування грошових коштів двома платежами по 5000 гривень з кредитної карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкрита на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на картку Райффайзен банку Аваль № НОМЕР_4 , спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень, крім того в цей же час на ім`я останньої без її відома та без надання нею будь-яких документів було оформлено договір позики на суму 3100 гривень в Службі миттєвого кредитування та договір позики на суму 1000 гривень в «ФІНТАРГЕТ», а також 25.07.2021 року кредитний договір на інші споживчі цілі в сумі 2000 гривень в ФК «НОВІ КРЕДИТИ».

У ході допиту потерпілої ОСОБА_15 встановлено, що станом на 24.07.2021 року та на 25.07.2021 року, в її користуванні знаходився мобільний телефон, в якому вона використовувала сім карту оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Крім того було встановлено, що її сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» карту було заблоковано.

Також у ході проведення дізнання також встановлено, що 24.07.021 року о 18-01 годині потерпілій прийшли смс з Київстару, де повідомлено, що через 7 годин відбудеться заміна SIM. Після того, як потерпіла відновила сім-карту, вона побачила переписки в телеграмі з різними ботами, в яких здійснювалися запити з приводу отримання інформації за її номером телефону, також вона побачила повідомлення, які прийшли в Телеграм 24.07.2021 та 25.07.2021 з приводу входу на її аккаунт з пристрою: Xiaomi redminote9pro Android, розташування: Україна, IP = НОМЕР_5 , Україна, IP = НОМЕР_6

У зв`язку з вищевикладеним та для встановлення об`єктивної їстини у справі дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператору стільникового зв`язку «Київстар», яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ Київстар, 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000836за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

24.07.2021 року о 18:26 годині та о 18:28 годині невстановлена особа шахрайським способом, а саме: шляхом заміни сім карти № НОМЕР_2 , здійснила перерахування грошових коштів двома платежами по 5000 гривень з кредитної карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкрита на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на картку Райффайзен банку Аваль № НОМЕР_4 , спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень, крім того в цей же час на ім`я останньої без її відома та без надання нею будь-яких документів було оформлено договір позики на суму 3100 гривень в Службі миттєвого кредитування та договір позики на суму 1000 гривень в «ФІНТАРГЕТ», а також 25.07.2021 року кредитний договір на інші споживчі цілі в сумі 2000 гривень у ФК «НОВІ КРЕДИТИ».

На підставі викладеного, 26.07.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_15 встановлено, що станом на 24.07.2021 року та на 25.07.2021 року, в її користуванні знаходився мобільний телефон, в якому вона використовувала сім карту оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

25.07.2021 року близько 9:00 години її донька дивилась відео на ОСОБА_16 , та в цей момент сайт запросив реєстрацію облікового запису. Потерпіла ввела свій обліковий запис та в подальшому їй прийшло сповіщення наступного змісту: «Ваш обліковий запис використовується мобільним пристроєм Ксіомі Редмі». ЇЇ це здивувало, адже вона використовує мобільний пристрій «Самсунг» та саме до нього підв`язано її номер телефону та обліковий запис. Далі, вона зайшла в оповіщення та побачила, що там наявні повідомлення від «ПриватБанку» про необхідність підтвердження банківських операцій, яких вона не здійснювала. Далі, потерпіла зайшла в Приват 24, де виявила, що всі її рахунки заблоковано. Далі, вона почала телефонувати на номер 3700, однак оператор повідомив їй, що номер телефону не зареєстровано. Далі, вона взяла мобільний телефон свого чоловіка та з його номеру телефону НОМЕР_7 знову зателефонувала на номер 3700, пройшла авторизацію, та розповіла менеджеру банку, що вона зайшла в «Приват24» та побачила, що її банківські рахунки заблоковано та спитала його, чому виникла така ситуація. На що менеджер банку повідомив, що 24.07.2021 року була заблокована її сім карта, тому безпека банку запідозрила шахрайські дії з банківськими рахунками та з метою уникнення незаконних дій з грошовими коштами, були заблоковані банківські рахунки потерпілої.

Далі, ОСОБА_15 зателефонувала на гарячу лінію АТ «ПУМБ», де їй повідомили, що з кредитної карти НОМЕР_3 - 24.07.2021 року о 18:26 годині та о 18:28 годині на картку Райффайзен банку Аваль № НОМЕР_4 було здійснено перерахування грошових коштів двома платежами по 5000 гривень. Далі, потеріпла заблокувала за допомогою оператора зазначену кредитну карту. В подальшому, потерпіла зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії, тому вона зателефонувала до оператора «Київстар» на номер 466, де оператор повідомив їй, що 24.07.2021 року з магазину о 18:00 було заблоковано сімкарту потерпілої №НОМЕР_2 , яку в подальшому було розблоковано. Точне місце вчинення цих дій оператор їй не повідомив. В цій же телефонній розмові, нею було заблоковано сім карту, для цього вона повідомила оператору три номери мобільних телефонів, на які вона найчастіше телефонувала та залишок грошових коштів на рахунку.

Потім потерпіла зателефонувала в АТ «Райффайзен банк Аваль», де залишила заявку про необхідність блокування банківської карти № НОМЕР_4 , оскільки на неї шляхом вчинення відносно неї шахрайських дій були перераховані грошові кошти з кредитної карти.
Потерпіла особисто 24.07.2021 року свою сім карту не блокувала та ніяких банківських операцій за допомогою кредитної карти не здійснювала.

Крім того, в цей же час на ім`я потерпілої без її відома та без надання нею будь-яких документів було оформлено договір позики на суму 3100 гривень в Службі миттєвого кредитування та договір позики на суму 1000 гривень в «ФІНТАРГЕТ», а також 25.07.2021 року кредитний договір на інші споживчі цілі в сумі 2000 гривень в ФК «НОВІ КРЕДИТИ».

Наразі їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 15300 гривень, крім того продовжують нараховуватися відсотки по кредитам, які взято у зазначених вище організаціях.

В ході проведення дізнання також встановлено, що 24.07.021 року о 18-01 годині потерпілій прийшли смс з Київстару, де повідомлено, що через 7 годин відбудеться заміна SIM. Після того, як потерпіла відновила сім-карту, вона побачила переписки в телеграмі з різними ботами, в яких здійснювалися запити з приводу отримання інформації за її номером телефону, також вона побачила повідомлення, які прийшли в Телеграм 24.07.2021 та 25.07.2021 з приводу входу на її аккаунт з пристрою: Xiaomi redminote9pro Android, розташування: Україна, IP = НОМЕР_5 , Україна, IP = НОМЕР_6 .

Також встановлено, що 25.07.2021 року потерпіла зайшла в додаток «Карти», де в збереженій інформації за 24 та 25 липня 2021 року вона побачила переміщення своєї сім карти по м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зокрема, це була вулиця Незалежності України, 16Б, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , сонячний мікрорайон, 7-а (АТБ-Маркет). Однак, вона протягом 24.07.2021 року та 25.07.2021 року взагалі не їздила в місто Кривий Ріг.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ «Київстар» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції УНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ,уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничному офіцеру поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ Київстар, 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: чи здійснювався перевипуск (деактивація) сім-карти, яким чином (зокрема з якого номера здійснювався дзвінок на Call-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо, для відновлення сім-карти НОМЕР_1 ) та де було отримано дублікат сім карти НОМЕР_1 , а також про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, що містять інформацію за період з00 год. 00 хв. 24.07.2021 року до 00 год. 00 хв.30.07.2021 року.

Надати аудіо-файл із записом розмови оператора, щодо перевипуску (деактивації) сім-карти НОМЕР_1 (дзвінок на Call-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо), події, яка мала місце 24.07.2021 року.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 17 серпня 2021 року до 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_17 НЕРОДА