Справа № 932/3347/21
Провадження № 1-кс/932/1745/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Водночас, як вбачається з клопотання, таке ініційоване та підписане дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо належності особи, яка звертається з таким клопотання у відповідності до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, оскільки таке клопотання має право ініціювати слідчий за погодженням із прокурором, прокурор, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала.
З наведеного витікає, що дізнавачем/прокурором не дотримані вимоги ст. 171 КПК, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків. Після спливу встановленого строку, вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1