справа № 732/607/21
провадження № 1-кп/732/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 03.04.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, є матірю трьох дочок 2011,2014,2016 років народження, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 03.04.2021 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 1 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла своєму колишньому чоловікові ОСОБА_5 один удар ножем в область лівого плеча, чим заподіяла колишньому подружжю тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча, яке згідно висновку експерта № 15 від 13.04.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоровя.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала. У своїх показаннях суду розповіла, що вночі 03.04.2021 прийшла додому до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою провідати їх спільну дочку ОСОБА_6 , 2014 року народження. У будинку чоловіка ОСОБА_5 назвав її поганою матірю у присутності їх дочки. Після чого, зі слів обвинуваченої, вона ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 вийшли на кухню, де колишній чоловік продовжив ображати її нецензурною лайкою, стискаючи її руку. Вона вихопила у нього свою руку та вхопила ножа, яким нанесла один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 . Із показань обвинуваченої випливає, що вона розраховувала силу свого удару так, щоб не завдати тяжких тілесних ушкоджень, мала намір його налякати і вважає, що досягла такого результату, оскільки на даний час він обережніший у своїх висловлюваннях на її адресу. Одночасно ОСОБА_3 визнає, що на момент спричинення нею удару, ОСОБА_5 фізичної загрози до неї не чинив. Удар нанесла внаслідок неприязні та образи.
Потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях суду вказав, що після 24-тої години у квітні 2021 року до нього додому прийшла ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного спяніння, вона розбудила їх спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним. З цієї причини ОСОБА_5 відвів ОСОБА_7 на кухню, де між ними виникла сварка, він назвав її поганою матірю та "гулящою жінкою", а вона після цих слів нанесла один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_5 . Удар був несильним, висновку про те, що різана рана лівого плеча відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров"ю не оспорює. Стверджує, що ОСОБА_3 одразу подзвонила в поліцію і попросила їх викликати швидку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке належить до проступків; особу винної: її вік; сімейний стан; стан здоров`я, задовільну характеристику за місцем проживання, те, що вона є матірю трьох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття винної, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирається.
Покарання у виді громадських робіт відповідає меті його застосування.
Це покарання відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виниою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Карпинська Н.М