Справа № 686/8824/21
Провадження № 1-кс/686/3963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання дізнавача СДВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000204,
встановив:
08.04.2021 року дізнавач СДВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення із серверу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
30.03.2021 року відділом поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «29.03.2021 року близько 18:10 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку горілкита курячого філе на загальну суму 376 грн. 10 коп., чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнового збитку на вище вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що особу, яка вчинила таємне викрадення чужого майна, зафіксували камери відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , та перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що архівні записи із даних камер відеоспостереження, які зберігаються на сервері у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення архівних записів камер відеоспостереження, які знаходяться на сервері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , та володільцем, якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання дізнавача СДВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до архівних записів камер відеоспостереження, які знаходяться на сервері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 та володільцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 29.03.2021 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозаписів.
Ухвала діє по 11 червня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1