overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/283/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 12 липня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігвській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 16.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 12 липня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 липня 2021 року о 09:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/1942/21
Провадження № 1-кс/159/1531/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
21 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника володілця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000253 накладено арешт на майно, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника володілця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника володілця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 13.30 годину 26 липня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2020 року за ст. 286 ч.1, КК України до 2 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік .
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2020 року за ст. 286 ч.1, КК України до 2 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"22" липня 2021 р. Справа № 363/2567/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000699,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року на транспортний засіб автомобіль LAND ROVER FREELANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 у частині користування та передати автомобіль LAND ROVER FREELANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2021 року о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/856/21
Провадження № 1-кп/382/83/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солоне Якимівського району Запорізької області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: 2010 та 2014 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 від 03.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмова заява потерпілого, а також письмова заява обвинуваченого складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 годин 30 хвилин 26 липня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1700/21
Провадження № 1-кп/559/247/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 29 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1143/20
Провадження № 1-кс/571/169/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000006,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000006, відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи відповідно до ст.242-244 КПК України, відмовити.
Ухвала в частині відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.30 хв. 26.07.2021р.
Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/5676/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 10001654 від 07.07.2021, задоволено. Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно вказано строк дії ухвали слідчого судді, замість «07.09.2021 року», зазначено «07.09.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 09.07.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 09.07.2021 року та вважати строк дії ухвали слідчого судді, як «07.09.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
21.07.2021 Справа № 756/1893/18
Унікальний № 756/1893/18
Провадження № 1-кп/756/207/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
21 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000778 від 30.01.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 2018 року перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останньої зупинено до її розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

15 липня 2021 року, під час перебування судді Оболонського районного суду м. Києва у щорічній основній відпустці, до Оболонського районного суду м. Києва працівниками Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Для вирішення зазначених процесуальних питань та у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено і судове провадження може бути продовжено, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 03 серпня 2021 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/880/20 Номер провадження 11-кп/814/964/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 34624,27 грн матеріальних збитків, 20000 грн моральної шкоди та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині цивільного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1747/19
Провадження №:1-в/138/86/21

22 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляни Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого: 12.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 знижено міру покарання за ч.1 ст.185 КК України з 1 року позбавлення волі до 2 років обмеження волі, а в решті вирок залишено без змін
12.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та просили подання задовольнити.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строк 4 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2019 та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8250/21
Провадження №1-кс/463/4761/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

22 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000028 від 10.06.2021.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таку заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1