ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.02.2021р. за №0000081, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014р. випробувальний термін скасовано, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2014р. згідно з ст.6 ЗУ «Про амністію» скорочено строк невыдбутої чатсини покарання до 3-х років, звільнився 15.06.2015р. умовно-достроково на невідбутий строк 10міс. 13дн., 2) 04.08.2016р. Хортицьким районним судом м.Заоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.04.2018р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021р. приблизно о 14.12год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, буд.42-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини пляшку шотландського віскі «SPEYMHOR», об`ємом 0,7л., вартістю 308,25грн. (без урахування ПДВ), яку сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно в зазначений день та час викрав з магазину «АТБ» по вул. Хортицьке шосе, буд.42-А, пляшку віскі, яку сховав у свій одяг. Пройшовши касову зону, він був затриманий охороною магазинів, викрадене майно було у нього вилучено та повернуто магазину. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на даний час офіційно не працює, відомостей про наявність стабільних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) пляшку шотландського віскі «SPEYMHOR», об`ємом 0,7л., яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ» залишити ТОВ «АТБ» за належністю; 2) СD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021