Справа № 296/4438/21
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження за №000010 від 15.01.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилучених мобільних телефонах: «Xiaomi Redmi Mi A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Aplle Iphone 11+» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Aplle Iphone А6» ІМЕІ НОМЕР_5 , які на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії даної інформації.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 стосується того, що 14.01.2021 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 20 ї години група невідомих чоловіків у кількості не менше восьми, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, примусили представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до невиконання цивільно-правових зобов`язань, виниклих між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході яких право власності на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки, за вказаною вище адресою було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані дії виразилися у примусі залишити територію домогосподарства по АДРЕСА_2 та були поєднані із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, внаслідок чого було спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що дані, які містяться на вилучених мобільних телефонах, можуть містити конфіденційну інформація, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентських номерів, якими могли користуватися зловмисники в ході протиправної діяльності, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. У клопотанні слідчий просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ст. 159 КПК України).

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту клопотання вбачається, що невстановлені особи прибули до м. Корнин на запрошення представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у яких під час огляду місця події було вилучено мобільні телефони: "Xiaomi Redmi Mi A3" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; "Aplle Iphone 11+" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; "Aplle Iphone А6" ІМЕІ НОМЕР_5 .

4.2. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при огляді слідчий, прокурор має право зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 7 ст. 237 КПК України). Водночас, такі вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, законним може вважатися лише таке утриманням тимчасово вилученого майна, на яке в подальшому накладено арешт у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.3. Натомість, до клопотання слідчого не надано доказів на підтвердження накладення арешту на вилучене в під час огляду місця події мобільні телефони: «Xiaomi Redmi Mi A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Aplle Iphone 11+» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Aplle Iphone А6» ІМЕІ НОМЕР_5 , яке є тимчасово вилученим майном, що унеможливлює з"ясування питання законності утримання цього майна та як наслідок унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до цих речей.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вилученених мобільних телефонів, яке є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000010, та які на час розгляду клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 159, 171, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації на мобільних телефонах: «Xiaomi Redmi Mi A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Aplle Iphone 11+» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Aplle Iphone А6» ІМЕІ НОМЕР_5 , у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1