Провадження № 1-кп/742/56/21
Єдиний унікальний № 742/2028/20
ВИРОК
Іменем України
17 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2002 Прилуцьким міським судом за ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років п/в; 30.11.2006 Прилуцьким міським судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 роки 1 місяць п/в; 19.12.2006 Пирятинським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України - 4 роки 1 місяць п/в.; 20.10.2010 Ніжинським міськрайонним судом за ст. ст. 187, ч.1, 71 КК України до 4 років 3 місяці п/в; 14.06.2016 Прилуцьким міським судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років п/в; 16.07.2020 Прилуцьким міським судом за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років та 6 місяці п/в,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
02 квітня 2020 року в період часу з 19 по 19:20, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до одного з під`їздів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, з жіночої сумки, що була розміщена на підвіконні у вказаному під`їзді, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А10 2/32GB», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3199,00 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчинених злочину згідно обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, викрав зазначену річ, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше судимий, зловживає спиртними напоями, характеристика негативна, не працює, проживає з матір`ю, перебуває на «Д»-обліку Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта становлять 653,76 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Процесуальні витрати у справі на залучення експерта становлять 653,80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 липня 2020 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 653,76 грн.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1