У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено на розгляд суду після спливу строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000876 від 10.03.2020 року.
Представник потерпілого ТзОВ «Берізка» та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 проти закриття кримінального провадження заперечив, вказавши на необґрунтованість доводів сторони захисту. Крім цього, подав до суду цивільні позова в інтересах потерпілого ТзОВ «Берізка» та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди. Також подав клопотання про витребування доказів в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вважає його передчасним, оскільки на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість доводів, викладених захисником у клопотанні. Щодо прийняття поданих представником потерпілих цивільних позовів, прокурор не заперечив, щодо вирішення клопотання представника потерпілого про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо заявлених до суду клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому, згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Також, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як стверджує у своєму клопотанні захисник, 19.12.2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001734 від 17.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В подальшому постановою прокурора від 18.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2020 року. 10.03.2020 року матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 було виділено у кримінальне провадження за №0000876 від 10.03.2020 року, та одночасно ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Стверджує, що після 19.03.2020 року строк досудового розслідування не продовжувався, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено на розгляд суду після спливу строку досудового розслідування кримінального провадження, що згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття даного кримінального провадження.
У той же час на підтвердження своєї правової позиції захисником до клопотання не було долучено будь-яких документів, матеріалів, процесуальних рішень тощо, згідно яких суд міг би перевірити дійсність таких доводів, не містить таких відомостей у достатньому обсязі і обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необгрунтованість та передчасність заявленого клопотання.
Також, представиник потерпілих адвокат ОСОБА_4 подав до суду цивільні позови в інтересах потерпілого ТзОВ «Берізка» та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо прийняття вказаних цивільних позовів з підстав їх невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України, вважає їх неконкретизованими.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, перевіривши зазначені цивільні позови на дотримання вимог КПК та ЦПК України, суд вважає, що їх форма та зміст дають підстави для прийняття цивільних позовів та розгляду їх в рамках даного кримінального провадження, що суд вирішив в судовому засіданні шляхом постановлення протокольної ухвали без виходу до нарадчої кімнати.
Щодо клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України, суд вважає вказане клопотання таким, що подане передчасно, оскільки на стадії підготовчого провадження неможливо перевірити обставини, викладені в ньому.
При цьому, суд зазначає, що сторони вправі подавати документи до суду, по суті розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, на підтвердження своїх вимог чи спростування вимог інших учасників, на будь-якій стадії судового провадження, без обмеження їх у часі (відповідна сторона діє на власний розсуд при відстоюванні власної позиції).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у порядку, визначеному ст.84 ЦПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1