overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8376/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач), яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) перелік якої наведено у клопотанні, які знаходяться в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку судового засідання від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3047/21
Провадження №1-в/639/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання начальника Змиївського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Змиївського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від начальника Змиївського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про залишення її клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним залишити клопотання органу пробації без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 , представник органу пробації та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про застосування покарання при наявності декількох вироків фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Змиївського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2572/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою зазначеного прокурора на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
27.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 00 хв 27.05.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою зазначеного прокурора на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 00 хв 27.05.2021.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/21 Справа № 711/715/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
26.05.21 Справа № 469/462/16-к 1-кс/469/3/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року у справі за поданням старшого інспектора Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_4 застосовано до засудженого ОСОБА_4 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 22 червня 2021 року для участі у судовому засіданні
У вступній частині ухвали допущено описку, не зазначено назву населеного пункту, у якому проживає засуджений.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 26 травня 2021 року у справі № 469/462/16-к (1-в/469/3/21), зазначити місце проживання засудженного ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суддя:
490/3851/21
н/п 1-кп/490/440/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15:10 год. 01.06.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3805/20
У Х В А Л А
27.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження №0000144 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року було оголошено розшук обвинувачену, а провадження у даній справі зупинено до її розшуку.

Працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , що підтверджується листом начальника від 24.05.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченої встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 03.06.2021 року.

Копію ухвали направити ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2124/19
Провадження № 1-кп/309/136/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 23 червня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до:

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7382/20
Провадження №1-кп/463/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000774 від 15.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 10.08.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 26.05.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000774 від 15.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 липня 2021 року на 15.30 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 26 липня 2021 року на 15.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в відділ поліції № 4 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/4929/19
Провадження1-кп/465/538/21
УХВАЛА
про привід
26.05.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 19.04.2021 року та 26.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 19.04.2021 року та 26.05.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 02.07.2021 о 11 год. 20 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2021 о 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/535/21
Провадження №1-кп/590/156/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 20.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 20.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої особи про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 20.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 липня 2021 року о 10-10 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1