Справа № 461/5166/21
Провадження № 1-кс/461/3523/21
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути його заяву від 05.04.2021 року з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити про прийняте рішення, у спосіб та строки, визначені КПК України, зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року повторно розглянути його заяву від 11.03.2021 року про визнання потерпілим з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України, а також просить зобов`язати заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 припинити дію (бездіяльність), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001542 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Заявник зазначає, що 11.03.2021 року та 05.04.2021 року звертався до органу досудового розслідування із заявами про визнання його потерпілим. 25.03.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/2305/21, якою зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим з дотриманням положень ст.55 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України. Заявник зазначає, що на виконання зазначеної ухвали прокурор виніс постанову від 08.04.2021 року, якою йому відмовлено у визнанні потерпілим. Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року у справі №461/3558/21 скасувано постанову прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 та зобов`язано прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.04.2021 року. Заявник стверджує, що ухвалу слідчого судді не виконано, його заяви від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року не розглянуто, відтак просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001542 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року у справі №461/2305/21 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим з дотриманням положень ст.55 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2021 року у справі №461/3558/21 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,скасовано постанову прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 та зобов`язано прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.04.2021 року.

Зважаючи на те, що питання розгляду скарги заяв ОСОБА_3 від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року вже було предметом розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки з цього приводу наявні судові рішення, які набрали законної сили. Відтак, в силу положень статті 129-1 Конституції України, згідно яких суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, вказане питання не потребує дублювання в іншому судовому рішенні з приводу розгляду справи з тих самих фактів та обставин.
У свою чергу, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 припинити дію (бездіяльність), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1