overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5618/21
Провадження № 1-кс/686/2610/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з вищезазначеним судом.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд справи на 19.03.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 11.02.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2668/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В моєму провадженні перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , що надійшла до суду до початку судового розгляду слідчим суддею клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000784.

Судове засідання призначено на 16:30 год. 10 березня 2021 року.

09.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький, у режимі відеоконфенції із Господарським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження захисника є м.Рівне, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання останнього, розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в провадженні з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000784 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, що призначено на 10 березня 2021 року на 16 год. 30 хв., провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Господарським судом Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А)

Доручити Голові Господарського суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1799/20
Провадження № 1-кп/732/19/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

У абзаці другому резолютивної частини вироку зазначено, що ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У вказаному реченні допущено описку, а саме замість слова „злочину слід було вказати „кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки. Інші учасники процесу в судове засідання для розгляду питання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 року, зазначивши:
„На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/147/21
Провадження № 1-кп/745/32/2021
УХВАЛА

09.03.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000079 від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бондарівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ групи, одруженої, освіта середня, не маючої утриманців, раніше не судимої,по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000079 від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2021 року, о 12:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/128/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/128/21 за апеляційною скаргою захисинка обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисинка обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/158/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 9 березня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 15 хвилин 9 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 12 квітня 2021 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/908/20
Провадження №1-кп/133/199/21
У Х В А Л А
05.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.03.2021 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2758/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває клопотання керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, до початку розгляду якого слідчий суддя заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що співвласником приміщення, у якому планується провести обшук, є особа, яка є його товаришем, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду клопотання керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1129/21
№ 1-кс/183/224/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2021 р. о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3741/21
Провадження № 1-кс/643/1083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Московського районного суду м. Харкова 02.03.2021 надійшла вищезазначена скарга відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014.
Адвокатим ОСОБА_3 , до початку судового засідання подано до суду заяву у якій останній просить скаргу залишити без розгляду, судове засідання провести без участі заявника.
Слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області до суду направлено постанову від 18.02.2021 відповідно до якої ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/324/20
Провадження №1-в/283/18/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про запобіжний захід до вступу вироку у законну силу,-

встановив:

Від державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» надійшло клопотання в якому вона просить вказати у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не застосовував до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили. За таких обставин суд не взмозі вказати у вироку запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1