overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/667/21
Провадження № 1-кп/535/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання Прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 09:40 год. 29.06.2021.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 15.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:40 год. 29.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5965/21
Провадження №1-кс/554/9916/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 27.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001992.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08-50 год. 25.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника СФГ «Агро Зеніт», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника СФГ «Агро Зеніт», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу СФГ «Агро Зеніт», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2021 року о 09-30 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3806/21
Провадження №1-кс/489/849/21
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000286, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.164 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000286 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження №63524778, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його дослідження та встановлення важливих обставин для досудового розслідування, а саме щодо підтвердження факту злісного ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов`язків, щодо сплати аліментів.
Дізнавачем доведено, що матеріали виконавчого провадження №63524778, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП№4 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №63524778 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/790/21
Провадження № 1-кп/485/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
24 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 19.08.2021 о 14:00.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави
В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачену заставу у розмірі 153 680 грн. у зв`язку з скасуванням запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді застави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 грн.
20.09.2019 захисником ОСОБА_4 було внесено заставу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року змінено відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин вбачається, що у зв`язку зі зміною запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Кошти, сплачені ОСОБА_3 відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 року, №4910/16/19-к, згідно квитанції №44572121 від 20.09.2019, у сумі 153 680 грн. повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
23.06.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.06.2021 року о 13.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисникі обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/2171/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 11.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.00 год. 10.09.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити учасників процесу про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.11.2019 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2021 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 серпня 2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 15.40 год.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/420/21 Справа № 707/670/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року, якою на стадії підготовчого судового засідання на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Керуючись статтями 405,407, 409, 412, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора з доповненням задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд справи стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді -
Справа № 297/1495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 червня 2021 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000224 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з вищою медичною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000224 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години по 07:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 23 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.06.2021 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7607/21
Провадження № 1-кс/592/3858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000007 внесеного в ЄРДР 06.03.2020 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000007 внесеного в ЄРДР 06.03.2020 р., зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1