Справа № 727/5582/21
Провадження № 1-кс/727/1594/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000068 від 31.12.2020 року, -
за участю:
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2021 року накладено арешт з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації на тютюнові вироби виявлені та вилучені 25.01.2021 року.
Зазначені тютюнові вироби були придбані ОСОБА_6 , який з 27.04.2010 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та 27.12.2019 року отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Дані тютюнові вироби не мають жодного доказового значення та не містять на собі жодних слідів, які можуть бути використані для вказаного кримінального провадження.
Під час досудового розслідування кримінального провадження не було зібрано жодного допустимого та належного доказу того, що вказані вище тютюнові вироби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тютюнові вироби не використовувалися для вчинення злочину, не могли зберегти на собі будь-яку інформацію, необхідну в даному кримінальному провадженні. У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На даний час, внаслідок арешту майна, власник зазначених вище тютюнових виробів ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2021 року на тютюнові вироби, що належать ОСОБА_4 .
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 31.12.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 358 КК України.
25.01.2021р. органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби в наступному асортименті: Rothmans demi сині 10 ящиків з марками акцизного податку України 4980 пачок. Rothmans royal demi сині 20 ящиків з марками акцизного податку України 9980 пачок; Вінстон класік червоні 17 ящиків з марками акцизного податку України 8480 пачок; Вінстон червоний 1 ящик 35 блоків з марками акцизного податку України (350 пачок); Вінстон синій 14 блоків (140 пачок) з марками акцизного податку України; Вінстон сині 12 ящиків з марками акцизного податку України 5980 пачок; Кент8 - 8 ящиків з марками акцизного податку України 3980 пачок; Мальборо голд 22 ящики з марками акцизного податку України 10980 пачок. Rothmans demi сині 15 ящиків з марками акцизного податку України 7500 пачок; Rothmans demi сині 1 ящик 37 блоків ( 370 пачок) з марками акцизного податку України; LM червоні 17 ящиків з марками акцизного податку України 8480 пачок; LM сині 9 ящиків з марками акцизного податку України 4480 пачок; 1 ящик з тютюновими виробами марки LM червоні - 8 блоків (80 пачок) та 42 блоки (420 пачок) LM синього з марками акцизного податку України; Кент8 - 13 ящиків з марками акцизного податку України 6480 пачок; Rothmans royal demi сині 36 ящиків з марками акцизного податку України 17980 пачок; Rothmans demi сині 12 ящиків з марками акцизного податку України 5980 пачок; Мальборо голд 10 ящиків з марками акцизного податку України 4980 пачок; Мальборо червоне 13 ящиків з марками акцизного податку України 6480 пачок; Кент8 - 20 ящиків з марками акцизного податку України 9980 пачок; Кент8 - 1 ящик з марками акцизного податку України в якому знаходилось 44 блоки (440 пачок); Winston super slims (синій) в кількості 5 ящиків з марками акцизного податку України 2480 пачок; Winston (синій) в 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок. Winston fresh menthol в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; LD super slims violet в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; Glamour lilac в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 780 пачок; Glamour amber в кількості з марками акцизного податку України 80 пачок; Kent switch в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; Glamour azure в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; Rothmans nano в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; Kent HD1 40 блоків з марками акцизного податку України 380 пачок; Chesterfield KS Red в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок. Bond blue selection в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок. Rothmans kingsize в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; LM finely cut (синій) в кількості 35 блоків з марками акцизного податку України 330 пачок; LM finely cut (червоний) в кількості 15 блоків з марками акцизного податку України 130 пачок; Kent 8 в кількості 3 ящики з марками акцизного податку України 1480 пачок. Parlament в кількості 8 ящиків 20 блоків з марками акцизного податку України 4180 пачок; Київ в кількості 28 блоків з марками акцизного податку України 280 пачок; Marlboro gold в кількості 5 ящик з марками акцизного податку України 2480 пачок; Marlboro red в кількості 3 ящик з марками акцизного податку України 1480 пачок; Rothmans royal в кількості 2 ящики з марками акцизного податку України 980 пачок; Rothmans clic demi в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок; Rothmans demi 6 в кількості 2 ящики з марками акцизного податку України 980 пачок; LM loft в кількості 2 ящики з марками акцизного податку України 980 пачок; Rothmans mix pack в кількості 2 ящики з марками акцизного податку України 980 пачок; Camel (жовтий) в кількості 1 ящик з марками акцизного податку України 480 пачок.

Постановою слідчого від 25.01.2021 року вищевказані тютюнові вироби визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2021 року на тютюнові вироби накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує достатня сукупність підстав вважати, що ОСОБА_7 здійснює придбання тютюнових виробів із акцизними марками України, приховуючи такі дії від контролюючих органів, та в подальшому при здійсненні реалізації тютюнових виробів з акцизними марками України, з метою надання їм законного походження використовує підроблені фіскальні чеки, які вказують на факт їх придбання у нібито законний спосіб.

Беручи до уваги те, що вилучені тютюнові вироби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Посилання заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що ОСОБА_8 з 27.04.2010 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та 27.12.2019 року отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами - не спростовую встановлених обставин. Крім цього, заявником не надано суду жодного документу на підтвердження законності походження вилучених у нього тютюнових виробів.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці, зокрема у рішенні по справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine, заява № 32053/13, п. 46) вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване у ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною високих договірних сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia, заява № 52854/99, пункти 51 і 52).
Будь-яких інших обставин, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту, в клопотанні заявником не зазначено. Доводів з приводу того, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба в клопотанні не заявлено.
Також встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, тютюнові вироби відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000068 від 31.12.2020 року - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1