overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2021 Справа № 756/2985/21

№ 1-кс/756/560/21
№756/2985/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Несторг» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 у справі № 200/9548/17 на всі документи та речі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ»,
У С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 372, 376, 532 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 у справі № 200/9548/17 на всі документи та речі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17 год.00 хв. 16.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1280/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечув щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року на 19 березня 2021 року, на 08 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/144/2021

10 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 08.07.2020 за ч. 4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 08.07.2020 за ч. 4 ст. 368-3 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2900/20
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2021
У Х В А Л А
12.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 06.05.2021 р. о 12:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.
Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. Справа153/330/21

Провадження1-кс/153/74/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3

05 березня 2021 року головуючий у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки під його головуванням, як слідчого судді, розглядалося клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 16.02.2021), тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000022 від 12 лютого 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тобто, є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 від 12 лютого 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №153/330/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/659/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду обвинувального акту щодо нього, а також будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думки прокурора і захисника, вважаю за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на відділ поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/360/2021
Номер справи № 243/2369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2021року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- старшого дізнавача Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції - ОСОБА_4 ,

- представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладання арешту - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06 березня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06 березня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06 березня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, накласти арешт на майно, а саме на опечатувальні пристрої Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (код ЄДРПОУ ВП:20316969) Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (), а саме: пломба С11393276, пломба С11393279, спеціальна нитка рожевого кольору із прозорою пломбою С11393277, пломба С11393291, пломба С11393280, пломба С11393278, пломба С11393299, пломба С11393295, фрагмент дроту червоного кольору із пломбою червоного кольору С11393293, фрагмент дроту червоного кольору із пломбою червоного кольору С11393294, пломба С11393297, фрагмент дроту червоного кольору із пломбою червоного кольору С14438896, фрагмент дроту червоного кольору із пломбою червоного кольору С105397800, пломба помаранчевого кольору С14438880, пломба С14438898, фрагмент дроту червоного кольору та пломба рожево-зеленого кольору С14438899, пломба С14438897, фрагмент дроту червоного кольору та пломба рожево-зеленого кольору С14438844, пломба С14438897, пломба С14438845, пломба С14438841, фрагмент дроту червоного кольору та пломба рожево-зеленого кольору С14438843, фрагмент дроту червоного кольору та пломба рожево-зеленого кольору С14438946, пломба помаранчевого кольору С11393298, із забороною права використання, розпорядження та відчуження цього майна.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області
Справа № 307/1368/20
Провадження №1-кп/307/668/20
11 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду від 08 грудня 2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України, на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було накладене грошове стягнення у розмірі 2 102 грн. 00 коп., на кожного, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
В судовому засіданні потерпілі заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, оскільки 08 грудня 2020 року вони перебували на чергуванні в добовому наряді та у плановому відрядженні у м. Львів.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілих, а тому ухвала суду про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Ухвалу Тячівського районного суду від 08 грудня 2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України, про накладення грошового стягнення у розмірі 2 102 грн. 00 коп. на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 20.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
В судове засідання 09.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3018/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 26.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 26.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 26.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 31.03.2021 року о 14.50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/1573/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.03.2021 року о 09 годині 50 хвилин.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0002101, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1