Справа № 473/1472/21
Номер провадження1-кп/473/199/2021
ВИРОК
іменем України

"29" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Нові-Куконешти Єдинецького району Молдови, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд визнав доведеним, те що 31.03.2021 року, y вечірній час доби ОСОБА_4 перебувaла в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника даного домоволодіння ОСОБА_5 . В цей час y ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nokia 1110i» вартістю 120,33 грн., TB-тюнер марки «Ergo DVB-Т2 302» вартістю 188,40 грн., електричний чайник марки «Smart FY-2010С» вартістю 48,33 грн., простирадло розміром 215Х130 см. бежевого кольору вартістю 66,67 грн., спортивну кофту «OKEAN» вартістю 78,33 грн., чоловічий жакет коричнево-бежевого кольору «XLARGE MAMMUT» вартістю 23,33 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріaльний збиток на загальну суму 525,39 грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій вона зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до суду надійшла письмова заява захисника в якій він зазначає, що він та його підзахисна ОСОБА_6 просять призначити їх покарання у вигляді громадських робіт.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнала вину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачена не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити обвинуваченій покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1110i», TB-тюнер марки «Ergo DVB-Т2 302», електричний чайник марки «Smart FY-2010С» , простирадло розміром 215Х130 см. , спортивну кофту «OKEAN» , чоловічий жакет коричнево-бежевого кольору «XLARGE MAMMUT», які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1