Справа № 161/4467/21
Провадження № 1-кп/161/633/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка Донецької області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одружений, не працює, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , 22.01.2021 близько 11.15год., в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться по вул.Рівненській, 89 у м.Луцьк, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно, таємно викрав належні ТзОВ «Сільпо Фуд» товари, а саме: бритву Gillette Fusion Proglide Flexball вартістю 238 грн. 92 коп., картридж Gillette Fusion вартістю 301 грн. 28 коп., станок Gillette Fusion вартістю 210 грн. 02 коп., чим заподіяв ТзОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 750 грн. 22 коп.
ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 22 січня 2021 року в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться по вул.Рівненська, 89 у м.Луцьк, повторно, таємно викрав майно, перелік якого вказаний в обвинувальному акті. Повідомив, що шкоду відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

29 червня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та вибачився перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання остаточно призначити покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому, представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Представник потерпілого та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно суд визначає до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та на підставі ч.1 ст.76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки. Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд встановлює обвинуваченому іспитовий строк 2 роки.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021, визначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у справі, а саме: фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Сільпо Фуд», за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.89, які скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий