Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1205/21
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12 липня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні було вилучено причіп «Kaessbohrer», модель Y14L, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що йому належить.

13 липня 2021 року вищезазначений причіп постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2021 року на причіп накладено арешт.

До сьогоднішнього дня вищезазначений причіп власнику не повернутий, що порушує його право власності. Використання причепу у літній час у той час коли йде збір урожаю дає йому дохід на цілий.

Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути безумовною підставою для арешту майна.

Тепер відпали підстави арешту майна, що були підставою для його арешту.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак його представник надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, що стосуються вирішення цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на причеп «Kaessbohrer», модель Y14L, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

За ухвалою слідчого судді від 14 липня 2021 року арешт накладено з тих підстав, що існують обґрунтовані переконання вважати, що вилучені речі щодо яких вирішується питання про арешт, містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути предметами дослідження під час судових експертиз, а тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а також неможливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю за винятком, зокрема арешту майна, яке визнано речовим доказом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

За чч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчим суддею встановлено, що протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні вилучено майно ОСОБА_3 , а саме причіп «Kaessbohrer», модель Y14L, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску.

ОСОБА_3 стверджує, що ця річ є його джерелом доходу на цілий рік, оскільки причіп використовує переважно сезонно для перевезення зібраного урожаю. Арешт майна також порушує його право власності.

Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт також стверджує, що протягом місяця слідчим у кримінальному провадженні з арештованим майном не проводяться будь-які слідчі дії.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився та ці доводи ОСОБА_3 не спростував.

Оскільки арешт майна у кримінальному провадженні накладався слідчим суддею за обґрунтованих підстав вважати, що вилучений причіп містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також як предмет дослідження під час судових експертиз та з метою забезпечення збереження речових доказів, неможливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, а тому не вчинення слідчим протягом майже місячного строку будь-яких процесуальних дій з цим речовим доказом та його утримання, свідчить про недотримання ним розумних строків, оскільки будь-який арешт у кримінальному провадженні обмежує право власності суб`єкта, а відтак слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту цього майна.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя у такій справі вирішує питання про скасування арешту майна, а не рішення про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт причепа «Kaessbohrer», модель Y14L, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12 липня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1