Справа № 743/295/20
Провадження №1-кп/743/8/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 червня 2020 р. прокурор ОСОБА_5 заявляв 2 клопотання:

- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 р. було дозволено Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 грудня 2020 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 р. втратила чинність.

23 грудня 2020 р. прокурор ОСОБА_3 заявляла 2 клопотання:

- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. було дозволено Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2021 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. втратила чинність.

26 липня 2021 р. прокурор ОСОБА_3 заявляла 2 клопотання:

- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

При цьому, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2020 р., яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі та не з`являвся в підготовчі засідання на 16 березня 2020 р., на 1 квітня 2020 р., на 22 квітня 2020 р., на 15 травня 2020 р., на 2 червня 2020 р., на 18 червня 2020 р., а 23 червня 2021 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала втратила чинність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, при тому, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід дозволити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області затримати ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час якого судом буде перевірено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та НЕГАЙНО повідомити про затримання уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури (керівник групи прокурорів ОСОБА_3 ) та головуючогосуддю Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Ухвала, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суддя ОСОБА_8