КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції матеріали кримінального провадження № 0198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 0198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід всьому складу процесуальних прокурорів, оскільки останні неналежним чином виконують свої обов`язки, не з`являються в судові засідання, в судовому засіданні приймав участь прокурор, який не мав на це відповідних повноважень та на його думку є всі підстави вважати, що прокурори заінтересовані в результатах кримінального провадження, затягують його розгляд та наведене свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, заслухавши доводи заявника, його представника, які заяву підтримали, прокурорів ОСОБА_3 ти ОСОБА_4 , які проти задоволення відводу заперечили, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З тексту заяви вбачається, що фактично зазначена підстава передбачена п.3 ст. 77 КПК України - «якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Як вбачається з наведеної норми, повинні бути встановлені конкретні обставини, які свідчать саме про наявність зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, або його упередженість.

В поданій заяві потерпілого не наведено вказаних обставин, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,83, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1