Справа № 185/2422/21
Провадження № 1-кс/185/629/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на: 1) 4 змиви речовини бурого кольору опечатані до паперових пакетів; на сходах покинутої будівлі вилучено 4 змиви речовини бурого кольору опечатаній до паперового пакета; куртка темного кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакет № ІNZ 4059157, кофта темного-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакета № INZ 4059156, пачка вологих серветок опечатані до сейфпакета № ЕХР0292890, вилучені під час проведення огляду місця події від 30.03.2021 року, а саме ділянка місцевості розташована в районі покинутої будівлі та ВСК Юність за адресою вул. Заводська 22, м. Павлоград; 2) пляшка тарою 1 літр зі слідами РБК опечатано до сейфпакета № ЕХР0292745, чохол з мобільного телефону опечатано до сейфпакета № НОМЕР_1 , ніж чорного кольору опечатано до сейфпакета № ЕХР 0218783, куртка опечатано до сейфпакета № SUD 4001935, портфель опечатано до сейфпакета №SUD 4001949, чоботи опечатано до сейфпакета № SUD 4001946, штани опечатано до сейфпакета № SUD 4001936, вилучені 30.03.2021 року при особистому обушку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 30.03.2021 року приблизно о 18:45 годин в парку в районі ВСК Юність по вул. Заводська 22-А, м. Павлоград, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

Під час проведення огляду місця події від 30.03.2021 року, а саме ділянка місцевості розташована в районі покинутої будівлі та ВСК Юність за адресою вул. Заводська 22, м. Павлоград, було виявлено та вилучено 4 змиви речовини бурого кольору опечатані до паперових пакетів; на сходах покинутої будівлі вилучено 4 змиви речовини бурого кольору опечатаній до паперового пакета; куртка темного кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакет № INZ 4059157, кофта темного-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакета № INZ 4059156, пачка вологих серветок опечатані до сейфпакета № ЕХР0292890, які були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Безпосередньо після вчинення та за наявних сукупних очевидних ознак на тілі, одязі та місці події 30.03.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , при особистому обушку якого було виявлено та вилучено: пляшка тарою 1 літр зі слідами РБК опечатано до сейфпакета № ЕХР0292745, чохол з мобільного телефона опечатано до сейфпакета № НОМЕР_1 , ніж чорного кольору опечатано до сейфпакета № ЕХР 0218783, куртка опечатано до сейфпакета № SUD 4001935, портфель опечатано до сейфпакета № SUD 4001949, чоботи опечатано до сейфпакета № SUD 4001946, штани опечатано до сейфпакета № SUD 4001936, які були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За вище зазначеним фактом 30.03.2021 року, за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст. 115 КК України СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000132.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд за відсутності.

Представник підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений під розписку.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вилучені під час огляду та затримання в порядку ст. 208 КПК України від 30.03.2021 року речі та предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити експертне дослідження.

30 березня 2021 року вказані речі та предмети згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на майно.

При цьому положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.
Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на:

1) куртка темного кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакет № ІNZ 4059157, кофту темного-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатана до сейфпакета № INZ 4059156, пачку вологих серветок опечатані до сейфпакета № ЕХР0292890, вилучені під час проведення огляду місця події від 30.03.2021 року, а саме ділянка місцевості розташована в районі покинутої будівлі та ВСК Юність за адресою вул. Заводська 22, м. Павлоград;

2) пляшку тарою 1 літр зі слідами РБК опечатано до сейфпакета № ЕХР0292745, чохол з мобільного телефону опечатано до сейфпакета № НОМЕР_1 , ніж чорного кольору опечатано до сейфпакета № ЕХР 0218783, куртку опечатано до сейфпакета № SUD 4001935, портфель опечатано до сейфпакета №SUD 4001949, чоботи опечатано до сейфпакета № SUD 4001946, штани опечатано до сейфпакета № SUD 4001936, вилучені 30.03.2021 року при особистому обушку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1