Справа № 460/4130/19
Провадження №1-кп/944/414/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 14.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 13 листопада 2018 року близько 21 год, знаходячись на майданчику поблизу кафе «Шинок», яке знаходиться на вул. Пасічній, 2 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, завдав удару лобною ділянкою голови в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній струс головного мозку, синці і рану на обличчі, крововилив в склеру правого ока, синець на лівому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України свою вину визнав частково та дав суду показання, що він дійсно 13 листопада 2018 року, перебуваючи біля кафе «Шинок», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, вийшов із знайомим із вказаного кафе на вулицю покурити. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 та почала приставати до нього. Його дружина вийшла на вулицю та побачила це, після чого він з дружиною пішли в кафе «Шинок». Згодом його дружина пішла на вулицю, через 5 хв і він вийшов та побачив, що між дружиною, потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був конфлікт, його дружина лежала на землі, а потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 її копали. Побачивши це він відштовхнув їх обидвох, однак в той момент, коли він підіймав свою дружину, ОСОБА_5 знову її копнула, через що він вдарив її головою в обличчя. Зазначив, що дружина в правоохоронні органи не зверталась, оскільки їй було соромно. Наміру завдавати тілесні ушкодження потерпілій не мав, хотів лише захистити дружину.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 13.11.2018 року вона знаходилась з ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Шинок», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, сиділи за столиком, вечеряли, а за іншим столиком сиділи дві жінки та чоловік, які їй незнайомі. На столі у них стояла горілка, однак чи обвинувачений вживав алкоголь вона не бачила. Вона з ОСОБА_7 виходили з приміщення кафе на вулицю покурити і там також були ті жінки, у тих жінок виник з ОСОБА_7 конфлікт, жінки обзивали її, розпочалась суперечка, відбувався лише словесний конфлікт. В цей час з кафе вийшов обвинувачений та вдарив її в праву сторону обличчя своєю головою. Далі вона знепритомніла та прокинулась у швидкій, яку викликала власниця кафе. Внаслідок удару вона отримала струс мозку, синці і рану на обличчі, крововилив ока, синець на нозі, довгий час лікувалася, не могла працювати. Обвинувачений не просив вибачення і не відшкодував їй заподіяні збитки та на її думку заслуговує найсуворішого покарання за скоєне.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 13.11.2018 року у вечірній час вона з потерпілою відпочивали, зайшли в кафе «Шинок» поїсти, виходили курити. Під час перекуру до обвинуваченого вона не приставала. В той час вийшла дружина обвинуваченого та підійшла до них сваритись, у них відбувся конфлікт, дружина обвинуваченого ОСОБА_10 та її коліжанка «мали на неї зуб», а потерпіла взагалі до конфлікту не була причетна. Конфлікт мав місце лише між жінками, з дружиною обвинуваченого в неї не було фізичної бійки. Обвинувачений вийшов з кафе та за лічені секунди вдарив ОСОБА_5 в обличчя і вона впала від удару, чим саме наніс удар обвинувачений вона не бачила.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого, пояснила, що 13.11.2018 року вона з чоловіком та її коліжанка з чоловіком перебували в кафе «Шинок», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Чоловіки пішли на вулицю курити і вона вийшла за ними, біля чоловіка стояла потерпіла та її коліжанка почала зачіпатись до її чоловіка, вона зробила їй зауваження, після чого вона з ОСОБА_7 розпочали словесний конфлікт, потім підійшла потерпіла, і ОСОБА_11 з потерпілою ОСОБА_8 напали на неї, почали шарпати за волосся. ОСОБА_11 відійшла, а потерпіла далі не відступала, тому її чоловік почав відтягувати. Чоловік декілька раз відтягував потерпілу, однак вона не відступала. Що було далі не бачила, можливо він її вдарив, однак цього не бачила, оскільки лежала на землі. Ій також було заподіяно тілесні ушкодження, однак в поліцію вона не зверталася.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого доведена письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- висновком експерта №258/2018 від 19.11.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 , 1980 р.н., є такі ушкодження: струс головного мозку, синці і рана на обличчі, крововилив в склеру правого ока, які не були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синець на лівому стегні, який не був небезпечний для життя в момент заподіяння та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вказані ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів), могли виникнути у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою, не виключено від удару ногою в ділянку обличчя. В експерта немає будь-яких судово-медичних даних про виникнення означених ушкоджень в результаті самовільного падіння потерпілої з висоти власного росту на площину чи під час нанесення нею ударів іншим особам;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 06.08.2019 року та довідкою до протокола пред`явлення особи до впізнання від 06.08.2019 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 по чітких рисах обличчя, зрості впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мужчина №1), який 13.11.2018 року близько 21 год знаходячись в м.Новояворівську на вул. Пасічна, 2 Яворівського району Львівської області, поблизу кафе «Шинок» спричинив їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2019 року та долученою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно показала, як 13.11.2018 року близько 21 год в м.Новояворівську на вул. Пасічній, 2 Яворівського району Львівської області, поблизу кафе «Шинок» ОСОБА_6 завдав їй удару лобною ділянкою голови в її обличчя, внаслідок чого вона впала на поверхню площадки та втратила свідомість;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2019 року та долученою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно показав, як 13.11.2018 року близько 21 год в м.Новояворівську на вул. Пасічній, 2 Яворівського району Львівської області, поблизу кафе «Шинок» завдав потерпілій ОСОБА_5 удар лобною ділянкою своєї голови в її обличчя, внаслідок чого вона впала на поверхню площадки та втратила свідомість, інших ударів не завдавав.

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що він захищав дружину, оскільки докази того, що між потерпілою та дружиною обвинуваченого відбулась бійка відсутні, суд розцінює їх як намір виправдати свої дії. Такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 в частині того, що він захищав її від потерпілої, оскільки докази того, що між потерпілою та дружиною обвинуваченого відбулась бійка відсутні, окрім того, свідок є дружиною обвинуваченого, може бути заінтересованою особою у цій справі і надавати такі покази з метою виправдання обвинуваченого.
Показання свідка ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 .
Покази свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях обвинуваченого, потерпілої та свідків. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими документами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, висновок Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі, враховуючи, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1