Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві (без дати).
В обґрунтування скарги вказав, що 23.09.2020 року він одержав повідомлення в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 №23-25790вих.-20 від 15.09.2020 року про те, що звернення ОСОБА_4 надіслано до ГУНП в Миколаївській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вказане звернення є заявою про кримінальні правопорушення службових і посадових осіб органів Національної поліції України. В порушення вимог ст. 214 КПК України викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. За такого, оскільки посадовими особами ГУНП в Миколаївській області було допущено бездіяльність, він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За нормами КПК України вбачається, що для оформлення певного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що може бути оскаржено відповідно до положень ст. 303 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно, у визначений нею спосіб, звертається до відповідно органу з письмовим зверненням, заявою тощо.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку останніми було надіслано до ГУНП в Миколаївській області для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Разом з тим, з доданих до скарги матеріалів та пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні неможливо встановити, яка саме заява була подана ОСОБА_4 до Миколаївської обласної прокуратури та в подальшому перенаправлена до ГУНП в Миколаївській області (відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, за якою суб`єкт звернення вимагає внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань), про що саме заявник повідомляє, дослідити та перевірити цю заяву на наявність достатніх обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити подання доказів на підтвердження своїх доводів.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6