Справа № 161/4118/21
Провадження № 1-кп/161/608/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 21.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працює на посаді торговельного представника у ТОВ «Айс Тім», несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 21.01.2021 о 10.27год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kango», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул.Данила Галицького в напрямку вул.Гнідавської м.Луцьк зі сторони площі Возз`єднання, зі швидкістю 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд.№1а, вул.Данила Галицького в м.Луцьк, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1961 р.н., яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновку судово-медичної експертизи №109 від 23.02.2021, тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому латерального виростка велико-гомілкової кістки справа з вираженим імпресійним втисненням та поширенням лінії перелому на міжвиросткове підвищення з гемартрозом правого колінного суглобу, закритого перелому медіального виростка велико-гомілкової кістки зліва з локальною імпресією, закритого перелому лонної кістки справа з вираженими м`якотраканними гематомами на рівні травматичних змін, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 5-6 ребер справа, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_3 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно керуючи транспортним засобом не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході, і здійснив на неї наїзд. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт вчинення ОСОБА_3 на неї наїзду. Не наполягала на суворому покаранні, оскільки обвинувачений просив вибачення.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Айс Тім».

Обвинувачений та захисник подане клопотання підтримали, та просили закрити кримінальне провадження, прокурор та потерпіла у своїй заяві проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України констатовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

З клопотання та протоколу зборів трудового колективу судом встановлено, що 17.06.2021 збори трудового колективу ТОВ «Айс Тім» вирішили взяти на поруки працівника ОСОБА_3 та звернутися до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, та визначити ОСОБА_7 , як члена трудового колективу, відповідального за контролем належної поведінки ОСОБА_3 та здійснення заходів виховного впливу, зобов`язати ОСОБА_3 щокварталу доповідати зборам трудового колективу з питань дотримання ним правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримання трудової дисципліни та належної поведінки в побуті.

Клопотання та протокол зборів трудового колективу ТОВ «Айс Тім» відповідають вимогам чинного законодавства щодо таких документів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину та не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував моральні збитки потерпілій.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, працює у ТОВ «Айс Тім», трудовий колектив зобов`язався взяти на поруки обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Айс Тім», де він працює, та закриття кримінального провадження №0000139 від 21.01.2021, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч.2 ст.47 КК України, та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно прийняти за рахунок держави.

Згідно ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання трудового колективу ТОВ «Айс Тім» задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Айс Тім», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що, у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Айс Тім», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо, протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2021.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault Kengoo», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, повернути за належністю ТОВ «Айс Тім»;

-DVD-диски марки Verbatim для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Судові витрати в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок за проведення експертизи прийняти за рахунок держави.

Кримінальне провадження №0000139 від 21.01.2021, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий