Справа № 761/5855/21
Провадження № 1-кс/761/4190/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000172 від 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000172 від 25.09.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Як вказано у клопотанні, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 з приводу того, що приватний виконавець ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримавши згоди органів опіки та піклування на відчуження нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, подав заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №56011282, за результатами розгляду якої проведено прилюдні торги та реалізовано будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам неповнолітніх.

В рамках виконавчого провадження за заявою про реалізацію арештованого майна (приватного виконавця ОСОБА_6 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.12.2018 проведені прилюдні торги без дозволу на відчуження з боку служби у справах дітей та сім`ї, на яких було реалізовано нерухоме майно, саме: будинок, загальною площею 342,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цього протоколу приватний виконавець склав акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.12.2018, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 видав покупцеві ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, в будинку на час вчинення виконавчого напису та його реалізації були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час всіх процесуальних дій з боку приватного виконавця ОСОБА_6 не було залучено та проінформовано орган опіки та піклування щодо вчинення дій, як того вимагає законодавство, враховуючи ту обставину, що неповнолітні діти мають право на користування зазначеним жилим будинком та не мають іншого постійного місця проживання на підставі права власності. Про даний факт свідчить лист від 18.10.2018 №01-03/555, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого вбачається, що до органу опіки та піклування та до служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_8 звернень від державних чи приватних виконавців стосовно надання дозволу на відчуження будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним не надходило.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за №20604 від 25.09.2017. В той же час, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.06.2018 виконавчий напис, вчинений 25.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованим в реєстрі за №20604, визнано таким, що не підлягає виконанню.

З метою встановлення документів, що були надані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 до державного підприємства «СЕТАМ» для проведення електронних торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 не з`явилася, водночас, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000172 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: заявку на проведення торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого було складено протокол №374563 проведення електронних торгів.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя