ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року, клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - закрито.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду, повернувши їй речові докази по справі.

ЄУНСС: 723/1524/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/822/190/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ані в ході досудового розслідування, ані в ухвалою суду не було встановлено, що вилучені за її місцем проживання алкогольні напої, являються предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Вказані алкогольні засоби було придбано її сім`єю для власних потреб. Вказує, що стороною обвинувачення, дані алкогольні напої утримувались незаконно, а тому підлягають поверненню їх власнику.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із зміною обстановки, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_7 оскаржує рішення суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно неї.

Посилається на те, що судом невірно прийнято рішення про знищення речових доказів, оскільки дані алкогольні напої, на думку апелянта, не являються предметом даного кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі вірно вирішив питання долі речових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Колегією суддів апеляційного суду установлено, що вилучені під час проведення досудового розслідування у гр. ОСОБА_7 алкогольні напої, постановою слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_10 від 05.11.2020 року було визнано речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/771-МРВ від 26.02.2021 року надані на дослідження рідини в 1-му пакеті, що знаходиться в коробці з написом «Finlandia vodka of Finland … 2L» та 1-му пакеті, що знаходиться в коробці з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за органолептичними показниками та показником об`ємної частки етилового спирту не відповідають значенню вказаному на коробках та не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003.

Надані на дослідження рідини в 2-ох скляних пляшках з етикетками з написом «Pascas» за органолептичними показниками не відповідають напою, що вказаний на етикетках пляшок «Ром».

Надана на дослідження рідини в 1-му пакеті, що знаходиться в коробці з написом «Attikus» за органолептичними показниками та показником об`ємної частки етилового спирту не відповідає значенню вказаному на коробці.

Враховуючи наведені висновки експертизи, колегія суддів вважає вірним рішення суду 1 інстанції в частині необхідності знищення даних речових доказів по справі, оскільки дані алкогольні напої не відповідають вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

В той же час, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/771-МРВ від 26.02.2021 року надані на дослідження рідини: вино ігристе марки «Moscato»; алкогольний напій марки «Amaretto»; лікер марки «Crema Caffe»; вино ігристе марки «Martini»; вино ігристе марки «Fragolino Bianco»; вино маки «Soаve Cоrte Saiole»; джин марки «Finsbury London»; вино маки «Cotnari»; алкогольний напій марки «Limoncino massari»; вино маки «Lambrusco dell?Emilia»; вино марки «Corte aurelio»; вино марки «Merlot Vaneto»; алкогольний напій марки «Proseco Millesimato»; вино марки «Romagna Vila Banaga»; вино марки «Banarda Dell?Oltrepo pavese»; вино марки «Merlot veneto»; алкогольний напій марки «Castelli romani»; вино марки «Lambrusco di Madena»; алкогольний напій марки «Bonarda Dell?Oltrepo pavese»; алкогольний напій марки «Frizantino»; алкогольний напій марки «Prosecco coldonese»; алкогольний напій марки «Lambrusco dell?Emilia»; алкогольний напій марки «Fragolino fiorelli»; вино марки «CHIANTI»; віскі «Black velvet»; алкогольний напій марки «Prosecco Millesimato»; віскі «Hankey Bannister»; віскі «Lauders»; лікер марки «Black velvet»; вино марки «Oltrepo pavese Barbera»; вино «COTNARI»; вино «Merlot veneto»; коньяк марки «Attikus»; алкогольний напій марки «Gin London Marlboraugh»; вино марки «Castelli Romani»; вино марки «Cabernet Sauvignon»; вино ігристе марки «Pinot Chardonnay»; віскі «Royal park» за органолептичними показниками та показником об`ємної частки етилового спирту відповідають значенню вказаному на етикетках пляшок.

А тому, на думку колегії суддів, із урахуванням наведеного вище висновку експертизи, а також наявності в матеріалах справи фіскальних чеків про придбання ОСОБА_7 та членами її сім`ї вказаних вище алкогольних напоїв в магазинах безмитної торгівлі та закордонних магазинах, дані алкогольні напої не можна вважати фальсифікованими (незаконно виготовленими), у зв`язку із чим вони підлягають поверненню власнику, а ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року в частині вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні зміні.

Крім того, на думку колегії суддів, виходячи із вищенаведеного, підлягає також зміні ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року в частині виключення із обсягу обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вказаних вище алкогольних напоїв, які не можна вважати фальсифікованими (незаконно виготовленими) відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/771-МРВ від 26.02.2021 року, у зв`язку із чим вони не являються предметом даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із обсягу обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України алкогольні напої, які не являються предметом даного правопорушення, а саме: вино ігристе марки «Moscato»; алкогольний напій марки «Amaretto»; лікер марки «Crema Caffe»; вино ігристе марки «Martini»; вино ігристе марки «Fragolino Bianco»; вино маки «Soаve Cоrte Saiole»; джин марки «Finsbury London»; вино маки «Cotnari»; алкогольний напій марки «Limoncino massari»; вино маки «Lambrusco dell?Emilia»; вино марки «Corte aurelio»; вино марки «Merlot Vaneto»; алкогольний напій марки «Proseco Millesimato»; вино марки «Romagna Vila Banaga»; вино марки «Banarda Dell?Oltrepo pavese»; вино марки «Merlot veneto»; алкогольний напій марки «Castelli romani»; вино марки «Lambrusco di Madena»; алкогольний напій марки «Bonarda Dell?Oltrepo pavese»; алкогольний напій марки «Frizantino»; алкогольний напій марки «Prosecco coldonese»; алкогольний напій марки «Lambrusco dell?Emilia»; алкогольний напій марки «Fragolino fiorelli»; вино марки «CHIANTI»; віскі «Black velvet»; алкогольний напій марки «Prosecco Millesimato»; віскі «Hankey Bannister»; віскі «Lauders»; лікер марки «Black velvet»; вино марки «Oltrepo pavese Barbera»; вино «COTNARI»; вино «Merlot veneto»; коньяк марки «Attikus»; алкогольний напій марки «Gin London Marlboraugh»; вино марки «Castelli Romani»; вино марки «Cabernet Sauvignon»; вино ігристе марки «Pinot Chardonnay»; віскі «Royal park».

Відповідно до ст. 100 КПК України, алкогольну продукцію, яка зберігається відповідно до акту прийому-передачі від 05.11.2020, на складі магазину №5 ТОВ «РОМА» за адресою : м.Сторожинець, вул.Хотинська, 7-А, а саме:

- вино ігристе марки «Moscato» 3 пляшки по 0,7 л.;

- алкогольний напій марки «Amaretto» 6 пляшок по 0,7 л.;

- лікер марки «Crema Caffe» 2 пляшки по 0,5 л.;

- вино ігристе марки «Martini» 2 пляшки по 0,7 л.;

- вино ігристе марки «Fragolino Bianco» 2 пляшки по 0,7 л.;

- вино маки «Soаve Cоrte Saiole» 3 пляшки по 0,7 л.;

- джин марки «Finsbury London» 2 пляшки по 1 л.;

- вино маки «Cotnari» 4 пляшки по 0,7 л.;

- алкогольний напій марки «Limoncino massari» 5 пляшок по 0,7 л.;

- вино маки «Lambrusco dell?Emilia» 11 пляшок по 1,5 л.;

- вино марки «Corte aurelio» 9 пляшок по 0,7 л.;

- вино марки «Merlot Vaneto» 3 пляшки по 0,7 л.;

- алкогольний напій марки «Proseco Millesimato» 7 пляшок по 0,7 л.;

- вино марки «Romagna Vila Banaga» 9 пляшок по 0,7 л.;

- вино марки «Banarda Dell?Oltrepo pavese» 4 пляшки по 0,7 л.;

- вино марки «Merlot veneto» 1 пляшка ємкістю 1,5 л.;

- алкогольний напій марки «Castelli romani» 1 пляшка ємкістю 1,5 л.;

- вино марки «Lambrusco di Madena» 9 пляшок по 0,7 л.;

- алкогольний напій марки «BonardaDell?Oltrepo pavese» 6 пляшок по 0,7л.;

- алкогольний напій марки «Frizantino» 32 пляшки по 1,5 л.;

- алкогольний напій марки «Prosecco coldonese» 8 пляшок по 0,7л.; - алкогольний напій марки «Lambrusco dell?Emilia» 10 пляшок по 1,5 л.;

- алкогольний напій марки «Fragolino fiorelli» 5 пляшок по 07л.;

- вино марки «CHIANTI» 18 пляшок по 0,7л.;

- віскі «Black velvet» 24 пляшки по 1 л.;

- алкогольний напій марки «Prosecco Millesimato» 6 пляшок по 0,7л.;

- віскі «Hankey Bannister» 8 пляшок по 1л.;

- віскі «Lauders» 12 пляшок по 1л.;

- лікер марки «Black velvet» 11 пляшок ємкістю по 1л.;

- вино марки «Oltrepo pavese Barbera» 8 пляшок по 1,5л.;

- вино «COTNARI» 7 пляшок по 1,5л.;

- вино «Merlot veneto» 23 пляшки по 1,5л.;

- коньяк марки «Attikus» 5 пляшок по 0,7л.;

- алкогольний напій марки «Gin London Marlboraugh» 9 пляшок по 1л.;

- вино марки «Castelli Romani» 5 пляшок по 1,5л.;

- вино марки «Cabernet Sauvignon» 19 пляшок по 0,7 л.;

- вино ігристе марки «Pinot Chardonnay» 5 пляшок по 0,7л.;

- віскі «Royal park» 13 пляшок по 1л.;

повернути власнику - ОСОБА_7 .
В решті ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3