Провадження № 1-кп/557/77/2021
Справа № 557/810/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000381 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до суду надійшло відповідне клопотання В.о. начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000381 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 про те, що в технічній документації із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_6 , виготовленій ТОВ «НВП «Землемір» в протоколі обстеження і погодження меж земельних ділянок, які надаються йому у власність, навпроти його прізвища стоїть його підпис, якого він не виконував і межі ділянок не погоджував.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особу, яка вчинила злочин, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Посилаючись на положення ст. ст. 12, 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 перед судовим засіданням подав суду заяву, у якій вказав на те, що органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних дій для належного розслідування провадження, не допитано важливих свідків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки, на його думку, не було вчинено всіх дій, які орган досудового розслідування був зобов`язаний вчинити відповідно до доручень вищестоячих органів та ухвал суду, зокрема, не було допитано свідка ОСОБА_7 . Також вважає, що мало бути повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до таких принципів кримінального провадження як законність та диспозитивність, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вказані вимоги закону під час здійснення даного кримінального провадження виконані не у повному обсягу.

Так, всупереч інформації, наведеній у відповіді заст. Начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 № 2479/203-2-2019 від 30.05.2019, про те, що було допитано свідка ОСОБА_7 , допит якого зазначений в ухвалі Рівненеського апеляційного суду, зазначений свідок допитаний не був. У матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_7 без дати складання (а.с.225-227), проте цей протокол не містить підписів згаданого свідка чи відміток про відмову від підписання протоколу, тому не може вважатися протоколом слідчої дії.

Окрім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і публічність, яка зобов`язує прокурора, слідчого в межах їх компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд погоджується з потерпілим, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст. ст. 9, 25 КПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Таким чином суд дійшов до висновку, що закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України можливе лише після повного, об`єктивного і всебічного дослідження органом досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000381 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 15.07.2021 року.
Повний текст ухвали складено і проголошено орієнтовно 20.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1