Справа № 682/1305/21
Провадження № 1-кп/682/123/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000099 від 19.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Слобода Буринського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

25 квітня 2021 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою вчиненя крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через пошкоджений паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав три металевих колісних диска до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 1941,48 грн , які переніс на територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся на подвір`я ОСОБА_4 в с. Понора, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення лазні і шляхом демонтажу з пічки таємно викрав алюмінієвий казан з кришкою, вартістю 1425 гривень.

Всього ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3366 грн 48 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення та сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 25 квітня 2021 року близько 13.00 год через пошкоджений паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрав три металевих колісних диска до автомобіля ГАЗ-53, які переніс на територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . Потім повернувся на подвір`я ОСОБА_4 , проник через незамкнені вхідні двері до лазні, звідки шляхом демонтажу з пічки викрав алюмінієвий казан з кришкою . Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що постійно в с. Понора Шепетівського району не проживає, але по АДРЕСА_2 має батьківську хату, до якої час від часу навідується. В один із днів квітня 2021 р він виявив, що з подвір`я викрадені три металевих колісних диски, а з приміщення лазні викрадений казан. Про крадіжку повідомила поліцію. Майнових претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, отримавши згоду учасників судового провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому .

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у органу пробації та у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, не працює, характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі. Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 грн 10 коп слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - три металеві автомобільні диски, алюмінієвий казан з кришкою слід повернути потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 858 грн 10 коп процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: три металеві автомобільні диски, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, алюмінієвий казан з кришкою, переданий на зберігання потерпілому, передати потрепілому ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1