Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2264/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , по наступних банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за фактом протиправних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КУА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по заволодінню майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність доступу до наведених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подане клопотання повністю підтримав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Досудовим розслідуванням, розпочатим за заявою директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 , встановлено, що у 2000 році останнім було прийнято рішення про створення лінії з виробництва шоколадних і кондитерських мас та начинок. З цією метою було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридичною адресою якого було АДРЕСА_2 , а фактично товариство здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у будівлі площею 600 кв.м., яка була придбана товариством.
У 2003 році відбулась реорганізація товариства у Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_4 був директором товариства від його заснування і до 2006 року.
Восени 2005 року Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено кредитний договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума кредиту становила близько 1 000 000 доларів.
06 серпня 2007 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Промінвестбанком в особі директора ГУ у Донецькій області було укладено договір про надання мультивалютної кредитної лінії. У забезпечення цього договору було укладено договір іпотеки, предметом якого стали будівлі виробничого комплексу по АДРЕСА_3 та будівля квасильного цеху по АДРЕСА_3 . На момент укладення договору іпотеки обидва приміщення існували. Вже у подальшому одне приміщення, яке більше за площею, було знесене і на його місці збудовано інше, а інше приміщення повністю реконструйоване. Про це було відомо банку, оскільки в кредитному договорі було прямо вказано, що гроші призначені зокрема й для реконструкції будівель. Також були побудовані додаткові площі, до реконструкції вони становили близько 2700 кв. м., після близько 6000 кв.м., так само об`єм будівель становив близько 11000 куб.м., після реконструкції близько 40 000 куб.м.
У 2007 році до складу акціонерів товариства увійшла швейцарська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » власник прав інтелектуальної власності щодо кондитерських виробів і щодо ринків їх збуту. Товариство було перереєстроване як ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і стала дочірнім підприємством ІНФОРМАЦІЯ_11 .
У подальшому, не дивлячись на те, що термін кредитного договору спливав у 2010 році, починаючи з 2008 року банк перестав обслуговувати кредитну лінію і виділяти будь-які кошти згідно договору. Проте товариство продовжувало виконувати свої зобов`язання та сплачували відсотки за договором до весни 2010 року, зважаючи на обіцянки банку про те, що вони відновлять фінансування.
30 березня 2010 року банком укладено договір про переуступку права вимоги за вказаним договором кредитування із Компанією з управління активами « ОСОБА_5 », а також за такими самими договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
У 2010 році після закінчення реконструкції будівель по АДРЕСА_4 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернулось до місцевої БТІ для виготовлення нових техпаспортів та узаконення реконструкції, проте БТІ відмовила у виготовленні цих документів.
На початку липня 2011 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 зобов`язано БТІ зареєструвати право власності на вже неіснуючі будівлі за КУА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
31 січня 2012 року КУА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало вказані будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке створене в листопаді 2011 року офшорною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 », довіреність від якої мав ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7 .
Крім цього, встановлено, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ) є « ІНФОРМАЦІЯ_15 », місцезнаходження: АДРЕСА_5 .
Відповідно до інформації, наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), упродовж часу з 29 грудня 2011 року по 02 листопада 2012 року на рахунок вказаного товариства перераховувались кошти від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто у період часу, коли будівлями фабрики, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , фактично володіло і їх використовувало у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При цьому, згідно цієї самої інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти за купівлю нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано тільки 06 лютого 2012 року, що може вказувати на спільні дії службових осіб останнього із особами, які протиправно заволоділи майном товариства.
У зв`язку з викладеним, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого в тому, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформації по наступних рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, зокрема довіреності на інших, окрім керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » осіб, уповноважених діяти від імені товариства.
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.
Таким чином, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до банківської таємниці.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Обґрунтованість клопотання прокурора підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13 серпня 2020 року, інформацією про рух коштів по банку від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 вересня 2020 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими доданими до клопотання матеріалами, які були зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні підстави для надання тимчасового доступу до вищенаведених банківських рахунків, вказаних у клопотанні, групі прокурорів у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчі органу досудового розслідування наділені повноваженнями доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до наведених у клопотанні банківських рахунків із наступними номерами: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 , оскільки із доданих до клопотання документів не вбачається, що такі рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), тобто прокурором, всупереч положенням ч.2 ст. 160 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані рахунки перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, пов`язаних із відкриттям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ) (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, заяви, картки зі зразками підписів, довіреності тощо), а також інших наявних документів у матеріалах справ за вказаними рахунками.
Право тимчасового доступу до документів надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівництва товариства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 01 квітня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1