Справа № 461/9003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/478/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправними невнесення прокуратурою Львівської області відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020; зобов`язати Львівську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР та визнати його потерпілим; постановити окрему ухвалу щодо невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020. Зазначає, що в судовому засіданні він не був присутній, копію оскарженої ухвали отримав 17.04.2021, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 порушено вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 55,56, ч.1, ч.4 ст. 214, ст.ст. 533-535 КПК України, оскільки не було виконано ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020, яка набрала законної сили.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, у поданій апеляційній скарзі, просить проводити розгляд без його участі.
Прокурор будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 встановлено, що листом прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 за вих.№31/3/1-р від 31.08.2020 заяву ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій суддів Львівського окружного адміністративного суду скеровано на адресу прокуратури Львівської області для організації її розгляду згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 у справі №461/7425/20 скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2020 року та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому КПК порядку. У решті вимог скарги відмовлено.
20.10.2020 В.о. начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_6 скеровано лист за вих.№31/1-141 вих-20, згідно з яким останнього повідомлено про те, що за результатами розгляду вищевказаної скарги, 08.09.2020 року ОСОБА_6 надано відповідь за №15/4/1-944, вих.-20.
Слідчий суддя зазначив, що будь-яких конкретних відомостей про вчинення суддями Львівського окружного адміністративного суду кримінального правопорушення при розгляді справи, заявник не навів. Сама по собі незгода з зазначеними в судовому рішенні обставинами не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Тому дійшов висновку, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_6 відсутні.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З такою думкою погоджується і колегія суддів.
Отже, прокуратура Львівської області на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020, з дотриманням вимог чинного законодавства України розглянула заяву ОСОБА_6 від 21.08.2020, перевірила її та встановила факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником, про що повідомила ОСОБА_6 , направивши відповідь за №15/4/1-944 вих-20 (а.с. 18).
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що прокуратурою Львівської області не виконано ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 є безпідставними, оскільки даною ухвалою, зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 , що і було виконано, а самого ОСОБА_6 повідомлено про результати її розгляду.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено винесення окремої ухвали. Перелік ухвал, які приймає суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді визначено ч. 3 ст. 407 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4