Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/739/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 20.10.2020 року за №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно вказаного повідомлення вбачається, що приблизно на початку вересня 2020 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , посягаючи на конституційні права і свободи громадян України, гарантовані статтями 3, 28, 29 Конституції України, користуючись наявністю зв`язків у злочинному середовищі, визначив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного власного збагачення, шляхом вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства, як основного джерела для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, переслідуючи корисливу мету щодо швидкого збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Миколаєва та Миколаївської області, прийняв рішення щодо створення стійкого та мобільного злочинного угруповання з числа раніше знайомих осіб.

Здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи, ОСОБА_7 , запропонував місцевим мешканцям міста Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також мешканцю міста Одеси Одеської області ОСОБА_4 та іншим не встановленим в ході досудового слідства особам, взяти участь у вчиненні злочинів проти власності.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від вказаної злочинної діяльності, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись, таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_7 , будучи фактично керівником організованої ним групи, довів її учасникам план злочинної діяльності, розподіливши ролі та функції кожного з них.

Відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та іншим не встановленим в ході досудового слідства особам, були відведені функції щодо підшукання осіб з числа підприємців та заможних осіб, з`ясування їх майнового стану, безпосереднє приймання участі у вчиненні злочинів - а саме вимагання грошових коштів, висловлення погроз щодо знищення майна, спричинення тілесних ушкоджень потерпілому або його близьким родичам, подолання у разі необхідності фізичного опору потерпілого.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_7 , який крім вищевказаного, здійснював контроль за дотриманням учасниками групи установлених загальних правил поведінки та конспірації, розподіляв отриманий прибуток від злочинної діяльності між учасникам злочинної групи в залежності від виконуваних ними функцій.

Таким чином, за вказаних обставин, у вересні 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші не встановлені в ході досудового слідства особи, добровільно зорганізувались з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із злочинами проти власності.

Так, на початку вересня 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, учасники злочинного угруповання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші не встановлені в ході досудового слідства особи, діючи у складі організованої групи та відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, обрали у якості об`єкта вимагання грошових коштів в сумі 47 100 доларів США місцевого мешканця ОСОБА_12 , який займається підприємницькою діяльністю.

3 метою реалізації свого злочинного плану, направленого на вимагання з ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 47 100 доларів США, під приводом повернення неіснуючого боргу, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші не встановлені в ході досудового слідства особи, з початку вересня 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою залякування потерпілого, телефонували на мобільний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні потерпілого, однак той не відповідав на дзвінки.

З метою досягнення спільної мети, направленої на вимагання грошових коштів, діючи у складі організованої групи та відповідно до плану злочинної діяльності і відведених функцій, невстановлена особа із кола злочинної групи, організованої ОСОБА_7 , надіслала повідомлення на месенджер, зареєстрований за мобільним номером ОСОБА_12 , про вимогу повернення неіснуючого боргу у сумі 10 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_13 з м. Вознесенськ Миколаївської області, виказавши при цьому погрози спричинення тілесних ушкоджень родичам ОСОБА_12 та погрози пошкодження особистого майна потерпілого у разі неповернення зазначеної суми грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію запланованих злочинних дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими в ході досудового слідства особами, 06.11.2020 року та 10.11.2020 року, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що знаходиться в його користуванні, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_12 , та призначив зустріч 11.11.2020 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_12 , враховуючи наявність погроз з боку вищевказаних осіб, погодився.

11.11.2020 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходячись в офісному приміщенні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності і відведених функцій, погрожуючи спричиненням ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висунули останньому незаконну вимогу повернення неіснуючого перед ОСОБА_11 боргу у розмірі 40 000 доларів США.

Після заперечень ОСОБА_12 , з приводу наявності у нього боргу перед ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи з вищевказаними особами, зателефонував ОСОБА_11 , увімкнувши функцію "гучний зв`язок", та останній підтвердив наявність у ОСОБА_12 перед ним боргу у сумі 40 000 доларів США та 7 100 доларів США процентів за борговими зобов`язаннями.

Отримавши відмову ОСОБА_12 сплатити вказану суму грошових коштів, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведених йому ОСОБА_7 функцій, наніс декілька ударів потерпілому в область спини та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_12 , розуміючи що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші не встановлені в ході досудового слідства особи діють зухвало та рішуче, здатні спричинити йому тілесні ушкодження, погодився на обговорення вказаної вимоги за участю ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, діючи у складі організованої злочинної групи, 19.11.2020р. ОСОБА_7 зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_12 та висловив вимогу щодо необхідності останньому прибути до його офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що, під впливом погроз та психологічного тиску, ОСОБА_12 вимушено погодився.

20.11.2020 року приблизно о 15:00 годині, діючи за вимогою ОСОБА_7 , під впливом погроз щодо спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 , прибув до вищевказаного офісного приміщення, де вже перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Через деякий час, діючи відповідно до розробленого спільного плану, до вказаного офісного приміщення прибули ОСОБА_4 , три невстановлені особи чоловічої статі та ОСОБА_11 .

Маючи намір довести злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів до кінця, вищевказані особи із застосуванням погроз та психологічного тиску, повторно висунули вимогу ОСОБА_12 про необхідність повернення ОСОБА_11 неіснуючого боргу у сумі 47 100 доларів CШA. Почувши заперечення ОСОБА_12 відносно наявності боргових зобов`язань перед ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи, висловив погрозу щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий вимушено погодився на передачу вказаним особам частини грошових коштів із загальної суми висунутого ними неіснуючого боргу, а саме на передачу грошових коштів у сумі 24 000 доларів США.

Так, першу частину грошових коштів у сумі 7000 доларів США ОСОБА_12 , згідно вимоги вищевказаної організованої групи осіб, мав передати останнім 10.12.2020 року у місці, про яке пізніше йому повідомить ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 або інша особа за їх дорученням, однак в зазначену дату передача грошових коштів не відбулась.

Продовжуючи вчиняти дії, направлені на вимагання грошових коштів, приблизно о 21:00 год. 15.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, прибули на автомобілі марки BMW 528XІ, державний номерний знак НОМЕР_3 , на зустріч з потерпілим ОСОБА_12 в заздалегідь обумовлене місце, а саме на АЗС «Glusco» за адресою: м. Миколаїв, вул. Декоративна, 2а.

Знаходячись за вказаною адресою, потерпілий ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 130000 грн., після отримання яких останнього затримано співробітниками правоохоронних органів.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_12 Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, у зв`язку із чим просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказана підозра є обґрунтованою на даній стадії досудового розслідування та доводиться наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР №0000066 від 20.10.2020 року; заявою ОСОБА_12 від 19.10.2020 року щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме - вимагання; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 від 21.10.2020 року, 11.11.2020 року, 20.11.2020 року, 07.12.2020 року, 16.12.2020 року, в ході яких останній надав покази з приводу обставин вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та вказав на осіб, причетних до його вчинення, що вимагали у нього грошові кошти в сумі 47100 доларів США; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 , під час проведення яких останній детально розповів та показав обставини, за яких відносно нього було вчинено кримінальні правопорушення; протоколом впізнання особи за фотознімками від 16.01.2021р., в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу, що вимагала в нього грошові кошти та погрожувала спричинити тілесні ушкодження 20.11.20202р.; висновком експерта №835 від 09.12.2020 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено крововиливи в область тканини голови, тулуба, синець голови, які утворились від дій тупих предметів протягом однієї доби, не виключено 11.11.2020 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень; інформацією УСР в Миколаївській області, отриманою в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, згідно якої вимагання грошових коштів від ОСОБА_12 здійснюють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; протоколом огляду грошових коштів в сумі 130000 грн.; протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року, в ході якого вилучено грошові купюри в сумі 130000 грн.; матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності "таємно", в яких міститься інформація щодо вимагання грошових коштів та незаконного позбавлення волі відносно потерпілого ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, вагомість доказів на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, а також зважаючи на обставини вчинення злочинів, є достатньо підстав вважати що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також можливості впливу в незаконний спосіб на потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни його показів на свою користь, шляхом вмовляння або погроз, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання потерпілого.

Що стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою зменшити або уникнути відповідальності, то суд приходить до висновку, що вказаний ризик не підтверджений жодним належним та допустимим доказом, а тому є необґрунтованим та безпідставним в розумінні діючого КПК України та при прийнятті рішення до уваги не приймається.

Таким чином надані слідчим докази обставин, які містяться в матеріалах подання і кримінального провадження, та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що у даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам.

Вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають утриманню ОСОБА_4 в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру від 01.02.2021р. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, який самостійно з`явився до органу досудового розслідування, що значно зменшує встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість та мотиви злочинів, в яких він підозрюється, його незначну роль у злочинній діяльності організованої групи, його матеріальний стан, та те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, окрім того є особою раніше не судимою, у зв`язку з чим вважаю за можливе визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2270 гривень.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, вважаю, що застава у розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 17 червня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15