Справа № 646/1835/21
№ провадження 1-в/646/166/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 21.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова з урахуванням змін, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року та виправлень, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2020 року, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 21.03.2021 року. Згідно з клопотанням, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, індивідуальний план виконав в повному обсязі.
Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання органу пробації та проводити судове засідання за його відсутності.
Прокурор подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив провести судове засідання за відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно зі ст.76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року вказаний вирок суду першої інстанції було змінено, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2020 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та постановлено вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: « ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки».
Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 закінчився 21.03.2021 року.
Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за період іспитового строку в матеріалах особової справи відсутні.
Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності №1/63063 від 12.03.2021 року, ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Положеннями ч.1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що сукупність обставин у справі свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року та виправлень, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1