ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1314/21 Справа № 193/235/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, якою
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.03.2018 Селидівський міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,
умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування щодо ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задоволено та звільнено засудженого умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина якого складає 08 місяців і 10 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції встановив, що станом на 17 березня 2021 року засуджений відбув більше встановлених п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання, цивільного позову за вироком суду засуджений не має, виконавчі листи щодо нього до установи не надходили, він хворіє, зокрема, повідомив суд, що страждає на цироз печінки, лікувався в Дніпровській багатопрофільній лікарні № 4 та повинен проходити планове лікування у Львівській багатопрофільній лікарні № 19.
Відтак суд дійшов висновку, що згідно до положень ст. 81 КК України, маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який справді своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання адміністрації колонії про умовно дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Звертається увага на те, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти власності та злочину у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень. Також, прокурор зауважується на тому, що ОСОБА_6 тричі судимий, що свідчить про те, що він висновків для себе не зробив, а поведінка засудженого носить характер пристосувальницької.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Селидівського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання - 26.05.2018; кінець строку - 08.11.2021.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_6 починаючи з 29.10.2018 став відбувати покарання в ДУ Бахмутський слідчий ізолятор (№ 6), а з 07.07.2018 - у Софіївській виправній колонії № 45.
При цьому, судом було встановлено, що через захворювання засудженого направлено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для проходження лікування в Дніпровській багатопрофільній лікарні № 4, де він лікувався в період з 27.07.2019 по 06.10.2019 та отримав одне стягнення у виді попередження за зберігання заборонених предметів, яке погашене в установленому порядку.
Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 під час відбування покарання у цій установі зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, не конфліктний з ними, з персоналом установи щирий та ввічливий. Працездатний, добровільно, без оплати праці, виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. Регулярно відвідує заходи виховного характеру, зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Повернення». Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листувань. Згідно характеристики засуджений довів своє виправлення.
Як підставу для можливості застосування умовно-дострокового звільнення місцевим судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на час розгляду подання відбув 2/3 призначеного вироком покарання. Отримав три заохочення за сумлінне ставлення до праці, два з яких у 2020 році, стягнення відсутні.
Окрім того, місцевий суд встановив, що засуджений страждає на тяжку хворобу та мав проходити планове лікування у Львівській багатопрофільній лікарні № 9.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, оскільки засуджений раніше був судимий, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так як ці відомості про особу враховані судом першої інстанції, з наданням їм належної правової оцінки.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, якою ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4