Справа № 503/774/21
Провадження № 1-кс/503/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні суду в залі судових засідань заяву про самовідвід судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу Кодимського районного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№1-кп/503/54/21, єдиний унікальний № 503/774/21), внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, було розподілено судді ОСОБА_5 .
02 серпня 2021 року суддя ОСОБА_5 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід, з підстав, передбачених ч. 1ст. 76 КПК України. В обґрунтування такої процесуальної дії суддя зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, були розглянуті клопотання слідчого, погоджені з прокурором, про накладення арешту на майно.
Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні, а також тягне за собою обов`язок заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.
Особа, відносно якої розглядається заява про самовідвід, надав до суду заяву, в якій повідомив, що не бажає давати пояснення при розгляді заявленого ним самовідводу.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви з підстав її обґрунтованості.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З п. 1 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_6 , вбачається, що суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. (а.с.11-12). Ця обставина також підтверджується копіями ухвал слідчого судді ОСОБА_5 від 07.12.2020 року та від 10.12.2020 року про накладення арешту на майно (а.с.34-42).
Враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на фактичні вищенаведені обставини справи, вважаю за необхідне заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.ч.2,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80,82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні (№1-кп/503/54/21, єдиний унікальний № 503/774/21), внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Кодимського районного суду для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кодимського районного суду ОСОБА_1