overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8595/21
Провадження №1-кп/760/1976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000716 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жданівка Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 11.03.2021 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Броварської міськрайонної громадської організації «Авіаційно-технічний спортивний клуб Євростар» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Броварської міськрайонної громадської організації «Авіаційно-технічний спортивний клуб Євростар» на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000976 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Броварської міськрайонної громадської організації «Авіаційно-технічний спортивний клуб Євростар» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000976 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, повернути Броварській міськрайонній громадській організації «Авіаційно-технічний спортивний клуб Євростар» - посвідчення про допуск до експлуатації ЗПМ №09-198 від 29.01.2018 року (оригінал).

В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у провадженні за клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 30 хв. 17 червня 2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК (№46)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року, який призначено на 14 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 522/3544/21
Провадження № 1-кп/522/5343/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
17 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.
Крім того, до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
Ознайомившись із вказаними клопотаннями, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зазначені клопотання стосуються однієї особи та одного питання про застосування запобіжного заходу. На підставі чого, задля забезпечення повноти та ефективності судового процесу, для всебічності дослідження всіх обставин які підлягають встановленню в межах клопотань, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, такі провадження повинні бути об`єднані.
Визначити загальний судовий номер справи по об`єднаному провадженню: 522/3544/21 та номер провадження 1-кс/522/6025/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий номер справи 522/3544/21 та номер провадження 1-кс/522/6025/21.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.06.2021
Справа № 305/831/19
Провадження № 1-кп/307/794/20
18 червня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И Л А :
У даному кримінальному провадженні було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення йому іншого захисника для вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу.
Представник потерпілих ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі потерпілих та їх представника, подане клопотання прокурора підтримують та просять дане клопотання задовольнити.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та поданим клопотання про продовження запобіжного заходу, дійшла наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
За приписами ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення процесуальних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити у встановленому порядку обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника для проведення невідкладної процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Тячівського районного суду Закарпатської області в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1971/21
Провадження № 1-кп/309/167/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «05» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/6835/18

пр. 1кп/336/79/2021

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області від 17.06.2021 року здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки останній за вказаною адресою не виявлений.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1115/21
Провадження № 1-кп/445/130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6823/21
Провадження № 1-в/592/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, статтею 376, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 23.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2021 Справа №607/10601/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003000 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003000 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003000 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 08 липня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5982/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення в.о. заступника керівника Херсонської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004063 від 27.07.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 18.06.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1