1Справа № 335/2241/21 1-кс/335/2383/2021
УХВАЛА
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПО НОМЕР_3 ), шляхом укладення договору привласнили бюджетні кошти при поставці обладнання для харчоблоку шкільної їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальну шкоду.
Так встановлено, що 29.09.2020 між зазначеними суб`єктами було укладено Договір про закупівлю за державні кошти № 2 (далі - Договір), предметом якого було постачання в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання для харчоблоку шкільної їдальні (Обладнання для закладів громадського харчування, далі - Товар), ціна за Договором склала 579 700,00 грн. та строком дії Договору до 31.12.2020. Згідно умов договору, постачальник повинен поставити товар, якість якого відповідає чинним ГОСТ, ДСТУ,ТУ тощо, іншому чинному державному стандарту якості та яка повинна підтверджуватись висновком державної санітарно епідеміологічної експертизи та /або іншим документом, що надається при передачі товару та відповідати тендерної документації.
Також згідно умов договору замовник зобов`язаний приймати поставлений товар в кількості відповідно до накладних та по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість, постачальник в свою чергу повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам договору.
З метою перевірки факту виконання умов Договору, слідчим по справі на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 11.03.2021 було здійснено огляд території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення слідчої дії було зафіксовано факт наявності обладнання яке не відповідає умовам договору по якісним показникам (відсутнє маркування походження та моделі обладнання).
В ході допиту директора навчального закладу ОСОБА_7 , встановлено, що після проведення закупівлі та визначення переможця, нею як директором закладу було укладено договір на поставку товарів з ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПО НОМЕР_3 ), яким в подальшому було поставлено в адресу навчального закладу обладнання, а саме: електричні плитки для приготування їжі, шафи, підйомний ліфт для підіймання продуктів, полки, холодильне обладнання тощо, а в грудні 2020 р. було підписано акти виконаних робіт за договором укладеним з ФОП ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_7 було засвідчено факт прийняття обладнання, робіт, послуг які відповідають умовам договору. На вказане обладнання постачальником було надана технічна документація, паспорта якості та інша документація. Обладнання яке було надано постачальником, частково, як було виявлено під час огляду працівниками поліції станом на 11.03.2021 не відповідає умовам договору за якісними показниками, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 .
Згідно специфікації до Договору постачальник зобов`язувався поставити частину обладнання виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), допитом засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , встановлено, що з ФОП « ОСОБА_6 » у нього були господарські взаємовідносини на предмет продажу обладнання для кухонь, однак обладнання зазначене у специфікації до Договору закупівлі, ними в адресу ФОП « ОСОБА_6 » не постачалось.
Враховуючи той факт, що для визначення заподіяної шкоди від зазначених незаконних дій, та проведення судових експертиз виникає реальна необхідність в отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса : АДРЕСА_2 , а саме: договорів, додатків до них, додаткових угод, накладних на придбання обладнання (товарів), актів приймання передачі, актів вводу в експлуатацію, документів, що підтверджують якість та походження обладнання (товарів), платіжних доручень, висновків державної санітарно епідеміологічної експертизи та інших документів, якими супроводжувалося договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2020 по 01.04.2021, що самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть доказове значення.
Вище вказані документи мають суттєве доказове значення по справі, так як на думку слідчого містять інформацію про обставини поставки обладнання (товарів), які виконувалися ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПО НОМЕР_3 ) з порушеннями та відхиленнями від вимог та умов Договору.
Крім цього, відомості, які маються у вище вказаних документах є доказами, та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, уточнивши, що просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак просив дозволити тимчасове вилучення належним чином засвідчених копій вказаних у клопотанні документів.
Представник юридична особи, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо вилучення засвідчених копій документів.
Заслухавши думку слідчого та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання з урахуванням уточнень, які були здійснені в судовому засіданні слідчим, підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеної юридичної особи, не становлять охоронюваної законом таємниці.
Керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1