Справа № 548/765/21
Провадження №1-кп/548/134/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, не судимого, такого, що не має інвалідності,
у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, заявленим під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із його примиренням з цим потерпілим.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, додав, що обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, тому претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, і вони примирилися.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка вперше вчинила проступок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну ним шкоду та примирився з останнім, що підтверджується відповідною заявою потерпілого та його позицією, яку він висловив під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_4 запевнив суд, що примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, а тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі у вигляді:
- автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як його власність,
- буксировочного тросу та автомобільного домкрату, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як його власність,
- переднього моста до тракторного причепу, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити цьому потерпілому, як його власність.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: