печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року

суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого: не з`явився,

захисника-1: не з`явився,

захисника-2: не з`явився,

захисника-3: не з`явився,

захисника-4: не з`явився,

захисника-5: не з`явився,

обвинуваченого-1: не з`явився,

обвинуваченого-2: не з`явився,

обвинуваченого-3: не з`явився,

обвинуваченого-4: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

головуючого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2021 року під час судового засідання потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді заяви представника потерпілого про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду даного кримінального провадження, яку станом на січень 2020 року по суті не розглянуто. Крім того, заявник просив звернути увагу, що заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 розподілено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил авторозподілу. Також, потерпілий зазначив, що його не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 . Відтак, ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , отже відповідно до п.п. 3, 4 КПК України, останнього слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви про відвід без участі останнього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подала заяву про проведення засідання без її участі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді даного кримінального провадження, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, керуючись враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого Побережного, про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 28, ст. 366, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 307, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 28, ст. 366, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1