overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги № 9 в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020, щодо

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без зареєстрованого та без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати судом одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків та перекладача.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

На час судового розгляду обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання по 10 квітня 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку та місця перебування;

- не спілкуватись з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні позапроцесуально;

- здати на зберігання суду свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків встановити по 10 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год.00 хв. 15.02.2021

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6689/20 (пр. № 1-кп/201/305/2021), відомості про яке 04 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_3 на теперішній час за вироком іншого суду відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинувачену ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої її доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення її участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої її доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно неї за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/777/19
Провадження № 1-кп/191/67/19
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2020 року було постановлено здійснювати судові засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», оскільки згідно довідки ДУ «Кам`янська виправна колонія (101)» від 04.03.2020 року ОСОБА_4 вибув з установи до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2020 року.

Розгляд справи призначеної на 11.02.2021 року було відкладено в зв`язку з технічною неможливістю ВКЗ з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час перебуває в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогоюпрограми "Ізікон", суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогоюпрограми "Ізікон", з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 29 березня2021 року на 10 годин 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції за допомогоюпрограми "Ізікон", між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ«Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області ( 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена,34) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/278/2021 Справа № 641/819/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 05.03.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2425/21
Провадження № 1-кс/643/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0009385 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009385 від 18.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

01.02.2021 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: банківські картки, грошові кошти, документи та інше майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання надійшло до суду 11.02.2021, подано на поштове відділення 09.02.2021 протягом 72 годин, наданих слідчим суддею при поверненні попереднього клопотання для усунення недоліків.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про повернення йому клопотання про арешт майна для доопрацювання у зв`язку з уточненням переліку майна, щодо якого існують підстави для арешту.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого прокурором заявляється відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0009385 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/959/21
№ провадження 1-кп/646/511/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.21 року м. Харків
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/828/21 Справа № 208/8407/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:

12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 лютого 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/896/21
Провадження № 1-кс/159/330/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
15.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 17.02.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/1015/21
Провадження № 1-кс/211/163/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області про арешт майна, -
встановив:
15.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 16 лютого 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3748/19
№ провадження 1-кс/208/1694/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме особову справу ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити без розглядудане клопотання.

Вивчивши заяву слідчого та матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що, нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, встановивши те, що, слідчий фактично відмовився віз заявлених ним у клопотанні вимог, керуючись ст.ст.26, 163 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа №428/11174/17
провадження № 51-388ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 428/11174/17 стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 727/11691/19
провадження № 51-359 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівціматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1