Справа № 645/1889/21
Провадження № 1-кп/645/498/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вгрудні 2018 року, більш точного часу, дати та місця вчинення кримінального проступку під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо для нього підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.10.2017 року Харківським ТСЦ №6341 на ім`я « ОСОБА_9 », з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, а саме: за способом друку, розміром бланку, відсутністю спеціальних елементів захисту, виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Переслідуючи мету використання підробленого документу, а саме водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 22.10.2017 року Харківським ТСЦ № 6341 на ім`я - « ОСОБА_9 », в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, ОСОБА_5 , 08.11.2020 року, приблизно о 13 год. 56 хв. здійснював рух на автомобілі Volkswagen Passat, держаний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку 251 по проспекту Московському у м. Харкові, де був зупинений за порушення вимог пункту 12.4 ПДР, інспектором УПП в Харківській області ДПП в м. Харкові. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу працівників поліції надав останнім завідомо для нього підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.10.2017 року Харківським ТСЦ № 6341 на ім`я - « ОСОБА_9 », яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України за способом друку, розміром бланку, відсутністю спеціальних елементів захисту, виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, тим самим використав підроблений офіційний документ.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №10/7/321СЕ-20 від 02.12.2020 року, бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданий 22.10.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. У наданому на дослідженні посвідченні водія, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданому 22.10.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що у грудні 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в зв`язку із чим позбавлено строком на один рік права керування транспортними засобами. Через рік він прийшов до сервісного центру з метою отримати посвідчення водія, проте там були великі черги. Намагаючись отримати посвідчення без черги він запитав як це зробити у людей, що у верхньому одягу стояли в коридорі. Хтось із них запропонував йому вийти на вулицю та поспілкуватися з особою, яка може в цьому допомогти. На вулиці він зустрівся із чоловіком, який пояснив, що ОСОБА_5 повинен надати йому копію свого паспорту, фото та 6000 грн. Він розумів, що для отримання посвідчення категорії В, С, йому треба перездавати іспити, а тому погодився на такі умови. Через деякий час він знов на вулиці зустрівся з цим чоловіком, який передав йому водійське посвідчення категорії В,С та ОСОБА_5 розписався за його отримання в якомусь бланку. При цьому не подивився яким чином в посвідчені вказано його прізвище та дата видачі. Про те, що він отримує підроблене посвідчення не розумів, та став керувати транспортними засобами на підставі вказаного посвідчення до моменту його вилучення працівниками поліції. В подальшому в процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, зазначив, що розумів, що отримує водійське посвідчення за гроші не у встановленому порядку, будь-яких іспитів не здає і такий порядок не є офіційним, у вчиненому щиро покаявся.
Крім повного визнання своєї вини за обвинуваченням з боку ОСОБА_5 його вина підтверджується сукупністю наступних доказів.
Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор УПП в Харківській області ДПП в м.Харків ОСОБА_11 пояснив суду, що у листопаді 2020 року під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу поліції за допомого приладу TruCam він здійснював перевірку дотримання водіями швидкісного режиму. За перевищення дозволеної швидкості руху на пр.Московському в м.Харкові був зупинений водій ОСОБА_5 . Вказаний водій на вимогу працівників поліції надав технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. Під час перевірки посвідчення водія за допомогою інформаційного порталу Національної поліції було отримано інформацію, з аналогічними серією та номером рахується посвідчення водія на іншу особу, ніж ОСОБА_5 . Крім того, було з`ясовано невідповідності в написанні прізвища ОСОБА_5 в посвідченні водія відповідно до даних його паспорту. Крім того, було отримано інформацію, що в минулому ОСОБА_5 притягали до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в зв`язку з чим його було позбавлено права керування транспортними засобами, після чого в офіційному порядку водійське посвідчення він не отримував. Сам ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія йому допоміг за гроші отримати знайомий. В зв`язку з виявленням вказаних обставин на місце була викликана слідчо-оперативна група. До її приїзду ОСОБА_5 залишався на місці зупинки.
Аналогічні за змістом обставини пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які також є інспекторами УПП в Харківській області ДПП в м.Харків.
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , у власника припаркованого автомобілю Volkswagen Passat, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль та посвідчення на ім`я « ОСОБА_10 ».
На підставі постанови про визнання речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000555 від 09.11.2020 року: автомобіль Volkswagen Passаt номер шасі: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а саме на автомобіль Volkswagen Passаt номер шасі: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року накладено арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000555 від 09.11.2020 року.
В процесі огляду в судовому засіданні речового доказу встановлено, що вилучене в ході огляду місця події 08.11.2021 року у обвинуваченого ОСОБА_5 посвідчення водія має серійний номер НОМЕР_3 , видане 22.10.2017 року на строк до 22.10.2047 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії В та С з 23.06. 2006 року по 22.10.2047 року.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №10/7/321СЕ-20 від 02.12.2020 року, бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданий 22.10.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. У наданому на дослідженні посвідченні водія, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданому 22.10.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) від 25.11.2020 року відповідно до Єдиного державного реєстру МВС (ЄДР МВС) посвідчення водія НОМЕР_3 видано 31.01.2018 року в ТСЦ№5641 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) від 11.12.2020 року відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України (НАІС), посвідчення водія НОМЕР_3 , кат. «В1,В,С1,С,СЕ» видано 31.01.2018 року громадянину ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 територіальним сервісним центром №5641 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівенській області (філія ГСЦ МВС) від 22.12.2020 року згідно баз даних регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ №5641 у Рівненській області, видавалось 31.01.2018 року громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до змісту протоколу огляду речей 21.12.2020 року слідчим було оглянуто добровільно видане гр. ОСОБА_16 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ №5641 у Рівненській області, яке видавалось 31.01.2018 року громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним в тому, що 22.12.2017 р. о 02-00 год. в м. Харкові по бул. Миру, 2, він керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_6 в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 ARHE-0219», в присутності двох свідків. Результат огляду становить 0,44 %о проміле. На підставі наведеного ОСОБА_5 визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно інформації Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 17.12.2020 року 08.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3402484 за ч.2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, 08.11.2020 року штраф за постановою серії ЕАМ № 3402484 сплачено у повному обсязі. 25.05.2018 року за вих. № 4788/41/14/02-2018 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 від 13.07.2005 року направлено до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області. Станом на 15.12.2020 року згідно Інформаційного порталу Національної поліції, інформації щодо повернення посвідчення водія ОСОБА_5 відсутня.
З дослідженої судом копії постанови інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_14 від 08.11.2020 року серії ЕАМ № 3402484 08.11.2020 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн., за те, що 08.11.2020 року о 13 год 56 хв., в м.Харкові, пр.Московський, 251, він, як водій транспортного засобу Volkswagen Passаt номер шасі: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у населеному пункті м.Харків із швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год та не мав права керування таким транспортним засобом.
Суд вважає, що вина за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі сукупності вказаних доказів повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніш не судимий, одружений, має сім`ю та неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
За наслідками судового розгляду справи обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує, що вчиненню кримінального проступку передувало притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.130 КУпАП, з призначенням покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, проте обвинувачений належних висновків для себе не зробив, з метою уникнути офіційного отримання повторного права керування транспортними засобами вчинив кримінальний проступок, тривалий час без не маючи законного права керував транспортними засобами та допустив порушення Правил дорожнього руху знов. В той же час оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке на момент постановлення вироку відповідно до положень ст.12 КК України віднесене до кримінального проступку, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має міцні соціальні зв`язки, щиро кається у вчиненому.
За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі без фактичного відбуття з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням обов`язку відповідно до ч.1 ст.76 КК України та додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №10/7/321СЕ-20 від 02.12.2020 року у розмірі 1634 грн. 50 коп.
Після набрання вироком законної сили слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , яке визнано речовим доказом.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи у розмірі 1634 грн. 50 коп.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданий 22.10.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили знищити, автомобіль Volkswagen Passаt номер шасі: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя