Справа № 202/2207/21
Провадження № 1-кс/202/2071/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 року близько 10:00 год., водій ОСОБА_5 , 1989 р.н., керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 , в районі перехрестя вул. Каруни та пр. Мануйлівський м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1955 р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Каруни, по діагоналі, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала смертельну травму.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що зазначену дорожньо-транспортну пригоду зафіксували відеокамери системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, які розташовані на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Каруни у м. Дніпро.
Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що інформація отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення дійсного механізму даного ДТП за участі водія автомобіля автомобілем «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .
Інформація отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, щодо ДТП, яка мала місце 09 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. у м. Дніпро в районі перехрестя пр. Мануйлівського та вул. Каруни зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеоінформації із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеоінформації, яка отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, розташованих на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Каруни у м. Дніпро, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 02 хв. 09 квітня 2021 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та членам слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Між тим, відомості про слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений слідчим до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000294 до матеріалів клопотання також не долучена.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до відеоінформації із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, надати (забезпечити) слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до відеоінформації із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеоінформації, яка отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, розташованих на перехресті АДРЕСА_2 , в період часу з 03 год. 56 хв. по 04 год. 01 хв. 07 грудня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 травня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1