У Х В А Л А
Справа №354/434/20
Провадження № 1-кп/338/34/21

05 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000032 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000032 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор просив врахувати тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , зокрема, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, взяти до уваги те, що у обвинуваченого відсутнє рухоме чи нерухоме майно, він не працює, не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до ОСОБА_7 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника про обрання щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_15 - ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 23 липня 2020 року включно, який останній раз ухвалою суду від 12 січня 2021 року продовжено до 13 березня 2021 року включно.

Положеннями глави 18, зокрема, ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились й ризики не зменшились, зокрема, це стосується ризику можливості переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, на строк 60 днів до 04 травня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3