overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2330/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
24.06.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000651, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2ст.15 ст. ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.06.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000651 від 08.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2ст.15 ст. ч.1 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.06.2021 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учинків кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2ст.15 ст. ч.1 ст.185 КК України призначити до судового засідання на 16 годину 30 хвилин 29.06.2021року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/975/21
Номер провадження 1-кп/736/132/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 червня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 23.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 23.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 23.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 05 липня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/580/21
Провадження №11-кп/801/712/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн.32 копійок.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_8 , - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1433/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/939/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. СУми від 19.05.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про застосування ст.82 КК України, -

встановив:

15 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. СУми від 19.05.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про застосування ст.82 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. СУми від 19.05.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про застосування ст.82 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 10.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Ляхівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, комірник ІС відділу логістики ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

24.06.2021 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000215, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01.07.2021.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/19/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 26.06.2021 р.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може продовжувати вчиняти нові злочини, а також можливість ухилення від суду та незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримала захисник, заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора. Захисник також просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 серпня 2021 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 серпня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1182/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №000261 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 травня 2021 року старшим дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ст..лейтенантом поліції ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13.07.2021 року о 14 год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, свідків.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/514/21
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькохї області від 07 вересня 2017 року відмовлено.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисника адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 02 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2773/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2021.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2021 застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.07.2021 включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2021 скасувати, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
18 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні. Також просив проводити розгляд у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2021 та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2021 - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/6067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: Ноутбук марки Asus, Ноутбук марки Lenovo, Флеш накопичувач DTSE 9 на 8 GB, Купюри номіналом 500 грн ( 23 шт.), Купюра номіналом 200 грн ( 1 шт.), Мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI : НОМЕР_1 ( 1 шт.), Штатив для зйомки ( 2 шт.), Банківська картка з номером : НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 годині 30 хвилин 23.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 24062021
Прізвище виконавця Шкорупеєв