10.06.2021 Справа № 756/8706/21
Справа №756/8706/21
№ 1-кп/756/1165/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярмак, Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючий вишу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.02.2021 приблизно о 17.30 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, де у нього виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину шляхом телефонного дзвінка на спецлінію «102» Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою у стані алкогольного сп`яніння, цього ж дня близько о 17.36 год., діючи умисно, із власного мобільного телефону здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102».
У подальшому, за вказаною інформацією на місце події черговим чергової частини Оболонського УП ГУ НПУ у м. Києві направлено екіпаж патрульної поліції та слідчо - оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, які приїхавши на місце події встановили факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 23.02.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, зателефонував до поліції та повідомив неправдиву інформацію про злочин, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2402,68 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 а від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у ОСОБА_9 у до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2402,68 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: оптичний диск DVD-R зі звукозаписом дзвінка на спецлінію «102» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1