Номер провадження: 11-сс/813/885/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 07.10.2020 року. Зобов`язано посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2020 року для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.
28.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в якій прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час його ухвалення.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 29.04.2021 року, фактично скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення була розглянута по суті та задоволена.
Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Системний аналіз вказаної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, слідчого та прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2