ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001903,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001903.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано самого потерпілого, не проведено судово-медичну експертизу задля встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, не встановлено осіб, які могли бути свідками, очевидцями подій 06.11.2020, коли потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак ураховуючи, що відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не встановив і вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0001903, суд встановив такі обставини.

Дізнавачами відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2020 під № 0001903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень.

Зі змісту показань потерпілого вбачається, що він орендує офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та з серпня 2020 р. у нього неодноразово виникали конфлікти з орендарями сусіднього офісного приміщення - ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 . Як пояснив потерпілий, 06.11.2020 за вказаною адресою ОСОБА_7 завдав йому численних ударів кулаками по голові та обличчю, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

12.12.2020 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався на те, що не було здобуто доказів на підтвердження об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального проступку.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 24.05.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що ні за формою ні за змістом оскаржувана постанова не відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, дізнавач не провів у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, обмежившись лише допитом потерпілого та приєднанням до матеріалів досудового розслідування наданих останнім медичних документів.

Слід зазначити, що видані Київською міською клінічною лікарнею № 1 довідки підтверджують наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та забоїв м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, що зумовлює необхідність проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, проте така експертиза у кримінальному провадженні не призначалась та не проводилась.

Більше того, оскаржувана постанова винесена дізнавачем, якому не доручалось проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а у її мотивувальній частині відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені передбачені законом мотиви прийнятого рішення і їх обґрунтування.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання про те, що у даному кримінальному провадженні не було дотримано основоположних принципів кримінального судочинства щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001903, а матеріали повернути до відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: