Справа № 761/1431/21
Провадження № 1-кс/761/1826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження № 0007560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження № 0007560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007560, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Кримінальне правопорушення полягає у привласненні головним бухгалтером ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» ОСОБА_4 грошових коштів шляхом нарахування та надлишкової сплати собі незаконних виплат у вигляді самостійного збільшення собі розміру заробітної плати, та інших видів грошового забезпечення та матеріальних благ, внаслідок чого заподіяла збитки ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна», що є істотною шкодою, у період 01.08.2020 по 01.12.2020 на загальну суму 358 322,31 грн.
ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0007560 від 10.12.2020, відповідно до якого розмір шкоди та позовних вимог складає 358 322,31 грн.
У зв`язку з необхідністю забезпечення цивільного позову під час здійснення досудового слідства, а також з метою попередження відчуження майна ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з під став у ньому викладених.
Захисник власника майна в судовому засіданні заперечив проти клопотання ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» в особі директора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , відповідно до наданих безпосередньо в судовому засіданні письмових заперечень просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» не має статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0007560 від 10.12.2020, не надано належних доказів звернення з цивільним позовом в рамках вище вказаного кримінального провадження. Крім того, звертав увагу на те, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0007560 від 10.12.2020, не повідомлялось. Також, зазначав, що заявником не надано належних та достатніх доказів того що саме ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» матеріальну шкоду в розмірі 358 322,31 грн.
Власник майна підтримала позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку заявника, власника майна та її захисника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007560, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст.ст. 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У свою чергу, частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом визначено вичерпний перелік осіб, на майно яких в рамках кримінального провадження може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову. У свою чергу, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0007560 від 10.12.2020.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що цивільний позов, який долучений заявником до матеріалів клопотання не містить відмітки або будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про його отримання Суворовським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити директору ТОВ «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007560, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Керуючись статтями 2, 7, 170-17, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕ ТЕ-ТРАНС Україна» ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження № 0007560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1