Справа № 402/814/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000098 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим легкі та тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

07.04.2020 близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Тransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, проявив необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» і «д» Правил дорожнього руху України, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Рухаючись на 241 км + 520 м автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса зі сторони м.Київ у напрямку до м.Одеса, на території Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 наближаючись до попутного транспортного засобу «Volvo FН 12» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у складі із напівпричіпом «Schmitz Sko 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що здійснював рух попереду на проїзній частині дороги по ходу руху, маючи об"єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, не дотримався безпечної дистанції та не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, чим грубо порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 ПДР України, не вжив заходів для зменшення руху аж до повної його зупинки, у результаті чого, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автопоїздом у складі «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz Sko 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Зазначені дії ОСОБА_5 щодо невиконання вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 13.1 ПДР, знаходяться у причинному зв"язку з фактом ДТП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Тransporter» ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 21.07.2020. отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів лобної кістки, комірок решітчастої кістки, внутрішньої стінки правої орбіти, кісток носу, виличної кістки і зовнішньої стінки орбіти зліва, верхньощелепної пазухи зліва, верхньої щелепи з переходом на тверде піднебіння, крилоподібних відростків основної кістки зліва, потиличної кістки справа, ран, саден голови, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, саден нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися від локального травматичного контакту з тупими об`єктами, відповідають вказаному в постанові часу спричинення та могли виникнути в результаті ДТП, а саме, в салоні автомобіля. Вищезазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", п.2.1.3, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Також пасажир автомобіля «Volkswagen Тransporter» ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 02.07.2020, отримала тілесні ушкодженняу вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ранилобної ділянки, саден гомілок. Дані тілесні ушкодження утворилися від локальноготравматичного контакту з тупими об"єктами, відповідають вказаному в постанові часу спричинення та могли виникнути в результаті ДТП, а саме, в салоні автомобіля. Вищезазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров"я, згідно «Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", п.2.1.3, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті за наступних обставин . Він є водієм з досвідом. Однак через власну невуважність , коли керував транспортним засабом допустив зітнення з автомобілем , що їхав поепереду, внаслідок чого і сталися такі наслідки для пасажирів. Частково відшкодував шкоду. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Цивільний позов за заявою потерпілої залишено без розгляду .З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення нолі на підставі ст.75 КК України та без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування становить 7845,43 грн., а саме:

-1144,15 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу;

-1144,15 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу;

-1144,15 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу;

-1634,50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи;

-980,64 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи;

-1797,84 грн. за проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, встановити йому наступні обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Речові докази по справі: автомобіль "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_4 поіернути законному власнику ОСОБА_5 ,диск тахокарти з вантажного автомобіля -зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7845,43 грн. витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1