overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 703/799/18
провадження № 51-1513км21
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Шполянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 15 липня 2021 року.
В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:30 23 вересня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 208/6312/16-к

провадження № 51-6546 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» ОСОБА_6 . Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині закриття кримінального провадження по ч. 2 ст. 189 КК України щодо ТОВ «Прогрес-Агро» скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, захисник ОСОБА_4 оскаржує судове рішення постановлене під час судового провадження, до ухвалення судового рішення, оскарження якого передбачене ст. 424 КПК. Оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для розгляду касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2021 о 15.00 год.

Суддя:
Справа №489/4107/21
Провадження №1-в/489/107/21
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новесергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 14.01.2021 року та прийнятий до виконання 02.03.2021 року.

З матеріалів особової справи №26/2021, вбачається, що ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Заходи забезпечення індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 16.06.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
490/5558/21
н/п 1-кп/490/533/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12:40 год. 22.07.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, ухвала про примусовий привід останньої до суду не виконана.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.07.2021, з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1323/21 Справа № 192/1272/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ст. 27 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ст. 27 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ст. 27 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України, КК України на 21.09.2021 на 11 год. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1862/21
Провадження 1-кс/279/837/21
У Х В А Л А
іменем України
15.07.2021 року

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021, 18.05.2021, 31.05.2021 відповідно до ст.ст.276-278, 111 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні 6-ти злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у особи, яка підозрюється у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових генетичномолекулярних експертиз.
26 травня 2021 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання біологічного зразка у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи зразка букального епітелію.
26 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлено із вказаною постановою процесуального прокурора прокуратури Житомирської області про відібрання біологічного зразка для проведення експертизи зразка букального епітелію.
Ознайомившись, в присутності захисника, із вказаною постановою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від надання біологічних зразків букального епітелію, відмовився.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
П О С Т А Н О В И В:
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Для проведення відібрання біологічних зразків залучити інспекторів-спеціалістів слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
"15" липня 2021 р. Справа № 363/1340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001303 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001303 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/1812/21
Провадження № 1-в/553/199/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому порушується питання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 терміном на 6 місяців.

Перевіривши подання та приєднані до нього матеріали, слід зазначити, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено.

З огляду на наведене, подання про продовження адміністративного нагляду має містити виклад фактичних обставин на підтвердження того, що особа, стосовно якої порушено питання є небезпечною для суспільства.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Водночас, відповідних обґрунтувань внесене подання не містить, матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду до подання не додані.

Виходячи із змісту подання, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, між тим відповідних матеріалів до подання не приєднано, відомостей, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_3 не вказано, матеріалів, що характеризують особу, стосовно якої порушено питання про продовження адміністративного нагляду, не зібрано.

За таких обставин, ініціатором звернення при зверненні до суду не було дотримано вимог, передбачених ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У зв`язку з виявленими порушеннями, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 Високих