Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України виконувати самостійно.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційні скарги обвинуваченої та захисника, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 суперечать вимогам апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та повинні бути приведені у відповідність згідно з вимогами КПК України.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги осіб, які подали апеляційні скарги є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги захисника та обвинуваченої підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно надіслати захисникові та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2