Провадження № 1-кп/760/2104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новоодеського району, с. Зарічне, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

21.02.2021 року приблизно о 01.55 год., ОСОБА_2 прибув до Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у власних справах, після чого попрямував до зали очікування №4 вказаного вище вокзалу, де помітив раніше невідомого йому чоловіка котрий спав, сидячі на підлозі в приміщенні даного залу очікування та в якого під стегнами перебував мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6a 2/16 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який стояв на зарядці, в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, після чого він почав спостерігати за сплячим раніше невідомим йому громадянином.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаній залі очікування, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , котрий спав на підлозі, та сів поруч з ним, та витягнув своєю правою рукою із під стегна мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6a 2/16 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який стояв на зарядці, та поклав його до кишені власної куртки, після чого попрямував у бік виходу з Центрального залізничного вокзалу.

В подальшому, ОСОБА_2 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, в середині якого знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 653,33 грн., тим самим отримав можливістю розпоряджатись мобільним телефоном на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Своїми діями ОСОБА_2 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 653,33 грн.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з негативної сторони, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 заобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: лазерний диск DVD-R диск з відеозаписом спостереження з зали очікування №4 Центрального залізничного вокзалу - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6a 2/16 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері схові речових доказів ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві, квитанції №000229- повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 490 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1