Провадження №: 1-о/752/9/21
У Х В А Л А
04.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали за

заявоюОСОБА_2
про перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено вирок у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005685, №0008655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Зокрема ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України без змін.
29.07.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 від 26.07.2021 перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами, в якій заявлено наступні вимоги:
- скасувати вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2019;
- визнати докази такими, що одержані з порушенням КПК України та виключити їх з розгляду;
- змінити обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України;
- притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення за підроблення доказів, за зловживання службовим становищем та неналежне виконання своїх обов`язків;
- притягнути до кримінальної відповідальності суддю ОСОБА_8 за допущення у судовому розгляді грубих помилок, що потягли за собою необґрунтований вирок;
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з отриманою заявою суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних підставі для залишення її без розгляду, зважаючи на таке.
Провадження за нововиявленими або виключними обставинами у загальних судах з розгляду кримінальних справ регулюється главою 34 КПК України, де передбачено, на сам перед, що такий перегляд може бути здійснено або за нововиявленими або за виключними обставинами. Тобто установлено виключна альтернативність передумов, а не їх пов`язаність.
При цьому, у ч. 2 ст. 459 КПК України наведено перелік нововиявлених обставин, за яких судове рішення може бути переглянуто, а у ч. 3 ст. 459 цього ж Кодексу перелік виключних обставин.
У заяві від 26.07.2021, яка надійшла до суду, не визначено, які обставини вбачає засуджений для перегляду судом вироку відносно нього, не вказує на підстави перегляду на за ч. 2 ст. 459 КПК України або ж за ч. 3 цієї ж статті (або ж нововиявлені за конкретним пунктом (пунктами) ч. 2 ст. 459 КПК України, або ж виключні за конкретним пунктом (пунктами) ч. 3 ст. 459 КПК України).
Крім того, у заяві жодним чином не вказано на норми законодавства, які передбачають постановлення судового рішення про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора при вирішенні питання про перегляд судового рішення в порядку глави 34 КПК України.
Також не обґрунтовано ні нормативно, ні змістовно заявлені вимоги про зміну обвинувачення.
У ч. 3 ст. 464 КПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Описані недоліки заяви від 26.07.2021 не дозволяють прийняти її до розгляду у поданому вигляді та вимагають залишення її без руху з наданням часу для їх усунення.
Враховуючи викладене, керуючись главою 34, ст. 429 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 26.07.2021 перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

2. Встановити на усунення недоліків заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

3.1 письмових пояснень з вказівкою на підстави звернення до суду (необхідно визначитися, які вимоги заявлено:

3.1.1 перегляд вироку за нововиявленими обставинами;

3.1.2 перегляд вироку за виключними обставинам (щось одне, без сполучника або);

3.1.3 у разі вимоги про перегляд вироку за нововиявленими обставинами чітко вказати, яку підставу вбачає засуджений за ч. 2 ст. 459 КПК України;

3.1.4 у разі вимоги про перегляд вироку за виключними обставинами чітко вказати, яку підставу вбачає засуджений за ч. 3 ст. 459 КПК України;

3.2 письмових пояснень з вказівкою на норму законодавства, яка передбачає повноваження суду притягати до кримінальної відповідальності прокурорів та суддів при вирішенні питання в порядку глави 34 КПК України.

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо недоліки його заяви не буде усунуто в установлений судом строк, така заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1