Номер справи 703/1556/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій

у с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання.

У поданій скарзі представник вказав, що постанову дізнавача від 26 квітня 2021 року він отримав 25 травня 2021 року під час розгляду поданої ним скарги на бездіяльність відділу поліції щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підтвердження зазначеного надав ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року в якій зазначено факт отримання ним вказаної постанови лише 25 травня 2021 року.

Враховуючи викладене просив поновити строк на оскарження постанови про часткове задоволення клопотання від 26 квітня 2021 року та скасувати вказану постанову.

Розглянувши питання щодо поновлення строків на оскарження постанови, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги постанову тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання представник потерпілого отримав 25 травня 2021 року.

Вказана обставина зазначена в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року по справі №703/1556/21 1-кс/703/366/21.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою на постанову дізнавача пропущений представником потерпілого з поважної причини, відтак клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови підлягає до задоволення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1