Справа № 132/2370/19
Провадження №1-кп/132/33/21
Вирок
Іменем України
23.07.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.06.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 26 червня 2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи засудженим: 23.05.2016р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.198, ст.395 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 72 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; 27.12.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із іспитовим строком в 2 (два) роки, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також будучи повідомленим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (27.12.2018р.); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (08.04.2019р.); у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (30.05.2019р.), на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019р. у справі № 132/2591/15-к, ОСОБА_8 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням до нього наступних обмежень: заборона залишення свого помешкання, а саме заборона виходу з дому за адресою: АДРЕСА_1 , в неробочий час з 21.00год. до 05.00год. наступного дня; заборона перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Калинівського району Вінницької області без спеціального на те дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`явлення на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу суботу щомісяця з 09.00год. до 11.00год., та реєстрація у відповідному журналі. Однак, ОСОБА_8 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, знаючи про перебування під адміністративним наглядом, 01.06.2019р. без відповідного дозволу, самовільно залишив своє місце проживання та умисно переховувався від працівників поліції, проживаючи в селі Суворівське Тульчинського району Вінницької області, а саме до 24.06.2019р., коли його місце знаходження було встановлено працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у селі Суворівське Тульчинського району Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні фактично не визнав, пояснивши, що дійсно відносно нього був встановлений адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень, про що він знав, однак у зв`язку із тим, що йому перешкоджали у проживанні за адресою: АДРЕСА_1 , він був вимушений виїхати на нове місце проживання в інший район, а саме у село Суворівське Тульчинського району Вінницької області. Про дану обставину він намагався своєчасно повідомити Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області, однак його усне звернення було проігнороване працівниками цього відділу поліції.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що дійсно її співмешканець ОСОБА_8 знав про встановлений судом відносно нього адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, однак виїхав проживати за її місцем проживання: Вінницька область, Тульчинський район, село Суворівське.

Допитаний свідок ОСОБА_10 в своїх вільних показах суду зазначив, що ОСОБА_8 відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019р. у справі № 132/2591/15-к, був встановлений адміністративний нагляд на один рік із застосуванням до нього певних обмежень, які останній одразу ж порушив, а саме, без отримання на те дозволу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до села Суворівське Тульчинського району Вінницької області, де переховувався від працівників поліції, допоки його місцезнаходження не було встановлене.

Свідок ОСОБА_11 будучи рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 від надання будь-яких показів відмовилась на підставі ст.63 Конституції України, подавши з цього приводу письмову заяву, а свідок ОСОБА_12 відповідно до Актового запису про смерть № 98 від 17.04.2020р., наданого листом за підписом начальника Калинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_13 за вих.№ 214/21.6-35 від 25.02.2021р., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаних обставин, покази вказаних свідків, які були надані в ході досудового розслідування, та які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019р. в справі № 132/2591/15-к, з якою обвинувачений ОСОБА_8 був ознайомлений під особистий підпис 16.05.2019р., та за якою ОСОБА_8 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням до нього наступних обмежень: заборона залишення свого помешкання, а саме заборона виходу з дому за адресою: АДРЕСА_1 , в неробочий час з 21.00год. до 05.00год. наступного дня; заборона перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Калинівського району Вінницької області без спеціального на те дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`явлення на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу суботу щомісяця з 09.00год. до 11.00год., та реєстрація у відповідному журналі;

- реєстраційним листком та рапортом начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 01.06.2019р., відповідно до яких, ОСОБА_8 на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - 01.06.2019р., та реєстрацію у відповідному журналі, не з`явився;

- рапортом ДОП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 06.06.2019р., рапортом ДОП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 12.06.2019р., рапортом начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 14.06.2019р., повідомленням №37929845 від 05.06.2019р., повідомленням №38079026 від 08.06.2019р., повідомленням №38185296 від 10.06.2019р., згідно яких, ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання 05.06.2019р., 06.06.2019р., 08.06.2019р., 10.06.2019р., 12.06.2019р., 14.06.2019р.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

До показів свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 в частині того, що останній був вимушений залишити місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через дії власника цього нерухомого майна, та виїхати на нове місце проживання в село Суворівське Тульчинського району Вінницької області, про що вони намагались повідомити Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області та отримати на це відповідний дозвіл, суд відноситься критично, оскільки дані конкретні обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, та спростовані свідченнями свідка ОСОБА_10 . Більш того, ОСОБА_9 є цивільною дружиною ОСОБА_8 , а тому у останніх наявний спільний інтерес для надання неправдивих показів, спрямованих на те, щоб обвинувачений уникнув кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ст.395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке на момент його вчинення, відповідно до вимог статті 12 КК України, було віднесено до злочину невеликої тяжкості, а на даний час є кримінальним проступком, раніше неодноразово судимий, неодружений, непрацевлаштований, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, вважається закінченим з моменту самовільного залишення винним місця проживання без належного дозволу, відповідного повідомлення та поважних причин.

Як встановлено з матеріалів провадження, відсутність обвинуваченого за визначеним судом місцем проживання була зафіксована органом поліції 01.06.2019р., тобто до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2019р. у справі № 132/139/19.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_8 на момент винесення цього вироку відбуває покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2019р. у справі № 132/139/19, на виконання якого був затриманий 31.07.2019р. згідно Протоколу затримання особи, на виконання вироку суду від 31.07.2019р.

В даному кримінальному провадженні № 0000278 від 15.06.2019р., яке перебуває на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не обирався, тобто, попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось, а тому початок строку відбування покарання необхідно рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 23.07.2021р.

У строк остаточного покарання за даним вироком, необхідно зарахувати частково відбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2019р. у справі № 132/139/19, а саме з 31.07.2019р. по 22.07.2021р.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.

Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004р. «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.

Оскільки днем підписання вироку є 23.07.2021р., то датою його постановлення є саме цей день.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року у справі № 132/139/19, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року у справі № 132/139/19, а саме з 31 липня 2019 року по 22 липня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 липня 2021 року, тобто з дня ухвалення цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції у визначеному законом порядку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку обвинуваченому та прокурору.

Суддя