Справа № 571/389/19
Провадження №1-кп/571/20/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; законні представники обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; захисники обвинувачених адвокати: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибули до складського приміщення ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 балончика фарби жаростійка «Чорний» 800 кожна вартістю 86 гривень 71 копійка, на загальну суму 173 гривні 42 копійки; 1 педаль «Росія» на суму 53 гривні 65 копійок; 2 степлери кожен вартістю 127 гривень 60 копійок, на загальну суму 255 гривень 20 копійок; 16 свічок оригінальних до бензопили кожна вартістю 43 гривні на загальну суму 688 гривень; 5 резинок на багажник 2.0 (плоска) кожна вартістю 15 гривень 17 копійок, на загальну суму 75 гривень 85 копійок; 17 напильників до бензопили кожен вартістю 25 гривень, на загальну суму 425 гривень; клей в стержнях 11,2*300 мм 8 штук кожний вартістю 3 гривні 70 копійок, на загальну суму 29 гривень 60 копійок; 72 будівельні олівці кожен вартістю 5 гривень, на загальну суму 360 гривень; 9 камер 18 350 кожна вартістю 51 гривня 87 копійок, на загальну суму 466 гривень 83 копійки;3 кисті маклавиця 4*14 кожна вартістю 14 гривень 64 копійки, на загальну суму 43 гривні 92 копійки; 3 пачки електродів вагою 2,5 кг кожна вартістю 150 гривень, на загальну суму 450 гривень; 4 рулетки 5 м*25 кожна вартістю 72 гривні 56 копійок, на загальну суму 290 гривень 24 копійки; 1 рулетку вимірювальну 20 м, вартістю 90 гривень; 2 рулетки по 10 метрів, кожна вартістю 100 гривень, на загальну суму 200 гривень; 6 шин до бензопили марки «Штиль» - кожна вартістю 135 гривень, на загальну суму 810 гривень; 13 цепів до бензопили (25 зубів) кожен вартістю 189 гривень, на загальну суму 2 457 гривень; 3 канцелярські ножі кожен вартістю 25 гривень 48 копійок, на загальну суму 76 гривень 44 копійки; 3 упаковки леза змінні 25 мм кожне вартістю 38 гривень 51 копіка, на загальну суму 115 гривень 53 копійки; 27 штук свердл по бетону 8-160 кожне вартістю 16 гривень 24 копійки, на загальну суму 438 гривень 48 копійок; 4 цепи «Прибалтика» 28» - кожен вартістю 43 гривні 90 копійок, на загальну суму 175 гривень 60 копійок;6 цепів «КМС» Z 410 28» - кожен вартістю 52 гривні 04 копійки, на загальну суму 312 гривень 24 копійки; 30 штук біт РН2х50 з магнітним обмеженням кожна вартістю 17 гривень 45 копійок, на загальну суму 523 гривні 50 копійок; 1 бензопилу ланцюгову FGS45-18 вартістю 1585 гривень 90 копійок та грошові кошти в сумі 420 гривень. Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 516 гривень 40 копійок.

Шкода відшкодована у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_5 повторно 30 листопада 2018 року приблизно о 03 годині прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом демонтажу вікна та металевої решітки на вікні проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав товарно матеріальні цінності, а саме: 5 плиток шоколаду «Roshen» Brut 78% ВКФ 90 г., кожна вартістю 19 гривень 2 копійок, на загальну суму 96 гривень; 1 плитку шоколаду «Roshen» молочний з апельсиновою цедрою та печивом ВКФ 90 г., вартістю 17 гривень 58 копійок; 14 плиток шоколаду «Roshen» чорний 56% ВКФ 90 г., кожна вартістю 18 гривень, на загальну суму 252 гривні; 4 плитки шоколаду «Оленка» ВКФ 90 г., вартістю кожна 14 гривень 40 копійок, на загальну суму 57 гривень 60 копійок; 5 плиток шоколаду «Чайка» ВКФ 90 г., кожна вартістю 14 гривень 40 копійок, на загальну суму 72 гривні; 2 вафлі «Артек» ВКФ, кожна вартістю 4 гривні, на загальну суму 8 гривень; 1 плитка шоколаду «Чарівний вечір» молочний 85 г., вартістю 17 гривень 50 копійок; 2 плитки шоколаду «Чарівний вечір» чорний, арахіс, родзинка, 85 г., кожна вартістю 17 гривень 50 копійок, на загальну суму 35гривень; 2 плитки шоколаду «чарівний вечір», молочний, арахіс, родзинка, 85 г., кожна вартістю 29 гривень 17 копійок, на загальну суму 58 гривень 34 копійки; 1 плитку шоколаду «Чарівний вечір» чорний, 85 г., вартістю 17 гривень 50 копійок; цукерки «Gallardo cheesecake» вагою 0,942 кг, вартістю 71 гривня 20 копійок за 1 кг, на загальну суму 67 гривень 07 копійок; цукерки «Choco Crazy» вагою 1,212 кг, вартістю 76 гривень 50 копійок за 1 кг, на загальну суму 92 гривні 72 копійки; цукерки «Південна ніч» ВКФ 1,672 кг, вартістю 76 гривень 50 копійок за 1 кг, на загальну суму 127 гривень 90 копійок, карамель вагою «Сніжок-КОНТІ» вагою 1,242 кг, вартістю 48 гривень 4 копійки за 1 кг, на загальну суму 59 гривень 67 копійок; 76 штук цукерок льодяник на палочці «САМС SAMS», кожна вартістю 60 копійок, на загальну суму 45 гривень 60 копійок; 3 штуки шоколадки «Джек Конті» кожна вартістю 4 гривні, на загальну суму 12 гривень; 1 пачку чіпсів «Люкс» 133 гр., вартістю 21 гривня 10 копійок; 1 пачку насіння «Алмаз» 170 г, вартістю 11 гривень 90 копійок; 2 упаковки жуйок «Екліпс» кожна вартістю 9 гривень 50 копійок, на загальну суму 19 гривень; 1 упаковка жуйок «Орбіт» вартістю 8 гривень 50 копійок; 7 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» кожен вартістю 19 гривень, на загальну суму 133 гривні.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1 229 гривень 98 копійок.

Шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 23 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до складського приміщення ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на вхідних дверях, проникли в середину приміщення, звідки викрали товарно-матеріальні цінності та гроші. Все зложили у мішки та пішли до лісу й сховали, гроші поділили. Через деякий час викрадене повернули. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, просить суворо не карати та запевняє, що більше такого не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 та доповнив, що про вчинення крадіжки домовилися напередодні. Перелік викраденого не оспорює. Приблизно через місяць викрадене майно повернули потерпілому. Вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти, просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та доповнив, що приблизно через місяць після першої крадіжки, вирішив піти в інший магазин. Точної дати не пам`ятає, може бути 30 листопада 2018 року, вночі, за допомогою металевого прута вийняв решітку на вікні, проник в середину магазину «Берізка», звідки викрав солодощі, чіпси, насіння, жувачки, стартові пакети до мобільного оператора «Київстар». Все відніс до лісу та сховав неподалік попередньо викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює свій вчинок, обіцяє подібного не вчиняти, просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду (т.1 а.с.58,80).

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Факт викрадення товарно-матеріальних цінностей із складського приміщення ПП ОСОБА_7 , який мав місце 23 жовтня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 02.01.2019, згідно якої останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 24 жовтня 2018 року зі складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 викрали товарно-матеріальні цінності (т.2 а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем вчинення крадіжки є складське приміщення, що по АДРЕСА_2 та яке належить ПП ОСОБА_7 (т.2 а.с.23-26,27-32).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем (т.2 а.с.41).

Згідно акту ревізії від 10.01.2019 встановлено, що під час ревізії в складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в сумі 420 гривень , на загальну суму 10516,40 гривень (т.2 а.с.48).

Факт таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який мав місце 30 листопада 2018 року приблизно о 03 години, підтверджується заявою ОСОБА_8 від 03.01.2019, згідно якої останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 30 листопада 2018 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_3 шляхом пошкодження вікна та металевої решітки, викрали товарно-матеріальні цінності (т.2 а.с.211).

Протоколом огляду місця події від 09.01.2019 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем вчинення крадіжки є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.222-225,226-229).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем (т.2 а.с.235).

Протоколом огляду речей від від 09.01.2019 та фототаблицею до нього оглянуто товарно-матеріальні цінності, які видав для огляду ОСОБА_5 (т.3 а.с.7-11,12-17).

Згідно акту ревізії від 11.01.2019 встановлено, під час ревізії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено, недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1229,98 гривень (т.3 а.с.21).

Протоколом огляду від 10.01.2019 оглянуто металевий прут, який видав для огляду ОСОБА_5 (т.3 а.с.26-28).

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Застосування примусового лікування ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.108,111).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.90-94).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Застосування примусового лікування ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.86,89).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.104-108).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою особою.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Застосування примусового лікування ОСОБА_5 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с. 126,129).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.97-101).

Законні представники обвинувачених просять врахувати молодий вік обвинувачених, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, просять суворо не карати.

Захисники обвинувачених просять при призначенні покарання обвинуваченим врахувати, що вони сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаюються у вчиненому, кримінальні правопорушення вчинили будучи неповнолітніми та відшкодували завдану шкоду, відсутність претензій потерпілих та те, що обвинувачені не є суспільно-небезпечними особами. Просять із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання більш м`яке, яке не передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.109), по місцю навчання та проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.105,106), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначеного покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.97), по місцю навчання та проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.83,84), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначеного покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.127), по місцю навчання та проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.123,124), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та їх думку щодо призначеного покарання.

Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та їх думку щодо призначеного покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень є призначення відповідно до ч.1 ст.69 КК України більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винних.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: - товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.33,40), залишити останньому;

-диск формату CD-R, який знаходиться у матеріалах справи (т.2 а.с.78), залишити при матеріалах кримінального провадження;

товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.3 а.с.22,24), залишити останньому;

- металевий лом, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.30), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1