overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинувачених від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данко
Справа № 342/405/21
Провадження № 1-кп/342/176/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.03.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області поступило клопотання у кримінальному провадженні 0000010 від 20.03.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 20.03.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на 13:30 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1389/21
Провадження № 1-кп/314/334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_4 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 08.04.2021, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 з`явитися не може, так як перебуває на лікарняному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 08.04.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2021
Справа № 346/1593/21
Провадження № 1-кп/346/433/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2021 року за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2021 року за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 06.05.2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 01.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

До суду надійшла заяву ОСОБА_3 від 01.04.2021 року про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 виніс на розгляд суду питання про своє умовно-дострокове звільнення, однак втратив зацікавленість у вирішенні питання по суті та подав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/665/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву, -

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний виклад ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4622/21
Провадження № 1-кс/369/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 15.04.2021 о 16:20 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1140/21 Провадження № 1-кп/450/290/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2021 р. стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
05.04.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2021 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2021 р. стосовно ОСОБА_2 на 13.05.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/992/16-к
Провадження №1-кп/944/21/21
08.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, , -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.04.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, яка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідка до суду не обумовлена поважними причинами.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в судове засідання на 12 год 00 хв 19 травня 2021 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка.
Контроль за виконанням ухвали від 08.04.2021 року про примусовий привід свідка покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/338/21
Номер провадження 1-кп/473/131/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України письмове клопотання обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Вознесенського суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - ОСОБА_3 , яка утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Причиною такого клопотання ОСОБА_3 зазначає погане самопочуття.
З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.28, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 22 квітня 2021 року на 15.00 годину.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6575/20
Провадження №1-кп/487/397/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000242 за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_12 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорів, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурорів, передбачених ст. 77 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим прокурорам є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали проголошено 08.04.2021 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2311/21
Провадження № 1-кс/487/2002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

09.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити заявнику та представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1597/20
Провадження № 1-кп/526/57/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює машиніст моториста в буровій компанії «СМС»,раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 09 квітня 2021 року не з`явися свідок ОСОБА_8 , який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, отримане ним на вказану дату.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
В зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 144,146, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 грошове стягнення в розмірі 6000 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: ОСОБА_1