Справа № 524/5469/21
Провадження № 1-кс/524/1903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 15.06.2021 року в ЄРДР за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000927, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просила накласти арешт на транспортний засіб - велосипед Optima, що перебуває у власності ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місце зберігання вказаного велосипеда на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.06.2021 р. близько 16 год. 15 хв. у дворовому проїзді просп. Лесі Українки між буд. 10 та буд. 8 у м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , рухаючись по дворовому проїзді просп. Лесі Українки від буд. 13 вул. Довженка в напрямку буд. 10 по просп. Лесі Українки, здійснив наїзд на велосипед Optima під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , який рухався по дворовому проїзді просп. Лесі Українки вздовж буд. 8 в напрямку буд. 10, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Неповнолітній водій велосипеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома потиличної ділянки, закритий перелом нижньої третини правого передпліччя.
14.06.2021 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, велосипед Optima був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.7.
15.06.2021 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.06.2021 року велосипед Optima був визнаний речовим доказом.
Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом необхідно провести ряд експертних досліджень та інших необхідних слідчих дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, які були викладені у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилалася на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є надмірно деталізованим.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 14.06.2021 року, а саме на транспортний засіб - велосипед Optima, що перебуває у власності ОСОБА_5 , та визначити місцем зберігання транспортного засобу на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
При цьому слідчий суддя враховує, що дане клопотання було подано в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 15 червня 2021 року тотожне клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків з приводу оформлення, зокрема необхідності зазначення власника майна, його адреси місця проживання, наявності засобів зв`язку, враховуючи, що з часу повернення попереднього клопотання згідно ухвали слідчого судді від 15 червня 2021 року до подання даного клопотання 18 червня 2021 року не закінчилися 72 год., які як максимальний строк визначені в ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 14.06.2021 року, а саме на транспортний засіб велосипед Optima, що перебуває у власності ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу велосипеду Optima - територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: