Єдиний унікальний номер 142/751/19
Номер провадження 1-кп/142/34/21
В И Р О К
Іменем України
28 квітня 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокорура ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 березня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме :

21 травня 2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік;

15 серпня 2007 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.71 КК України, приєднано 6 місяців по вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 21 травня 2005 року та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. 04 квітня 2011 року звільнений Ковельським міськрайонним судом Волинської області умовно достроково на 1 рік 10 місяців 11 днів;

24 грудня 2014 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки;

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_4 на початку грудня 2018 року, більш точний час слідством не встановлений, у ході вирішення питання щодо допомоги в оформлені робочої візи за кордоном виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою останньої. У продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману, представившись ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_5 , що для отримання візи для роботи за кордоном необхідно перерахувати на банкувський рахунок кошти в сумі 15800 гривень.
18 грудня 2018 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 неправдивої інформації про те, що він має намір допомогти в отриманні візи для роботи за кордоном та під приводом необхідності оплати за вказану візу, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 12600 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 переказала на банківський рахунок, необізнаної про його злочинні наміри, ОСОБА_7 , яка зняла вказані кошти в банкоматі смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та передала, необізнаній про його злочинні наміри ОСОБА_8 , а та в свою чергу передала вказані кошти ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Також, 29 грудня 2018 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 неправдивої інформації про те, що він має намір допомогти в отриманні візи для роботи за кордоном та під приводом необхідності оплати за вказану візу, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3200 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 переказала на банківський рахунок, необізнаної про його злочинні наміри, ОСОБА_7 , яка зняла вказані кошти в банкоматі смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та передала, необізнаній про його злочинні наміри ОСОБА_8 , а та в свою чергу передала вказані кошти ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 15800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2018 року, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 неправдивої інформації про те, що він має намір допомогти в отриманні візи для роботи за кордоном та під приводом необхідності оплати за вказану візу, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 12600 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 переказала на банківський рахунок, необізнаної про його злочинні наміри, ОСОБА_7 , яка зняла вказані кошти в банкоматі смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та передала, необізнаній про його злочинні наміри ОСОБА_8 , а та в свою чергу передала йому вказані кошти. Також пояснив, що 29 грудня 2018 року, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 неправдивої інформації про те, що він має намір допомогти в отриманні візи для роботи за кордоном та під приводом необхідності оплати за вказану візу, шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3200 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 переказала на банківський рахунок, необізнаної про його злочинні наміри, ОСОБА_7 , яка зняла вказані кошти в банкоматі смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та передала, необізнаній про його злочинні наміри ОСОБА_8 , а та в свою чергу передала йому вказані кошти. У подальшому, він розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 претензій будь якого характеру до ОСОБА_4 не має. Майнову шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Проте, у разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, крім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково накласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

При цьому обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в кримінальному провадженні: квитанції про перерахування коштів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :