Справа № 592/9386/21
Провадження № 1-кс/592/4576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000538 від 11.02.2020 в якій просить скасувати постанову від 19.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000538 винесену інспектором сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження прокурору для організації подальшого слідства.

Скарга обґрунтована тим, що заявник вважає оскаржувану постанова дізнавача безпідставною та необґрунтованою, дізнавачем не проводилось досудове слідство, не було вжито всіх заходів для повного, всебічного розслідування даного злочину та притягнення до відповідальності винних осіб.

У судове засіданні ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, у якій вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що згідно ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 27.07.2021.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання потерпілою ОСОБА_4 , або її представником адвокатом ОСОБА_3 раніше, ніж 17.07.2021 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач не надав, тому представник потерпілого звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у ст. 304 КПК України і він поновлення не потребує.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 11.02.2020 здійснювалося за ч.1 ст.125 КК України.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України характеризується діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження, наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком. Тобто необхідною умовою для наявності складу кримінального правопорушення є наявність легкого тілесного ушкодження внаслідок вчинення діяння.

Факт наявності або відсутності тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні доводиться зокрема призначенням судово-медичної експертизи. В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження зазначено про проведення судово медичної-експертизи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, однак відповідно до висновку експертизи у ОСОБА_4 при її обстеженні відсутні тілесні ушкодження.

Разом з тим, скарга на постанову дізнавача не містить будь-яких посилань на недосліджені чи не отримані дізнавачем докази, які б могли довести отримання 05.01.2020 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а дізнавач дійшла вірного висновку, щодо підстав закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 11.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1