Справа № 453/475/21
№ провадження 1-кс/453/135/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 року працівниками ДЛГП «Галсільліс» було виявлено самовільну рубку 4-ох дерев породи смерека гр. ОСОБА_5 , жителем с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області.
05.04.2021 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 було виявлено лісопродукцію, а саме 15 колод дерев породи смерека, загальною кубомасою 4,91 м. куб., які з місця події вилучено.
Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_5 вказав, що 01.04.2021 року приблизно о 10 год. він своєю бензопилою марки «Урал» в урочищі «Мочари», що в с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області, незаконно зрізав 4 сироростучих дерева породи смерека.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення їх приналежності просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 05.04.2021 року під час проведення огляду місця події.
З долученої до матеріалів постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.04.2021 року вбачається, що лісопродукція породи смерека в кількості 15 шт., загальною кубомасою 4,91 м. куб., визнано речовим доказом в зазначеному вище кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 .
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 09.04.2021 року.

Слідчий суддя