ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1078/21
Провадження № 1-кс/210/643/21
У Х В А Л А
іменем України
"11" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (справа №210/1078/21, провадження №1-кп/210/416/21), -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (справа №210/1078/21, провадження №1-кп/210/416/21).

В обґрунтування заяви посилається на те, що в його провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зазначає, що існують підстави для заяви про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки з обвинувального акту, вбачається, що всі події відбулися 11.02.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Окрім того, потерпілою особою згідно обвинувального акту є ОСОБА_5 , котрий відповідно до Рішення Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 року за №410 про список присяжних у Металургійному районі м. Кривого Рогу, входить до складу присяжних у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу. Тому, керуючись ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, дійшов наступного.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини, зазначені суддею в якості підстав для самовідводу, та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 та недопущення сумнівів у об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (справа №210/1078/21, провадження №1-кп/210/416/21) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1