Справа № 676/2871/21
Номер провадження 1-кс/676/804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 20 год. 00 хв. 12 травня 2021 року по 08 год. 30 хв. 13 травня 2021 року невстановлена особа шляхом підняття листів перекриття даху магазину "Вільхівчанка", що по вул. Гагаріна, З-А в с. Вільхівці Кам`янець-Подільського району, проникла в останній, звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4734 грн., які належали ТОВ "Нова Пошта" та 4000 грн. із терміналу самообслуговування, власником якого є ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілим матеріальну збитки.

13 травня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видав слідчому металевий предмет, зовні схожий на цвяходер (фомку), без маркувальних позначень та викрутку із прорезиненою рукояткою зеленого та чорного кольорів, марки без маркувальних позначень за допомогою яких скоював крадіжку майна із магазину «Вільхівчанка». Разом із цим видав банківську карту «sportbank» № НОМЕР_1 , дійсна до 02/26 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 із чохлом до нього, на які він за допомогою терміналу самообслуговування у магазині «Вільхівчанка» о 04:16 перераховував грошові кошти.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 травня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видав слідчому металевий предмет, зовні схожий на цвяходер (фомку), без маркувальних позначень та викрутку із прорезиненою рукояткою зеленого та чорного кольорів, марки без маркувальних позначень, банківську карту «sportbank» № НОМЕР_1 , дійсна до 02/26 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 із чохлом до нього.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на цвяходер (фомку), без маркувальних позначень та викрутку із прорезиненою рукояткою зеленого та чорного кольорів, марки без маркувальних позначень, банківську карту «sportbank» № НОМЕР_1 , дійсна до 02/26, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_7 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1