Справа 688/1518/21
№ 1-кс/688/864/21
Ухвала
31 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої, востаннє 07 травня 2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:

31 травня 2021 року слідчий слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 22-00год. по 06-00год залишати місце фактичного проживання посилаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може залишити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчими СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля шостого під`їзду по АДРЕСА_3 , помітила на огорожі, залишену без нагляду, дитячу сумку, яку під приводом повернення власнику, взяла у руки та пішла до вищевказаного під`їзду, де оглянувши вміст сумки, умисно, таємно, повторно викрала з сумки мобільний телефон марки «Tecno Spark6», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом до нього, всередині якого була сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., а сумку повернула малолітньому власнику. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2798,92 грн.

В межах даного кримінального провадження, 28.05.2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону, що належить потерпілій; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому існують ризики її переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення нею інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення її становища, оскільки підозрювана під час іспитового строку, маючи незняту і непогашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2019 року, повторно вчинила злочин проти власності, що у разі доведеності її вини може бути підставою для призначення покарання, яке підлягатиме реальному відбуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та легальних джерел до існування, але має постійне місце проживання.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання - АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-ої години по 06-ту годину, з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 194 КПК України і зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть перебування підозрюваної за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 днів, а саме до 29 липня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває.

Ухвала діє по 29 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області (30400, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .