Справа № 646/2268/21
№ провадження 1-кс/646/1020/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за відсутності представника повідомленої особи у володінні якої перебувають документи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів вставних аркушів до додатків №№ 4, 2, 9, 7, 6, 13, 12, 10, 19, 17, 16, 23, 22, 20, 26, 25, 29, 28, 32, 31, 37, 35, 34, 40, 35, 34, 32, 31, 29, 28, 26, 25, 23, 22, 20, 19, 17, 16, 14, 13, 11, 10, 8, 7, 5, 4, 2, 1, 1, 2, 6, 7, 9, 10.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 06.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Слобідська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Так, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з 18.10.1995 є президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дане підприємство зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він є співвласником даного підприємства та має в ньому частку у розмірі 49,432 % та відповідно до статуту має право отримувати дивіденди з отриманого підприємством прибутку. 25.05.2016 було проведено Загальні збори на підприємстві (протокол № 25/05 від 25.05.2016), після яких було зареєстровано новий Статут підприємства та змінено директора, де на посаду керівника призначено ОСОБА_5 , яка одночасно є також бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, з 2016 року він, як президент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є звільненим з посади, що підтверджує його трудова книжка, а з будь-якими наказами по підприємству щодо звільнення його або переводу на іншу посаду, він особисто не був ознайомлений та йому такі документи ніхто з посадових осіб даного підприємства для ознайомлення не надав, про що свідчить відсутність його підпису про таке, а тому він жодного разу не отримував від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної заробітної платні. Проте, йому стало відомо, що кожного місяця була нарахована заробітна платня з 2016 року, яка йому видавалася на руки, про що начебто свідчать його особисті підписи в бухгалтерських документах, хоча він жодного разу в таких документах за період з 2016 року по 2020 роки не розписувався, а тому виникає питання, хто саме з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість нього вносив фіктивні дані та підробляв його підпис у фінансово-бухгалтерській документації підприємства та отримував замість нього вищевказані грошові кошти. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 28.01.2021 за Вих. №296/с/20-40-75-02-17, то загальна сума виплачених йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів (заробітної платні) за період з 1 кварталу 2016 року по 3 квартал 2020 року склала 310 316 грн. 07.05.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надані копії документів, зазначені в ухвалі слідчого судді на 772 аркушах. В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 останній при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України повідомив, що на даних в ході проведення тимчасового доступу копіях документів містяться не його підписи. Так, призначена судово-почеркознавча експертиза, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.05.2021 до СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналів вставних аркушів до додатків №№ 4, 2, 9, 7, 6, 13, 12, 10, 19, 17, 16, 23, 22, 20, 26, 25, 29, 28, 32, 31, 37, 35, 34, 40, 35, 34, 32, 31, 29, 28, 26, 25, 23, 22, 20, 19, 17, 16, 14, 13, 11, 10, 8, 7, 5, 4, 2, 1, 1, 2, 6, 7, 9, 10. Згідно інформації з офіційного сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result Міністерства юстиції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись оригінали документів, які є згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні, а саме фактичними даними, на підставі яких будуть встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи. Документи, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час у слідчого виникла необхідність вилучити їх в оригіналах.

Крім того, слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, за судовим викликом не прибули. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, та просила відмовити у клопотанні, оскільки підприємством вже надавався доступ слідчому до оригіналів вказаних документів з можливістю їх копіювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, відділом поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 06.02.2021 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000164, 05.02.2021 до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами підприємства у великих розмірах, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він є президентом та співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до статуту має право отримувати дивіденди з отриманого підприємством прибутку. У нього є відомості, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 зареєстрована як ФО-П, про те фактично підприємницької діяльності не веде, а використовує свій розрахунковий рахунок ФО-Па для отримання грошових коштів від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від податків. Так, загальний прибуток, який було офіційно отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2016 року по 2020 рік склав понад 11 000 000 грн., де відповідну таку звітність було подано до податкових органів директором та бухгалтером за самітництвом ОСОБА_5 . Проте, це не в повному обсязі відображає прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як, наскільки йому відомо, то більша частини прибутків, отриманих підприємством від вище вказаних послуг з надання в оренду нерухомого майна, перераховується суб`єктами підприємницької діяльності на банківську картку ФО-П ОСОБА_5 . Окрім цього, йому стало відомо, що кожного місяця була нарахована заробітна платня з 2016 року по теперішній час, яка йому видавалася на руки, про що начебто свідчать його особисті підписи в бухгалтерських документах, хоча він жодного разу в таких документах за період з 2016 по 2020 роки не розписувався, а тому виникає питання, хто саме з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість нього вносив завідомо фіктивні дані та підробляв його підпис у фінансово - бухгалтерській документації підприємства та отримував замість нього вище вказані грошові кошти.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.05.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до проведення якої залучити експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 № СЕ-19/121-21/10876-ПЧ від 20.05.2021 останній просить надати, зокрема, оригінали вставних аркушів до додатків №№ 4, 2, 9, 7, 6, 13, 12, 10, 19, 17, 16, 23, 22, 20, 26, 25, 29, 28, 32, 31, 37, 35, 34, 40, 35, 34, 32, 31, 29, 28, 26, 25, 23, 22, 20, 19, 17, 16, 14, 13, 11, 10, 8, 7, 5, 4, 2, 1, 1, 2, 6, 7, 9, 10.

Враховуючи, що для проведення призначеної слідчим експертизи необхідні оригінали вищевказаних документів, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів вставних аркушів до додатків №№ 4, 2, 9, 7, 6, 13, 12, 10, 19, 17, 16, 23, 22, 20, 26, 25, 29, 28, 32, 31, 37, 35, 34, 40, 35, 34, 32, 31, 29, 28, 26, 25, 23, 22, 20, 19, 17, 16, 14, 13, 11, 10, 8, 7, 5, 4, 2, 1, 1, 2, 6, 7, 9, 10.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 27.06.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1