Справа № 521/4022/21
Номер провадження:1-кс/521/2235/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 травня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.11.2019 року, за ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року за № 0000087 за ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: 37 оглядів АЗС, які згідно отриманої оперативним шляхом інформації, здійснювали свою діяльність без наявних дозвільних документів; проведено ряд тимчасових доступів до документів; допитані в якості свідків працвники відділу ліцензування ДПС в Одеській області, посадові особи ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД», ТОВ «ІНТЕР НАФТА», ТОВ «ЄГАЗ РІТЄЙЛ»; допитано в якості свідків працівників ТОВ «Формат СВ». Надано доручення оперативним підрозділам УСБУ в Одеській області щодо встановлення адреси можливого зберігання документації на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального ТОВ «Формат СВ», ТОВ «ЄГАЗ-РІТЄЙЛ» комп`ютерної техніки та інші електроні носії інформації, на яких можуть знаходитись дані про діяльність ТОВ «Формат СВ», ТОВ «ЄГАЗ-РІТЄЙЛ»; Допитано в якості свідків працівників ДФС Одеської області; надано доручення Головному управлінню ДФС в Одеській області, ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області, ГУНП в Одеській області, а також направлено запити до Головного управління ДСНС України в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області; Проведеними заходами Головним управлінням ДФС в Одеській області та ГУНП в Одеській області в межах компетенції перевірено 21 адресу.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження проведено 66 оглядів автозаправних станцій щодо законності здійснення торгівлі пальним, додержання правил безпеки на об`єктах з підвищеним рівнем небезпеки тощо.
Окрім цього, в рамках даного провадження ГУ ДПС в Одеській області видано розпорядження про анулювання 3 ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та направо зберігання пального та Держпрацею висунуто вимоги, щодо негайного припинення діяльності 17 АЗС.
В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення та провести інші слідчі (розшукові) дії.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити з об`єктивних причин.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді був продовжений до 15.05.2021 року. Проте, за вказаний час завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не перевірені всі факти та не отриманні всі докази, які можуть бути використані під час судового розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що слідчим були здійснені заходи на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки, строк досудового розслідування спливає 15.05.2021 року, слідчому об`єктивно, необхідний певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення всіх фактів скоєного злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 15.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК, підлягає задоволенню частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити тільки до п`яти місяців, тобто до 15.10.2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК до п`яти місяців, тобто до 15.10.2021 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1