overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/182/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29 грудня 2020 року.

На зазначену ухвалу скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 396 КПК України містить перелік вимог до апеляційної скарги. Зокрема пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що у апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись з рішенням слідчого судді, просить його скасувати невідомо з яких підстав та без зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 331/645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/267/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/645/20
Категорія ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

втрете ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 01.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

01.03.2021 року о 17 годині 30 хвилин до Запорізького апеляційного суду з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 було встановлено, останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведених вище скарг на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Участь захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/8654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року,

встановив:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1128/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року, повернуто заявнику ,-

встановив:

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року, повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №582/356/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/534/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 29.12.2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправданим за ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 29.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 06.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 29.12.2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправданим за ч.2 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/293/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001329 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою на строк до 15.03.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2021 року о 13-40 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/3823/2021
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.03.2021 року на 14 годину 10 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/732/21 Справа № 208/6675/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні №№0001388, 0000697, 0000844 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні №№0001388, 0000697, 0000844 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2021 року на 11 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/202/21
провадження № 1-кп/650/56/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, співмешкаючого, не депутата, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000022 від 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 03 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/1274/20
Провадження №1-кп/167/24/21
УХВАЛА

про здіснення приводу

04.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000248 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000248 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 11.02.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Таким чином відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторний привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000248 від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України в судове засідання 24 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 359/1154/21
Провадження № 1-в/359/71/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні засуджений просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/396/21
Номер провадження 1-кс/530/93/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження розглянули клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 00 хв. 09.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000364 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1862/20
Провадження № 1-кс/554/3496/2021
Ухвала
іменем України
22.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Джержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 15 хв. 22.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Джержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1