Провадження № 11-cc/824/1080/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002086 від 02.11.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2020 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв`язку з тривалим ненадходженням матеріалів провадження за скаргою із суду першої інстанції та відсутністю ухвали слідчого судді, яка оскаржується, суддя доповідач був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_5 з урахуванням положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , щодо можливості відкриття провадження за його апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2020 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002086, допереліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4