Справа № 626/1669/21
Провадження № 1-кс/626/514/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000246 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 до ЧЧ СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з сараю її домогосподарства невстановлена особа здійснила крадіжку пральної машинки ТМ "ALPARI" моделі WP-4214 SRN білого кольору.

Вказаний факт 23.06.2021 зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події СПД №1 за №790 та слідчим відділом Красноградського РВП розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 246 КК України №0000246 від 23.06.2021.

23.06.2021 біля двору за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_6 видала працівникам поліції для огляду та вилученняпральну машинку ТМ "ALPARI" моделі WP-4214 SRN білого кольору, яку зі слів ОСОБА_6 приблизно у середині квітня 2021 року вночі приніс додому її співмешканець ОСОБА_7 , та пояснив, що це не її справа де він її взяв.

Постановою слідчого від 23.06.2021 вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий просить з метою подальшого проведення судових експертиз (судової товарознавчої експертизи), доведення вини особи у суді, необхідні предмети, які було вилучено під час огляду предмету 23.06.2021, та з метою запобігання їх знищення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми права также передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні встановлено, що пральна машинка ТМ "ALPARI" моделі WP-4214 SRN білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000246 від 23.06.2021 про що слідчим винесено відповідну постанову.

Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Метою арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена пральна машинка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то необхідно накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на пральну машинка ТМ "ALPARI" моделі WP-4214 SRN білого кольору шляхом позбавлення права її відчуження, розпорядження.
Передати під розписку пральну машинку на зберігання її власниці ОСОБА_8 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК УКраїни.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя