overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3770/21
Провадження №1-кс/489/830/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000023, від 16.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, провести ряд судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом року. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3988/21
Провадження № 1-кс/591/1615/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000574 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 16.10.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, до дев`яти місяців, а саме до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/7295/21
Провадження № 1-кс/592/3727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №40003747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.12.2019 в невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 47, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю, що належить ТОВ «Керамея», чим завдала матеріального збитку на заявлену сума 335000 грн.

15.12.2019 за даними фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 40003747, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 40003747, закінчується 15.06.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №40003747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 15.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/122/21
У Х В А Л А
"15" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває дана кримінальна справа.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про привід вказаних свідків до Путивльського районного суду Сумської обл. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської обл., відповідно до положень ст.336 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_10 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 14.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Путивльського міськрайонного суду в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 м.Путивль Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (м. Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1550/21
н/п 1-кп/766/1863/21
УХВАЛА
про привід
14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2020 року за №0000735, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомихайлівка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 лютого 2021 року.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 листопада 2021 року о 08-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (смт. Новотроїцьке) ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/436/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000305 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2021 року о 15:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/998/20
Номер провадження: 1-кп/156/29/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року повторно застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки. 15 червня 2021 року привід обвинуваченої працівниками поліції виконаний не був.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не прибула за викликом на підготовче судове засідання та застосований до неї привід працівниками поліції виконаний не був. Встановлено, що злісно ухиляється від явки до суду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно повторно застосувати привід в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не прибула за викликом на підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки. Застосовані до неї приводи працівниками поліції не виконані, оскільки на момент прибуття працівників поліції така була відсутня за місцем проживання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки в засідання не повідомляла.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченої через органи національної поліції, оскільки остання злісно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 привід на підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/404/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_7 і який вилучений 12 червня 2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу по АДРЕСА_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
В решті клопотання відмовити.

Накладення арешту на транспортний засіб без позбавлення права володіння та користування ним та відмова в арешті свідоцтва про його реєстрацію, серійний номер НОМЕР_2 , є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8028/20
провадження 1-кп/462/301/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000597 від 06.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000597 від 06.11.2020 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13 серпня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2725/21
Провадження № 1-кп/0285/528/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2725/21 0000295) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
31.05.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 285/2725/21 0000295) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000295 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15 червня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала згідно кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

Головуючий