Справа № 736/396/21
Номер провадження 1-кп/736/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2021 за № 0000029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну загальну освіту, не депутата, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

21 лютого 2021 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 умисно, таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки Хіаоmi Redmi 9 Сагbon Сrеy 4GВ RАМ 64GВ R0М, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №846/21-24 від 10.03.2021 становить 4507 гривні 02 копійки, належного ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 11.03.2021 в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343,22 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11.03.2021 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) грн. 22 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 9 Сагbon Сrеy 4GВ RАМ 64GВ R0М, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1