Справа № 643/5629/21
Провадження № 1-кс/643/1561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 03.03.2021,-
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.02.2021, невстановлена особа, зателефонувавши з невідомого номеру телефона ( НОМЕР_1 ) представившись сином, якому потрібні гроші на лікування, заволоділа грошовими коштами у розмірі 6000 грн., що належали заявнику, які потерпілий надіслав на номер банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 - видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », BIN: НОМЕР_3 . У органу досудового розслідування є підстави вважати, що власник банківської карти № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є особою, яка причетна до вчинення кримінального проступку, тому з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, необхідна інформація про рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме до документів, що підтверджують відкриття рахунку із зазначенням утримувача картки та інформацію про місце, час та спосіб зняття грошових коштів, отримання фото, відеоматеріалів, в тому числі із банкоматів, з метою її подальшого вилучення, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; реквізити: МФО: НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає не задоволенню, виходячи із наступного.
Зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною першою ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно приписів п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1,2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Частинами 5-6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З наведеного можна встановити, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів може звернутись прокурор, слідчий та дізнавач за погодженням з прокурором, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ініціюється відповідне клопотання.
Проте, матеріалами клопотання, в тому числі витягом з кримінального провадження №0000171 від 03.03.2021, не підтверджено повноваження прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тобто, в розумінні ст.37 КПК України, особа, яка звертається з клопотанням не надала належних та допустимих доказів, щодо здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів погоджене не уповноваженою особою, внаслідок чого, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 03.03.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1