Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1134/21

Номер провадження: 1-кп/511/154/21

20 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна кримінальне провадження №0000037, внесене 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Єланецького району, с. Возсіятське, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 04.06.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 при невстановлених обставинах у невстановлені дату, час і місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України раніше придбаного за невстановлених розслідуванням обставин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з приховуванням від митного контролю, загорнув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,55 г в обривок аркушу з текстом, формату А4, помістивши його у порожню пачку з-під цигарок марки «Malboro», яку в свою чергу приховав серед побутових речей у кишені для дрібних предметів, яка розміщена в дверній карті водійських дверей легкового автомобіля марки «BMW530», з VIN-номером: НОМЕР_1 та державним номерним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення заборонених речовин службовими собаками.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 19.03.2021 виїхав на легковому автомобілі марки «BMW 530» з VIN-номером: НОМЕР_1 та державним номерним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , з с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області (Україна) до с. Первомайськ Слободзейського району (Республіка Молдова), маючи при собі попередньо прихований особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,55 г, та о 12 год. 33 хв. того ж дня прибув до митного посту «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби на вихід з України. Для проходження митного оформлення ОСОБА_5 свідомо обрав спрощений митний режим «зелений коридор», тим самим заявивши про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню громадянами, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після цього 19.03.2021 приблизно о 12 год. 36 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений та обмежений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, не заявив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, не пред`явив його до митного огляду та умисно не повідомив будь-який правоохоронний орган про його наявність у нього.

В ході проведення митного огляду, у ОСОБА_5 , який прибув для виїзду з України у Республіку Молдову, на території митного посту «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби, орієнтовно о 12 год. 36 хв. 19.03.2021 за допомогою спрацювання кінологічної команди ДПС України зі службовою собакою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також Одеської митниці Держмитслужби зі службовою собакою «Боцман», в обривку аркушу з текстом, формату А4, поміщеному у порожню пачку з-під цигарок марки «Malboro», прихованому серед побутових речей у кишені для дрібних предметів, яка розміщена в дверній карті водійських дверей легкового автомобіля марки «BMW530», з VIN-номером: НОМЕР_1 та державним номерним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,55 г, про що було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу, направленого на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з території України на територію Республіки Молдова до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19.03.2021 орієнтовно о 12 год. 36 хв. на території митного посту «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного огляду транспортного засобу та речей ОСОБА_5 , в обривку аркушу з текстом, формату А4, поміщеному у порожню пачку з-під цигарок марки «Malboro», прихованому серед побутових речей у кишені для дрібних предметів, яка розміщена в дверній карті водійських дверей легкового автомобіля марки «BMW530», з VIN-номером: НОМЕР_1 та державним номерним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,55 г, який він намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця I, Список № 1).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що проживає на території України з родиною без реєстрації, має посвідку на постійне проживання у Литві, наркотичну речовину (канабіс) придбав на території України для власного споживання, оскільки хворіє на екзему кінцівок, поклав до пачки з цигарками та сховав в кишені для дрібних предметів, яка розміщена в дверній карті водійських дверей його легкового автомобіля та 19.03.2021 намагався перевезти до Р.Молдова, слідуючи за кермом автомобіля марки «BMW530», але на митному посту «Кучурган» він був затриманий та в нього був знайдений та вилучений канабіс. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

04.06.2021 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що вони дійсно 04 червня 2021 року за ініціативою підозрюваного ОСОБА_5 добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000037 від 19.03.2021 року, яку вони просять суд затвердити та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 70 000 гривень без конфіскації майна у зв`язку з відсутністю у особи корисного мотиву.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, призначаючи основне покарання, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього кодексу за цей злочин.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, наявність родини та постійного місця проживання, наявність на утриманні сина-інваліда, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 70 000 грн., а також без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, як це передбачено умовами угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені в ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, надавши визнавальні покази та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник в судовому засіданні підтвердив факт добровільності укладення угоди обвинуваченим та вважав за можливе затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який у відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: за клопотанням сторін кримінального провадження речі, що належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути йому, наркотичну речовину знищити, а документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати по вказаному кримінальному провадженню на залучення експертів в загальній сумі 1307,60 грн.

Враховуючи, що покарання, яке призначається судом за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 , не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-370,374,392,394,395,468,471-475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 червня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч гривень) 00 коп., без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року на речі і документи, які були вилучені 19.03.2021 під час проведення огляду місця події-автомобіля марки BMW 530, з VIN-номером: НОМЕР_1 та державним номерним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , (що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розташований на території пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, а саме на: автомобіль марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва; ключі від автомобіля марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва; технічний паспорт на автомобіль марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, № 332032; експрес тест-нарк ІІ (спрацюваний); протокол про порушення митних правил № 025/50000/21 від 19.03.2021, на 4 арк. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2021, на 1 арк. порожня пачка від цигарок марки «Nero» та 7 сигарет; порожня пачка від цигарок марки «Malboro», в середині якої міститься аркуш паперу, в який було завернута речовина, що містить канабіс; речовина рослинного походження масою брутто 5,82 г, яка містить у своєму складі канабіс.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- автомобіль марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, який зберігається за адресою: м.Одеса, вул.Шилова, 39; ключі від автомобіля марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва; технічний паспорт на автомобіль марки BMW 530, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, № НОМЕР_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- експрес тест-нарк ІІ (спрацюваний); порожню пачку від цигарок марки «Nero» та 7 сигарет; порожню пачку від цигарок марки «Malboro», в середині якої міститься аркуш паперу, в який було завернута речовина, що містить канабіс; канабіс масою 0,45г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області знищити;

- протокол про порушення митних правил № 025/50000/21 від 19.03.2021, на 4 арк. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2021, на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 04.07.1997 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївський області, ІН НОМЕР_5 , на користь держави 1307 грн. 60 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.04.2021 за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскарженим обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя: ОСОБА_1