Справа № 487/1446/21
Провадження № 1-кс/487/1793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, про накладення арешту на речі, документи та предмети, які вилучені під час проведення обшуку від 22.03.2021 службового кабінету ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2021, а саме: мобільний телефон «IРhone» чорного кольору модель A1778 TCC ID:BCG-E3091A, який поміщено до сейф-пакету S1031851, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; носії інформації флеш накопичувачі: GOODRAM twister 4 GB; DT Mini 2 GB; GOODRAM twister 4 GB з надписом ЄРДР; Apacer; Transcend 2 GB з надписом 592133455, які поміщено до сейф-пакету S1031850, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; блокноти з чорновими записами: записник синього кольору з надписом «Ізмаїльський морський торговельний порт»; записник блакитного та жовтого кольору з надписом «Одеська обласна прокуратура»; записник зеленого та сірого кольору з надписом «Українське Дунайське мореплавство»; записник різнокольоровий з надписом 2017; записник різнокольоровий з надписом «ИФГП «АМПУ» 2019; записник синього кольору з надписом 2018; записник зеленого кольору без надписів; рукописна заява з додатками скріплена загалом на 11 арк., які поміщено до сейф-пакету M1004727, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; системний блок комп`ютерного пристрою з корпусом Logic Power, який належить ОСОБА_5 та який останній використовує для роботи, з ім`ям користувача в системі 4emow, з процесором AMD Athlon(tm) II x2 250 Processor, з фізичною адресою (МАС-адресою) 00-25-22-ED-E4-F8, який поміщено до пакету чорного кольору без номеру, зшитого та скріпленого наліпкою «Державне бюро розслідувань» з надписом пакунок № 1, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.03.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактами несанкціонованого перехоплення або копіювання прокурорами місцевих прокуратур Одеської обласної прокуратури інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку.

Установлено, що прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 маючи доступ до електронної системи Одеської обласної прокуратури «Group Wise», як користувач, у період з 01.03.2021 по 02.03.2021 з комп`ютерного пристрою, який ідентифікується за ІР-адресою НОМЕР_1 та МАС-адресою 0025.22.ed.e4f8, перебуваючи у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури (нині Ізмаїльська окружна прокуратура) за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 32 шляхом підбору логіну та паролю здійснював неодноразові несанкціоновані входи в електронну систему «Group Wise» особисту корпоративну пошту начальника відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а також здійснював копіювання кадрової документації та подальше розповсюдження такої інформації у засобах масової інформації (телеграм канали).

Вказані дані підтверджуються офіційними відомостями відділу інформаційних технологій Одеської обласної прокуратури.

Наразі, виникла необхідність у відшуканні та вилученні комп`ютерного пристрою, з якого здійснювався несанкціонований вхід в електронну систему «Group Wise» та мобільних пристроїв, якими користується ОСОБА_5 , флеш-носіїв, інших накопичувачах електронної інформації, чорнових записів, блокнотів, інших речей та документів, що мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням будівлі Ізмаїльської окружної прокуратури (станом до 15.03.2021 була назва - Ізмаїльська місцева прокуратура), в якій розташоване робоче місце ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів.

Так, слідчим 22.03.2021 у період часу з 13:24 год. по 16:30 год. проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області під час якого встановлено та вилучено: мобільний телефон «IРhone» чорного кольору модель

A1778 TCC ID:BCG-E3091A, який поміщено до сейф-пакету S1031851, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; носії інформації флеш накопичувачі: GOODRAM twister 4 GB; DT Mini 2 GB; GOODRAM twister 4 GB з надписом ЄРДР; Apacer; Transcend 2 GB з надписом 592133455, які поміщено до сейф-пакету S1031850, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; блокноти з чорновими записами: записник синього кольору з надписом «Ізмаїльський морський торговельний порт»; записник блакитного та жовтого кольору з надписом «Одеська обласна прокуратура»; записник зеленого та сірого кольору з надписом «Українське Дунайське мореплавство»; записник різнокольоровий з надписом 2017; записник різнокольоровий з надписом «ИФГП «АМПУ» 2019; записник синього кольору з надписом 2018; записник зеленого кольору без надписів; рукописна заява з додатками скріплена загалом на 11 арк., які поміщено до сейф-пакету M1004727, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; системний блок комп`ютерного пристрою з корпусом Logic Power, який належить ОСОБА_5 та який останній використовує для роботи, з ім`ям користувача в системі 4emow, з процесором AMD Athlon(tm) II x2 250 Processor, з фізичною адресою МАС-адресою 00-25-22-ED-E4-F8, який поміщено до пакету чорного кольору без номеру, з наліпкою «Державне бюро розслідувань» з надписом пакунок № 1, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено.

22.03.2021 року винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк воно було здано на пошту для надіслання до Заводського районного суду міста Миколаєва, отже, за приписами ст. 116 КПК України, процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна органом досудового слідства пропущено не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку від 22.03.2021 службового кабінету ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2021, а саме: мобільний телефон «IРhone» чорного кольору модель A1778 TCC ID:BCG-E3091A, який поміщено до сейф-пакету S1031851, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; носії інформації флеш накопичувачі: GOODRAM twister 4 GB; DT Mini 2 GB; GOODRAM twister 4 GB з надписом ЄРДР; Apacer; Transcend 2 GB з надписом 592133455, які поміщено до сейф-пакету S1031850, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; блокноти з чорновими записами: записник синього кольору з надписом «Ізмаїльський морський торговельний порт»; записник блакитного та жовтого кольору з надписом «Одеська обласна прокуратура»; записник зеленого та сірого кольору з надписом «Українське Дунайське мореплавство»; записник різнокольоровий з надписом 2017; записник різнокольоровий з надписом «ИФГП «АМПУ» 2019; записник синього кольору з надписом 2018; записник зеленого кольору без надписів; рукописна заява з додатками скріплена загалом на 11 арк., які поміщено до сейф-пакету M1004727, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено; системний блок комп`ютерного пристрою з корпусом Logic Power, який належить ОСОБА_5 та який останній використовує для роботи, з ім`ям користувача в системі 4emow, з процесором AMD Athlon(tm) II x2 250 Processor, з фізичною адресою (МАС-адресою) 00-25-22-ED-E4-F8, який поміщено до пакету чорного кольору без номеру, зшитого та скріпленого наліпкою «Державне бюро розслідувань» з надписом пакунок № 1, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії та вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Роз`яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1