Справа № 502/2170/18
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, оскільки до затримання ухилявся від явки в судові засідання, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують та вважають його необґрунтованим. ОСОБА_5 вважається таким, що судимостей не має та вчинив лише одне кримінальне правопорушення. Крім того у обвинуваченого відсутні наміри переховуватись від органів досудового слідства, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладено адвокат та обвинувачений просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу підтримали позицію захисника та обвинуваченого.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.08.2021 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років і, за який йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та висунуто обвинувачення.
Крім того, в ході судового провадження у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду на органи поліції судом покладалось виконання обов`язку з його приводу до суду, який не виконано у зв`язку з тим, що він ухилявся від явки до суду і не знаходився за місцем проживання. Також обвинувачений не має офіційного джерела доходу та наявність у нього міцних соціальних зв`язків нічим не підтверджена.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може вдатись до спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 05 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою припиняє свою дію після 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1