Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/2364/20
Провадження № 1-кс/334/2774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020-року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив про те, що невстановлена особа, в період часу з 07.03.2020 року по 14.03.2020 року, шляхом зламу балконних дверей, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить потерпілому, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , та зареєстрований: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 14.03.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав в квартиру свого батька ОСОБА_4 , який знаходився в командировці, а саме в м. Херсон, з метою допомоги зробити йому ремонт. Коли він приїхав, то вхідні двері в квартиру були зачинені звичайний способом на 2 замки, який був без видимих пошкоджень, коли він зайшов у приміщення, то побачив, що балконні двері, які виходили на проїзну частину, були відчинені. Перевіривши наявність майна, у другій кімнаті квартири він виявив відсутність газової плити «Greta» 1470-00/17, в корпусі коричневого кольору, придбана у лютому 2020 року за 3000 гривень, чотирьох радіаторів отеплення, в корпусі білого кольору, на 35 секцій, загалом вартістю 7750 гривень, металевий рушникосушильник, вартістю 800 гривень, керамічний умивальник «Duke Mister 55» в корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також викраденого майна, в порядку ст. 40 КГІК України, до ВКП Дніпровського ВП ГУІІП в Запорізькій області направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення слідчого, від опероуповновженого ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , надійшов рапорт про те, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що викрадено майно, після скоєння злочину було реалізовано. Частину майна, а саме: газову плиту, керамічну раковину та рушникосушильник, було реалізовано невідому чоловіку, на вигляд приблизно 50 років, на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », який знаходився у приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Також була отримана інформація про те, що на території вказаного домоволодіння, без будь-яких відповідних документів,вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », проводить незаконні операції з металобрухтом та кольорових металів.

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вищевказаний чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 » є громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення, збереження речових доказів та встановлення детальних фактів вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння та будь-яких інших будівель, у тому числі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року № 1-кс/334/2547/20 18.12.2020 у період часу з 12:30 до 19:05 годин проведений обшук на території домоволодіння та інших будівель, у тому числі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 .

В ході обшуку вилучено 28 фрагментів труб округлої форми, ваги, біла металева каструля з металобрухтом.

В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 були представлені документи, що підтверджують законність діяння, а саме Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт прийому наданих послуг до договору № 8 від 16 жовтня 2020 року за підписами виконавця в особі ОСОБА_10 та замовника в особі ОСОБА_11 , у вказаному договорі маються суттєві порушення у вигляді незаповнених пунктів, а саме узгодженої суми між сторонами договору, додаток № 1 до договору № 8 від 16.01.2020 року від 16 жовтня 2020 року, що також має суттєві порушення у п.3, п.5, п.8.

В ході обшуку громадянином ОСОБА_10 не було надано інших документів, які б змогли підтвердити факт його законної господарської діяльності, такі як квитанції на прийом та видачу металевих та неметалевих відходів та брухту, документів, що підтверджуючих факт наявності в обліку Запорізької міської адміністрації, що є грубим порушення ЗУ «Про металобрухт».

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП виявлено факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`янодробильна 6а буд. 6А, та внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002697 від 16.10.2019 за ч.1 ст. 213 КК України, що також підтверджує факт незаконної господарської діяльності.

Слідчий просить накласти арешт на вказані речі, оскільки вони можуть використані як докази в судовому засіданні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку 28 фрагментів труб округлої форми, ваги, біла металева каструля з металобрухтом не є доказами у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні підстави для накладення арешту.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1