1Справа № 335/7699/19 1-кс/335/2588/2021
УХВАЛА
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортний засіб Acura TLX, 2016 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
27.04.2021 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, а також складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Слідчий вказує, що відповідного до ч. 5 ст. 191 КК України конфіскація майна при обранні покарання за вказаною статтею, застосовується як обов`язковий вид додаткового покарання до підозрюваного (обвинуваченого).
Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що перелічено вище, у зв`язку із чим, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
27.04.2021 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, а також складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді конфіскації майна.
Згідно з витягом бази даних МВС України ІПНП «Армор» за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване право власності на транспортний засіб Acura TLX, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Підстава реєстрації договір купівлі-продажу за №1441/2019/1468696 від 17.05.2019.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в т.ч. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 з метою недопущення його відчуження третім особам.
Керуючись ст.ст. 22, 131132, 170173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортний засіб Acura TLX, 2016 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1