Провадження № 1-кс/643/2870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 13.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000427 від 13.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами заявниці у сумі 11 000 доларів США.

Крім того, до матеріалів вищевказаного кримінального провадження долучено матеріали ЖЄО Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області №5994 від 14.02.2021 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 14 650 доларів США.

У ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно влітку 2020 року він вирішив придбати автомобіль в Європі, через що звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого передав грошові кошти в сумі 14650 доларів США (частково на карту ОСОБА_7 НОМЕР_1 , частково готівкою) для придбання автомобілю за кордоном, однак в обговорені строки останній умови договору не виконав, кошти не повернув.

У подальшому, 04.11.2020 ОСОБА_5 придбав автомобіль, який йому замовляв потерпілий, а саме BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), на підставі ВМД № UA 205030/2020/033314 від 04 листопада 2020 року.

Згідно з інформаційною довідкою митного контролю особа, відповідальна за фінансове врегулювання ТОВ «Флорео», тобто є власником вищевказаного автомобілю BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща). Вказаний транспортний засіб не розмитнений.

Відповідно до довіреності ТОВ «Флорео» від 05.11.2020 року яку ТОВ «Флорео» оформила на ім`я ОСОБА_6 , останній уповноважений здійснювати перегін (керувати транспортним засобом ) по території України, автомобілем марки BMW, моделі 523, кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

В листопаді 2020 року ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб пригнав до м. Харкова та передав ОСОБА_6 після чого, через декілька днів запропонував ОСОБА_6 його продати, для чого вказаний автомобіль було необхідно перегнати до Хмельницької області для зустрічі з покупцем, на що ОСОБА_6 погодився та дозволив перегнати автомобіль.

На даний час ОСОБА_5 на зв`язок з потерпілим не виходить, автомобіль марки BMW, ОСОБА_6 не передав, грошові кошти не повернув.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження транспортного засобу BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску - не встановлено, 12.05.2021 року винесено постанову про постановлення на спеціальний облік державної автомобільної інспекції транспортного засобу про розшук автомобіля марки BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, а саме поставлення його на спеціальний облік АІС відео контроль «Рубіж» та АІПС «Гарпун».

14.06.2021 року від працівників Управління патрульної поліції м. Рівне стало відомо, що при перевірці автомобіля BMW, моделі 523, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), кузов № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, вказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку.

У зв`язку із вищевикладеним 14.06.2021 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, тобто на території Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

На підставі вищевказаної постанови, 14.06.2021 року старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, проведено огляд місця події за адресою: м. Рівне, вул. Словацького 1, в ході якого виявлено автомобіль BMW, темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), кузов № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок, вул. Штейнгеля, 90.

Крім того, виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль BMW державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), темно-синього кольору, vin-код № НОМЕР_3 та його копію; інвойс 1723 в 2 х екземплярах; доручення від 31.08.2020 року митна декларація на 4 арк; сертифікат відповідності; KARTA POJAZDU; POLISA WZNOWIONA № 56 на 3 аркушах, які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХPO263240).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив, оскільки ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 18.06.2021 вказане клопотання слідчим суддею було повернуто прокурору для усунення недоліків на 72 год. (копія ухвали отримана 22.06.2021, що підтверджується матеріалами судової справи №643/10939/21, провадження №1-кс/643/2752/21). Після усунення недоліків прокурором протягом 72 годин подано вказане клопотання до суду.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.06.2021 року старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Словацького 1, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном будь яким особам до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду, а саме:

- автомобіль BMW, темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), кузов № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок, вул. Штейнгеля, 90;

- технічний паспорт на автомобіль BMW державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), темно-синього кольору, vin-код, № НОМЕР_3 та його копію; інвойс 1723 в 2 х екземплярах; доручення від 31.08.2020 року митна декларація на 4 арк; сертифікат відповідності; KARTA POJAZDU; POLISA WZNOWIONA № 56 на 3 аркушах, які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХPO263240).

Визнати місце тимчасового знаходження (зберігання) вилученого автомобілю BMW, темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Польща), vin-код № НОМЕР_3 - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1