Справа № 307/2428/21
Провадження №1-кс/307/647/21
УХВАЛА

про арешт майна

16 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,

встановила:

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 14 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження під час досудового розслідування якого встановлено, що 12 липня 2021 року о 21 год. по вул. Подольського в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, біля ТЦ «Троянда», автомобіль марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Красна, виїхав на смугу зустрічного руху та не надав перевагу у русі ОСОБА_5 , який на мотоциклі марки «Geon» рухався по вказаній смузі руху у зустрічному для ОСОБА_4 напрямку, у зв`язку з чим допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 12 липня 2021 року виявлено та вилучено автомобіль «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 .

На підставі постанови заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, а саме вказаного транспортного засобу.

Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Вислухавши думку заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що заступником начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за № 0000388 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що власником автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи наведене, а також те, що вказані автомобілі є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000388, винесеному до ЄРДР 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 липня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1