№ 566/782/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Млинівського районного суду ОСОБА_4 10.07.2020 року винесено рішення про накладення арешту на транспортний засіб у справі №566/782/20.

07.12.2020 року нею відмовлено у скасуванні рішення про арешт цього ж майна в рамках кримінального провадження №0000236 від 08.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності, зазначивши що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_4 , яка була повідомлена про розгляд заяви про відвід просила розглянути заяву у її відсутності. Надати пояснення з приводу заяви не виявила бажання, разом з тим зазначила, що заяву просить задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та позицією судді ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст.75 ст. ст.80, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Клотопання передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1