ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1252/21 Справа № 214/3003/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002432 від 04 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм Російської Федерації, громадянина України, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та член колегії суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 участь у розгляді даної справи, оскільки вони брали участь під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідводи.
Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Таким чином, заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідводи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.
З огляду на те, що участь головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 у зазначеному провадженні є неможливим, колегія суддів вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0002432 від 04 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача та члена колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4