Єдиний унікальний номер: 379/608/21
Провадження № 1-кс/379/59/21
УХВАЛА

09 липня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000099 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2021 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 було виявлено ознаки його підробки.

30.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: ділянка дороги навпроти буд. АДРЕСА_1 на вказаній асфальтованій ділянці дороги було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

З метою проведення відповідних експертиз посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 вилучено до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

30.06.2021 вилучене посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету №SUD 1125799, визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000099 від 01.07.2021 в секторі дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, у зв`язку із виконанням дізнавачем в період часу з 01.07.2021 по 02.07.2021 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Білоцерківського району, сплив визначений законом термін звернення дізнавача з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна. У зв`язку із наведеним дізнавач просить поновити йому пропущений строк звернення із даним клопотанням до слідчого судді.

При цьому, у дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Також враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та власник майна Hakki Gonul повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання належно, однак в судове засідання не з`явились.

Від прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та власника майна Hakki Gonul заяв чи клопотань слідчому судді не надходило.

В матеріалах клопотання міститься заява від дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За частинами 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання дізнавач СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та постановою дізнавача від 02.07.2021 вказане тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасове вилучення майна здійснено 30.06.2021 (середа), із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна дізнавач звернувся на відділення поштового зв`язку 02.07.2021 (п`ятниця) із пропуском строку на його подання. Клопотання отримано слідчим суддею 06.07.2021 (вівторок).

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

08.07.2021 із дотриманням встановленого строку дізнавачем було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із усунутими недоліками.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у зв`язку з виконанням слідчим в період часу з 01.07.2021 по 02.07.2021 службових обов`язків, пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуванням у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району, ним пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 170 КПК України на один день.

Такі причини пропуску строку звернення з даним клопотанням слідчий суддя вважає поважними. Тому, керуючись ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Поновити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого 30.06.2021 майна у кримінальному провадженні №0000099 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 30.06.2021 асфальтованої ділянки дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: на посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, дізнавачу і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено та підписано 09.07.2021 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1