Провадження № 1-кп/243/383/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000865 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , який отримує дохід за цивільно-правовими угодами з надання вантажно -розвантажувальних робіт, має середню технічну, освіту, за спеціальністю електрогазозварювальник, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, які проживають окремо, не є інвалідом; не судимий в силу 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14 грудня 2020 року, приблизно о 15 год. 05 хв. з дозволу власника знаходився на території бази за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, тобто у присутності сторонніх осіб, які не могли дати належної оцінки його діями, та внаслідок необізнаності, помилково вважали, що ОСОБА_3 діє правомірно, на що він і розраховував, викрав металевий ківш від екскаватора об`ємом 0,25 м. куб, вартістю 1333 грн. 34 коп., який належить ТОВ "ДОНКОМ -М", завантаживши його до автомобіля, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на загальну суму 1333 грн. 34 коп..
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно він виконував дорожні роботи по встановлюванню опор для відбійників, а необхідні матеріали зберігалися на базі, яка розташована по АДРЕСА_2 . Оскільки він має власний транспортний засіб, то він часто приїздив на базу з приводу виконуваної роботи. Він побачив на базі ківш та вирішив його викрасти. Для цього повідомив працівникам, що там знаходились, що його попросили вивезти ківш у інше місце. У зв`язку з цим, попросив одного з працівників на прізвище ОСОБА_6 , щоб він йому допоміг його завантажити у автомобіль. На що, не знаючи його реальні наміри та вважаючи, що він діє правомірно, останній погодився. Після того, як ківш був завантажений у автомобіль, він з ним виїхав з території бази та відвіз на іншу базу, де залишив на зберігання. Він мав намір його продати, а виручені кошти потратити на власні потреби. Через деякий час, до нього приїхали працівники поліції та потерпілий ОСОБА_5 , і він відразу визнав свою провину та повідомив, де знаходиться ківш, де його потім було вилучено та повернуто потерпілому.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.
Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄДРДР за № 0000865, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України;
Згідно із подією «102» № 64740989 від 16 грудня 2020 року, власник території, повідомив, що близько о 12 год. 00 хв. виявили крадіжку ковша екскаватора за адресою: АДРЕСА_2 ;
Згідно із заявою від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції ГУНП з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року на території бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїла крадіжку ковша екскаватора JCB «800» розміру. Екскаватор належить їх підприємству ТОВ «Донком-М», вартість, якого складає 30000 грн. 00 коп.;
Згідно із заявою від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції ГУНП з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року на території бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку ківшу екскаватора розміром 800 мм., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 30000 грн. 00 коп. підприємству ТОВ "ДОНКОМ -М";
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 17 грудня 2020 року, останній добровільно надав співробітникам поліції добровільну згоду на огляд території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана заява написана ним власноруч та підписана;
Відповідно до протоколу огляду від 17 грудня 2020 року, оглянуто територію підприємства «ФОП ОСОБА_9 », яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 09 липня 2016 року, земельна ділянка кадастровий номер :13:00:0274 площею 0,1356 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_2 є приватною власністю в розмірі 1 частки.
Згідно із протоколом огляду від 17 грудня 2020 року, з письмового дозволу ОСОБА_10 , дізнавачем було оглянуто приватну територію розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 .. Об`єктом огляду є металевий ківш екскаваторний об`ємом 0,25 м3 пофарбований у чорний колір. Вказаний ківш згідно із заявою добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_3 .. Ківш екскаваторний було оглянуто та передано представнику потерпілої особи ОСОБА_5 під розписку;
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2020 року, проведеного із свідком ОСОБА_12 , який під № 3 впізнав особу, якій допоміг завантажити екскаваторний ківш. Відповідно до довідки до протоколу на фотокартці № 3 зображений ОСОБА_3 ;

При дослідженні письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що у нього відсутні зауваження щодо складання протоколів для пред`явлення для впізнання за фотознімками і він впізнає своє зображення на фото № 3, за яким проводилося впізнання із свідком ОСОБА_12 ..

Судом досліджені документи, які посвідчують статус потерпілої особи, а також документи про підтвердження належності потерпілій особі ковша екскаваторного.

Згідно із висновком експерта № 272 від 19 грудня 2020 року, залишкова вартість майна - металевого ковшу від екскаватора об`ємом 0,25 м.куб., що на момент вчинення кримінального правопорушення - на 16 грудня 2020 року, складає 1333 (одна тисяча триста тридцять три)грн. 34 копійки.
Згідно із постановою від 18 грудня 2020 року, металевий ківш від екскаватора об`ємом 0,25 м.куб. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000865 від 17 грудня 2020 року, який переданий представнику потерпілої особи ОСОБА_5 під розписку на збереження.
Згідно із розпискою від 17 грудня 2020 року представник потерпілої особи ОСОБА_5 отримав від співробітників поліції металевий ківш від екскаватора, на збереження.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із протоколами проведених слідчих дій та експертним висновком щодо вартості викраденого майна;
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України, не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого, висновком товарознавчої експертизи.
У суду немає підстав сумніватися у висновках експертизи, оскільки вони не суперечать зібраним по справі доказами та складені відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань потерпілої та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до характеристики ДОП СДОП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час мешкання за даною адресою характеризується з посередньої сторони, постійного місця роботи не має. За час проживання скарг з боку сусідів не надходило.
Згідно із довідкою КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» № 02-05/185 від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_3 на обліку не перебуває.
Згідно із довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 3126 від 18 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно із довідкою від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду.

Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
викрадене майно повернуто володільцю з активної участі обвинуваченого, потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення також не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;

кримінальне правопорушення, вчинене ним, віднесене законодавцем до кримінальних проступків;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства сприяв розкриттю кримінального проступку;
обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що свідчить про довготривалий період соціально адаптованої поведінки;

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід за тимчасовими цивільно правовими угодами, розлучений, діти проживають окремо, однак він надає їм матеріальну допомогу;

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом, пенсіонером, не має постійного місця роботи та доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Речові докази по справі:
металевий ківш від екскаватора об`ємом 0,25 м.куб., який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000865 від 17 грудня 2020 року, відповідно до постанови від 18 грудня 2020 року, та переданий представнику потерпілої особи ОСОБА_5 під розписку на відповідальне збереження, - після вступу вироку в законну силу, - залишити власнику за належністю;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1