overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 332/756/19
провадження № 51-1686 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 214/43/19
Провадження № 51-1650 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як убачається з касаційної скарги, захисник оскаржує виключно ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення її апеляційної скарги на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , і не оскаржує вирок по суті.
Враховуючи викладе, суд не убачає можливим зупинити виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , який не є предметом касаційного перегляду у цьому провадженні.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7/21
№ 1-кп/207/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмові від захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , так як у нього є інший безкоштовний захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , адже це його вибір.

Прокурор, законний представник потерпілого не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 та залишити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6286/20

№ 1-кп/183/772/21

31 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.11.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченої та потерпілого в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 31.03.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , кожна окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 08 квітня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/987/21
Провадження № 1-кп/191/61/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/615/21 Провадження № 1-кс/0274/499/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2021 р. у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2021 р. вказане клопотання задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описку, а саме в її мотивувальній частині міститься посилання на статтю 159 Цивільного процесуального кодексу України, тоді як правильним є посилання на статтю 159 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2021 р., замінивши в її мотивувальній частині текст "Цивільного процесуального кодексу України" на текст "Кримінального процесуального кодексу України".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/99/21
Провадження № 1-кп/347/139/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
01.04.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання приводу, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого в справі, ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом останній належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 21.05.2021 року на 11 год.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.04.2021 Єдиний унікальний № 371/291/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

1 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/291/21

Провадження № 1-кс/371/66/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000188,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000188.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 2 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити заявнику та начальнику слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000188.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2674/20

01 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000556 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000556 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 06 квітня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про забезпечення його явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 13 години 00 хвилин 24 травня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1901/20
Провадження № 1-кп/635/393/2021

У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 18 травня 2021 року 11 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/357/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року.

Суддя: