Справа № 487/1910/20
Провадження № 1-кс/487/2503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: слідчого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову ( без дати) слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві Балаєнко М.С. про закриття кримінального провадження № 0000259

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ( без дати) слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві Балаєнко М.С. про закриття кримінального провадження № 0000259.

У своїй скарзі скаржник посилався на те, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві Балаєнко М.С., винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 у зв`язку із відсутністю в діях старшого інспектора ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України, оскільки зумовлена недбалим виконанням слідчим процесуальних обов`язків. Так, слідчий не вжив передбачених процесуальним законом необхідних заходів для збирання запропонованих доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та надав неправильну правову оцінку встановленим обставинам під час досудового розслідування, дійшовши необґрунтованих висновків щодо обставин, які повинні були ним встановлені, а відтак прийняв передчасне рішення про відсутність в діяннях складу злочину. Крім того, посилається на те , що слідчим не долучений до матеріалів кримінального провадження відеозапис, зроблений представником ЗМІ , відповідно до якого поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не впізнають ОСОБА_1 . А також не долучений відеозапис проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

В судове засідання скаржник не з`явився.

В заяві ОСОБА_1 просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві Балаєнко М.С. в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0000259 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. В заяві просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.03.2020р.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С.

( постанова без дати), кримінальне провадження № 0000259 закрито у зв`язку із відсутністю в діях старшого інспектора ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, чи вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим виконані перевірити в ході судового розгляду скарги ОСОБА_1 слідчому судді не надалось можливим, оскільки матеріалів кримінального провадження слідчим суду не надано, незважаючи на численні запити.

Як вбачається із тексту наданої заявником до скарги копіїі постанови про закриття кримінального провадження, слідчим дійсно не вказано , що ним оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження відеозапис, зроблений представником ЗМІ , відповідно до якого поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не впізнають ОСОБА_1 . А також не долучений відеозапис проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

Встановлені слідчим суддею вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова ( без дати) слідчого Балаєнко М.С. про закриття кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2020р. є передчасною, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ( без дати) слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві Балаєнко М.С. про закриття кримінального провадження № 0000259 задовольнити.

Постанову ( без дати) слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві Балаєнко М.С. про закриття кримінального провадження № 0000259 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Павлова Ж.П.