Справа № 461/1642/21
Провадження № 1-кс/461/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ТОВ «Порцелак ЛТД» на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ТОВ «Порцелак ЛТД», в якій просить слідчого суддю:

- поновити TOB «ПОРЦЕЛАК ЛТД » (SIA «PORZELACK LTD.») строк на подання скарги на рішення начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо клопотання TOB «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.» ) № 29 від 28. 12. 2020 року по кримінальному провадженню №0001973, яке було оформлено офіційним листом від 20.01. 2021 року №//10/1-2/16 - 21 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке було оформлено офіційним листом від 20.01.2021 року № // 10/1-2/16 - 21 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання вимог клопотання TOB «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») №29 від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001973, а саме об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0001973 від 24.02.2016 року та № 0000545 від 09.08.2019 року.

- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру прийняти всі необхідні та передбачені кримінально - процесуальним законодавством заходи щодо виконання вимог клопотання TOB «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») №29 від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001973. а саме об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №973 від 24.02.2016 року та №0000545 від 09.08.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 28.12.2020 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням №29 від 28.12.2020 року щодо проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0001973. 19.02.2021 року ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») отримано поштою лист від 20.01.2021 року за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким надано відповідь на вищевказане звернення заявника. В порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не надано належної відповіді.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засідання повністю підтримав скаргу з мотивів наведених у ній. Просив задоволити таку.
Прокурор в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на офіційну електронну адресу повідомлення.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням №29 від 28.12.2020 року щодо проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0001973.

Листом від 06.01.2021 року №10/1/К-р Офісом Генерального прокурора було направлено вищевказане клопотання ОСОБА_3 в Львівську обласну прокуратуру, для розгляду та вжиття заходів реагування.

19.02.2021 року ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») отримано поштою лист від 20.01.2021 року за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким надано відповідь на вищевказане звернення заявника.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог прокурор в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п.5 ч.2 ст.303 КПК України. Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати прокурора невідкладно розглянути це клопотання.

Щодо вимоги скарги ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») щодо визнання протиправним, незаконним та скасувати рішення начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке було оформлено офіційним листом від 20.01.2021 року № // 10/1-2/16 - 21 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання вимог клопотання TOB «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») №29 від 28.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001973, а саме об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0001973 від 24.02.2016 року та № 0000545 від 09.08.2019 року, слідчий суддя зазначає наступне. КПК України не передбачає повноважень слідчого судді вирішувати питання про визнання протиправним, незаконним рішення прокурора. Тому в цій частині вимог скарги ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») необхідно відмовити.
Крім цього, суд вважає необхідним поновити ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») строк на подання скарги, оскільки відповідь на клопотання заявник отримав 19.02.2021 року. Тобто, суд вважає, що були поважні причини строку пропуску на подання даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Порцелак ЛТД» на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000545 невідкладно, в передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку, розглянути клопотання керівника ТОВ «Порцелак ЛТД» від 28.12.2020 р. щодо об`єднання кримінальних проваджень.

В решті заявлених в скарзі ТОВ «Порцелак ЛТД» вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1