УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/947/21

14 травня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000088 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України проведено усі необхідні експертизи щодо дослідження автомобіля, на який бкло накладено арешт та подальше зберігання автомобіля в поліції є не раціональним та не відповідає меті, з якого допускається накладення арешту на майно. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказаний автомобіль.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує в частині передачі автомобіля на відповідальне зверігання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13.04.2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Судом встановлено що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області , отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна про скасування арешту майно, підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни його місця зберігання.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № №0000088 від 08.04.2021 року, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1