Справа № 635/6560/20
Провадження № 1-в/635/41/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2020 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 395, 71 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі про зарахування часу слідування та тримання під вартою до виправного центру до строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.06.2020 по 05.10.2020.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.08.2020 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 395, 71 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі
Згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 набрав законної сили 17.09.2020 р.
ОСОБА_4 заарештований 23.06.2020 ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області.
Прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - 05.10.2020.
З 23.06.2020 і до прибуття в виправний центр 05.10.2020, про що свідчить повідомлення від 05.10.2020, засуджений ОСОБА_4 тримався під вартою.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання не заперечував.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з вимог ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11, 13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Таким чином, виходячи з аналізу положень ст.58 КВК України, ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення та слідування під вартою до виправного центру, а саме - з 23.06.2020 по 05.10.2020, цей період підлягає зарахуванню відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України, ст.58 КВК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2019.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру до строку покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 час попереднього ув`язнення та слідування під вартою до виправного центру з 23.06.2020 по 05.10.2020 на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1