overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1446/21
Провадження № 1-кп/445/148/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 06.09.2021 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001155 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді у справі, яку мотивував тим, що суддя ОСОБА_1 неодноразово продовжувала термін тримання під вартою, в тому числі одноособово, відмовляла у заявлених стороною захисту та обвинуваченим клопотаннях, задовольняла однотипні клопотання прокурора, з чого вбачається її упередженість при розгляді справи, впевненість у винуватості обвинуваченого та підтримка сторону обвинувачення. Також зазначив, що зі змісту процесуальних рішень, виготовлених головуючим, вбачається її не об`єктивність та упередженість.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

На думку суду, заявником не наведено перелічених в згаданій нормі закону підстав для відводу головуючому судді, а фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судом та їх змістом, процесуальною поведінкою головуючого, що не є підставою для відводу.

За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2021 Справа №607/12817/21 Провадження № 1-кс/607/4199/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
21.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23.07.2021 на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2162/21
№ 1-кс/688/1218/21
Ухвала

20 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 липня 2021 рокупро наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 липня 2021 рокупро наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 125/2690/13-к
Провадження №11-кп/801/15/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000120 за апеляційною скаргою (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який змінив прізвище відповідно до актового запису про зміну імені № НОМЕР_1 від 05.04.2005 з "Дворнік" на "Дворнін" (далі Дворнін), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, працюючого суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінальних правопорушень,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня 2021 року о 11:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/302/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

21 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/302/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12:00 год. 23 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
21.07.2021
Справа № 494/899/21
Провадження № 1-кс/494/553/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 липня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову ТВО дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000005 від 27.01.2021 року, -
в с т а н о в и в:

20.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову ТВО дізнавача сектору дізнання ерезівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000005 від 27.01.2021 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скаргивійськового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову ТВО дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000005 від 27.01.2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 15.00 год. 21 липня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000217 від 29.05.2017 року, надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
Провадження № 1-кп/507/4/2021
У Х В А Л А
"11" червня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого - заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:00 годині 23 липня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1777/20
1-кс/705/699/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчих.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами, доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та призначити скаргу до розгляду на 13 годину 50 хвилин 26 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А. Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчих, бездіяльність яких оскаржується, та витребувати з органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.02.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000714 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 20.07.2021 року о 14:20 годині, про що належним чином була повідомлена сторона обвинувачення, однак ані прокурор, ані дізнавач у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000714 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9348/21
Провадження №1-кс/369/1876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про нерозгляд клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про нерозгляд клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про нерозгляд клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09:45 год. 19.07. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 19.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 о 16 год. 55 хв.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 16.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1