Провадження № 1-кп/760/1041/21
Справа № 760/2692/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора та вивчивши питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000417 від 18.09.2020, № 0000377 від 06.07.2020, № 0000407 від 29.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Прокурор висловився в підтримку клопотання та зазначив про необхідність продовження строку перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували та поклались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом, зокрема, враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому наявний ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, знову вчинить кримінальне правопорушення, чим перешкодить судовому розгляду.

Враховуючи не зняті та не погашені судимості у обвинуваченого та його розуміння того, що з урахуванням його особи та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, судом може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк дії даного запобіжного заходу.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід вже обраний, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів оплачувати захисника самостійно.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 1 квітня 2021 р. включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 22 березня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Судове засідання відкласти до 14.30 год. 22 березня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя