overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2875/20
Провадження №1-кп/369/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0006160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006160 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 перебуває ДУ «Крюковська ВК № 29», оскільки відбуває покарання за вироком від 10.06.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

20.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська ВК № 29», оскільки з заявою про проведення дистанційного судового провадження до захисника звернувся сам підзахисний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних обставин, враховуючи доводи сторони захисту, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 11 годину 20 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська ВК (№ 29)» (вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734).

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Крюковська ВК (№ 29)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Крюковська ВК (№ 29)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2641/21
провадження №: 1-кс/398/554/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000125.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 12 год. 40 хв. 04 червня 2021 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000125.
Копію ухвали направити заявнику та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1020/21 провадження № 1-кп/527/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13:30 год. 30 липня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/150/2021
Справа № 537/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29.04.2021 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 02 червня 2021 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2460/20
Провадження № 1-кп/559/103/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"01" червня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 04 жовтня 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Млинівському РВ НП ГУНП в у Рівненській області: смт Млинів вул. Поліщука, 2, Рівненська область.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/633/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України на «30» червня 2021 року, 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 953/972/21
н/п 1-кс/953/5081/21
"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.01.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.01.2021 в період часу з 12.30 до 12.45 годин, невстановлена особа, перебуваючи на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, з салону автомобіля Mitsubashi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку барсетки з грошовими коштами, ключами автомобілю та документами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріального збитку.
Згідно рапорту про результати радіотехнічної розвідки від 07.01.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, зазначені вище.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 30.06.2021.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.06.2021
Справа № 642/2666/21
провадження 1-кп/642/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання про продовження строків досудового розслідування узгоджував керівник обласної прокуратури ОСОБА_12 , а не прокурор ОСОБА_3 . Просив задовольнити його заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід просила відмовити, та зазначила, що вона включена до групи прокурорів, та ознайомлена з матеріалами досудового провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просили задовольнити заяву про відвід прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 підтримали заяву ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Посилання захисника адвоката ОСОБА_4 та його доводи для відводу є безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4927/21
Провадження № 1-кс/644/626/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу в якій просив скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 постановлену 20.05.2021 року.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на 15 годину 03 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1472/19
№ провадження 1-кп/646/213/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 за №0000057,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) чи маються відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Витребувати від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (61058, місто Харків, вулиця Сумська, 61) чи маються відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ОСОБА_4 є померлим прошу надіслати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д) копію актового запису про смерть.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5158/19
1-кп/705/449/21
У Х В А Л А
про привід

02 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 09 липня 2021 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1