Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/572/168/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008052 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, приватного підприємця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці приміщенні бару-ресторану «Jazz & Blues», що по АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше трьох ударів руками та ногами в область голови, у результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, крововиливів у м`які тканини правої очниці, склеру правого ока, гематоми повік зліва, осаднення виличної ділянки зліва, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій та звичайний уклад життя потерпілого ОСОБА_10 , а також завдав останньому фізичної шкоди.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи дозвіл № НОМЕР_1 від 04.09.2014 виданий відділом превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на носіння та зберігання пістолета марки «ФОРТ 12R» із серійним номером НОМЕР_2 , калібру 45 Rubber, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав 44 (сорок чотири) предмети, які відповідно до висновку експерта №1.2-403/19 від 03.12.2019 виготовлені по типу пістолетних патронів, шляхом використання патронів «ФОРТ-Т 45 RUBBER» калібру 45 RUBBER, що споряджені еластичними снарядами несмертельної травматичної дії з внесеними саморобним способом змінами в конструкцію: в вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами. Дані патрони до стрільби придатні.

В подальшому, вказані бойові припаси, ОСОБА_9 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками СБУ в Рівненській області санкціонованого обшуку 29 березня 2019 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, на думку прокурора, ОСОБА_9 , порушуючи вимоги відповідного законодавства, зазначеного вище, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка згідно висновку експерта відноситься до категорії бойових припасів.

В подальшому, вказані бойові припаси, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_9 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також носив при собі до 10.10.2019 близько 02:40 год., до моменту приведення гранати РГД-5 у бойовий стан та її метання на дах будинку по місцю проживання депутата Рівненської міської ради ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, прокурор вважає доведеним той факт, що 10 жовтня 2019 року, приблизно о 02 год. 40 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу місця проживання депутата Рівненської міської ради ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, за допомогою спеціально заготовленого предмета ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5 для спричинення майнової шкоди та нанесення тілесних ушкоджень як потерпілому так і членам його родини, привів гранату у бойовий стан та кинув її на дах будинку АДРЕСА_3 . У результаті приведення ОСОБА_9 гранати наступальної дії РГД-5 у бойовий стан та її метання на дах будинку АДРЕСА_3 , пролунав вибух, у результаті якого частково пошкоджено дах даного будинку, а також грубо порушено громадський порядок, а саме спокій та звичайний уклад життя потерпілого ОСОБА_11 та його родини, а також завдав останньому майнової та моральної шкоди.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що 16 грудня 2019 року, приблизно о 00:25 год., ОСОБА_9 , володіючи інформацією про місце знаходження автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на при будинковій території будинку АДРЕСА_4 , не володіючи достовірною інформацією, щодо власника чи користувача автомобіля, незаконно проник на при будинкову територію зазначеного домоволодіння та діючи умисно, з метою знищення майна, за допомогою нафтопродукту не встановленого походження, який останнім був заздалегідь підготовлений, шляхом облиття передньої частини автомобіля підпалив належний на праві власності ПП Фірма «Алкон» автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_12 та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю чи здоров`ю людей, які перебували у будинку АДРЕСА_4 та проживають поруч, а також знищенню чи пошкодженню, як цього майна, так і майна інших фізичних та юридичних осіб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому завдано майнову шкоду, розмір якої органом досудового розслідування та судом достовірно не встановлено.

Крім того, прокурор вважає доведеним той факт, що 25 лютого 2019 року, приблизно о 01 год. 54 хв., ОСОБА_9 , діючи з умислом, спрямованим на вчинення вбивства, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що створює реальну небезпеку для життя інших людей, які проживають із потерпілим, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину бойову вогнепальну зброю автомат «Zastava M70AB2» калібру 7,62х39 мм та наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_13 шляхом обстрілу та кидання гранати на територію його житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , взявши із собою для полегшення вчинення злочину дерев`яну драбину, у вказаний час зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_5 , яке розташоване по сусідству з господарством потерпілого ОСОБА_13 . Встановивши драбину поряд із парканом потерпілого та піднявшись по ній, ОСОБА_9 переконався, що потерпілий ОСОБА_13 перебуває у кімнаті власного будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , у якій працював телевізор та яка була частково освітлена, після чого, діючи умисно, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив з автомату «Zastava M70AB2» калібру 7,62х39 мм не менше 10 прицільних пострілів спочатку по відеокамері, встановленій над вхідними дверима у будинок, а в подальшому по вікнам та фасаду будинку, зокрема, у вікно кімнати в якій відпочивав ОСОБА_13 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , здійснивши обстріл будинку потерпілого, кинув на його подвір`я наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», яка підірвалася неподалік вхідних дверей у будинок, після чого з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, прокурор вважає, що ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, наслідки у вигляді смерті ОСОБА_13 не настали з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий не був травмований в результаті пострілів з бойової вогнепальної зброї та в результаті вибуху гранати.

Також, ОСОБА_9 , порушуючи вимоги вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання, придбання, та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», яка відноситься до категорії бойових припасів.

У подальшому, вказаний бойовий припас, ОСОБА_9 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також носив при собі до близько 01 год. 54 хв. 25.02.2019, тобто до моменту приведення у бойовий стан та підриву на території житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, державний обвинувач вважає доведеним той факт, що ОСОБА_9 25.02.2019 приблизно о 01 год. 54 хв., маючи умисел на пошкодження майна, що належить потерпілому ОСОБА_13 , шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї автомату «Zastava M70AB2» калібру 7.62х39 мм та вибуху, використовуючи наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», взявши із собою для полегшення вчинення злочину дерев`яну драбину, у вказаний час зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_5 , яке розташоване по сусідству з господарством потерпілого ОСОБА_13 . Встановивши драбину поряд із парканом потерпілого та піднявшись по ній, ОСОБА_9 , з метою пошкодження майна потерпілого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив з автомату «Zastava M70AB2» калібру 7,62х39 мм не менше 10 прицільних пострілів спочатку по відеокамері «ZetPro ZIP-2AD1-3003P», встановленій над вхідними дверима у будинок, а в подальшому по вікнам та фасаду будинку ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_9 , після обстрілу будинку, кинув на подвір`я ОСОБА_13 наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», яка підірвалася неподалік вхідних дверей у будинок, пошкодивши бруківку та фасад при будинкової території, після чого з місця скоєння злочину втік.

Орган досудового розслідування стверджує той факт, що в результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_13 завдано майнову шкоду в загальній сумі 31879 гривень 99 копійок.

Крім того, прокурор посилається на те, що саме ОСОБА_9 , порушуючи вимоги вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання, придбання, та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав вибухові пристрої, вибухові речовини, бойові припаси та вогнепальну зброю згідно переліку, вказаному у обвинувальному акті, які в подальшому ОСОБА_9 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у приміщені гаражу № НОМЕР_4 лінії № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автолюбитель» за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64, де вони були виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку працівниками Головного управління Національної поліції в Рівненській області в період часу з 16 по 17 грудня 2019 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано у закінченому замаху на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, умисному пошкодженні та знищенні чужого майна, вчинене шляхом вибуху чи іншим загально небезпечним способом, носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) та грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненим із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового засідання допитаний обвинувачений, потерпілі, свідки та досліджені інші докази, надані стороною обвинувачення та захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, вказав, що 31.12.2015 року дійсно вчиняв хуліганські дії стосовно ОСОБА_10 .. З ОСОБА_10 давно знайомий та перебував в хороших стосунках. Напередодні в нього виник конфлікт з ОСОБА_10 , тому вони побилися в кафе «Jazz & Blues» 31.12.2015 року. Готовий відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_10 , понесену на лікування.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 визнав факт підвалу автомобіля марки «Toyota Camry», пояснивши це тим, що хотів пошкодити схожий автомобіль іншій людині, проте сплутав номери та підпалив автомобіль Остапчука. Також готовий понести витрати, які зазнав автомобіль внаслідок підпалу.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину щодо незаконного зберігання 44 патронів, що споряджені еластичними снарядами несмертельної травматичної дії з внесеними саморобним способом змінами в конструкцію: в вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами, які він незаконно, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками СБУ в Рівненській області санкціонованого обшуку 29 березня 2019 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 частково визнав вину щодо зберігання у приміщені гаражу № НОМЕР_4 лінії № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автолюбитель» за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64, де вони були виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку працівниками Головного управління Національної поліції в Рівненській області в період часу з 16 по 17 грудня 2019 року. По даному факту пояснив, що він був суміжним користувачем вищезгаданого гаражного приміщення разом із ОСОБА_14 . Задовго до проведення обшуку він виявив, що в гаражному приміщенні зберігається зброя, набої та боєприпаси, та повідомив ОСОБА_14 про необхідність забрати своє майно для унеможливлення притягнення до відповідальності ОСОБА_9 за зберігання зброї. ОСОБА_14 забрати не встиг, працівники поліції провели обшук та повідомили ОСОБА_9 про підозру. Посилається на те, що вказані заборонені предмети йому не належать і не належали та він ними не користувався.

Щодо подій, які інкриміновані йому за ч.4 ст. 296 КК України та за п.п.5, 7 ч.2 ст. 115 КК України повністю заперечує, вказує що на досудовому слідстві пояснював працівникам правоохоронних органів що перебував в інших місцях, проте версії обвинуваченого на стадії досудового розслідування не перевірялися.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що 31.12.2015 близько 12:00 зайшов до кафе «Блюз» в м. Рівне, замовив кафу та йшов у інший зал, почув крики «вб`ю» та відчув удар в голову, обернувся і побачив обвинуваченого ОСОБА_9 , останній розпилив йому в обличчя газовий балончик, дістав якийсь предмет і став наносити тілесні ушкодження. Потім потерпілий втратив свідомість, отямившись встав та збирав речі, відчував удари, вийшов на вулицю, де обвинувачений продовжував наносити йому тілесні ушкодження. Крім ОСОБА_9 ніхто більше йому тілесних ушкоджень того дня не наносив, конфліктів з останнім у нього не було. Брав участь у слідчому експерименті, де розказував і показував на місці обставини отримання тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_13 повідомив суду, що 25.02.2019 знаходився за місцем свого проживання, по АДРЕСА_5 , окрім нього у будинку більше нікого не було, у його кімнаті було темно, на вікнах гардини і штори, працював лише телевізор, вночі близько 02:00 вийшов у вбиральню, почув постріли, від першого і до останнього пострілу знаходився там (відстань від вікна до вбиральні 8-9 м), зайшовши до своєї кімнати побачив пошкоджене вікно, у стіні на рівні голови, де потерпілий піднімається з спального місця, отвори від куль кучністю близько 20 см. Автоматично, не усвідомлюючи своїх дій, вирішив вийти на вулицю, коли прямував до вхідних дверей почув вибух, як вийшов на подвір`ї побачив чеку від гранати та «воронку» від вибуху. На території домогосподарства встановлені камери відеоспостереження, одна з них була направлена місце, з якого ймовірно велися постріли, їх обслуговуванням займається ОСОБА_15 . Одна камера відеоспостеження була пошкоджена, також помітив сліди від прицільних пострілів у вікна будинку. Після цього викликав поліцію. Конфліктних ситуацій з сусідами, близькими, родичами і на роботі не було. Мета та мотив таких дій йому не відомі. Брав участь у огляді місця події та слідчому експерименті, де розказував і показував на місці обставини, що відбулися 25.02.2019.

Потерпілий ОСОБА_11 повідомив суду, що 10.10.2019 знаходився разом з сім`єю за місцем свого проживання, АДРЕСА_3 , вночі близько 02:00 прокинувся від вибуху, вийшов на вулицю, оглянувши подвір`я нічого не виявив та ліг спати. На наступний день від дружини дізнався про те, що на даху будинку є місце вибуху, викликав поліцію. Конфліктних ситуацій ні з ким не було, ОСОБА_9 не знає. Брав участь у слідчий діях, за результатами яких, ознайомившись, ставив свій підпис.

Потерпілий ОСОБА_16 повідомив суду, що 16.12.2019 знаходився разом з сім`єю за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_4 , вночі прокинувся почувши звук, ніби від салюту, підійшов до вікна і побачив, що на при будинковій території горить автомобіль марки «Toyota Camry», якою він користується та яка належить ППФ «Алком». Пов`язує дані події з погрозами від невідомих людей напередодні у зв`язку з боргами компаньйона ОСОБА_17 . Вночі нікого не бачив.

Свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що є власником гаражу № НОМЕР_4 лінії № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автолюбитель» за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64, з 2016 року гаражем користувався його зять ОСОБА_19 , ключі передавав лише йому, хто ще користувався, що там зберігалося та кому належить йому не відомо. Близько півтора року тому був присутній під час проведення обшуку, йому надавали ухвалу суду, протягом всього часу були присутні поняті, увесь час велася зйомка. Вилучили зброю, вибухівку та припаси. Йому надавався протокол, він його перечитував та підписував.

Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що 3-4 роки тому отримав від тестя у користування гараж № НОМЕР_4 лінії № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автолюбитель» за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64, за пів року до обшуку у компанії ОСОБА_9 та ОСОБА_20 на прохання ОСОБА_9 передав ключі від гаража ОСОБА_21 . Назад ключі повинен був повернути ОСОБА_9 або ОСОБА_22 , деталі не обговорювали. Анкетних даних останнього не знає. З ОСОБА_9 перебуває у дружніх відносинах, близько 15 років, разом відвідували тренажерний зал.

Свідок ОСОБА_23 повідомив суду, що півтора року тому, у 2019 році, придбав та був власником автомобіля «Ford Focus» з транзитними номерними знаками НОМЕР_6 . Спочатку користувався сам, потім на тривалий час дав у користування ОСОБА_9 до його затримання та проведення у ньому обшуку працівниками поліції. У автомобілі на момент передачі ОСОБА_9 будь-яких речей, окрім документів на авто, не було. У момент обшуку автомобіля перебував за кордоном.

Свідок ОСОБА_24 повідомив суду, що працює кінологом у поліції, виїжджав на місце події, де стався 10.10.2019 вибух у АДРЕСА_3 , разом з експертом знайшов на газоні витоптане місце, з якого ймовірно могли вчинятися неправомірні дії та застосувавши службову собаку прослідував маршрутом можливого відходу особи, що вчинила злочин, про що склав акт застосування службового собаки. Слід собака не втрачала, на час застосування службового собаки минуло 12 год. від вибуху, погодні умови хороші, опадів не було. Брав участь у слідчому експерименті, де за участі понятих та із застосуванням технічних засобів фіксації розказував і показував на місці обставини застосування 10.10.2019 службового собаки.

Свідок ОСОБА_25 повідомив суду, що 25.02.2019 вночі до нього зателефонував ОСОБА_13 , повідомив, що необхідно терміново приїхати подивитися камери відеоспостереження. На території господарства було розміщено 8 камер відеоспостереження. Ключова камера була зафіксована під козирком біля вхідних дверей до будинку, особу видно не було, однак видно ознаки людини миттєвий рух. Дана камера була пошкоджена. Усі відеозаписи було скопійовано та надано слідчому. Час на відео вказаний не вірно, оскільки налаштування були скинуті, можливо у зв`язку з перебоями у електропостачанні. Брав участь у слідчому експерименті, де розказував і показував на місці обставини роботи відеокамер вночі 25.02.2019.

Свідок ОСОБА_26 повідомив суду, що близько 5 років тому був на патрулюванні, біля кафе «Блюз» побачив людину в крові, інших обставин на даний час пригадати не може.

У ході судового розгляду досліджено, зокрема, наступні документи та висновки експертів:
ТОМ №1.1 (кримінальне провадження №0008052 від 31.12.2015)
- картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону т.1.1., а.с.8 (повідомлення на лінію «102» потерпілого ОСОБА_10 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону т.1.1., а.с.9 (повідомлення на лінію «102» працівника швидкої медичної допомоги щодо виявлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 );

- рапорт ОСОБА_26 т.1.1., а.с.10 (повідомлення військового патруля щодо виявлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 );

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 31.12.2015 т.1.1., а.с.11 (повідомлення потерпілого ОСОБА_10 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- висновок експерта №134 від 17.02.2016 т.1.1, а.с. 34, 36-37 (СМЕ, виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасних розладом здоров`я, виникли не менш як від 3 травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, міг перебувати у будь-якому положенні, отримання т/у від самопадіння малоймовірне);

- висновок експерта №Д-189 від 23.02.2016 т.1.1, а.с. 89-93 (СМЕ, виявлені ушкодження могли бути отримані 31.12.2015, отримання т/у від самопадіння малоймовірне);

- відповідь КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради від 17.01.2020 т.1.1, а.с. 109 (щодо звернень ОСОБА_27 до медичного закладу за допомогою);

- відповідь КНП «Рівненська обласна лікарня» Рівненської міської ради від 15.01.2020 т.1.1, а.с. 111 (щодо звернень ОСОБА_27 до медичного закладу за допомогою);

- протокол слідчого експерименту з потерпілим від 15.01.2020 т.1.1, а.с. 113-129;

- витяг з ІАС ГУНП на ОСОБА_9 т.1.1, а.с. 162-171 (інформація щодо дозволів на зброю);
- висновок експерта №Д-269 від 10.04.2020 т.1.1, а.с. 125-128 (додаткова СМЕ, судово-медичні дані виявлених т/у в потерпілого не суперечать даних слідчого експерименту);

- протокол про результати спостереження за особою від 26.11.2019 т.1.1, а.с. 229-235 (спостереження за ОСОБА_9 , перебував у полі на вул. Льонокомбінатівській, приїхав туди ж у день вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 );

- витяг ІАС ГУНП в Рівненській області по ЄО №10326 від 10.10.2019 т.1.1., а.с.240 (повідомлення на лінію «102» потерпілого ОСОБА_11 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

ТОМ №1.2
- витяг ІАС ГУНП в Рівненській області по ЄО №10326 від 10.10.2019 т.1.2., а.с.6 (повідомлення на лінію «102» потерпілого ОСОБА_11 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 10.10.2019 т.1.2., а.с.20 (повідомлення потерпілого ОСОБА_11 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- протокол огляду місця події від 10.10.2019 т.1.2., а.с.21-31 (оглянуто територію господарства ОСОБА_11 , місце вибуху на горищі, вилучено уламки з вирви, яка утворилася на даху)

- акт застосування службового собаки від 10.10.2019 т.1.2., а.с. 32 (службова собака вказала на місце підходу та відходу особи, що могла вчинити кримінального правопорушення)

- висновок експерта 4.1-144/4.1-145/19 від 21.11.2019 а.с. 34-35, 37-49 (на уламках містяться залишки тротилу, на місці події мав місце вибух корпусу наступальної осколкової гранати РГД-5, що відноситься до бойових припасів)

- протокол слідчого експерименту з свідком від 21.01.2020 т.1.2, а.с. 152-159 (відтворення показань на місці зі свідком ОСОБА_24 );

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення т.1.2, а.с.200 (у ході обшуку виявлено речі, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України);

- витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.02.2019 т.1.2, а.с. 209 (квартира по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 );

- протокол обшуку від 29.03.2019 т.1.2, а.с. 213-220 (обшук у квартирі по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . Вилучено 22 патрони з врізними шурупами, 25 патронів у коробці «Форт-Т», 25 патронів з врізними шурупами у коробці «Форт-Т» та інші речі);

- копія дозволу на зброю Урал-2 ОСОБА_9 т.1.2., а.с.238;

ТОМ №1.3
- висновок експерта №1.2-403/19 від 03.12.2019 т.1.3, а.с. 2-3, 14-22 (44 предмети з вилучених у ході обшуку 29.03.2019 є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї)

- постанова про визнання речових доказів т.1.3, а.с. 42;

- протокол про результати спостереження за особою від 24.12.2019 т.1.3, а.с. 74-77 (спостереження за ОСОБА_9 , перебував гаражному приміщенні кооперативу «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64, переливав рідину в пляшки, вийшовши з рюкзаком, 16.12.2019 здійснив підпал автомобіля «Тойота Камрі» по вул. Шопена, 11);

- витяг ІАС ГУНП в Рівненській області по ЄО №51388 від 16.12.2019 т.1.3., а.с.105 (повідомлення на лінію «102» ОСОБА_12 про можливе вчинення кримінального правопорушення);

- заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 від 16.12.2019 т.1.3., а.с.106 (повідомлення потерпілого ОСОБА_12 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- протокол огляду місця події від 16.12.2019 т.1.3., а.с.107-116 (оглянуто територію господарства по АДРЕСА_4 , та автомобіль, вилучено пожежне сміття, змиви з автомобіля, слід низу взуття з ґрунтової дороги);

- акт про пожежу від 16.12.2019 т.1.3., а.с.122 (щодо причини виникнення пожежі по АДРЕСА_4 , ймовірно - підпал);

- звіт про причину виникнення пожежі від 16.12.2019 т.1.3., а.с.123 (щодо причини виникнення пожежі по АДРЕСА_4 , ймовірно - підпал);

- висновок експерта 3.3.Т-2/20 від 20.01.2020 т.1.3. а.с.126-127, 129-150 (матеріальний збиток пошкодженням автомобіля «Тойота Камрі» становить 264 534,9 грн.);

- висновок експерта 2.1-20/20 від 11.03.2020 т.1.3. а.с.152-153, 163-186 (в зразках пожежного сміття виявлено змінений світлий нафтопродукт та вуглеводні зміненого органічного розчинника);

- постанова про визнання речових доказів т.1.3, а.с. 187;

- висновок експерта 1.5-24/20 від 27.01.2020 т.1.3. а.с.190-192, 194-210 (слід низу взуття, що виявлений 16.12.2019 в ході огляду місця події залишений підошвою калоші на ліву ногу, вилученої в ході обшуку автомобіля марки «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_7 );

- постанова про визнання речових доказів т.1.3, а.с. 211-213;

ТОМ №1.4
- протокол огляду речей і документів т.1.4. а.с.1-4 (оглянуто репортажі та матеріали журналістів, у яких ОСОБА_9 вказує що змушений взяти на себе відповідальність карати «поганих» людей, що він є і замовником і виконавцем);

- постанова про визнання речових доказів т.1.4, а.с. 42-43;

- протокол обшуку від 16.12.2019 т.1.4, а.с. 54-59 (обшук у автомобілі «Форд Фокус», яким користувався ОСОБА_9 . Вилучено гумові калоші з наявними в середині кросівками з синьо-зеленими вставками, «Терен-4», навігатор «Garmin», прилад нічного бачення, 2 змиви з керма автомобіля, 2 запахових сліди, 5 слідів пальців рук);

- постанова про визнання речових доказів т.1.4, а.с. 60;

- постанова про визнання речових доказів т.1.4, а.с. 126;

- постанова про визнання речових доказів т.1.4, а.с. 165-167;

ТОМ №1 (кримінальне провадження №0001163 від 25.02.2019)
- витяг ІАС ГУНП в Рівненській області по ЄО №7313 від 25.02.2019 т.1, а.с.1 (повідомлення на лінію «102» потерпілого ОСОБА_13 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 25.02.2019 т.1, а.с.3 (повідомлення потерпілого ОСОБА_13 про вчинення відносно його кримінального правопорушення);

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення т.1, а.с.105 (у ході обшуку виявлено речі, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України);

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення т.1, а.с.138-139 (у ході розслідування встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України);

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення т.1, а.с.146-147 (у ході розслідування встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України);

ТОМ №2
- протокол огляду місця події від 25.02.2019 т.2., а.с.4-147 (оглянуто територію господарства ОСОБА_13 та сусіднього господарства, вилучено металеві уламки від куль, уламки фасаду будинку, підвіконника, ушкоджену камеру відеоспостереження, дерев`яну драбину, 10 гільз від куль, гіпсові зліпки слідів взуття та протектора шин, предмет ззовні схожий на важіль від гранати, рукавиця, тканина білого кольору, змиви з різного роду поверхонь)

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 т.2., а.с.156-171 (проведено відтворення показань потерпілого на території господарства ОСОБА_13 )

- акт застосування службового собаки від 25.02.2019 т.2., а.с.172 (вказано можливий шлях залишення місця події понад р. Устя)

ТОМ №3
- протокол перегляду відеозапису від 27.02.2019 т.3., а.с.164-171 (проведено перегляд відео з камер спостереження на території господарства ОСОБА_13 , зафіксовано настороженість собаки до місця можливого здійснення пострілів, візуальні сліди схожі на лазер)

- протокол огляду добровільно виданих металевих частин від 28.02.2019 т.3., а.с.172-176 (проведено перегляд добровільно виданих металевих частин з вікна житлового будинку ОСОБА_13 )

- протокол огляду дерев`яної драбини від 12.03.2019 т.3., а.с.177-178.

ТОМ №5
- протокол про результати спостереження за особою від 14.12.2019 т.5, а.с. 2-3 (спостереження за ОСОБА_9 , користується та перебуває у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 лінія №11 кооперативу «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64, переливав рідину в пляшки, вийшовши з рюкзаком);

- відповідь КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» гараж №78 належить ОСОБА_18 т.5, а.с. 32

- протокол обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 від 16.12.2019 та відеозапис проведення слідчої дії т.5., а.с.41-76 (вилучено значну кількість бойових припасів, вибухових речовин та зброї, чорнові записи та інші документи, також зафіксовано обстановку та інші речі, що знаходилися у гаражі, а також місця виявлення речей, пов`язаних безпосередньо з ОСОБА_9 ).

- протокол огляду речових доказів, вилучених у ході обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне та додатки до нього (на арк. 142 під п.62 оглянуто та зроблено змиви з оптичних прицілів, на яких у подальшому було знайдено генетичні ознаки ОСОБА_9 ) (т. 5 а.с. 113-144) ;

- протокол огляду чорнових записів, вилучених у ході обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне (т. 5 а.с. 168-232) (на чорнових записах міститься напис «Денисюк» а.с.168, 177);

ТОМ №7
- постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів т.7 а.с. 171-173.

ТОМ №13
- висновок експерта №2.1-276/19 від 27.06.2019 (т.13 а.с.105, 107-114), на металевих осколках виявлено сліди тротилу.

- висновок експерта №2.1-275/19 від 27.06.2019 (т.13 а.с.120, 122-133), на металевих осколках виявлено пороху.

- висновок експерта №2.1-278/19 від 27.06.2019 (т.13 а.с.139, 141-150), на металевих осколках виявлено сліди тротилу.

- висновок експерта №2.1-277/19 від 27.06.2019 та довідка про витрати (т.13 а.с.165, 167-175), на металевих осколках виявлено пороху.

ТОМ №15
- постанова про приєднання речових доказів (т.15 а.с.78-83)

- постанова про приєднання речових доказів (т.15 а.с.88-89)

ТОМ №16
- висновок судово-почеркознавчої експертизи та довідка про витрати № 1.1-86/20 від 05.03.2020 згідно яких рукописні записи (у тому числі ОСОБА_28 ) у вилучених аркушах паперу під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне виконані ОСОБА_9 (т.16 а.с.109, 111-139)

- висновок судово-почеркознавчої експертизи 1.1-170/20 від 07.05.2020, згідно яких рукописні записи (у тому числі ОСОБА_28 ) у вилучених аркушах паперу під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне виконані ОСОБА_9 (Т. 16 а.c. 144-145, 151-163);

- висновок судової експертизи зброї 1.2-363/19 від 02.12.2019, згідно яких 10 гільз вилучених у ході огляду місця події 25.02.2019 є гільзами до патронів 7,62х39мм, могли бути відстріляні з автомата «Калашникова» та мисливських карабінів, виготовлених на його основі, відстріляні гільзи з одного екземпляра зброї (Т. 16 а.c. 167-168, 170-178);

- висновок судової експертизи зброї 1.2-387/19 від 19.12.2019, згідно яких металеві уламки вилучені у ході огляду місця події 25.02.2019 є складовими боєприпасів, частинами оболонки від кулі, або деформовані на стільки, що встановити їх належність неможливо (Т. 16 а.c. 184-185, 187-203);

- висновок судової експертизи зброї 1.2-21/20 від 04.02.2020, згідно яких 28 гільз вилучених у ході обшуку гаражного приміщення 16.12.2019 є гільзами до патронів 7,62х39мм, могли бути відстріляні з автомата «Калашникова» та мисливських карабінів, виготовлених на його основі, відстріляні гільзи з одного екземпляра зброї (Т. 16 а.c. 205-206, 208-230);

ТОМ №17
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-157/20 від 25.03.2020, згідно якої 10 гільз, вилучених під час обшуку 25.02.2019 у буд. АДРЕСА_5 та 28 гільз, вилучених 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне відстріляні з автомату моделі «Zastava M70AB2», який вилучених у ході обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 (Т. 17 а.c. 2-4, 6-39);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-31/20 від 03.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю - автоматом моделі «Zastava M70AB2» (Т. 17 а.c. 41-42, 44-57);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-94/20 від 09.06.2020, згідно якої 25.02.2019 по АДРЕСА_5 стався вибух гранати РГД-5 (Т. 17 а.c. 59-61, 63-82);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №2.1-610/20 від 10.06.2020, згідно якої у стволі автомату моделі «Zastava M70AB2» виявлено суміш бездимного порошу, нафтової оливи, а постріли поводилися набоями з пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху (Т. 17 а.c. 84-85, 87-101);

- постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів т.17 а.с. 102-103.

ТОМ №18
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ/109/12/2-65МГ/20 від 30.04.2020 згідно якої походження клітин, виявлених у змиві позначеному «ХХХІV», об`єкт № 34 збігаються з ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (з оптичного прицілу, вилученого 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 ) (т. 18 а.с. 3-5, 8-61);

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ/109/12/2-137МГ/20 від 01.06.2020 згідно якої походження клітин, виявлених у змиві позначеному 2 збігаються з ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (з оптичних прицілів, вилучених 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне) (т. 18 а.с. 64-66, 68-86);

- висновок товарознавчої експертизи № 3.2-854/20 від 10.07.2020, згідно якої вартість пошкодженої по АДРЕСА_5 камери відеоспостереження становить 2188,99 грн. (т. 18 а.с. 89-91, 94-108);

ТОМ №19
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-5/20 від 14.01.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю карабіном «ОП АКМС» (т. 19 а.c. 2-3, 5-13);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-4/20 від 09.01.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю мисливським карабіном «ВУЛКАН-М» (т. 19 а.c. 15-16, 18-23);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-3/20 від 13.01.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю автоматом Калашникова «АКМС» (т. 19 а.c. 25-26, 28-35);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-2/20 від 10.01.2020, згідно якої об`єкти, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» та карабіном «МКМ-072» (т. 19 а.c. 37-38, 40-50);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-34/20 від 28.01.2020, згідно якої об`єкти, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю виготовленою з пістелата-кулемета моделі «ППШ-41» (т. 19 а.c. НОМЕР_8 , 55-69);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-32/20 від 24.01.2020, згідно якої об`єкти, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є вогнепальною зброєю карабіном Мосіна (т. 19 а.c. 71-72, 74-84);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-30/20 від 27.01.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю автоматом Калашнікова «АК-74» (т. 19 а.c. 86-87, 89-102);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-69/20 від 25.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю гвинтівкою «МАUSER MOD. ARGENTINO», придатність до стрільби не встановлено (т. 19 а.c. 104-105, 110-121);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-68/20 від 20.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є вогнепальною зброєю гвинтівкою моделі «СМ-2» № НОМЕР_9 (т. 19 а.c. 123-124, 129-139);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-67/20 від 16.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М» (т. 19 а.c. НОМЕР_10 , 147-157);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-66/20 від 13.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю гвинтівкою моделі «ТОЗ-8-01» (т. 19 а.c. 159-160, 165-175);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-64/20 від 18.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Марго» (т. 19 а.c. НОМЕР_11 , 183-195);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-65/20 від 07.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «WALTER Mod.PP» (т. 19 а.c. 197-198, 200-214);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-78/20 від 24.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є вогнепальною зброєю виготовлений з револьверу моделі «ТAURUS mod.409» (т. 19 а.c. 216-217, 225-239);

ТОМ №20
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-75/20 від 10.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю бойовим пістолетом «CZ MOD.83» (т. 20 а.c. 2-3, 5-19);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-76/20 від 24.02.2020, згідно якої 2 об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетами «Glock 19» (т. 20 а.c. 21-22, 24-46);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-77/20 від 21.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю револьвером системи «Наган» (т. 20 а.c. 48-49, 51-63);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-86/20 від 28.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом перероблений з стартового пістолета «Zoraki 925» (т. 20 а.c. 65-66, 68-84);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-87/20 від 28.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом, що перероблений з пристрою «Форт-12Р» (т. 20 а.c. 86-87, 89-102);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-89/20 від 28.02.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом, що перероблений з пристрою «Форт-12Р» (т. 20 а.c. 104-105, 107-120);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-91/20 від 05.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю револьвером системи «Наган» (т. 20 а.c. 122-123, 125-138);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-93/20 від 11.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є вогнепальною зброєю переробленим револьвером з номером НОМЕР_12 (т. 20 а.c. 140-141, 143-156);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-94/20 від 26.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «PIETRO BERETTA GARDONE» (т. 20 а.c. 158-159, 161-176);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-96/20 від 30.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «MODEL 75» (т. 20 а.c. НОМЕР_13 , 181-196);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-88/20 від 19.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом, що перероблений з газового пістолему «Luger M 88» (т. 20 а.c. 198-199, 201-214);

ТОМ №21
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-92/20 від 03.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «Сeska Zbrojovka» (т. 21 а.c. 2-3, 5-18);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-95/20 від 27.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю переробленим револьвером (т. 21 а.c. 20-21, 23-35);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-127/20 від 31.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом, що перероблений з газового пістолету «ИЖ-79-8» (т. 21 а.c. 37-38, 43-60);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-129/20 від 01.04.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «Сeska Zbrojovka» (т. 21 а.c. 62-63, 84-100);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-130/20 від 01.04.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом «Сeska Zbrojovka mod.NB 50» з 8 патронами, що є боєприпасами кал. 7,65 мм (т. 21 а.c. 102-103, 105-122);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-131/20 від 01.04.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю пістолетом-кулеметом «Skorpion VZ.61» (т. 21 а.c. НОМЕР_14 );

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-122/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є вогнепальною зброєю підствольним гранатометом ГП-25 (т. 21 а.c. 145-146, 153-167);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-135/20 від 06.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, 296 патронів кал. 7,62х39, 5,45х39 мм (т. 21 а.c. 169-170, 172-196);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-126/20 від 31.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 32 патрони кал. 7,62х25 (т. 21 а.c. 198-199, 201-210);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-141/20 від 06.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 64 патрони кал. 9х18 мм (т. 21 а.c. 212-213, 215-226);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-134/20 від 03.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 64 патрони кал. 7,65 мм (т. 21 а.c. 228-229, 231-226);

ТОМ №22
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-133/20 від 02.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є боєприпасами, 21 патронів кал. 7,62х54 мм (т. 22 а.c.2-3, 4-14);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-120/20 від 26.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 14 патронів кал. 7,62х38 мм (т. 22 а.c. 16-17, 19-27);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-132/20 від 02.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 71 патрон кал. 6,35 мм (т. 22 а.c. 29-30, 32-44);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-125/20 від 30.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 60 патронів кал. 5,45х39 мм (т. 22 а.c. 46-47, 49-58);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-124/20 від 27.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 48 патронів кал. 5,6 мм (т. 22 а.c. 63-73);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-123/20 від 31.03.2020, згідно якої об`єкт, що вилучений 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом «Skorpion VZ.61» (т. 22 а.c. 75-76, 78-94);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-142/20 від 07.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, 112 патронів кал. 9 мм (т. 22 а.c. 96-97, 99-110);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-143/20 від 07.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 15 патронів кал. 9х19 мм (т. 22 а.c. 112-113, 115-125);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-192/20 від 17.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 700 патронів кал. 7,62х39 мм (т. 22 а.c. 129-130, 132-143);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-191/20 від 22.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є боєприпасами, патронами кал. 5,45х39 мм (т. 22 а.c. 145-146, 148-162);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-190/20 від 21.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по АДРЕСА_6 є боєприпасами, патронами кал. 7,62х39 мм (т. 22 а.c. 164-165, 167-181);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-181/20 від 14.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 465 патронів кал. 5,6 мм (т. 22 а.c. 183-184, 186-199);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-185/20 від 21.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 987 патронів кал. 7,65 мм (т. 22 а.c. 201-202, 204-221);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-183/20 від 17.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 300 патронів кал. 7,62х54 мм (т. 22 а.c. 223-224, 226-238);

ТОМ №23
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-182/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія АДРЕСА_7 є боєприпасами, 500 патронів кал. 9х19 мм, 100 патронів кал. 7,65х17мм (т. 23 а.c. 2-3, 5-21);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-203/20 від 03.06.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, 56 патронів кал. 9х18 мм, 12 патронів кал. 9х17 мм, 1042 патронів кал. 7,65 мм, 394 7,62х39 мм, 1183 патронів кал. 7,62х25 мм, 663 патронів кал. 5,45 мм (т. 23 а.c. 23-24, 26-61);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-203/20 від 08.05.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби є 7 патронів кал. 5,45х39 мм, 13 патронів кал. 7,62х38 мм, 120 патронів кал. 9х18 мм, 85 патронів кал. 7,62х39 мм, 3 патрони кал. .22WMR, 114 патронів кал. 5,6 мм, 444 патрони кал. 7,62х54R мм, 80 патронів 7,62х53 мм, 310 патронів 7,62х25 мм, 5 патронів 12 кал., 1 патрон 16 кал. (т. 23 а.c. 64-65, 67-126);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-194/20 від 23.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби є 16 патронів кал. 9х18 мм, 1073 патронів кал. 9x18 мм. (т. 23 а.c. 128-129, 131-144);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-200/20 від 27.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби є 410 патронів кал. 7,62х39 мм, 324 патрони кал. 7,62х54R, 192 патрони кал. 9х18 мм, 99 патронів кал. .40S&W (т. 23 а.c. 146-147, 149-177);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-195/20 від 24.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби є 371 патронів кал. 9х18 мм, 13 патронів кал. 9х18 мм, 5 патронів кал. 9х18 мм, 320 патронів кал. 9х18 мм, 120 патронів кал. 7,62х25 мм, 200 патронів кал. 7,62х25 мм, 163 патрони кал. 7,62х39 мм, 30 патронів кал. 5,45х39 мм, 270 патронів кал. 5,45х39 мм, 30 патронів кал. 7,62х26SR мм. (т. 23 а.c. 179-180, 182-221);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-197/20 від 27.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 59 патронів кал. 5,45х39 мм, 510 патронів кал. 5,45х39 мм (т. 23 а.c. 223-224, 226-238);

ТОМ №24
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-184/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 460 патронів кал. 7,62х39 мм (т. 24 а.c. 2-3, 5-15);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-186/20 від 22.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 200 патронів кал. 7,62х54R мм, 120 патронів кал. 7,62х54R, 6 патронів кал. 7,65х53 мм, 14 патронів кал. 7,65х54 мм (т. 24 а.c. 17-18, 20-38);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-189/20 від 16.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 204 патронів кал. 7,62х39 мм, 419 патронів кал. 7,62х39 мм (т. 24 а.c. 40-41, 43-57);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-199/20 від 28.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 999 патронів кал. 7,62х39 мм (т. 24 а.c. 59-60, 62-74);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-198/20 від 30.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби - 900 патронів кал. 7,62х39 мм (т. 24 а.c. 76-77, 79-91);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-193/20 від 23.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби - 548 патронів кал. 7,62х39 мм, 336 патронів кал. 5,45 мм (т. 24 а.c. 93-94, 96-113);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-196/20 від 28.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 99 патронів кал. 9х18 мм, 100 патронів кал. 9х19 мм, 100 патронів кал. 9х21 мм, 100 патронів кал. 7,62х25 мм, 711 патронів кал. 7,65х17 мм, 300 патронів кал. 6,35 мм, 23 патрони кал. 9х17 мм. (т. 24 а.c. 115-116, 118-160);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-188/20 від 19.05.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 560 патронів кал. 7,62х39 мм. (т. 24 а.c. 179-180, 189-190, 192-203);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-187/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 89 патронів кал. 7,62х25 мм., 55 патронів кал. 7,62х25 мм (т. 24 а.c. 205-206, 208-219);

ТОМ №25
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №1.2-187/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є боєприпасами, придатними до стрільби 3899 патрони, з них 220 кал. 5,45х18 мм, 99 кал. 9х19 мм, 20 кал. 7,62х25 мм., 200 патронів кал. .40S&W, 58 кал. 9х18 мм, 106 кал. 9х17 мм, 69 кал. 7,65х17 мм, 9 кал. 7,62х38 мм, 221 кал. 6,35 мм, 50 кал. .22WMR, 50 кал. .22WMR, 20 кал. .22WMR, 30 кал. .22WMR, 52 кал. 5,6 мм, 100 кал. 5,6 мм, 584 кал. 5,6 мм, 150 кал. 9 мм, 175 кал. 5,45х39 мм, 83 кал. 5,45х39 мм, 5 кал. 9 мм, 63 кал. .45 RUBBER, 1371 кал. 7,62х39 мм, 15 кал. 7,62х39 мм, 65 кал. 7,62х39 мм, 44 кал. 7,62х39 мм, 10 кал. 7,62х39 мм, 40 кал. 7,62х39 мм, 8 кал. 7,62х39 мм, 170 кал. 7,62х39 мм, 10 кал. 7,62х39 мм, 4 кал. 7,62х39 мм (т. 25 а.c. 2-3, 8-115);

ТОМ №26
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-22/4.1-23/20 від 18.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 28 гранатоментими пострілами ВОГ-25 для 40 мм підствольних гранатометів типу ГП-25 (т. 26 а.c. 2-3, 7-38);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-18/4.1-19/20 від 19.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозний (нітрогліцериновий (бінарний)) порох (т. 26 а.c. 40-41, 45-57);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-16/4.1-17/20 від 24.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 35 наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом вибухової речовини (тротил) відноситься до вибухових речовин (т. 26 а.c. 59-60, 64-141);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-12/4.1-13/20 від 17.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 3 оборонні осколкові ручні гранати РГО та наступальна осколкова ручна граната РГН (т. 26 а.c. 143-144, 148-196);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-14/4.1-15/20 від 31.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 7 реактивних протитанкових гранат РПГ-22 «НЕТТО» (т. 26 а.c. 198-199, 203-237);

ТОМ №27
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-20/4.1-21/20 від 31.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 4 реактивними протитанковими гранатами РПП-26 «АГЛЕНЬ» (т. 27 а.c. 2-3, 7-45);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-39/4.1-40/20 від 23.03.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, саморобним вибуховим пристроєм на основі наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (т. 27 а.c. 47-48, 52-76);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-33/4.1-34/20 від 18.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є вибуховою речовиною, тротилом (т. 27 а.c. 78-79, 83-102);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-31/4.1-32/20 від 18.02.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими припасами, 29 осколкових ручних гранатами Ф-1, а уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є вибуховим пристроєм (т. 27 а.c. 104-105, 109-167);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №2.1-99/20 від 19.02.2020, згідно якої на марлевому тампоні, яких здійснювалася протирка каналу ствола автомата «ОП АКМС 7,62х39» виявлено суміш продуктів пострілу бездимного пороху та нафтової оливи, постріли проводилися набоями, спорядженими пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху (т. 27 а.c. 169-170, 172-185);

- постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т. 27 а.c. 187)

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №2.1-67/20 від 17.02.2020, згідно якої на марлевому тампоні, яких здійснювалася протирка каналу ствола автомата «ВУЛКАН М 7,62х39» виявлено суміш продуктів пострілу бездимного пороху та нафтової оливи, постріли проводилися набоями, спорядженими пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху (т. 27 а.c. 211-212, 214-227);

- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №2.1-68/20 від 18.02.2020, згідно якої на марлевому тампоні, яких здійснювалася протирка каналів ствола автоматів «Калашникова» виявлено суміш продуктів пострілу бездимного пороху та нафтової оливи, постріли проводилися набоями, спорядженими пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху (т. 27 а.c. 229-230, 232-247);

- постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т. 27 а.c. 249)

ТОМ №29
- висновок судової експертизи зброї та бойових припасів №4.1-41/4.1-42/20 від 15.04.2020, згідно якої об`єкти, що вилучені 16.12.2019 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , лінія № 11 ГК «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 у м. Рівне є бойовими пристроями, 5 тротилових шашок Т-200, 1 тротилова шашка Т-400, 9 зарядів вибухових речовин тротил, 5 зарядів з пластичних вибухових речовин, 11 електродетонаторів (т. 29 а.c. 2-4, 8-102);

ТОМ №32
- постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т. 32 а.c. 85-166)

ТОМ №33
- висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №92/20 від 18.06.2020, згідно якої ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати та керувати своїми діями (т. 33 а.c. 70-73, 85-89);

- іншими документами, у тому числі додатково зібраними та відкритими стороні захисту під час судового розгляду.

-Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2020 року;
-Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Вимога на ОСОБА_14 про притягнення до кримінальної відповідальності.
Стороною захисту в судових засіданнях та судових дебатах було подано низку клопотань про визнання ряду доказів недопустимими. Питання щодо недопустимості доказів стосувалося саме епізодів, по яким обвинувачений ОСОБА_9 не визнає свою вину та заперечує свою присутність на місці злочину. Суд вважає за неможливе визнавати допустимими чи не допустимими докази на які звертає увагу сторона захисту, оскільки вони як самі по собі, так і в своїй сукупності не можуть підтвердити або спростувати факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України та п.п.5, 7 ч.2 ст. 115 КК України. З точки зору належності, достатності та взаємозв`язку, суд визнає оспорювані докази не належними.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:
1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;
2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;
3) порушення права особи на захист;
4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;
5) порушення права на перехресний допит;
Недопустимими є також докази, що були отримані:
1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;
2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;
3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;
4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши під час судового розгляду письмові докази кримінального провадження надані прокурором, вислухавши показання потерпілих та свідків, приходить до висновку, що прокурором поза розумним сумнівом не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та п.п.5, 7 ч.2 ст. 115 КК України, та останнього слід виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, з огляду на наступне.
Свідок ОСОБА_29 підтвердив факт того, що гараж брали в користування обвинувачений ОСОБА_9 разом з його знайомим ОСОБА_14 . Присутність ОСОБА_9 як на місці вчинення злочину 10.10.2019 року в с.Бармаки та 25.02.2019 року по вул.Вишневій не підтверджується жодним доказом.
Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своєму рішенні, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Національне законодавство України повністю узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Таким чином, стороною обвинувачення не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку були б достатніми для прийняття рішення про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні 10.10.2019 року в с.Бармаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України та 25.02.2019 року по вул.Вишневій за ч.2 ст. 15, п.п.5, 7 ч.2 ст. 115 КК України, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку щодо останнього по вказаним епізодам.
Разом з тим, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується наступним.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, по яким суд знаходить підстави для визнання його винуватим, віднесено до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодружений, на момент вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, у лікарів нарколога чи психіатра на обліках не перебуває. В судовому засіданні, вину визнавав, надав узгоджені та послідовні показання, які відповідають встановленим обставинам справи, висловив наміри відшкодувати завдану шкоду потерпілим.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Виходячи з наведеного суд приходить до переконання призначення покарання ближче до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України та ч.2 ст.194 КК України.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 взятий 16.12.2019 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 18.12.2019 ОСОБА_9 вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001309 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296 КК України та №0008052 від 31.12.2015.
Обвинувачений ОСОБА_9 з 16.12.2019 року по даний час утримується під вартою у даній кримінальній справі.
Внаслідок цього колегія суддів дійшла висновку, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 16.12.2019 року по день набрання вироком законної сили, підлягає обрахунку, за яким один день попереднього ув`язнення підсудного відповідатиме двом дням позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
З часу вчинення злочину і на час ухвалення вироку сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, за злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, що вчинений обвинуваченим 31.12.2015 року.
Колегія суддів зауважує, що під час звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідна згода обвинуваченого (підсудного) на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.
Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 року у справі № 761/5688/15-к.
Враховуючи наявність підстави для закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності, яка є більш сприятливою для забезпечення інтересів обвинуваченого, колегія суддів вважає, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 74 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 слід звільнити від призначеного покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 25.06.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 серпня 2021 р. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 частково, а саме лише ті, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочинів.

У справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 50000грн. моральної шкоди, 15000грн. матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу в розмірі 5000грн..
В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого просив цивільний позов задоволити. Обвинувачений ОСОБА_9 визнав цивільний позов частково, а саме в частині понесених витрат на лікування.
Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`ю потерпілого, зобов`язана відшкодувати йому витрати на придбання ліків та проходження лікування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала.
При розгляді кримінального провадження, судом достовірно встановлено, що внаслідок спричиненого ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_10 , була заподіяна шкода здоров`ю, у зв`язку з чим на придбання ліків та лікарських засобів ним було витрачено 15000,00грн., проте в матеріалах справи наявні докази понесених витрат в розмірі 10398,92грн., що повністю підтверджується фіскальними чеками, які долучені до цивільного позову, а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню в такому розмірі.
Що стосується позовних вимог щодо відшкодування ОСОБА_10 моральної шкоди, то відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.23 цього ж Кодексу моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, на що вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".
За роз`ясненнями вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров"я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Завдану моральну шкоду потерпілий оцінює у розмірі 50000,00 грн., яку він обґрунтовує тим, що внаслідок завданих обвинуваченим тілесних ушкоджень він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить.
Тому враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди, характер немайнових втрат, яких він поніс, зокрема стан його здоров`я, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також враховуючи, що потерпілому дійсно була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях, а також з врахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з цивільного відповідача ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000,00грн.
Крім того, в справі заявлено цивільний позов ППФ «Алком» до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 274934,00 грн шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До вказаного цивільного позову не додано жодних доказів на підтвердження розміру шкоди вчиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Долучено лише довідку про те, що балансова вартість автомобіля складає 274720,00грн. Не надано доказів повного чи не повного знищення автомобіля, відсутня судова експертиза, тощо.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1195, 1199 ЦК України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України для відшкодування шкоди позивачем має бути обов`язково доведено наступні обставини: протиправне діяння відповідачів; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправним діянням і шкодою; вина відповідачів.
Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Тобто, з урахуванням вище приведених положень, необхідними умовами для стягнення збитків є: 1) підтверджена належними доказами наявність певного розміру шкоди; 2) підтверджена належними доказами протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) засвідчений належними доказами факт того, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача шкоди є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки; 4) докази, що засвідчують наявність ознак вини заподіювача шкоди.
Проте, позивачем не доведено зазначених обставин в сукупності. За таких обставин в задоволенні цивільного позову ППФ «Алком» до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 274934,00 грн шкоди до задоволення не підлягає.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 49КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за вказаною частиною та статтею Кримінального кодексу України - виправдати за недоведеністю його вини.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115 КК України та за вказаною частиною та статтею Кримінального кодексу України - виправдати за недоведеністю його вини.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зарахувати ОСОБА_9 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16 грудня 2019 року до дати набрання вироком законної сили.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 27.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_9 документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 10741 (десять тисяч сімсот сорок одну)грн. 08коп. на проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 10398 (десять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 92 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
У задоволенні цивільного позову ППФ «Алком» до ОСОБА_9 відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Речові докази:
- спецпакет ЕК МВС України №4098363, в якому знаходяться 47 предметів, які відносяться до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, та є пістолетними патронами «ФОРТ-Т.45 RUBBER»; Прозорий полімерний мішок, опломбований пломбою №7639832, в яком;- знаходяться 843 предмети з числа вилучених 29.03.2019 в ході санкціонованого обшуку являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї; Прозорий полімерний мішок, опломбований пломбою №7639846, в якому знаходяться 424 предмети з числа вилучених 29.03.2019 в ході санкціонованого обшуку, являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї; спецпакет ЕС МВС України №4153872, в якому знаходяться пожежне сміття, змиви з автомобіля та контрольні змиви до них; гіпсовий зліпок, разом з першопочатковою упаковкою, поміщений в сейф-пакет Експертної служби МВС України №1721413, пару калош із кросівками, разом з першопочатковою упаковкою, поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2095287, пару кросівок, разом з першопочатковою упаковкою, поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України №1721412; 511 цілих, складові частини 40 експериментально демонтованих та відстріляних патронів калібру 5,6мм, разом з першочерговими упаковками, які упаковано в сейф-пакет № 1795381; запаховий слід з коробки передач автомобіля поміщено в спецпакет ЕС МВС №2478103, запаховий слід з водійського сидіння автомобіля, поміщено в спецпакет ЕС МВС №2478100, запаховий слід з керма автомобіля, поміщено в спецпакет ЕС МВС №2478104, п`ять слідів пальців рук, поміщено в спецпакет ЕС МВС №2692027, два змиви з керма, поміщені в паперовий конверт, липка стрічка, поміщено в спецпакет ЕС МВС №2684576; спецпакет ЕС МВС України №2685349, в якому знаходяться змиви з обох рук ОСОБА_9 , та контрольні змиви до них, зрізи з нігтьових фаланг обох рук ОСОБА_9 ; частину марлевого тампону (протирка каналу ствола автомата(згідно висновку судової експертизи зброї № 1.2-31/20 від 03.02.2020-автомат «Zastava М70АВ2» калібру 7.62x39мм)) котрий знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3652039; частину марлевого тампону(протирка каналу ствола) автомата «Калашнікова» з позначенням «ОП АКМС» 7,62x39» вироблено в Україні (згідно висновку судової експертизи зброї № 1.2-99/20 від 19.02.2020) - котрий знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України № НОМЕР_15 ; частини (2х14) марлевих тампонів(протирки каналів стволів) автомата «Калашнікова» з позначенням « НОМЕР_16 » та автомата «Калашнікова» з позначенням « НОМЕР_17 » (згідно висновку судової експертизи зброї № 1.2-68/20 від 18.02.2020 - котрі знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 2685367; залишки фрагментів полімерних паличок від трьох змивів з предметів схожих на стріляні гільзи 28шт. з позначенням «LCW 7,62x39» разом з первинною упаковкою, які запаковано в спецпакет Експертної служби МВС №5277607; упаковки від змивів(- чотири змиви з коробок піротехнічних виробів (засобів); - змив із саморобного піротехнічного виробу; - тринадцять змивів з корпусів гранат «РГД-5»; - три змиви з упаковок цинкових ємностей із запалами до ручних гранат типу «УЗРГМ»; - шість змивів з шести тротилових шашок (стерильні аплікатори 6 шт.); - два змиви з піротехнічних виробів типу «Люсткугель»; - десять змивів з корпусів гранатометних пострілів «ВОГ-25»; - змив з полімерної ємності з речовиною схожою на порох; - десять змивів з корпусів гранат «Ф-1»), які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС №№ 5262527, НОМЕР_18 , 5262523, 5262521, 5262520, 5262519, 5262522, 5262524, 5262525; упаковки від змивів(-змиви у кількості 2 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на гвинтівку з позначенням «ТОЗ-8-01 8813298» - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин зброї «ММГ ППШ», коліматорного прицілу, лазерного цілевказувача - вилучені 21.12.2019 в ході огляду речей; - три вирізки липкої камуфльованої стрічки з предмету схожого на гвинтівку «Мосіна», один змив з предмету схожого на гвинтівку «Мосіна», одна вирізка з липкої камуфльованої стрічки з предмету безполум`яної стрільби, один змив з предмету безполум`яної стрільби - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на гвинтівку з позначенням «ТОЗ 182» - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на гвинтівку з позначенням «СМ-2» - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що зроблені з предмету схожого на мисливську рушницю з позначенням « НОМЕР_19 » - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., зроблені з різних частин предмету схожого на гвинтівку з позначенням «MAUSER MODELO ARGENTINO 1891» з оптичним прицілом - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей; - дві вирізки липкої камуфльованої стрічки вилучені з предмету .схожого на розукомплектовану гвинтівку «ТИГР Л08501351» та змив у кількості 1 шт. з предмету схожого на розукомплектовану гвинтівку «ТИГР Л08501351» - вилучені 23.12.2019 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС №№ 5277812, НОМЕР_20 , 5277815, 5277816, 5277817, 5277818, 5277819 ; упаковки від змивів(- змиви у кількості 12 шт., що проводилися з предмету схожого на пістолет-кулемет з позначенням «7.65 Salve Blank 14 №5661», приладу бузшумної стрільби, металевого кріплення, прикладу, магазинів у кількості 9 шт. та патронів, що в них знаходилися, вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з трьох порожніх магазинів та предмету схожого на затвор з позначенням « .22 LONG RIFLE ADVANTAGE ARMS» - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з двох предметів схожих на сошки вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводився з предмету схожого на магазин в якому знаходилися предмети схожі на патрони в кількості 32 шт. вилучений 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з оптичного прицілу чорного кольору з позначенням « НОМЕР_21 » - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 12 шт., що проводилися з одинадцяти приладів бузшумної стрільби та двох предметів схожих на обтюратори - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 8 шт., що проводилися з предметів схожих магазини до автоматів «Калашникова» у кількості 21 шт. (загальна кількість магазинів - 24 шт.); вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з предмету схожого на підствольний гранатомет з маркуванням «ПГ 326986» - вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з предмету схожого на пістолет-кулемет з позначенням «7.65 Salve Blank 14 Е8740» та двох порожніх магазинів- вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакет Експертної служби МВС №4146921; Упаковки від змивів(- змиви у кількості 4 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «PIETRO BERETTA GARDONE A53887U», порожнього магазину та приладу безполум`яної стрільби;. - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Р.BERETTA cal. 9 mm НОМЕР_22 » та порожнього магазину; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «CESKA ZBROJOVKA 6.35 146190 52», магазину та предметів схожих на патрони «6.35 BR» у кількості 6 шт.; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Baikal Made in Russia» та знищеними цифровими позначеннями, магазину та семи патронів (5.45x18); - змиви у кількості 7 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Model 75 127428», двох порожніх магазинів, магазину та патронів, що в ньому знаходилися; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «CESKA ZBROJOVKA 7.65 НОМЕР_23 », магазину та предметів схожих на патрони, що знаходилися в магазині; - змиви у кількості 5 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Форт-12Р Вироблено в Україні НОМЕР_24 », порожнього магазину, магазину та патронів, що знаходилися в магазині; - змиви у кількості 8 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Форт-12Р 9mm Вироблено в Україні ВІ013684», трьох магазинів та предметів схожих на патрони, що знаходилися в трьох магазинах; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Luger 88», приладу безшумної стрільби, магазину до пістолету; - змиви у кількості 5 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Glock WCU 509», предмету схожого на пістолет «Glock BDBS 441» та трьох магазинів; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «CESKA ZBROJOVKA 6.35 Made in CZECHOSLOVAKIA 660 9197 69», магазину та патронів, що в ньому знаходилися; - змиви у кількості 5 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «ZORAKI 925 9mm РАК НОМЕР_25 », двох магазинів та патронів, що знаходилися в магазинах; - змиви у кількості 5 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «WALTHER 7.65mm НОМЕР_26 », двох магазинів та патронів, що знаходилися в магазинах; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «Baikal made in RUSSIA made in USSR » та порожнього магазину; - змиви у кількості 7 шт., що проводилися з різних частин предмету зовні схожого на пістолет з позначенням «MOD.83 CAL. 7.65 017177», трьох магазинів та патронів, що знаходилися в магазинах), які запаковано в спецпакет Експертної служби МВС № 4146918; фрагменти полімерних палочок від змивів(- змиви у кількості 3 шт., що проводилися з трьох порожніх магазинів - вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 8 шт., що проводилися з дев`яти магазинів - вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з електропристроїв у кількості 4 шт. - вилучені 16.01.2020 в ході огляду речей; - змив у кількості 1 шт., що проводився з предмету схожого на саморобний пристрій для пострілу - вилучений 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 16 шт., що проводилися з одинадцяти споряджених магазинів до автоматів «Калашникова» та предметів схожих на патрони, що в них знаходилися - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з двох частин оптичного прицілу, що знаходився в сумці чорного кольору - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 8 шт., що проводилися з двох кришок ствольної коробки, двох затворів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », двох цівок від автомата «АК», двох зворотних пружин, трьох магазинів до пістолету, трьох накладок на руків`я пістолету - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з кришки ствольної коробки зі зворотною пружиною, затвору та магазину - вилучені 15.01.2020 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС № 5278050, НОМЕР_27 , 5278052, 5278053, 5278054, 5278055, 5278056, 5278057; упоковки від змивів, позначених «1» - «31», фрагмент ремінця, два фрагменти липкої стрічки типу «скотч» та один фрагмент липкої стрічки типу «електроізоляційна стрічка», які знаходяться у трьох окремих спецпакетах Експертної служби МВС №№ 52781 15, НОМЕР_28 , 5278103; гаманець з пластиковими картками і календариком (спеціальний пакет національної поліції України № ЕХР0164927); прозорий поліетиленовий файл у якому міститься топографічна карта; чотири аркуші паперу розмірів А4, скріплені між собою, на котрих зображено фото 15-ти осіб чоловічої статі навпроти яких друкованим шрифтом зазначені їх анкетні дані та номера мобільних телефонів; порожній порваний прозорий зеленуватого кольору файл для паперів розмірами А4 та прозорий файл блакитного кольору в якому знаходиться оригінал Ухвали Іменем України Червонозаводського районного суду міста Харкова. Дело № 646/10935/14-к Пр.№ 1-в/646/1094/2014 від 20.10.2014 (спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління № INZ3022233); частина чорнових записів (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4138272); два аркуші паперу з нерозбірливим написом «теснуа свобода або смерть БАРАТА Муляренко П Вовчка 28 ОСОБА_30 » та з написом: «» (спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3187813), які були вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 лінії № НОМЕР_5 ГК «Автолюбитель» в м. Рівне, вул. Курчатова,64 16-17 грудня 2019 року; заяву ОСОБА_9 від 23.01.2020 на 1 аркуші, вилучену 05.02.2020 з матеріалів кримінального провадження №0008052 від 31.12.2015, яке знаходилось у володінні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, у ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Справа №569/3809/19 1-кс/569/607/20 від 03.02.2020 (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3187813); одинадцять фрагментів ремінців, які разом з первинними упаковками запаковано в окремі спецпакети Експертної служби МВС №№ 5278090, 5278091, 5278092, 5278093, 5278094, 5278095, 5278096, 5278097, 5278098, 5278099, 5278100; упаковки від змивів(змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин арбалету з позначенням «DELTA STORM BARNET» - вилучені 24.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 4 шт., що проводилися з предмету схожого на рамку пістолета «КО 031740», з предмету схожого на рамку пістолета «КО 020132», з предмету схожого на приклад з предмету схожого на затвор 03.01.2020 в ході огляду речей : - змиви у кількості 2шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на вогнепальну зброю кустарного виробництва - вилучені 27.12.2019 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС №№5278110, НОМЕР_29 , 5278112; упаковки від змивів(- змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на револьвер з позначенням « НОМЕР_30 », приладу безполум`яної стрільби - вилучені 24.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на револьвер «TAURUS Made in Brazil» - вилучені 27.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на револьвер без маркувальних позначень та пристрою безшумної стрільби - вилучені 03.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на револьвер з позначенням « НОМЕР_31 » та приладу безшумної стрільби - вилучений 03.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на револьвер з позначенням « НОМЕР_12 » - вилучені 24.12.2019 в ході огляду речей; - змиви у кількості 3 шт., що проводилися з різних частин предмету схожого на пістолет-кулемет з маркуванням «VOZ 81 BZ 049679 7.62x25» - вилучені 24.12.2019 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС №№ 5277624, НОМЕР_32 , 5277626,5277627,5277628,5277629; металеві фрагменти та металевий важіль, вилучені в ході огляду місця події 25.02.2019 за адресою: м. Рівне, вул. Вишнева, 26, котрі знаходяться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 2319832; зразки грунту, вилучені з господарства в м. Рівне, по вул. Вишнева, 24 та які після проведеної експертизи грунту знаходяться у сейф-пакетах Експертної служби МВС України № 3690194, № 3690195 та № 3690196; зразки грунту, вилучені з чохла зброї та які після проведеної судової експертизи грунту знаходяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3690197 ; упаковки від змивів (- змиви у кількості 2 шт., що проводилися з оптичних прицілів у кількості 2 шт. - вилучені 29.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 1 шт., що проводилися з мобільного телефону «texet», мобільного телефону «Sony Ericson» з прикріпленими акумуляторними батареями, блоку живлення - вилучені 29.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 1 шт., що проводилися з блоків живлення зі схемами у кількості 4шт. - вилучені 28.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з поверхонь радіостанцій та зарядних пристроїв з позначенням «BAOFENG», приладдя до радіостанцій - вилучені 28.01.2020 в ході огляду речей; - змиви у кількості 2 шт., що проводилися з трьох акумуляторних батарей «BAOFENG» та приладдя до радіостанції - вилучені 28.01.2020 в ході огляду речей), які запаковано в спецпакет Експертної служби МВС № 5278080; зразки букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишки фрагментів полімерних паличок від двадцяти дев`яти змивів які запаковано в спецпакети Експертної служби МВС № 5262491, НОМЕР_33 , 5277616, 5277617, 5277618, 5277619, 5277621, 5277622, 5277623; першочергова упаковка, де. знаходились вилучені дев`ятнадцять феєрверкових піротехнічних засобів «Люсткугель» і які в ході проведення судової експертизи було повністю знищено (сейф-пакет експертної служби МВС України № 4115457): залишки об`єктів судової експертизи(двох ручних димових гранат РДГ-2Б(білого диму) та однієї ручної димової гранати РДГ-2Ч(чорного диму) - які було використано в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1831201);залишки об`єктів судової експертизи (сімох 30 мм реактивних освітлювальних патронів збільшеної дальності та трьох 40 мм реактивних освітлювальних патронів збільшеної дальності - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1831200):залишки об`єктів судової експертизи( трьох корпусних оборонних осколкових ручних гранат РГО та однієї корпусної наступальної осколкової ручної гранати РІ`Н (споряджених снарядом вибухової речовини), а також підривачів. ударно-дистанційними запалами УДЗ - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 23 19825);залишки об`єктів судової експертизи (тридцяти шістьох корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 (споряджених снарядом вибухової речовини), а також тридцяти п`ятьох уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та одного навчального уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України №4115454);першочергова упаковка де знаходилась вилучена вибухова речовина метальної дії- нітроцелюлозний (нітрогліцеринів(бінарний)) порох, котрий в ході проведення судової експертизи було повністю знищено, а також полімерна банка (сейф-пакет експертної служби МВС України № 2319826);уламки двадцяти восьми гранагометних пострілів ВОГ-25 для 40-мм підводних гранатометів типу ГП-25, які утворились після проведеної судової експертизи (сейф-пакет експертної служби МВС України № 2319823);металеві уламки саморобного вибухового пристрою на основі корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. які утворились після проведеної судової експертизи (сейф- пакет експертної служби МВС України № 38211 10);протирки каналів стволів вогнепальної зброї, вилученої в ході обшуку у приміщені гаражу(сейф-пакети експертної служби МВС України № 2179395 та № 2685375);залишки об`єктів судової експертизи (чотирьох реактивних протитанкових гранат РГІГ-26 «АГЛЕНЬ») - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7643101);залишки об`єктів судової експертизи (чотирьох саморобних піротехнічних засобів виготовлених по типу «петарда») - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3821094);залишки об`єктів судової експертизи, які було знищено та об`єкти дослідження, які не були знищені під час полігонних вигіробувани(відносно п`яти тротилових шашок Т-200, однієї тротилової шашки Т-400, дев`яти зарядів вибухових речовини-тротил, шістьох зарядів пластичних вибухових речовин-гексоген та тридцяти двох електродетонаторів) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1589350);залишки об`єктів судової експертизи (сто тридцяти п`яти піротехнічних електроспалахувачів та сто сорока шістьох піротехнічних засобів(петард і страйкбольних гранат) - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235850);залишки об`єктів судової експертизи (сімох реактивних протитанкових гранат РПГ-22 «НЕТТО») - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7643111);корпус навчальної протитанкової міни ТМ-62М та учбовий підривач «У-МВЧ-62» разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7643139);залишки об`єктів судової експертизи (двадцяти дев`яти корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 (спорядженими зарядами вибухової речовини) та тридцяти підривачів уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - які було знищено в ході судової експертизи) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235698); два предмети схожі на кастети(сейф-пакет НПУ ГСУ № EXPO 164928);об`єкт схожий на волосину світло-коричневого кольору, вилучений з предмету схожого на пістолет «PIETRO BERETTA GARDONE A53887V». паперовий конверт коричневого кольору скріплений печаткою «Для пакетів №24» Слідчого управління ГУНГІ в Рівненській області);балаклава чорного кольору (паперовий конверт коричневого кольору скріплений печаткою «Для пакетів №24» Слідчого управління ГУНП в Рівненській області); балаклава чорного кольору (паперовий конверт коричневого кольору скріплений печаткою «Для пакетів №24» Слідчого управління ГУНП в Рівненській області). знищити.

- в`язку ключів в кількості 4 шт., мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «ІPhone 5», роутер «HUWEI», роутер «Інтертелеком», планшет «ASUS», поміщено в спецпакет НПУ №0301418, ключ автомобільний з брелком «NISSAN», в`язка ключів в кількості 11 шт., поміщено в спецпакет НПУ №1092732, два флеш накопичувача, поміщено в спецпакет НПУ №1092730, в`язку ключів в кількості 3 шт., поміщено в спецпакет НПУ №1092924, що вилучені 16.12.2019; чорну балаклаву та господарські матерчаті рукавиці, поміщено в спецпакет ЕС МВС №4205770, чорний складний ніж, поміщено в спецпакет ЕС МЗС №2692063, спецзасіб «Терен-4», поміщено в спецпакет ЕС МВС 2478101, два ліхтаря чорного кольору, один ліхтар жовтого кольору, спецзасіб «Терен-4», поміщено в спецпакет ЕС МВС №4205763; прозорий полімерний мішок, опломбований пломбою №7641682, в якому знаходиться одяг та особисті речі ОСОБА_9 ; автомобіль марки «FORD FOCUS» н.з. іноземної реєстрації: НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_23 ; навігатор марки «GAQMIN MONTANA 610» чорно-зеленого кольору, монокуляр нічого бачення чорно-зеленого кольору без маркувальних позначок, монокуляр нічого бачення чорного кольору «Pulsar Gudntum Ха50», запасний акумулятор до монокулятора, які поміщено до спеціального пакету з написом «Експертна служба МВС» №4205765; макет автомата Калашніков «АКС-74» № НОМЕР_35 , магазин упаковані в чохлі та у прозорому поліетиленовому пакеті (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639830);полімерна каністра з речовиною схожою на пальне (поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина,якого зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплені біркою з пояснюючим написом, підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також печаткою «Для пакетів №24» Слідче управління ГУНП в Рівненській області);полімерна каністра зеленого кольору з речовиною схожою на пальне та полімерна пляшка з речовиною схожою на пальне (поліетиленовий мішок білого кольору, горловина якого зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплені біркою з пояснюючим написом ,підписами понятих , спеціаліста та слідчого , а також печаткою «Для пакетів №24 » Слідче управління ГУНП в Рівненській області);коробка від планшету «ASUS», стартові пакети, записники, радіостанція та заряджений пристрій, ноутбук марки «НР» (сейф-пакет НПУ ГСУ № 7244224);дві картонні коробки в яких знаходяться радіостанції «BAOFENG» у кількост і 4шт.(1 картонна коробка), зарядний пристрій «BAOFENG» у кількості Зшт.(1 картонна коробка) та поліетиленовий пакет в якому знаходяться відмички та засоби взлому (сейф-пакет НГІУ ГСУ № ЕХР0427237); чорна сумка з оптичним прицілом з маркуванням «50194» (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0427230);оптичний приціл «BSA», оптичний приціл в картонній коробці з позначенням air precision, оптичний приціл «BSA» в картонній коробці, приладдя для кріплення на зброю додаткового обладнання, первинна упаковка (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0427239);сумка чорного кольору в якій знаходиться чохол зеленого кольору з оптичним прицілом «ELOP М-00365», чохол зеленого кольору з оптичним прицілом «ЕІ OP Х-2», чохол чорного кольору з лазером, поліетиленовий пакет з двома сумками (сейф-пакег НПУ ГСУ № ЕХР0427242);шапки балаклави у кількості 4шт. (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0234757);чорна сумка в якій знаходиться дві частини оптичного прицілу (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0283363);полімерна ємкість чорного кольору в якій знаходиться блоки живлення зі рхемами у кількості 4шт. (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0283369);мобільний телефон «te xet», мобільний телефон «Sony Ericson» з прикріпленою акумуляторною батареєю, блок живлення з кабелями, лампи з кабелями, первинна упаковка (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0283368); приладдя для куріння (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0265263);шість мобільних телефонів та карта пам`яті «SP 16Gb» (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0265763);шість акумуляторних батарей з позначенням «BAOFENG»Ka6eni чорного кольору та приладдя до радіостанції (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0283370);картонна упаковка з написом «обтюратор» (сейф-пакет НПУ ГСУ № 0024401);шапка чорного кольору в паперовому конверті коричневого кольору, яка знаходилась в кейсі чорного кольору з предметами схожими на автомат «Калашнікова» у кількості 2шт. (сейф- пакет НПУ ГСУ № ЕХРОЗ11602);частини двох навісних замків (сейф-пакет НПУ Г`СУ № EXPO І 35822):номерні знаки НОМЕР_36 , « НОМЕР_37 », « НОМЕР_38 », «ВС2556 ЕО», « НОМЕР_37 », « НОМЕР_39 », « НОМЕР_40 » (сейф-пакет НПУ ГСУ № 7244228):шапка зеленого кольору (паперовий конверт коричневого кольору скріплений печаткою «Для пакетів №24» Слідчого управління ГУНП в Рівненській області) повернути власнику.

- чотириста шістдесят цілих, складові частини двадцяти експериментально демонтованих патронів калібру 7,62x39 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639808); першочергову упаковку куди було вилучено 28 гільз в ході обшуку у приміщені гаражу(сейф- пакет експертної служби МВС України № 3793284); 28 гільз, вилучених в ході обшуку у приміщенні гаражу(сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953844); автомат «Zastava М70АВ2» б/н кал. 7.62x39 мм (упакований в прозорий мішок опломбований пломбою № 7639771); 10 гільз, вилучених в ході огляду земельної ділянка будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_5 (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953843);пістолет моделі «Марго» б/н кал. 5.6 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 2189047);пістолет моделі «WALTER Mod.PP» заводський номер НОМЕР_26 калібру 7,65мм разом з двома змінними магазинами та першочерговою упаковкою(сейф-пакет експертної служби МВС України № 17950);

5.пістолет моделі «CZ MOD.83» № НОМЕР_41 калібру 7.65x17 мм разом з трьома змінними магазинами та першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 2189033);два пістолети «Glock 19» калібру 9x19 мм LUGER., серійними номерами: на стволі та затворі НОМЕР_42 ; рамці НОМЕР_43 та «Glock 19» калібру 9x19 LUGER., серійними номерами: на стволі та затворі НОМЕР_44 ; на рамці G92796, разом з трьома змінними магазинами та першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3 188183);револьвер системи «Наган» № НОМЕР_45 кал. 7.62x38 мм із з`ємним стволом, разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3186562);револьвер моделі «TAURUS mod.409» заводським номером НОМЕР_46 калібру 4 мм, разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1795391);пістолет «ZORAKI925» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_25 , разом з двома змінними магазинами та першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188182);пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_24 , два магазини та першочергова упаковка (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188223);пістолет «Luger М 88» б/н, разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188188);пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_47 , три магазини та першочергова упаковка (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188184):саморобний пристрій, разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС У країни № 4115610);револьвер «Наган» № 22981 калібру 7,62x38 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф- пакет експертної служби МВС України № 3188186);пістолет марки «Ceska Zbrojovka» серійним номером № НОМЕР_48 разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188180);револьвер заводським номером НОМЕР_49 калібру 9mm/.380R разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1795394);пістолет «PIETRO BERETTA GARDONE» моделі «71 J AGUAR» №A53887U калібру .22LR змінним магазином та ПББС поміщений в кейс для зброї (сейф-пакет експертної служби МВС У країни № 2189071);револьвер калібру 9x18 мм разом з ПББС та першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188192);пістолет «MODEL 75» («CZ-75») № 7428 калібру 9x19 мм три змінних магазини поміщені в кейс для зброї (сейф-пакет експертної служби МВС України № 2189068);сім патронів 7,62x38 мм, три експериментально демонтованих та чотири експериментально відстріляних патрони калібру 7.62x38 мм разом з першопочатковою упаковкою(сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953845):пістолет-кулемет «SA-26» серійним номером НОМЕР_50 калібру 7.62x25 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188193);пістолет-кулемет з позначенням «7,62 Salve Blank 14 Е8740» калібру 7,65x17 Browning в чохлі коричневого кольору, два магазини в чохлі коричневого кольору разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188195);двадцять чотири експериментально демонтованих та двадцять один(20патронів та один патрон з числа демонтованих, який був споряджений у зворотному порядку) стріляний патрон калібру 5,6 мм (.22LR), чотири патрони калібру 5,6 мм (.22LR) разом з першопочатковою упаковкою(сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953846);двадцять експериментально демонтованих та стріляних патронів калібру 5.45x39 мм, сорок патронів калібру 5.45x39 мм разом з першопочатковою угіаковкою(сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953848);шістнадцять експериментально демонтованих та вісім стріляних патронів калібру 7.62x25 мм. вісім патронів калібру 7.62x25 мм разом з першопочатковою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953850); пістолет «BERETTA model 1934» № НОМЕР_22 калібру 9x17 Kurz з змінним магазином (сейф- пакет експертної служби МВС України № 3953849);пістолет «CESKA ZBROJOVKA mod. NB 50» заводським номером НОМЕР_23 калібру 7,65 мм BROWNING, складові частини восьми досліджувальних патронів, разом з двома змінними магазинами та першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1795390);сімдесят один патрон калібру 6.35 мм Browning (.25АСР) (складові частини експериментально демонтованих та відстріляних патронів) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3953851);одинадцять експериментально-демонтованих патронів калібру 7.62x54 мм, складові частини п`яти експериментально-відстріляних патронів калібру 7,62x54 мм, п`ять патронів калібру 7,62x54 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3793266);сто п`ятдесят цілих, складові частини сорока досліджувальних патронів калібру 7.65 мм BROWNING разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 1795377);пістолет - кулемет з позначенням «7,65 Salve Blank 14 № 5661» калібру 7,65x17 Browning, сім магазинів, чохол коричневого кольору із двома магазинами, пристрій для безшумної стрільби, плечовий упор із маркуванням «Е8740», металеве кріплення разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 31 88189);сімнадцять цілих, складові частини шістнадцяти досліджувальних патронів калібру 9x18 мм разом з першопочатковою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3793643);складові частини дванадцяти експериментально-демонтованих патронів калібру 9 мм Р.А.. складові частини десяти експериментально-відстріляних патронів калібру 9 мм Р.А.. дев`яносто патронів калібру 9 мм Р.А., разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3793269);п`ять експериментально-демонтованих патронів калібру 9x19 мм, три експериментально відстріляних патронів калібру 9x19 мм, сім цілих патронів калібру 9x19 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3793572);40-мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) №326986, разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188232);складові частини п`ятнадцяти експериментально-демонтованих патронів калібру 9x19 мм. складові частини десяти експериментально-відстріляних патронів калібру 9x19 мм, чотириста сімдесят п`ять цілих патронів калібру 9x19 мм, складові частини п`ятнадцяти експериментально-демонтованих патронів калібру 7.65x17 мм. складові частини десяти експериментально відстріляних патронів калібру 7.65x17 мм. сімдесят п ять цілих патронів калібру 7,65x17 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188235);сто двадцять чотири цілих патронів калібру 7,62x25 мм. експериментально демонтовані та відстріляні складові частини двадцяти патронів калібру 7.62x25 мм. шість предметів, ззовні схожих на магазини разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235866);пістолет марки «Ceska Zbrojovka» № НОМЕР_51 зр. 1945 року, калібру 6,35 мм. 6 патронів калібру 6,35 мм (експериментально демонтовані та відстріляні їх складові частини) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3188196);двісті десять патронів калібру 7.62x39 мм (складові частини експериментально демонтованих та відстріляних двадцяти семи патронів з числа наданих на судову експертизу), вісімдесят шість патронів калібру 5,45x39 мм (складові частини експериментально демонтованих та відстріляних десяти патронів з числа наданих на судову експертизу) разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України №2189074);патрони калібру 7.62x39 мм. експериментально демонтовані та наколоті. їх складові частини, в загальній кількості дев`ятсот дев`яносто дев`ять одиниць, полімерну банку (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235857);п`ятсот шістдесят цілих, складові частини двадцяти експериментально демонтованих патронів|1|5 калібру 7,62x39 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639740);шістсот шістдесят п`ять цілих, складові частини шістдесяти експериментально демонтованих та відстріляних патронів калібру 5.6 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639809);гвинтівка «MAUSER MOD.ARGENTINO» серійним номером D8805 калібру 7,65x53 мм, разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639772);рушниця моделі «ЗК» заводський номер Г63779 16-го калібру (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639773);предмет схожий на саморобний пристрій для пострілу (сейф-пакет НІІУ ЕХР0283378);предмет схожий на рамку пістолета «КО 031740». предмет схожий на рамку пістолета « НОМЕР_52 , предмет схожий на приклад, предмет схожий на затвор» (картонна коробка коричневого кольору, опечатана печаткою «Слідче управління ГУНП в Рівненській області» до якою приклеєно бірку з пояснюючим написом, підписами спеціалістів та слідчого ОСОБА_31 );сумка зеленого кольору, складові частини різного виду зброї:дві кришки ствольної коробки від автомата «АК», затвор «SCMMEISSER». Дві цівки автомата «АК», дві зворотні пружини, затвор «SCMMEISSER», три магазини до пістолету, ліхтар, три накладки на руків`я пістолету (сейф-пакет НПУ ЕХР0427228);полімерний ящик в якому знаходиться пультова установка та п`ять полімерних ящиків в яких знаходяться піротехнічні пускові установки (упаковано в мішок світлого кольору, кінець якого зв`язани ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено бірку з пояснюючим написом, підписами понятих, спеціаліста та слідчого);дев`ять магазинів (сейф-пакет НПУ ЕХР0427235);три порожні магазини та предмет схожий на затвор з позначенням «.22LONG ADVANTAGE ARMS...» (сейф-пакет НПУ ЕХР0283372);один розряджений магазин (сейф-пакет НПУ ЕХР0283377);частини зброї: кришка, затвор та магазин (сейф-пакет НПУ ЕХР0283374);три порожні магазини (сейф-пакет НПУ ЕХР0283375);одинадцять розряджених магазинів до автоматів «Калашнікова» (сейф-гіакет ЕХР0427233);одинадцять приладів для безшумної стрільби(один прилад з маркуванням «31488», десять приладів без маркувальних позначень) та картонну коробку в якій знаходиться два предмети ззовні схожі на обтюратори (сейф-пакет НПУ ЕХР0427232);двадцять чотири магазини до автоматів «Калашнікова» (сейф-пакет НПУ ЕХР0427231);предмет схожий на арбалет «DELTA STORM BARNET» та тридцять п`ять арбалетник стріл (дорожня сумка темного кольору до котрої прикріплено бірку з пояснюючим написом та підписами спеціалістів і слідчого);туб РПГ-25 (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 1073048);дев`ятсот цілих, складові частини двадцяти експериментально демонтованих та наколотих патронів разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України №3235855);карабін «Мосіна» зр. 1938 р. б/н калібру 7,62x54 мм 1941 р.в. та виявлені об`єкти разом з першочерговою упаковкою - чохлом, який виготовлений з цупкої тканини камуфльованого типу, верхня частина якого закрита за допомогою застібки, голівки бігунків якої перев`язані між собою за допомогою нитки білого кольору, вільні кінці якої виведені на поверхню паперової бірки;автомат Калашнікова «АК-74» № НОМЕР_53 , 1983 р. зразка 1974 р.в. та три магазини, які знаходяться у першочерговій упаковці - чохлі з цупкої тканини камуфльованого кольору, верхня частина якого закрита за допомогою застібки, голівки бігунків якої перев`язані між собою за допомогою нитки білого кольору, вільні кінці якої виведені на поверхню паперової бірки;складові частини карабіну моделі «ТИГР» з серійним номером НОМЕР_54 калібру 7,62x54 мм які знаходяться у першочерговій упаковці - чохлі з цупкої тканини чорного кольору, верхня частина якого закрита за допомогою застібки, голівки бігунків якої перев`язані між собою за допомогою нитки білого кольору, вільні кінці якої виведені на поверхню паперової бірки;пістолет-кулемет моделі «ППШ-41» з серійним номером НОМЕР_55 калібру 7,62x25 мм та виявлені об`єкти, які знаходяться у першочерговій упаковці - чохлі з цупкої тканини камуфляжного типу, верхня частина якого закрита за допомогою застібки, голівки бігунків якої перев`язані між собою за допомогою нитки білого кольору, вільні кінці якої виведені на поверхню паперової бірки;карабін «ВУЛКАН-М» б/н разом з порожнім магазином, пристроєм безшумної(безполум`яної) стрільби, пристроєм для відстрілу гранат упаковані в чохол (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639828);гвинтівка моделі «ТОЗ-8М» номерами: на ствольній коробці НОМЕР_56 , на затворі НОМЕР_57 , калібру 5,6 мм, 1958 р.в., разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639792); гвинтівка моделі «СМ-2» № 156, калібру 5,6 мм (.22LR) разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639778); гвинтівка моделі «ТОЗ-8-01» заводським номером 8813298, калібру 5,6 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639791); автомат Калашнікова «АКМС заводським номером на стволі НОМЕР_58 , номер на кришці ствольної коробки 9250. номером на прикладі729 калібру 7.62x39 мм разом з двома змінними магазинами, чохлом, який виготовлений з цупкої тканини зеленого кольору та першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7 639833); тридцять експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патрони калібру 5,45x39 мм, тисячу п`ятдесят цілих патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639769); патрони калібру 7.62x39 мм. експериментально демонтовані та наколоті. їх складові частини, в загальній кількості шістсот двадцять три одиниці разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639806); дев`ятсот сорок п`ять цілих, складові частини восьмидесяти експериментально демонтованих та відстріляних патронів разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235858); двадцять експериментально демонтованих та наколотих патронів калібру 7,62x39 мм, шістсот вісімдесят цілих патронів калібру 7.62x39 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639803); двадцять дев`ять експериментально демонтованих та наколотих патронів калібру 5,45x39 мм. п`ятсот сорок цілих патронів калібру 5.5x39 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639765); двісті сімдесят цілих, складові частини тридцяти експериментально демонтованих та відстріляних патронів калібру 7.62x54 мм разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235839);двадцять експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патрони калібру 7,62x39 мм, шістсот сорок цілих патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639805); вісімсот сорок чотири цілих, складові частини сорока експериментально демонтованих та наколотих патронів разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235853); патрони в загальній кількості чотири тисячі сто дев`ятнадцяти та їх складові частинні експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639732); двадцять експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патрони калібру 7,62x39 мм, тисячу триста цілих патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639764); дев`ятсот тринадцять цілих, складові частини сімдесяти чотирьох експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639804); патрони в загальній кількості тисячу чотириста тридцять три та складові частини експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патронів разом з першочерговою упаковкою (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235854); патрони та їх складові частини в загальній кількості три тисячі триста тридцять вісім знаходяться у першочерговій упаковці - мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбованих пломбою №7639731); складові частини двадцяти одного експериментально-демонтованих та наколотих патронів калібру 9x18 мм, тисячу шістдесят вісім цілих патрони калібру 9x18 мм разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою №7639767); патрони в загальній кількості тисячу п`ятсот двадцять два та складові частини експериментально демонтованих та експериментально відстріляних патронів разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639766); триста цілих патронів калібру 7,62x54R експериментально демонтовані та відстріляні патронів складові частини двадцяти патронів калібру 7,62x54R, 3 цілих патрони калібру 7,65x53 мм, експериментально демонтовані та наколоті складові частини трьох патронів калібру 7,65x53, одинадцять цілих патрони калібру 7,65x54 мм, експериментально демонтовані та наколоті складові частини трьох патронів калібру 7,6x54 мм (сейф-пакет експертної служби МВС України № 3235852); патрони та їх складові частини в загальній кількості одна тисяча сто вісімдесят два разом з першочерговою упаковкою (прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639968); карабін моделі «МКМ-072» з серійним номером НОМЕР_59 (номер до переобладнання ЕУ 7782) калібру 7,62x39 мм, автомат конструкції Калашнікова «АК-74» № НОМЕР_60 , 1990 р. зразка 1974 р поміщені у першочергову упаковку - кейс, який виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, частини якого, в місці розташування руків`я для транспортування перев`язані між собою за допомогою нитки білого кольору, вільні кінці якої виведені на поверхню паперової бірки з пояснюючим написом; два предмети схожі на сошки (сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР0427229); передати Міністерству оборони України для подальшого використання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3