Справа № 939/1916/19
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області заяву головного державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку у справі № 939/1916/19 в частині його виконання,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України, до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Одночасно цим вироком було ухвалено конфіскувати речовий доказ - автомобіль "OPEL" модель "VECTRA", номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику в АДРЕСА_1 .
Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2019 року і 21 жовтня 2019 року виконавчий лист про конфіскацію речового доказу - автомобіля "OPEL" модель "VECTRA", номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику в АДРЕСА_1 , був направлений для виконання до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.
В своєму клопотанні головний державний виконавець Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ОСОБА_3 просить суд роз`яснити резолютивну частину вироку Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/1916/19 в частині того, яким чином необхідно виконати дане рішення суду шляхом його цитування, якщо автомобіль "OPEL VECTRA" ОСОБА_4 не належить.
Засуджений ОСОБА_4 , прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області і представник Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на розгляд заяви не з`явилися.
Оглянувши матеріали кримінального провадження і додані до заяви копії документів, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року зазначено, зокрема, що речові докази: автомобіль "OPEL" модель "VECTRA", номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5, конфіскувати. Вирок в цій частині, на думку суду, є однозначно зрозумілим.
Про належність транспортного засобу - автомобіля "OPEL" модель "VECTRA", номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , про що зазначається в заяві головного державного виконавця, ні у вироку суду, ні у відповідному виконавчому листі не вказується і це є виключно домислом головного державного виконавця.
Те, що у виконавчому листі боржником вказаний засуджений ОСОБА_4 не вказує на те, що ця особа є власником зазначеного автомобіля.
Оскільки викладене у вироку суду і у виконавчому листі речення: речові докази - автомобіль "OPEL" модель "VECTRA", номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5, конфіскувати, має однозначно зрозумілий зміст, а тому додаткового роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку у справі № 939/1916/19 в частині його виконання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5