overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 24 травня 2021 р. о 13 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
233 № 233/798/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зі строком виконання до 08 квітня 2021 року.
Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого ОСОБА_2 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 23 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/3846/16-к
Провадження № 1-кс/243/576/2021

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження № 000476 від 22.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження № 000476 від 22.01.2013.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження № 000476 від 22.01.2013.

Витребувати з СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції матеріали кримінального провадження № 000476 від 22.01.2013, які надати слідчому судді у строк до 22.04.2021 до 12-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 26 квітня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4303/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 13.11.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 13.11.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001358.

Справа призначена до слухання на 07 травня 2021 на 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 13.11.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001358,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 11 годин 20 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3105/21
Провадження № 1-кп/303/520/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 19 квітня 2021 року о 13 годині 55 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1705/21
Провадження № 1-кс/303/958/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Відділ поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 березня 2021 року.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4773/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 , подану на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом повернення майна, яке було вилучене під час обшуку 29.05.2020,
встановив:

15.04.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 , подану на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом повернення майна, яке було вилучене під час обшуку 29.05.2020.
Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3020/18
Провадження № 1-кп/309/116/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000980 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.03.2021 року кримінальне провадження № №00000980 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та зобов`язався добровільно з`явитися в судове засідання за викликом, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00000980 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 703/1264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 13 березня 2021 року він звернулася до правоохоронного органу із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Порушуючи вимоги Закону відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин за його заявою у визначений ч.1 ст. 214 КПК України строк, внесені не були.

Вважаючи, що таким чином посадовими особами відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було вчинено бездіяльність, автор скарги просить зобов`язати відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в направлених суду заявах просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей за згаданою заявою до ЄРДР.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника, викладену в направленій до суду заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/206/21 1-кс/335/2379/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст..171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/3461/20
Пр. 1-кп/336/259/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001444 від 31.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
Організацію виконання ухвали суду по розшуку ОСОБА_2 було доручено Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Крім того, Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
15.04.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Станом на подання вищезазначеного клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 нерозшуканий, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 не виконана.
Враховуючи, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, однак до суду надійшли вищезазначені клопотання прокурора, а тому суд вбачає необхідним відновити судове провадження для розгляду поданих клопотань.
Керуючись ст. 282,314-316, 372 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001444 від 31.05.2020.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначити на 13.05.2021 о 09-30 годині у залі судових засідань № 9 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1