overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.05.2021 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.05.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
31.05.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 08.05.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 04.06.2021 р. о 12:45 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/882/19
Провадження № 1-кп/159/27/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 180 301 .10.18 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
01.06.21 р. захисником подано суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп"ютерного поліграфа із дорученням її проведення КНДІСЕ, для усунення розходжень у показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків конфлікту. Так як єдиним доказом сторони обвинувачення є показання потерпілого та зацікавленого свідка, призначення такої експертизи для перевірки правдивості їх показань вважає за доцільне (при згоді потерпілого) та обвинуваченого, який надає таку свою згоду. Покликається при цьому на те, що сторона захисту має право на збирання та подання доказів у справі.

Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили та потерпілий зазначив, що не згідний на проходження такого виду експертизи.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ст. 20 КПК України надавала стороні захисту можливість надати такий висновок щодо, зокрема, обвинуваченого, самостійно як під час досудового розслідування, так і в суді.

Заявник вважає, що такий висновок експерта допоможе з"ясувати ступінь ймовірності та повноту показань обвинуваченого та потерпілого, їх співставити.

Однак суд враховує, що аналіз показань обвинуваченого та інших учасників справи при вирішенні справи по суті проводиться судом у сукупності з іншими доказами як сторони обвинувачення, так і сторони захисту; при відмові потерпілого від проходження такої експертизи співставлення показань обвинуваченого та потерпілого є унеможливленим, а обвинувачений, крім того, у своїх показаннях 01.06.21 р. зауважив, що з часу події пройшов тривалий проміжок часу, що не дає йому можливості пригадати і надати детальні показання.

Тому суд вважає, що за таких обставин підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 244 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 361/4612/21
Провадження № 1-кп/361/788/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 08.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 12 годину 18 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Джаст Ін» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1028/21 провадження № 1-кп/527/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
31 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10.00 год. 09 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021 Справа № 554/4552/21
Провадження № 1-кс/554/8678/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № № 0000062 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11 травня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неїможуть бути поданіпід час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2021 року о 13.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1656/21
Провадження 1-кп/545/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженн, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000395 від 23.05.2021 р. який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України о 13 й годині хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1

С
Справа № 697/1069/21
Номер провадження 1-кс/697/228/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 02 червня 2021 року о 09:30 год.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2021.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/671/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 16:00 год 31 травня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року встановлено прокурору у кримінальному провадженні № 0016879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_4 , у судове засідання до 14 год 00 хв 14 червня 2021 року.

Після внесення ухвали у комп`ютерну програму документообігу загальних судів «Д-3» виявлена описка в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року, а саме невірно вказано дату, до якої встановлено процесуальний строк прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з журналу судового засідання від 19 травня 2021 року, суддею встановлено процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_4 , у судове засідання до 14 год 00 хв 01 червня 2021 року.
За таких обставин, дослідивши ухвалу та журнал судового засідання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита вважати вірною дату, до якої встановлено процесуальний строк прокурору 01 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6422/20 Номер провадження 11-кп/814/748/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
в с т а н о в и л а :
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якого призначено на 19 липня 2021 року о 10-00 год.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі сторін , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 19 липня 2021 року та в усі наступні судові засідання , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/329/19
УХВАЛА

01.06.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід вказаних вище свідків, думки захисника та обвинуваченого, які вважали необхідним застосувати привід щодо свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин і така неявка свідків до суду є системною.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 04.08.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1