УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3054/21

Номер провадження 1-кс/495/1028/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора під час розслідування, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора під час розслідування, в порядку ст.303 КПК України. Згідно автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд: зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 здійснити у розумний строк усі можливі процесуальні дії для притягнення осіб, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження до кримінальної відповідальності
Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ч.1 ст.125 КК України.
Так, скаржник стверджує, що злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх друзів, які зухвало, на очах у сусідів побили ОСОБА_4 набули великого резонансу у громади села Випасне.
Проте, незважаючи на резонансність вказаного злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх друзі й досі не притягнуті до кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а кримінальне провадження по справі взагалі не розслідується.
Скаржник вказує, що він неодноразово усно звертався до співробітників Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, дізнавача, який проводить дізнання з метою виконання ними своїх посадових обов`язків, сприяння розслідуванню належним чином кримінального провадження.
Між тим, всі усні звернення скаржника залишились без уваги, без будь-якого позитивного результату, жодних зрушень у справі не спостерігається, слідчі дії не проводяться, проте органи прокуратури та дізнання, навпаки, знайшли склад кримінальних злочинів за ч.1 ст.ст. 125, 296 КК України у діях ОСОБА_4 , який захищав себе та свого товариша від злочинних посягань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх друзів, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у кількості 14 плюс ще множинні тілесні ушкодження, а у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по три невеличкі подряпини, які не підтверджені експертними дослідженнями.
У судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні у проведенні слідчих дій.

Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ч.1 ст.125 КК України.
Між тим, по даному кримінальному провадженню органами дізнання не проводяться слідчі дії по притягненню до кримінальної відповідальності наявних винних осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора під час розслідування, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 280, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора під час розслідування, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246,здійснити перевірку проведення посадовими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області усіх необхідних процесуальних дій у відповідний строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ч.1 ст.125 КК України та надати відповідні вказівки та доручення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1