Справа № 129/217/19
Провадження по справі № 1-в/129/19/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, непрацюючого, судимого 10.05.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 10.05.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підтриманому представником Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробаціії» поданні порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним не виконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який він систематично не виконує та двічі не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 06.07.2020 року та 02.11.2020 року.

Прокурор вважав подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовільнити з підстав зазначених у поданні, а також пояснив, що засуджений ОСОБА_5 у період перебігу іспитового строку двічі не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 06.07.2020 року та 02.11.2020 року, однак при цьому вказаний засуджений у день нез`явлення його для реєстрації до органу пробації, особисто телефонував телефоном до працівників органу пробації повідомляв про причину неможливості його, ОСОБА_5 , вчасної явки до органу пробації, через об`єктивну неможливість засудженого вчасно приїхати із місця роботи із території Тростянецького району до м. Гайсин; а в наступному засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд; засуджений за місцем проживання характеризується позитивно та у період перебігу призначеного вироком суду нового злочину не скоїв та не вчиняв адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив, вважав його безпідставним, засуджений пояснив, що за місцем проживання характеризується позитивно та у період перебігу призначеного вироком суду нового злочину не скоїв та не вчиняв адміністративні правопорушення, виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду; при цьому він дійсно дві не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 06.07.2020 року та 02.11.2020 року, однак при цьому у день нез`явлення його для реєстрації до органу пробації, він особисто телефонував до працівників органу пробації повідомляв про причину неможливості його, ОСОБА_5 , вчасної явки до органу пробації, через об`єктивну неможливість засудженого вчасно приїхати із місця роботи із території Тростянецького району до м. Гайсин; він самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації відразу наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені ним не підряд.

З урахуванням позиції сторін, дослідженого подання і доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Доведено, що засуджений ОСОБА_5 у період перебігу призначеного йому вироком Гайсинського районного суду від 10.05.2019 року двохрічного іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, двічі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 06.07.2020 року та 02.11.2020 року, однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із п.3 розділу 3 глави ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5, - у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, у період перебігу призначеного вироком суду 10.05.2019 року двохрічного іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язки передбачені ст. 76 КК України, не скоїв нового злочину, не вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, двічі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 06.07.2020 року та 02.11.2020 року, однак при цьому вказаний засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації наступного дня після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, при цьому не міг підтвердити належними документами поважність причин неявки, вказані неявки були вчинені засудженим не підряд, а органом пробації не доведено в розумінні п.3 розділу 3 глави ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5 фактів умисного, без поважних причин двічі підряд і більше не виконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема не виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд дійшовши висновку про необґрунтованість подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, крім вказаних обґрунтувань свого рішення вказує ще й на той факт, що засуджений ОСОБА_5 самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації наступного дня після дня неявки для реєстрації та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні неявки, тобто фактично з`являвся для реєстрації однак із запізненням, така поведінка засудженого свідчить про його намагання виправитись, про відсутність у нього умислу ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, свідчать про його бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: