overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5318/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0001363 від 13.05.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0001363 від 13.05.2020 року, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення оголосити о «09» годині «00» хвилин 26 квітня 2021 року в залі судових засідань №5 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 05.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/1410/19
Номер провадження 1-кп/504/253/21
У Х В А Л А
12.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000305 від 08.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. (справа №504/1410/19).
На розгляд суду надійшла ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2020 року про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа 504/1876/19) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/1410/19.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Також згідно ч. 1 ст.217КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, справа №504/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, справа № 504/1876/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №504/1410/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1357/21
Номер провадження 1-кп/504/765/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 02 червня 2021 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1572/21
Номер провадження:1-в/521/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 7 стягнень та 2 заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що запобігти вчиненню кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції 2 рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
16 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 попросив надати йому захисника.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про роз`яснення судового рішення за своєю скаргою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу для розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за скаргою.
Наступне судове засідання призначено на 22.04.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0001506 від 04.07.2016 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.12.2007 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 20.05.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює за наймом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 25 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.04.2021 р. о 13.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/67/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000210 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 27.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Проте в судове засідання зазначений свідок не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені та їх захисники вказане клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаного свідка неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 26.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід до Буринського йонного суду Сумської області на 26.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2537/20
Провадження № 1-кп/576/69/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000196 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000196 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу ОСОБА_4 шість разів були направлені судові повістки, які повернуті працівниками пошти з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судові засідання, призначені на 10 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 02 та 25 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 02 та 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як місце його перебування не відомо.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд справи без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, відсутності відомостей про місце його перебування на час розгляду справи, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись статтями 189, 323, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього з метою приводу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Глухівському відділу Шосткинської окружної прокуратури.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/766/21
Номер провадження 1-кп/950/146/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.04.2021 о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1