Справа №463/8167/21
Провадження №1-кс/463/4717/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду його заяви від 30 червня 2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 30 червня 2021 року він звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_4 , невідкладно розглянути його заяву від 30 червня 2021 року про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та невідкладно повідомити його про результати розгляду даної заяви.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Суб`єкт оскарження в судове засідання за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, згідно наданих письмових заперечень, вважає дану скаргу безпідставною та вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито постановою від 28 травня 2021 року, копію даної постанови скеровано скаржнику і така ним оскаржена в судовому порядку, тому вважає, що підстав для задоволення даної скарги немає, просить в задоволенні такої відмовити.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року кримінальне провадження №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1