Справа № 509/646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представниці Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.07.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.07.2020 р., який набрав законної чинності 21.08.2020 р., ОСОБА_6 був визнаний виним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В своєму поданні, інспектор та начальник Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просять суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у зв`язку з його систематичним неявками на реєстрацію до Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, та отриманням останнім двох попереджень, тобто невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього вироком суду, що дає підстави органу пробації вважати, що засуджений на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представниця Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала своє подання і проти задоволення якого заперечував прокурор.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання та надати йому шанс на виправлення з підстав поважності його єдиної неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а також враховуючи той факт, що він має на утриманні двох малолітніх дітей та паралізовану матір, яка потребує стороннього догляду та яких він утримує за рахунок неофіційної роботи автомеханіка в АТ «Овідіопольський «Агробуд».

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При чому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку - трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд встановив, що після набрання вироком законної сили 21.08.2020 р., згідно повідомлення про прийняття вироку суду до виконання - 07.09.2020 р. засудженого ОСОБА_6 було поставлено на облік Овідіопольського МРВ та під час першого візиту до органу пробації 23.09.2020 р. йому були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.07.2020 р., який набрав законної чинності 21.08.2020 р., про що була відібрана відповідна письмова розписка (а.с. 2-6).

Днем реєстрації засудженого було обрано 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с. 19).

Однак, як вбачається з письмового попередження від 19.10.2020 р. засуджений ОСОБА_6 вперше не з`явився на реєстрацію без поважних причин 12.10.2020 р., за що 19.10.2020 р. - отримав перше попередження та йому було роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали особової справи будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ч.2 КК України (а.с. 46).

В той же час, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , останній не з`явився на реєстрацію 12.10.2020 р. з поважних причин, а саме, у зв`язку з хворобою свого сина ОСОБА_7 , 2011 р.н., з яким він та дружиною ОСОБА_8 відвідували ОСОБА_9 , без підтверджуючих документів (а.с. 47).

Як стверджується в поданні, в подальшому засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин - 09.03.2021 р., чим знову порушив обов`язок за вироком суду в частині явки на реєстрацію, за що отримав друге попередження від 22.03.2021 р. (а.с. 71).

В своїх письмових поясненнях від 09.02.2021 р., засуджений ОСОБА_6 пояснив причину неявки на реєстрацію, а саме, у зв`язку зі святковим днем, поганими погодними умовами та тимчасовим призупиненням роботи маршруток 08.02.2021 р., що підтверджується довідкою ТОВ «Овідіопольавтотранс» (а.с. 62,63).

Також, з письмових пояснень засудженого від 15.03.2021 р. вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 09.03.2021 р. у зв`язку з зайнятістю на роботі, на підтвердження чого надав органу пробації довідку акціонера АТ «Овідіопольський «Агробуд» ОСОБА_10 , в якій останній підтвердив, що ОСОБА_6 в цей день 09.03.2021 р. перебував у нього на роботі (а.с. 68,69).

На думку суду, фактично, ОСОБА_6 не явився на реєстрації до органу пробації без поважних причин і без документальних підтверджень лише один раз з підстав, описаних вище, а тому суд дійшов висновку, що з огляду на лист реєстрації ОСОБА_6 і враховуючи його попередні явки на реєстрацію до органів пробації, останній, загалом, дотримується днів своєї реєстрації, а одна неявка засудженого без поважних причин не свідчить про систематичність його неявок і документально не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення, ухиляється від виконання встановлених йому судом обов`язків, ігнорує вимоги за вироком суду (а.с. 20).

Суд встановив, що ОСОБА_6 не скоював за період іспитового строку будь-яких адміністративних правопорушень чи кримінальних проступків чи злочинів, Овідіопольською с/р позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має сім`ю, до складу якої входить дружина ОСОБА_8 та двох малолітніх синів ОСОБА_11 , 2009 р.н. та ОСОБА_12 , 2011 р.н., які хоча і проживають разом з матір`ю, однак ОСОБА_6 приймає участь у їхньому вихованні та утриманні, а тому, як пояснив засуджений суду, має стійке бажання стати та шлях виправлення (а.с. 17,23,55).

Враховуючи, що засуджений щиро розкаявся в єдиному порушенні ним порядку відбування покарання з випробуванням, і підстави та мотиви такого порушення, на які посилається засуджений ОСОБА_6 , які підтверджені документально, на думку суду не є умисними чи систематичними в розумінні норм Закону, а також беручи до уваги відсутність адміністративних правопорушень, відсутність доказів притягнення ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності, відсутність адміністративних стягнень за час перебування на обліку в Овідіопольському МРВ з питань пробації, суд вважає, що в даному випадку і з урахуванням вказаних обставин, слід відмовити в задоволенні подання.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженого ОСОБА_6 на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого.

Таким чином, у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженого ОСОБА_6 - орган пробації має право знову звернутися до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1