справа №619/1138/21
провадження №1-кс/619/270/21
УХВАЛА
іменем України

04 березня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000168 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 01.03.2021, в ході огляду місця події проведеного за адресою: поблизу смт Вільшани Харківської області за координатами 50,013706 35,941086, а саме: транспортний засіб торгової марки "ЗІЛ" модель "ЗМЗ", синього кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 , а також бензопилу торгової марки"VITALS MASTER" модель BKZ 45236. Місцем зберігання визначити майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований на території відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області який розташований за адресою: м. Дергачі вул. 1 Травня 10.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2021 близько 12:50 год. на території земельної ділянки з лісосмугою, що розташована за координатами 50,013706,35,941086, що знаходиться поблизу дороги вздовж поля неподалік смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, співробітниками поліції виявлено факт незаконної порубки дерев, у лісосмузі з поряд виявленими фрагментами дерев,транспортним засобом торгової марки "ЗІЛ" модель "ЗМЗ", синього кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 , а також бензопилу торгової марки"VITALS MASTER" модель BKZ 45236.

Встановлено, що СФГ «Пересічне», адреса: Харківська область, смт Пересічне вул. Мисливська 14 є власником вказаного транспортного засобу.

Під час огляду місця події від 01.03.2021 проведеного за адресою: Харківська область, поблизу смт Вільшани за координатами 50,013706 35,941086, було виявлено та вилучено: автомобіль вантажний, «ЗИЛ ММЗ 553» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також бензопилу «VITАL MASTER BKZ 45230», що відповідно до положень ст. 167-169 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вище зазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що майно не підлягає арешту, так як воно належить СФГ «Пересічне», директором якого є ОСОБА_7 .. Він взяв у особисте користування автомобіль «ЗИЛ ММЗ 553» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також бензопилу «VITАL MASTER BKZ 45230», які належать СФГ «Пересічне», та вирубав на лісо полосі між полями господарства засохлі дерева, вважав їх непотрібним та безхазяйним майном.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як зазначено вище 02.03.2021 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000168 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому суд не бере до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , так як тимчасово вилучене майно являється речовими доказами та відносно вказаного майна необхідно провести експертні та слідчі дії.

Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000168 від 02.03.2021 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 01.03.2021, в ході огляду місця події проведеного за адресою: поблизу смт Вільшани Харківської області за координатами 50,013706 35,941086, а саме: транспортний засіб торгової марки "ЗІЛ" модель "ЗМЗ", синього кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 , а також бензопилу торгової марки"VITALS MASTER" модель BKZ 45236.

Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1