Справа № 191/777/19
Провадження № 1-кп/191/67/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у
1985 році червні місяці 01 дня в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 21.02.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.06.2000 року з Павлоградської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів;

- 01.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст. 43,44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2001 року з Маріупольської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 22 дні;

- 21.02.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст.70,71,72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2006 року з Беленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2009 року з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 року з Синельниківської ВК №94 умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 4 дні;

- 26.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 року з Оріхівської ВК №88 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 8 днів;

- 31.05.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 28.03.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70 КК до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання На підставі ст.75, 76 КК. 28 жовтня 2019 року зазначений вирок скасовано Запорізьким апеляційним судом та призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70 КК до 4 років позбавлення волі;

- 31 травня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29 грудня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 1021 км перегону ст. Зайцеве - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (29.12.2018 року) приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на дільниці 1021 км. перегону ст. Зайцеве - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК Хорошеве демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого шлейфа роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 загальною довжиною 34 метри, вартість якого складає 6466 грн. 80 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 6466 грн. 80 копійок.

Крім цього, 30 грудня 2018 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 246 км. перегону ст. Вишневецьке - ст.Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (30.12.2018 року) приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на дільниці 246 км перегону ст. Вишневецьке - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому, що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки по металу та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК Вишневецьке демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 по 7 метрів кожний, загальною довжиною 28 метрів, вартість якого складає 5325 грн. 60 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» збиток на суму 5325 грн. 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 31 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 227 км перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (31.12.2018 року) приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на дільниці 227 км перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому, що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки по металу та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК - Хорошеве демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого шлейфа роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 по 7 метрів кожний, загальною довжиною 28 метрів, вартість якого складає 5325 грн. 60 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 5325 грн. 60 копійок.

Дії ОСОБА_3 , за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені в обвинувальному акті. Також зазначив, що ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17118 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядати дане кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 КК України, з зарахуванням раніше призначених покарань відповідно до ст. 70, 71 КК.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати, оскільки обвинувачений в місцях позбавлення волі вже відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним судом, більш суворим покаранням призначеним Запорізьким апеляційним судом від 28 жовтня 2019 року, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.07.2019

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати, оскільки обвинувачений в місцях позбавлення волі вже відбуває покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, на користь ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 368|19 від 31.01.2019 року, судово-товарознавчої експертизи № 369/19 від 31.01.2019 року, судово-товарознавчої експертизи № 370/19 від 31.01.2019 року в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази : спортивний рюкзак чорного кольору «Ronak», дерев`яна палиця довжиною 90 см. діаметром 3 см., велосипедний насос з вкрученою шлангою, теплі чоловічі штани спортивні чорного кольору «Nike», білий поліетиленовий мішок розміром 35*50 см., сумка спортивна синього кольору розміром 33*17 см., рожкові гайкові ключі 27*24 2 шт., 22*17 1 шт., 17*19 2 шт., 14*13 1 шт., плоскогубці кусачки в червоній рукоятці, плоскогубці маленькі неізольовані, ніж канцелярський, викрутка плоска, круглий магніт на шнурку чорного кольору, ключ велосипедний, ножовочні полотна в саморобному чохлі чорного кольору 2 шт., резинові стрічки сірого кольору довжиною 70*5 см. 2 шт., 4 шт. жмутка проводу типу МГГ та дві жилки з проводу М-120 2 шт. довжиною 11 см., шматок проводу М-120 з накладками з обох сторін бандажами довжиною 10 см., які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 110818 знищити.
Речові докази фрагмент 16-ти жильного мідного дроту М-120, чотири фрагменти мідного дроту М-120 довжиною 80 см кожний, з однієї сторони фрагменти кабелю деформовані ( віддавлені), які згідно розписки знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1