Справа № 308/6078/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що службові особи ДП Ужгородське військове лісництво за ініціативи керівного складу військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог природоохоронного законодавства, без попереднього погодження із КЕВ м. Мукачево та без відповідного дозволу на вирубку лісових насаджень, з середини квітня 2021 року по теперішній час, здійснювали незаконну вирубку дерев цінних порід (дуб) на території військового містечка № НОМЕР_2 (склади ракетно-артилерійського озброєння та інженерних боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2021 р. на території військового містечка № НОМЕР_2 (склади ракетно-артилерійського озброєння та інженерних боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого виявлено факт незаконної вирубки 53 (п`ятдесяти трьох) дерев цінних порід (дуб, граб, ясен, тополя), Книгу обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 39 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя.

За результатом проведеного огляду місця події вилучено книгу обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 39 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя.

Залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 36 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя, що знаходяться на території складу у зв`язку з відсутністю технічної можливості для транспортування передано під охорону черговому складів РАО та ІБ ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження вказаного майна у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дані речі.

Слідчий зазначає, що не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до їх відчуження, поділу заінтересованими особами з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати, що вилучені 14.05.2021 року предмети, а саме: книга обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 29 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя, можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на їх відчуження, поділ та інше, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить надана слідчим заява, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо незаконної порубки деревини.
14.05.2021 р. на території військового містечка № НОМЕР_2 (склади ракетно-артилерійського озброєння та інженерних боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено факт незаконної вирубки 53 (п`ятдесяти трьох) дерев цінних порід (дуб, граб, ясен, тополя), книгу обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 39 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя.

За результатом проведеного огляду місця події вилучено: книгу обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 39 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя.

Залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 36 стовбурів дерев різних порід дуб, граб, ясен, тополя, що знаходяться на території складу у зв`язку з відсутністю технічної можливості для транспортування передано під охорону черговому складів РАО та ІБ ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим доведено, що вилучені 14.05.2021 року, в ході санкціонованого огляду території військового містечка № 31 речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на : книгу обліку осіб, що знаходяться на території складу ракетно-артелерійського озброєння та ІБ військової частини НОМЕР_1 , залишки деревини порід дуб, граб, ясен, тополя в кількості 56,8 складометрів та 39 стовбурів дерев різних порід, а саме: дуб, граб, ясен, тополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1