Справа № 504/4088/20
Номер провадження 1-кп/504/667/21
У Х В А Л А
08.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.01.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином. Зі слів захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений мав прибути в судове засідання, однак запізнювався, разом із цим до суду так і не прибув.

З метою дотримання прав обвинуваченого та відсутністю відомостей щодо належного сповіщення потерпілих, судове засідання було відкладено на 25.02.2021р.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце проведення якого повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а також через свого захисника. У вказаному судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 надав суду довідку на підтвердження перебування ОСОБА_4 на лікуванні з 18.01.2021р. по 21.01.2021р. у КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», а також повідомив, що ОСОБА_4 і нині перебуває на лікуванні про що буде надано підтвердження в наступному судовому засіданні.

Приймаючи доводи захисника щодо неприбуття обвинуваченого, судове засідання було відкладено на 08.04.2021р

Крім того, 17.03.2021р. до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» про повернення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_4 («за закінченням терміну зберігання).

В підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку з його хворобою просить перенеси слухання справи, лікарняний зобов`язується надати; через те, що його підзахисний вважає за необхідне його обов`язкову участь у засіданні, вважає, слухання справи за його відсутності буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист. Свого підзахисного він повідомив про свою хворобу і неможливість прийняти участь у судовому засіданні, оскільки він мешкає у м.Умань Черкаської області, тобто на відстані близько 300 км., він рекомендував ОСОБА_4 зв`язатися телефоном з секретарем судового засідання.

Разом із тим, жодних клопотань, телефонограм, заяв безпосередньо від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими, в підготовчі судові засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини поважності неявки не повідомив, підтвердження про перебування на лікування щодо минулого судового засідання, як того обіцяв захисник, не надав, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19.05.2021 року на 12 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1