22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2728/21
Єдиний унікальний номер 205/2728/21
Провадження № 1-кс/205/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 , не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено на 18 травня 2021 року, матеріали витребувано повторно, яку повторно ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині надання матеріалів за заявою ОСОБА_3 виконано не було.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 , не виконано, матеріали до суду не надано, ухвалою слідчого судді розгляд скарги було відкладено на 18 травня 2021 року з повторним витребуванням матеріалів за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року , яку ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в цій частині повторно виконано не було і матеріали судові не надано, тому ухвалою від 26 травня 2021 року судовий розгляд було відкладено повторно з витребуванням матеріалів за заявою ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 11 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з повторним витребуванням матеріалів за заявою ОСОБА_3 , яку ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в цій частині виконано не було і матеріали судові не надано, тому ухвалою від 11 червня 2021 року судовий розгляд було відкладено повторно з витребуванням матеріалів за заявою ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник у своїй скарзі посилалася на те, що вона зверталася до ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою від 05 лютого 2021 року ЖЄО № 3555 і заявою від 01 березня 2021 року ЖЄО № 6118. З моменту звернення до органів поліції із вищевказаними заявами їй не надавали відомості про внесення її заяв до ЄРДР. Просила суд зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявами від 05 лютого 2021 року ЖЄО № 3555 і заявою від 01 березня 2021 року ЖЄО № 6118 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено строк, у який повинно бути розпочате досудове розслідування, а рішення слідчого про внесення відомостей до ЄРДР не потребує оформлення постановою, то строк подання скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з моменту спливу 24-х годин після подання заяви до органу поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з тексту скарги та доданих скаржником документів, ОСОБА_3 направила заяви про кримінальне правопорушення до Відділу поліції № 3 05 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, 10-денний строк подання ОСОБА_3 скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочався 06 лютого 2021 року і закінчився 15 лютого 2021 року, та 02 березня 2021 року і закінчився 11 березня 2021 року, однак зі скаргою заявник звернулася 05 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначену скаргу було прийнято до розгляду.
При цьому, пропущений ОСОБА_3 процесуальний строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб міг би бути поновлений слідчим суддею за наявності поважних причин його пропуску. Однак, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 до суду не зверталася, а надані нею матеріали не містять відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.

Також суд зауважує, що чинним КПК України не встановлено імперативної норми про обов`язкове повідомлення заявника про внесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення письмово, оскільки відповідно до положення ч. 1 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Крім того, норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Доказів неможливості звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою до спливу 10-денного процесуального строку заявником судові не надано, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1