УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 Справа №607/3283/21 Провадження 1-кс/607/ 1174 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2020 років ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є переможцем торгів на предмет надання послуг щодо монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, або надання інших послуг з пожежної безпеки, на території Тернопільської області. Відповідно до інформації на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясовано, що пропозиції від вище вказаної фізичної особи ОСОБА_6 , є найдорожчими, в порівнянні з іншими учасниками закупівель. Також встановлено, що у ОСОБА_6 працюють наступні особи а саме: керівник робіт (інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки) ОСОБА_7 , інженер проектувальник - ОСОБА_8 , налагоджувальник контрольно вимірювальних приладів - ОСОБА_9 , електромонтажник ОПС ОСОБА_10 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 також являється неодноразовим переможцем тендерів з надання аналогічних послуг.
13.12.2019 Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради як Замовник, в особі генерального директора (головного лікаря) ОСОБА_11 , та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 уклали договір №360, предметом якого є «Капітальний ремонт протипожежного захисту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015 код 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрації).
Ініціатор клопотання зазначив, що відповідальним експертом в частині кошторисної документації ОСОБА_12 був виданнй експертний звіт «щодо розгляду кошторисної проектної документації» (капітальний ремонт системи протипожежного захисту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОР по АДРЕСА_2 . Хірургічний корпус») від 16.10.2019 №389/10-19, в якому зазначено, що заявлена кошторисна вартість передбачена кощторисною документацією, поточних цінах станом на 16.09.2019 складала 1096,177 тис. грн (з ПДВ), в тому числі: будівельні роботи 848,482 тис.грн., інших витрат 247,695 тис. грн.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОР по АДРЕСА_2 , зокрема: Договору №360 від 13.12.2019, договорів підряду з додатками, інших договорів з додатковими угодами, дефектних актів; локальних та зведених кошторисів; платіжних доручень; загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій вказаних договорах, виконавчих схем, документів щодо випробувань, актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, календарного плану, графіку виконання робіт, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки, договорів оренди/ надання послуг рухомого майна, яке було задіяне для виконання вказаних робіт згідно підсумкових відомостей ресурсів, локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних робіт, підсумкової відомості ресурсів, актів на закриття прихованих робіт, кошторису договірної ціни, актів прийому передачі до вказаного договору.
Слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для проведення економічної та будівельно-технічної експертизи. Оскільки іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення не вбачається за можливе, просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Від представника особи, у володінні якої знаходяться документи, надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОР.
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в документах по Договору №360 від 13.12.2019, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , предметом якого є «Капітальний ремонт протипожежного захисту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015 код 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрації), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОР по АДРЕСА_2 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема, й для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002036 від 02.10.2020, роздруківок публікації у ЗМІ, та тендерної документації, які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0002036 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОР по АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1