Ухвала

11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 482/1361/20
провадження № 51 - 3872 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону адвокат ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача порушує питання про скасування вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України

у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального закону.
Однак, порушуючи питання про скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат ОСОБА_4 наводить обґрунтування щодо неправильного застосування норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при вирішенні судами цивільного позову ОСОБА_7 , який не був предметом розгляду судами у цьому кримінальному провадженні та щодо якого не приймалося рішення ні судом першої, а ні судом апеляційної інстанції. Вказані недоліки є перепоною для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу представника цивільного відповідача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3