Справа № 675/895/21
Провадження № 1-в/675/74/2021
У Х В А Л А
"25" червня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.06.2020 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальником Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подано для розгляду до Ізяславського районного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , засудженого 01.06.2020 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України.

26.11.2020 засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік до Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2020.

01 грудня 2020 року ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, які поклав на нього суд. Також, засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення. ОСОБА_6 позитивних висновків не зробив, та 18.01.2021 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме постановою Ізяславського відділення поліції за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

При цьому, до органу пробації вказаний засуджений не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 01.03.2021. Згідно пояснень ОСОБА_6 , не з`явився для реєстрації, тому що вживав спиртні напої.

Також, ОСОБА_6 в черговий раз притягувався до адміністративної відповідальності постановою Ізяславського відділення поліції за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

01.06.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП від 01.04.2021 відповідно до якої ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання щодо направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений на даний час обвинувачується у скоєнні іншого кримінального правопорушення та знаходиться під вартою, а тому в разі його визнання винним у вчиненні нового злочину судом при призначенні покарання буде застосовуватися правила ст. 71 КК України.

Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України.

Разом з тим, з представлених суду матеріалів встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_6 скоїв новий злочин.

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № №0000262 від 11.05.2021, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 липня 2021 року включно.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.06.2021 підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні відкладено на 02.07.2021 до 11 год. год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Суд констатує ту обставину, що відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71-72 КК України.
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (ч. 1 ст. 71 КК України).
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яке міститься в «Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. ст. 71, 72 КК (ч. 3 ст. 78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 537 КПК України.
При цьому слід врахувати, що за змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.
Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст. 61 Конституції та ч. 3 ст. 2 КК України.
З урахуванням вказаних вище приписів чинного законодавства, та тієї обставини, що вчинення засудженим ОСОБА_6 протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. ст. 71, 72 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення падання органу пробації, оскільки на даному етапі відсутня об`єктивна потреба для здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням саме на підставі ст. 537 КПК України.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1