У Х В А Л А

Справа №348/124/20
Провадження №1-кс/348/270/21

03 серпня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на вказівки прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на вказівки прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України по кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2020 року.

Просив скасувати вказівки прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , яким зобов`язано слідчого виконати ряд процесуальних заходів, зокрема: 1) провести огляди навчальних закладів; 2) допитати керівників навчальних закладів щодо обставин, пов`язаних з використанням охоронної системи; 3) долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів - судових рішень, договорів; 4) допитати посадових осіб Переріслянської сільської ради щодо обставин, пов`язаних з використанням охоронної системи; 5) дослідити питання оплати охоронних послуг за січень 2020 року; 6) призначити додаткову експертизу об`єктів інтелектуальної власності з метою визначення шкоди заподіяної неправомірним використанням корисної моделі, в кримінальному провадженні №0000002 за ч.3 ст.177 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задоволити, з підстав наведених у ній, однак вказав, що не заперечує щодо залишення для виконання вказівки, яка значиться під номером «4», а саме про допит посадових осіб Переріслянської сільської ради щодо обставин, пов`язаних з використанням охоронної системи, і її виконання слідчим по кримінальному провадженні.

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що дана скарга є безпідставною, оскільки ч.1 ст.303 КПК України, не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні вказівок прокурора. Крім того вважає, що прокурор даючи вказівки слідчому щодо проведення досудового розслідування, діяв у відповідності до вимог ст.36 КПК України, а тому просила відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його скарги.
Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що керуючись ст.36 КПК України, прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 слідчому по кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2020 року було дано вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування.

Зокрема вказано, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню слідчому необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

1. Провести огляди приміщень Переріслянської сільської ради ОТГ, Переріслянського ліцею, Фитьківського ліцею, Гаврилівського закладу дошкільної освіти «Незабудка», відобразивши стан обладнання охоронної системи та відеоспостереження, їх справність та функціонування;

2. Допитати як свідків директорів Переріслянського ліцею, Фитьківського ліцею, Гаврилівського ліцею, Гаврилівського закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обставин укладення з ТзОВ «Інвестиційні технології безпеки» договорів про надання послуг охорони та відеоспостереження у вказаних навчальних закладах, розірвання цих договорів, укладення договорів купівлі-продажу обладнання охоронної системи та нового договору про надання послуг охорони та відеоспостереження, використання обладнання охоронної системи в 2020-2021 роках, зокрема в січні 2020 року, сплата коштів за послуги охорони, зокрема за січень 2020 року;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження: належним чином завірену копію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2020 року у справі №909/390/20 з відміткою про набрання рішенням законної сили, встановивши чи оскаржувалось вказане рішення в апеляційному порядку та результати розгляду апеляційних скарг; належним чином завірені колії рішень Надвірнянського районного суду з відміткою про набрання законної сили, ухвалені за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Переріслянської сільської ради ОТГ, третіх осіб на стороні відповідача про відшкодування шкоди (упущеної вигоди), завданої порушенням авторського права, в сумі 3200000 грн.; належним чином завірені копії договору, укладеного між Переріслянською сільською радою ОТГ і ТзОВ «Інвестиційні технології безпеки» про розірвання договору про надання послуг охорони та відеоспостереження адмінприміщення сільської ради та приміщень підпорядкованих навчальних закладів (4 ліцеїв); належним чином завірені копії договору, укладеного між Фитьківським закладом дошкільної освіти «Сонечко» і ТзОВ «Інвестиційні технології безпеки» про розірвання договору про надання послуг охорони та відеоспостереження приміщень дитячого садка та договору купівлі-продажу обладнання охоронної системи, що встановлено в цьому дошкільному закладі;

4. Допитати посадових осіб Переріслянської сільської ради ОТТ (заступників сільського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) щодо обставин укладення з ТзОВ «Інвестиційні технології безпеки» договорів про надання послуг охорони та відеоспостереження у вказаних навчальних закладах, розірвання цих договорів, укладення договорів купівлі-продажу обладнання охоронної системи та нового договору про надання послуг охорони та відеоспостереження, використання обладнання охоронної системи, сплати коштів за його використання в 2020-2021 роках, зокрема за січень 2020 року;

5. Дослідити питання оплати Переріслянською сільською радою ОТГ та підпорядкованими навчальними закладами, в яких було встановлено обладнання охоронної системи, послуг охорони та відеоспостереження за січень 2020 року, долучити підтверджуючі документи про здійснення сплати коштів та акти виконаних робіт;

6. Призначити додаткову експертизу об`єктів інтелектуальної власності з метою визначення розміру майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_4 за січень 2020 року неправомірним використанням корисної моделі «Охоронна система «Аресконт», в приміщенні Переріслянської сільської ради ОТГ та підпорядкованих навчальних закладах;

7. Провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин справи.

Однак, ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2020 року, вважає наведені вказівки прокурора неправомірними, упередженими та спрямованими на затягування строків розслідування в конкретному кримінальному провадженні та покривання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку з чим подав слідчому судді скаргу на дані вказівки прокурора в порядку статей 303-307 КПК України.

Разом з тим, ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, ч.1 ст.303 КПК України не передбачає можливості оскарження на досудовому провадженні вказівок прокурора.
Частиною 2 ст.303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вказівки прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.2, 36, 303-307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на вказівки прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1