Єдиний унікальний № 243/1930/19
Провадження № 1-в/243/133/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, та на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 17.05.2019 року, прийнятий до виконання 23.05.2019 року, стосовно ОСОБА_4 заведено особову справу № 61/2019.

Так, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 за період випробування обов`язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю. 13.11.2020 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та був підданий адміністративному стягненню у виді попередження. За місцем мешкання засуджений характеризується задовільно, скарг та заяв відносно нього від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило.

Згідно з відомостями управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області 30.10.2020 року засудженому ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 30.10.2020 року матеріали справи направлені до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Окрім цього, 30.11.2020 року засудженому ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 30.11.2020 року матеріали справи направлені до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Також, 24.12.2020 року засудженому ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, вищезазначене не дає підстав вважати, що на день закінчення іспитового строку 16.04.2021 року, в законному порядку доведена вина ОСОБА_4 в скоєнні нових злочинів за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно нього винесено обвинувальний вирок.

Посилаючись на те, що на підставі ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою доки її вина не доведена в законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду, та окрім цього, на день закінчення строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 не надходив обвинувальний вирок, який би підтверджував його винуватість у вчиненні нового злочину, заявник просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року, після закінчення іспитового строку.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, та на нього судом були покладені певні обов`язки.

Як вбачається з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку за місцем мешкання зарекомендував себе задовільно, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього судом, виконував. 13.11.2020 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та був підданий адміністративному стягненню у виді попередження.

Однак, тричі, 30.10.2020 року, 30.11.2020 року та 24.12.2020 року, ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та хоча на теперішній час обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_4 , який би підтверджував його винуватість у вчиненні нового злочину, на адресу Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не надходив, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передані для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи перебування на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні до закінчення іспитового строку нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1