ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/583/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку 14 жовтня 2018 року приблизно о 2- годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська буд.74, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів магазину наступні товари, які належать ТОВ «Стиль Д», та вартість яких визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №4149 від 15.11.2018 року: олівець для губ торгової марки «Essence Soft Contouring 02», вартістю 36 грн. 00 коп., підводку для очей торгової марки «Essence» вартістю 124 грн. 67 коп., помаду для губ торгової марки «Wibo Metal on Lips» вартістю 160 грн. 57 коп., а всього товарів на загальну суму 321 грн. 24 коп., який належить ТОВ «Стиль Д», після чого, поклавши вищевказане майно собі під верхній одяг, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та не сплачуючи його вартість, покинула приміщення торгового залу магазину «Простор», перетнувши лінію кас, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму
Крім того, 05 листопада 2018 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня 33-А, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, взяла з полиці коробку білого кольору, розпакувавши її вийняла флакон зубної пасти «Extra White», вагою 30 мл, ТМ «BlanX», яка належить ТОВ «Торгові компанії Мега-трейд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26851 від 28.11.2018 року 317 грн. 55 коп., та пройшовши касову зону, не оплативши даний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Торгові компанії Мега-трейд» матеріальну шкоду на суму 317 грн. 55 коп.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що згідно законодавчих змін, які відбулись 01.07.2020 року санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі.

Тобто, на даний час призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність та погіршує становище обвинуваченої, відтак вирок суду в цій частині підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України наразі є кримінальним проступком, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Проте, нова санкція названої статті не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі, а отже ОСОБА_7 належить призначити більш м`який вид покарання.

Отже, колегія суддів погоджується і з доводами апеляційної скарги прокурора в частині щодо неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням законодавчих змін до ст. 185 КК України.

За таких обстав, колегія суддів констатує неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність враховуючи законодавчі зміни до ст. 185 КК України, а відтак вирок суду в частині призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий Судді