Справа № 703/423/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Сміли

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо зобов`язання надати відповідь.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що він є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000297.

Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалось слідчим відділом Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який в січні 2021 року був розформований та повноваження якого були передані відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

29 січня 2021 року він подав заяву (клопотання) до цього відділу щодо залучення експерта та проведення експертизи, однак воно розглянуто не було.

В зв`язку з цим просив зобов`язати уповноважених осіб відділку поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання та надати на нього відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 наведеної статті рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з витягом з ЄРДР 14 жовтня 2020 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000297, згідно з фабулою якого 13 жовтня 2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що на його думку, сім`я ОСОБА_4 спільно із посадовими особами Михайлівської об`єднаної територіальної громади шахрайським шляхом заволоділи правом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29 січня 2021 року ОСОБА_3 , як потерпілий в межах цього провадження, звернувся до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою (клопотанням) про залучення експерта та призначення експертизи. Цього ж дня ця заява була отримана уповноваженою особою поліції, про що мається відповідна відмітка на заяві.

Відомостей, що слідчий розглянув клопотання та повідомив ініціатора про результати його розгляду, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Слідчий суддя зазначає, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині), то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Таким чином, з огляду на те, що під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим в порушення ст. 220 КПК України не розглянуте подане потерпілим 29 січня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 29 січня 2021 року, та повідомити його про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1