Справа №463/9906/20
Провадження №1-кс/463/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 06.07.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою поданою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000752 від 06.07.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, неналежно забезпечує розслідування справи і притягнення винних осіб до відповідальності, при цьому порушує норми кримінально- процесуального законодавства, відмовляє у ознайомленні з висновком експертизи , вважає також, що слідчий відмовляється повно, об`єктивно та неупереджено проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. А відтак вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судові засідання призначені на 27.10.2020 року, на 03.11.2020 року, на 12.11.2020 року, на 25.11.2020 року, 11.12.2020 року,29.12.2020 року, 13.01.2021 року, 01.02.2021 року, 09.02.2021 року, 22.03.2021 року жодного разу не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Відтак враховуючи строки розгляду вказаної скарги,вважаю за можливе провести розгляд вказаної скарги без участі заявника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника на упередженість слідчого, то такі твердження на думку слідчого судді, є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями,які виносив слідчий у вказаному кримінальному провадженні. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 06.07.2020 року
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 06.07.2020 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1