Провадження №11-сс/824/2360/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001392 від 11.09.2019 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 06.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 06.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підозра підтверджувалась зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому зазначив, що норма п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження застосовується тільки у випадку, якщо повно та всебічно проведено досудове розслідування, вичерпано всі можливості отримання доказів та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано, що у зазначеному кримінальному провадженні розслідуються обставини, які відбулися 27.02.2015 року та станом на 27.02.2020 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і про підозру жодній особі не повідомлялось, проте прокурор не виконав імперативних приписів Кримінального процесуального кодексу України та не звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ст.284 КПК України. При цьому апелянт наголошує, що повідомлення про підозру прокурором погоджено 06.10.2020 року та вручено після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та скасувати повідомлення про підозру стосовно нього у кримінальному провадженні №0001392.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
підозрюваного, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовими особами Прокуратури міста Києва своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом інтересам державі в особі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке виділено в окреме провадження 28.12.2020 року з матеріалів кримінального провадження № 0001392 від 11.09.2019 року.

06 жовтня 2020 року слідчим другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, складене у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 06.10.2020 року та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому слідчим суддею при розгляді скарги об`єктивно перевірено, що норма про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у даному випадку не може бути застосована, оскільки у кримінальному провадженні №0001392 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001392, який міститься в матеріалах провадження.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності поза розумним сумнівом вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення, а лише вирішується питання щодо обґрунтованості підозри.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів не вбачає порушень норм КПК України для скасування ухвали слідчого судді.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 30.03.2021 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в порядку ст.283 КПК України звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001392 від 11.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 ,залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 06.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4