Справа № 455/456/21
Провадження № 1-кс/455/143/2021
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000069, відомості про яке 03.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що 02.04.2021 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від працівника СРПП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Лимара про те, 02.04.2021 року о 18:33 годині, під час перевірки документів, водій транспортного засобу «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 надав підроблену товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLVO» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 причеп марки «MIELE» 1991 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

02.04.2021 року, в період часу з 19:10 години по 20:00 годину, за адресою: АДРЕСА_2 проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLVO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , причеп марки «MIELE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 02.04.2021 року в якій зазначено, що ОСОБА_6 відпустив замовнику ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» в особі водія ОСОБА_4 вантаж у вигляді кубового залишку.

02.04.2021 року автомобіль марки «VOLVO» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , причеп марки «MIELE» 1991 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , доставлено на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Львівської області.

05.04.2021 року автомобіль марки «VOLVO», причеп марки « MIELE» та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 02.04.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000069.

Із показань працівника СРПП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Лимара встановлено, що під час зупинки автомобіля марки «VOLVO», водій ОСОБА_4 надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «VOLVO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на причеп марки «MIELE», посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія з серійним номером НОМЕР_9 та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 7 від 02.04.2021 року. Згідно товарно-транспортної накладної замовником та вантажоодержувачем є ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ», у графі «відпустив» - зазначено прізвище - ОСОБА_6 з оригіналом підпису, завірене печаткою «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ». Вказана маса кубового залишку у накладній №7 від 02.04.2021 року - становить 23500 (кг), об`єм нафтопродукту 30200 дм3, номер резервуару: 3.

Пункт навантаження с. Кобло Старосамбірського району Львіської області, найменування, марка, вид нафтопродуку (нафти) зазаначено - кубовий залишок. Кубовий залишок - це малолеткий висококиплячий залишок, що утворюється у процесах дистиляції та ректифікації рідких сумішей на фракції. У графі дата і час виїзду з підприємства- вантажовідправника - відсутня. Підприємство, яке здійснює діяльність в результаті якої утворюється кубовий залишок у с. Кобло відсутнє. Крім того, у водія відсутнє Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів. У зв`язку з цим виникли сумніви щодо вантажу, який перевозиться.

20.04.2021 року із цистерни, розміщеній на причепі марки « MIELE» відібрано взірці для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які визнано речовими доказами.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля, причепа, у якому згідно товарно-транспортної накладної міститься кубовий залишок та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 02.04.2021 року, які в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами за місцем проживання користувача - ОСОБА_4 чи інших осіб, загрожує їх пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану, знищенню або переробці вантажу, який міститься у цистерні причепу або відчуженню.

Оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, просить постановити ухвалу про накладення арешту на: речовину, яка знаходиться в цистерні, що розміщена на причепі марки «МІЕЬЕ» 1991 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Львівської області.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в клопотанні просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Як зазначено у витягу з ЄРДР 02.04.2021 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від інспектора патрульної поліції Лимара про те, що 02.04.2021 року о 18:33 годині, під час перевірки документів, водій транспортного засобу марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , надав підроблену товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів.
02.04.2021 року з 19.10 години до 20.00 години слідчою ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номерним знаком НОМЕР_3 , причеп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 02.04.2021 року та які були доставлені на територію ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області.
Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.04.2021 року клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволено частково, надано начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до цистерни, розміщеній на причепі марки «MIELE» 1991 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з можливістю відібрання взірців речовини, яка в ній міститься, та вилучення відібраних взірців речовини. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовлено.
З долученої до матеріалів клопотання постанови начальника СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про визнання речовим доказом від 20.04.2021 року відомо, що зразок речовини із резервуара цистерни, яка розміщена на причепі марки «MIELE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , яка знаходиться у пластиковій ємності об`ємом 1,5 л та який виявлено та вилучено 20.04.2021 року під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року надано тимчасовий доступ до цистерни, з можливістю відібрання взірців речовини, яка в ній міститься, та вилучення відібраних взірців речовини, постановою від 20.04.2021 року зразок речовини із резервуара цистерни, яка знаходиться у пластиковій ємності об`ємом 1,5 л, визнана речовим доказом, з метою забезпечення збереження саме речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його користування, відчуження та розпорядження ним, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речовину із резервуара цистерни, яка розміщена на причепі марки «MIELE» 1991 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться у пластиковій ємності об`ємом 1,5 л, яка зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1