Справа: № 148/408/21
Провадження №1-кс/148/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження№ 0000031 від 04.02.2021, за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2021.

Зазначена скарга мотивована тим, що 19.02.2021 старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до ЄРДР 04.02.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України. Дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з посиланням на постанову старшого слідчого Тульчинського РВ УМВС в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000072.

Скаржник з зазначеними постановами не погоджується, вважає їх такими, що суперечать нормам КПК України, винесеними без належного мотивування і обґрунтування, не підтверджені фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Крім того, на думку ОСОБА_3 досудове розслідування проведено не повно та упереджено, а тому просить слідчого суддю, скасувати постанову старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що їй на протязі близько 6 років не було відомо про постанову старшого слідчого Тульчинського РВ УМВС в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000072 та вона вважала, що досудове розслідування продовжується.

Також, ОСОБА_3 подала клопотання про проведення слідчих дій, однак зазначене клопотання не може розглядатися слідчим суддею під час розгляду скарги у порядку ст. 303 КПК України.

Старший слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відомостей щодо причин неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0000031 і № 000072, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 у справі № 148/164/21, Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області 04.02.2021, внесено відомості у ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Постановою старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021, зазначене кримінально провадження № 0000031 закрито з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на досудовому розслідуванні Тульчинського РВ УМВС в Вінницькій області уже знаходилося кримінальне провадження № 000072 за фактами наведеними у заяві ОСОБА_3 .

Згідно постанови старшого слідчого Тульчинського РВ УМВС в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.06.2014, кримінальне провадження № 000072 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 365, 366 КПК України.

Зазначену постанову слідчого ОСОБА_3 оскаржувала, однак ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 у справі № 148/2535/13-к, у задоволенні скарги останньої відмовлено, а постанову старшого слідчого Тульчинського РВ УМВС в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000072, залишено в силі.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 у справі № 148/2535/13-к, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2014, залишено без змін.

Таким чином, твердження скаржника про те, що їй не було віломо про постанову про закриття кримінального провадження з тих самих обставин та фактів, спростовується узвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.07.2014, Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2014.

Наведене свідчить про те, що на момент розгляду скарги існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження за аналогічними фактами і обставинами.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 дотримано вимоги п. 9-1 ч. 1 ст.284 КПК України та правомірно винесено оскаржувану постанову від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 22, 24, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2021, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2021 о 11:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1