overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/639/21
Провадження № 1-кс/288/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

20 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 20 квітня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/5743/20
Провадження №1-кп/367/289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 26.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180-181, 183-184, 193-201, 331, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 18 червня 2021 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду або прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
- з`являтись до суду на першу вимогу;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Бучнського РУП ГУНП України в Київській області поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 20.04.2021 року до 18.06.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/795/21
Провадження № 1-кс/541/278/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000224 від 09.04.2021,
в с т а н о в и в:
12.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000224 від 09.04.2021.
В судовому засіданні 20 квітня 2021 року прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення клопотання прокурора про накладення арешту на майно без розгляду, оскільки відпала необхідність у проведенні досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 50).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000224 від 09.04.2021,
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , датоване 12 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000224 від 09.04.2021 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/353/2021 Справа № 641/7443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення від відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про виконання ухвали суду від 23.09.2020 року та встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_3 від якого відібрано пояснення та розписка про явку до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ТОВ «АВТОБУД-350» ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки остання проживає в Балаклійському районі.

Представник цивільного відповідача ТОВ «АВТОБУД-350» ОСОБА_5 , обвинувачений та захисник обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Московського районного суду м. Харкова від місця проживання свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , наявну технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі, призначене на 24 травня 2021 на 15 год.00хв.провести в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_7 .

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 з Московським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Балаклійському районному суду Харківської області та свідку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1577/21
№ провадження 1-кс/646/639/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.04.2021 о 14-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1077/21
номер провадження 1-кс/695/334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогост. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогост. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/557/19
Провадження № 1-кп/700/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у смт. Лисянка за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, інваліда II групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Станом на 20.04.2021 вирок не набрав законної сили.
Прокурор у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справа повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти участі у судовому засіданні без захисника адвоката ОСОБА_4 не заперечував та не заперечував про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Так, судом встановлено, що при винесенні вироку невірно вказано дату вироку а саме: «18.03.2021 року» замість «19.03.2021 року», що підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 року у справі №700/557/19 (провадження №1-кп/700/36/21) за обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, вказавши вірну дату винесеного вироку а саме: «19.04.2021 року», що є вірним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4028/19
1-кп/705/902/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду криміна льного провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 23.04.2021 о 09.45 год. в залі судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, буд. 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2238/21
Провадження №: 1-кп/755/754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`являється на виклики без поважної причини та не повідомляв про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 04 березня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2273/21
Провадження №: 1-кс/755/1817/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду, повернувши його для доопрацювання.

Вислухавши позицію особи, яка внесла клопотння, дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1