overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3628/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, на 21 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 21.01.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 21.01.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у судові засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Крім того, ухвалами суду від 09.12.2020 року, 10.02, 09.04 та 28.04.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, відносно нього застосовувалися примусові приводи, проте ухвали суду про примусовий привід виконано не було і його явку не забезпечено. Відповідно до письмових пояснень та рапортів, що надійшли до суду на виконання зазначених ухвал, встановлено, що місце перебування обвинуваченого невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , зважаючи на ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі № 308/5354/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/2883/21
Провадження № 1-кс/333/335/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002118 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002118 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002118 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 07 травня 2021 року, за участю слідчого або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 01.12.2020, призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 23.12.2020.
У судові засідання, призначені на 23.12.2020, 29.01.2021, 12.03.2021, 07.04.2021, 06.05.2021, обвинувачений до суду не прибув, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3527/21
пр. № 1-кп/336/512/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, о 14.00 годині 15 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3493/21
Провадження № 1-кс/442/714/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/309/21
Провадження №1-кп/472/56/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
07 травня 2021 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяв,у згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених в п.п. 1,2,3 ч. 1 даної статті цього Кодексу, зокрема згідно статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.ч.1,4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вказаних норм закону, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження, що обвинувачений та потерпілий примирилися, прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження, будь-якого тиску на потерпілого щодо прийняття рішення про відмову від обвинувачення не було вчинено, та що вчинений кримінальний проступок не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, то за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3059/21
Провадження № 1-кс/487/2500/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.05.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11 травня 2021 року об 11.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/591/21
Провадження № 1-кп/486/101/2021

06 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 27 травня 2021 року.
Однак, під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: назва вищевказаної ухвали вказана як «про призначення підготовчого судового засідання» замість «про призначення судового розгляду кримінального провадження».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд, вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.05.2021 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та назву даної ухвали вірною вважати як «про призначення судового розгляду кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/2402/20
Номер провадження 1-кс/950/150/21
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000416,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 в якій вони просять ухвалити рішення про відвід слідчого Лебединського відділення поліції Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного 19.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення нормативно правових актів, норм і правил, що стосуються убезпесчення дорожнього руху за ст. 286 ч. 2 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000416, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/5/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 30 хв., 02 червня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1