Єдиний унікальний номер справи 185/6635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення виправдувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення виправдувального вироку, в якій останній зазначає, що 07.05.2012 року стосовно нього, СУ ДПС в Донецькій області було порушено кримінальну справу № 75-12-05-168/2 за фактом ухилення від сплати податків за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК У країни, в подальшому його дії були перекваліфіковані на ч.3 ст. 212 КК України. 23.08.2012 року було затверджено обвинувальний висновок, а справу направлено до суду. Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 24.09.2013 року у справі № 0522/9117/2012 дану кримінальну справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2013 року постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 24.09.2013 року була відмінена, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд. Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 16.05.2014 року у справі № 0522/9117/2012 дану кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2014 року постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 16.05.2014 року була скасована, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд у цей же суд. Новий судовий розгляд Калінінським районним судом м. Донецька у цій справі не проводився через захоплення приміщення цього суду незаконними військовими формуваннями. Згідно з обвинувальним актом, його обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого статтею 212 частиною З КК України за період з березня 2008 року по листопад 2008 року. ч. 5. ст. 28 КПК України встановлює, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Судовий розгляд має закінчуватися вироком суду і згідно за статтею 373 КПК Україні одним із видів вироку є виправдувальний вирок, який ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. На даний момент пройшло 12 років з моменту затвердження обвинувального акту, тому просить ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що її слід залишити без розгляду та повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ст. 1 ч.3 абзац 2 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Для здійснення судового розгляду заявник надав суду копії документів, які малися у його розпорядженні, а саме: копії постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 24.09.2013 року у справі № 0522/9117/2012; ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2013 року; постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 16.05.2014 року; ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2014 року; копію витягу з реєстру; копію постанови про порушення кримінальної справи; копію постанови про залучення в якості обвинуваченого; копію обвинувального висновку, копію висновку експерта.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року заяву ОСОБА_1 у здійсненні судового розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» залишено без розгляду, та повернуто заявнику в зв`язку з недостатністю документів для прийняття рішення по справі.

В зв`язку з зазначеним, та на підставі того, що заявник не надав суду заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження до судового розгляду не було призначено, та судовий розгляд за данною справою не відбувався, тому у заяві ОСОБА_1 про ухвалення виправдувального вироку не обхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 524 527, 369 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення виправдувального вироку - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.