Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1857/21
Провадження № 1-кп/723/2531/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про примирення укладену 08 червня 2021 року, які надійшли до суду до підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0000067 від 02.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи повнолітньою особою, 30 січня 2021 року близько 21 год. перебуваючи разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на статеві зносини з ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, знаючи про її вік, та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, 27 лютого 2021 року близько 20 год. перебуваючи разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на статеві зносини з ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, знаючи про її вік, та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, 07 березня 2021 року близько 19 год. перебуваючи разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на статеві зносини з ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, знаючи про її вік, та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини.

Відповідно висновку експерта №54-Е-С від 13.04.2021 року, ОСОБА_5 досягла статевої зрілості. У неї виявлені розриви дівочої пліви, давність утворення їх може відповідати 30 і більше діб до моменту обстеження потерпілої, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткий розгляд здоровя.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , та її законний представник ОСОБА_6 повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 08.06.2021 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком на один рік та відповідно до ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди).
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та відповідно до ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , що вони розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.155 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 08 червня 2021 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1