Справа № 642/1273/20
Провадження № 1-кп/642/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому у засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002742 від 09.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2018 року звільнився з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в:

09 листопада 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився біля входу в кафе «Вдалині від Дружин», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58, де побачив малознайомого йому громадянина ОСОБА_7 . В цей момент умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи прямий умисел, діючи повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, з метою особистого збагачення, із корисливого мотиву ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та заліз лівою рукою у ліву нагрудну кишеню потерпілого ОСОБА_7 та витягнув звідти мобільний телефон Nokia 1661 - 2 RH -122 imei НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №24596 від 20.11.2019 оку 300,00 грн., таким чином заволодівши ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України вину визнав частково, пояснив, що дійсно 09.11.2019 року відкрито заволодів телефоном ОСОБА_7 , але без корисливого мотиву, хотів потім йому повернути.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 09.11.2019 року знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58 біля кафе «Вдалині від Дружин» близько 13 год. 00 хв., коли до нього підійшов незнайомий йому чоловік і попросив сигарету. ОСОБА_7 відмовив йому у проханні, а ОСОБА_6 не очікувано заліз до нього у ліву кишеню та забрав його телефон, після чого почав швидко рухатись у бік сходів.

ОСОБА_7 просив ОСОБА_6 повернути йому телефон, але останній йому відмовив.

Після чого він пішов на південний вокзал та звернувся до працівників поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 09.11.2019 року знаходився разом з ОСОБА_7 біля кафе «Вдалині від дружин», коли до них підійшов не знайомий раніше їм ОСОБА_6 та попросив цигарку, а потім забрав його телефон. Потерпілий просив його повернути телефон, але ОСОБА_6 телефон не віддав.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Заявою ОСОБА_7 від 09.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Протоколом огляду предметів від 09.11.2019 року, під час якої було оглянуто телефон Nokia 1661 - 2 RH -122 imei НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2019 року з фототаблицею до нього, під час якої ОСОБА_8 вказує на особу № 1 ( ОСОБА_6 ).

Протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №13 ВП на станції Харків-Пассажирський, добровільно видав телефон марки Nokia 1661 - 2 RH -122 imei НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи №24596 від 20.11.2019 року, в якій зазначена вартість мобільного телефону Nokia 1661 - 2 RH -122 imei НОМЕР_1 з урахуванням зносу у розмірі 300,00 грн.

Протоколом перегляду відеозапису від 10.12.2019 року, диск оглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксовано момент вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме він, зафіксований на відеозапису.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2020 року, під час якого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року ОСОБА_6 було затримано.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні стосовно ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Раніше судимий: 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2018 року звільнився з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 КК України відсутні.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів. Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України є тяжким.

Крім того, ОСОБА_6 буд засуджений 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, і 30.10.2018 року звільнився з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні. Новий злочин ОСОБА_6 скоїв не відбувши покарання за попередній злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання неможливо, він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавленні воля.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання відраховувати з дня фактичного затримання з 20.02.2020 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року на майно, яке належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 1661 - 2 RH -122 imei НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , диск DVD-R марки HP об`ємом 4.7 GB- зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №24596 від 20.11.2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1