печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: робочий проект «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: том № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, АДРЕСА_3 які було вилучено та поміщено до спец-пакету № ЕХР0445860; папка-швидкозшивач з написом «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні (коригування) з документами в 1 примірнику (томі), технічний звіт оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» по АДРЕСА_2 в 1 примірнику (томі), підсумкова відомість ресурсів «Реконструкція корпусу № 2 Бахмутської центральної районної лікарні за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, б. 10 (коригування) в 1 примірнику (тому), технологічний розділ проекту «Лікувальні гази» на об`єкті: «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 10 «Коригування» в 1 примірнику (томі) які було вилучено та поміщено до спец-пакету № NPU1101533; робочий проект іінв. № 52.08.19 АР том 1 Капітальний ремонт приміщення Оріховського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» по АДРЕСА_4 в 1 примірнику (томі), робочий проект № 3 Зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ 33-2018-ЕП «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_5 в 1 примірнику (томі), довідка про виконані роботи у формі зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту: «Будівництво амбулаторії монопрактики, АДРЕСА_6 » в 1 примірнику (томі), довідка про виконані роботи у формі зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту: «Амбулаторія монопрактики, с. Тухля, вул. Івана Франка, 109 Сколівський район нове будівництво» в 1 примірнику (томі) які було вилучено та поміщено до спец-пакету № NPU1101540; оригінали та копії робочого проекту «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні» - який було вилучено та поміщено до картонної коробки № 2, на якій нанесено відповідні роз`яснювальні написи, підписи слідчого та понятих; картонну коробку всередині якої знаходиться оригінали та копії проекту «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні», яку було поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого було зв`язано ниткою та склеєно паперовою биркою на якій нанесено відповідні роз`яснювальні написи, підписи слідчого та понятих.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з`явилася, у зв`язку з чим її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2021 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- робочий проект «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: том № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, АДРЕСА_7 які було вилучено та поміщено до спец-пакету № ЕХР0445860;

- папка-швидкозшивач з написом «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні (коригування) з документами в 1 примірнику (томі), технічний звіт оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» по АДРЕСА_2 в 1 примірнику (томі), підсумкова відомість ресурсів «Реконструкція корпусу № 2 Бахмутської центральної районної лікарні за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, б. 10 (коригування) в 1 примірнику (тому), технологічний розділ проекту «Лікувальні гази» на об`єкті: «Реконструкція корпусу № 2 КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 10 «Коригування» в 1 примірнику (томі) які було вилучено та поміщено до спец-пакету № NPU1101533;

- робочий проект іінв. № 52.08.19 АР том 1 Капітальний ремонт приміщення Оріховського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» по АДРЕСА_4 в 1 примірнику (томі), робочий проект № 3 Зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ 33-2018-ЕП «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_5 в 1 примірнику (томі), довідка про виконані роботи у формі зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту: «Будівництво амбулаторії монопрактики, АДРЕСА_6 » в 1 примірнику (томі), довідка про виконані роботи у формі зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту: «Амбулаторія монопрактики, с. Тухля, вул. Івана Франка, 109 Сколівський район нове будівництво» в 1 примірнику (томі) які було вилучено та поміщено до спец-пакету № NPU1101540;

- оригінали та копії робочого проекту «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні» - який було вилучено та поміщено до картонної коробки № 2, на якій нанесено відповідні роз`яснювальні написи, підписи слідчого та понятих;

- картонну коробку всередині якої знаходиться оригінали та копії проекту «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні», яку було поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого було зв`язано ниткою та склеєно паперовою биркою на якій нанесено відповідні роз`яснювальні написи, підписи слідчого та понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1