Справа № 456/1953/21
Провадження № 1-кс/456/594/2021
УХВАЛА
про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання

02 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , як власник автомобіля марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), на котрий накладено арешт, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про передачу цього транспортного засобу разом із свідоцтвом про його реєстрацію та ключами від нього, на відповідальне зберігання з можливістю використання. Клопотання вмотивоване тим, що 27.04.2021 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу у справі № 456/1953/21, провадження № 1-кс/456/373/2021, котрою накладено арешт на належний йому транспортний засіб марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу, з метою їх збереження як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заявник зазначає, що на даний час усі криміналістичні експертизи з належним йому транспортним засобом та вилученими документом й ключами від нього уже проведені, а тому немає подальшої потреби зберігати їх на арештмайданчику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Більше того, на його переконання, на цьому майданчику мають місце неналежні умови зберігання транспортного засобу.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 одночасно із зверненням до слідчого судді з клопотанням про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, одночасно клопотав про розгляд такого в його відсутності, зазначивши, що подане ним клопотання про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор до початку розгляду цього клопотанням про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, подали заяви від 02.07.2021 року про розгляд такого без їх участі. Водночас, в названій заяві старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не заперечується проти повернення арештованого майна його власнику на відповідальне зберігання, оскільки дійсно, усі криміналістичні експертизи з таким майном уже проведені, а відповідні висновки приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання й заяви власника арештованого майна, а також старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд клопотання про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та власника арештованого майна ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, 27.04.2021 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу у справі № 456/1953/21, провадження № 1-кс/456/373/2021, котрою накладено арешт на належний йому транспортний засіб марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу, з метою їх збереження як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження, у такому старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 06.05.2021 року винесено три постанови про призначення судових інженерно-транспортних експертиз.
Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області отримано висновки експерта від 26.05.2021 року № СЕ-19/114-21/7959-ІТ, від 26.05.2021 року № СЕ-19/114-21/7960-ІТ та від 31.05.2021 року № СЕ-19/114-21/7961-ІТ, отже, проведено всі експертизи відповідно до постанов слідчого у цьому кримінальному провадженні, для проведення котрих слід було залучити арештоване майно. Інших постанов чи незакінчених експертиз з таким майном з матеріалів справи не вбачається.
Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.
У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль знаходиться на зберіганні в умовах, не цілком придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування цього автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, враховуючи позицію слідчого та прокурора щодо даного питання, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання транспортного засобу марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від зазначеного транспортного засобу, із передачею таких на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку заявнику ОСОБА_3 , з описом цього майна в акті передачі, з наданням останньому дозволу на використання та з попередженням його про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких майно буде передано.
При цьому слідчим суддею, серед іншого, взято до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні проведено всі експертизи відповідно до постанов слідчого у цьому кримінальному провадженні, для проведення котрих слід було залучити арештоване майно. Інших постанов чи незакінчених експертиз з таким майном з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, оскільки жодних перешкод для можливості передачі заявнику, як власнику, на відповідальне зберігання з наданням йому дозволу на використання визнаних у кримінальному провадженні речових доказів транспортного засобу марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від зазначеного транспортного засобу, - за адресою його місця проживання, - немає. У такий спосіб будуть відновлені права власника на належне зберігання та експлуатацію належного йому транспортного засобу, хоча й з певними передбаченими чинним КПК України умовами та застереженнями.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 220, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з наданням йому дозволу на використання визнані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, речові докази транспортний засіб марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу, - за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 - до часу остаточного вирішення їх долі як речових доказів правомочним органом.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 зобов`язати відібрати у встановленому порядку від ОСОБА_3 розписку про отримання переліченого вище арештованого майна на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , а також власнику майна ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1