Справа № 639/3178/21
Провадження №1-кп/639/363/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 05.03.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

03.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 12-00 год. 28.02.2021 р. по 10-00 год 02.03.2021 р. незаконно проник до приміщення, яке використовується ПВНЗ «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум», за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46, звідки таємно викрав п`ять металевих стелажів, розмірі кожного з яких становлять: довжина 2,46 м., ширина 1 м., висота 0,25 м., загальною вагою 194 кг 850 г., перемістивши металеві стелажі з території приміщення вказаної будівлі за його межі почергово через вікно, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав ПВНЗ «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум», матеріальну шкоду за загальну суму 846 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що дійсно в період з 28.02 по 02.03.2021 р. двічи проникав до приміщення колегіуму та виніс з нього 5 металевих стелажів, які потім здав до пункту приймання металобрухту. Обвинувачений розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий 03.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинуваченим вчинено злочин під час звільнення його від відбування покарання за минулим вироком, остаточне покарання призначається за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань (з врахуванням положень ст. 72 КК України).

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили він підлягає затриманню та направленню через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2020 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок (к/п, а.с. 112).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні чотири металевих стелажі сірого кольору прямокутної форми, та вважати їх такими, що повернуті потерпілій особі (к/п, а.с. 77).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, представнику потерпілої особи право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1