overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3626/21
Провадження № 1-кс/202/3231/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000257 від 29.05.2021 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 00000257 від 29.05.2021 року на майно, яке було вилучене під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 15 комп`ютерних системних блоків та 15 моніторів, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2457/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2684/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою обвинуваченого. Просив застосувавати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не зявився в суд.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вікласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.07.2021 рік 15 год 30 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7298/21
Провадження №1-кс/463/4269/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2021 року о 12.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/606/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" червня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онацьківці Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з сереньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

06 червня 2021 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 07 червня 2021 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче засяідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без нього, у зв`язку із відрядженням.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 02 липня 2021 року 09.30 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_4 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 02 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/321/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 14.06.2021 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.06.2021 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6941/21
Номер провадження:1-в/521/473/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники судового розгляду представник ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі, - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 27 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 року о 13 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/289/21
УХВАЛА
24.06.2021 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/62/21
Єдиний унікальний№ 748/1506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області подання начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адмiнiстpативного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено, що в другому абзаці мотивувальної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року суд помилково вказав місце відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року та підстави звільнення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне вищезазначену описки виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальнучастину постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, а саме викласти другий абзац у такій редакції:

- "Місце відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», 12.06.2020 року звільнений на підставі закінчення строку покарання у виді арешту.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 25 червня 2021 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000455 від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1