overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/599/21
Номер провадження: 1-кп/0343/97/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 14 квітня 2021 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 713/685/21
Провадження №1-кп/713/100/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020р. за №0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої Вижницьким районним судом 13.01.2017р. за ч.2. ст.125 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020р. за №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020р. за №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на:

29 квітня 2021 року на 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

5 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 26 березня 2021 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року.

ЄУНСС №722/268/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
КП №11-кп/822/146/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 207/1609/20
провадження № 51-1580 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.

Виходячи з тлумачення частини 3 статті 26, частин 1 та 2 статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, оскаржуючи ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, засуджений у скарзі висловлює незгоду звироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, що не узгоджується з положеннями статей 399, 424 КПК, з огляду на те, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Тобто, вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 не переглянутий по суті апеляційним судом, а тому його не може бути оскаржено у касаційному порядку.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків й роз`яснити, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК та пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа №276/95/19
провадження № 51-1347ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, захисник та засуджений у касаційній скарзі порушують питання про зупинення виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, проте не наводять достатніх підстав для цього.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 276/95/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1710/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Сігету - Мармацієйського суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 25.02.2021 року, 17.03.2021 року та 02.04.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_3 в судове засідання для вручення йому судових документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30хв. 28 квітня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 211/1204/21
Провадження № 1-кп/211/462/21
У х в а л а

про призначення захисника

05 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 29.06.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд -
постановив:
відкласти судове засідання на 08 квітня 2021 року на 1530 годину.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/1683/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 7 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 45 хвилин 7 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2255/18
Провадження № 1-кп/177/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово належним чином в порядку ст. 136 КПК України викликаний в судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно рапортів працівників Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виконували доручення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений за останнім відомим місцем його проживання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне зупинити щодо нього судове провадження, оголосивши його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/406/21
Провадження № 1-кп/192/82/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
05 квітня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/406/21, внесеному 15.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000019, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження потерпіла ОСОБА_5 , -

за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілої, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 10:55 годину 05 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1