Справа № 344/3016/21
Провадження № 1-кс/344/1170/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000258,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що у рамках кримінального провадження №0000258 за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 (за ч. 2 та ч. З ст. 190 КК України) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 10.12.2014 року (справа №344/19324/14-к), винесеної в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Оскільки, ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 перебували у шлюбі у період з 2005 по 2014 р.р., під час накладення даного арешту було вирішено питання про права ОСОБА_4 . Як вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, особою, майно, якої обтяжується власником) є ОСОБА_4 . Між тим, рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований у Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 23/09/2005 року, актовий запис №1544, розірвано. З огляду на те, земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано у 2014 році, то накладений на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 арешт порушує права одноосібного власника ОСОБА_4 , а тому, просить скасувати накладений арешт на земельну ділянку.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 10.12.2014 року накладено арешт на майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0050, яка придбана під час спільного подружнього життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу віл 03.12.2013 року і право власності на яку оформлено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2015 року про поділ спільного майна подружжя, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на 3/4 частини земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/4 частину земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2016 року було припинено право власності ОСОБА_5 на 1/4 частку у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом виплати йому ОСОБА_4 компенсації в сумі 24 470 грн. Визнано за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0138 га. №:03:003:0050 в цілому.

Отже, факт припинення права власності ОСОБА_5 згідно із рішення суду доводить підставність клопотання про скасування арешту, накладений арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , порушує права одноосібного власника ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0050, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1