Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки по справі 758/58/18 за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково, -
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. по справі № 758/58/18.

В обґрунтуванні своєї заяви адвокат зазначив, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. було задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково. Однак, у вищевказаній Ухвалі було допущено описку, а саме, в абзаці мотивувальної частини Ухвали зазначено: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 р. апеляційна скарга…», замість вірно: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. апеляційна скарга…»; в абзаці мотивувальної частини Ухвали зазначено: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…», замість вірно: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…»; в абзаці резолютивної частини Ухвали зазначено: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…», замість вірно: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…», у зв`язку із чим, ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити та виправити допущені в Ухвалі Подільського районного суду м. Києві від 09.01.2018 р. (справа № 758/58/18) описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання без учасників даного судового розгляду, оскільки, їх неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та відповідне наглядове провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом було встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. було задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково. В мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної Ухвали при написанні тексту клопотання, було допущено описки, та замість вірно зазначеного в клопотанні: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. апеляційна скарга…», вказано невірно: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 р. апеляційна скарга…», замість вірно зазначеного: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…», вказано невірно: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…»; замість вірно зазначеного: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…», вказано невірно: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. (справа № 758/58/18), а відтак, заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки по справі 758/58/18, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки по справі 758/58/18 за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково - задовольнити;

Виправити допущені описки та замінити в мотивувальній та резолютивній частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. (справа № 758/58/18), а саме: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 року апеляційна скарга…», на вірно зазначене: «З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. апеляційна скарга…»; замінити невірно зазначенев абзаці мотивувальної частини Ухвали зазначене: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…», на вірне: «Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду клопотання в суді, в застосуванні арешту на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…»; замінити невірно зазначене в абзаці резолютивної частини ухвали: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 р…», на вірне: «Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р…»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1