overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/569/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.07.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2021 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 27.08.2021 року включно, без визначенням застави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2021 щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2021 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/4827/21
Провадження № 1-кп/487/624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15 липня 2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 21.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000678 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16.07.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1162/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13.07.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199 від 21.02.2019, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199 від 21.02.2019.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199 від 21.02.2019.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 22.07.2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.2021
Справа № 448/1103/15-к
УХВАЛА
про привід

13 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №40000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ст. 356 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилися обвинувачені, котрі повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - рекомендованим повідомленням; особами про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора та сторону захисту, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинувачених слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду (за матеріалами кримінального провадження жителів с. Липники Мостиського району Львівської області) обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжити о 14.00год. 23.09.2021 року судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа №766/9706/21
н/п 1-кс/766/5610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/420/21
Справа № 676/3813/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 19 червня 2021 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 19 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/4491/21 Провадження № 1-кс/0274/1060/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 о 09 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3042/21
Номер провадження 1-в/570/349/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

12.07.2021 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".

У клопотанні засуджений просить привести вирок щодо нього у відповідність до положень Закону 838-VII від 26.11.2015 р. та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказане клопотання засудженого не оформлене належним чином та відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, в ньому не вказано який строк відбуто засудженим та не конкретизовано який саме строк попереднього ув`язнення (затримання, етапування, перебування в слідчому ізоляторі, ін.) слід зарахувати в строк покарання.

В клопотанні необхідно зазначити який саме строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, із зазначенням такого покарання. До клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили, ін.

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати (12 або 14 шрифтом) або написати від руки на аркуші формату А4, дотримуючи з лівої сторони кожної сторінки відступ ліворуч - 3 см (бажано українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по-батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи зазначені обставини, клопотання засудженого слід залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування стрку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням.
Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» звернулося до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 на земельну ділянку площею 1,94 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011), по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000120.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених підстав.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,94 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011), по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000120.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту директором ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 в судовому засіданні, не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2223/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001453 від 29.05.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2223/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001453 від 28.05.2021 призначити в підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4998/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3833 від 11.11.2019,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3833 від 11.11.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.07.2021р. та 13.07.2021р. обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України на 21 липня 2021 року на 10.00год.

Доручити працівникам ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 21 липня 2021 року на 10.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1