ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/79/21
Номер провадження : 11-кп/819/506/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та встановлено щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку -21,10,2015, кінець строку-24.02.2021; адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції; реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за час відбування покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до нього 29 разів застосовувалися заходи стягнення, в тому числі 9 разів суворі стягнення, як поміщення у ДІЗО та 1 раз до ПКТ, за характером останній неврівноважений, схильний до створення конфліктних ситуацій та порушення режиму відбування покарання, на заходи виховного впливу не реагує, не працевлаштований, так як не виказував бажання працевлаштовуватися, заходи заохочення до нього не застосовувались, на шлях виправлення не став та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить не встановлювати стосовно нього адміністративний нагляд, так як на утриманні у нього неповнолітні діти які мешкають з ним, з дружиною він не проживає і вона була позбавлена батьківських прав. Будучи під адміністративним наглядом він буде позбавлений можливості знайти високооплачувану роботу щоб достойно доглядати та виховувати дітей.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст.1, ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно положень п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. В Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_7 відбував покарання з 29.12.2015 року. За період відбування покарання ОСОБА_7 за характеризував себе негативно,
неврівноважений, схильний до створення конфліктних ситуацій та порушення режиму відбування покарання, на заходи виховного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, непрацевлаштований, заохочень не має, але має 29 стягнень, з яких 9 разів був поміщений в ДІЗО та один раз в ПКТ на 3 місяці, на шлях виправлення не бажає стати та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що у засудженого на утриманні є неповнолітні діти, які мешкають з ним, то засудженим не надано жодного доказу на обґрунтування вказаних доводів. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 переважний час перебуває в місцях позбавлення волі, законного джерела доходу не має, що ставить під сумнів сам факт наявності у нього на утриманні дітей.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду не суперечить вимогам процесуального закону, ґрунтується на об`єктивних даних щодо поведінки засудженого в період відбування покарання і відповідає положенням Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, вмотивованим і сприяє інтересам суспільства щодо належного контролю за поведінкою осіб, які не довели свого виправлення.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, керуючись нормами чинного законодавства України, які регламентують порядок розгляду зазначеної категорії справ, прийшов до вірного висновку про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду у межах, встановлених законом.
Підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та встановлено щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням обмежень у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години; заборони перебування у визначених місцях району (міста); заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції та реєстрації в поліції за місцем проживання два рази на місяць - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)