печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001002за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи співвласником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КАТАНА», одним з видів діяльності якого, зокрема, є виробництво вибухових речовин (ліцензія відповідно до наказу МВС України №454 від 30.05.2017 "Про видачу ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності та розширення видів діяльності" та наказу МВС України від 08.08.2019 № 658 Про видачу ліцензії та звуження провадження виду господарської діяльності), у точно не встановлений час, але не пізніше жовтня 2019 року вирішила утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, пов`язаного зі незаконним поводженням з вибуховими речовинами, зокрема систематичним незаконним збутом на території України особливо небезпечної вибухової речовини пороху, шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта».
Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин в результаті їх неконтрольованого обігу, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час у приблизний період часу з жовтня 2019 року по липень 2020 року нею особисто або через інших учасників злочинної організації з їх подальшим погодженням залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
ОСОБА_5 як учасник злочинної організації, відповідно до заздалегідь узгодженої ролі безпосередньо пропонував особам, які телефонували на його абонентський номер, розміщений в оголошеннях стосовно продажу вибухових речовин на інформаційному ресурсі «hotguns.info» у мережі Інтернет, комплектуючі запчастини до зброї, вибухові речовини, засоби для чищення і захисту зброї. Крім того, ОСОБА_5 надавав замовнику вибухових речовин реквізити банківських карток, відкритих на його ім`я, а також банківських карток сторонніх осіб, для проведення переказу грошових коштів за вибухові речовини.
15.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.07.2020 Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2020 (включно).
02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 02.09.2020 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 16.10.2020.

Прокурор вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами допитів свідків; висновками експертів; протоколом обшуку; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема: встановити всіх учасників злочинної організації, а також функції кожного учасника; повідомити про підозру винним у вчиненні кримінальних правопорушень особам; вирішити питання про обрання підозрюваним особам запобіжного заходу; зібрати на підозрюваних характеризуючі матеріали в повному обсязі; отримати висновки всіх раніше призначених експертиз; розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ: 31316718) щодо фактів використання логістичних послуг особами, які могли здійснювати купівлю та/або продаж пороху з використанням логістичних послуг цього товариства; вирішити питання щодо призначення та проведення ДНК експертиз; вирішити питання щодо визначення місця зберігання близько 300 кг пороху, вилученого під час обшуків, проведених 15.07.2020; виконати вимоги ст. 290, 291, 292 КПК України.
Прокурор вказав, що на даний час перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників злочинної організації, не встановлено усіх епізодів вчинених злочинів і саме тому обраний запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти клопотання заперечував, просив змінити його на особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001002за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 191 КК України.

15.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.07.2020 Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2020 (включно).
02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 02.09.2020 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 16.10.2020.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами допитів свідків; висновками експертів; протоколом обшуку; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: встановити всіх учасників злочинної організації, а також функції кожного учасника; повідомити про підозру винним у вчиненні кримінальних правопорушень особам; вирішити питання про обрання підозрюваним особам запобіжного заходу; зібрати на підозрюваних характеризуючі матеріали в повному обсязі; отримати висновки всіх раніше призначених експертиз; розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ: 31316718) щодо фактів використання логістичних послуг особами, які могли здійснювати купівлю та/або продаж пороху з використанням логістичних послуг цього товариства; вирішити питання щодо призначення та проведення ДНК експертиз; вирішити питання щодо визначення місця зберігання близько 300 кг пороху, вилученого під час обшуків, проведених 15.07.2020; виконати вимоги ст. 290, 291, 292 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06.:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.10.2020 року (включно), з продовженням підозрюваному наступних обов`язків:
- заборонити в нічний час доби з 22:00 год. до 06.:00 години наступної доби покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 16.10.2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1