Справа № 524/1582/21
Провадження № 1-кп/524/333/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальні провадження № 0003201 від 20.12.2020 та 0003209 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м. Горішні Плавні, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
08.05.2020 Автозаводським PC м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 357, ч.І ст. 185, ч.3 ст. 184, ч.І ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовім строком на 2 роки.
25.02.2021 Автозаводським PC м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч. 1, 185 ч.3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

19.12.2020 року в період часу з 08 год 10 хв по 09 год 45 хв, більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла - вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та заволодів майном, а саме сувенірною шаблею, яка має на лезі з обох сторін напис (United .States Marine), в чохлі темно - коричневого кольору металевої конструкції, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/117-21/204-кр-ТВ від 12.02.2021 року, становить 859 гривень 60 копійок, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ..
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 859 гривень 60 копійок.
21.12.2020 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сварки з охоронцем магазину ОСОБА_6 , у нього виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс потерпілому декілька ударів рукою в обличчя та ногою по нижніх кінцівках, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 128 від 05.02.2021, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден і синця обличчя, садна лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
16.01.2021 близько 11 години 48 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у салоні маршрутного автобуса № 25 на зупинці громадського 'транспорту «Лесі Українки» у напрямку зупинки «Технічне училище» у місті Кременчуці, де під час сварки з іншим пасажиром автобусу ОСОБА_8 , у нього виник протиправний умисел, спрямований гга умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс потерпілому удар молотком но голові, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 42 від 19.02.2021, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева рана лівої тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину у скоєних інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають наведеному вище .
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутих йому обвинуваченнях , найменуванням та вартістю майна, яке вкрав , обставинах нанесення тілесних ушкоджень , просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальних актах.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень . Так таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла , відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином. Нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд враховує положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2021 року , тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Па підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Па підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2021 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання , а саме: з 18.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2615,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2021 скасувати.

Речові докази:

-шаблю сувенірну з написом «United States Marine» в чохлі темно коричневого кольору металевої конструкції повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази:

-чоловічий светр червоного кольору залишити власнику - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (представник ОСОБА_12 );

-рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться молоток, викрутка, гвинтовий ключ, накидка зеленого кольору, газету «Маркет-Опт», одну зламану магнітну кліпсу знищити;

-CD-R диск, наданий ОСОБА_6 , з записом камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - зберігати в матеріалах справи;

-гаманець червоного кольору з візитками та банківською картою «Приватбанк» НОМЕР_1 і дві монети номіналом 1 гривня та 50 копійок, зв`язку ключів повернути власнику ОСОБА_13 ;

-складний ніж з рукояткою помаранчевого кольору знищити;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2021 скасувати.

-штани спортивні темно-синього кольору і куртку з капюшоном сірого кольору повернути власнику ОСОБА_4 ;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2021 скасувати.

Речові докази:

-Два відрізки марлі зі слідами РБК, молоток, металевий ключ, змиви РБК з підлоги з контрольними зразками, дві серветки зі слідами РБК, предмет металевий зовні схожий на скальпель знищити;

-CD-R диск, наданий КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», з записом камери відеоспостереження автобусу № 25 - зберігати в матеріалах справи;

-CD-R диск, наданий БПП м. Кременчука УПП в Полтавській області - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1