Справа № 452/834/21
Провадження № 1-кп/452/196/2021
В И Р О К
Іменем України

01 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000005 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія в ТзОВ «Міжнародна Транспортна Компанія Юніверс Транс», з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, громадянина України, не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 лютого 2021 року приблизно о 3 год. 25 хв., перебуваючи біля магазину «Європа», що у м. Самборі на вул. Музейна, 1, Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт на ґрунті неприязних відносин у зв`язку із виконанням службових обов`язків, із молодшим інспектором групи реагування Самбірського міжрайонного відділу Управління поліції охорони у Львівській області ОСОБА_4 , який перебуває на вказаній посаді, згідно наказу № 231о/с від 6 вересня 2019 року, у ході якого, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, так як останні представився та перебував у форменому одязі, умисно наніс один удар кулаком по обличчі ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна покритого білим налетом на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що він 25 лютого 2021 року приблизно о 3 год. 25 хв. у м. Самборі на

вул. Музейна, 1, Львівської області, біля магазину «Європа», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком по обличчі ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу, перебував у форменому одязі та виконував службові обов`язки.

Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні малолітню дитину.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя