Справа № 383/689/21
Номер провадження 1-кс/383/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПАТ «Сільгосптехніка», одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000074 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який підозрюється у зберіганні, придбанні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи недостатність соціальних зав`язків ОСОБА_4 та існування потенційної можливості залишення ним місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що безперервно проживає в селі Мар`янівка з 2002 року та з 2004 року по 2021 рік працював охоронником в Марянівській сільській раді та більше 10 років працює офіційно охоронником в ПАТ «Сільгосптехніка», яке розташоване в місті Бобринець, двічі на місяць також приїжджає в місто Бобринець за отриманням заробітної плати в банкоматі, через відсутність такого в селі Мар`янівка, за родом своєї роботи охороняє майно тракторної бригади, є інвалідом третьої групи, оскільки хворіє на бронхіальну астму.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання через необґрунтованість та відсутність зазначених прокурором ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив та долучив до матеріалів клопотання докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої 15.07.2021 року ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.28-31), а саме копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 18.06.2021 року; протоколу обшуку від 25.06.2021 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 25.06.2021 року; висновку експерта від 08.07.2021 року №КСЕ-19/112-21/5495, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Додержуючись вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, раніше не судимий, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_10 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється остання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює офіційно охоронцем ПАТ «Сільгосптехніка», на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з тим, існує реальна можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду враховуючи недостатність соціальних зв`язків ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Однак з огляду на особу підозрюваного, який безперервно працює протягом більше 10 років на одному місці в селі Мар`янівка, прокурором не доведено існування потенційної можливості залишення ним місця проживання з метою переховування від слідства чи суду.

При цьому, обґрунтування які викладені слідчим в клопотанні та надані в судовому засіданні прокурором не доводять необхідність покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися за межі села Мар`янівка Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, адже позбавить останнього можливості працювати в отримувати заробітку плату від роботи ПАТ «Сільгосптехніка», яке знаходиться в місті Бобринець, де він працює охоронцем, а отже і засобів до існування, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто 15.07.2021 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 15.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо обов`язку не відлучатися за межі села Мар`янівка Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду - відмовити.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2021 року

Строк дії цієї ухвали закінчується 15.09.2021 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1