Справа № 686/64/21
Провадження № 1-кс/686/3290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001273,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у не розгляді клопотання, в якому він просив визнати ОСОБА_4 потерпілою від кримінального правопорушення, опитати її та вручити пам`ятку, допитати в якості свідків директора філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 , позичальника ОСОБА_6 , витребувати оригінал договору поруки від 11 червня 2007 року та провести почеркознавчу експертизу цього документа, а також притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, стосовно можливого підроблення в договорі поруки підпису ОСОБА_4 службовою особою АТ «Укргазбанк».

17.03.2021 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від 15.03.2021 року представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про яке зазначено в скарзі.

Листом № 6035/121/24/02-2021 від 19.03.2021 року, дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про задоволення згаданого вище клопотання.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виконуючи вимоги вказаних норм КПК України, дізнавач клопотання представника ОСОБА_4 задовольнив, про що його повідомив у надісланому листі.

У зв`язку із зазначеним вище, скарга на бездіяльність задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду