Справа №295/5211/21
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому послався на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області за матеріалами, які надійшли від управління ПЕП ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких, службові особи ТОВ «Агрофірма Серпнева» (), протягом 2017-2019 pp., шляхом формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Тарвос Оіл» (), ТОВ «Минерал Ойл» (), ТОВ «Вінпек» (), ТОВ «Зернопродукт-2015» () та ТОВ «Енергобудмаш» (), ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2,9 млн. грн.

Встановлено, що відповідно висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 25.07.2019 №542/06-30-14-13/34065705 службовими особами ТОВ «Агрофірма Серпнева» () в порушення вимог Податкового кодексу України у період 2017 - 2019 pp. занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 946 170 грн.

Згідно з висновками акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 19.08.2019 №, яким ТОВ «Агрофірма Серпнева» () збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 682 730 грн. (основний платіж 2 946 170 грн., штрафні санкції 736 543 грн.).

Як вказано у клопотанні, 02.11.2020 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду (Справа № 240/10209/19) податкове повідомлення - рішення від 19.08.2019 № скасовано в частині на суму 950 919 грн.

19.01.2021 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 скасовано, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області задоволено повністю.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та АІС «Податковий блок», на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Серпнева» () перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Серпнева» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку слідчий ОСОБА_3 викликав до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, на 12.04.2021 та на 14.04.2021 року.

За змістом клопотання, 09.04.2021 оперуповноваженим БФЗ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 вручено повістки про виклик на допит у якості свідка ОСОБА_7 , який являється директором ТОВ «Агрофірма Серпнева» (), для забезпечення явки на допит в якості свідка ОСОБА_5 , та ознайомлено зі змістом ст.ст. 138, 139 КПК України.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 стверджує у клопотанні, що на зазначену слідчу дію 12.04.2021 та 14.04.2021 ОСОБА_8 не відреагувала та не прибула на виклик слідчого без поважних причин.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Тільки у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як убачається з матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_5 є головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Серпнева», 09.04.2021 року була викликана на 11-00 год. 12.04.2021 року та на 11-00 год. 14.04.2021 року до СУ ГУ ДФС у Житомирській області для забезпечення участі у допиту в статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 шляхом вручення повісток в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України гр. ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Агрофірма Серпнева».

Проте на такі виклики до СУ ГУ ДФС у Житомирській області свідок ОСОБА_5 у визначений час не з`явилася, про поважні причини неприбуття, зокрема передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомила, чим не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України. Дані обставини підтверджуються доданими до клопотання копіями корінців повісток про виклик, рапортів старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та старшого о/у з ОВС ВКП у ЗФ управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131-133, 138 - 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 503 до слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка на 06.05.2021 о 14:00 в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам БФЗ ГУ ДФС у Житомирській області за відповідним дорученням останнього.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя