Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/603/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,.

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшло зазначене кримінальне провадження.
02.09.2020 року, за наслідками підготовчого судового засідання, дане кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті у Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 18.02.2021 року.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває.
В ході судового засідання захисником ОСОБА_10 було подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_18 ..
Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що ризики які були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, значно зменшились, оскільки ОСОБА_18 за час перебування під вартою не має жодного стягнення за порушення режиму утримання, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки та незадовільний стан здоров`я. При цьому захисник відмітив, що сама по собі тяжкість пред`явленого ОСОБА_18 обвинувачення не може слугувати підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Інші захисники, кожен окремо, клопотання захисника ОСОБА_10 підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, ризики передбачені ст.177 КПК України, які обґрунтовують міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_18 на даний час продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, суд також вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_18 , а саме: тяжкості, значної кількості потерпілих, значного матеріального збитку та суспільного резонансу, утримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, з урахуванням даних про його особу, є виправданим та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 201, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1