Справа №295/4189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та допит,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, де зазначив, що 30.04.2020 року громадянин ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, діючи з прямим умислом, підписав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (батько та брат ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно забрали дітей ОСОБА_7 , 2010 року народження, та ОСОБА_8 , 2014 року народження, вчиняють психологічне та фізичне насильство над останніми, незаконно утримують їх в себе.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року.

15.03.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 17.03.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Заявник посилається на положення ст. 55 КПК України, яка визначає статус потерпілого у кримінальному провадженні, час, з якого він набувається, підстави відмови у визнанні потерпілим, та, зауважуючи на необґрунтованість висновок слідчого, просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному 06.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В судове засіданні заявником подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

06.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом неправомірних дій ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 383 КК України.

15.03.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст.ст. 56, 220 КПК України про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0002558, внесеному 06.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а також про допит в якості потерпілого.

У клопотанні зазначено, що 30.04.2020 року громадянин ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, повідомив про відібрання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дітей: ОСОБА_7 , 2010 року народження, та ОСОБА_8 , 2014 року народження, та вчинення психологічного та фізичного насильство над останніми.

Постановою слідчого від 17.03.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

За змістом постанови слідчий розкриває поняття об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст 383 КК України, з чого приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У прийнятій постанові слідчим вірно визначається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, при цьому, мотиви заперечення заподіяння шкоди заявнику, в тому числі моральної, що може бути підставою визнання особи потерпілою, не наводяться.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено вимоги до процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Мотивувальна частина рішення повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Надаючи оцінку відомостям про кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється за фактом неправомірних дій ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість заподіяння майнової або моральної шкоди ОСОБА_3 , щодо якого ОСОБА_4 повідомлено про вчинення злочину, а тому, прийнята постанова підлягає до скасування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 306 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному 06.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: