Справа №621/331/21
Пр. №1-кс/621/96/21
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати слідчого призначити і провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , отриманих в наслідок ДТП.
В судове засідання учасники скарги не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 просив провести судовий розгляд без його участі та долучити до матеріалів справи постанову про призначення судово-медичної експертизи.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Положення статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що на теперішній час органом досудового розслідування не призначено судово - медичну експертизу з метою з`ясування ступеню важкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , а це має важливе правове значення по справі, тому виникла в цьому необхідність і для цього необхідні спеціальні знання.
В матеріалах скарги відсутні відомості щодо подання адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення по кримінальному провадженню № 0000016 судово - медичної експертизи. Разом із тим, доказів письмової відмови слідчого у задоволенні такого клопотання матеріали скарги не містять.
Судовим розглядом скарги зазначених вище обставин не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є передчасною, оскільки відсутній предмет оскарження згідно приписів ст. 303 КПК України і тому в її задоволенні слід відмовити.
В свою чергу, слідчим долучено до справи постанову від 11.01.2020 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000016.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: