overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3584/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника закладу- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання- пацієнта ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», відносно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Продовжити пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.03.2021 о 13.55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2826/21
Провадження № 1-кс/727/822/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м.Чернівці
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7096/21
Провадження №1-кс/127/3223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/6543/20
Провадження №1-кп/127/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 18.01.2020 року, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 31 березня 2021 року до 29 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 року о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2021
Справа № 494/368/21
Провадження № 1-кс/494/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 31.03.2021 року слідчий ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення клопотання з додатками для належного оформлення. Прокурор підтримав клопотання слідчого про повернення на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2021
Справа № 501/3189/20
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000213 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно - ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений за викликами до суду не прибуває, про причини неприбуття суд не повідомляє.
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід до Іллічівського міського суду Одеської області, виконання якого було доручене ВП №5 Одеського районного управління поліції №1. Зазначеним відділом поліції ухвалу суду не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого повторного приводу в підготовче судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.
Виконання приводу слід доручити ВП №5 Одеського районного управління поліції №1, а також копію ухвали слід надіслати до Одеського районного управління поліції №1 та ГУНП в Одеській області для здійснення нагляду за її виконанням.
Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 12.00 години 14 квітня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №5 Одеського районного управління поліції №1, надіслати копію цієї ухвали до зазначеного відділу поліції для виконання, а також надіслати копію ухвали до Одеського районного управління поліції №1 та ГУНП в Одеській області для здійснення нагляду за її виконанням.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/6320/21
Провадження № 1-кп/947/590/21
УХВАЛА
31.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
uоловуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000065 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР за № 0000065 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту, судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд крмінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважала, що об`днання кримінальних проваджень буде доцільним, пришвидшить їхній розгляд, та забезпечить дотримання прав та інтересів обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, матеріали кримінального провадження та додатки до них, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням яке перебуває в його провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1008/21
Номер провадження 1-кс/504/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст. 219, 294,295-1,369,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2021 року о 8.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №945/473/21
Провадження №1-в/945/73/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайнимнаглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 02 квітня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8756/20
Провадження 1-кс/522/1004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову у задоволення клопотання від 18.05.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000895, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову у задоволення клопотання від 18.05.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000895.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову у задоволення клопотання від 18.05.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000895 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/378/21

Номер провадження: 1-кс/511/245/21

31.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати слідчих Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року (справа №511/378/21), та розглянути його клопотання від 23 лютого 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 02 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також повідомити про дату, час та місце розгляду скарги Роздільнянську окружну прокуратуру.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 21 січня 2021 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7070/21
Провадження № 1-кс/686/3235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 25.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та працівниками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя