overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1443/20
Провадження № 1-кс/131/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 30 березня 2021 року про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 р. за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року задоволено заяву прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 р. за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати її винесення допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвали «29 березня 2021 року» замість вірної «30 березня року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, оскільки їх виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у справі № 131/1443/20 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 р. за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, правильна дата винесення «30 березня 2021 року», замість помилкової «29 березня 2021 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у справі № 131/1443/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002459 від 05.10.2018 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002459 від 05.10.2018 року про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002459 від 05.10.2018 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-т

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає постійно в м. Харкові і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та відповідно до договору укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисник надає вторинну правову допомогу виключно у м.Харкові.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням його позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 22 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України 22 вересня 2020 року о 16 год. 00. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1100/21 Справа № 204/8572/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяке у виді позбавлення волі на певний строк, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяке у виді позбавлення волі на певний строк.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 09 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/7750/21
Провадження № 1-кс/127/3530/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000455.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/115/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 293/115/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000028 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 о 12 год.
Судді :
Березівський районний суд Одеської області
30.03.2021
Справа № 494/371/21
Провадження № 1-кс/494/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року слідчий СВ№1 Березівського РВП звернулася до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК України).

Вказана справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 29.03.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділення №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01.07.2019 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування спливає 02.04.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи та витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.07.2019 року за №0000146.

Доказів того, що строк досудового розслідування закінчується 02.04.2021 року суду не надано та обставини не зазначені.

Матеріали кримінального провадження №0000146 до слідчого судді не надано, а тому перевірити вказані обставини щодо закінчення строку досудового розслідування не виявляється можливим. Більш того, у клопотанні подано заяви про розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.
Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для належного оформлення та обґрунтування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/223/21
Номер провадження 1-кп/504/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_3 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 23.03.2021 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.03.2021 року № 32 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. За результатом якого головуючим по справі суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 29.03.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 06 квітня 2021 року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8772/21
Провадження № 1-кс/761/5830/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 березня 2021р.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №209/819/21
Провадження №1-кп/209/219/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.40 годину 05 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4066/21
н/п 1-кс/953/2381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 09.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 14.05.2021 включно, без визначення розміру застави. Встановлено строк дії ухвали до 14.05.2021 включно.
30.03.2020 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали.
Дослідивши ухвалу, направлені матеріали, слідчий суддя вбачає, що дійсно в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року міститься описка, арифметична помилка, а саме дата строку запобіжного заходу та строк дії ухвали.

За представленими до суду даними, ОСОБА_4 затриманий 14.03.2021 року, як зазначено в ухвалі від 17.03.2021 року та встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя. Допущена арифметична помилка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 197, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку (арифметичну помилку) в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірно дату строку дії запобіжного заходу та строк дії ухвали - до 12.05.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -