Провадження №1-кс/127/5066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цунамі», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цунамі», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 р..

Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 04.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
В рамках вказаного кримінального првадження в приміщенні ТОВ «Цунамі» 13.04.2021 та 14.04.2021 року було вилучено майно, на яке слідчим суддею в подальшому було накладено арешт.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Цунамі» 15.04.2021 року подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого адвокату було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Вважаючи постанову слідчого незаконною та такою, що порушує права та інтереси ТОВ «Цунамі», як третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 04.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
В рамках вказаного кримінального првадження в приміщенні ТОВ «Цунамі» 13.04.2021 та 14.04.2021 року було вилучено майно, на яке слідчим суддею в подальшому було накладено арешт.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Цунамі» 15.04.2021 року подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого адвокату було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання..
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.ч. 1, 2 , 3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000272 від 04.09.2020 р., надати представнику ТОВ «Цунамі» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цунамі», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 р. задовольнити.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000272 від 04.09.2020 р., надати представнику ТОВ «Цунамі» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р..
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя