Справа № 632/675/21
провадження № 1-кп/632/84/21

Вирок

Іменем України

25 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.12.2007 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 510 гривень, 07.11.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 13.01.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.78, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2020 звільненого умовно-достроково з державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» на не відбуту частину покарання 01 рік 01 місяць 08 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.02.2021, близько 0800 години, обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 та своєю матір`ю ОСОБА_6 перебували за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в кімнаті спальні вказаної квартири ОСОБА_4 побачив, що на підвіконні вікна лежать навушники бездротові Bluetooth AirPods A+With Sensor, які належать ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна навушників бездротових Bluetooth AirPods A+With Sensor.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав з поверхні підвіконня кімнати спальні навушники бездротові Bluetooth AirPods A+With Sensor, б/в, вартість яких становить 1222 гривні.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 16.02.2021 з ранку він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 та своєю матір`ю ОСОБА_6 перебували за місцем проживання. Зайшовши до кімнати спальні, він побачив, що на підвіконні вікна лежать навушники бездротові які належать ОСОБА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з поверхні підвіконня кімнати вказані навушники.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, вчинив новий злочин в період відбуття умовно-достроково звільнення від відбування вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і високий ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 01 року 03 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2017 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 04 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: Порожня картонна коробка із під навушників бездротових марки «Bluetooth AirPods A+ With Sensor», яка знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю. Квитанцію від 30.10.2020 про купівлю навушників бездротових марки «Bluetooth AirPods A+ With Sensor», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1