Справа № 632/960/21
провадження № 1-кп/632/95/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Абрау-Дюрсо міста Новоросійська Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії з вогнепальною зброєю та бойовими припасами за наступних обставин.

Так, в один із днів лютого 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_2 , знайшов обріз двоствольної гладкоствольної переламної рушниці з горизонтальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру та 3 патрони16-го калібру.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаних вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в порушення положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, заволодів зазначеними вогнепальною зброєю промислового виготовлення та бойовими припасами, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси з метою подальшого зберігання.

Після чого ОСОБА_4 придбану вогнепальну зброю - обріз двоствольної гладкоствольної переламної рушниці з горизонтальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ Б», виробництва СРСР, 16-го калібру та бойові припаси три патрони калібру 16, незаконно переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_3 , де у кімнаті зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході обшуку, який був проведений за місцем мешкання обвинуваченого 14 квітня 2021 року.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2021 року між процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження та співпрацювати із правоохоронними органами.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі2288гривень30 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2021 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2288 гривень 30 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:обріз двоствольної гладкоствольної переламної рушниці з горизонтальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ Б», виробництва СРСР, 16 калібру; три патрони калібру 16,відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1