ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1020/21 Справа № 932/3141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м.Шемаха Азербайджанської РСР,
громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від

01 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 54 дні до 24 липня 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням прокурор Центральної окружної прокуратури м.Дніпра подав апеляційну скаргу.

26 липня 2021 року до початку судового розгляду прокурор Центральної окружної прокуратури м.Дніпра заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що строк дії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року закінчився, у зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Центральної окружної прокуратури м.Дніпра заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4