overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2372/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі..

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 20 квітня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 375/1411/17
провадження № 51-6063 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Акваспецтех» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою від 18 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також представнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 отримав 22 січня 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргупредставника потерпілого ТОВ «Акваспецтех» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2259/21
Провадження № 1-кс/711/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України), а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою ст. слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 02.12.2011 року.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, прихожу до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 , оскільки воно ним не підписане, що унеможливлює прийняття клопотання та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України, після усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України) - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення з клопотанням до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу шляхом покладення обов`язків на ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000500,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 13 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 Справа №607/6002/21

Провадження №1-кп/607/1248/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) на 05 травня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 638/8194/14-к
Провадження № 1-кп/638/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 0004786 від 25.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 17.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004786 від 25.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 10-00 год, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/356/20
Провадження № 1-кп/0203/320/2021
У Х В А Л А
07.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0003116 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України, яке судом було задоволено.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене о 12 годин 10 хвилин 28 квітня 2021 року, за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, яка утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3051/21
Провадження 1-кп/524/392/21
УХВАЛА

08.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/789/21
номер провадження 1-в/570/151/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільців майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001090 від 05.11.2020,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001090 від 05.11.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/544/21
Номер провадження № 1-кп/351/115/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.03.2021р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2021 року на 10:50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3072/21
Провадження № 1-кп/644/595/21
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001863 від 18.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1338/21 Справа № 209/1656/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, не потребує вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного судом покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов?язки. Стягнено з ОСОБА_3 процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2021 року.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1