ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 Справа №607/11684/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 113-к від 25.05.2018 обіймає посаду начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області 12.03.2021, на начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області зокрема покладено у межах повноважень, передбачених Законом, складання за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) протоколів про адміністративні правопорушення у сфері санітарного законодавства та у відповідності до покладених на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , як начальник відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме: одержав неправомірну вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 на початку березня 2021 року звернувся до начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 з метою оформлення дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю пов`язаною з випалюванням дерев`яного вугілля.

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 27.04.2021 року, близько ,15:00 год. зустрівся з ОСОБА_6 поряд з адміністративним приміщення Держспоживслужби в Тернопільській області, що по вул. Текстильна,6, на АЗС «Маркет».

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він знайшов земельну ділянку в с. Новосілка Підволочиського району на якій розміщено п`ять стаціонарних бочок для випалювання та має намір почати виготовлення необхідних дозвільних документів для здійснення господарської діяльності пов`язаної з випалювання дерев`яного вугілля. ОСОБА_6 запитав ОСОБА_4 , які саме документи необхідні для здійснення його господарської діяльності.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що для легальної господарської діяльності пов`язаної з випалюванням дерев`яного вугілля, йому необхідно отримати ряд документів та зокрема дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видається Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА. Після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що зможе вплинути на службових осіб Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА для сприяння у видачі ОСОБА_6 вищезазначеного дозволу, однак для цього йому необхідно надати 1000 доларів США для вирішення даного питання.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою реалізації свого права на господарську діяльність, а саме за отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видається Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА та який є необхідним для законного випалювання дерев`яного вугілля, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.05.2021 близько 16:00 год. під час з особистої зустрічі із ОСОБА_6 поряд з адміністративним приміщенням Держспоживслужби в Тернопільській області, що по вул. Текстильна, 6, на АЗС «Маркет», під час розмови підтвердив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, за вплив на прийняття рішення службовими особами Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА щодо видачі ОСОБА_6 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та в подальшому в цей же день близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8 , який знаходився за адресою вул. Липова м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА щодо видачі ОСОБА_6 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

30.06.2021 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятисот) гривень. При визначенні міри покарання враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. При укладенні угоди враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Ч.4 вказаної статті також передбачає, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №2304 від 08.06.2021 року) у розмірі 5148,30грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта №СЕ-19/120-21/6443-В3 від 25.06.2021 року) у розмірі 2745,92грн., - після набрання вироком законної сили.

Також, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року по справі №607/8006/21 (провадження №1-кс/607/2586/2021) на майно, а саме: 1. грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними номіналами купюр, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018513: купюра номіналом 100 (сто) доларів США -серії KB 93743419 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KB 46951452 J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НК 16636612 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК 79833067 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KF 78335025 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 57871454 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 63169265 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KL 87083304 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії CL 81241635 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НС 91745035 А; 2. документи, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018514, а саме: заява, адресована начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл. на 1 арк.; бланк санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 3 шт.; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта смт. Козлів; припис №13 у кількості 2 шт.; санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 2 шт.: постанови по справі про адміністративне правопорушення у кількості 26 шт.; мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений в спецпакет ДБР №В20118527; полімерний пакет білого кольору з візерунком «Вишиванка», який за допомогою зняття липкої стрічки герметично упаковано та поміщено в сейф-пакет №В2018514; змиви з правої руки ОСОБА_10 , що поміщено в пакет №1; змиви з лівої руки ОСОБА_4 , що поміщено в пакет №2, які склеєно та закріплено відтиском печатки «Для пакетів №1» Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними номіналами купюр, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018513: купюра номіналом 100 (сто) доларів США -серії KB 93743419 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KB 46951452 J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НК 16636612 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК 79833067 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KF 78335025 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 57871454 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 63169265 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KL 87083304 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії CL 81241635 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НС 91745035 А, які знаходяться у одному сейф-пакеті Державного бюро розслідувань В2018513, та передані на відповідальне зберігання зберігачу в особі заступника керівника напрямку по касовій роботі АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_11 відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 09.07.2021 року, підписаного старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 (Поклажодавцем) та заступником керівника напрямку по касовій роботі АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_11 (Зберігачем) слід повернути заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: документи, що поміщені в спец.пакет ДБР №В2018514, а саме: заява адресована начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл. на 1 арк.; бланк санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 3 шт.; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта смт. Козлів; припис №13 у кількості 2 шт.; санітарний паспорт на право одержання, зберіганя і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 2 шт.; постанови по справі про адміністративне правопорушення у кількості 26 шт., - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений в спец.пакет ДБР №В20118527, - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: змив з правої руки, що поміщено в пакет № 1; змив з лівої, що поміщено в пакет №2, які склеєно та закріплено відтиском печатки «Для пакетів №1» Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - слід знищити після набрання вироком законної сили.

Також, слід повернути заставодавцю ОСОБА_13 внесену нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454) заставу за ОСОБА_4 у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року по справі №607/8008/21 (провадження №1-кс/607/2589/2021) та відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.05.2021 року - після набрання вироком законної сили.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити укладену між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятисот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №2304 від 08.06.2021 року) у розмірі 5148,30грн., судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта №СЕ-19/120-21/6443-В3 від 25.06.2021 року) у розмірі 2745,92грн., - після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року по справі №607/8006/21 (провадження №1-кс/607/2586/2021) на майно, а саме: 1. грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними номіналами купюр, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018513: купюра номіналом 100 (сто) доларів США -серії KB 93743419 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KB 46951452 J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НК 16636612 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК 79833067 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KF 78335025 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 57871454 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 63169265 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KL 87083304 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії CL 81241635 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НС 91745035 А; 2. документи, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018514, а саме: заява, адресована начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл. на 1 арк.; бланк санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 3 шт.; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта смт. Козлів; припис №13 у кількості 2 шт.; санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 2 шт.: постанови по справі про адміністративне правопорушення у кількості 26 шт.; мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений в спецпакет ДБР №В20118527; полімерний пакет білого кольору з візерунком «Вишиванка», який за допомогою зняття липкої стрічки герметично упаковано та поміщено в сейф-пакет №В2018514; змиви з правої руки ОСОБА_10 , що поміщено в пакет №1; змиви з лівої руки ОСОБА_4 , що поміщено в пакет №2, які склеєно та закріплено відтиском печатки «Для пакетів №1» Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними номіналами купюр, що поміщені в спецпакет ДБР №В2018513: купюра номіналом 100 (сто) доларів США -серії KB 93743419 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KB 46951452 J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НК 16636612 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК 79833067 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KF 78335025 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 57871454 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HL 63169265 Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії KL 87083304 С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії CL 81241635 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НС 91745035 А, які знаходяться у одному сейф-пакеті Державного бюро розслідувань В2018513, та передані на відповідальне зберігання зберігачу в особі заступника керівника напрямку по касовій роботі АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_11 відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 09.07.2021 року, підписаного старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 (Поклажодавцем) та заступником керівника напрямку по касовій роботі АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_11 (Зберігачем) повернути заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: документи, що поміщені в спец.пакет ДБР №В2018514, а саме: заява адресована начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл. на 1 арк.; бланк санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 3 шт.; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта смт. Козлів; припис №13 у кількості 2 шт.; санітарний паспорт на право одержання, зберіганя і застосування пестицидів і мінеральних добрив у кількості 2 шт.; постанови по справі про адміністративне правопорушення у кількості 26 шт., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений в спец.пакет ДБР №В20118527, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: змив з правої руки, що поміщено в пакет № 1; змив з лівої, що поміщено в пакет №2, які склеєно та закріплено відтиском печатки «Для пакетів №1» Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - знищити після набрання вироком законної сили.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 внесену нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454) заставу за ОСОБА_4 у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року по справі №607/8008/21 (провадження №1-кс/607/2589/2021) та відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.05.2021 року - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1