overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1466/21
Провадження № 1-кс/361/370/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
24.02.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1381/21
Провадження №1-кс/367/401/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/46/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10.00 годину 19 березня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 524/6424/19
Провадження 1-кс/524/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002930 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002930 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 6 місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1/20
провадження № 1-кп/533/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000358, № 0000042, № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений перебуває під вартою та не має коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000358, № 0000042, № 0000355 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 26 лютого 2021 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15).
Розгляд справи відкласти.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул.Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.
Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1500/19
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого в установі виконання покарань

25 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1500/19 від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.

9 та 23 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2363/20
Провадження № 1-кп/572/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року про застосування заходів забезпечення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.02.2021 року застосовано заходи забезпечення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 40 хвилин 04 березня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

У описовій та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку в написанні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак помилко написано : 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню і вона не змінюють суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про застосування заходу забезпечення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши «1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 18.02.2021 року у справі № 572/2363/20.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя
справа №619/396/21
провадження №1-кп/619/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області питання про виправлення описки у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений надали заяви, відповідно до яких просили проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку у їх відсутність.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні вироку від 25.01.2021 в резолютивній його частині допущено описку, а саме: зазначено «призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.» замість вірного «призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2021.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2021, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказати:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2021.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6488/20
Провадження 1-кс/639/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №50000034 від 06.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новоайдарським районим судом Луганської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 буде знаходитись в Новоайдарському районному суді Луганської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження)з Новоайдарським районним судом Луганської області - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, що призначене на «02» березня 2021 року о 09 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Новоайдарським районним судом Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, 38.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Новоайдарського районного суду Луганської області
Зобов`язати уповноважену службову особу Новоайдарського районного суду Луганської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3503/20
Провадження №1-кс/621/124/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна,
Ознайомившись з клопотанням, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Рішенням Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року залишено без змін.
Однак, матеріали клопотання не містять копій зазначених рішень, на які посилається прокурор, що унеможливлює вирішення питання по суті, у зв`язку з чим прокурору необхідно надати належним чином завірені копії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2020, постанову Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 у справі № 621/2173/16-ц, а також надати письмові відомості про рух справи в суді касаційної інстанції.
За таких обставин, клопотання слідчого належить повернути для виконання вимог пункту 1 частини 2статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків, відповідно до пункту 2 частини 2, абзацу 6 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: