Провадження № 1-кп/750/12/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004598 від 14.07.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари Чувашія Російської Федерації, громадянина України, вдівця, який утриманців не має, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, ножем наніс не менше шести ударів в область черевної порожнини, не менше одного удару в область шиї ОСОБА_8 , внаслідок чого клинком ножа спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих у черевну порожнину колото-різаних ран з ушкодженням сальника та товстого кишечника та проникаючої у порожнину просвіту трахеї колото-різаної рани шиї, а також невстановленим у ході слідства тупим предметом наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини, не менше двох ударів в область перенісся та лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів 2-9 ребер зліва по кільком анатомічним лініям, двох ран перенісся та крововиливу у лівій скроневій ділянці голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 647 від 25.08.2020р. тілесні ушкодження у вигляді проникаючих у черевну порожнину колото-різаних ран з ушкодженням сальника та товстого кишечника та проникаючої у порожнину просвіту трахеї колото-різаної рани шиї за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів 2-9 ребер зліва по кільком анатомічним лініям за ступенем тяжкості мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві рани перенісся та крововилив у лівій скроневій ділянці голови за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок масивної крововтрати, що виникла внаслідок семи колото-різаних ран шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів 09.07.2020р. приблизно о 09 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 .

Такими своїми діями, які полягають в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України не визнав повністю, цивільний позов потерпілого не визнав повністю. По суті пред`явленого йому обвинувачення, показав, що коли його затримали на вулиці в районі готелю «Брянськ», він йшов з бані, був у стані алкогольного сп`яніння, із ним був рюкзак та один ніж із синім руків`ям, якісь гроші, ні рюкзак, ні гроші, які з ним були до протоколу затримання особи не внесли, натомість там з`явилися речі, яких у нього не було. Показав, що у липні 2020р. він, на скільки пам`ятає, шукав роботу та нове місце проживання, знайшов роботу в автосалоні «Тойота», тому 09.07.2020р. зранку йшов з ОСОБА_9 в сторону заправки по колишній вул. Бойовій, сходив на колишню роботу в офіс, сказати, що не прийде, бо важко добиратися, але там нікого не було крім охоронця, він з ним поговорив, можливо, це було близько сьомої години ранку, потім пішов до автосалону «Тойота», там його дані записали, сказали почекати, конкретно нічого не сказали, мали зателефонувати, вважає, що близько 8-ої години ранку того дня він був у автосалоні «Тойота». Далі зайшов на заправку, яка знаходиться за обласною лікарнею справа, туди також заходив щодо роботи, керівника ще не було, йому сказали, що можна відразу працювати, але на роботу він так і не вийшов, бо його затримали 14.07.2020р. На заправці вважає, що пробув 10-15 хв., залишив свій телефонний номер, сказав, що підійде пізніше, але не підійшов. Він також домовився у приватному секторі із чоловіком, що був співмешканцем хазяйки, щоб винаймати у неї кімнату. Точно назвати того чоловіка він не може, адреси не знає, міг би, напевно, показати. Це було, можливо, 8-9 годин ранку. В подальшому вважає, що він, ймовірно, поїхав на тролейбусі № 10 до готелю неподалік районної лікарні в м. Чернігові, точну адресу його він назвати не може, там на 4 поверсі в к.410 та в підвалі на топчані можна було переночувати, його туди по дружбі пускали ночувати. Він доїхав до зупинки «районна лікарня» чи Технологічний університет. Він зайшов до ломбарду, здав телефон, бо треба було відремонтувати інший телефон, за часом не дивився. Далі відпочивав на р. Десна до вечора, чекав, коли піде директриса з готелю, а потім пішов в готель, ночував, здається готелі з 09.07.2020р. на 10.07.2020р., до готелю його пропускали знайомі з їдальні.

Коли він звільнився після відбування покарання за попереднім вироком суду, від нього майже всі відвернулися, він пішов працювати вахтовим методом по всій Україні. Йому не було куди піти. Якось на ОСОБА_10 він познайомився із ОСОБА_11 , яка сиділа з подругою, проводив її до зупинки, вони обмінялися телефонами, потім він забув про це на деякий час, потім вона зателефонувала йому, що в районній лікарні потрібен охоронець. Вона також приносила вироби свого сина, ОСОБА_12 , до готелю, довідалася, що там є посада робітника. Він знімав квартири, але розумно, збирав гроші. Примірно у листопаді-грудні 2019 року він переїхав жити до ОСОБА_13 , мешкав у кімнаті, яка належала ОСОБА_14 , звідти виходив лише в туалет чи на кухню, рази 2-3 зайшов у зал, 2-3 місяці він жив лише з ОСОБА_15 , колишнім чоловіком ОСОБА_13 , через півроку повернулася жити до квартири ОСОБА_16 , вона жила в залі, а він у Віріній кімнаті, проте ОСОБА_16 туди заходила, там були шкафи, її речі, швейна машинка. Його речі також були у цій кімнаті, він також мав 3 чи 4 мобільні телефони, але точно їх марки він назвати не може

Він вставав чи не щодня о 5-6 годині ранку, о 7 годині уходив, повертався близько семи годин вечора, а іноді пізніше, міг взагалі не прийти ночувати. Між ним та ОСОБА_17 були встановлені межі відносин, він був лише квартирантом. Коля дуже ревнивий, поки вони жили удвох, якось ладили, а коли повернулася ОСОБА_16 , ОСОБА_18 почав казати, що він краде у нього гроші, сипле йому сіль, хоча він тому їжу покупав. Він, коли пішов, не взяв ніяких речей, бо не думав уходити. Колишній чоловік Віри ОСОБА_19 бив її, він бачив на ній синці на нозі, на руці, на губі, коли він питав звідки, та казала, що вдарилася об дверну ручку. Той кидався на нього та на ОСОБА_20 при ньому і не раз.

Якось одного разу він та ОСОБА_16 зайшли до ОСОБА_21 , у ОСОБА_22 неділю, та запитала, чи буде ОСОБА_16 обробляти дачу, та сказала, що ні, ОСОБА_18 погрожував спалити її , бо дуже ревнував, ОСОБА_16 також розповіла йому, що ОСОБА_18 казав, що випустить газ і підірве квартиру, він заспокоював ОСОБА_20 , що той такого не зробить. Після 09.07.2020р. у ОСОБА_23 кімнаті він не був.

Про смерть ОСОБА_13 йому відомо те, що до 29.12.2020р. Віра для нього була жива, поки він не побачив фото її мертвої, коли він останній раз йшов з ОСОБА_23 кімнати, яку він винаймав, він диван склав, він на фото бачив, що у ОСОБА_13 неприродна поза. наче її звідкись принесли і поклали, вона мала медичну освіту і якщо б її травмували, вона б щось приклала до себе, і не лежала б в такій позі. Останній раз він був у Віріній кімнаті, яку винаймав, восьмого чи сьомого липня 2020 року, у неділю перед цим вони були на пляжі «Золотий берег» і на наступний день, в понеділок, також домовилися там зустрітися після роботи, він обіцяв навчити ОСОБА_20 плавати. Вона була із подругою, жінки залишилися, а він пішов до ОСОБА_23 кімнати, яку винаймав. Віра дійсно дала йому свої речі, вона дала відремонтувати годинник поставити батарейку, він батарейку поставив, але повернути не встиг. Він йшов з бані, був у стані алкогольного сп`яніння, це було 14.07.2020р., після обіду, не знає, куди б дійшов, але його затримали. Затримання він пам`ятає погано, був у доброму стані алкогольного сп`яніння, це було біля магазину «Біля дому» в районі готелю «Брянськ», було 10 чи 15 осіб, на нього наділи кайданки, повезли на освідування, потім у відділ поліції на вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові, у нього із собою був годинник ОСОБА_13 , близько 30 грн. грошей, на шиї був хрест, який ОСОБА_16 за згодою свого сина подарувала йому на Новий рік, а також подарована нею печатка на день народження, він теж робив ОСОБА_14 подарунки, у нього також при затриманні був чорний жіночий рюкзак, який він знайшов у школі № 29, складний ніж, коли його затримали, рюкзак повісили йому на шию, у відділі поліції його побили, цей рюкзак катався з ним, а потім відвели до слідчого, а потім з`явився ще й інший ніж, якого у нього не було. В певні проміжки часу рюкзак вибував з його уваги. Все, що у нього вилучили, належить йому, крім другого ножа, який вказаний в протоколі. В протоколі він розписався, але був п`яний. Крім того не мав окулярів, і не міг прочитати протокол.

Він наразі точно не пам`ятає днів, йому важко відновити у пам`яті всі події, він ніколи не слідкував за часом, але з 09.07.2020р. по 14.07.2020р. в приміщення квартири АДРЕСА_3 він не заходив. За оренду кімнати ОСОБА_14 платив, оренда була укладена усно. Свідків вбивства ОСОБА_13 нема і бути не може, бо він такого не робив. Віра йому потрібна була жива і здорова, вона була йому як сестра. Вони дійсно ходили на танці, в ліс по гриби, відпочивали разом, вона дуже добре до нього ставилася, він їй зла не бажав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає як співмешканця своєї матері, 14.07.2020р. йому зателефонувала тітка, що мати давно не виходила на зв`язок, він поїхав до матері за адресою: АДРЕСА_2 близько 10 чи 10 год. 30 хв. ранку, відімкнув двері квартири своїм ключем, у квартирі знаходився його батько, ОСОБА_19 , який палив на балконі, більше нікого в квартирі не було, батько сказав, що мати давно нема, мабуть, поїхала в село і ще не повернулася, коли мати вдома, зазвичай двері до її кімнати відчинені, у неї працює телевізор, в той час двері до її кімнати були зачинені, він відкрив двері до кімнати матері ті були зачинені, але не замкнуті, і побачив на ліжку ноги матері, а потім її тіло, що було вкрите покривалом, вікно було відкрите навстіж, він відкинув ковдру, побачив обличчя матері із синцями на носі, на голові, зрозумів, що вона мертва і викликав поліцію. Квартира, в якій мешкала мати, належить йому, їй та його батьку. Після розлучення батьків квартира була поділена на дві окремі частини: кімната матері і батька, і ще третя - прохідна, а вхід до квартири був спільний. Ключі від квартири були у нього, у матері та у обвинуваченого, батько вже майже два роки не виходив з квартири за станом здоров`я, ходить лише на кухню та на балкон, вхідні двері з середини квартири закривалися на защілку. Другі, до кімнати матері мали замок, але коли він прийшов, вони не були замкнуті, лише зачинені, батько після розлучення до кімнати мати не заходив ніколи, він паралізований на праву частину, з матір`ю батько мав напружені відносини, вона сварилася, бо він через свій хворобливий стан був не акуратним, смітив, батько пересувався за допомогою палиці. Про обвинуваченого знає, що між останнім та матір`ю часто виникали сварки, мати була невдоволена, що той вживав алкогольні напої, іноді обвинувачений бив її, лаяв її, пошкодив їй щелепу влітку 2019 року, після чого він вигнав обвинуваченого з материної квартири, забрав у нього ключі, але через якийсь час мати знову його прийняла, казала, що обвинуваченого їй шкода, сварки були і раніше. Востаннє він бачив мати 07.07.2020р., вона була похмура, скаржилася на здоров`я, з обвинуваченим сварилася, бо той пив спиртне. Батько повідомив йому, що чув, що мати сварилася з обвинуваченим 08.07.2020р. з вечора, з ранку 09.07.2020р. він чув, як мати будила обвинуваченого, щоб той йшов на роботу, потім щось гупнуло, більше нічого не чув. Мати розповіла йому, що обвинувачений спочатку винаймав у неї кімнату, вона спочатку мешкала з попереднім чоловіком, коли той помер, через деякий час повернулася до своєї кімнати. Про домовленість між матір`ю і батьком, що вони не водитимуть до своїх кімнат чоловіків та жінок, він не знає, висновок щодо того, що обвинувачений є співмешканцем його матері він робить з того, що коли заходив до матері із дружиною і дитиною навесні 2019 року, той зустрів їх у халаті, та й іншого вільного ліжка у них в квартирі не було. Він мешкає із дружиною і дитиною за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого знає, оскільки той жив з мамою її чоловіка, 14.07.2020р. вона перебувала на роботі, примірно о 10 годині ранку їй зателефонував чоловік, ОСОБА_4 та повідомив, що телефонувала сестра його матері, ОСОБА_25 , що мати довго не виходить на зв`язок, він поїде до матері, подивиться, як вона там, хвилин через 30 зателефонував, що він приїхав до матері і знайшов її, що вона мертва, вона поїхала також до свекрухи, була там хвилин через 10-15, і сиділа в прохідній кімнаті, вони чекали поліцію, свідком безпосереднього вчинення вбивства вона не була, про смерть матері чоловіка дізналася зі слів чоловіка, до кімнати, де знаходився труп ОСОБА_8 , не заходила. Після того, як загибла почала проживати із обвинуваченим, вона стала менше спілкуватися, наче людей зріклася, хоча до цього була товариська, дуже весела, дружелюбна. Знає, що за півтора роки до вбивства, обвинувачений вже мешкав у матері її чоловіка. Вона у свекрухи була рідко, по телефону також рідко спілкувалися. Вона пам`ятає, як влітку 2019 року був конфлікт, батько чоловіка зателефонував та повідомив, що була сварка, мати побита, вони з чоловіком приїхали до його матері, бачила, що у тієї синець на шиї, частково були зламані зуби, її чоловік вигнав ОСОБА_7 , забрав у нього ключі від їхньої квартири. Батько чоловіка інвалід, через параліч він не надто акуратний, мати чоловіка за це його сварила. Обвинуваченого може охарактеризувати нейтрально, негативних вражень він не викликав, відомо, що проживав в одній кімнаті із матір`ю чоловіка, вони разом ходили на танці, на риболовлю, ні про які домовленості між матір`ю чоловіка та його батьком щодо того, що вони не водитимуть до квартири сторонніх жінок та чоловіків, не знає.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що загибла є її рідною сестрою, а потерпілий доводиться їй племінником, обвинуваченого ОСОБА_7 вона знає, як співмешканця своєї загиблої сестри ОСОБА_8 , сприймає його як цивільного чоловіка загиблої сестри, знає зі слів сестри, що остання познайомилася з обвинуваченим на міській площі на танцях, як їй здається менше двох років тому, сестра і обвинувачений проживали разом по АДРЕСА_2 , в одній кімнаті, у них все було спільне, вважає, що між ними були сімейні стосунки. Так, вони іноді спілкувалися через Інтернет і по відео вона бачила, що сестра разом із обвинуваченим лежать на ліжку, відпочивають, вітаються із нею, але обвинувачений щось скаже сестрі і та припиняє спілкування, він не любив, коли сестра з нею спілкувалася. Сварки між покійною сестрою та обвинуваченим були часто, він ревнував її і заборонив сестрі спілкуватися із родичами і друзями, сестра з обвинуваченим разом ходила на природу, на танці, але її сестра була у обвинуваченого, наче його власність, одного разу сестра розповіла їй, що обвинувачений дуже сильно її побив, аж та була синя, вона сама бачила сестру в такому стані, потім сестра повідомила, що ОСОБА_27 , син сестри, вигнав ОСОБА_7 , але потім вони знову якось зійшлися, Обвинувачений завжди принижував її загиблу сестру та багато разів бив її.

У її загиблої сестри був мобільний телефон, який саме не знає, та казала, що їй його подарував ОСОБА_28 , обвинувачений, у сестри також були наручні часи з білим браслетом, був ланцюжок з якоюсь підвіскою, точно не пам`ятає, та змінювала ланцюжки, іноді одягала срібний, вдягала сережки. 08 числа 07 місяця минулого року вона востаннє спілкувалася із сестрою, сестра повідомила що у них із обвинуваченим знову відбулася сварка, був скандал, він пішов на роботу, вона радила сестрі, щоб та із ним припинила відносини, але та не зважувалася, казала, що обвинувачений їй погрожував, що вб`є і її, і її сина - ОСОБА_29 , якщо вона так зробить, і боялася із ним розійтися. В той день вона, щоб якось розрадити сестру запропонувала їй поїхати до їхнього села на храм, який мав бути 12.07.2020р., запропонувала їй, що вона зателефонує, коли виїде з м. Києва, щоб сестра вийшла на ОСОБА_30 , і вони поїдуть на храм до села, сестра погодилася. Після цього вона із сестрою не спілкувалася, хоча телефон сестри працював, та не брала слухавки, в Інтернеті вони спілкувалися зазвичай через месенджер, сестра весь час була присутня в Інтернеті, обліковувалася як наявна у сітці, але нічого їй не лайкала і не писала. 12.07.2020р. вона виїхала із м. Києва, на ОСОБА_31 сестри не було, на телефон сестра не відповідала, тож вони забрали доньку і поїхали на храм, потім повернулися, відвезли доньку, і поїхали до м. Києва. Вони не занепокоїлися щодо сестри через те, що та була в Інтернеті, коли вона вже повернулася до м. Києва, спробувала зателефонувати сестрі, але та їй не відповідала, тоді вона зателефонувала племіннику ОСОБА_32 , сказала, що не може додзвонитися його матері і він сказав, що з`їздить до матері і подивиться, чи все гаразд, через деякий час їй зателефонував племінник ОСОБА_27 і сказав, що мати мертва, її вбито. В одній квартирі з її сестрою, ОСОБА_8 , проживав також її колишній чоловік, ОСОБА_19 , він дуже хворий, пересувався за допомогою ціпків, зазвичай сидів у своїй кімнаті, він дуже спокійний, ні про яку домовленість між ним та її покійною сестрою щодо того, що та не приводить до квартири інших чоловіків їй не відомо. Колись він її зрадив з іншою жінкою, вона цього не пробачила, і вони розлучилися, дачу сестра продала, та гроші поділила, щоб допомогти рідним, щоб сестру колись бив колишній чоловік, вона ніколи не чула.

Також показала, що обвинувачений на людях добрий, лагідний, люблячий, гладить і обнімає, до сестри промовляв «Вірунчик мій», наодинці, принижував її і ображав, колись сестра ОСОБА_16 та обвинувачений прийшли до неї у гості. Потім випили, спочатку сестра ОСОБА_16 посміхалася, а потім дуже засмутилася, обвинувачений почав її ображати, навіть замахувався на сестру через що вона особисто мусила з ним боротися, просила заспокоїтися, потім якось вона спитала у обвинуваченого, чого той так поводиться з її сестрою, якщо сестра йому подобається, чому б`є і ображає її, і той сказав, що отримує від цього задоволення. Також про скандали, які виникали між сестрою ОСОБА_17 та обвинуваченим вона чула і від сестри.

З показань свідка ОСОБА_19 , який був допитаний під час досудового розслідування в судовому засіданні у відповідності до ст. 225 КПК України, слідує, що він проживає по АДРЕСА_2 , крім нього у вказаній квартирі проживала також потерпіла - його колишня дружина із своїм співмешканцем ОСОБА_33 . Колишня дружина із співмешканцем проживали разом останні роки два. Як тільки ОСОБА_34 з`явився в їх квартирі, колишня дружина представила його як квартиранта, в той час вона жила з іншим чоловіком на АДРЕСА_4 , але той чоловік потім помер і колишня дружина ОСОБА_16 через місяць чи півтора після появи ОСОБА_35 повернулася до кв. АДРЕСА_3 та стала проживати разом із ОСОБА_36 , в своїй кімнаті, яка замикалася, у ОСОБА_35 були ключі від її кімнати та квартири. Колишня дружина із своїм співмешканцем ОСОБА_37 за час спільного проживання часто сварилися, з будь-якого поводу, ОСОБА_38 приходив додому у стані алкогольного сп`яніння, іноді ОСОБА_38 її бив, він бачив ОСОБА_20 побитою, ОСОБА_35 виганяли з дому. Після сварок деякий час було все спокійно. 08.07.2020р. він стояв на балконі і курив, бачив ОСОБА_39 , як той повертався до додому, до кв. АДРЕСА_3 , як саме той увійшов у квартиру, він не бачив, але коли ОСОБА_38 прийшов додому, почав лаятися. Конфлікт між колишньою дружиною та ОСОБА_37 він чув 08.07.2020р. Він також чув, як наступного дня, 09.07.2020р., його колишня дружина будила ОСОБА_35 , що пора йти на роботу, це було примірно о 8 год. 30 хв. чи 9 год. 00 хв., потім чув, як щось гупнуло, криків дружини про допомогу не чув, дружини 09.07.2020р. він не бачив, ОСОБА_38 пішов з квартири, як саме той йшов, він не бачив, після 09.07.2020р. ні дружини, ні ОСОБА_35 він не бачив і розмов після того між ними вже не чув. Він особисто перебував у своїй кімнаті, іноді виходив курити на балкон, думав, що дружина поїхала на храм до села. ОСОБА_38 постійно жив із його колишньою дружиною, інші чоловіки до неї не ходили, він таких не бачив. Зазвичай ОСОБА_38 ходив на роботу о 7 годині, але він думає, що напередодні, 08.07.2020р. ОСОБА_38 був у значному стані алкогольного сп`яніння, тож ОСОБА_16 і будила його із запізненням, те, що вона того будила він чув. Іноді колишня дружина з ним сварилася, але вона його не ображала.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_40 показав, що його разом із ОСОБА_41 , який був його знайомим, але вже помер, зупинили працівники поліції та запросили бути понятими, точну дату він не пам`ятає, це було влітку минулого року в денний час, вони йшли по вул.. Шевченка в м. Чернігові. Вони погодилися і були понятими у відділку поліції, що по вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові у затриманого, якого на даний час точно він описати не може, бо вже не пам`ятає, вилучали речі: якісь папери, складний ніж, телефон, все це викладали на стіл, ще викладали якісь дрібниці, звідки викладали, він наразі точно не пам`ятає, але клали на стіл, телефон був, як йому наразі здається, один, двух складних ножів він точно не пам`ятає, що ще було, точно не пам`ятає. При вилученні був присутній чоловік, речі якого вилучали, вони з ОСОБА_42 , як поняті, ще були якісь особи, речі вилучалися, пакувалися, після проведення вилучення речей він підписав протокол щодо їх вилучення, чи той читався уголос, чи він сам його прочитав, вже не пам`ятає, зміст протоколу відповідав дійсності, бо він би його не підписав, особа, чиї речі було вилучено, не висловлювався, що щось із вилучено йому не належить, ніяких заяв, зауважень, заперечень ніким із присутніх висловлено не було.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно рапорту помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області 14.07.2020р. о 10 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.07.2020р. о 10 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_4 повідомив, що прийшов до матері ОСОБА_8 та виявив її мертвою, вважає, що це вбивство, бо на тілі матері бачить синці, повідомляє, що вбивство, ймовірно, скоїв співмешканець ОСОБА_43 50-60 років, який забив її до смерті, додатково повідомив, що тіло матері розпухло, коли саме сталося вбивство невідомо.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2020р. з додатками до нього, в присутності понятих за участю спеціаліста та ОСОБА_4 , оглянуто місце події квартира АДРЕСА_3 на четвертому поверсі, в одній кімнаті виявлено труп жінки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в горизонтальному положенні, лежачи на спині до гори, руки розкинуті в сторони, ноги дещо розведені в сторони, труп холодний з вираженими гнилісними змінами, на трупі виявлено тілесні ушкодження, зокрема, в ділянці живота та на обличчі справа та під грудною клітиною виявлено не менше шести веретеноподібних ран, в ході огляду виявлено та вилучено п`ять предметів, зовні схожих на ножі, мобільний телефон «Самсунг», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_34 , фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, фрагмент килима з речовиною бурого кольору, сліди рук, фрагмент штори з речовиною бурого кольору, рушник з речовиною бурого кольору, фрагмент столу зі слідами рук.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 15.07.2020р. з додатками до нього, за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, за якою знаходиться Чернігівський міський морг, оглянуто труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявні на трупі тілесні ушкодження, вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа.

Відповідно до висновку експерта № 647 від 25.08.2020р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , на трупі громадянки ОСОБА_8 1953р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження, що утворилися прижиттєво незадовго до смерті: шість проникаючих у черевну порожнину колото-різаних ран з ушкодженням сальника та товстого кишківника та одного проникаючого у порожнину просвіту трахеї колото-різаної рани шиї, закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів 2-9 ребер зліва по кільком анатомічним лініям, 2-х ран перенісся та одного крововиливу в м`які тканини у лівій скроневій ділянці голови, 6 проникаючих у черевну порожнину колото-різані рани з ушкодженням сальника та товстого кишківника та 1 проникаючий у порожнину просвіти трахеї колото-різана рана шиї супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечами, яка призвела до масивної крововтрати, тому при оцінці ступеня тяжкості ці ушкодження оцінюються в комплексі й мають прямий причинний зв`язок з причиною смерті потерпілої. Отже, вказані колото-різані ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, виникли внаслідок не менш як семи травматичних впливів одностороннє-гострим колюче-ріжучим предметом, який має обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами, яким, в тому числі міг бути ніж, й не могли виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. Закрита травма грудної клітки у вигляді множинних переломів 2-9 ребер зліва по кільком анатомічним лініям могла виникнути внаслідок не менш, як трьох травматичних впливів тупим предметом (індивідуальні особливості котрого не відобразилися в даних ушкодженнях), за механізмом удару, не має прямого причинного зв`язку з причиною смерті потерпілої, не могли виникнути внаслідок падіння її з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети і за ступенем тяжкості мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Дві рани перенісся та крововилив у лівій скроневій ділянці голови могли виникнути внаслідок не менш як двох травматичних впливів тупим твердим предметом (індивідуальні особливості котрого не відобразилися в даних тілесних ушкодженнях), за механізмом удару і тертя, не мають прямого причинного зв`язку з причиною смерті потерпілої, не могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети і за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вище викладене, експерт вважає, що вказані тілесні ушкодження виникли від дії не менш ніж двох предметів, один з яких мав колюче-ріжучі властивості по типу ножа, а інший мав властивості тупого предмету. Раневі канали, що були виявлені на трупі, мають наступні напрямки, що дають змогу зробити висновки щодо напрямку, в якому заподіяні колото-різані ушкодження (нумерація каналів відповідає нумерації ран, з яких вони починаються): раневий канал №1. Напрямок ззовні-досередини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал №2. Напрямок ззовні-досередини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал № 3. Напрямок-ззовні-до середини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал №4. Напрямок ззовні-досередини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал №5. Напрямок ззовні-досередини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал № 6. Напрямок ззовні-досередини, дещо знизу-догори, справа-наліво. Раневий канал №7. Напрямок ззовні-досередини, згори-вниз, незначно зліва-направо. Ушкодження у вигляді двох ран та одного крововилива голови, а також переломів ребер мали напрям дії ззовні-досередини.

Однозначно встановити послідовність, та протягом якого часу відбувалося нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень за вище описаними морфологічними ознаками, а також з урахуванням виражених гнилісних змін трупа не представляється можливим.

Тілесні ушкодження на грудній клітці, животі та шиї могли утворитись як мінімум від 10 травматичних дій, а в області голови, як мінімум від двох травматичних дій.

За наявними суто медичними даними не представляється можливим однозначно відповісти на питання про позу потерпілої і її взаєморозташування з «нападником» в момент отримання потерпілою вище вказаних тілесних ушкоджень. Крім того, взаєморозташування потерпілої та нападника у момент заподіяння ушкоджень могло бути самим різноманітним і в процесі їх отримання могло змінюватися. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , 1953 р.н. стала масивна крововтрата, що виникла внаслідок семи колото-різаних ран шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що утворилася внаслідок не менше як семи травмуючи дій в область живота та шиї.

Виходячи з результатів дослідження трупних явищ, експерт вважає, що смерть ОСОБА_8 1953р.н. настала приблизно 09-11.07.2020р., враховуючи значний розвиток пізніх трупних явищ у вигляді виражених гнилісних змін трупа більш точно встановити дату смерті потерпілої не представляється можливим, експерт вважає, що смерть потерпілої після нанесення їй всього комплексу тілесних ушкоджень настала протягом короткого проміжку часу. Конкретно ж встановити даний проміжок часу не є можливим через виражені гнилісні зміни трупа. Громадянка ОСОБА_8 , 1953 р.н. після отримання нею всього комплексу тілесних ушкоджень могла обмежено здійснювати цілеспрямовані рухи в тому числі рухатись в проміжок часу з моменту отримання травми і до втрати свідомості внаслідок внутрішньої масивної крововтрати. Конкретно встановити даний проміжок часу не виявилося можливим через виражені гнилісні зміни трупа. Не виключено, що під час отримання всього комплексу тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати фізичний біль до моменту втрати свідомості внаслідок масивної крововтрати.

Згідно висновку експерта № 98-МК від 15.07-19.08.2020р. на клапті шкіри з області шиї від трупа громадянки ОСОБА_8 , 1953 р,н., виявлене одиничне наскрізне ушкодження, що має ознаки колото-різаного (прямолінійна щілиновидна форма, рівні, не осаднені краї, наявність П-подібного та загостреного кінців), яке виникло від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях даного ушкодження виявлено залізо. На клапті шкіри з області живота від трупа ОСОБА_8 1953 р.н. виявлене одиничне наскрізне ушкодження, що має ознаки колото-різаного (прямолінійна щілиновидна форма, рівні неосаднені краї, наявність П-подібного та загостреного кінців, наявність додаткового надрізу), яке виникло від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях даного ушкодження виявлено залізо.

Тілесних ушкоджень, які можна було б розцінювати, як такі, що виникли в процесі самозахисту, виявлені не були. За умов надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілій, прогноз щодо життя її міг бути більш благоприємним.

В шлунку потерпілої було виявлено сліди сіро-бурої рідини, без вираженого запаху, що свідчить про невживання нею їжі за 2-4 годин до смерті. Відповідно до висновку експерта № 406 від 15.07.-23.07.2020р. в крові від трупа ОСОБА_8 , 1953 р.н., в плямі на марлі, за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В ізогемаглютиніни не виявлено через розпад еритроцитів. Згідно висновку експерта № 1548 від 22.07-24.07.2020р. в крові від трупа ОСОБА_8 , 1953 р.н. етанол не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду речей від 15.07.2020р. з додатком до нього, у приміщенні Чернігівського міського моргу за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 виявлено речі, належні ОСОБА_8 , 1953 р.н., чорну кофту з шістьма отворами в нижній правій фронтовій частині зі слідами речовини бурого кольору та частками шкіри, чорні штани з отвором в правій верхній частині фронтальної сторони, чорні труси з одним отвором в правій фронтовій частині, чорний бюстгальтер, які були вилучені поміщені до картонної коробки та опечатані.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_4 впізнав чоловіка який проживав з його матір`ю та яким є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_26 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_43 , який проживав з її сестрою ОСОБА_8 , яким є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020р. з довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_24 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_43 , який проживав з матір`ю її чоловіка, яким є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2020р., у вказану дату у порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_7 . В ході затримання було здійснено обшук ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору, ніж розкладний з рукояткою синього кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та чохлом коричневого кольору, мобільний телефон «Bravis» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , годинник «Casio», ланцюжок з металу жовтого кольору в зіп-пакеті, металевий предмет сріблястого кольору, договір № 015206636 від 14.07.2020р. ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206635 від 14.07.2020р. ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206634 від 14.07.2020р. ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД». сорочка чорного кольору, джинси чорного кольору.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 14.07.2020р., у ОСОБА_7 було відібрано сліди рук та долонь з правої та лівої руки шляхом дактилоскопіювання та перенесення папілярних слідів рук та долонь на дактилокарту, за допомогою марлевого тампону зроблено змиви з обох рук, за допомогою ножиць зроблено зрізи нігтьових пластин з обох рук. Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 27.07.2020р. з руки підозрюваного ОСОБА_7 відібрано зразки крові та зразки букального епітелію.

Як слідує з довідки ПТ «Ломбард 24» від 14.07.2020р. № 193/07, Товариство уклало з 09.07.2020р. договори фінансового кредиту з громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобільного телефону HUAWEI CRO-U00 09.07.2020р., каблучки чоловічої (срібло 925*6,83/4,80) 14.07.2020р., хреста (срібло 925* 3,20/3,20) 14.07.2020р., ланцюга (срібло 875* 6,47/1,4) 14.07.2020р.

Згідно протоколу огляду речей і документів від 15.07.2020р. з додатками до нього, оглянуто диск DVD-R «Axent» 4,7Gb при відкритті якого виявлено записані відеофайли, при відкритті яких встановлено, що на відеозапису зображено, як о 12:37 год. 09.07.2020р. ОСОБА_7 заходить до ломбардного відділення з рюкзаком чорного кольору та до віконця кладе мобільний телефон в чохлі. О 12:51 год. 09.07.2020р. ОСОБА_7 підписує документи та, отримавши гроші, виходить з приміщення ломбардного відділення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2020р., та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.07.2020р., з відокремленого підрозділу № 10 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43 було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки HUAWEI моделі CRO-U00 з ІМЕІ НОМЕР_7 . Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2020р. та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.07.2020р., було вилучено в ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» каблучку чоловічу (Срібло 925* 6,83/4,80), хрест (Срібло 925* 3,20/3,20), ланцюг (Срібло 875* 6,47/1,4), заставлені ОСОБА_7 .

Як слідує із заяви від 14.07.2020р., ОСОБА_7 добровільно видав слідчому черевики, в які був вдягнутий ОСОБА_7 на момент затримання та ключі від квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 14.07.2020р., оглянуто ключі від квартири та черевики чоловічі сіро-чорного кольору, при огляді яких слідів речовини бурого кольору та інших слідів не виявлено та зв`язку ключів в кількості трьох штук: ключ металевий сріблястий сірого кольору, ключ металевий жовтого кольору, ключ декоративний пластиковий білого кольору, видані ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 26.08.2020р. та описів речей і документів, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді від 05.08.2020р. та від 29.07.2020р. з додатком до них, слідчий вилучив у ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» копію інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді, в електронному вигляді, відповідно до опису. Згідно довідки-аналізу від 09.09.2020р. з додатком, вказана інформація була опрацьована. Було встановлено, зокрема, місця реєстрації абонентського номеру НОМЕР_8 у період з 00:00 год. 01.07.2020р. до 10:57 год. 13.07.2020р., а також те, що він працював тільки з одним мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_9 . Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 10.09.2020р. з додатком до нього, оглянуто диск CD-R «Axent» із інформацією, наданою ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про тимчасовий доступ до речей та документів від 05.08.2020р.. При відкритті диску встановлено, що на ньому міститься роздруківка телефонних з`єднань абонентів НОМЕР_8 (підозрюваний ОСОБА_7 ) та НОМЕР_10 (потерпіла ОСОБА_8 ). Під час огляду таблиці телефонних з`єднань абонента НОМЕР_8 (підозрюваний ОСОБА_7 ) встановлено серед іншого вихідний телефонний дзвінок на номер абонента НОМЕР_11 - дата та час: 09.07.2020р. 08:25:14 год., тривалість 0:00:31 с, місцезнаходження базової станції: АДРЕСА_6 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2020р. та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді від 19.08.2020рр. та від 05.08.2020р. з додатком до них, слідчий вилучив у ПрАТ «Київстар» копію інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді, в електронному вигляді на оптичному диску CD-R. Відповідно до довідки-аналізу від 05.11.2020р. була опрацьована технічна інформація про з`єднання абонентів за період з 09.07.2020р. 08:28 год. до 14.07.2020р. 15:55 год. щодо номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Відповідно до висновку експерта № 348 від 17.07.2020р., при проведенні судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_7 , 1953р.н„ виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та садна нижньої губи зліва, котрі виникли від дії тупого, твердого предмету по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Не виключена можливість, що синець верхньої повіки правого ока, виявлений у ОСОБА_7 , по давності утворення могло утворитись за 1-3 доби до моменту проведення експертизи. Садно нижньої губи зліва, могло утворитись за 3-6 доби до моменту проведення експертизи. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травматичних дій. При проведенні судово - медичної експертизи у ОСОБА_7 не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про його самозахист. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту з подальшим ударом об площину, виключається. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , знаходяться в зонах досяжних для власної руки, однак конкретні умови заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, в тому числі і заподіяння їх власноручно, встановлюються, виключно, слідчими діями.

Відповідно до висновку експерта № 436 від 29.07.2020р., кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 439 від 14.08.2020р., в крові трупа ОСОБА_8 1953 р.н. в плямі на марлі за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені через розпад еритроцитів. В слідах на фрагменті килима (об.№ 1), вилученого 14.07.2020р. в ході огляду місця події знайдено кров людини групи В(ІІІ) з ізогемаглюбтиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, таким чином кров в даних слідах могла походити від будь-якої особи з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі і від трупа ОСОБА_8 (антиген В).

Відповідно до висновку експерта № 440 від 14.08.2020р., в крові трупа ОСОБА_8 1953 р.н. в плямі на марлі за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені через розпад еритроцитів. В слідах на фрагменті синтетичної шифонової тканини (названому слідчим фрагмент штори), вилучений 14.07.2020р. під час огляду місця події, знайдена кров людини групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, таким чином кров в даних слідах могла походити від будь-якої особи з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі і від трупа ОСОБА_8 (антиген В).

Відповідно до висновку експерта № 441 від 14.08.2020р., в крові трупа ОСОБА_8 , 1953 р.н. в плямі на марлі за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені через розпад еритроцитів. В слідах на рушнику (об.1,2), вилученому 14.07.2020р. під час огляду місця події, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої виявлено антиген В, а в об`єкті № 1 і ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, таким чином кров в даних слідах може походити від будь-якої особи з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі і від трупа ОСОБА_8 (антиген В).

Відповідно до висновку експерта № 973 від 01.09.2020р. з додатком до нього, сліди рук, зафіксовані на чотирьох відрізках липких прозорих стрічок, на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 14.07.2020 під час огляду місця події, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - два сліди пальців рук розмірами 19x22 мм, 11x16 мм - придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили; -десять слідів рук розмірами 9x11 мм, 18x20 мм, 19x24 мм, 15x12 мм, 11x19 мм, 13x10 мм, 13x15 мм, 13x16 мм, 13x9 мм, 14x8 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Два сліди, вірогідно, суміжних пальців руки однієї особи розмірами 11x21 мм, 10x21 мм, наявні на поверхні фрагменту столу, вилучені 14.07.2020 під час огляду місця події, за вищевказаним фактом та адресою - придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Слід пальця руки розмірами 19x22 мм на вказаній таблиці залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта № 1333 від 18.11.2020р. з додатком до нього, слід пальця руки розмірами 11x16 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події від 14.07.2020 - залишений не вказівним, не середнім, не мізинним пальцями правої руки, не пальцями лівої руки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження. Два сліди, вірогідно, суміжних пальців руки однієї особи розмірами 11x21 мм, 10x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, на фрагменті столу - залишені не ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, а іншою особою. Встановити, чи залишений слід пальця руки розмірами 11x16 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляді місця події, великим чи безіменним пальцями правої руки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, неможливо у зв`язку з непридатністю для порівняльного дослідження вказаних відбитків пальців руки.

Згідно висновку експерта № 97-ц від 09.09.2020р. з додатком до нього, в крові трупа ОСОБА_8 , 1953 року народження, в плямі на марлі, за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені через розпад еритроцитів. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

При дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 , в об`єктах №1,2, виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №1,2 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від самого трупа ОСОБА_8 .. Походження слідів крові (об.№1,2) також не виключається і від громадянина ОСОБА_7 за умови наявності в нього пошкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. При цитологічному дослідженні препаратів (об.№1,2) клітини травматичного походження не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 438 від 07.08.2020р., в крові трупа ОСОБА_8 , 1953 року народження, в плямі на марлі, за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені через розпад еритроцитів. У слідах на фрагменті тканини, названої слідчим «фрагмент простирадла» (об. №1), вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Знайдено кров людини, при встановлені групової належності якої за ізосерологічною системою АВ0 виявлений антиген В (ізогемаглоютиніни не виявлені), походження якого можливе від осіб, в крові яких він міститься В (ІІІ) з ізометаглюбтиніном анти-А та АВ(ІУ), так як в крові трупа ОСОБА_8 1953 р.н.н, в плямі на марлі за фзосерологічною системою АВ0 виявлено антиген В, то походження його в слідах (об.№ 1) від неї не виключається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 427 від 27.082020р., ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період час, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження. та давати про них правильні свідчення.

У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання та йому за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 27.08.2020р., у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку із чим протиалкогольне лікування йому не показане.

Відповідно до висновку експерта № 10-2134 від 27.11.2020р., з додатками до нього, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "II" (об`єкт №5) та на клинку предмета схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою коричневого кольору) (об`єкт №13) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На руків`ї предмета, схожого на ніж умовно позначений "IV" (об`єкт № 10) та на рукоятці предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (об`єкт №14) виявлено клітини з ядрами.

На клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "І" (об`єкт №3), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "І" (об`єкт №4), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "II" (об`єкт №6), клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "III" (об`єкт №7), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "III" (об`єкт №8), клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "IV" (об`єкт №9), клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "V" (об`єкт №11), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "V" (об`єкт №12), клинку предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою синього кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою синього кольору) (об`єкт №15) та на руків`ї предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою синього кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою синього кольору) (об`єкт №16) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1), зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2), слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначений "II" (об`єкт №5), слідів крові та клітин з ядрами виявлених на клинку предмета схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (об`єкт №13) та клітин з ядрами, виявлених на рукоятці предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (таблиця 1.1 додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначений "IV" (об`єкт №10) які є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначений "І" (об`єкт №3), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "І" (об`єкт №4) та на руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "II" (об`єкт №6) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "ІІІ" (об`єкт №7), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "III" (об`єкт №8), клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "IV" (об`єкт №9), клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "V" (об`єкт №11), руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначений "V" (об`єкт №12), клинку предмета схожого на розкладний ніж з рукояткою синього кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою синього кольору) (об`єкт №15) та на руків`ї предмета схожого на розкладний ніж з рукояткою синього кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою синього кольору) (об`єкт №16) не виявлені у зв`язку з вкрай низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на клинку предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (об`єкт №13) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2) та в об`єкті №13 складає 1,37 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,25 х 1032 осіб. Походження вище вказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на руків`ї предмета, схожого на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору (в постанові слідчого ніж з рукояткою коричневого кольору) (об`єкт №14) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1) і не збігаються генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1) та в об`єкті №14 складає 7,19 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,39 х 1029 осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку предмета схожого на ніж, умовно позначений "II" (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2) та в об`єкті №5 складає 1,8 х 10-13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,55 х 1012 осіб. Походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_7 виключається.

Відповідно до протоколу огляду речей від 03.12.2020р., з додатком до нього, оглянуто п`ять предметів, схожих на ножі.

Згідно висновку експерта № 163-МК від 16.12.2020р., враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клапті шкіри (форма, стан країв та характер кінців, розміри ушкоджень з урахуванням еластичності та гнилісних змін шкіри (стан після неодноразового відновлення) та вираженість П-подібного кінця), глибину раневих каналів - близько 5-7 см та довжину колото-різаних ран на трупі від 1,8 до 2,3 см (висновок СМЕ № 647 від 17.07.-25.08.2020р.) та конструктивні особливості представлених ножів (ширина та довжина клинка, товщина та вираженість обушка), а також, враховуючи дані, отримані під час проведення експериментального ушкодження шкіри наданими на експертизу ножами (схожість експериментального та справжнього ушкоджень за довжиною, формою, кінцями та станом країв), виникнення виявлених ушкоджень від дії ножа № 1 та № 2, наданих на експертизу, не виключається при зануренні їх клинків на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри (з урахуванням еластичності та гнилісних змін шкіри).

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого та потерпілого, свідків, досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження документи, зокрема аудіо-відеозаписи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 .
Показання обвинуваченого в частині заперечення ним своєї вини, а також того, що він не перебував в близьких відносинах з ОСОБА_8 , суд сприймає, як захисну позицію обвинуваченого, спрямовану на уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки такі показання суперечать іншим доказам, дослідженим під час розгляду справи та спростовуються ними. Підстави для визнання доказів у даному провадженні недопустимими відсутні. А отже, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем роботи ПП «Бастіон-Т», відповідно до характеристики вказаного підприємства 09.07.2020р. не вийшов на стажування, на дзвінки на мобільний телефон не відповідав, керівництвом прийнято рішення про припинення стажування, його вік, стан здоров`я ОСОБА_7 , згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, проте згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1207 від 14.07.2020р. йому було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), суд враховує, що він є пенсіонером, наявність обставини, що обтяжує його покарання та відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, а також думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України у межах відповідної частини відповідної статті КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав до застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов, в якому він просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 : 8911 грн. 10 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, яка складається з витрат, пов`язаних із похованням, та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, оскільки внаслідок вчинення злочину він втратив близьку людину мати.

Суд вважає заявлений цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з 14 липня 2020 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020р. на речі, які було вилучено у ОСОБА_7 при його затриманні, слід скасувати.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта на загальну суму 22358 грн. 23 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту його фактичного затримання з 14.07.2020р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8911 (вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 22358 грн. 23 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020р. на ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору; ніж розкладний з рукояткою синього кольору; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карткою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та чохлом коричневого кольору; мобільний телефон «Bravis» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , годинник «Casio», ланцюжок з металу жовтого кольору в зіп-пакеті, металевий предмет сріблястого кольору, договір № 015206636 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206635 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206634 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», сорочку чорного кольору, джинси чорного кольору - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: -три предмети, зовні схожі на ножі з кухонної кімнати, два предмети, зовні схожі на ножі, фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, фрагмент килима з речовиною бурого кольору, сліди рук з кухні, фрагмент штори з речовиною бурого кольору, рушник з речовиною бурого кольору, фрагмент столу зі слідами рук, вилучені 14.07.2020р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 знищити; -мобільний телефон «Самсунг» з чохлом, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_34 , вилучені 14.07.2020р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику за належністю; -зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 , які були вилучені 15.07.2020р. знищити; - чорну кофту з 6 отворами в нижній частині, чорні штани із отворами в правій верхній частині, чорні труси, чорний бюстгальтер, які були вилучені 15.07.2020р. в ході огляду речей ОСОБА_8 знищити; - ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору; ніж розкладний з рукояткою синього кольору знищити; -мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карткою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та чохлом коричневого кольору; мобільний телефон «Bravis» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , годинник «Casio», ланцюжок з металу жовтого кольору в зіп-пакеті, металевий предмет сріблястого кольору, договір № 015206636 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206635 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», договір № 015206634 від 14.07.2020 ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», сорочку чорного кольору, джинси чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 - повернути власникам за належністю; -диск DVD-R «Axent» 4,7 Gb з відеозаписом камер спостереження ломбардного відділення № 10 ПТ «Ломард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД і Компанія», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43 залишити в матеріалах кримінального провадження; -мобільний телефон «HUAWEI CRO-U00», ІМЕІ НОМЕР_7 , вилучений в ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД»; каблучку чоловічу (Срібло 925* 6,83/4,80), хрест (Срібло 925* 3,20/3,20), ланцюг (Срібло 875* 6,47/1,4), вилучені в ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД», черевики, видані ОСОБА_7 - повернути власнику; -ключі, видані ОСОБА_7 повернути потерпілому Камишнику ЄМ.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1