overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання засудженого- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника у справі за клопотанням ОСОБА_3 про перегляд строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку тримання під вартою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту, обґрунтовуючи дане клопотання об`єктивними причинами, що унеможливлюють самостійне залучення захисника.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення захисника, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд дійшов висновку щодо наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють самостійне залучення засудженим захисника.
Враховуючи доводи засудженого щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права засудженого на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 371, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку тримання під вартою.
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на «08» вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1595/21
Провадження №1-кп/713/164/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального за №0000162 від 21.05.2021р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляв.

Потерпілий також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляв.--

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

12 год. 30 хв, 26 серпня 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1962/20
Провадження №1-кп/477/100/21
УХВАЛА
про застосування приводу
17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликалися, але без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинувачених до суду в зв`язку з їх неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

16 вересня 2021 року 10-30 обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції та відділення поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2421/21
Номер провадження № 1-кп/488/358/21

У Х В А Л А
02.08.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 02.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 15:00 годину 15.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/381/21
Провадження № 1-кп/492/89/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

19 серпня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хонхолой Мухорішбірського району, Бурятія Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Таким чином, вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду та неповагу до суду, а тому суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин відносно

обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення поліції № 1 Болградського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,-

установив:

07.07.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 308/5388/21.

У судовому засіданні ОСОБА_4 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже перебуває заява про відвід прокурора ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 в іншому кримінальному проваджені повідомлено про підозру прокурором ОСОБА_3 з порушенням вимог кримінально процесуального закону; раніше прокурор ОСОБА_3 подав рапорт про конфлікт інтересів з ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 не підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про його відвід заперечив. Пояснив, що його батьки раніше дійсно працювали разом з ОСОБА_4 в правоохоронних органах, однак даний факт не свідчить про його неупередженість.

Слідчий суддя ОСОБА_6 повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку сторін, що з`явилися, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Виходячи з положень ч.1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України визначено випадки, коли прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання відводу прокурору, який бере участь при розгляді заяви про відвід слідчому судді, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений прокурору, який бере участь саме у кримінальному провадженні.
Отже, заявлення відводу прокурору, який бере участь при розгляді заяви про відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, КПК України не передбачає.
За таких обставин заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6290/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України на 14.09.2021 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/783/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та умовно-достроково звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк шість місяців п`ять днів.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» і в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, відтак останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення швидкого і повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 призначити на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».
Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/38/21
Єдиний унікальний №733/513/20
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації»
в Чернігівській області ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлений Прилуцьким РВП засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції, так як явка останнього є обов`язковою, оскільки судом вирішується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-30 год 30 серпня 2021 року, відклавши розгляд клопотання на зазначену дату та час.

Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/54/21
Єдиний унікальний № 748/1292/20
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2020 року за №0000042, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2020 року за №0000042, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 05 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
05.08.2021 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, але ухвала не виконана, привід ОСОБА_3 до суду не здійснено.

Прокурором заявлене клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , повторний примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання
14 вересня 2021 року на 12:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання 14 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1