Справа № 542/1073/21
н/п 1-кс/542/294/21
08 липня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
05 липня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: інвентаризаційної справи (оригіналів проектної документації, технічної документації, експертних висновків, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №4324, інших документів по об`єкту, висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна за №4308) по об`єкту нерухоме майно - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
В клопотанні також зазначено про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, через підконтрольних осіб, здійснили розтрату бюджетних коштів на суму близько 400 тис. грн. та одночасно за заниженою вартістю продали поза межами процедури аукціону частину майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
На обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що рішенням 34 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2 червня 2021 року на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 4324 від 12 травня 2020 року, виданого ПП « ОСОБА_4 », висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна, виданого ПП « ОСОБА_4 » 12 травня 2020 року за № 4308, затверджено розподіл об`єкта комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказував, що дані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також запобіганню умисного знищення та внесення змін до офіційних документів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів.
У прохальній частині прокурор просив указане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя враховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання прокурор, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПП « ОСОБА_4 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення автора клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 травня 2019 року створено Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджено статут вказаного підприємства.
Відповідно до рішення 33 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 травня 2020 року затверджено розподіл об`єкта комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна, виданого ПП « ОСОБА_4 » 12.05.2020 за № 4308.
Згідно з рішенням 34 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2 червня 2021 року на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 4324 від 12 травня 2020 року, виданого ПП « ОСОБА_4 », висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна, виданого ПП « ОСОБА_4 » 12 травня 2020 року за № 4308, затверджено розподіл об`єкта комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2020 відбулося відчуження 3/25 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в будівлі хлібзаводу літ. А-1 загальною площею 127,7 кв.м.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурорам Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: інвентаризаційної справи (оригіналів проектної документації, технічної документації, експертних висновків, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №4324, інших документів по об`єкту, висновку про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна за №4308) по об`єкту нерухомого майна - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1