печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002542 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог
ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак, ОСОБА_4 , у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
10.12.2020, у період між 01 год. 10 хв. та 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в квартирі
АДРЕСА_1 , та вживав алкогольні напої разом із не встановленою у ході досудового розслідування особою.
Тоді ж ОСОБА_4 вийшов на сходову клітину 9 поверху зазначеного будинку, де побачив громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які біля підвіконня вживали алкогольні напої. У цей же час, ОСОБА_4 у нецензурній формі зробив зауваження вказаним громадянам щодо припинення вживання ними алкогольних напоїв.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на зауваження ОСОБА_4 вказали, щоб останній до них не чіплявся та не вживав нецензурні вислови, оскільки їхнє перебування на сходовій клітині 9 поверху будинку
АДРЕСА_2 нікому не заважає.
У результаті даного словесного конфлікту в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.
Задля реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 пішов до квартири
АДРЕСА_3 , що знаходиться у цьому ж будинку, де взяв невстановлений слідством тупий предмет, та орієнтовно через 5 хв. повернувся до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 10.12.2020, у період часу між 01 год. 20 хв. та 2 год. 00 хв., перебуваючи на сходовій клітині 9 поверху будинку, що за адресою:
АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, продовжив конфлікт із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , при цьому, розмахуючи невстановленим слідством тупим предметом, умисно наніс останньому не менше одного удару вказаним предметом у ліву тім`яно-потиличну частину голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді тім`яної відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню з компресією головного мозку, епікулярною гематомою над лівою скронею, вдавленого осьологічного перелому лівої тім`яної кістки, забою тім`яно-потиличної ділянки зліва.
Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 10.12.2020 № 43 вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету, що травмує, ймовірно, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого не відобразились.
Виявлене у ОСОБА_11 тілесне ушкодження утворює відкриту черепно-мозкову травму та за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.02.2021 військовим прокурором Київського гарнізону строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2021.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в процесі досудового слідства доказами, зокрема:
-довідкою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 10.12.2020 № 43;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 від 10.12.2020;
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.12.2020;
-протоколом обшуку автомобіля марки «Renault Logan», що належить ОСОБА_4 , від 10.12.2020;
-протоколом обшуку кімнати, де проживав ОСОБА_4 ,
від 10.12.2020;
-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , від 10.12.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.12.2020;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 28.12.2020;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2020;
-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.02.2021;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_21 від 26.01.2021 та
від 27.01.2021;
-іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Трьохмісячний строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 10.03.2021, однак закінчити його в цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:
- отримати висновок судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_11 10.12.2020 тілесних ушкоджень, а також визначення причин смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення слідів біологічного походження на предметах, вилучених під час проведення обшуків 10.12.2020;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до рентген-знімків та іншої медичної документації ОСОБА_11 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , а також провести огляд отриманих відомостей;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 09.02.2020 за фактом нанесення 08.02.2020 ОСОБА_4 удару сокирою по голові ОСОБА_18 ;
- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_16 з метою уточнення обставин, за яких ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;
- з урахуванням отриманих даних визначитися з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_4 ;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0002542 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до п`яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002542 від 10.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1