Справа № 303/552/21
Провадження № 1-кс/303/828/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 власника арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час ат місце розгляду клопотання.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 05.04.2021 року надіслав до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту з майна розглядати без його участі. Арешт на майно просить не скасовувати, так-як в ході досудового розслідування встановлено, що номерне позначення кузову автомобіля марки «Volksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 піддавалося змінам, та нанесено кустарним способом, що підтверджує висновок експерта №СЕ-19/107-21/777-ТР від 22.02.2021 року, копію якого додано дізнавачом до заяви.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України «клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно».
Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому заявником адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту майна, з метою збереження речових доказів, відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.
Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження».
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Вказаний автомобіль марки «Volksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , ключі до транспортного засобу марки «Volksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , постановою дізнавача, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі того, що автомобіль марки «Volksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , ключі до транспортного засобу марки «Volksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про скасування арешту з вищеперерахованого майна, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 власника арештованого майна про скасування арешту з майна - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1