overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/480/20
Провадження№ 1-в/747/12/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 09.00 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/317/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/945/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

18 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3341/21
Провадження № 1-кс/210/1610/21

"25" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000292 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000292 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 червня 2021 року, а саме:

- банківська картка «А-Банк» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «S-Tell S3-07» НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 25 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 757/35026/19-к
провадження № 51-126км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження (справа № 757/35026/19-к).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги, призначити на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
справа № 726/1638/17
провадження № 51-3116ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 726/1638/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 533/501/20
провадження № 51-1649км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого

ОСОБА_2 та його захисника і представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня та 27 травня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_2 відповідно на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2

на 11:20 06 липня 2021 року.
Разом із цим, 22 червня 2021 року до суду касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів кримінального провадження у касаційному порядку

за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».
Крім того, 23 червня 2021 із клопотанням про проведення розгляду вищезазначених касаційних скарг в режимі відеоконференції звернувся

до касаційного суду адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_2 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційними скаргами захисника засудженого та представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, об 11:20 06 липня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Черкаським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_4 об 11:20 06 липня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2905/20
Провадження № 1-в/163/18/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, вищої освіти, неодруженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.305 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 009 гривень.

У суд звернувся заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_3 у зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Представник відділу філії Державної установи "Центр пробації" направив заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Ухвалений щодо ОСОБА_3 вирок набрав законної сили 09 березня 2021 року.

Розпорядження про виконання цього вироку було надіслано на адресу Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області 10 березня 2021 року для виконання.

27 травня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області із доданою квитанцією АТ "Кредобанк № ПН142 від 04 лютого 2021 року про сплату ОСОБА_3 призначеного судом штрафу в повному розмірі.

Отже, з врахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_3 відбуто, через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку або заміну в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року покарання у вигляді штрафу відмовити у зв`язку з його добровільною сплатою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/286/20
провадження № 1-в/197/93/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні у режимі відеконференції, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 01 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 11 год. 30 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/916/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.08.21 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
4. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 691/106/21
провадження № 1-кп/691/258/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

22.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого та представник служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1