Справа №127/4913/21
Провадження №1-кс/127/2038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу http://alcodutyfree.com.ua/, шляхом закриття до нього доступу шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, зареєстрованого на підставі листа ГУ ДФС у Одеській області, про те, що невстановлені на даний час особи, використовуючи Інтернет ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через відділення ТОВ «Нова Пошта» розташованих в с. Немія, Могилів-Подільського району та с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, при чому для реалізації своєї злочинної мети та для покращення об`ємів реалізації алкоголю та збільшення прибутків від такої діяльності розмістили на зазначених сайтах відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

Проведеним оглядом інтернет-сайту http://alcodutyfree.com.ua/ встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі здійснюється реалізація алкогольних напоїв в упаковках типу bag-in-box/тетрапак, без маркування марками акцизного податку, однак згідно вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудні 1995 року №481.95-ВР, вказана вище тара заборонена для законодавством для розливу алкогольних напоїв.

Ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару . Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Згідно п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 - ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Крім того, питання здійснення торгівлі через Інтернет регламентовано положеннями Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 3 Закону України №675-VIII визначено такі поняття як: електронна комерція, електронна торгівля, електронний договір, інтернет -магазин, реалізація товару дистанційним способом; суб`єкт електронної комерції тощо.

Так, інтернет-магазин - засіб для представлення або реалізації товару, роботи чи послуги шляхом вчинення електронного правочину. , Законом №675, Електронним правочином згідно даного Закону визначається дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а електронна торгівля визначається як: господарська діяльність у сфері електронної купівлі-продажу, реалізації товарів дистанційним способом покупцю шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Разом з тим, питання продажу такого різновиду підакцизної продукції, як алкогольні товари, врегульовані положеннями Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Закон №481).

Так, відповідно до статті 14 Закону №481 роздрібна торгівля спиртом етиловим,коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Статтею 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля, зокрема, алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Щодо реєстрації (делегування) доменного імені встановлено, що дана дія здійснюється для адресації веб-сайту вищевказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни IP-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання.

Власник майна в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Так, у клопотання слідчий ставить вимогу про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу http://alcodutyfree.com.ua/.
Натомість, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Так, майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу http://alcodutyfree.com.ua/ не являється майном, яке може бути арештоване в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слід звернути увагу на те, що слідчий просить накласти арешт на права інтелектуальної власності з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та припинення злочинної діяльності, що суперечить меті накладення арешту, визначеної у ч. 2 ст. 170 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу http://alcodutyfree.com.ua/ не являється майном, арешт якого може забезпечити збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, при вирішення питання про арешт, слідчий суддя вважає, що правові підстави для арешту майнових прав інтелектуальної власності відсутні. Вказані майнові права інтелектуальної власності не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не підлягають спеціальній конфіскації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя