Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9870/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відкладення розгляду справи в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний час для звернення із заявою про забезпечення транслювання судового засідання на каналі Ютюб порталом Судова влада України, оскільки тільки таким чином, на його думку, можна забезпечити справедливий розгляд справи.
Захисник підозрюваного підтримав заявлене підозрюваним клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на те, що підозрюваний у такий спосіб намагається затягнути розгляд клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження.
Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Разом з тим, як обставину на підтвердження обґрунтованості клопотання про відкладення розгляду справи підозрюваний посилається на необхідність забезпечення прямої трансляції судового засідання мережею інтернет на веб-порталі Судова влада, що, на думку підозрюваного, зможе гарантувати справедливий розгляд справи.
Слід зазначити, що пряма трансляція через мережу Інтернет відбувається за своєчасного (не пізніше ніж за 3 робочі дні) звернення до ДП «Інформаційні судові системи» з листом-клопотанням. При цьому така трансляція не є загальнообов`язковою, і забезпечення її проведення є правом суду, а не обов`язком.
Зважаючи на викладені обставини приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання підозрюваного, а отже у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 9, 392 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1