Справа № 397/259/21
н/п : 1-кп/397/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 за № 0000011 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

05.01.2021 приблизно о 08:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: дерев акації, які ростуть на території яру, розташованого за АДРЕСА_3 та належать територіальній громаді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, для власних потреб.
05.01.2021 приблизно о 10:00 год. до ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_7 , якого ОСОБА_3 попросив допомогти спиляти вказані дерева, запевнивши, що отримав дозвіл на вирубку дерев акації від Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, у той час як дозволу на вирубку дерев він не отримував. ОСОБА_7 , будучи не обізнаним в дійсних злочинних намірах ОСОБА_3 , погодився йому допомогти.
Цього ж дня, 05.01.2021 (точного часу під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, узявши із собою бензопилу марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», разом з ОСОБА_8 прийшов до території яру, на якій росли дерева породи акація, розташованого за АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що їх дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись допомогою ОСОБА_9 , не обізнаного в його злочинних намірах, використовуючи бензинову пилку марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», таємно спиляв чотири сироростучих дерева породи акація до ступеню припинення їх росту, спричинивши своїми злочинними діями істотної шкоди територіальній громаді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на загальну суму 26529 грн. 01 коп.
Спиляні чотири дерева породи акація ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , використовуючи бензинову пилку марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», розпиляли на 163 частини (колоди) довжиною приблизно 1 м кожна, які склали біля території яру на поверхні земляного покриву та, таким чином, підготували їх до подальшого транспортування, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
21.01.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 прийшов до території вказаного вище яру щоб забрати частини спиляних ними 05.01.2021 дерев, однак розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані частини дерев було виявлено працівниками КП «Оберіг-Аква», які на той час знаходилися на території яру та завантажили колоди на причеп трактора «Білорусь МТЗ-82/1».

У судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. В обгрунтування свого клопотання захисник зазначила, що обвинувачений щиро кається у вчиненому після вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та не переховувався від слідства та суду, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних захисником у клопотання, вказав, що дійсно щиро розкаюється у вчиненому і у подальшому зобов`язується не вчиняти будь-які протиправні дії.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо клопотання захисника та підтвердила факт того, що обвинувачений дійсно під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Представник потерпілого також не заперечив проти клопотання захисника, вказавши, що обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна ним шкода.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи, передбачені ст. 45 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінального проступку;
- обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, який раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального правопорушення не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтвердила прокурор у судовому засіданні;

- потерпілий на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального або морального характеру, а також представник не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказавши, що шкода заподіяна їм внаслідок протиправних дій обвинуваченого, відшкодована повністю останнім.

Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 44-45 КК України, у зв`язку із тим, що останній щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки і прокурор та представник потерпілого проти цього не заперечили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 накладено арешт на бензопилу марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», який, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно скасувати.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44-45 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000011 стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 4118 гривень 64 копійки.

Скасувати арешт на бензопилу марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021.

Речові докази:

-163 частини дерев, вилучені 21.01.2021 при огляді місця події за вул. Польова в с. Несваткове Кропивницького району Кіровоградської області, які передані на зберігання до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити у володінні Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області;

-бензопилу марки «GRUNHELM GS - 4000 МG», вилучену 21.01.2021 у ОСОБА_3 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/259/21.

Суддя олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.