Справа № 752/7248/20
Провадження №: 1-кп/752/1508/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.08.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13.01.2020 року приблизно о 21.50 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік станції метро «Теремки» у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав, тим самим придбав, поліетиленовий пакет з таблетками, які він визначив як наркотичний засіб метадон, який заховав до сумки, маючи намір вжити особисто.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб метадон, цього ж числа приблизно о 22.00 год. переніс його до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де працівниками поліції у нього під час особистого обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з таблетками, які містили наркотичну речовину метадон, загальною масою 0,176 г., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 13.01.2020 року приблизно о 22.00 годин на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Теремки» знайшов і підібрав пакетик з таблетками, та визначив, оскільки раніше вживав, що це наркотичний засіб метадон, який поклав до сумки, маючи намір вжити особисто. Направився на станції метро «Теремки», де його затримала поліція та виявила в сумці метадон, який мав намір вжити особисто. Розповів про обставини придбання та зберігання. У вчиненому розкаюється, просить обмежитися штрафом, який має змогу сплатити. Раніше був судимий, іспитовий строк закінчився.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, висловлену в судових дебатах, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, який, як відмітив обвинувачений, він має змогу сплатити.

Враховуючи, що згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, керуючись вимогами ст. 5 КК України, щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, штраф обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у розмірі, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку визначеного 28.08.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, керуючись вимогами ст.ст. 71, 72 КК України, які регулюють питання призначення покарання за сукупністю вироків та правила складання покарань, основне покарання призначене за новим вироком у виді штрафу, яке складанню з іншими видами покарань не підлягає, - виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 71, 72 КК України, - зазначений вирок виконувати самостійно від вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Речовий доказ: метадон, що в камері зберігання речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1256,08 грн., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1