Справа № 357/371/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 2 м. Біла Церква матеріали справи за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шауляй, Литва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.05.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1,75,76 КК України до 3 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, засудженого 22.11.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.11.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
З 07 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у Білоцерківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 не ознайомлений, оскільки останній 13.07.2018 по 16.01.2019 перебував у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням міри запобіжного заходу тримання під вартою за вчинення злочинів.
16.01.2019 ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.З КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. У вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2019 зазначено що вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2018 та 16.01.2019 підлягають виконанню кожен самостійно.
Крім цього, 29.05.2018 ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.І КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробував -1 ¦ іспитовим строком на 2 роки. 21.03.2019 ухвалою Київського апеляційного суду зазнане що вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2019 виконувати самостійне.
У зв`язку з утриманням ОСОБА_5 в період іспитового строку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України останнім не представилось можливим з незалежних від засудженого обставин. За період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Ураховуючи викладене, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 посилаючись на ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком ілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2018 року.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просиву відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Білоцеркіфвського міськрайонного осуд Київської області від 16.01.2019 року.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи № 108/2019, судом встановлено таке.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.11.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
З 07 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у Білоцерківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 не ознайомлений, оскільки останній 13.07.2018 по 16.01.2019 перебував у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням міри запобіжного заходу тримання під вартою за вчинення злочинів.
16.01.2019 ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.З КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. У вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2019 зазначено що вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2018 та 16.01.2019 підлягають виконанню кожен самостійно.
Крім цього, 29.05.2018 ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.І КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробував -1 ¦ іспитовим строком на 2 роки. 21.03.2019 ухвалою Київського апеляційного суду зазнане що вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2019 виконувати самостійне.
У зв`язку з утриманням ОСОБА_5 в період іспитового строку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», виконання обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України останнім не представилось можливим з незалежних від засудженого обставин. За період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Ураховуючи викладене, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 посилаючись на ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком ілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Як встановлено з матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_5 , останній протягом встановленого судом іспитового строку жодного разу не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що у випадку задоволення клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , зникне сама суть покарання, визначеного законом про кримінальну відповідальність, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року, отже суд дійшов висновку щодо відмови у задоволення клопотання органу пробації про звідльнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Разом із тим, необхідно зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані норми закону необхідно зазначити, що вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 50, 75, 78 КК України, 165 КВК України 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 108/2019 відносно ОСОБА_5 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського пеляційного суду з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1