печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
02.04.2021 р. слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні зазначено, що наказом № 758-к від 30.10.2020 р. ОСОБА_5 з 03.11.2020 р. призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство»; наказом № 167-к від 31.03.2021 р. його призначено на посаду директора означеного підприємства.

01.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, зокрема, від представників ТОВ «БУДСЕТ» шляхом створення штучних перешкод, які полягали у невідвантаженні деревини, мотивуючи це її відсутністю. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на поліпшення свого матеріального становища шляхом одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вжив заходів щодо припинення відвантаження деревини ТОВ «БУДСЕТ», яка була придбана останнім. 20.11.2020 р. приблизно о 13:00 год. представник ТОВ «БУДСЕТ» ОСОБА_7 , маючи намір з`ясувати причини непередачі деревини ДП «Красноградське лісове господарство» до ТОВ «БУДСЕТ», на перехресті пр. Науки та вул. Данилевського в м. Харкові зустрівся із ОСОБА_5 . В ході вказаної розмови ОСОБА_5 висунув неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі з розрахунку по 500 грн за кожен кубометр деревини понад її вартість, встановлену договорами. При цьому останній вказав, що в разі ненадання неправомірної ТОВ «БУДСЕТ» не зможе отримувати деревину. 14.12.2020 р. між ТОВ «БУДСЕТ» та ДП «Красноградське лісове господарство» укладено договір № 241 про купівлю-продаж необробленої деревини об`ємом в 50 кубічних метрів та сплачено її вартість шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ДП «Красноградське лісове господарство». 19.12.2020 р. приблизно о 10:37 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, займаючи відповідальне становище, зустрівся з представником ТОВ «БУДСЕТ» ОСОБА_7 та, узгодивши обсяг деревини, яка була отримана відповідно до договору № 241, а саме: 50 кубічних метрів, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 25 000 грн шляхом передачі за вказівкою останнього вказаних коштів ОСОБА_8 , який був залучений ОСОБА_5 , однак не усвідомлював характер неправомірних дій останнього. У подальшому 05.01.2021 р. між ТОВ «БУДСЕТ» та ДП «Красноградське лісове господарство» укладено договір № 1 про купівлю-продаж необробленої деревини об`ємом у 80 кубічних метрів та сплачено її вартість шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ДП «Красноградське лісове господарство». ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.01.2021 р. приблизно о 18:03 год., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Дубинської, 1-А, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, займаючи відповідальне становище, зустрівся з представником ТОВ «БУДСЕТ» ОСОБА_7 та, узгодивши обсяг деревини, яка була отримана відповідно до договору № 1 від 05.01.2021 р., а саме: 80 кубічних метрів, одержав від останнього неправомірну вигоду у сумі 48 000 грн шляхом передачі вказаних коштів за вказівкою останнього ОСОБА_8 , який не усвідомлював характер неправомірних дій ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що протягом певного часу не зможе забезпечувати відвантаження деревини для ТОВ «БУДСЕТ» та йому слід знайти інше підприємство або фізичну особу- підприємця, яка буде брати участь в аукціоні та купуватиме деревину у ДП «Красноградське лісове господарство». На виконання вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_9 став представляти ПП «Дом-2011», яке фактично виступило посередником при купівлі деревини, з подальшим переданням її ТОВ «БУДСЕТ». У подальшому 15.03.2021 р. та 23.03.2021 р. між ПП «Дом-2011» і ДП «Красноградське лісове господарство» укладено два договори про купівлю-продаж необробленої деревини № 68 на об`єм деревини у 32 кубічних метрів та № 77 на об`єм деревини у 30 кубічних метрів та сплачено її вартість шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ДП «Красноградське лісове господарство». За результатами вказаних договорів ПП «Дом-2011» фактично отримало 50 кубічних метрів деревини. 31.03.2021 р. приблизно о 19:25 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, займаючи відповідальне становище, зустрівся з ОСОБА_7 та узгодив обсяг деревини, яка відвантажена ПП «Дом-2011», відповідно до договорів № 68 від 15.03.2021 р. і № 77 від 23.03.2021 р., а саме: 50 кубічних метрів, підрахувавши суму неправомірної вигоди, яка склала 12 500 грн з розрахунку по 250 грн за 1 кубічний метр у зв`язку з низькою якістю деревини, надав вказівку ОСОБА_7 передати неправомірну вигоду своєму водієві ОСОБА_8 , який не усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_5 . Загалом, реалізуючи свій злочинний умисел на систематичне отримання неправомірний вигоди, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 85 500 грн. ОСОБА_5 за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням.

Слідчий у клопотанні стверджує, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії вдасться до знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме провадженню іншим чином.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення від посади директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та є можливість того, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Строк відсторонення від посади слід визначити у два місяці в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» строком на два місяці, тобто до 29.05.2021 р.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Державному агентству лісовихресурсів України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Слідчий суддя ОСОБА_1