Справа №613/177/21 Провадження № 1-кс/613/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2021 року, на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання від 27 січня 2021 року за № 27/01-02; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2021 року вчинити дію надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.

Дану скаргу захисник мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000061 від 22 січня 2021 року. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 25 січня 2021 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. 27 січня 2021 року ним до слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, однак, жодної відповіді від органу досудового розслідування останній не отримував, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Пояснив, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню змінювалась підозра відносно ОСОБА_4 , термін досудового слідства закінчується 28 травня 2021 року, однак на теперішній час його не повідомляли про можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 22 січня 2021 року.

27 січня 2021 року захисник ОСОБА_3 подав до слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, однак жодної відповіді від органу досудового розслідування останній не отримував.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Положенням ч. 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Однак, статтею 221 КПК України не визначений конкретний строк надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням стороні захисту.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, ненадання слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

При цьому, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в скарзі не просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України, розглянути його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 22 січня 2021 року для ознайомлення, для розгляду та вирішення у порядку статей 220, 221 КПК України.

Таким чином, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка в порядку ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За встановлених обставин, з урахуванням системного аналізу положень ст. ст. 110, 303, 307 КПК України, передумовою вирішення питання щодо проведення дій, про які йдеться в клопотанні захисника ОСОБА_3 , є зобов`язання слідчого розглянути клопотання останнього про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, а захисник ОСОБА_3 не звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 27 січня 2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2021 року на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя