Справа № 484/1397/21
Провадження №1-кс/484/286/21
У Х В А Л А
про арешт майна

21.05.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , а саме: синьої куртки з капюшоном марки «Colins», яку було поміщено до сейф пакету № KIV6106654. яку було виявлено та вилучено під час обшуку 19.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18:00 год. 27.02.2021р. по 08:00 год. 28.02.2021р. невідома особа, шляхом пошкодження захисного ролету та віджимну металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якого таємно викрала: дві кавомолки, грошові кошти, вироби зі шкіри ручної роботи, шоколадні батончики, градусник для дистанційного вимірювання температури, чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальний збиток.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2021 року.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2018 року являється приватним підприємцем. Займається двома напрямками діяльності, а саме займається реалізацією чаю та кави і шиє вироби зі шкіри (сумки, гаманці, ремені та інше). ОСОБА_5 орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де облаштував кав`ярню. Крім того в тому ж приміщенні розташована вітрина, де виставлені вироби зі шкіри для продажу. Приміщення, де розташована кав`ярня, знаходиться у будівлі торгового дому «Людмила» (колишній «Корабел»), має окремий вхід. Вікна та двері виходять в сторону ринку - на алею, яка є загально прохідною не лише у часи роботи ринку.

28.02.2021р. ОСОБА_5 виявив, що з приміщення даного магазину було викрадене належне йому майно. Наступного дня його мама у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила пост з проханням повернути документи, які були викрадені з кав`ярні. 03.03.2021р. потерпілому надійшло голосове повідомлення у месенджері «Телеграм». Абонентський номер не зафіксувався. Був напис «скрытый чат». У повідомленні йшлося про те, що якщо він хоче повернути свої документи, то повинен скинути грошові кошти в розмірі 1000грн. на карту. Номер карти також був надиктований у вказаному повідомленні. ОСОБА_5 написав, що згоден. Через додаток «ПриватБанк» у телефоні він скинув гроші на вказаний номер карти. Після цього йому надійшло повідомлення, куди прийти, щоб забрати документи. Того ж дня, тобто 03.03.2021, ОСОБА_5 прийшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де, біля вхідних дверей, на порозі в куті знаходився пакет, у якому знаходились документи. Крім того в даному пакеті знаходилася викрадена у ОСОБА_5 кавомолка GRAEF CM 80, а також 1 шкіряний чоловічий ремінь коричневого кольору та 2 шкіряні обкладинки для документів чорного та коричневого кольору.

Крім того, працівниками СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області під час перегляду камер зовнішнього відео спостереження, які виходять на прохідну алею вздовж приміщення закусочної по АДРЕСА_1 був виявлений чоловік, який візуально схожий на раніше неодноразово судимого ОСОБА_6 . За спиною у даного чоловіка був рюкзак, який за візуальними ознаками схожий на викрадений з магазину ОСОБА_5 , на ньому було одягнуто синю куртку з капюшоном.

19.05.2021р. слідчий СВ Первомайського РВП ГУІІП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2021р., справа №484/1397/21, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено синю куртку з капюшоном марки «Colins», яку було поміщено до сейф пакету №KIV6106654, що схожа на ту, в якій перебував ОСОБА_6 під час вчинення крадіжки.
Слідчий вказує, що у зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану куртку, в якій перебував ОСОБА_6 під час вчинення крадіжки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Причини неявки невідомі.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 21.05.2021р. о 09.30г. ним було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 з метою вручення повістки про виклик до суду, однак її вручено не було, оскільки ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, двері ніхто не відчинив, місце його перебування не відоме.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що дає можливість розглянути клопотання без його участі.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 18:00 год. 27.02.2021р. по 08:00 год. 28.02.2021р. невідома особа, шляхом пошкодження захисного ролету та віджимну металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якого таємно викрала: дві кавомолки, грошові кошти, вироби зі шкіри ручної роботи, шоколадні батончики, градусник для дистанційного вимірювання температури, чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальний збиток.

Матеріали за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.03.2021р. та протоколу додаткового допиту потерпілого від 07.04.2021 року, останній пояснив, що з 2018 року являється приватним підприємцем та орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де облаштував кав`ярню, а також займається реалізацією виробів зі шкіри. 28.02.2021р. він виявив, що з приміщення даного магазину було викрадене належне йому майно. Наступного дня його мама у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила пост з проханням повернути документи, які були викрадені з кав`ярні. 03.03.2021р. потерпілому надійшло голосове повідомлення про те, що якщо він хоче повернути свої документи, то повинен скинути грошові кошти в розмірі 1000грн. на карту. Номер карти також був надиктований у вказаному повідомленні. Він через додаток «ПриватБанк» скинув гроші на вказаний номер карти. Після цього йому надійшло повідомлення, куди прийти, щоб забрати документи. Того ж дня, він прийшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де, біля вхідних дверей, на порозі в куті знаходився пакет, у якому знаходились документи. Крім того в даному пакеті знаходилася викрадена у ОСОБА_5 кавомолка GRAEF CM 80, а також 1 шкіряний чоловічий ремінь коричневого кольору та 2 шкіряні обкладинки для документів чорного та коричневого кольору.

Згідно рапортів оперуповноваженого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області під час перегляду камер зовнішнього відео спостереження, які виходять на прохідну алею вздовж приміщення закусочної по АДРЕСА_1 був виявлений чоловік, який візуально схожий на раніше неодноразово судимого ОСОБА_6 . За спиною у даного чоловіка був рюкзак, який за візуальними ознаками схожий на викрадений з магазину ОСОБА_5 та на ньому було одягнуто синю куртку з капюшоном.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 07.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 був проведений огляд вказаного відеозапису. В ході проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що впізнає на відео свій рюкзак, оскільки це ексклюзивна річ, виготовлена власноручно за його власними викройками в одному екземплярі. Крім того, за манерою ходьби та одягом ОСОБА_5 , у представленому на відео чоловікові, впізнав свого давнього знайомого ОСОБА_6

19.05.2021р. слідчим СВ Первомайського РВП ГУІІП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2021р., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено синю куртку з капюшоном марки «Colins», яку було поміщено до сейф пакету №KIV6106654.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, від 19.05.2021 року, вищевказану куртку, поміщено до пакету №KIV6106654, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000061 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на синю куртки з капюшоном марки «Colins», яку було поміщено до сейф пакету № KIV6106654, що було виявлено та вилучено під час обшуку 19.05.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1