ЄУН №389/1322/21
Провадження №1-кс/389/262/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000209 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 15.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила підписи в товарно-транспортних накладних (видаткові накладні) про передачу ПП « ОСОБА_4 » насіння сої та обладнання.

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він в період з 2018 року по грудень 2020 року перебував на посаді директора ПП « ОСОБА_4 », після чого був переведений на посаду інженера. 28.11.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 », від імені якого виступав ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як продавець повинен був передати ПП « ОСОБА_4 » сою у кількості 40 тон загальною вартістю 1280000 грн. 29.11.2019 також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 », від імені якого виступав ОСОБА_5 , було укладено другий договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як продавець повинен був передати ПП « ОСОБА_4 » обладнання на загальну суму 2700000 грн, а саме: жниварку для збирання кукурудзи моделі QUASAR F8 б/у в кількості 5 шт., жниварку для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR F8 б/у в кількості 2 шт., сівалки точного висіву JD 1780 б/у в кількості 2 шт. Зазначений товар повинен був бути доставлений за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані виробничі потужності ПП « ОСОБА_4 ».

Після укладання вище вказаних договорів засновник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 переконав ОСОБА_5 ,. як директора ПП « ОСОБА_4 », підписати акт прийому-передачі та видаткові накладні на сою у кількості 40 тон та на вище вказане обладнання. Розрахунок повинен був бути проведений протягом 30 банківських днів згідно з договором від 28.11.2019 та протягом 60 банківських днів згідно з договором від 29.11.2019 з моменту підписання актів прийому-передачі та видаткових накладних.

Згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися, що ОСОБА_5 підписує вказані документи, а ТОВ "Олімп доставляє обладнання та посівний матеріал (сою) навесні 2020 року, після чого ПП « ОСОБА_4 » повинно було оплатити вартість обладнання та сої (після їх фактичної доставки). Потім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були виготовлені товарно-транспортні накладні: № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019. № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019. № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, згідно з якими ПП « ОСОБА_4 » отримало вказане вище майно, проте фактично майно, зазначене у вказаних ТТН не поставлялося та його ніхто не отримував.

Згідно з вище вказаними товарно-транспортними накладними перевезення зазначеного майна здійснило нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілях марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_10 ) та марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_11 ), однак в дійсності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні ПП « ОСОБА_4 » не зверталися за послугою перевезення вказаних товарів. Окрім цього, вище вказані автомобілі, які вказані в ТТН, в цей період перебували на капітальному ремонті. таким чином вказане майно не перевозилося.

З показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 встановлено, що вони працюють в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді водіїв. В посадові обов`язки вказаних водіїв входить перевезення вантажів за вказівкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 05.12.2019 та 06.12.2019 вантажними автомобілями: DAF FX 95.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Stas-9CX, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . який закріплений за ОСОБА_10 , та DAF XF 95.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex КIS 3WA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який закріплений за ОСОБА_11 , вантажів з с.Ревівка та с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, та іншими вантажннми автомобілями не перевозилися в с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, а також в інші населенні пункти не доставлялися вище вказані товари. Водії зазначених автомобілів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 свої підписи в товарно-транспортних накладних № 5/2 від 05.12.2019, №№ 6/3, 6/4, 6/6, 5/1 від 05.12.2019, 6/1,6/2 та 6/5 не ставили, на їх думку, їхні підписи ставили без їх відома сторонні особи.

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчої та технічної експертиз документів, для проведення яких необхідно вилучити оригінали наступних документів, а саме: товарно-транспортні накладні № 6/4 від 06.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, № 5/1 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, та акт приймання-передання (до договору купівлі-продажу від 29.11.2019) від 06.12.2019, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив подане ним клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, подав заперечення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що дізнавачем не вказано яке значення матиме у кримінальному провадженні оригінал акту приймання передачі від 06.12.2019 до договору купівлі-продажу від 29.11.2019. Крім того, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, дізнавачем не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем не виконано вимог ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, слідчому судді не надано доказів того, що дізнавачем вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначеної інформації без звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме шляхом звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою витребування та отримання товарно-транспортних накладних та акта приймання-передання, оскільки чинне законодавство надає дізнавачу право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч цьому дізнавач не надав доказів, що оригінали товарно-транспортних накладних та акта приймання-передання, до яких планується тимчасовий доступ, знаходяться у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже дізнавачем не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що цей документ перебуває або може перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

При цьому у клопотанні дізнавачем необґрунтовано необхідність вилучення оригіналу акта приймання-передання та його значення у кримінальному провадженні з урахуванням того, що представник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 під час допиту не заперечував факт підписання ним зазначеного акта.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки воно обгрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обгрунтування викладених дізнавачем доводів, а також беручи до уваги, що дізнавачем не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся з клопотанням, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000209 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1