Справа № 201/5423/21
Провадження № 1-кс/201/1699/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 220 КПК України, бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.05.2021 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 22.05.2021 року рекомендованим листом Укрпошти направив до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про збільшення тяжкості йому тілесних ушкоджень до тяжких (ст. 121 КК України) із легких (ст. 125 КК України). 26.05.2021 року прокурор отримав вказане клопотання, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Вказане клопотання не виконано. Також просив опитати його лікуючих Київських лікарів, долучити їх до справи, як свідків. Матеріали справи внесено до ЄРДР за його заявою і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року.

ОСОБА_3 долучив до скарги як додаток заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу - задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, та розглянути дану скаргу без його участі з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон наділяє правом заявника звернутися з клопотанням про проведення певних слідчих розшукових дій, а не зобов`язує сторону обвинувачення за скаргою заявника зобов`язати вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Також слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк.

Проаналізувавши норми Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 36, 40 КПК України, якими встановлено перелік повноважень слідчого судді, слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, суддя слідчий приходить до висновку, що зобов`язання змінити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з легкої на тяжку, шляхом допитування лікарів заявника з долученням їх в якості свідків не входить до повноважень слідчого суді.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1