УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/244/21

1-кс/609/11/2021

09 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

скаржника: ОСОБА_3

начальника сектору превенції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 22.02.2021 р. через канцелярію вона подала заяву до Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України. Причиною подання такої заяви стало злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) боржником - ОСОБА_5 .

З моменту подання вище зазначеної заяви жодних дій з боку слідства, жодних

повідомлень по даній справі скаржник не отримувала, хоча статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відтак, 25.02.2021 р. скаржник повторно звернулася до канцелярії поліції і дізналася про те, що її заява була передана (розписана) начальнику сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 . Звернувшись до ОСОБА_4 скаржник дізналася, що наведені у її заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а саме розслідування не розпочате, а тому видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки він не може, як і надати письмову відповідь про те, чому саме зазначені у заяві відомості не внесені до ЄРДР, оскільки її заява розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» і на відповідь у нього є місячний термін.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що дана заява умисно не була внесена в ЄРДР в порушення ст.214 КПК України особою, яка зобов`язана особисто внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, як того вимагає Закон, а тому просить задовольнити її скаргу та визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану 22.02.2021 р.; зобов`язати начальника сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої 22.02.2021 р.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та призначено до судового розгляду на 09 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала за обставин викладених у ній та просила її задоволити.

Начальник сектору превенції в судовому засіданні пояснив, що дана заяву ОСОБА_3 надійшла йому як звернення для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Згідно його посадової інструкції вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань він немає повноважень, оскільки такими наділені слідчі або дізнавачі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Судом встановлено, що скаржник 21.02.2021 р. звернулася до Шумського відділення Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, в якій просила внести відвідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цією заявою, а також видати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки; повідомити її письмово про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.

Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 21.02.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.

Так уповноваженою особою відділення № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області заява ОСОБА_3 від 21.02.2021 р. фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України, а доручена для розгляду сектору превенції в порядку Закону України «Про звернення громадян», рішення до теперішнього часу не прийнято.

Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2021 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобовязати начальника відділення № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та ст.ст. 2, 24, 214, 303, 306, 307, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника сектору превенції Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати начальника відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої 22.02.2021 р.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1