Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/368/19
Провадження № 1-кп/506/25/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021с.м.т.Окни

24 червня 2021 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 09.12.2018 року за №0000293, 15 квітня 2020 року за №0000496, 13 серпня 2020 року за №0000146, 05 жовтня 2020 року за №0000166, 13 лютого 2021 року за №000095 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого:

18.04.2012 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року близько 23.00 г ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля господарства ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел на викрадення майна із господарського приміщення.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_4 через присадибну ділянку зайшов у двір ОСОБА_14 і шляхом зриву навісного замка з дверей господарської прибудови проник у вказану прибудову і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав бензинову пилку «Tatra Carden MS-450» б/в вартістю 2000 грн , бензинову пилку « Mustang 45СТЗ» б/в вартістю 1200 грн, полімерну каністру з 5 л бензину А-92 вартістю 26 грн за 1 л на загальну суму 130 грн, полімерну каністру з 10 л дизельного пального вартістю 26 грн 50 коп на загальну суму 265 грн, а всього завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 3595 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 січня 2019 року близько 23.00 г ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 і у нього виник умисел на викрадення майна із будинку останньої.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день та час, ОСОБА_4 зайшов у двір ОСОБА_8 і шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей проник у будинок і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав пральну машину марки «Донбас» б/в вартістю 250 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ,маючи єдиний умисел на викрадення майна, в той же день ,близько 23.20 г , ОСОБА_4 через незаперті двері знов проник до будинку ОСОБА_8 і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, із будинку викрав 2 комплекти постільної білизни вартістю 200 грн за один на загальну суму 400 грн , 4 рушника по ціні 50 грн за один на суму 200 грн, телефон марки «Самсунг» вартістю 400 грн, тапочки вартістю 30 грн, телевізор марки «LG14CC4RB» б/в вартістю 600 грн, ліхтарик марки «YUGE» б/в вартістю 200 грн, ковдру пухову вартістю 100 грн, 4 ковдри шерстяні б/в по ціні 70 грн за одну на загальну суму 280 грн ,простирадло синтетичне вартістю 90 грн, простирадло бавовняне вартістю 50 грн, миску алюмінієву вартістю 48 грн, 2 подушки б/в по ціні 50 грн за одну на суму 100 грн, 25 ложок б/в по ціні 5 грн за штуку на суму 125 грн, 9 виделок б/в по ціні 5 грн за штуку на суму 45 грн, а всього завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2918 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 березня 2020 року у післяобідній час ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, перебував біля магазину ФОП « ОСОБА_15 », що розташований по АДРЕСА_4 , та помітив, що власниця магазину ОСОБА_9 , виходячи із магазину, зачинила лише внутрішні дерев`яні двері, а зовнішні залізні суцільні двері залишила у відчиненому стані і тоді у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазину.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день, о 22 г 30 х , ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного магазину і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вибиття ударом плечем рухомої частини дерев`яних дверей та виламування внутрішнього металевого замку, проник у приміщення магазину та викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 370 грн, з полиці чоловічі чоботи ТМ «CORE-TEX» 43 розміру вартістю 600 грн, чоловічі шкарпетки OSKO вартістю 35 грн, жіночі кросівки ТМ FAYODA 41 розміру вартістю 430 грн, комплект постільної білизни «Tirotex» вартістю 580 грн, спортивні штани вартістю 220 грн, чоловічий годинник « Malibu» вартістю 200 грн , а всього завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2435 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку серпня 2020 року , вдень, більш точну дату та час скоєння злочину не вдалося встановити, ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля домогосподарства ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_5 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного домогосподарства.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_4 підійшов до дверей вищевказаного домогосподарства, шляхом віджиму навісного замку знайденою на подвір`ї металевою арматурою зірвав його, і , відчинивши вхідні двері, проник до будинку і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, з однієї із кімнат викрав бензопилу марки «ТЕМП БП-45В», зелено-фіолетового кольору, яка була у використанні, вартістю 1200 грн., електрозварювальний апарат марки «KAISER welding» моделі NBC-250L PROFI, жовтого кольору ,який був у використанні вартістю 1500 грн, захисну маску для зварювання чорного кольору ,яка була у використані ,вартістю 150 грн, а всього завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 2850 грн .

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 04 на 05 жовтня 2020 року близько 03.00 г ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , проходив біля магазину ФОП « ОСОБА_10 », що розташований по АДРЕСА_6 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазину.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, в цей же день, близько 03.30 г ОСОБА_4 підійшов до дверей вищевказаного магазину, шляхом віджиму петель металевою завісою, яку заздалегідь приніс з собою, зірвав їх та відсунув у бік, після чого шляхом підбору ключів, які також приніс із собою, відчинив металево-решітчасті двері, проник до магазину і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав музичну колонку NEEKA NK- 2080А вартістю 180 грн, машинку для стрижки Samca SC-4203 з 4-ма насадками та розчіскою вартістю 240 грн, три ланцюжка з медичного золота по ціні 150 грн за один на загальну суму 450 грн, три пари сережок з медичного золота по ціні 150 грн за пару на загальну суму 450 грн, одну палку ковбаси «Сімейна» вагою 1,8 кг по ціні 73 грн за кг на суму 131 грн 40 коп, одну палку ковбаси «Теляча» вагою 1,9 кг по ціні 90 грн за кг на суму 171 грн , одну палку ковбаси «Кримська » вагою 3 кг по ціні 86 грн за кг на суму 258 грн , одну палку ковбаси «Козацька» вагою 2,5 кг по ціні 90 грн за кг на суму 225 грн, одну палку ковбаси «Часникова» вагою 2 кг по ціні 82 грн за кг на суму 164 грн, одну палку ковбаси «Баликова» вагою 1,4 кг по ціні 76 грн за кг на суму 106 грн 40 коп, одну палку ковбаси «Козацька з салом» вагою 2 кг по ціні 83 грн за кг на суму 166 грн, два сирка ковбасних по ціні 35 грн за штуку на суму 70 грн, каву вагову 0,5 кг по ціні 450 грн за кг на суму 225 грн, а всього завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2836 грн 80 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період з кінця січня до початку лютого 2021 року, близько 16.00 г, більш точну дату та час скоєння злочину не вдалося встановити, ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_7 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного домогосподарства.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_4 підійшов до дверей вищевказаного домогосподарства, шляхом віджиму навісного замку знайденим на подвір`ї ломом зірвав замок і, відчинивши вхідні двері, проник до будинку та, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, з однієї із кімнат викрав телевізор марки «ORION» модель LED 2255 білого кольору, який був у використанні, вартістю 1500 грн, а з іншої кімнати викрав бензопилу марки «STIHL» МS-180 помаранчево-чорного кольору, яка була у використанні, вартістю 1800 грн, а всього завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3300 грн .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що він у ОСОБА_16 викрав дві бензопили, бензин та дизпаливо. Повернув лише одну бензопилу, а іншу, яка була несправна, здав як металобрухт; бензин та дизпаливо використав.

Частину речей, викрадених у ОСОБА_8 , він повернув, телевізор при викраденні він розбив, деякі речі він спалив. Крім того, потерпілій ОСОБА_8 він частково відшкодував завдані збитки.

Потерпілій ОСОБА_9 він також частково відшкодував завдані збитки та повернув викрадені «берци», шкарпетки та кросівки, які після їх крадіжки подарував своїй дівчині.

Потерпілій ОСОБА_10 повернув викрадені колонку, машинку для стрижки, а також біжутерію, а продукти харчування, які викрав, сховав у стогу сіна, але їх з`їли тварини; каву він випив.

Потерпілому ОСОБА_12 він повернув все викрадене.

Потерпілому ОСОБА_11 він також повернув все викрадене.

Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків, так як став на шлях виправлення, створів сім`ю ,у нього народилася дитина.

Судом були перевірені докази, надані стороною обвинувачення.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_17

- виписка із ЄРДР від 09.12.2018 року за №0000293 , згідно з якою за заявою ОСОБА_14 внесена інформація по факту виявлення нею 08 грудня 2018 року крадіжки майна із сараю її домогосподарства в с.Топали Окнянського району Одеської області - бензопили, 5 л бензину та 10 л солярки / т.1, а.п.85-86 /

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 , датований 08 грудня 2018 року, у якому остання повідомляє про виявлення нею 08 грудня 2018 року факту крадіжки із сараю її домоволодіння в с.Топали Окнянського району двох бензопил , 10 л дизпалива та 5 л бензину / т.1, а.п.88/.

- протокол огляду від 08 грудня 2018 року, з фото таблицями, домоволодіння ОСОБА_14 в с. Топали Окнянського району Одеської області, де на дверях сараю виявили відсутність замка, в сараї виявили порожню коробку від бензопили «Tatra Carden MS-450» , а на підлозі слід від пального / т.1, а.п.90-92 /;

- протокол огляду від 05 лютого 2019 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 в кабінеті №19 Окнянського ВП добровільно видав бензопилу «Tatra Carden MS-450» та повідомив, що він її викрав в ніч з 7 на 8 грудня 2018 року / т.1, а.п.94-95/;

- довідки про вартість бензопил, бензину та дизельного палива / т.1, а.п.98,99/

- розписка потерпілої ОСОБА_14 про передачу їй бензопили «Tatra Carden MS-450», яка постановою від 25 лютого 2019 року визнана речовим доказом / т.1, а.п. 97,96 /

- протокол слідчого експерименту від 17 березня 2019 року, з фототаблицями , де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як саме він вчинив таємне викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_14 в с.Топали Окнянського району Одеської області /т.1, а.п. 117-129/

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася і просила розглянути справу у її відсутність.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ

ОСОБА_18 .

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що у будинку в с.Топали Окнянського району проживала її мама , але через похилий вік вона забрала її до себе, в с.м.т. Окни ,а за хатою приглядала сусідка, яка їй і повідомила, що замок на вхідних дверях збитий, а із будинку зникли речі. Коли вона приїхала, то побачила, що у будинку відсутні телевізор, пральна машинка, телефон, багато подушок, рушники, постільна білизна ,ковдри, одяг, тапочки, посуд та інше. Вона здогадалася, що це може зробити ОСОБА_19 і тому пішла до нього додому, і коли її впустили в будинок, то вона там побачила і пральну машинку, і ковдри, і постільну білизну. Крім того, коли їй дозволили зайти у підвал, то там вона побачила бензопилу, і як потім виявилося, то була бензопила ОСОБА_14 . Вона одразу повідомила поліцію про подію. В подальшому частину викраденого їй було повернуто , але більшу частину так і не повернуто. Крім того, ОСОБА_4 сплатив їй 1000 грн в рахунок відшкодування викраденого майна. Призначення покарання вона залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 повідомила суд , що на прохання ОСОБА_21 приглядала за будинком ОСОБА_21 і вранці 18 лютого 2019 року вона побачила, що на дверях того будинку збитий замок. Коли вона зайшла у будинок, то одразу виявила зникнення багатьох предметів домашнього вжитку і одразу про це повідомила господарку.

Крім того, судом по зазначеному епізоду були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 18 лютого 2019 року за №0000045 , згідно з якою за заявою ОСОБА_8 внесена інформація по факту виявлення нею 18 лютого 2019 року крадіжки майна із її будинку в АДРЕСА_8 , а.п.85-86 /;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , датований 18 лютого 2019 року, у якому остання повідомляє про виявлення нею 18 лютого 2019 року факту крадіжки із її домоволодіння в с.Топали Окнянського району телевізора LG, пральної машини «Донбас», та іншого майна / т.1, а.п.100/;

- протокол огляду від 18 лютого 2019 року ,з фото таблицями, домоволодіння ОСОБА_8 в с. Топали Окнянського району Одеської області , де на вхідних дверях будинку виявили відсутність замка , а в будинку зі слів власниці, місце зі слідами знаходження пральної машини ,в кімнатах відкриті шафи, тумби, кухонні столи / т.1, а.п.102-108 /;

- протокол огляду від 20 лютого 2019 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_3 добровільно видала ковдру синього кольору ,2 подушки білого кольору, 2 ковдри пухових коричневого та синього кольорів, ковдру зеленого кольору, пральну машинку «Донбас», простирадло біло-зеленого кольору та інші предмети , та повідомила, що вказані речі їй повернув ОСОБА_19 ,повідомивши їй, що він їх викрав в ніч на 18 лютого 2019 року з її будинку / т.1, а.п.62-65/

Постановою від 26 лютого 2019 року всі вище вказані предмети визнані речовими доказами / т.1, а.п.66 /

- протокол огляду від 20 лютого 2019 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 поблизу свого домогосподарства добровільно видав ліхтарик марки «YUGE» та повідомив, що він його викрав з будинку ОСОБА_8 в ніч на 18 лютого 2019 року / т.1, а.п.67-69/;

Постановою від 25 лютого 2019 року ліхтарик марки «YUGE» визнаний речовим доказом / т.1, а.п.70 /;

Ліхтарик марки «YUGE» переданий потерпілій ОСОБА_8 / т.1,а.п.72/.

- довідки про вартість ковдри, простирадла, миски, подушки, ложки, виделки, пральної машинки «Донбас», телевізора «LG», ліхтарика «YUGE» /т.1, а.п.110-112/ ;

-протокол слідчого експерименту від 17 березня 2019 року, з фототаблицями , де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як саме він вчинив таємне викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_8 , а.п. 117-129/

-розписка ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_4 у рахунок відшкодування шкоди 1000 грн. / т.1,а.с.161/

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ МАГАЗИНУ ФОП

« ОСОБА_22 »

Потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що вранці 28 березня 2020 року вона прийшла на роботу до магазину в с.Топали Окнянського району і виявила, що вхідні двері відкриті, лише підперті цеглиною. Майже одночасно прийшов до магазину і ОСОБА_19 і вона одразу його запідозрила. Вона виявила крадіжку грошей, постільної білизни, чоловічих чобіт, жіночих кросівок та іншого. Десь через два тижні її мама, яка живе в с.Гавіноси, побачила на дівчині ОСОБА_19 викрадені кросівки. При цьому дівчина носила взуття 37 розміру, а кросівки були 41 розміру. Частину викраденого їй повернули. У подальшому потерпіла просила розглядати справу у її відсутність і покарання просила призначити згідно із законом.

Крім того, судом по зазначеному епізоду були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 15 квітня 2020 року за №0000496 , згідно з якою за заявою ОСОБА_15 внесена інформація по факту виявлення ним 28 березня 2020 року крадіжки товарів із магазину в с.Топали Окнянського району Одеської області / т.1, а.п.214 /;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , датований 15 квітня 2020 року, у якому остання повідомляє про виявлення нею 28 березня 2020 року факту крадіжки із магазину ФОП « ОСОБА_23 » в с.Топали Окнянського району чоловічих берців, жіночих кросівок, інших речей та грошей у сумі 370 грн. / т.1, а.п.215/;

- протокол огляду від 15 квітня 2020 року, з фото таблицями, магазину ФОП « ОСОБА_23 » в с. Топали Окнянського району Одеської області, де, зі слів власниці, нею було виявлено відкриті двері вранці 28 березня 2020 року, а також факт викрадення із приміщення магазину товарів та грошей /т.1, а.п.217-224 /;

- протокол огляду від 17 квітня 2020 року, з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_24 біля свого домоволодіння в с.Гавіноси Окнянського району Одеської області добровільно видала жіночі кросівки чорного кольору з вставками малинового кольору та підошвою білого кольору ,41 розміру, які її неповнолітній доньці ОСОБА_25 подарував ОСОБА_4 / т.1, а.п.225-229/

- протокол огляду від 16 квітня 2020 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 поблизу свого домогосподарства в с.Топали Окнянського району добровільно видав чоловічі шкарпетки в упаковці та чоловічі берци чорного кольору 43 розміру та повідомив, що він вказані речі викрав з магазину ФОП « ОСОБА_23 » в ніч на 28 березня 2020 року / т.1, а.п.230 -236/;

Жіночі кросівки, чоловічі берци та шкарпетки постановами від 16 квітня 2020 року визнані речовими доказами та передані ОСОБА_9 / т.1, а.п.237, 238, 239/;

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ ДОМОГОСПОДАРСТВА

ОСОБА_26 .

Потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що у будинку в АДРЕСА_5 ніхто не проживав, але він систематично туди приходив, бо у нього там майстерня. Прийшовши до будинку в черговий раз 12 серпня 2020 року , він помітив, що навісний замок на вхідних дверях висить якось дивно, а потім роздивився, що пошкоджено навісну петлю від замка і ,зайшовши в будинок, виявив крадіжку електрозварки, бензокосилки, акумулятора, бензопили та іншого. Частину викраденого ОСОБА_4 йому повернув. У подальшому потерпілий просив розглядати справу у його відсутність і просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім того, судом по зазначеному епізоду були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 13 серпня 2020 року за №0000146 , згідно з якою за заявою ОСОБА_12 внесена інформація по факту виявлення ним 12 серпня 2020 року крадіжки майна із його будинку в АДРЕСА_9 , а.п.148 /;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , від 12 серпня 2020 року, у якому останній повідомляє про виявлення ним 12 серпня 2020 року факту крадіжки із його домоволодіння в с.Чорна Окнянського району бензопили, електрозварювального апарату, захисної маски / т.3, а.п.149/;

- протокол огляду місця події від 12 серпня 2020 року ,з фото таблицями, домоволодіння ОСОБА_12 в с. Чорна Окнянського району Одеської області, де на вхідних дверях будинку виявили пошкоджену петлю для навісного замка, а в будинку, зі слів власника , місця, де знаходилися раніше бензопила, електрозварювальний апарат, захисна маска. При цьому ОСОБА_12 надав інструкцію до електрозварювального апарату марки «KAISER welding» моделі NBC-250L PROFI та бензопили «ТЕМП БП-45В»,/ т.3, а.п.151-159, 161-164,165-167/;

- протокол огляду від 30 грудня 2020 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_10 добровільно видав бензопилу «ТЕМП БП-45В», зелено-фіолетового кольору, електрозварювальний апарат марки «KAISER welding» моделі NBC-250L PROFI, жовтого кольору , захисну маску для зварювання чорного кольору та повідомив, що все вищеозначене він викрав з будинку ОСОБА_12 в с.Чорна Окнянського району на початку серпня 2020 року /т.3, а.п.169-172/;

Постановою від 30 грудня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_12 / т.3, а.п.178-179, 180 /;

-довідка про вартість бензопили «ТЕМП БП-45В», електрозварювального апарату марки «KAISER welding» моделі NBC-250L PROFI, захисної маски для зварювання / т.3, а.п.168/ ;

-протокол слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року, з фототаблицями , де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як саме він вчинив таємне викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_9 , а.п. 182--199/

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ МАГАЗИНУ ФОП

« ОСОБА_27 »

Потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що вранці 05 жовтня 2020 року їй зателефонувала ОСОБА_28 , продавець її магазину ,що розташований у с.Топали і повідомила ,що прийшовши на роботу, вона виявила крадіжку. З магазину зникли продукти харчування ,музична колонка, машинка для стрижки, прикраси із медичного золота ,а також зошит з занотованими боргами покупців, який не мав матеріальної цінності. Крім того, були пошкоджені вхідні двері. Все викрадене, крім продуктів харчування, було повернуто. У подальшому потерпіла просила розглядати справу у її відсутність і призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім того, судом по зазначеному епізоду були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 05 жовтня 2020 року за №0000166 , згідно з якою за заявою ОСОБА_28 внесена інформація по факту виявлення нею 05 жовтня 2020 року крадіжки грошей та товарів із магазину, розташованого по АДРЕСА_6 / т.3, а.п.37 /;

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_28 ,продавця магазину ФОП « ОСОБА_10 » ,та ОСОБА_10 , які датовані 05 жовтня 2020 року, у яких останні повідомляють про виявлення 05 жовтня 2020 року факту крадіжки із магазину ФОП « ОСОБА_10 » в с.Топали Окнянського району продуктів харчування /ковбаси, сиру, кави/, а також музичної колонки, машинки для стрижки, виробів з медичного золота ,на загальну суму 2777 грн. / т.3, а.п.38,39-41/;

- протокол огляду від 05 жовтня 2020 року ,з фото таблицями, магазину ФОП « ОСОБА_29 » в с. Топали Окнянського району Одеської області , де було виявлено зняті вхідні металеві двері із пошкодженням верхніх та нижніх петель та з пошкодженням навісного замка; в приміщенні магазину виявлено порушення обстановки . Крім того, на холодильній камері було виявлено сліди пальців рук розміром 3,7 см на 1,2 см, також на картонній коробці було виявлено сліди пальців рук розміром 2,5 х1,6 см, 2,1 х 2 см, 3.9х 1,5 см. Сліди було зафіксовано на липку смужку та вилучено. Крім того, з місця події було вилучено трасологічний знімок, навісний замок та ключ. / т.3, а.п.43-54 /;

Вилучені предмети були визнані речовими доказами / т.3,а.с.55/

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 428-СП від 29 жовтня 2020 року ,слід пальця руки розмірами 17х31 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / т.3,а.п.62-69/;

-довідка про вартість колонки NEEKA NK- 2080А, машинки для стрижки Samca SC-4203 з 4-ма насадками та розчіскою, ланцюжка з медичного золота, сережок з медичного золота, ковбаси «Сімейна» , ковбаси «Теляча», ковбаси «Кримська », ковбаси «Козацька» , ковбаси «Часникова», ковбаси «Баликова», ковбаси «Козацька з салом» , сирка ковбасного , кави вагової / т.3,а.с.40/

- протокол огляду від 07 жовтня 2020 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 біля домоволодіння ОСОБА_30 в с.Топал Окнянського району добровільно видав музичну колонку, машинку для стрижки, 4 насадки до машинки та розчіску, 3 ланцюжка та три пари сережок золотистого кольору ,горілий клаптик паперу з ледве видимими написами, повідомивши при цьому ,що вказані речі, а також продукти харчування, яких у наявності вже немає, ним були викрадені в ніч на 05 жовтня 2020 року з магазину ОСОБА_29 . Щодо обгорілого аркушу паперу з ледве видимими написами, то це залишки спаленого ним зошита, який він забрав із вказаного магазину. /т.3, а.п.71-76/;

Видані ОСОБА_4 предмети постановою від 07 жовтня 2020 року визнані речовими доказами та передані потерпілій ОСОБА_10 / т.3, а.п.77-78,79/;

-протокол слідчого експерименту від 24 жовтня 2020 року, з фототаблицями , де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як саме він вчинив таємне викрадення майна із магазину ФОП « ОСОБА_29 » в АДРЕСА_11 , а.п. 86-93/

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ІЗ ДОМОГОСПОДАРСТВА

ОСОБА_31 .

Потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що він проживає у с.Дігори Окнянського району і у січні- лютому 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у Подільській ЦРЛ, а за будинком у цей час приглядав його сусід. В кінці січня- на початку лютого 2021 року до нього зателефонував сусід та повідомив, що він виявив, що з будинку викрадене майно. Невдовзі він повернувся з лікарні та виявив, що у нього викрадено телевізор , дві бензопили, бензокосилка та інше . Частину викраденого ОСОБА_4 йому повернув. У подальшому потерпілий просив розглядати справу у його відсутність і просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім того, судом по зазначеному епізоду були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 13 лютого 2021 року за №000095, згідно з якою за заявою ОСОБА_11 внесена інформація по факту виявлення ним 12 лютого 2021 року крадіжки майна із його будинку в АДРЕСА_7 , а.п.208 /;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , від 13 лютого 2021 року, у якому останній повідомляє про виявлення ним 12 лютого 2021 року факту крадіжки майна із його домоволодіння в АДРЕСА_7 , а.п.20/;

- протокол огляду місця події від 13 лютого 2021 року ,з фото таблицями, домоволодіння ОСОБА_11 в с. Дігори Окнянського району Одеської області, в ході якого власником були вказані місця, де до викрадення знаходилися телевізор , дві бензопили, бензокосилка та інше / т.3, а.п.210-215/;

- протокол огляду від 03 березня 2021 року ,з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_4 поблизу будинку по вул. Сонячній в с.Топали Окнянського району добровільно видав телевізор марки «ORION» модель LED 2255 білого кольору, та бензопилу марки «STIHL» МS-180 помаранчево-чорного кольору та повідомив, що все вищеозначене він викрав з будинку ОСОБА_11 в с.Дігори Окнянського району приблизно на початку лютого 2021 року / т.3, а.п. 218-223/;

Постановою від 04 березня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_11 / т.3, а.п.225-226,227 /;

-довідка про вартість телевізору марки «ORION» модель LED 2255 білого кольору та бензопили марки «STIHL» МS-180 / т.3, а.п.224/ ;

-протокол слідчого експерименту від 01 квітня 2021 року, з фототаблицями , де підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як саме він вчинив таємне викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_11 в с.Дігори Окнянського району Одеської області /т.3, а.п. 231-235/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №85 від 17 лютого 2021 року , ОСОБА_4 не страждав та не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство(у тому числі затримку психічного розладу),інший хворобливий стан психіки, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки «Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду/, яка за глибиною та ступнем виразності не позбавляла його здатності повною мірю усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому розгляді по справі ,постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.3, а.с.127-130/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло та з проникненням у приміщення, скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчено особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, завдана матеріальна шкода частково відшкодована, на обліку у нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризуються посередньо .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння /по епізоду викрадення майна ФОП « ОСОБА_29 »/ та відносно осіб похилого віку /по епізодам викрадення майна у ОСОБА_16 та ОСОБА_21 /.

Щодо рецидиву злочину, то зазначена обтяжуюча обставина стороною обвинувачення вказана надмірно, так як обвинувачений скоював аналогічні злочини і тому його дії у даному випадку охоплюються кваліфікуючою ознакою повторності.

Згідно із досудовими доповідями про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеними органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України по кожному епізоду ,враховуючи ,що судом кримінальні провадження були об`єднані, судом прийнято до уваги висновок щодо дуже високого ризику повторного кримінального правопорушення та дуже високого ризику небезпеки для суспільства.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Судом взято до уваги, що обвинувачений, щодо якого не зняті та не погашені судимості за скоєння аналогічних злочинів , скоїв 4 нових злочини під час судового розгляду, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки, небажання ставати на шлях виправлення, неготовність змінюватися на краще та його небезпеку для суспільства і тому суд не визнає його каяття обставиною ,що пом`якшує відповідальність ,так як систематичне скоєння тяжких злочинів після нібито каяття за попередній злочин не є щирим, а є лише визнанням факту із маніпулятивною метою і тому, призначаючи покарання, суд дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, характер та тяжкість вчинених злочинів, спосіб їх вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, та , проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх систематичність, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Речові докази - відповідно до ст.100 КПК України, вважати переданими потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати по проведенню судової трасологічної експертизи №428-СП від 29 жовтня 2020 року на суму 980 грн 70 коп.

Арешт на майно не накладався .

Що стосується пояснень потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про причетність ОСОБА_4 до викрадення у них іншого майна, то суд, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, здійснює судовий розгляд у лише межах пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти під варту у залі суду.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази вважати переданими потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у доход держави судові витрати по проведенню судової трасологічної експертизи №428-СП від 29 жовтня 2020 року на суму 980 грн 70 коп.

Подані прокурором до суду матеріали кримінальних проваджень зберігати разом зі справою протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1