Справа № 161/2251/21
Провадження № 1-кп/161/522/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 08.02.2021 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого менеджером продажу ТзОВ «Полімер», не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 17.01.2021близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кутузова м. Луцька, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, був зупинений працівниками патрульної поліції - поліцейським роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку роти №4 УПП у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів УПП співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19.00 год. 17.01.2021 по 07.00 год. 18.01.2021 /затвердженої 17.01.2021 начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_8 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 17.01.2021 близько 22.00 год., діставши грошові кошти, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень поліцейському роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 27 січня 2021 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, наявність пом`якшуючих обставин, якими є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та обтяжуючих обставин, яким є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн. На підставі ст.96-1 КК України грошові кошти, перелік яких вказаний в угоді, слід конфіскувати в дохід держави.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцеві та конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, перелік яких вказаний в угоді, оскільки вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 17.01.2021 (ухвала слідчого судді від 28.01.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 27.01.2021 у кримінальному провадженні №0000110, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
- банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; банківську картку «UniversalBank» № НОМЕР_8 повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;
- грошові кошти: в сумі 100 гривень КТ2609429; 100 гривень УЛ 4497812; 100 гривень АА2084567;100 гривень УТ 0306429; 100 гривень УВ 9690764;200 гривень БД 1730969;1 гривня УН 6838218;5 гривень ЧВ 5341482; 50 гривень СМ 8192090; 50 гривень УВ 7070743; 500 гривень АЗ 3388934; 20 гривень ЧВ 1743195; 50 гривень УЕ0121261; 50 гривень СМ 7275140; 20 гривень КА 7663354; 20 гривень ТН 8685185; 20 гривень ЮБ 5409718; 20 гривень ТU 4536886; 10 гривень КЕ 1363704;10 гривень ЮU 5080698; 1 гривня УЖ 7647098; 50 гривень УЗ 8901389; 50 гривень УЗ 6762729; 1 гривня УТ 5712163; 1 гривня УТ 3791636; 1 гривня УЄ 7899744; 1 гривня СU 7021728; 1гривня УД 7616251; 5 гривень УЄ 2581510; 5 гривень УЖ 7904908; 5 гривень ЮЕ 9461196; 50 гривень УД 3329894; 10 гривень ЮЕ 4291833; 1 гривня УГ 9858717; 1 гривня ТЄ 1984224; 1 гривня УП 6995553; 5 гривень УЕ 7531455; 5 гривень ЮЗ 1956390, що передані на зберігання у АТ КБ «ПриватБанк» та знаходяться в сейф-пакеті №5813 конфіскувати в доход держави, на підставі ч.1 п.2 ст.96-2 КК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.01.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1