Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4224/2021
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 грудня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0000903 від 23 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане клопотання про допит свідка від 11 грудня 2020 року в кримінальному провадженні №0000903, яке внесене до ЄРДР 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Одночасно заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим та на даний час відбуває покарання у ДУ «Полтавська УВП №23», кореспонденцію направляє та отримує виключно поштою. Зазначене клопотання було передане для відправки засобами поштового зв`язку працівникам установи, однак йому невідомо точної дати його направлення та отримання слідчим. Крім того, у грудні 2020 року звернувся за правовою допомогою для написання відповідної скарги та лише 12.02.2021 року було видано доручення для здійснення представництва та підготовки відповідної скарги.
В обґрунтування скарги особа, яка її подала, посилається на ті обставини, що 11 грудня 2020 року на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 було подано клопотання про допит свідка у згаданому кримінальному провадженні. Проте дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. За таких обставин, заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчим клопотання не розглянуто, тим самим допущено бездіяльність та невиконання вимог ст.220 КПК України, у зв`язку з чим звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду направив письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити (а.с.15).

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника за дорученням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому порядку, від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, в якій повідомив, що кримінальне провадження №0000903 об`єднане з кримінальним провадженням №0000902 та на даний час вони обліковуються під єдиним номером №0000902, правова кваліфікація за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Повідомив, що ОСОБА_4 на його клопотання слідчим надано відповідь від 29.12.2020 року про те, що 04.08.2020 року в кримінальному провадженні прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим та задоволенні інших клопотань, оскільки він немає статусу потерпілого та не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та згідно з фабулою витягу зазначені дані про те, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві надійшла ухвала слідчого судді Октбярського районного суду м.Полтави від 10.06.2020 року у справі №554/6952/20, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2020 року щодо можливих неправомірних дій слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (а.с.5).

Разом із тим, з повідомлення слідчого вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000903 об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0000902, правова кваліфікація за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо протилежного в матеріалах скарги відсутні.

Установлено, що 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України, із клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні №0000902 (а.с.19).

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на дане своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

На адресу суду слідчим надано копію клопотання ОСОБА_4 вих.№Т-159 від 11 грудня 2020 року про допит свідків в рамках кримінального провадження №0000903, а також копію відповіді заявнику вих.№Т-12882/Т-12881/Т-12879/Т-12880/15-02-2-20 від 29 грудня 2020 року, в якій повідомлено, що 04 серпня 2020 року в кримінальному провадженні прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим та задоволенні інших клопотань відповідно до ст.60 КПК України. Додатково зазначено про те, що у зв`язку з оскарженням зазначеної постанови матеріали кримінального провадження направлені до суду, жодних ухвал суду щодо скасування рішення слідчого не надходило, з урахуванням чого клопотання заявника не підлягають задоволенню (а.с.19, 20).

Проте, як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року, а також дані щодо повідомлення заявника у встановленому КПК України порядку про результати розгляду саме цього клопотання відсутні.

Відповідь слідчого від 29 грудня 2020 року не містить жодних відомостей щодо питань, ініційованих заявником у клопотанні від 11 грудня 2020 року, натомість, зводиться до загальних формулювань, повідомлення про раніше прийняті слідчим рішення тощо, без жодної конкретизації та зазначення підстав, передбачених КПК України, які слугували для висновку про те, що конкретне заявлене ОСОБА_4 клопотання не підлягає задоволенню на час його подання.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання, як це передбачено правилами ч.2 ст.220 КПК України. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано достатніх та переконливих доказів.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що згадане клопотання від 11 грудня 2020 року розглянуто слідчим у належний спосіб, у свою чергу, заявник не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що питання, порушені ОСОБА_4 в клопотанні від 11 грудня 2020 року, на даний час є невирішеними, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що конкретне клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом строк та спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 11 грудня 2020 року та усунути порушене право шляхом повідомлення заявника про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення за правилами, визначеними статтею 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним клопотання від 11 грудня 2020 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 26 лютого 2021 року строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_4 про допит свідків від 11 грудня 2020 року, подане ним в рамках кримінального провадження №0000903 від 23 червня 2020 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1