ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 640/3033/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2063/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

23 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження залишено тимчасово в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №640/3033/17, 1кп/640/99/19, протягом 2-х місяців, тобто до 06 06 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, у зв`язку з порушенням судом його права на захист через обмеження часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку засудженим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, положеннями Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, згідно положень статті 392 КПК України, ухвала суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадженняокремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення ж на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Частина ж 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2