Справа № 676/5043/20
Провадження № 1-кп/676/129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження №0000753 від 01 вересня 2020 року та № 0000310 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

-07 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку один рік;

-07 червня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період з 31 липня 2020 року по 23 серпня 2020 року на території м.Кам`янець-Подільського та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно вчинив ряд крадіжок, поєднаних із проникненням у приміщення.

Зокрема, 31 липня 2020 року близько 01 год. 00 хв. через незачинені на замок вхідні двері проник у підсобне приміщення, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Discovery» моделі «Amulet 27.5» вартістю 2 633 гривень, чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.

Також, 15 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. за допомогою віджиму киркою-мотикою вхідних дверей проник до приміщення будинку, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 нівелір марки «BOSCH PLL-360» із чохлом чорного кольору вартістю 1930 гривень, подовжувач білого кольору марки «ОКО» вартістю 220 гривень, подовжувач біло-рожевого кольору марки «HOROZ» вартістю 250 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 2400 гривень.

Крім того, 20 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 конвектор марки «Модуль М» моделі «АОГ-4-СП» вартістю 1 353 грн.

Одразу ж після цього, через незачинені двері проник до приміщення прибудови, яка розташована на території того ж домогосподарства, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 конвектор марки «Данко Бриз» моделі «4» вартістю 2 000 грн.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3 353 грн.

Окрім цього, 23 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, який розташований на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_10 болгарку марки «Vitals MASTER» моделі «Ls 1814HLV» вартістю 920 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

Зазначеними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та не заперечив тих обставин, що дійсно вчинив крадіжки належних потерпілим майна за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих суспільно небезпечних діяннях об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Так, по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 (т.1 а.с.116, 117) вбачається, що 06 серпня 2020 року о 16 год. 34 хв. на підставі усної заяви потерпілої ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України були внесені відомості про те, що в період часу з 15 липня 2020 року по 06 серпня 2020 року в АДРЕСА_2 невстановлена особа, проникла до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_7 , звідки здійснила крадіжку велосипеда марки «Discovery», чим завдала потерпілій матеріальних збитків.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 серпня 2020 року (т.1 а.с.119) підтверджено факт звернення потерпілої ОСОБА_7 до поліції із заявою про таємне викрадення в період часу з 15 липня по 06 серпня 2020 року невстановленою особою із підсобного приміщення по АДРЕСА_2 належного їй велосипеда марки «Discovery» моделі «Amulet».

Даними протоколу огляду місця події від 06 серпня 2020 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (т.1 а.с.121-126), який проводився на підставі письмової згоди власника потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.120), відповідно до якого проведено огляд місця події, яким є територія домогосподарства АДРЕСА_2 . Під час огляду зазначеного домогосподарства на його території виявлено підсобне приміщення, яке, зі слів потерпілої ОСОБА_7 , не зачинялося та в якому знаходився належний їй викрадений велосипед.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.231-232) та продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (т.1 а.с.233), який проводився на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_7 від 02 вересня 2020 року (т.1 а.с.230), згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 розповів та продемонстрували на місці вчинення злочину як та за яких обставин він проник у підсобне приміщення, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_7 велосипеда марки «Discovery» моделі «Amulet», і ці його показання узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з даними зазначеного вище протоколу огляду місця події від 06 серпня 2020 року.

Як вбачається з даних протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 серпня 2020 року з долученими до нього ілюстративними таблицями та протоколу огляду від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.130-133) ОСОБА_11 на підставі власноручно написаної заяви від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.129) добровільно видав слідчому специфікацію до договорів 1,2 № 019201419 від 15.08.2020 року, виданою ПТ «Ломбард «Регіональний «ПП «Златодар 585» і Компанія», від імені якого виступає Ломбардне відділення №19, розташоване в м.Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,11, куди ОСОБА_11 заклав викрадений ОСОБА_5 належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед «Discovery», та фіскальний чек 23738 про отримання 1000 грн. фінансової допомоги відповідно до зазначеного вище договору.

Даними протоколу огляду від 22 серпня 2020 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (т.1 а.с.148-151) оглянуто викрадений ОСОБА_5 належний потерпілій потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Discovery» моделі «Amulet», який ОСОБА_11 здав у ломбард.

А висновком експерта №12.1-0439:20К від 26.08.2020 року, наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи, підтверджено ту обставину, що ринкова вартість представленого на дослідження викраденого обвинуваченим належного потерпілій ОСОБА_7 велосипеда марки «Discovery» моделі «Amulet 27.5» станом на 06 серпня 2020 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, становила 2633 грн.

Разом із тим, наданий стороною обвинувачення доказ на підтвердження вини ОСОБА_5 за вказаним епізодом рапорт оперативного чергового Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 06 серпня 2020 року (т.1 а.с.118), відповідно до якого останній доповів начальнику цього відділу поліції, що 06 серпня 2020 року отримано заяву від ОСОБА_7 про крадіжку належного їй велосипеду «Діскавері», яка зареєстрована в ЄО за №3844 від 06 серпня 2020 року як крадіжка, визнається судом недопустимим доказом, оскільки рапорт працівника поліції не є процесуальним джерелом доказів, а є внутрішнім документом документообігу.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 серпня 2020 року (т.1 а.с.160) підтверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_8 до поліції із заявою про проникнення в період часу з 18 год. 14 серпня 2020 року по 12 год. 15 серпня 2020 року невстановленою особою шляхом зламу вхідних дверей до приміщення будинку АДРЕСА_3 , та викрадення з нього належних йому двох подовжувачів та лазерного рівня.

Даними протоколу огляду місця події від 15 серпня 2020 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (т.1 а.с.161-168), який проводився на підставі письмової згоди власника потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.162), відповідно до якого проведено огляд місця події, яким є територія домогосподарства АДРЕСА_3 , на якій розташований будинок, в який за допомогою віджиму киркою-мотикою вхідних дверей проник обвинувачений ОСОБА_5 та викрав належні потерпілому ОСОБА_8 два подовжувачі та нівелір. Під час огляду вхідних дверей вказаного будинку виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин, які утворилися внаслідок дії твердого предмета.

Як вбачається з даних протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, від 19 серпня 2020 року з доданими до нього ілюстрованими таблицями та даних протоколу огляду від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.171-174), потерпілий ОСОБА_8 на підставі власноручно написаної заяви від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.170) добровільно видав слідчому кирку із дерев`яною ручкою, якою було зламано двері у його будинок.

Таким чином зазначеними вище доказами підтверджено ту обставину, що саме за допомогою віджиму киркою-мотикою вхідних дверей обвинувачений ОСОБА_5 проник у будинок потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належні останньому два подовжувачі та нівелір.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.231-232) та продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (т.1 а.с.233), який проводився на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_8 від 02 вересня 2020 року (т.1 а.с.229), згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 розповів та продемонстрували на місці вчинення злочину як та за яких обставин він проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , та вчинив звідти крадіжку двох подовжувачів і лазерного рівня і ці його показання узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з даними зазначеного вище протоколу огляду місця події від 19 серпня 2020 року.

Даними протоколів добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2020 року із долученими до нього ілюстративними таблицями та протоколів огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 17 серпня 2020 року (т.1 а.с. 178-181, 184-187), відповідно до яких ОСОБА_5 на підставі власноручно написаних заяв про добровільну видачу від 17 серпня 2020 року (т.1 а.с.177, 183) добровільно видав слідчому два подовжувачі марки ОКО білого кольору та марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору, які він викрав із будинку АДРЕСА_3 , а також матерчаті кросівки чорного кольору, у яких він проник в будинок в с.Довжок та звідки таємно викрав два подовжувачі та лазерний нівелір.

Даними протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 серпня 2020 року із долученими до нього ілюстративними таблицями та протоколу огляду від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.192-197), відповідно до якого ОСОБА_13 на підставі власноручно написаної заяви про добровільну видачу від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с.191) добровільно видала слідчому лазерний рівень (нівелір) марки BOSCH PLL 360 зеленого кольору з чорними вставками, який вона придбала в ОСОБА_5 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2020 року (т.1 а. с. 199-200), відповідно до яких свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб за рисами обличчя: овальне обличчя, високе чоло, темне волосся, темні брови впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який продав їй лазерний рівень (нівелір).

Згідно з висновком експерта №12.1-0432:20К від 21.08.2020 року (т.1 а.с.204-207), наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість представленого на дослідження викраденого ОСОБА_5 належного потерпілому ОСОБА_8 нівеліра марки «BOSСH PLL-360» із чохлом чорного кольору станом на 15 серпня 2020 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, становила 1930 грн.

А довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (т.1 а.с.212, 213) підтверджено ту обставину, що вартість бувшого у користуванні подовжувачів марки «ОКО» та «HOROZ» станом на 15 серпня 2020 року, тобто на день вчинення крадіжки, складала 220 грн. та 250 грн. відповідно.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 вересня 2020 року (т.1 а.с.234) підтверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_10 до поліції із заявою про те, що в період часу з 20.08.2020 року до 10 год. 01.09.2020 року, невстановленою особою, шляхом вільного доступу, через незачинені двері нежитлового будинку, який призначений для зберігання речей, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно виклала належну йому болгарку невідомої марки червоного кольору виробництва «Прибалтики».

Даними протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (т.1 а.с.236-241), який проводився на підставі письмової згоди власника потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.235), проведено огляд місця події, яким є приміщення одноповерхового типу нежитлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, один з яких згідно висновку експерта №4.6-0461:20К від 10.09.2020 року за результатами проведення дактилоскопічної експертизи, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта з відбитками та відтисками пальців долонних поверхонь рук якої, заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Даними протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 01 вересня 2020 року із долученими до нього ілюстративними таблицями (т.2 а.с.6-11), відповідно до якого ОСОБА_5 на підставі власноручно написаної заяви про добровільну видачу від 01 вересня 2020 року (т.2 а.с.5) добровільно видав слідчому болгарку червоного із чорним кольору марки «Vitals MASTER» моделі «Ls 1814HLV», серійний номер 111773060, яку він викрав 23 серпня 2020 року із приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11 вересня 2020 року з доданими до нього ілюстративними фото-таблиця (т.2 а.с.1-4), згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому речей упізнав за зовнішнім виглядом: кольором, формою, розміром та пошкодженням належну йому болгарку «Vitals MASTER» чорного із червоним кольором, яка була у нього викрадена із приміщення нежитлового будинку АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком експерта №12.1-0454:20К від 03.09.2020 року (т.2 а.с.14-16), наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість представленої на дослідження викраденої обвинуваченим ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_10 бувшої у використанні болгарки марки «Vitals MASTER» моделі «Ls 1814HLV», серійний номер 111773060, станом на 23 серпня 2020 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, становила 920 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 вересня 2020 року (т.2 а.с.33) підтверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_9 до поліції із заявою про те, що в період часу з червня 2020 року по 04.09.2020 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження дверної рамки вхідних дверей проникла в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала належні йому два конвектори білого та бежевого кольорів.

Даними протоколу огляду місця події від 04 вересня 2020 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (т.2 а.с.35-44), відповідно до якого проведено огляд місця події, яким є домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, які згідно висновку експерта №4.6-0474:20К від 16.09.2020 року за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, два сліди залишені вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта з відбитками та відтисками пальців та долонних поверхонь рук якої, заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Даними протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 12 вересня 2020 року із долученими до нього додатками (т.2 а.с.56-59), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на підставі власноручно написаної заяви про добровільну видачу від 12 вересня 2020 року (т.2 а.с.55) добровільно видав слідчому гарантійні талони від 10.12.2015 року на викрадені у нього обвинуваченим газовий котел «Данко Бриз», моделі «4», серійний номер 79025 та на апарат опалювальний газовий марки «Модуль М», моделі «АОГ-4-СП» серійний номер 7211.

Даними протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 07 вересня 2020 року (т.2 а.с.62), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 на підставі власноручно написаної заяви про добровільну видачу від 07 вересня 2020 року (т.2 а.с.61) добровільно видав слідчому газові конвектори білого кольору марки «Данко Бриз» та бежевого кольору марки «Модуль М», які він викрав по АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком експерта №12.1-0460:20К від 15.09.2020 року (т.2 а.с.65-70), наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість представлених на дослідження викрадених обвинуваченим ОСОБА_5 належних потерпілому ОСОБА_9 бувших у використанні газового конвектору білого кольору марки «Данко Бриз» моделі «4» та газового конвектору бежевого кольору марки «Модуль М» модель «АОГ-4-СП», станом на 20 серпня 2020 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, становила 2000 грн. та 1353 грн. відповідно.

Висновком судово-психіатричного експерта №440 від 03 вересня 2020 року (т.1 а.с.226-228), який наданий за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підтверджено ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення хронічно протікаючим душевним захворюванням не страждав, недоумства у нього не спостерігалося, не страждає таким і на теперішній час. На момент вчиненні злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час. Затинання важкої форми, виявлене у ОСОБА_5 , відноситься до інших форм розладів психіки. Також підтверджено ті обставини, що ОСОБА_5 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу не знаходився, на момент вчиненого в стані паталогічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим тяжким злочином проти власності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено згідно з паспортом громадянина України (т.2 а.с.23). ОСОБА_5 раніше двічі засуджувався за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів проти власності (т.2 а.с.27-29), по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього КП «Управлінська компанія «Південь» не володіє (т.2 а.с.26), на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.25), перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: побічно-тривожний розлад (т.2 а.с.24).

Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, визнаються обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі тяжкі злочини проти власності та з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив чотири епізоди тяжкого корисливого злочину проти власності, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання статей 69 та 75 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудових доповідей про обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.с.83-84, 86-87) орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину оцінюється як: «високий», ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих громадян, - як «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та може становити середню небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Оскільки ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 березня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 по 25 березня 2021 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн. 10 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів (т.1 а.с.154, 203, 221, 243, т.2 а.с.13, 46, 64).

Скасувати арешт на майно, що зазначене

в ухвалах слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08, 21, 26 серпня 2020 року та 02 вересня 2020 року (т.1 а.с.136, 137, 153, 189, 190, 201, 202, т.2 а.с.21, 22, 73, 74).

Речові докази :

- велосипед марки «Discovery» моделі «Amulet», що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 ;

- кирку, два подовжувачі марки ОКО білого кольору та марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору, лазерний рівень (нівелір) марки BOSCH PLL 360 зеленого кольору з чорними вставками із чохлом чорного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.176,215), повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 ;

- болгарку червоного із чорним кольору марки «Vitals MASTER» моделі «Ls 1814HLV», серійний номер НОМЕР_2 , що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.20), повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 ;

- гарантійні талони від 10.12.2015 року на газовий котел «Данко Бриз», моделі «4», серійний номер 79025 та на апарат опалювальний газовий марки «Модуль М», моделі «АОГ-4-СП» серійний номер 7211, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.54), повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ;

- газові конвектори білого кольору марки «Данко Бриз» та бежевого кольору марки «Модуль М», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.72), повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ;

- метерчасті кросівки чорного кольору з маркувальним написом «Bonote», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.250, т.2 а.с.54), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;

- специфікацію до договорів 1,2 № 019201419 від 15.08.2020 року, фіскальний чек 23738, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.135), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1