Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2431/21
Провадження № 1-кс/711/789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури.

В обґрунтування клопотання вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 06.11.2020 року за ч. 2 ст. 382 К України.

В даному кримінальному провадженні він 29.03.2021 року звертався до слідчого територіального відділення державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури з клопотанням, а потім до суду зі скаргою, оскільки його клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Зміст вказаного клопотання мав характер процесуальних дій, передбачених ст.ст. 223, 224 КПК України у рамках кримінального провадження №0000150, ініційованих ним на підставі його попереднього клопотання від 09.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, ним 29.03.2021 року було подано і письмову заяву з приводу неповного виконання вказівки відділом обласної прокуратури ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2020 року у справі №711/7390/20. Зміст тексту вказаної заяви має характер поршень ст. 214 КПК України з боку прокуратури, а саме невнесення до ЄРДР на підставі хвали суду від 27.10.2020 року відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Вказує, що не вчинення слідчих дій в розумні строки є грубим порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 8. 9, 28, 223, 224 КПК України.

В зв`язку з цим цими обставинами він 29.03.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою та клопотанням про усунення вказаного порушення шляхом вчинення слідчих дій, встановлених ст.ст. 2, 9, 28, 214, 223, 224 КПК України. Однак станом на 12.04.2021 року будь-якої відповіді на його звернення не надходило, що і зумовило подання даної скарги.

А тому, просить: зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури вирішити у встановленому порядку його ОСОБА_4 клопотання і заяви від 29.03.2021 року та повідомити його про прийняте рішення належним чином за місцем його перебування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . При цьому просила врахувати, що клопотання і заява ОСОБА_4 від 02.03.2021 року були скеровані для розгляду в межах компетенції до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві. Крім того, просила врахувати, що кримінальне провадження №0000150 в якому ОСОБА_4 і подавалися клопотання та заява від 29.03.2021 року закрите, на підтвердження чого надала суду відповідний витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до слідчого територіального управління державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури із клопотанням в якому просив усунути недоліки у кримінальному провадженні №0000150 та вручити йому за місцем його перебування копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Також 29.03.2021 року ОСОБА_4 звертався до слідчого територіального управління державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури із заявою, в якій просив забезпечити належним чином ефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 та у кримінальному провадженні №0000172, №0000173.

Також в судовому засіданні встановлено, що вищевказані клопотання та заява ОСОБА_4 09.04.2021 року за вих. № 31-415вих-21 були скеровані до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві для розгляду в межах компетенції та вчинення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що вищевказані звернення ОСОБА_4 (клопотання і заява від 29.03.2021 року) були адресовані саме слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, а не прокурору, і таке ТУ ДБР розташоване саме в м. Києві, до того ж останнє і є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, що стверджується відповідним витягом із ЄРДР, відповідно прокурором і були скеровані клопотання та заява ОСОБА_5 від 29.03.2021 року саме до ТУ ДБР, розташованому у м. Києві. Тому відповідно підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання і заяву ОСОБА_5 від 29.03.2021 року немає.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на день звернення ОСОБА_4 із таким клопотанням і заявою, а саме станом на 29.03.2021 року кримінальне провадження №0000150 вже було закрите, тому і підстав для зобов`язання вчиняти дії саме у вказаному кримінальному провадженні також немає.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1