Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4187/20
Провадження № 1-кс/554/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді справи № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надійшла справа № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538.
06.07.2020 у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав заявлений слідчому судді ОСОБА_5 відвід, оскільки вважає, що його право на захист під час розгляду справи було порушено, він бажає бути особисто присутнім у залі судового засідання.
Адвокат ОСОБА_4 погоджувалась із думкою підзахисного.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Судом установлено, що в межах розгляду справи на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_3 , а також забезпечено участь останнього в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 утримується в державній установі виконання покарань. Вказана справа не віднесена чинним КПК України до категорій справ, де встановлена неможливість здійснення дистанційного провадження. Право на доступ до правосуддя та право на захист учасника справи не порушено під час розгляду вказаної справи.
Обставин, на які посилався заявник ОСОБА_3 обґрунтовуючи заявлений відвід, не свідчать про наявність суб`єктивного або об`єктивного критеріїв безсторонності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної справи.
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді справи № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538 відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1