Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/1117/21
Справа №554/1117/2021
Провадження № 1-кс/554/6349/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 08.04.2021 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав: продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 12.05.2021 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Прокурор повідомив, що підозрюваній ОСОБА_5 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було надіслано в електронному вигляді 08.04.2021 о 15.00 годині.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки на утриманні ОСОБА_5 є дитина та батьки похилого віку.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката. Зазначила, що клопотання отримала 08.04.2021

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 № 352 о/с призначена на посаду старшого слідчого слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У своїй діяльності майор поліції ОСОБА_5 повинен керуватися ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII та статтею 40 КПК України, крім того, відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, у зв`язку з чим ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне службове становище. Таким чином, старший слідчий слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави. В свою чергу ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила тяжкий корупційний злочин за наступних обставин. Так, в провадженні старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з`явився злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від матері ОСОБА_6 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_7 , за прийняття рішення про закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Розуміючи, що реалізувати свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди від родини самостійно, є небезпечним та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення, за для спілкування з родиною ОСОБА_8 з питань передачі їй грошових коштів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вступила у злочинну змову з адвокатом ОСОБА_9 , якого заздалегідь було порекомендовано родині ОСОБА_8 слідчим. ОСОБА_9 , розуміючи протиправність намірів слідчого ОСОБА_5 , діючи з власних корисливих інтересів, бажаючи отримати частину неправомірної вигоди для себе, погодився виконувати роль пособника у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого корупційного злочину. Так, 19.01.2021 близько о 13-50 годин, ОСОБА_9 виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів в приміщенні офісу №9 будинку АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останню, що для того, щоб за скоєння дорожньо-транспортної пригоди її сина ОСОБА_6 не притягли до кримінальної відповідальності, а провадження закрили необхідно з ним укласти договір про надання правової допомоги, а в подальшому, надати йому грошові кошти в сумі від 4500 до 5500 доларів США, для передачі слідчому ОСОБА_5 . Наступного дня, 20.01.2021 приблизно о 9-00 годині ОСОБА_9 , виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання своїм злочинним діям ознак правомірності, знаходячись в приміщенні офісу №9 будинку АДРЕСА_3 уклав договір № 20/01/21 про надання правової допомоги з ОСОБА_6 . В подальшому, протягом січня початку лютого місяця 2021 року, виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_9 під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_7 запевняв останню про необхідність передачі грошових коштів для слідчого, з метою уникнення ОСОБА_6 негативних наслідків за результатами дорожньо-транспортної пригоди. Розмір суми, необхідної для закриття кримінального провадження назвав 5000 доларів США. для слідчого та осіб, які мають відношення до кримінального провадження, та 500 доларів США за його послуги у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження. Всі свої дії, направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , її розмір та строки отримання, ОСОБА_9 , виконуючи умови попередньої змови та роль пособника в одержанні неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_5 , узгоджував з останньою за телефонним зв`язком та при особистих зустрічах. Впевнившись в готовності ОСОБА_7 передати грошові кошти в сумі 5500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.02.2021 приблизно о 09 годині 40 хвилин знаходячись в легковому автомобілі марки Nissan Qashqai, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти будівлі АДРЕСА_4 , адвокат ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі слідчим ОСОБА_5 виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що в еквіваленті гривням становить 138800, для слідчої ОСОБА_5 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення нею дій з використанням наданої влади, а саме, за закриття кримінального провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому остання здійснювала досудове розслідування та не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 о 11.11 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_11 у задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , 19 - відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 12.04.2021, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

08.04.2021 постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України трьох місяців, тобто до 12 травня 2021 року.
08.04.2021 ОСОБА_5 отримала клопотання на електронну пошту та ознайомлена з ним.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, проводяться та заплановано проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати всіх співробітників ГУНП в Дніпропетровській області, які виїздили на місце дорожньо-транспортної пригоди ( щодо обставин кримінального провадження №0001536 від 28.11.2020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України); провести розсекречування протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу сторонам кримінального провадження; звернутись з клопотаннями до суду про розсекречування ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами проведених заходів встановити причетність до вчинення вказаного злочину інших співробітників Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надати правову оцінку їхнім діям під час кримінального провадження; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 13.02.2021 про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2021 року.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки покладені ухвалою слідчого судді 13 лютого 2021 року : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1