Провадження №1-кс/127/8405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000681 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2021 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області із письмової заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка в період часу з 09.07.2021 по 11.07.2021 шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мікрохвильової печі білого кольору невідомої марки, телефону Xiaomi Redmi 7A блакитного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та телевізору SAMSUNG LED Series 6 чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів.
В подальшому, в ході проведення 16.07.2021 року огляду місця події у приміщенні службового кабінету №202 відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вул..О.Довженка 73, було виявлено в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав співробітникам поліції мікрохвильову піч білого кольору марки «LG» MS 1929 G, яку було поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору та опечатано біркою із підписами понятих, слідчого. Також ОСОБА_6 добровільно надав металевий лом-гвоздодір, яким він 08.07.2021 віджав метало-пластикове вікно будинку АДРЕСА_1 . Даний металевий лом-гвоздодір було вилучено та опечатано біркою із підписами слідчого, понятих.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 16.07.2021 року під час проведення огляду місця події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №20000681 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000681 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження, в ході проведення 16.07.2021 року огляду місця події у приміщенні службового кабінету №202 відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вул..О.Довженка 73, було виявлено в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав співробітникам поліції мікрохвильову піч білого кольору марки «LG» MS 1929 G, яку було поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору та опечатано біркою із підписами понятих, слідчого. Також ОСОБА_6 добровільно надав металевий лом-гвоздодір, яким він 08.07.2021 віджав метало-пластикове вікно будинку АДРЕСА_1 . Даний металевий лом-гвоздодір було вилучено та опечатано біркою із підписами слідчого, понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 16.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2021 року під час проведення огляду місця події приміщенні службового кабінету №202 відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вулиця О.Довженка 73, в ході якого було вилучено мікрохвильову піч білого кольору марки «LG» MS 1929 G, яку було поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору та опечатано біркою із підписами понятих, слідчого; металевий лом-гвоздодір, який було опечатано біркою із підписами слідчого, понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: