overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3987/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/758/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про скасування або зміну
Примусових заходів медичного характеру
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 перебуває в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 29 липня 2021 року о 10.15 год.
Доручити уповноваженій службовій особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної радизабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 29 липня 2021 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 203/1976/15-к
Провадження № 1-кп/0203/10/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України.
На адресу суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що вони проживають на віддаленій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просили покласти на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4483/21

№ 1-кп/183/1188/21

09 липня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 09.06.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 09.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 09.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 13 липня 2021 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта вища, начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року о 13 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 06.09.2021 року.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1010/20
Провадження № 1-в/526/43/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/9557/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.07.2021 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/545/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи на стороні відповідача (обвинуваченої) в якості третьої особи представництво «Тодіні конструціоні дженералі С.П.А.» ( , м.Рівне, вул. Соборна, 446).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України представництво «Тодіні конструціоні дженералі С.П.А.» правовий статус суб`єкта зазначений «без права юридичної особи» (том 2, а.с.139).

Керуючись вимогами ст. 46 ЦПК України -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залучення третьої особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/989/21
Провадження № 1-кп/565/114/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000134, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2021 року з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000134 від 20.06.2021 року з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1321/21
Провадження № 1-кп/572/322/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. на 13 вересня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/453/21
н/п 1-кс/953/2822/21
УХВАЛА
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
02.03.2021 арештоване майно досліджене експертним шляхом. Зокрема, встановлено, що маркові аркуші з виділеними перфорацією поштовими марками АТ «Укрпошта» з номіналом V з написом «Ялта», Зам.19-3515, 17.09.2019 50 аркушів (50 по 99), всього 4950 марок за характеристиками відповідають встановленим зразкам маркових аркушів та поштових марок відповідного стандарту (а.с.22-30).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням викладеного, зважаючи на експертне дослідження арештованого майна, під час якого встановлена його невідповідність критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 на вилучені при обшуку за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7: марки поштової відправки із позначенням «Зам.19-3515» «17.09.2019 ПК «Україна» на 50 аркушах формату А4; завірену копію «Звіту про наявність і рух цінностей» на 5 арк. формату А4- скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
09.07.2021
Справа № 642/2582/21
Провадження № 1-кс/642/2060/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
09 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000005 від 05.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 21 год.00 хв.. до 06 год. 00 хв. наступного дня, терміном на 60 днів до 07.09.2021, за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 07 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1