справа № 492/251/21
Провадження № 1-кс/492/21/21
УХВАЛА
про повернення скарги

15 березня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою, посилаючись на те, що 10 березня 2021 року він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою, однак на момент звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).
Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В поданій до суду скарзі зазначено, що 10.03.2021 року скаржник звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 15.03.2021 року.
Таким чином, враховуючи, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, та з урахуванням строків передбачених ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано до суду з порушенням строку звернення до суду, оскільки строк передбачений ст. 304 КПК України повинен відраховуватись від 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, отже в даному випадку від 11.03.2021 року.
Тому слідчий суддя змушений дійти висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також, в скарзі не порушено питання про поновлення строків звернення до суду, на оскарження бездіяльності слідчого, та не зазначено поважність причин пропуску строків звернення.
Крім того, з тексту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, однак Арцизький ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано, слідчий відділ увійшов до складу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яке знаходиться за межами юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та прийшов до висновку про повернення скарги, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1