Справа № 646/2891/21
№ провадження 1-кп/646/588/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 02.02.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 02.02.2021, приблизно о 18-50 год., керував належним на праві особистої власності технічно справним автомобілем "FІАТ DOBLO", р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Університетській в місті Харкові зі сторони вул. Кооперативної в напрямку Гімназійної набережної зі швидкістю 80-90 км/год. Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку 37/39, водій ОСОБА_6 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебувала пішохід, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, не зменшив швидкість та не зупинився перед ним, не надавши дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Університетської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля "FIAT DOBLO", р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_11 померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/391-Дм/21 від 10.03.2021 причиною смерті останньої стала сукупна травма тіла, яка супроводжувалась переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів, яка в подальшому ускладнилась крововтратою ( в плевральних порожнинах визначається рідка темно-червона кров, в кількості: в правій -300 мл, в лівій - 1200 мл, в черевній - 400 мл, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, з переважним їх малокрів`ям, крововиливи під внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (субендокардіальні крововиливи або «плями Мінакова»), що і стало безпосередньою причиною смерті. Між зазначеною вище сукупною травмою тіла та настанням смерті вбачається прямий причинний зв`язок. Згідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121 -21/5824-ІТ від 22.03.2021 та судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-21/8052-ІТ від 26.04.2021 дії водія ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "FIAT DOBLO", р.н. НОМЕР_1 , діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, не переконався в безпеці свого руху та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку пішоходам при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходам, які перетинали проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_12 .
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_12 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що ввечері 02.02.2021р. він їхав з роботи зі сторони площі Павлівської по вулиці Університетській. Його автомобіль знаходився у справному стані. Погодні умови не були сприятливими: було волого та був туман, видимість була погана. На ділянці вулиці, де він рухався, є два пішохідні переходи. Він проїхав перший з них та, коли наблизився до іншого, прибрав ногу з педалі акселератора, пересвідчився, що нікого немає. Він не зрозумів, звідки взялася людина. Відбувся удар. Він одразу загальмував та зупинив автомобіль. Йому не одразу вдалося відчинити двері автомобілю, оскільки удар прийшовся у ліву частину, від чого крило автомобілю трохи зсунулося. Коли йому вдалося вийти з автомобілю, він підбіг до людини. Виявилося, що це жінка. Він намагався надати їй першу допомогу. Він викликав швидку допомогу та попросив свідків викликати поліцію. Наступного дня він зв`язався з рідними загиблої та відшкодував їм шкоду у розмірі 6 тисяч доларів США, що еквівалентно 150 тисячам гривень.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснивши, що він повністю відшкодував шкоду потерпілому, що не було жодного дня, коли б він не думав про те, що відбулося, що він сам себе карає за це, а також що він готовий понести кримінальне покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також повне добровільне відшкодування потерпілому шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтвердив суду сам потерпілий, та на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія відповідної розписки, оригінал якої суд дослідив під час розгляду справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, який просив в судовому засіданні не призначати реальне позбавлення волі обвинуваченому, який має трьох неповнолітніх дітей, та який повністю відшкодував йому шкоду. Також суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, що він залишався на місці події, сам викликав швидку допомогу та просив свідків викликати поліцію.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 286 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
Суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи позицію учасників судового розгляду, жоден з яких про це не просив, а також ту обставину, що обвинувачений має трьох неповнолітніх дітей, і це обумовлює необхідність мати можливість перевозити їх власним транспортним засобом.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт транспортного засобу «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2021 року у справі № 953/2029/21, був скасований ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2021 року.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати:
- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/5824-ІТ від 22.03.2021р. - у розмірі 1961,40 грн.,
- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/8052-ІТ від 26.04.2021р. у розмірі 1961,40 грн.,
- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/7176-ІТ від 08.04.2021р. у розмірі 1961,40 грн.,
- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/5170-ІТ від 09.04.2021р. у розмірі 2615,20 грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1