Справа № 177/162/19
Провадження № 1-в/177/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із застосуванням положення ч. 5 ст. 72 КК України засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.03.2021 надійшло клопотання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, перерахувати та зарахувати в строк відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області та ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 термін попереднього ув`язнення з 18.08.2020, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено до відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Указаний вирок змінено судом апеляційної інстанції в частині призначеного покарання, а саме, виключено з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України і ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
Вирок Криворізького районного суду від 26.11.2020 набрав законної сили 18.02.2021 та 18.03.2021 надійшов на виконання до Покровського районного відділу пробації.

В ході виконання вироку встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою з 18.08.2020 по теперішній час на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим, у клопотанні порушується питання про зарахування відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, окрім іншого, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017, та призначено йому остаточно покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 15.01.2019 по 25.11.2020.

Окрім іншого, вказаним вироком встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

У той же час, встановлено, що ОСОБА_4 з 15.01.2019 перебував під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019, що враховано судом при винесенні вироку та відображено в його резолютивній частині (а.п.6-8).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2021 вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України змінено в частині призначення покарання. Посилання на застосування положень ст. 71 КК України виключено та визначено, що ОСОБА_4 необхідно вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі.

У решті вирок від 26.11.2020 залишено без змін. (а.п. 9-13).

Окрім того, судом досліджено довідку від 22.03.2021 № 3/5-2314, згідно з якої обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» з 18.08.2020 у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.п. 4).

Яке слідує з характеристики на ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раніше неодноразово судимий, затриманий 17.08.2020, прибув до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» 18.08.2020 та перебуває у вказаній установі до теперішнього часу, зарекомендував себе посередньо, заохочень не має, має одне стягнення (а.п.5).

Інші відомості, які б обґрунтовували клопотання, у матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, за результатами розгляду якого щодо ОСОБА_4 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 26.11.2020 ухвалено вирок, який змінено згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.201, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, а матеріали справи містять суперечливі дані щодо строку тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на розгляді у вказаному суді (15.01.2019 чи 18.08.2020), суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав щодо задоволення вказаного клопотання. Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що питання в порядку ст. 72 КК України можуть бути вирішені під час ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , де відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із застосуванням положення ч. 5 ст. 72 КК України засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: