Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, якою він просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000684, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року до ЄРДР за №0000684, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2018 року, про вчинення стосовно нього з боку співробітників УСБУ в Одеській області, кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.
З заяв ОСОБА_3 вбачається, що на його думку, співробітники УСБУ в Одеській області, допустили перевищення службових повноважень, яке виразилось у його незаконному затриманні, проведенні на його думку незаконних обшуку у приміщенні ТОВ «Супер телеком» та допиті без участі адвоката.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 20.11.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчим ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення Начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, О.Власюка, від 15.12.2019 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000684 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: 16.04.2020 року здійснено огляд матеріалів кримінального провадження №0001211 від 29.12.2018 року, під час якого було досліджено та долучено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2020 року; протокол огляду предметів від 08.04.2020 року; копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.01.2020; протокол огляду предметів від 08.04.2020 року; ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020; постанову про закриття кримінального провадження кримінального №0001211 від 09.04.2020 року.
За наслідками досудового розслідування, 17.04.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000684 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Одеській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм оцінки у контексті вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчим не був допитаний заявник ОСОБА_3 , з метою перевірки та уточнення обставин викладених у їх заяві від 01.06.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, з послідуючим наданням оцінки показам ОСОБА_3 у сукупності з письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, спростовують твердження слідчого при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, щодо встановлення всіх його обставин та дослідження з наданням належної оцінки зібраним доказам.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1