Справа № 524/8691/20
Провадження № 1-кс/524/843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 НМВ 771275. Клопотання було мотивовано тим, що на даний час в кримінальному провадженні із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Заявник звертав увагу на те, що під час проведення обшуку транспортного засобу його було пошкоджено і він зберігається з порушенням умов, визначених нормативно-правовими актами України.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що орган досудового розслідування на даний час не отримав висновок експерта.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 25.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
Також, ухвалою слідчого судді від 11 січня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 08.01.2021 при проведенні обшуку транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 . НМВ 771275
З огляду на те, що в судовому засіданні слідчий не заперечував факт пошкодження транспортного засобу під час проведення слідчої дії, з метою недопущення подальшого порушення права володіння ОСОБА_5 , врахувавши необхідність забезпечення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині позбавлення власника(володідьця) права розпорядження та користування транспортним засобом, зобов`язавши власника(володільця) транспортного засобу надавати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування і заборонити внесення змін до транспортного засобу. З метою забезпечення можливості використання транспортного засобу слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 в частині позбавлення права користування.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2020 року по справі № 524/8691/20 в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на автомобіль "Toyota Сorolla" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 в частині позбавлення власника(володільця) права розпорядження та користування майном. Залишити в силі арешт в частині позбавлення права відчуження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 НМВ 771275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 в частині позбавлення права користування. Залишити в силі арешт в частині позбавлення права відчуження та розпорядження.
Повернути ОСОБА_5 автомобіль "Toyota Сorolla" д.н.з. НОМЕР_1 ., оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 НМВ 771275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
Заборонити внесення змін до автомобіля «Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати володільця транспортного засобу надавати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1