Провадження № 1-кс/761/6726/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей 2011, 2019 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 22 березня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19 грудня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2021 року, в порядку ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, а саме: в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повністю підтвердила свідчення свого чоловіка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 19.12.2020; протоколами огляду предметів від 19.12.2020; протоколами огляду предметів від 21.12.2020; протоколами огляду предметів від 22.12.2020; протоколами огляду предметів від 23.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; рапортом працівника ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 05.03.2021; протоколом опитування свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2020; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 29.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 30.12.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.03.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2021 за заявою ОСОБА_16 від 23.01.2021 за фактом вчиненого на її домоволодіння розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 24.01.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 24.01.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 04.03.2021 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 від 24.01.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 21.03.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками від 07.03.2021 року свідок ОСОБА_19 впізнав підозрюваного ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 28.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.01.2021 року; протоколами огляду за місцем вчинення кримінальних правопорушень; протокол допиту свідка 10.03.2021 року ОСОБА_23 який бачив двоє осіб який на автомобілі потерпілого Порше Макан пересувались в м. Києві; протоколами впізнання свідком ОСОБА_23 , який впізнає підозрюваних ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.03.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_24 , який впізнає ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 06.03.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_25 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_25 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_20 ; протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_25 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 10.03.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_27 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_27 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_20 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , яка впізнає підозрюваного ОСОБА_20 ; протокол впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 20.03.2021, яка впізнає підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 20.03.2021, яка впізнає підозрюваного ОСОБА_20 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.01.2021 року; протоколами обшуків від 21.03.2021; та іншимиматеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники банди перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування учасників озброєної банди, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників організованої ним банди, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, метою яких було особисте збагачення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання, з підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурорами не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, є припущенням. Крім того, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, відсутні докази його причетності до інкримінованих йому правопорушень. Просить врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей та відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Зазначив, що не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2021 року, в порядку ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, а саме: в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19 грудня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 19 травня 2021 року, 06 год. 09 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1