Справа № 732/1849/20
Номер провадження 1-в/749/24/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 березня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо уточнення призначеної міри покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року винесеному в межах кримінального провадження № 0000364,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Городянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо уточнення призначеної міри покарання відносно ОСОБА_4 у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року, оскільки з вироку не зрозуміло від якого покарання звільнене з випробуванням, від основного чи додаткового.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні. На підставі ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року затверджено угоду від 10.12.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158- 1 КК України і призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з організацією та проведенням виборчого процесу строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену покладені певні обов`язки. Вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат.
Проте при виготовлені вказаного вироку судом допущено описку та помилково в третьому абзаці резолютивної частини після слова «судом» пропущено слово «основного».
Відповідно до укладеної угоди сторони узгодили призначення ОСОБА_4 наступний вид та розмір покарання за ч.3 ст.158-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням виборчого процесу строком на 5 років. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Таким чином, ще на стадії досудового розслідування учасниками кримінального провадження було узгоджене сторонами покарання про звільнення засудженої тільки від відбування основного покарання з іспитовим строком, але при виготовленні вироку було допущено технічну помилку та у третьому абзаці резолютивної частини вироку після слова «судом» пропущено слово «основного».
Суд зауважує, що за змістом ст.. 75 КК України, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку призначення покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років. З наведеного вбачається що вказана норма матеріального права не передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов?язані з організацією та проведенням виборчого процесу, а тому відсутні підстави вважати, про наявність всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні даного вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вище викладеного та керуючись згаданими нормами, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року шляхом доповнення вказаного абзацу після слова «судом» та перед словом «покарання» словом «основного», а у задоволенні клопотання начальника Городянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо уточнення призначеної міри покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 379, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Городянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо уточнення призначеної міри покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року шляхом доповнення вказаного абзацу після слова «судом» та перед словом «покарання» словом «основного».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1