overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004252 від 04.10.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , подала клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що у слідчому відділенні Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 04.10.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Того ж дня прокурор подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004252 від 04.10.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7033/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 55 хвилин 22 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0000951 від 27 вересня 2018 року, яким засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ісфісор Гафуровського району Согдийської області Республіки Таджикистан, громадянина Таджикистану, не одруженого, директора ТОВ «АНІСАМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0000951 від 27 вересня 2018 року задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України скасувати.
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000951 ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження №0000951 від 27 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати їй невідбутий строк покарання один день за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання з таких підстав.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» №К-995 від 16.03.2021, ОСОБА_2 утримується у згаданій установі та рахується за Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

На підставі викладеного, Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд згаданого клопотання засудженої ОСОБА_2 , тобто воно підлягає поверненню останній для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7171/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 квітня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
свідок ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 00000086 від 10.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв.05 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 00000086 від 10.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітеліюу свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 197/293/21
Провадження № 1-в/177/39/21
УХВАЛА

27.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Широківський виправний центр № 75», про застосування до засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.04.2021, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2021, надійшло вказане подання, відповідно до якого ДУ «Широківський виправний центр № 75», просить, на підставі ст. 81 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.
Як слідує з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр № 75».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця перебування ОСОБА_2 , з урахуванням того, що його пояснення є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає можливим проведення судового розгляду подання, за участі засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Широківський виправний центр № 75».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання ДУ «Широківський виправний центр № 75» про застосування до засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2021 о 16 год. 00 хв., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Широківський виправний центр № 75».
У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Широківський виправний центр № 75», засудженого ОСОБА_2 .
Державній установі «Широківський виправний центр № 75» забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Широківський виправний центр №75» (вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область, 53734, електронна адреса: ), для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2052/20
Провадження № 1-кп/0182/157/2021
23.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який не має місця реєстрації, фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
Ухвалою від 10.04.2020 було призначено підготовче судове засідання на 16.06.2020, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, про час та місце проведення засідання був повідомлений, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „05 травня 2021 р. о 10.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6570/18
Провадження № 1-кп/645/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Cуддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/400/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.04.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 04 червня 2021 року включно, -
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 04 червня 2021 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 квітня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/1408/21
Провадження №1-кп/0274/508/21
Ухвала
27.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 04.03.2021 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 20 хвилин 06 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1