Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 164/214/21
Провадження № 1-кс/572/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника (володільця) майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 14.02.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого посилалася на те, що Слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі №164/214/21 (провадження №1-кс/164/60/2021), вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки Skoda моделі Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що був тимчасово вилучено.

Оскільки всі призначені експертизи та слідчі дії під час досудового розслідування по кримінальному провадженню в частині вказаного транспортного засобу вже проведено, тому відпала потреба у подальшому арешті майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Вважаю, що накладений арешт може бути скасований частково, так як на даний час підстави для його накладення перестали існувати.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Вгогіитькі) проти Польші» від 22.06.2004 р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 в поданій до суду заяві заперечив проти скасування арешту транспортного засобу, вказуючи, що на даний час щодо вказаного транспортного засобу не проведено жодної експертизи. Згідно постанови від 14.02.2021 року автомобіль визнаний речовим доказом. Просив залишити клопотання без задоволення.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
На даний час накладенням арешту на майно позбавляє ОСОБА_3 у використанні свого, визначеного Конституцією України, права на власність та використання для власних потреб своєї власності.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 позбавлений можливості правомірно використовувати належне йому майно, через що йому може бути спричинено істотної шкоди.
Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника (володільця) майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 14.02.2021 р. задоволити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000034 від 14.02.2021 р.
Зберегти арешт на транспортний засіб марки марки Skoda моделі Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1