overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 23.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував наступним.
Так, 23.12.2019 до Кролевецького ВП ГУНП звернула ОСОБА_4 з заявою про те, що приблизно в 2003 році зник її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.12.2019 СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області вищевказаний факт внесено до ЄРДР за №0000515 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки на даний час залишається не виконаним доручення, надане оперативному підрозділу ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000515 на 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження № №0000515 від 23.12.2019, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000515 від 23.12.2019, про яке йдеться у клопотанні, строк якого закінчується 23.06.2021 року.
Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, провести експертизи.
Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000515 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12 місяців, а саме до 23 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2019 року за № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 22.06.2021 року о 15:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 03 серпня 2021 року о 13-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції 1 смт Білозерка ХРУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/304/21
Провадження № 1-кс/739/280/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000083,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання, згідно якого слідчий просить продовжити строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000083. Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000083 до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 17 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4019/20
Номер провадження: 11-п/819/95/21
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 27.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Подання мотивовано тим, що при автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було виключено як таких, що слухали поєднані справи. Інших суддів в складі Каховського міськрайонного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000484 від 27.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа №522/1362/19
Провадження №1-кп/522/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

22.06.2021року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000167 від 23.10.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миаколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 02.09.2021 року об 11 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миаколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області .
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.21
Справа № 164/799/21
п/с 1-в/164/137/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання фахівця 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 червня 2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 червня 2021 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в поданому до суду клопотанні про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями фахівця 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5562/21
Ухвала
Іменем України

22 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 15 хвилин 25 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6611/20
Провадження №1-кп/369/1137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

під час судового розгляду кримінального провадження № 70001091 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючій у справі, мотивуючої його тим, що остання не достатньо професійно виконує свої обов`язки, оскільки судові засідання у справі хоча і відбуваються за призначеним графіком, проте їх годинна тривалість не є достатньою для такої категорії справи, зважаючи на те, що особи перебувають під вартою більше року судового розгляду.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника ОСОБА_8 , думку обвиненого ОСОБА_14 , який підтримав доводи адвоката, позицію прокурора, які вважав відвід безпідставним, думку інших захисників та обвинувачених, які вирішенні цього питання поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, в КПК України підстави для відводу судді визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи; у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, приписами ст. 76 КПК України визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, обставини, передбачені вказаними статтями, в діях головуючої судді ОСОБА_1 не встановлено, судові засідання у кримінальному провадженні № 70001091 від 01.11.2017 року призначаються з урахуваннями кількості кримінальних справ, які перебувають в провадженні судді, графіку доставки обвинувачених до суду та можливості прибуття учасників в судове засідання.

На підставі викладеного у заяві адвоката ОСОБА_8 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У заяві захисника ОСОБА_8 про відвід головуючої у кримінальному проваджені № 70001091 судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Кобеляки Полтавської області без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю, -
на 60 днів з 16 год. 40 хв. 22 червня 2021 року по 16 год. 40 хв. 20 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 558/322/21
номер провадження 1-кп/558/73/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 1 липня 2021 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кс/712/2958/21
Справа № 712/5611/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000271 від 13.01.2018 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам проводити дії по реєстрації, перереєстрації та відчуженню арештованого майна, до скасування його в установленому порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1