Справа №949/157/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-електрозварювальником ТОВ "Євро Білд", одруженого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2021 року біля 06 год., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , де під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, шляхом завдання не менше двох ударів ногою по руці та тулубу, умисно спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому в межах нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №09 від 12 січня 2021 року, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді синця під лівою молочною залозою, яке згідно вказаного висновку експерта, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
26 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням підозрюваного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений просив затвердити вказану угоду з потерпілою, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Потерпіла також просила угоду затвердити.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , визначеної ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1