Справа №: 343/316/20
Провадження №: 1-кп/0343/47/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000546 від 21.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-29 грудня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;

-18 червня 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-23 січня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_12 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині з особливою жорстокістю.

Злочин вчинено за таких обставин:

20 жовтня 2019 року близько18:00 год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 перебували в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В ході спільного вживання спиртногоміж ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпочалась суперечка, під час якої у ОСОБА_12 виник протиправний умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв до рук розкладний ніж, який дістав з кишені, та наніс ним 30 цілеспрямованих ударів у життєво важливі ділянки тіла: 18 ударів в ділянку шиї, 12 ударів в грудну клітку та живіт, а також 1 удар в ліве стегно та 1 удар в праву кисть.Внаслідок завданих ударів, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 01.02.2020 року, ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран в ділянках шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна, з ушкодженням гортані, трахеї, грудини, лівого купола діафрагми, печінки, тонкого кишечника та його брижі, різаної рани правої кисті, які ускладнились зовнішньою та внутрішньою кровотечою з розвитком тяжкого травматичного шоку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент нанесення та від яких наступила його смерть, а також у вигляді саден на передній черевній стінці, синця в ділянці грудної клітки по зовнішньо-задній поверхні справа, садна на передній поверхні правого колінного суглоба. Після нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, ОСОБА_12 з місця події втік та намагався сховати знаряддя вчинення злочину - ніж, викинувши його в одному із дворів біля будинків по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_12 визнав свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_13 , заперечивши при цьому вчинення злочину з особливою жорстокістю та пояснив, що 20 жовтня 2019 року на території позаду торгового центру «Кошик» в м.Долина десь біля 18.00 год. він зустрів ОСОБА_13 , який запропонував випити спиртного. Вони пішли в підсобне приміщення будинку на АДРЕСА_2 і там розпили пляшку горілки. Однак, цього виявилося замало і він пішов та приніс ще 1 пляшку горілки. З ними вживав спиртні напої ще один хлопець, але він трохи випив і пішов геть, тому вони залишилися вдвох з ОСОБА_13 . Вони допили принесену пляшку, але ОСОБА_13 хотів ще випити. Так як він більше не хотів іти по спиртне, тому що не мав грошей і вже достатньо випили, то ОСОБА_13 почав до нього грубо говорити, хамити та ображати його, а потім взяв зі стола кухонний ножик і вдарив його по пальцях. Тоді він втратив контроль над собою, схопив другий ніж і почав наносити ним удари ОСОБА_13 . Куди саме бив, не пам`ятає, тому що був у стані сильного хвилювання через злість та алкоголь. Звідки взявся цей ніж, він не знає, раніше його не бачив. Після нанесення ударів він вибіг з підсобного приміщення і викинув ніж десь біля будинку, в якому проживає. Він не збирався вбивати ОСОБА_13 , тим більше не мав наміру мучити його чи спричиняти особливі страждання. Він його раніше знав тільки візуально, вони ніколи не спілкувалися, неприязні до потерпілого в нього не було. Вчинив злочин через те, що був дуже п`яний і через поведінку потерпілого та його образи в нього «затуманилося» в голові і він втратив контроль над собою. Розуміє, що вчинив тяжкий злочин та щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, просить пробачення у потерпілої та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.
Незважаючи на тільки часткове визнання самим обвинуваченим ОСОБА_12 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідків, висновками експертів, письмовими та речовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що в той день їй подзвонила мати й сказала, що знайшли її батька ОСОБА_13 непритомного. Коли вона приїхала з м.Івано-Франківська, то вже була поліція і вона дізналася, що батька вбили. Її батько мав багато знайомих молодих хлопців та любив випити у підсобці, де його знайшли мертвим, однак, навіть коли був у стані алкогольного сп`яніння, він був тихий і смирний. Переконана, що обвинувачений вчинив вбивство з особливою жорстокістю, раніше він неодноразово був судимий і тривалий час йшов до скоєння цього злочину.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в той день він також був у підсобці та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. Коли випили десь по 4 рази, то ОСОБА_12 взяв ніж і почав ним розмахувати та лякати їх. Після цього він пішов додому, в цей час ОСОБА_12 розмовляв по телефону, а ОСОБА_13 хотів ще горілки. Коли десь через 2 години він повернувся до ОСОБА_13 , то побачив, що двері закриті й подумав, що останній п`яний, але тоді побачив кров і покликав дружину ОСОБА_13 . ОСОБА_12 був з ножем і поведінка останнього його злякала.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що в той дня після обіду зустрів ОСОБА_13 . Тоді надійшов ОСОБА_12 та сказав, що принесе пляшку горілки. ОСОБА_12 він бачив вперше. Що було далі не знає, тому що пішов по воду. Пізніше подзвонив його син ОСОБА_16 і сказав, що ОСОБА_13 зарізали. Раніше вони разом пили спиртне в підсобці ОСОБА_13 , в останнього був маленький розкладний ніж.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Долинського ВП, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Долинського відділення поліції за № 5367 від 20.10.2019 року (т.1 а.с. 101), 20.10.2019 року о 18.21 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від фельдшера ШМД м.Долина Бібик про те, що в дворі по АДРЕСА_2 виявлено чоловіка ( ОСОБА_13 ) з ножовим пораненням.

Письмова заява ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 182) підтверджує, що він зізнався в тому, що 20 жовтня 2019 року наніс ножем кілька ударів ОСОБА_13 , скільки саме ударів та куди наніс не пам`ятає, бо був сильно п`яний.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.10.2019 року та долучених до нього фототаблиць (т.1 а.с.102-154), місцем події є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 . Підхід до даного будинку здійснюється зі сторони торгового центру «Кошик» та зі сторони будинку АДРЕСА_3 . З тильної сторони вказаного будинку праворуч від лівого кута є вхід в приміщення кладовки через дерев`яні двері. Ліворуч від даної кладовки знаходиться запасний вхід в приміщення під`їзду №2 цього будинку. При огляді вхідних дверей кладовки пошкоджень не виявлено. Двері на момент огляду відчинені та зачинялись на навісний замок. В протилежній від входу стороні розташовані ще одні дерев`яні двері коричневого кольору, впритул до яких спинкою до правої стіни поставлені два дерев`яні стільці, на яких виявлено труп ОСОБА_13 . Ноги померлого зігнуті в колінних суглобах стопами на підлогу, дещо розвернуті в сторону, права рука приперта до бокових дверей, опущена до низу, ліва рука опущена до низу та впирається в край крісла, голова дещо до переду, очі закриті. На трупі виявлено одяг: спортивна куртка темно-синього кольору із синтетичної тканини з написами «NIKE» на лівому рукаві та на лівій полі, спортивна кофта темно-синього кольору з малюнком і написом, футболка синього кольору бавовняна, штани чорного кольору синтетичні, шкарпетки бавовняні, труси чорного кольору. На лівій полі куртки біля блискітки є чотири лінійної форми пошкодження та на передній поверхні спортивної кофти є лінійні пошкодження, на футболці навколо пошкоджень є накладення червоно-коричневої речовини, в даних місцях тканина волога. На правій кисті в ділянці першого пальця по долоні та тильній поверхні є потоки крові в повздовжньому напрямку, на зовнішній поверхні першого пальця є рана лінійної форми в поперечному напрямку, з якої є виділення крові, на поверхні шиї виявлено 15 ран лінійної та кутоподібної форми. Крім того, всередині кладовки на землі неподалік дверей, що навпроти входу, виявлено металевий предмет сірого кольору (ніж) у розкладеному вигляді, довжиною 18 см, лезо 7 см, на ручці та краю якого виявлено сліди речовини бурого кольору.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2019 року та долучених фототаблиць (т.1 а.с. 156-165), 21.10.2019 року свідкові ОСОБА_17 було запропоновано відтворити обставини подій, які мали місце 20.10.2019 року в АДРЕСА_4 , на що останній погодився. Зі слів свідка встановлено, що 20.10.2019 року близько 17:00-18:00 год. він повертався додому з магазину. Перед входом в під`їзд зустрів свого сусіда ОСОБА_12 , який проживає на 4 поверсі. ОСОБА_12 мав з собою закорковану пляшку горілки ємністю 0,7 л, яку запропонував йому випити. Вони сіли на лавку, що перед під`їздом та почали розпивати алкоголь. Коли випили 400-500 грам, то ОСОБА_12 повідомив, що 20.10.2019 року, тобто сьогодні, зарізав людину, на що він йому сказав, щоб не видумував. На його відповідь ОСОБА_12 витягнув з кищені своїх джинсів ніж з рукояткою зеленого кольору. Коли він побачив той ніж, то сказав ОСОБА_12 , що таким ножем неможливо вбити людину. Він брав ніж у руки, але повернув ОСОБА_12 , потім останній викинув ніж на дах кутового під`їзду їх будинку, це десь двадцять метрів від місця, де вони розпивали алкогольні напої. Після цього вони ще трохи випили горілки, подзвонила мати ОСОБА_12 та сказала йому, щоб він його нагодував. Вони разом піднялись до нього в квартиру і він пішов розігрівати їжу, однак ОСОБА_12 почав неадекватно себе вести, підстрибувати та намагався завдати йому удар кухонним ножем, який вихопив зі столу. Він ухилився і ОСОБА_12 не потрапив ножем у його тулуб. Він схопив зі столу керамічну тарілку та кинув у напрямку ОСОБА_12 , але не потрапив у нього, а в стіну. Після цього ОСОБА_12 вибіг із його квартири та побіг у невідомому напрямку.

З протоколу огляду місця події від 21.10.2019 року та долученої фототаблиці (т. 1 а.с. 166-176), вбачається, що місцем події є територія, прилегла до будинку АДРЕСА_4 . Вхід до будинку здійснюється з трьох під`їздів. Безпосереднім об`єктом огляду є дашок, яким накритий вхід в приміщення № 2. На цьому дашку, на відстані 96 см від металопластикового вікна, яке розташоване між першим та другим поверхом, та на відстані 60 см від стіни, що праворуч від входу в приміщення під`їзду № 2, виявлено розкладний ніж, який знаходився у складеному вигляді. Рукоятка ножа зеленого кольору із малюнками у вигляді черепів також зеленого кольору. Довжина вказаного ножа у складеному вигляді становить 11,5 см, рукоятка виготовлена із пластмаси. При розкладанні ножа встановлено, що його лезо виготовлено із металу чорного кольору, на якому нанесено гравіювання, на лезі міститься напис «Ghillie», крім того, на лезі містяться сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Довжина леза становить 8 см, а ширина 2 см.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 13.02.2020 року (т. 2 а.с. 98-99), вищевказаний ніж визнано речовим доказом і обвинувачений впізнав його під час огляду речових доказів в судовому засіданні.

З лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 21.10.2019 року (т. 1 а.с. 180) вбачається, що ОСОБА_13 помер внаслідок тяжкого травматичного шоку, ушкоджень трахеї, грудини, печінки, діафрагми, брижі тонкого і товстого кишечника, колото-різаних ран шиї, грудної клітки та живота.

Згідно з висновком експерта № 68 від 01.02.2020 року (т. 1 а.с. 202-217), під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені наступні ушкодження: множинні колото-різані рани в ділянках шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна з ушкодженням гортані, трахеї, грудини, лівого купола діафрагми, печінки, тонкого кишечника та його брижі, різана рана правої кисті, які ускладнилися зовнішньою і внутрішньою кровотечею з розвитком тяжкого травматичного шоку; садна на передній черевній стінці; синець в ділянці грудної клітки по зовнішньо-задній поверхні справа; садно на передній поверхні правого колінного суглоба. Колото-різані рани спричинені дією плоского колючо-ріжучого предмета, що має обушок і лезо, а різана рана спричинена дією ріжучого предмета; таким предметом може бути і ніж. Садна в ділянці передньої черевної стінки утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупого твердого предмета з різко обмеженою поверхнею, яким може бути вістря ножа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів колючо-ріжучим предметом (ножем) в ділянки шиї (18 ударів), грудної клітки та живота (10 ударів), передньої черевної стінки (2 ударів), лівого стегна (1 удару), правої кисті (1 удару). Напрям ранових каналів дозволяє вважати, що удари наносились спереду назад, зверху вниз, справа наліво та зліва направо. Множинні колото-різані рани в ділянках шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна, з ушкодженням гортані, трахеї, грудини, лівого купола діафрагми, печінки, тонкого кишечника та його брижі, різана рана правої кисті, які ускладнилися зовнішньою і внутрішньою кровотечею з розвитком тяжкого травматичного шоку; садна на передній черевній стінці мають давність до 3-ох годин до моменту настання смерті, що підтверджується результатом судово-гістологічної експертизи. Синець в ділянці грудної клітки та садно в ділянці правого колінного суглоба спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянки грудної клітки справа та правого колінного суглоба, так і при ударах вказаними ділянками до таких. Синець міг утворитися в термін не більше 2-3 доби до моменту настання смерті, що підтверджується його темно-синім забарвленням, а садно в термін не менше 3-4 доби до моменту настання смерті, що підтверджується наявністю щільної темно-коричневої кірки вище рівня оточуючої шкіри. Множинні колото-різані рани в ділянках шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна з ушкодженням гортані, трахеї, грудини, лівого купола діафрагми, печінки, тонкого кишечника та його брижі, різана рана правої кисті, які ускладнилися зовнішньою і внутрішньою кровотечею з розвитком тяжкого травматичного шоку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Садна та синець мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_13 настала в результаті множинних колото-різаних ран в ділянках шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна, з ушкодженнями гортані, трахеї, грудини, лівого купола діафрагми, печінки, тонкого кишечника та його брижі, різаної рани правої кисті, які ускладнилися зовнішньою та внутрішньою кровотечею з розвитком тяжкого травматичного шоку. Потерпілому було завдано 30 ударів колючо-ріжучим предметом (ножем) в ділянки шиї, грудної клітки та живота, лівого стегна, правої кисті, що спричинили його смерть. Розташування колото-різаних ран на тілі потерпілого спереду та зліва дозволяє вважати, що потерпілий в момент заподіяння йому даних тілесних ушкоджень був обернений до нападаючого передньою чи передньо-лівою поверхнею тіла. Розташування різаної рани по зовнішній поверхні правої кисті, відповідно 1-му пальцю, дає підставу думати, що вона могла утворитися під час самоборони. Характер та розташування колото-різаних ран на тілі потерпілого дозволяє думати, що малоймовірно після їх отримання останній не міг виконувати самостійні рухи. При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини від трупа виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 2,14 та 4,38 промілле. Результат судово-токсикологічної експертизи свідчить про те, що до настання смерті ОСОБА_13 вживав алкогольні напої, відповідає фазі виведення алкоголю з організму і стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

Згідно висновків експертів № 815 від 22.10.2019 року та № 818 від 29.10.2019 року ( т. 1 а.с. 218,246) кров із трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, а кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Як вбачається з висновку експертизи № 9 від 27.01.2020 року та долучених фототаблиць (т. 1 а.с. 231-241), на лівому борті куртки ОСОБА_13 виявлено сім, на передній і лівій бічній поверхні джемпера і футболки - по дванадцять, на зовнішній поверхні лівої штанини штанів - одне колото-різані пошкодження, які заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Колото-різані пошкодження лівого борта куртки, передньої і лівої бічної поверхні джемпера і футболки за розташуванням відповідають ділянкам одне одному та ділянкам розташування колото-різаних ран грудної клітки та передньої черевної стінки потерпілого. При цьому частина пошкоджень джемпера і футболки не супроводжувалась пошкодженнями куртки, що було можливим при розстібнутому її стані. Колото-різане пошкодження лівої штанини штанів за розташуванням відповідає ділянці колото-різаної рани лівого стегна потерпілого. При заподіянні колото-різаних ран шиї потерпілого не був пошкоджений його одяг. На шматку шкіри шиї виявлено дві, на шматках шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва та передньої черевної стінки - по одній колото-різаній рані, які заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. На фрагменті гортані з трахеєю виявлено 6 колото-різаних ушкоджень, які заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, який має обушок і лезо. Крім того, тут же виявлено 3 різаних ушкодження, або фрагменти колото-різаних ушкоджень, які утворились від дії ріжучого предмета, характер яких конкретніше визначити неможливо через відсутність у ушкодженнях одного із кінців. Досліджені на одязі потерпілого колото-різані пошкодження могли бути заподіяні клинком ножа № 1, поданого на експертизу, та малоймовірною є можливість їх заподіяння клинком ножа № 2. Слід вважати, що під час заподіяння пошкоджень на одязі потерпілого та колото-різаних ран на його тілі він був обернений до нападаючого передньою чи переднє-лівою поверхнею тіла.

Відповідно до висновку експерта № 495 від 22.11.2019 року (т. 1 а.с. 244), у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці 2 пальця лівої кисті та рана в ділянці правої кисті, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновків експерта № 855 від 26.11.2019 року (т. 2 а.с. 8-9) та № 856 від 28.11.2019 року (т. 2 а.с. 4-6) на марлевих тампонах зі змивами з бруківки № 5 (об. №1), № 6 (об. №2), № 7 (об. №3), № 8 (об. № 4), № 9 (об. №5), №10 (об. №6) та в плямі на марлевому тампоні із змивом речовини бурого кольору, вилученому з підлоги кладовки при огляді місця події, знайдено кров людини, що не виключає можливості, що це кров потерпілого ОСОБА_13 .

Також кров потерпілого ОСОБА_13 виявлено в слідах на марлевих тампонах із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_13 та в помарці на марлевому тампоні із змивом з правої руки ОСОБА_12 , що підтверджується висновками експерта № 853 та № 854 від 26.11.2019 року (т. 2 а.с. 11-12, 14-15).

З висновків експерта № 158 від 17.12.2019 року (т. 2 а.с. 17-20) та № СЕ19/109/22-145МГ/19 від 10.12.2019 року (т. 2 а.с. 53-68) вбачається, що при дослідженні ручки ножа, яким було вчинено вбивство, знайдено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експерта № 142 від 02.12.2019 року (т. 2 а.с. 22-24), під час дослідження піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_13 знайдено кров людини, яка могла належати останьому, однак домішок крові ОСОБА_12 виключити не можна, при наявності зовнішньої кровотечі в нього на момент скоєння злочину.

З висновку експерта № СЕ-19/109/22-151МГ/19 від 12.02.2020 року (т. 2 а.с. 87-97), встановлено, що на змивах речовини бурого кольору з під дверей кладовки виявлено кров людини, а саме обвинуваченого ОСОБА_12 .

Висновок судово-психіатричного експерта № 266/2019 від 12.11.2019 року (т. 2 а.с. 30-33) підтверджує, що на момент вчинення злочину ОСОБА_12 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині ( ОСОБА_13 ) з особливою жорстокістю, тобто вбив його.

Суд вважає способом захисту та не приймає до уваги посилання сторони захисту на відсутність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого як таких, що вчинені з особливою жорстокістю, виходячи з наступного.
Як роз`яснив Верховний суд в постанові від 06.06.2019 року в справі № 683/2620/17,при вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

В даній справі суд вважає, що ОСОБА_12 , позбавляючи життя потерпілого ОСОБА_13 , усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, зокрема 18 ударів в ділянку шиї, 12 ударів в грудну клітку та живіті що така кількість ударів в життєво важливі ділянки тіла не є обов`язковою для настання його смерті, тобто усвідомлював, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Про таку спрямованість його умислу свідчить кількість нанесених ударів, їх спрямованість, множинність тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим потерпілому, знаряддя вчинення злочину та подальша поведінка обвинуваченого, який продовжував ходити з ножем по місту та хвалився вчиненим злочином перед знайомими.

Обираючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих - його щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше тричі судимий, востаннє 23 січня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 та ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного злочину, особу обвинуваченого, його вік, суб`єктивне відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин і вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за якою його визнано винним, призначивши його у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Оскільки даний злочин ОСОБА_12 вчинив до ухвалення Долинським районним судом Івано-Франківської області вироку від 23.01.2020 року, яким його засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком суду від 23.01.2020 року, йому слід обрати покарання остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Потерпілою ОСОБА_10 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 27-32), в якому вона просила стягнути з ОСОБА_12 8 092,00 грн. відшкодування завданої матеріальної та 500 000,00 грн. моральної шкоди, а також понесені витрати на правову допомогу. Даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з накладною № 5 від 20.10.2019 року, виданою підприємем ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 36), ОСОБА_10 витратила на придбання речей для поховання свого батька ОСОБА_13 8 092,00 грн.
У відповідності до письмової заяви потерпілої ОСОБА_19 від 16.10.2020 року (т. 2 а.с. 159), батьки обвинуваченого ОСОБА_12 відшкодували їй 8 000,00 грн. матеріальної шкоди, а тому на цю суму вона зменшує заявлений цивільний позов.
За таких обставин з обвинуваченого ОСОБА_12 як особи, винної у вчиненні злочину, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_13 , на користь потерпілої ОСОБА_10 слід стягнути 92,00 грн. відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_12 помер ОСОБА_13 , який був батьком потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого остання зазнала моральних страждань. Зокрема, через втрату близької людини потерпіла перенесла психологічну травму, тривалий час перебувала в пригніченому та тривожному стані, в неї порушився сон, з`явилася швидка втомлюваність, різкі перепади настрою.

З урахуванням викладеного, обставин скоєного кримінального правопорушення, обсягу та тривалості спричинених моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 120 000,00 грн. в якості відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
З квитанції від 18.02.2020 року адвоката ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 41) вбачається, що ОСОБА_10 витратила 4 000,000 грн. на правову допомогу, а тому вказану суму у відповідності до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України слід стягнути на її користь з обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, загальна сума витрат на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні становить 45 873,00 грн. (№ СЕ-19/109/8/5-22Д/20 від 12.02.2020 року - 942,06 грн. (т. 2 а.с. 36), № СЕ-19/109/8/5-23Д/20 від 11.02.2020 року 1 256,08 грн. (т. 2 а.с. 44), № СЕ 19/109/22-145МГ/19 від 10.12.2019 року 14 996,31 грн. (т. 2 а.с. 52), № СЕ-19/109/22-152МЕ/19 від 13.02.2020 року 21 032,25 грн. (т. 2 а.с. 71), № СЕ-19/109/22-151МГ/19 від 12.02.2020 року 7 646,30 грн. (т. 2 а.с. 86), а тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року обрати ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання з 20.10.2019 року.
Речові докази у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 99):
- ніж, вилучений з кладовки, 4 стакани зі столу, кепка чорного кольору, пляшка від горілки «Перлова», корок від пляшки, стакан з куртки трупа, дві склянні пляшки, розкладний ніж, навісний замок, змив речовини бурого кольору з кладовки, змив речовини бурого кольору поряд з дверима, шість змивів речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з під`їзду, мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_13 , змиви з рук ОСОБА_12 , зрізи нігтів ОСОБА_12 , змиви з рук ОСОБА_13 , зрізи нігтів ОСОБА_13 знищити;
- мобільний телефон ОСОБА_13 та одяг ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- одяг ОСОБА_12 та мобільний телефон ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 .
Цивільний позов задоволити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_10 92,00 грн. (дев`яносто дві гривні) відшкодування завданої злочином матеріальної, 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) моральної шкоди та 4 000,000 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держав 45 873,00 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні) відшкодування витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: