Справа № 462/3919/21
провадження 1-кс/462/1309/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, у кримінального провадження №0000332 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.08.2021 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначила, що у слідчому відділі ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який перебував у користуванні ОСОБА_3 , без права відчуження, розпорядження та користування.. Оскільки у цьому кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з використанням даного автомобіля, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання не з`явилася, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 телефонограмою повідомив, що дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України вже передано для розгляду до Залізничного районного суду м. Львові.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою від 07.06.2021 року слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з ухвали від 30.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000332 від 04.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про скасування арешту майна, після закінчення досудового розслідування виходить за межі компетенції слідчого судді, а відтак у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Власнику майна ОСОБА_3 роз`яснюється, що вона має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.