УХВАЛА
Іменем України
22.07.2021 Справа №607/12704/21 Провадження № 1-кс/607/4153/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.07.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, виділених на ремонт та експлуатаційне утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Тернопільської області.
За даним фактом 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт відповідно до договору № 4П від 30.06.2020, предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 345 + 000 447 + 904 (окремими ділянками)», та відповідно до договору № 1П від 21.04.2020, предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 247 + 000 283 + 300 (окремими ділянками)», службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завищили об`єми використання бетонних сумішей, внісши відповідні недостовірні дані в акти виконаних робіт форми КБ-2В, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли і підписали їх, чим спричинили збитки в сумі 117000 грн, занизили об`єми (кількість) зворотних матеріалів, а саме асфальтогрануляту, отриманого від холодного фрезерування асфальтобетонного покриття, внісши недостовірні дані в акти виконаних робіт форми КБ-2В, що спричинило відповідне завищення вартості виконаних робіт, а вказані вище службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли і підписали їх, чим спричинили збитки державному бюджету в сумі 1762000 грн.
Так, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, на підставі яких проводився «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 345 + 000 447 + 904 (окремими ділянками)» відповідно до договору № 4П від 30.06.2020 та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 247 + 000 283 + 300 (окремими ділянками)» відповідно до договору № 1П від 21.04.2020.
Слідчий також зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення коштів, підроблення документів посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також для їх пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій. Дані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що необхідно вилучити оригінали актів виконаних робіт, оскільки в подальшому вони стануть об`єктом дослідження під час проведення судових почеркознавчих експертиз. Щодо інших документів, зазначених у клопотанні, вказав, що необхідно вилучити лише їх копії.
У судовому засіданні уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти вилучення оригіналів документів, оскільки не впевнений, що усі зазначені у клопотанні документи є у володінні підприємства. Також зазначив, що строк дії договорів ще не закінчений, а відтак можливе продовження виконання робіт. Повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір оскаржувати акти перевірок, а тому їм теж необхідні будуть оригінали таких документів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Доданими до клопотання документами, а також поясненнями, наданими у судовому засіданні, слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, про доступ до яких він клопоче, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне надати доступ лише з можливістю зробити копії документів. Посилання слідчого на необхідність проведення судових почеркознавчих експертиз у межах кримінального провадження не підтверджено жодними належними доказами, зокрема постановами про призначення цих експертиз, зі змісту яких слідчий суддя міг би встановити, які саме документи будуть об`єктом дослідження цих експертиз.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованим повний перелік осіб, доступ яким до вказаних вище документів просить надати слідчий, так як не усі вказані особи здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору № 4П від 30.06.2020 та договору № 1П від 21.04.2020, які укладені між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- договорів, угод, додаткових договорів із генпідрядною організацією до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- проектно-кошторисної документації, специфікації, договірних цін, дефектних актів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальновиробничих витрат, ресурсних відомостей до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- розрахунково-платіжних відомостей до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- банківських виписок оплати робіт відносно об`єктів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- актів прийому-передачі будівельних матеріалів та устаткування до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- журналів виконаних робіт відносно об`єктів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- декларації про початок проведення робіт до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- декларації про готовність об`єкта до експлуатації до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- актів про закриття прихованих робіт відносно об`єктів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- накладних реєстрів відомостей про понесені витрати до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- довідок про вартість матеріалів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- порівняльних відомостей до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- матеріальних звітів майстрів, виконробів, накладних, рахунків на оприбуткування паливно-мастильних матеріалів до договорів № 411 від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020;
- звітів щодо використання мастильних матеріалів та гідравлічних рідин, відомостей ресурсів до договорів № 4П від 30.06.2020 та № 1П від 21.04.2020, з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1