КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1757/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2021 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.04.2021 року включно відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань, Карагандинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2021 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином не враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 422 КК України колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.04.2021 року включновідносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4