overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1255/21
пр.№ 1-кс/464/368/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002376 від 29.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002376 від 29.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1220/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

04.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 просить про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2017., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2017, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України та якому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на З роки, при цьому застосовано ст. 76 КК України з покладанням на останнього обов`язку періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання прибув, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не прибув однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

З оглянутих документів та клопотання суд приходить до висновку, що в Поданні Начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2017 слід відмовити, оскільки вирок суду є законним та зрозумілим, протиріч в судовому засіданні не виявлено .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В Клопотанні Начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2570/17
Провадження № 1-кп/459/15/2021
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001503 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Його привід не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий не заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29.04.2021 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5886/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпа
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/121/21
УХВАЛА

23.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001308,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001308. Одночасно заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги було відкладено на 03.03.2021 на 11.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001308, призначене на 03.03.2021 на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.03.2021 на 11.30 год. в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2821/20
Провадження №1-кс/487/1316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001060 слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не належить до кола осіб, які наділені правом звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не має статусу заявника або потерпілої, їх представника або законного представника, а допитувалася в якості свідка. Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути ОСОБА_2 , оскільки скаргу подала особа, яка не мала права її подавати.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/7917/20

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002018, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.коларівка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, ранішене судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2021 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центральний ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання. В подальшому судом було встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 19.01.2021 року було допущено описку в даті народження обвинуваченого. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 24.02.2021 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.02.2021 Справа №607/8820/20

провадження 1-кп/607/731/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріаликримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник щодо приводу обвинуваченого в судове засіданні заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а саме, секретарем судового засідання в телефонному режимі, що стверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 )
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1086/21
Номер провадження 1-кс/676/304/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Директор Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 18 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 рішення інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 30 хв.

26 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього судом, брав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 328/1587/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/701/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1587/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/103/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 24 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя