СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2644/21
ун. № 759/7696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: земснаряд ДАП 8849-к, навантажувач LG 956 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», екскаватор РС290NLС-7K, що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», бульдозер PD 220V-1, серійний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ТОВ «Любовичі», навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_4 , що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», бульдозер SD-16, серійний номер НОМЕР_5 , що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К, що перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» отримують спеціальні дозволи на користування надрами з метою промислового видобутку корисної копалини піску. Однак, під час видобування корисних копалин, вказані підприємства виходять за надані актами гірничих відводів меж видобутку.
Видобуток піску ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» () здійснюється в Спаському Родовищі, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованому від 18-го до 34-го км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області згідно спеціального дозволу на користування надрами.
06.01.2021 р. проведено огляд Спаського Родовища, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованому від 18-го до 34-го км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області з залученням спеціаліста - маркшейдера.
Відповідно до технічного звіту наданого ТОВ «ГЕОТЕХПРОМПРОЕКТ» в результаті проведених замірів визначено об`єм видобутку піску поза межами гірничого відводу та ліцензії площі що склав 104897 м3.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3793/21-48 від 05.02.2021 р., внаслідок самовільного видобування піску в частині родовища Спаське, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна розташованій від з 25-го по 26,7-й км вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області в період робіт в річці Десна утворився додатковий обсяг техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонтів.
16.03.2021 р. директору ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.
16.03.2021 р., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшуки на території складів тимчасового зберігання піску №3,що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами № :01:076:0002 (у приватній власності КП «Пухівське»), № :01:076:0003 ( у приватній власності Броварської РДА та надано право постійного користування ДП «Вишедубичанське лісове господарство») та № 7, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами № :01:006:0009, що перебуває у приватній власності ТОВ «Любовичі», орендар ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД», № :01:006:0011, № :01:006:0012, № :01:006:0010, № :01:006:0015, № :01:006:0021, що перебуває у приватній власності ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД». На вказаних складах зберігається пісок, який є власністю ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД».
В ході проведення обшуків вилучена спеціальна техніка для видобутку піску, а саме: земснаряд ДАП 8849-к, навантажувач LG 956 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор РС290NLС-7K, бульдозер PD 220V-1, серійний номер НОМЕР_2 , навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_3 , бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_4 , бульдозер SD-16, серійний номер НОМЕР_5 , земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К, яку постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В подальшому, до Державної служби геології та надр України направлено лист для проведення перевірки за фактом видобутку піску ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД» за межами гірничого відводу.
Згідно відповіді, отриманої з Державної служби геології та надр України, 20.01.2020 р. ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД» наказом Держнадр отримала спеціальний дозвіл № 6391. В зв`язку з чим, анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5005 від 03.09.2009 р. і як наслідок, з цього часу, втратив чинність акт про надання гірничого відводу від 21.10.2010 р. № 30 та довідка про його реєстрацію. Також встановлено, що з 20.01.2020 р. до 12.11.2020 р. ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД» здійснювало видобування піску в Спаському Родовищі, Ділянка-Північна, Ділянка-Південна, без засвідченого права на користування надрами акту про надання гірничого відводу.
Таким чином, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ сервіс ЛТД» у період з 20.01.2020 р. до 12.11.2020 р. видобуло 617 013 м3 річкового піску Спаського Родовище без акту за допомогою техніки, зазначеної вище.
У зв`язку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та використовувалось як знаряддя вчинення злочину, необхідно накласти арешт на майно, вказане вище.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання про арешт майна, у яких просить у задоволенні клопотання відмовити повністю, посилаючись на те, що 14.04.2021 р. прокурором повторно подано до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, яке належним чином необґрунтоване, не містить посилань на встановлені докази, а також перевірку вже отриманих доказів, які б вказували на можливість досягнення мети накладення арешту, наявності ризиків, а також виправданого втручання у законну господарську діяльність ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» та ТОВ «Любовичі». Так, 22.03.2021 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/5332/21 у задоволенні аналогічного за своїм змістом клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовлено, зокрема, з тих підстав, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вилученої техніки, можливості використання її як доказу в кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження прав власності із завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб. Вищевказані обставини жодним чином не спростовуються прокурором у повторно поданому клопотанні. Крім того, прокурором було подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, розгляд якої призначено 29.04.2021 р. Таким чином, повторне подання прокурором клопотання про арешт того ж майна без усуненні недоліків та спростування доводів, встановлених слідчим суддею має явні ознаки зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами. Також прокурор у своєму клопотання посилається на нововиявлені обставини, а саме дані про те, що після переоформлення ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» 20.01.2020 р. спеціального дозволу на користування надрами було анульовано спеціальний дозвіл № 5005 від 03.09.2009 р., і як наслідок, з цього часу втратив чинність акт про надання гірничого відводу від 21.10.2020 р. № 30 та довідка про його реєстрацію. Однак, вказані обставини були відомі прокурору на час звернення з попереднім клопотанням, оскільки 16.03.2021 р. з офісу ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» було вилучено письмову документацію, в тому числі і з даного приводу. До того ж, відповідно до п. 6 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 р. № 59, надання додаткових гірничих відводів до існуючого гірничого відводу оформлюється як новий відвід у порядку, встановленому положенням. Поряд із цим, відповідно до змісту Угоди № 6391, як невід`ємного додатку до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин пісків Північної і Південної ділянок Спаського родовища вбачається, що умови користування надрами, види, обсяги, джерело фінансування та строки виконання надрокористувачем робіт з видобування корисних пісків протягом строку дії дозволу, визначаються в програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами, є додатком № 2 та невід`ємною частиною цієї угоди. Зокрема, як вбачається з додатку № 2 до угоди про умови користування надрами від 20.01.2020 р. головою Державної служби геології та надр України та директором ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 було затверджено програму робіт, відповідно до якої (п. 3 Програми) визначено, що переоформлення гірничого відводу № 30 від 21.10.2021 р. має бути здійснено у строки III-IV кварталу 2020 р., тобто в межах строків, а відтак доводи прокурора з цих підстав є необґрунтованими. 16.03.2021 р. директору ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України, проте диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за «незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду», проте ОСОБА_5 інкримінується незаконне вилучення з природного середовища корисної копалини піску. ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» здійснює свою діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 6391 від 20.01.2020 р. зі строком дії до 03.09.2029 р. Згідно спеціального дозволу, дозволений обсяг запасів становить разом 6 857 тис. м3, відповідно до поданого ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» звіту форми 5-ГР за 2020 р., підприємством було видобуто 620,86 тис. м3 корисної копалини, а відтак підприємством здійснено видобуток корисної копалини в межах обсягів, встановлених спеціальним дозволом. Також, складний інженером-маркшейдером технічний звіт з проведення замірів видобутого піску на території Північної ділянки Спаського родовища не враховує дно (русло) річки Десна, яке існувало на момент видачі спеціального дозволу, а також ями, коси, намиви та перекати, спричинені природними гідродинамічними процесами після видачі такого спеціального дозволу, вказаний звіт не відповідає реальному стану русла річки Десна, а тому не є підтвердженням видобутку піску поза межами гірничого відводу та ліцензії. Внаслідок проведеного обшуку та вилучення майна була повністю зупинена робота ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», що призведе до збитків підприємства у вигляді штрафних санкцій за порушення умов договорів, а також недоотриманий прибуток. Таким чином, проведені слідчі дії мають негативні наслідки для власників майна і третіх осіб, а відтак накладення арешту на майно ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» та ТОВ «Любовичі» не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею з`ясовано що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 р. у справі 759/5332/21, у задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вилученої техніки, можливості використання її як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.
У своєму клопотанні прокурор як на підставу повторного звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням посилається на лист про надання інформації Державної служби геології та надр України, який адресовано Головному слідчому управлінню НП України.
У вищезазначеному листі Держгеонадра повідомляє, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 5005 від 03.09.2009 р. надано ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» з метою видобування Спаського родовища, термін дії дозволу до 03.09.2029 р., ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» отримало в Київській обласній раді Акт про надання гірничого відводу від 21.10.2010 р. № 30 з метою розробки Північної та Південної ділянок Спаського родовища піску на площі 260,9 га, термін дії акту 19 років, довідку про реєстрацію гірничого відводу від 01.02.2011 р. № 138 надано територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву, строки перебігу дії акту про надання гірничого відводу мають співпадати з строками перебігу дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки після закінчення строку дії дозволу, акт про надання гірничого відводу не може засвідчувати права на користування надрами. У зв`язку з наданням ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» спеціального дозволу на користування надрами № 6391 від 20.01.2020 р., наказом Держгеонадр № 14 анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами гірничого відводу від 21.10.2010 р. № 30 та довідка про його реєстрацію. Встановлено, що ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» з 20.01.2020 р. до 12.11.2020 р. здійснювало видобування піску Спаського родовища без засвідченого права на користування надрами акту про надання гірничого відводу. З огляду на вищезазначене повідомляє, що ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» в порушення встановлених правил використання надр здійснювало видобуток річкового піску Спаського Родовища (ділянки Південна та Північна) в обсязі 71,91 тис. м3 (1061,21 тис. тон).
Між тим, у вказаному листі, в порушення вимог п. 4.1 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, не міститься обов`язкових реквізитів документа, зокрема, дати документа та реєстраційний індекс документа.
Згідно підпункту 14 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. № 1174, держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.
Зважаючи на наведене, Держгеонадра за результатами перевірок надрокористувачів складає акти та видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи), проте жодним чином, за результатами перевірок не складає листи, а відтак лист про надання інформації Державної служби геології та надр України, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, має лише рекомендаційний характер.
Крім цього, у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 надано копію угоди № 6391 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, з п. 3.1 якої вбачається, що умови користування надрами, види обсяги, джерело фінансування та строки виконання надрокористувачем робіт з видобування корисних копалин пісків протягом строку дії договору визначаються в програмі робіт з видобування корисних копалин, які підписуються сторонами, є додатком 2 та невід`ємною частиною цієї угоди.
Так, у п. 3 додатку 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 20.01.2020 р. № 6391 вказано, що переоформлення гірничого відводу № 30 від 21.10.2010 р. здійснюється у строки III-IV квартали 2020 р.
Таким чином, викладені у листі про надання інформації Державної служби геології та надр України, який адресовано Головному слідчому управлінню НП України, факти не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються вищевикладеним і матеріалами справи.
При цьому слідчий суддя зазначає, що з клопотання прокурора не вбачається інших підстав для накладення арешту на майно, які ще не були предметом розгляду слідчим суддею при постановленні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 р. у справі 759/5332/21.
Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.1999 р. у справі «Брумареску проти Румунії»).
Юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (п. 52 рішення Європейського суду з прав людини від 24.07.2003 р. у справі «Рябих проти Росії»).
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що одні і ті ж підстави не можуть бути предметом неодноразового розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що прокурором при повторному зверненні із клопотанням про накладення арешту на майно не надано іншого нового обґрунтування, окрім вищевказаного листа, для того, щоб слідчий суддя змінив раніше зроблений ним висновок, а відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись статями 2, 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 28.04.2021 р. о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1