Справа № 456/1322/19
Провадження № 1-кс/456/369/2021
УХВАЛА

слідчого судді

26 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №0001652,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 15.11.2018 у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по факту використання 07.06.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в Стрийському міськрайонному суді Львівської області в справі №456/925/18 провадження № 4-с/456/15/2018 за скаргою ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 завідомо підробленого документу, а саме: копії наказу начальника БУ-1 Самбірської КЕЧ р-ну м. Стрий від 31.10.2014 р. № 48 «Про перепідпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова». Внаслідок виконання ухвали від 19.03.2020 з`ясувалось, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігається оригінал реєстраційної справи, 1_ 417_000461_36 будинкоуправління № ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході досудового розслідування виникло питання, що стосується підпису і почерку та одночасно сутності писемного мовлення, його графічної сторони. Тому існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні комплексної судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи писемного мовлення для визначення чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документах однією особою. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення істини та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеної вище обставини кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановленні осіб, котрі вчинили підроблення документів та підтвердження самої підробки необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал реєстраційної справи 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час проведення експертного дослідження.

Дізнавач та прокурор не прибули у судове засідання, однак дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.358 КК України 28.11.2018 внесені до ЄРДР (№0001652) (а.к.3).

Дізнавач в рамках кримінального провадження №0001652 зверталася до державного реєстратора із запитом від 26.01.2021 про отримання документів (а.к. 8), однак у цьому їй було відмовлено, про що свідчить лист-відповідь (а.к.9).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження перебувають у володіння вказаної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по справі, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.

Водночас, дізнавач в рамках клопотання про тимчасовий доступу до речей та документів просить надати дозвіл на вилучення документів на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів під час тимчасового доступу до речей та документів, за наявності двох обставин, наявність хоча б однієї з яких буде доведена стороною кримінального провадження, а саме: без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Твердження сторони кримінального провадження про вилучення таких речей і документів з підстав проведення експертизи суд вважає безпідставними, оскільки таке виходить за межі вимог ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів, тому клопотання в частині надання можливості вилучення документів задоволенню не підлягає.

Крім цього суд звертає увагу на те, що порядок отримання зразків для експертизи проводиться в порядку ст. 245 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, клопотання підлягає до задовольння частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №0001652, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналів документів з реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , у тому числі: 1) внутрішнього опису 30 документів реєстраційної справи 1_417_000461_36; 2) опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР; 3) реєстраційної картки; 4) довідки №753 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального Штабу Збройних Сил України; 5) виписки; 6) положення про фінансово-господарську діяльність будинкоуправління АДРЕСА_1 ; 6) наказу начальника Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району № 79 від 23.12.2005 р. «Про перепідпорядкування і переіменування будинкоуправління АДРЕСА_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), надавши дізнавачу можливість ознайомитися з цими документами.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1