ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2418/18
Провадження №1-в/477/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» про поновлення строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до суду надійшла заява КНП МОР «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відшкодування витрат на лікування неповнолітнього ОСОБА_2 збитків у сумі 4162 грн. 02 коп. на користь держави в особі Миколаївської обласної дитячої лікарні.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що у встановлений законом строк виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, але тричі повертався державним виконавцем 26.09.2019 року, 23.09.2020 року та 27.01.2021 року відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки КНП МОР «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» є об`ктом критичної інфраструктури та під час запровадженого карантину здійснювала свою діяльність цілодобово, штатна кількість працівників була неповною. Також з 27.01.2021 року по 08.02.2021 року посада юрисконсульта була вакантною.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, заявник звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської обласної дитячої лікарні у відшкодування витрат на лікування неповнолітнього ОСОБА_2 стягнено збитки у сумі 4162 грн. 02 коп.

Вирок набрав законної сили та було видано виконавчий лист, на підставі якого Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження. 26.09.2019 року, 23.09.2020 року та 27.01.2021 року виконавчий документ повертався стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 28 квітня 2021 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом із тим ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив неповну штатну чисельність працівників та велике навантаження на них у період карантину, а також вакантну посаду юрисконсульта у період з 27.01.2021 року по 08.02.2021 року.

Суд зазначає, що кожен працівник має певне коло визначених посадовими інструкціями обов`язків і посилання заявника на пропуск строку звернення до виконання виконавчого листа в зв`язку з неповною штатною чисельністю працівників та велике навантаження на них є безпідставним, оскільки обов`язок щодо цього може бути покладено не на всіх працівників установи закладу охорони здоров`я, а лише на конкретно визначених осіб.

Як встановлено судом посаду юрисконсульта у КНП МОР «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» на підставі наказу №37-К від 04.02.20021 року з 08.02.2021 року обіймає ОСОБА_3 .

Враховуючи, що судом не встановлено об`єктивні обставини, які ускладнювали можливість заявника пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого строку, а саме з 27.02.2021 року по 28.04.2021 року, заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 535 КПК ст.ст.89, 433 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» про поновлення строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова