Справа № 149/706/21
Провадження №1-кп/149/135/21
Номер рядка звіту 230
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20.05.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 12.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей,
працюючого ВАТ "Гніванський цегельний завод",
жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11.03.2021 близько 20.00 год ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля магазину "Продуктова Лавка", маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, скориставшись та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, незаконно, шляхом вільного доступу заволодів скутером марки "HONDA DIO" синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та був припаркований біля вище зазначеного магазину. Продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись темною порою доби та відсутністю власника, не приводячи в дію двигун, відкотив скутер марки "HONDA DIO" на територію ПрАТ Хмільниуьке АТП 10573, що розташоване по вул. Небесної Сотні, 74 в м. Хмільнику, з метою заховати, однак був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили вказаний транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.
Потерпілий притензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного який працює, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб)

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов"язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2325,92грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 року
Речові докази: два запахові сліди, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141890,1141891- знищити; скутер марки "HONDA DIO" повернути ОСОБА_5 ; спортивну сумку синього кольору в якій наявний фрагмент кабелю білого кольору, банку скляну ємністю 0,5 літри з речовиною червоного кольору, яка закрита кришкою, скляну пляшку ємністю 0,700 мл з речовиною червоного кольору та шкарпетки, які поміщені до спе.пакету НПУ ГСУ №7263980 - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1