Провадження №1-кп/761/2325/2021
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 200 012 01 від 10.08.2019, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вапнярка Томашівського р-ну Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки - пособництво у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

Не пізніше травня 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на отримання підробленого пенсійного посвідчення та подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою особою, якій відправив свою фотокартку та свої анкетні дані.

У подальшому у травні 2019 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , оплативши такій особі послугу у сумі 700 грн.

Таким чином, обвинувачений своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 09.08.2019, приблизно о 17:18 год., керуючись умислом на використання зазначеного вище завідома підробленого документа, перебуваючи на станції Київського метрополітену «Лук`янівська», проходячи через контрольно-пропускний пункт станції, пред`явив контролеру з метою безкоштовного проїзду завідома підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 .

Отже, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків встановлені органом дізнання під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 .

Оцінка обставин пособництва обвинуваченого у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, та подальше його використання приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих проступків доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як пособництво у підробці офіційного документа, який видається установою, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом, з поміж іншого, поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 628,04 грн.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , підлягає збереженню у матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 70 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1