Справа № 462/4638/21
провадження 1-кс/462/1274/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.07.2021 року, приблизно о 18:00 год. по вул. Городоцька, 249 у м. Львові, невідома особа заподіяла ОСОБА_5 , 1955 року народження тілесні ушкодження. Потерпілого госпіталізовано в лікарню, де встановлено наступні ушкодження: у лобних частках та правій тім`яній ділянці, конвекситально по ходу звивин геморагічний вміст. Злам лівої потиличної кістки із поширенням лінії зламу на ліву піраміду, комірки якої зниженої пневматизації за рахунок рідинного вмісту та поширенням лінії зламу через передню та задню стінку середнього слухового.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в потерпілого ОСОБА_5 , було викрадено наплічну сумку з майном, серед якого знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора з мобільним номером НОМЕР_3 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що перевіркою облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факт звернення до ломбарду 04.07.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2021 клієнт у відділенні ломбарду, що розташоване по вул. Театральна, 23 у м. Львові, за договором про надання фінансового кредиту та застави отримав кредит під заставу мобільного телефону марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

26.07.2021 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а саме мобільного телефону «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , договору про надання фінансового кредиту укладеного 04.07.2021 між ПТ «Ломбард Партнери» Мокієнко і компанія» та клієнтом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які перебувають на зберіганні у ПТ «Ломбард Партнери» Мокієнко і Компанія», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 23, з можливістю їх вилучення.

27.07.2021 року проведено тимчасове вилучення майна в приміщенні ПТ «Ломбард Партнери» Мокієнко і компанія» за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 23, вилучено: мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 04.07.2021; оригінал специфікації №1 від 04.06.2021 №.

27 липня 2021 року постановою т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , вилучені в ході здійснення тимчасового доступу речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000435 від 03 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню та знищенню вказаних речей, просить накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вищевказані речі - є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження вказаних речей необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000435 від 03.07.2021 року, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 04.07.2021; оригінал специфікації №1 від 04.06.2021 №, які були вилучені за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 23 у відділенні ПТ «Ломбард Партнери» Мокієнко і Компанія», в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів 27.07.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2