ЄУН № 337/1141/19
Провадження № 1-кп/337/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 333 КПК України, за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 333 КПК України, а саме: провести тимчасовий доступ до документів, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, зокрема ОСОБА_5 , які знаходяться в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; тимчасовий доступ до документів, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, зокрема ОСОБА_5 , застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з урахуванням отриманих документів, призначити судово-бухгалтерську експертизу, з питань наявності заборгованості із виплати заробітної плати, та суми яка підлягала виплаті ОСОБА_5 при звільнені.
Вказане клопотання обґрунтоване прокурором тим, що допитана у якості обвинуваченої в ході судового розгляду, ОСОБА_5 заявила, що кошти отримані нею 10.12.2018 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є такими, що становлять заборгованість із виплати заробітної плати та виплат при звільненні. Разом з тим, під час досудового розслідування, свідки та представник потерпілої сторони, повідомили, що у грудні 2018 року, в останній день роботи у якості голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 нарахувала собі винагороду відповідно до умов цивільного договору та акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаних нею самою як головою правління, тобто замовником та виконавцем одночасно. При цьому, отримані кошти, саме зі слів ОСОБА_5 , наданих нею вищезазначеним свідкам та представнику потерпілої сторони, були винагородою відповідно до умов цивільно правового договору. Про наявність заборгованості із виплати заробітної плати ні потерпіла сторона, ні підозрювана ОСОБА_5 ні членам правління ні слідчому не повідомляли, тому орган досудового розслідування не мав підстав для перевірки цієї версії. Сама ОСОБА_5 від дачі показів підчас допиту у якості підозрюваної відмовилась, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України. За таких обставин існує необхідність надання доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій, направлених на перевірку зазначених обставин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Також захисник ОСОБА_6 в письмових запереченнях вказав, окрім іншого, що відмова ОСОБА_5 від дачі показань на досудовому слідстві спростовується матеріалами кримінального провадження. Аргументація прокурора розпочинається з неправдивої інформації, яка фактично покриває його процесуальні бездіяльність, неуважність або недбалість. В межах пред`явленого обвинувачення питання наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_5 а тип паче інших співробітників не входить до предмету доказування інкримінованих злочинів та об`єму (фабули) обвинувачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 передала всю документацію ОСББ в 2018 році, очевидним є те, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має можливість вибірково подавати ту інформацію яка є в його розпорядженні, а отже вважає, що на даній стадії «додаткові» докази від ОСББ можуть бути створені штучно або навпаки умисно не надані, прокурор не конкретизує перелік будь-яких документів, які він вважає за необхідне отримати від ОСББ.
Також захисник вказав, що на досудовому розслідуванні ним заявлялося клопотання про проведення слідчих дій, у якому було відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Верховний Суд вказав, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений є винуватим у цьому. Це питання має вирішуватися на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Суд повинен ретельно перевіряти доводи сторони захисту які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення.

Зважаючи на заперечення сторони захисту, суд вказує, що прокурором заявлене клопотання про доступ до речей і документів не тільки тих, які мають знаходитися у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а і у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того посилання сторони захисту на заявлення відповідного клопотання на досудовому слідстві, та їх відмову, суд відхиляє, так як надана стороною захисту копія постанови слідчого від 26.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, стосується клопотання в частині проведення судової економічної експертизи за розміром збитків, а не сумі яка підлягала виплаті при звільнені, а також доступу до банківської таємниці, а не документів, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати які знаходяться в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для встановлення та перевірки обставин, вказаними стороною захисту, та які мають істотне значення для кримінального провадження, і не можуть бути встановлені і перевірені іншим шляхом, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Доручити начальнику слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести додаткові слідчі дії, а саме:
провести тимчасовий доступ до документів, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати (відомості про нарахування заробітної плати, відомості про виплату грошей, тощо) працівникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, зокрема ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 року по 10.12.2018 року, які знаходяться в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
провести тимчасовий доступ до документів, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, зокрема ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 по 10.12.2018 року (звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (таблиці 1,6 додатка 4 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 441 від 11.04.2016 року; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 813 від 07.09.2016 року про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування)) які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням отриманих документів, призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
чи існувала, станом на 10.12.2018 року заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, зокрема ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 року по 10.12.2018 року?
яка сума підлягала виплаті при звільненні голові правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .?
Судове доручення виконати до 01.10.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого відділу, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченомуст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: