Справа №295/2600/21
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020р. між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами до договору.
В клопотанні вказано, що досудове розслідування здійснюється щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої повторно, внаслідок підготовки проекту рішення про затвердження договорів фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, включення його до порядку денного та винесення на розгляд шістдесят шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також підготовки проекту рішення про надання доручення комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради на укладення договору фінансового лізингу з метою закупівлі інтервенційної системи «Alphenix Core+».
В ході досудового розслідування встановлено, скликанням №1786 від 03.04.2020 року затверджено договори фінансового лізингу, укладені комунальними підприємствами Житомирської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою кредитування закупівлі, відповідно, екскаватора на колісному ходу JSB, спецтехніки, екскаватора-навантажувача.
Зі змісту договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, встановлено, що лізингодавець приймає на себе зобов`язання придбати у власність продавця, що обраний лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до технічних характеристик (специфікацій) та передати його у строкове платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу на строк та умовах, визначених цим договором.
Відповідно до додатку 4 до договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року загальна вартість об`єкта лізингу визначена у розмірі 5718212, 00 гривень. Цим же додатком передбачена сплата лізингоодержувачем, окрім безпосередньо вартості об`єкту лізингу, додатково 548 209,63 гривень в рахунок лізингового проценту.
Таким чином, мторона обвинувачення вважає, що укладення договорів фінансового лізингу між вищепереліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.
В обгрунтування клопотання вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз необхідно отримати доступ до вказаних вище документів.

Слідчим подано заяву про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету отримання доступу до картки виклику швидкої допомоги, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання. Разом з тим, оскільки слідчим належним чином необґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів витребуваних документів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 співробітникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 року, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами до договору.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 11.04.2021 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1