Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1100/21
Справа № 711/3620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06..2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що зареєстрований з 15.07.2009 як фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг та автострад, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та голова Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в травні 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організували та очолили стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на заволодінні бюджетними коштами як вказаними особами, так і службовими особами підпорядкованих ОСОБА_6 ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС», ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД», шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем під час виконання ремонтних робіт на дорогах місцевого значення на замовлення Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області шляхом завищення об`ємів фактично виконаних робіт та якісних характеристик використаних матеріалів.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи близькими знайомими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір заволодіти бюджетними коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняли рішення систематично здійснювати злочинну діяльність по заволодінню бюджетними коштами на території Золотоніського району Черкаської області. Для здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили утворити стійку організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, очолити та здійснити керівництво вказаною групою, безпосередньо приймати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів здійснення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом, між членами групи. До складу організованої та керованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групи увійшли залучені ними як виконавці - ОСОБА_8 , який одночасно займав посаду директора ТОВ «БУД-СЕРВІС» і ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС»; ОСОБА_9 , який займав посаду директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС»; ОСОБА_10 , який займав посаду директора ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД».

Із 16.05.2018 по 17.06.2020 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД» виконувало будівельно-ремонтні роботи на трьох об`єктах комунальної форми власності (дорогах місцевого значення) за рахунок коштів місцевого бюджету на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, внаслідок чого організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 група незаконно заволоділа бюджетним коштами на загальну суму 503 523,01 грн за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , на початку липня 2017 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_6 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 04.07.2017 підконтрольного останньому ТОВ «БУД-СЕРВІС», і відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 3 від 04.10.2017 призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Сервіс», який згідно зі Статутом наділений наступними повноваженнями, а саме без довіреності представляти інтереси Товариства, розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства, відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, розпоряджатися майном, що визначається Загальними Зборами Учасників Товариства, виключно за попереднім погодженням загальних зборів учасників Товариства вчиняти від імені Товариства правочини (у тому числі укладати та підписувати договори) на суму, що перевищує 100 000 грн., приймати та звільняти працівників, чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_6 вказане підприємство, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 22.05.2018, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №3 від імені ТОВ «Буд-Сервіс» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_7 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району» на суму 956 468,40 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

На підставі укладеного договору підряду на рахунок ТОВ «Буд-Сервіс», відкритий в АТ «Сбербанк-Росії» в якості авансу на придбання матеріалів перераховано кошти в загальній сумі 286 940 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_6 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 03.07.2018, знаходячись в межах м.Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що кошторисною документацією передбачене використання асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, однак фактично була використана асфальтобетонна суміш (асфальтобетон пористий) тип В марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Буд-Сервіс», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_6 невстановленою особою акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 на суму 956 468,40 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіонбуду) від 05.07.2013 №293, до якого були внесені недостовірні відомості про використану асфальтобетонну суміш, після чого передав його ОСОБА_6 для подальшого підписання ОСОБА_7 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_8 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи, що при виконанні робіт використовувалась не передбачена кошторисною документацією асфальтобетонна суміш, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту № 3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в відомостей щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_8 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 із внесеними до нього недостовірними відомостями про використану асфальтобетонну суміш ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 03.07.2018, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_7 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, за узгодженням із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про використання підрядником під час виконання робіт асфальтобетонної суміші (асфальтобетону пористого) тип В марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, замість передбаченої кошторисною документацією асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 03.07.2018, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_6 акт № 3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 956 468,40 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_8 як підрядником і ОСОБА_7 як замовником акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 на суму 956 468,40 грн,, у м. Золотоноша Черкаської області, 04.07.2018 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3 за липень 2018 року, на рахунок ТОВ «Буд-Сервіс», відкритий в АТ «Південний», 05.07.2018 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 669 528,40 грн, а загальна сума оплати за договором разом з авансом становила 956 468,40 грн.

Відповідно до висновку експерта № 03/21 від 02.02.2021 сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району» за рахунок різниці між вартістю асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І та асфальтобетонної суміші (асфальтобетон пористий) тип В марки ІІ становить 108 743,35 грн.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 група шляхом зловживання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 своїм службовим становищем незаконно заволоділа коштами в сумі 108 743,35 грн та розпорядилася ними на свій розсуд.

Також, ОСОБА_9 , на початку червня 2019 року, перебуваючи в м.Черкаси, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_6 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 06.06.2019 підконтрольного останньому ТОВ «Будівельник-Плюс», і відповідно до рішення № 1 від 06.06.2019 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельник-Плюс», який згідно зі Статутом наділений наступними повноваженнями, а саме діяти від імені Товариства без довіреності, вирішувати усі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради Товариства (у разі її створення), тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_6 вказане підприємство, ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 09.10.2019, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №15 від імені ТОВ «Будівельник-Плюс» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_7 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Березова с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області» на суму 761 046 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_6 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 09.10.2019, знаходячись в межах м.Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що передбачені кошторисною документацією роботи по влаштуванню шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ЩПС (С-7, фр. 0-40) оптимального гранулометричного складу одношарової, товщиною 12 см на площі 1800 квадратних метрів фактично не виконувались, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Будівельник-Плюс», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_6 невстановленою особою акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 на суму 761 046 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293), до якого були внесені недостовірні відомості про види і обсяги виконаних робіт, після чого передав його ОСОБА_6 для подальшого підписання ОСОБА_7 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_9 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи факт завищення об`ємів виконаних робіт, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 09.10.2019 відомостей щодо об`ємів і вартості фактично виконаних робіт, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_9 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 із внесеними до нього недостовірними відомостями про влаштування шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 09.10.2019, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_7 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за узгодженням із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що передбачені кошторисною документацією роботи по влаштуванню шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ЩПС (С-7, фр. 0-40) оптимального гранулометричного складу одношарової, товщиною 12 см на площі 1800 квадратних метрів фактично не виконувались, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 09.10.2019, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_6 акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 761 046 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_9 як підрядником і ОСОБА_7 як замовником акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 на суму 761 046 грн, у м. Золотоноша Черкаської області 09.10.2019 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акта без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019, на рахунок ТОВ «Будівельник-Плюс», відкритий в АТ «Полтава-Банк», 10.10.2019 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 761 046 грн.

Відповідно до висновку експерта від 03.02.2021 № 04/21 сума завищення вартості виконаних фактично робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Березова с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області» за рахунок включення до актів фактично не використаних будівельних матеріалів та невиконаних робіт становить 250 815,60 грн.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 група шляхом зловживання ОСОБА_9 і ОСОБА_7 своїм службовим становищем повторно незаконно заволоділа і розпорядилася на свій розсуд коштами в сумі 250 815,60 грн, що в 261 раз перевищує розмір неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, ОСОБА_10 , на початку лютого 2020 року, перебуваючи в м.Черкаси, більш точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_6 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 07.02.2020 підконтрольного останньому ТОВ «Буд-Агро-Трейд», і відповідно до рішення № 1 засідання установчих зборів засновника (учасника) від 07.02.2020 призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Агро-Трейд», який згідно зі Статутом ТОВ «Буд-Агро-Трейд» є одноосібним виконавчим органом Товариств, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує усі питання, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради і може діяти від імені Товариства без довіреності, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_6 вказане підприємство, ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.04.2020, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №4 від імені ТОВ «Буд-Агро-Трейд» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_7 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» на суму 717 596,77 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_6 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 15.06.2020, знаходячись в межах м. Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що кошторисною документацією передбачене використання асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, однак фактично була використана асфальтобетонна суміш (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Буд-Агро-Трейд», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_6 невстановленою особою акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293, до якого були внесені недостовірні відомості про вартість фактично виконаних робіт і якісні характеристики використаних матеріалів, після чого передав його ОСОБА_6 для подальшого підписання ОСОБА_7 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_10 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи, що при виконанні робіт використовувалась не передбачена кошторисною документацією асфальтобетонна суміш, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 відомостей щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 15.06.2020 із внесеними до нього недостовірними відомостями про використану асфальтобетонну суміш ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_7 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за узгодженням із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про використання підрядником під час виконання робіт асфальтобетонної суміші (асфальтобетону пористого) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, замість передбаченої кошторисною документацією асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_10 як підрядником і ОСОБА_7 як замовником акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, у м. Золотоноша Черкаської області 16.06.2020 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020, на рахунок ТОВ «Буд-Агро-Трейд», відкритий в АТ «Полтава-Банк», 17.06.2020 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 717 596,77 грн.

Відповідно до висновку експерта № 02/21 від 01.02.2021 сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт дороги по вул.Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» за рахунок різниці між вартістю асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І та асфальтобетонної суміші (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ становить 143 964 грн. 06 коп.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 група шляхом зловживання ОСОБА_10 і ОСОБА_7 своїм службовим становищем повторно незаконно заволоділа коштами в сумі 143 964,06 грн та розпорядилася ними на свій розсуд.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах організованою групою, та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - організація складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками судової будівельно-технічної експертиз, матеріали тимчасового доступу до речей і документів Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Золотоніської міської громади, показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновоками судово-почеркознавчої експертиз, протоколами за результатом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , від 05.03.2021.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 засуджений 08.05.2018 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитованим строком 3 роки.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, залучені ОСОБА_6 до вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підпорядковувались останньому під час вчинення злочинів у 2018-2020 роках, а також знаходяться у нього майновій залежності на теперішній час, що підтверджуються проведеними у кримінальному провадженні негласними слідчими (розшуковими) діями. Також, слід врахувати те, що на теперішній час ОСОБА_6 продовжує здійснювати господарську діяльність пов`язану з ремонтом дорожнього покриття, що створює ризик вчинення аналогічних правопорушень. Крім того, реєстрація ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС», ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД» на теперішній час не скасована, що дозволяє використовувати дані підприємства для заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт. Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 відповідно до даних Державної міграційної служби ОСОБА_6 документований пасопртом гр. України для виїзду за кордон FK707789 від 10.01.2018, дійсний до 10.01.2018. Даний факт разом з наявністю фінансових можливостей дозволяє ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду за кордон.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному заставу в розмірі 227000 гривень, оскільки саме такий її розмір забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтуваня, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначив, що підозрюваний проживає в Україні тривалий час та має на утриманні пристарілих батьки, за якими здійснює догляд. Крім того, зазначений слідчим розмір застави позбавить підозрюваного відшкодувати завданні збитки.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи захисника та просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000190 від 12.06.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000190, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2020 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах організованою групою, та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - організація складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого організованою групою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин». Згідно рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дослідивши докази, які були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваною, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. При цьому, окрім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, має оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_6 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , роль останнього у його вчиненні, а також обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1976 року народження, запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 181 600 грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2021.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1