Справа № 589/2839/20
Провадження № 1-кп/589/304/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка об`єднане кримінальне провадження № 0000020, 0000118 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року близько 09:30 години ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , через огорожу домогосподарства по АДРЕСА_3 , побачив кущі маку. Після цього, ОСОБА_4 розуміючи, що це наркотичний засіб - макова солома, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, вирішив викрасти наркотичні засоби, обіг якого заборонено, шляхом крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де зірвав 162 кущів маку. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим наркотичним засобом, - 162 рослинами маку покинув територію домоволодіння АДРЕСА_2 та розпорядився ними на власний розсуд, а таким чином вчинив викрадення наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що вищевказані кущі маку, які він викрав за вищевказаних обставин, містять в собі - макову солому, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння у останнього виник умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 викрадені рослини маку у кількості 162 кущі помістив до полімерного пакету, який тримаючи в руках, ніс в напрямку вул. Миру в м. Шостка, та таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту - наркотичний засіб - макову солому.

Близько 10:00 години 06.07.2019 ОСОБА_4 , у якого при собі мався полімерний пакет з рослинами маку, був зупинений працівниками поліції у дворі буд. АДРЕСА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння та запрошений до відділу поліції для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В подальшому з 12:20 години по 13:10 годину 06.07.2020 працівниками поліції під час проведення огляду у каб. 16 Шосткинського ВП, розташованого в буд. 67 по вул. Свободи у м. Шостка виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_4 , яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину - 93,52 г та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову солому загальною вагою 93,52 г.

Крім того, 10.03.2021 близько 13:20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в буд. № 5 по вул. Садовий бульвар в м. Шостка Сумської області, спочатку почув звук, а потім побачив, що у відсіку для карток в банкоматі знаходиться банківська карта. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення вказаної банківської карти. Маючи умисел на заволодіння пластиковою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, підійшов до вищезазначеного банкомату та забрав з відсіку для карт банківську карту для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився банківською картою АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_5 , намагаючись розрахуватись в магазині «АТБ-Маркет «Продукти-1270», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 30.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. Пояснив, що 06 липня 2020 року близько 09:30 години він проходив по вул. Різдвяна у м. Шостка. Через огорожу одного домогосподарства на цій вулиці побачив кущі маку. Після цього він перестрибнув через паркан на територію цього домогосподарства і зірвав близько 170 кущів. Вказані кущі він завернув у пакет, який був у нього з собою, і, знов перестрибнувши через паркан, пішов до дому. По дорозі до дому на вул. Миру в м. Шостка його зустріли працівники поліції, які побачивши, що він не тверезий, запросили його до відділку поліції, де у нього і вилучили цей пакет з рослинами маку. Крім того, десь в березні 2021 року близько 13:20 годин він був біля банкомату «ПриватБанку», коли почув сигнал банкомату. Він побачив, що хось забув в банкоматі банківську карту. Тоді він почекав близько 7 хвилин, але господар не з`явився. Обвинувачений забрав картку та намагався нею розрахуватися за шоколад, але це йому не вдалося. Після чого він видав цю картку працівникам поліції.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у викраденні наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, своїми діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а також своїми діями, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а інші - кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, є особою середнього віку, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, проживає сам. За місцем мешкання він характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінальних правпорушень та їх наслідки, суд дійшов висновку, що за їх вчинення обвинувачений заслуговує покарання у межах, установлених у санкціях відповідних частин зазначених статей КК України. Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки, а за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, яка є реальною, відсутність тяжких наслідків від них, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Однак, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи не свідчать про достатність факторів знищуючих ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати, зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання та відсутність на даній стадії кримінального провадження ризиків, які можуть будь-яким чином перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1307 грн 60 коп.

Речові докази по справі:

- макову солому масою НОМЕР_2 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- банківську універсальну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

- CD-R диск «VIDEX»; роздруківку смс-повідомлень з «ПриватБанку», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №70000118 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1