ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/958/19 Номер провадження 11-кп/814/234/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за № 0000280, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, несудимого, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_9 на користь:
- ОСОБА_7 46 400 гривень у рахунок матеріальної шкоди та 100 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, відмовлено в іншій частині позовних вимог;
- ОСОБА_10 100 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, відмовлено в іншій частині позовних вимог.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що він 26 липня 2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Гребінка Полтавської обл. у напрямку вул. Миру, проїжджаючи перехрестя вул. Незалежності та пров. Спортивного, у порушення вимог п. 18.1 ПДР України проявив неуважність та не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_11 , яка перетинала проїзну частину у межах знаку пішохідний перехід, та допустив на неї наїзд, внаслідок чого пішохід ОСОБА_11 отримала небезпечні для життя тілесні ушкодження в момент їх спричинення. У результаті порушення ОСОБА_9 ПДР України настала смерть ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , просить скасувати вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, цивільні позови залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України; потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження за цією ж підставою; захисника, дочки та сина ОСОБА_9 , які також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та підтвердили, що продовжувати розгляд цього кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31 березня 2021 року, виданого Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

У цьому провадженні апеляційні скарги подано прокурором та захисником, в інтересах обвинуваченого, на вирок суду щодо ОСОБА_9 . Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржувалось.
Оскільки на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 помер, то це робить апеляційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до обвинуваченого будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними можуть бути заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, та процесуальна діяльність захисника відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Так, системний аналіз положень КПК України свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 204/6034/16-к.
У цьому кримінальному провадженні ані родичі ОСОБА_9 , ані його захисник не зверталися до апеляційного суду із заявами про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

У свою чергу, у судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 , близькі родичі обвинуваченого син ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_13 , висловили власні думки, які є аналогічними, про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та підтвердили, що продовжувати розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно.
Крім того, у своїй письмовій заяві до суду апеляційної інстанції дружина обвинуваченого ОСОБА_14 також виклала власну позицію щодо наведених вище обставин, за якою остання просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі ст.417 КПК України. У заяві дружини померлого не йдеться про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на реабілітуючих підставах або його продовження для реабілітації померлого.
Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.
За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_9 із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за № 0000280, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4