Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1247/21
Провадження №1-кп/523/974/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001063 від 03 грудня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує вагітну співмешканку, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 06 вересня 2020 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи близько 01 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року біля буд.№7 по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, скориставшись тим, що раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув, викрав з кишені його одягу належні тому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», імей НОМЕР_1 , вартістю 2100 грн, а також гаманець (не має для потерпілого матеріальної цінності), з поміщеними до нього грошовими коштами в сумі 1000 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 3100 грн.

Через 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в цьому ж місці та переглядаючи вміст викраденого у ОСОБА_5 гаманця, виявив належний останньому документ свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2103», серії НОМЕР_2 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння зазначеним документом, діючи умисно, він залишив місце події із цим свідоцтвом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в нічний час 03 грудня 2020 року, перебуваючи біля буд.№7 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, скористався тим, що раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , будучи п`янким, заснув на лавці, таємно викрав з кишені його одягу мобільний телефон та гаманець із грошима в сумі 1000 грн. В подальшому він збув телефон через ломбард, гроші витратив на власні потреби. Окрім того, в гаманці він виявив і техпаспорт на належний потерпілому автомобіль. Цей документ він залишив при собі, зберігав певний час за місцем свого тимчасового проживання та добровільно видав слідчому. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в наступному.

ОСОБА_4 , перебуваючи близько 01 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року біля буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, скориставшись тим, що раніше незнайомий йому ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув, викрав з кишені його одягу належні тому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», імей НОМЕР_1 , вартістю 2100 грн, а також гаманець (не має для потерпілого матеріальної цінності), з поміщеними до нього грошовими коштами в сумі 1000 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 3100 грн.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Через 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в цьому ж місці та переглядаючи вміст викраденого у ОСОБА_5 гаманця, виявив належний останньому документ свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2103», серії НОМЕР_2 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння зазначеним документом, діючи умисно, він залишив місце події із цим свідоцтвом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне викрадення важливого особистого документа потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вчинила злочини через незначний період часу після звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі, показує про створення власної сім`ї, з обов`язком утримання вагітної співмешканки, заявляє про наміри якнайшвидшого відшкодування спричиненої потерпілому майнової шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог потерпілого, а також позиції прокурора про застосування реального покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

- за ч.3 ст.357 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 02 березня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню арешту.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 березня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів сім-картку оператора мобільного зв`язку, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2103», серії НОМЕР_2 , що були предметами злочинів, вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1