overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/619/21
Справа № 760/1/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005535 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 12.30 год. 05.01.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/454/19 Номер провадження 11-кп/814/176/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд даного кримінального провадження призначений 09 березня 2021 року на 13-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)", з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді всіх учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська виправна колонія (№64)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська виправна колонія (№64)». 09 березня 2021 року на 13-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 663/1467/19
провадження № 51 4953 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 15 січня 2021 року.

Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 жовтня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 696/861/20
провадження № 51-5554впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення

з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження (справа № 696/861/20) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року,

встановив:

Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Як вбачається з цього звіту, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів, троє з яких слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду і направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року для розгляду в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 31, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (справа № 696/861/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2327/20
№ 1-кп/207/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 березня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Першотравенському відділенню поліції в м. Першотравенськ (Дніпропетровська обл.).

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 15.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 20.08.2019; № 0001912 від 09.07.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючий суддя ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а тому необхідно передати дану справу колегії судів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючому судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючому судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4212/18
Провадження № 1-кс/202/580/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4457/20
Провадження № 1-кп/345/117/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судовому засідання просив суд об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по справі 345/1447/17 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яка знаходиться на розгляді суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 345/1447/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження №345/4457/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України ,в яке обєднані кримінальні провадження внесені до ЄРДС за №0000883 та №0000279, та кримінальне провадження №345/1447/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер 345/1447/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/364/20
Провадження № 1-кп/362/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000151 від 10.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, білорус, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 11.04.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2042/21
Провадження №1-кс/369/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001097 від 07.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001097 від 07.03.2019 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001097 від 07.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 18.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/32/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання № 33 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання №33 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 22 лютого 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 185/1016/21
Провадження № 1-кп/185/331/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 березня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001556 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив:
в клопотанні обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 16 лютого 2021 до 16 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7