Справа № 182/5255/19
Провадження № 1-кс/0182/397/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0002445 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не депутата, інваліда ІІ групи, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 , 01.08.2018 приблизно о 18.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту вліво на перехресті вул. Шевченка та вул. Преображенська в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Під час керування транспортними засобом, марки "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в той час коли пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перетинали проїзну частину дороги вул.Преображенської по розмітці передбаченій Правилами дорожнього руху України № 1.14.1 «пішохідний перехід», справа наліво по напрямку його руху в вищевказаному автомобілі, не своєчасно прийняв заходи для зменшення його швидкості, зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , вдаривши його лівою передньою частиною керованого ним вищевказаного автомобіля в лівий бік. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_7 впав на поверхню проїзної частини дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки, ушкодження латерального мениску лівого колінного суглобу, садна лівої кисті.
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б), 16.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
- п.2.3«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»
Відповідно до висновку комплексної судово - автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи № 11/6.1/752 та № 11/10.1/751 від 15.08.2019 року, не виконання вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 630 від 21.10.2019 року пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки, ушкодження латерального мениску лівого колінного суглобу, садна лівої кисті, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, або від удару об такий предмет, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком судово - автотехнічно-фототехнічної експертизи №11/10.1/751 від 15.08.2019, згідно якої дії ОСОБА_4 не відповідали п.16.2 ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.08.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2018;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2020;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 від 09.08.2018;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2020;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 02.08.2020;

- протоколом огляду відеозапису ДВД-диску з відеозаписом на якому зафіксовано дорожньо-транспортну подію від 01.08.2018 за участю водія ОСОБА_4 ;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.01.2021, де долучено ДВД-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи 630 від 21.10.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, у зв`язку з не встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , 02.03.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його сестрою вручено письмове повідомлення про підозру та 03.03.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

19 березня 2021 року встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

-покинути місце свого постійного проживання в м.Нікополь Дніпропетровської області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, а також щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №0002445, внесене до ЄРДР 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки підозра ґрунтується на показах учасників подій та свідків, протоколах огляду місця ДТП, висновках судово - автотехнічно - фототехнічної експертизи та інших матеріалах кримінального провадження, які підлягають аналізу щодо їх належності та допустимості, як це вимагають вимоги ст. 84-89 КПК України, при цьому остаточна оцінка доказів на належність та допустимість вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

19.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , 02.03.2021 року слідчим Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його сестрою ОСОБА_4 та 03.03.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

19 березня 2021 року встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтований ризик переховування від суду.

Запобігання вказаному ризику без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

?Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

?Не відлучатися за межі м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

?Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 25.03.2021 року до 22.05.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1