Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить на-класти арешт на належне на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні №0000009 від 21.01.2021 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що слідчим відділом Подільського управ-ління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслі-дування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно до розпорядження №47-к від 04.08.2020 року про призначення на посаду державної служби шляхом укладання контракту на період дії карантину, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 05.08.2020 року, шля-хом укладення контракту про проходження державної служби.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, начальник:

- Розподіляє обов`язки між працівниками управління освіти та контролює їх роботу;

- Визначає ступінь відповідальності своїх заступників, начальників відділів, спеціалістів, керівників структурних підрозділів управління освіти, керівників підвідомчих установ;

- Готує відповідні розпорядження, видає накази, організовує та контролює їх виконання;

- Здійснює керівництво роботою структурних підрозділів управління освіти;

- Здійснює контролю за виконанням планів будівництва та ремонту установ освіти.

Таким чином, враховуючи перелічені права та обов`язки, ОСОБА_5 як начальник управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є службовою особою, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує організаційно розпорядчі функції.

Працюючи на посаді керівника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , таким чином, отримавши достатній досвід роботи у зазначеній галузі, достовірно знаючи порядок дій та процедуру здійснення тен-дерних закупівель, а також специфіку проведення будівельних (ремонтних) робіт та вартість на такі роботи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020, ба-жаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з ко-рисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти у складі організованої групи дії спрямовані на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Готуючись до вчинення злочину, розуміючи, що реалізація злочинних корисливих намірів можлива лише у складі організованої групи із числа співробітників управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 залучив до вчинення злочинів свого підлеглого начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 , який, переслідуючи корисливу мету, погодився у складі організованої гру-пи прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на розтрату державних грошових коштів.

Відповідно до Положення про групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, до основних обов`язків групи входить: розробка річних та перспективних планів ремонтних робіт об`єктів та споруд закладів освіти; контроль за технічним станом будівель та споруд закладів освіти, які знаходяться на балансі відділу; підготовка договірної документації на виконання ремонтних робіт з підрядними організаціями, нагляд за якістю їх виконання; оформлення дефектних актів на ремонт будівель та споруд, навчального обладнання; оформлення заявки на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію та будівництво об`єктів.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем створив злочинну організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_6 , а в подальшому також і керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_4 .

Взявши на себе функцію загального керівництва створеною ним злочинною організованою групою, ОСОБА_5 визначив її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (зло-чинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отри-маних внаслідок вчинення злочинів.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_5 як організатор організованої групи розподілив злочинні ролі між учасниками організованої групи та невстановленими особами, відповідно до яких:

- на службових осіб товариств, залучених як підрядні організації, згідно відомого учасни-кам організованої групи плану, покладено організацію роботи підконтрольних суб`єктів господа-рювання в інтересах учасників організованої групи, організовувати часткове виконання працівниками підконтрольних суб`єктів господарювання робіт за укладеними договорами з метою створення видимості виконання робіт та приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт та його як керівника організації замовника, складати акти приймання виконаних будівельних робіт, інші документи, необхідні для здійснення оплати вартості робіт, без фактичного виконання повного обсягу таких робіт;

- на осіб, які здійснюватимуть контроль за веденням будівельних (ремонтних) робіт, покла-дено контроль діяльності службових осіб генпідрядника та субпідрядника при наявності; доповідати йому про виникнення проблем та труднощів під час виконання робіт, а також брати участь у їх вирішенні; без прив`язки до обсягу фактично виконаних будівельних робіт шляхом підписання погоджувати акти приймання виконаних будівельних робіт та інші документи, необхідні для перерахування коштів на рахунок підрядних організацій;

- за собою як керівником організованої групи залишено здійснення розподілу коштів, отри-маних внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

План вчинення злочинів, розроблений організатором організованої групи передбачав також пошук співучасників вчинення злочинів, зокрема: осіб, які повинні бути призначені засновниками та директорами підконтрольних йому підприємств, що виступатимуть генеральними підрядниками робіт.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 щодо створення злочинної організованої групи, усвідомлюючи відомий їм план злочинних дій, погодились увійти до її складу, виконувати покладені на них у цій організованій групі функції, підпорядковуватись її керівнику, та брати участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинюваних цією організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені учасни-ки дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_4 повинен був:

- брати участь у вчиненні конкретних злочинів;

- виконувати організаційно-розпорядчі функції від імені генпідрядника, яке бере участь у ремонт-них роботах, та підпорядкованими працівниками, підписувати фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, які подаватимуться до податкових та державних органів, підприємств, організацій та банківських установ від свого імені, а також виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт.

Так, в невстановлений період часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи відповідно до злочин-ного плану з метою залучення нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і залучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» - ОСОБА_4 .

Таким чином, на виконання вказаного злочинного умислу між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі керівника ОСОБА_5 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» укладено: договір №432 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з аварійного (поточного) ремонту інженерних мереж ІРЦ АДРЕСА_2 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №433 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного ремонту приміщень ІРЦ №7 за адресою: АДРЕСА_3 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №440 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту фасаду у ЗЗСО №19 за адресою: АДРЕСА_4 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №441 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту покрівлі у ЗЗСО №19 за адре-сою: АДРЕСА_4 із строком виконання до 24.12.2020 року та договір №473 від 25.11.2020 року, предметом якого є інші завершальні будівельні роботи у ІРЦ АДРЕСА_2 із строком виконання до 15.12.2020 року.

Після чого, не маючи наміру виконувати роботи відповідно до вказаних договорів у повно-му обсязі, керуючись метою привласнення грошових коштів із державного бюджету, між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» в особі керівника ОСОБА_4 в період листопада-грудня 2020 року, підписано акти виконаних робіт (КБ-2в) по договорах №432 від 12.11.2020 року, №433 від 12.11.2020 року, №440 від 12.11.2020 року, №441 від 12.11.2020 року та №473 від 25.11.2020 року без фактично виконаних робіт.

Крім того з метою штучного створення видимих умов виконання зазначених вище договорів, а також маскування об`єму та кількості фактично виконаних робіт, начальник групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із останнім та директором ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_4 , направив лист №11-Г від 25.02.2021 року до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо ніби то виконаних ТОВ «ДАМРЕМБУД» ремонтних робіт із зазначенням відомостей про виявлення 25.02.2021 року, працівниками централізованого господарського обслуговування грибка на стінах відремонтованого приміщення, що виник в результаті порушення технології проведення внутрішніх оздоблювальних робіт у слабо вентильованому приміщенні або через використання неякісних матеріалів, що не являється дійсністю.

В подальшому, 30.03.2021 року в період часу із 11.01 год. по 11.32 год., в ході огляду ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2, із залученими судовими експертами будівельниками на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/3113/21 від 17.03.2021 року встановлено, що ремонтні роботи повністю не виконані, а на час огляду будівельниками здійснюються підготовчі та чорнові роботи у зазначених приміщеннях.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-4/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №473 від 25.11.2020 року, укла-деним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 151 360,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-3/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №433 від 12.11.2020 року, укла-деним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 173 929,15 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-2/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №432 від 12.11.2020 року, укла-деним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 157 376,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-5/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №441 від 12.11.2020 року, укла-деним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 190 421,84 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-6/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №440 від 12.11.2020 року, укла-деним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 163 194,76 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва спричинено шкоду на загальну суму 836 281,75 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі роз-міри.

21.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що відповідно до відповіді з КМ «БТІ» підо-зрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Підозрюваний, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся, що розгляд клопотання, оскільки на переконання слідчого судді це є необхідним з метою забезпе-чення арешту майна та неможливості його відчуження до розгляду цього клопотання.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до вис-новку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 3 ч. 2, 5 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання (щодо грошових коштів).

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в клопотанні прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання прокурора є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 задо-вольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні №0000009 від 21.01.2021 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1