ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 Справа №607/5242/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000285 від 20 лютого 2021 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року близько 08 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу магазину "Мерсі", що у м. Тернополі по вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник умисел направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, 19 лютого 2021 року близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Мерсі», що по вул. Богдана Хмельницького, 19, у м.Тернопіль, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя поблизу лівого ока, після чого один удар кулаком лівої руки у ділянку обличчя поблизу правого ока та ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя біля лівого ока.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лобової ділянки зліва та справа, правої надбрівної ділянки, синці повік лівого ока з частковим поширенням на виличну ділянку повік правого ока з частковим поширенням на виличну та скроневу ділянки, крововиливи у білкових оболонках обох очей, синці спинки носа та верхньої губи зліва, крововилив слизової оболонку верхньої губи у центральній частині, перелом кісток носа та забій/гематомі м`яких тканин переорбітальних ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що в лютому 2020 року орієнтовно о 8 год. ранку здійснював доставку товару в магазин «Продукти», що по вул.Чорновола у м. Тернополі.

При в`їзді на територію для розгрузки стояв автомобіль потерпілого. Він попросив потерпілого перепаркуватись, однак останній таке прохання проігнорував, у зв`язку із чим між ними почалась перепалка, яка в подальшому переросла у конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому три удари руками в обличчя.

У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що припаркував зранку автомобіль поблизу місця своєї роботи. В той час в двір намагався заїхати обвинувачений. Він повідомив обвинуваченому, що необхідно зачекати декілька хвилин, і він звільнить місце для проїзду. Однак останній, на таке прохання відреагував агресією, спочатку словесною, а потім наніс йому три удари руками в обличчя. Через такі дії обвинуваченого викликав поліцію.

Для нього важливо, щоб обвинувачений в майбутньому не вчиняв подібних дій. При цьому щодо міри покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, до яких суд відносить визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутності обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_6 обраний вид покарання у мінімальному розмірі.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1