overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" липня 2021 р. Справа № 363/2974/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 26 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1166/21
Провадження № 1-кс/534/323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000248 від 15.06.2021) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме інформацію по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 з якої у період часу з 00 год 01 хв 04 червня 2021 року до 23 год 59 хв 08 червня 2021 року, було перераховано грошові кошти в сумі 17000 грн, а саме:
-інформацію про банківські операції, що проводилися у період часу з 00 год 01 хв 04 червня 2021 року до 23 год 59 хв 08 червня 2021 року по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 ;

-хто є власником картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , його анкетні дані, адреса проживання;
-фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції у період часу з 00 год 01 хв 04 червня 2021 року до 23 год 59 хв 08 червня 2021 року по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виконання ухвали доручити філії Полтавського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 27.07.2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
23.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження № 1кс/642/2310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника власника майна: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8

про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про арешт на тимчасово вилучене 02.07.2021 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля блок-посту «Кремінна-Торське», м.Кремінна Луганської області, майно, а саме на:

Автомобіль «MANTGX18.440» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 (належать ОСОБА_9 ), повністю завантажений лісоматеріалами круглими;

лісоматеріал, який міститься у напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: 163 колод дерева, довжиною 3,1 метри кожна, клас якості «D» та класом «С» (приблизно 10 %), володільцем якого є ТОВ «Стройопт», ;

ТТН серії ЛГБ № 170059 від 02.07.2021, володільцем якого є ТОВ «Стройопт», ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 );

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ( ОСОБА_10 ) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5095/21
Провадження № 1-в/635/539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15 липня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками та про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України у відношенні засудженого

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 липня 2021 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

подання адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» задовольнити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України та визначити покарання у виді 5 років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосувати покарання за наявності кількох вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у виді 6 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року у виді 8 років позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_4 строк відбування покарання за наявності кількох вироків суду у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2448/20
номер провадження 1-кс/695/583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальнику СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому передачі та документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_6 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , та фактично розташоване за адресою АДРЕСА_2 .)
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6221/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року справа № 752/20234/20; провадження № 1-кс/752/6221/21, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, а саме по 19 вересня 2021 року до 18 год. 35 хв. включно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виходу слідчого судді з нарадчої кімнати 23 липня 2021 року було оголошено резолютивну частину ухвали, в якій не вказано ім`я особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, на іноземній мові Serdar Husnu.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали, матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року (короткий зміст), оскільки в ухвалі не вказано ім`я особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, на іноземній мові.

Керуючись ст. 379КПК України, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року справа № 752/20234/20; провадження № 1-кс/752/6221/21, а саме вірно зазначити ім`я особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - «Сердар Хусну/Serdar Husnu», замість неповністю зазначеного «Сердар Хусну».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
прибувати до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10 год до 11 год;
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 21 вересня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 26 липня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000256, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000256 за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000199 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000199 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000199 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2234/21 Справа № 207/3851/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 22 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/608/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.190 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.190 КК України,про повернення обвинувального акту прокурору.

Встановити строк - до 02.08.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2