overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1246/21
Провадження № 1-кп/676/238/21
ч. 5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права адвоката та потерпілого, на уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій посадовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та участь адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 березня 2021 року о 8-й год. 30 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та потерпілого, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6157/20
Провадження № 1-в/686/73/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

З Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пронації» у Хмельницькій області на адресу суду надійшла копія квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8151/21
Провадження № 1-кп/686/1042/21
УХВАЛА

7 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000029 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року виконувачем обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 06.05.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Ярмолинецькому районному сектору Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 06 травня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8206/21
Провадження № 1-кп/686/1054/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 квітня 2021 року в.о. заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2021 Справа № 201/9212/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №201/9212/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/386/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, якою повернуто його скаргу на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, якою повернуто його скаргу на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000266.
07 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням неможливості прибуття у судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 , який перебуває у м.Дніпрі, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, призначений на 08 квітня 2021 року на 14 годину 05 хвилин, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/61/21
Справа № 669/340/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Білогірського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Білогірському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 з 01 квітня по 23 квітня 2021 року включно перебуває у щорічній відпустці, згідно наказу №13 від 11 березня 2021 року, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000179, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/657/21
Номер провадження 1-в/585/107/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
06 квітня 2021 року розгляд клопотання відкладено на 13 травня 2021 року на 08 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 13 травня 2021 року о 08 год.30 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/16/21
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
03 березня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5638/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 08 квітня 2021 року о 11-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженого пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 квітня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/307/21
Єдиний унікальний № 742/2376/20
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001494 внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001494 внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001494 внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/226/16-к
Провадження №11-кп/801/578/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: