Провадження № 1-в/643/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м .Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

15.02.2016 р. у кримінальній справі ухвалено вирок, який набрав чинності.

Під час досудового розслідування вживалися заходи щодо забезпечення кримінального провадження і був накладений арешт на об`єкти нерухомого майна для забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна.

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області від 21.12.2008 р. в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки це майно належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2008 р.

На підтвердження зазначених фактів суду надані копії паспорту ОСОБА_3 , постанови старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області про накладення арешту від 21.12.2008 р., листа до Першої державної нотаріальної контори від 10.12.2008 р. старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області про накладення арештів, договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 18.11.2008 р., витяг з державного реєстру правочинів, та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповіді СУ ГУНП в Харківській області від 12.07.2021 р.

Надані документи свідчать про наявність підстав для скасування арештів з 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області від 21.12.2008 р. в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (1960 р.) суд при постановленні вироку зобов`язаний вирішити питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.12 ч. 1 ст. 368 КПК України (2012 р.) суд ухвалюючи вирок зобов`язаний вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України ( 2012 р.) власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховувалися данні щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником злочину, за результатами розгляду справи не було встановлено підстав вважати, що дане майно набуте злочинним шляхом. Дане майно, як таке, що належить іншій ніж обвинуваченим особі, не може бути конфіскованим за вироком, на нього не може бути звернене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Існування заборони перешкоджає заявнику розпоряджатися належним йому на праві власності майном, в зв`язку з чим, його права підлягають поновленню, шляхом задоволення його заяви щодо скасування заборони на відчуження спірної квартири.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви та скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України 2012 р.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити з під арешту 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області від 21.12.2008 р. в рамках кримінального провадження №643/16431/14-к.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1