УХВАЛА
Іменем України

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001463 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на два станка для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 4 касети для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 1 пляшка «БІОКОН» спрей для безпечного загару об`ємом 160 мл.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 10.08.2021 року, близько 12-10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговельній залі магазину "Простор №2054" ТОВ "Стиль-Д", що розташований за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 3, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 шт. картриджів "GILLETTE MACH-3", вартістю 885,00 грн., та 3 шт. картриджів "GILLETTE Fusion", вартістю 1113,84 грн., чим завдав майнової шкоди ТОВ "Стиль-Д" на загальну суму 1998,84 грн.
В порядку крайньої невідкладності 10.08.2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку було виявлено та у подальшому вилучено два станка для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 4 касети для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 1 пляшка «БІОКОН» спрей для безпечного загару об`ємом 160 мл.
Слідчий послався на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001463, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.08.2021 року в період з 18-48 год. до 19-53 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, за відсутності ухвали слідчого судді про проведення відповідного обшуку, в ході якого вилучено два станка для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 4 касети для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 1 пляшка «БІОКОН» спрей для безпечного загару об`ємом 160 мл.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично відбувся 10.08.2021 року, як невідкладний випадок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому, до клопотання не долучено мотивованої постанови про визнання два станка для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 4 касети для гоління марки « GILLETTE MACK 3 TURBO», 1 пляшка «БІОКОН» спрей для безпечного загару об`ємом 160 мл. речовими доказами у кримінальному провадженні.
До клопотання не долучено доказів того, що виявлені та вилучені слідчим речі мають значення доказу саме у даному кримінальному провадженні що відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України. Зокрема, не доведено, що вилучені речі є предметом крадіжки, яку вчинено 10.08.2021 року.
До клопотання слідчим не долучено жодного доказу, який би свідчив про причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість, недоведеність клопотання та відмовляє в його задоволенні у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В силу положень частин 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001463 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 для виконання.
Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1