Справа № 455/266/21
Провадження № 1-кс/455/81/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
02 березня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 21.06.2017 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000003 від 19.02.2021, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став та повторно вчинив грабіж. Так, ОСОБА_4 , 18.02.2021, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Хирів вул. В.Стуса, 40 б, та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, із стелажу відділу алкогольних та слабоалкогольних напоїв вказаного магазину вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру торгової марки «Єгермайстер» ємністю 0,5 л., та однієї пляшки енергетичного напою «Рево», ємністю 0,5 л., із стелажу відділу гастрономії вчинив крадіжку двох пачок вафель «Артек», печива «Bahlsen Hit Кокос», однієї пачки кави меленої торгової марки «LAVAZZA» та із відділу побутової хімії дезодорант торгової марки «Old Spice», не розрахувавшись за які на касі магазину «Рукавичка», та не реагуючи на вимогу продавця зазначеного магазину ОСОБА_6 про здійснення оплати за такі, вибіг за межі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 537,88 грн.

Стверджує, що під час досудового розслідування щодо останнього було здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від чотирьох до шести років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці, із покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом із цим, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, згідно витягу із кримінального провадження №0000003 від 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені ВП №1 Самбірського районного ВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_4 02.03.2021року.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копією рапорту до ЄО №506 від 19.02.2021, копією заяви ОСОБА_9 від 19.02.2021, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.03.2021, копією протоколу огляду місця події від 19.02.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2021, копією постанови про визнання речовим доказом від 02.03.2021, копією протоколу огляду речей від 02.03.2021, копією довідки про викрадення товару.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги фактичні обставини кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця праці та офіційних джерел доходу, також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан, який має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику з місця проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді і попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, отже клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та наведені у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м.Хирів Самбірського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали встановити до 02 травня 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1