Справа № 344/2277/21
Провадження № 1-кс/344/912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду слідчого слідчого управління старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000362, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2006 році міжнародна інвестиційно-комерційна холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала пошук на території України деревообробного виробничого підприємства, в цілях перспективної реалізації спільно з німецьким концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційного проекту, щодо побудови заводу по виробництву елементів дерев`яних каркасних панельних будинків.

Виробничий майданчик був знайдений в АДРЕСА_1 . Вказаний виробничий майданчик відповідав у повному обсязі всім необхідним технічним вимогам та мав перспективу розширення. Активи майданчику, а саме: земельна ділянка та будівлі на ній, належали приватному підприємцеві ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розпочато переговорний процес щодо співробітництва, подальшого проведення інвестування та розвитку виробництва деревообробного заводу.

В процесі переговорів ОСОБА_4 представлено бізнес-план розвитку інфраструктури підприємства та порядок управління бізнесом. Зокрема, сторони дійшли згоди, щодо фінансування ОСОБА_5 підприємства, його модернізацію та реконструкцію, а також включення в майбутньому ОСОБА_5 до структури власності вказаного підприємства.

Так, 03 липня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір позики № 01/06-П, згідно з яким ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 в безвідсоткову позику грошові кошти в загальній сумі 4 000 000 грн. 00 коп. з строком повернення до 31 січня 2012 р. включно.

Також, 03 липня 2006 р. між ОСОБА_5 в якості іпотекодержателя і ОСОБА_4 в якості іпотекодавця, в забезпечення виконання договору позики, був укладений договір іпотеки № 01/06-3, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 в іпотеку нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_4 , у наступному складі: приватну школу образотворчого мистецтва, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 . шо складається з наступного: адміністративна будівля літера А. загальною площею 431.7 (чотириста тридцять одна сота сім десятих) квадратних метрів: гараж, літера Б, загальною площею 704.3 (сімсот чотири цілих три десятих) квадратних метрів: майстерня, літера Г. загальною площею 424.8 (чотириста двадцять чотири цілих вісім десятих) квадратних метрів: огорожа (190 п/м), № 1-2. яка належала ОСОБА_4 на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 13.12.2005 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 15 від 13.12.2005 р.. затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 р.. свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.12.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія ЯЯЯ № 391807); земельну ділянку загальною площею 0.7928 гектарів з кадастровим номером :07:001:0001, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 586 (нотаріальний бланк серії ВСА № 185752) та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 26.06.2006 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27 (бланк серії ЯГ № 307981).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2012 року у справі № 812/2567/12 визнано дійсним у повному обсязі з моменту укладення договір іпотеки № 01/06-3 від 03.07.2006 р., укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості іпотекодавця та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в якості іпотеко держателя, згідно з яким ОСОБА_4 передав в іпотеку ОСОБА_5 вищевказане нерухоме майно.

01.11.2012 першою ІНФОРМАЦІЯ_9 накладено обтяження на заставне майно відповідно до договорів застави майна, а 16.08.2018 право власності на заставне майно було передано ОСОБА_4 в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так, ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_3 , на загальних зборах засновників (учасників) ТОВ (згідно протоколу №2 від 16.08.2018 року) сформував свою частку у статутному капіталі товариства у розмірі 200 000,00 грн., шляхом внесення належного йому на праві власності вищевказаного нерухомого майна. Після чого 16.08.2018 року відповідно до акту передачі-приймання нерухомого майна в статутний капітал товариства директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 прийнято майно та цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 здійснено операцію з реєстрації права власності на вказане вище майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2218) вчинялись реєстраційні операції: 27.06.2006 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки№1725 від 26.06.2006 р. (заборона на паперовому реєстрі №44), де іпотекодержателем визначено АПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ; 07.09.2007 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки№1688 від 07.09.2007 р. (заборона на паперовому реєстрі №57), де іпотекодержателем визначено АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ; 24.07.2008 р. щодо накладення обтяження заборони на вищевказане нерухоме майно на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки №2465 від 24.07.2008 р. (заборона на паперовому реєстрі №2466/45).

З метою аналізу документів на підставі яких вчинялись реєстраційні дії на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_6 направлено вимогу в порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України для отримання належним чином завірених копій документів, однак отримано відповідь про неможливість надання інформації в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про нотаріат».

Беручи до уваги вищевикладене, для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншим способом отримати документи, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Слідча подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в електронному та друкованому вигляді, а саме до матеріалів реєстраційних справ щодо реєстраційних операцій від 27.06.2006 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №1725 від 26.06.2006 р. (заборона на паперовому реєстрі №44), де іпотекодержателем визначено АПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ; від 07.09.2007 р. щодо накладення обтяження (іпотека) заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №1688 від 07.09.2007 р. (заборона на паперовому реєстрі №57), де іпотекодержателем визначено АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ; від 24.07.2008 р. щодо накладення обтяження заборони на нерухоме майно на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки №2465 від 24.07.2008 р. (заборона на паперовому реєстрі №2466/45), вчинених реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2218), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1