УХВАЛА

Справа № 569/13535/21

1-кс/569/5042/21

03 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року. В якій просить арешт скасувати та безоплатно повернути власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року у справі №569/13535/21 накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001336 від 04.07.2021. Залишено автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.. Вважає, що процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту майна немає. Усі необхідні слідчі, експертні дії з вказаним транспортним засобом проведені. За час перебування автомобіля на спец майданчику, автомобіль зазнає впливу погодних умов та псується. Автомобіль є джерелом існування, тому просив арешт скасувати.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак вважав за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль оглянутий експертом.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001336 від 04.07.2021. Залишено автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл..
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати безоплатно автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя