Справа № 463/5976/21
Провадження № 1-кс/463/3601/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПАТ «Львівелектромаш» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001021 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України. Просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивують тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001021 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_8 від 05.04.2021 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронних органів Львівської області складу кримінальних правопорушень та на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. З постановою вони не погоджуються, вважають проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на їхню думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважають таку постанову винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на їхню думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, разом з тим, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим проводити розгляд скарги у відсутності скаржника ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржники та представник скаржника скаргу підтримали з підстав викладених у такій. Просять скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання жодного разу не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини неявки. Крім того, органом досудового розслідування не виконано неодноразові вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження, про причини неможливості надати такі слідчого суддю не повідомлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Розгляд скарги 31.05.2021 року було відкладено на 08.06.2021 року у зв`язку з непредставленням слідчим матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001021 від 03.10.2019 року.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 05.04.2021 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронних органів Львівської області складу кримінальних правопорушень та на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання слідчий жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на скаргу не подав, матеріали кримінального провадження за № 0001021 від 03.10.2019 року на вимоги слідчого судді не надав, про причини неможливості надати такі для огляду в судовому засіданні не повідомив.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне, з метою перевірки доводів скаржників, оглянути матеріали кримінального провадження та надати оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, в тому числі щодо проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова. Однак орган досудового розслідування проігнорував неодноразові вимоги суду надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить про те, що слідчий погоджується з доводами скаржників щодо неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення на скаргу не подано, матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні для спростування доводів скаржників, слідчим слідчому судді не надано.

Крім цього, як вбачається із резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Львівської області складу кримінальних правопорушень.
При цьому, положення ст.284 КПК України чітко регламентують підстави за яких кримінальне провадження може бути закрито. В даному випадку, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження з двох різних підстав, які є взаємовиключними, що не передбаченого кримінальним процесуальним кодексом.
Враховуючи вищенаведені обставини, обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.04.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПАТ «Львівелектромаш» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001021 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1