Номер провадження 1-кп/754/863/21
Справа№754/8466/21
Вирок
Іменем України

04 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001267 від 24.05.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 23.05.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Метро» по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, а саме, шоколад чорний Rioba, артикул товару 419029, в кількості 5 (п`ять) штук вартістю 45 грн. 75 коп. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 228 грн. 75 коп.; шоколад молочний Lindt, артикул товару 378328, в кількості 3 (три) штук вартістю 70 грн. 50 коп. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 211 грн. 50 коп., масло «Волошкове поле», артикул товару 103422, в кількості 8 (вісім) штук вартістю 38 грн. 50 коп. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 308 грн. 00 коп., сирок глазурований «Волошкове поле», артикул товару 103449, в кількості 11 «одинадцять» штук вартістю 7 грн. 83 коп. без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 86 грн. 13 коп., сметану «Слов`яночка», артикул товару 300744, в кількості 1 (одна) штуки вартістю 28 грн. 92 коп. без ПДВ, а всього товар на загальну суму 863 грн. 30 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА», та, утримуючи його при собі, не маючи наміру розраховуватись, пройшла повз касову зону магазину «Метро» та попрямувала до виходу з магазину, таким чином, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , так як вона була зупинена працівниками магазину «Метро» на виході з магазину.
ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 01.06.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок її дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий -