ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/145/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/442/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21) та направлення їх на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21).

26 березня 2021 року скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21).

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області має повноваження здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 квітня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_1 )

Згідно звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як у неї закінчився період повноважень судді, а суддю ОСОБА_1 оскільки вона слухала цю справу.

За наведених обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначених матеріалів скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15 березня 2021 року, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність, СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21) (а. с. 1).

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 березня 2020 року, вказаним матеріалам скарги визначено ЄУНСС: 694/442/21; номер провадження: 1-кс/694/312/21 та слідчого суддю: ОСОБА_1 (а. с. 23).

26 березня 2021 року ОСОБА_6 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 (а. с. 27), яка ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року задоволена (а. с. 29).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року № 143 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із задоволенням відводу судді ОСОБА_1 (а. с. 30).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи (а. с. 32).

Згідно до звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як у неї закінчився період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 оскільки вона вже слухала цю справу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21) та направити їх до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення даних до ЄРДР (справа № 694/441/21) передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4