УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/863/21
Провадження №1-кп/712/425/21

29 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 від 01.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. Водночас, представник потерпілого заперечував проти заяви захисника про надання обвинуваченому часу, коли останній зможе виходити з квартири на вулицю подихати повітрям. Захисник зазначає, що до обвинуваченого не застосований електронний засіб контролю, у зв`язку з чим неможливо відслідковувати його місцеперебування; контролювати працівниками поліції такі випадки залишення житла особою неможливо.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконує покладені на нього обов`язки. Захисник також просив надати можливість обвинуваченому раз на тиждень на одну годину виходити з квартири на відстань 20 метрів від під`їзду, щоб подихати повітрям у зв`язку з тим, що в квартирі обвинуваченого старі дерев`яні вікна, які забиті і не відкриваються. Захисник погодився супроводжувати обвинуваченого та оформляти документально такі випадки залишення житла.
Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 01 квітня 2021 року.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.
Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які насьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.
На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який тяжкими захворюваннями не страждає; є неодруженим; на утриманні неповнолітніх дітей не має; а також поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, зокрема, що він з місця події втік і згодом був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.
Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
Щодо заяви захисника надати можливість обвинуваченому раз на тиждень на одну годину виходити з квартири на відстань 20 метрів від під`їзду, щоб подихати повітрям, у зв`язку з тим, що вікна в орендованій квартирі забиті і не відкриваються, суд зазначає, що вказані обставини щодо побутових умов проживання обвинуваченого не підтверджені доказами у справі. Стороною захисту не обґрунтовано належним чином необхідність обвинуваченого покидати житло у певний час доби з поважних причин.
За вказаних обставин, враховуючи те, що судове провадження у даній справі Соснівським районним судом м. Черкаси не закінчено, учасники провадження та свідки не допитані, не досліджені інші докази у справі, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відтак, обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 60 днів з 29 березня 2021 року по 28 травня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1