Справа № 355/288/21
Провадження № 1-кс/355/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 10.03.2021 року до ТСЦ 3241 звернулась ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо перереєстрації транспортного засобу марки «FORD», моделі «FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та під час перевірки ТЗ судовим експертом ТСЦ № 3241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «FORD FOCUS» сірого кольору, піддавався зміні, шляхом видалення частини номерної панелі з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце подібної металевої пластини таких самих розмірів з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 », які в свою чергу нанесені не в умовах заводу-виробника. 10.03.2021 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області на оглядовому майданчику ТСЦ № 3241, що розташований за адресою: Київська область, смт Баришівка, вулиця Польова, 3, під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету № 04822760.

Виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету № 04822760, доставлено до приміщення відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення подальших слідчих дій та необхідних експертиз.

Виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: Київська область, смт Баришівка, вулиця Польова, 3, автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, село Семенівка, вулиця Кірова, 15, для відповідного зберігання та на значення всіх відповідних експертиз

11.03.2021 виявлене та вилучене вищевказане майно визнано речовим доказами по вказаному кримінальному провадженні

Посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Начальник сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання в якому дізнавач просить розглянути клопотання в її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання в якому вона просить розглянути клопотання в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Разом з тим дізновачем не надано жодного доказу вилучення вищезазначеного майна, визнання майна речовим доказом. За таких обставин, оскільки суду не надано відповідних доказів заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Безоплатно повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , помер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, село Семенівка, вулиця Кірова, 15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету № 04822760.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1