Житомирський апеляційний суд
Справа №935/791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргоу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2021, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 299 КК України, за заявою від 04.03.2021.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 04.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, та розпочати кримінальне провадження. Твердить про необґрунтованість ухвали та порушення поліцейськими вимог ст.214 КПК України.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно матеріалів справи, 04.03.2021 ОСОБА_7 звернулась до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою №1840 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України (жорстокого поводження з тваринами) по факту виявлення нею як головою ГО «Права Тварин» та іншими певними особами 22.02.2021 на території Коростишівського району Житомирської області місця захоронення трупа собаки породи «помісь стаффа» з тілесним ушкодженням у виді проникаючої колото-різаної рани в області серця (а. с. 6-7).
До даної заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником було додано відеозаписи, які можливо вказують на ознаки жорстокого поводження з собаками, у тому числі, про виявлення в помешканні та на подвір`ї відомої заявнику особи трупів та скелетів вбитих тварин.
Під час апеляційного розгляду даної справи прокурор підтвердив той факт, що органом досудового розслідування не проводилося досудове розслідування по даному можливому факту жорстокого поводження з тваринами у кримінальному провадженні №0000015 за ст. 199 КК України щодо ОСОБА_9 по іншим фактам жорстокого поводження з тваринами.
За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.03.2021 у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
Оскільки заява ОСОБА_8 містить конкретні твердження про певні фактичні обставини, що можуть свідчити про можливе вчинення нового епізоду жорстокого поводження з собакою, - кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, - ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання заявника ОСОБА_7 та визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 04.03.2021 та зобов`язати вказаних посадових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 299 КК України за вказаною заявою про кримінальне правопорушення.
Вимога апеляційної скарги про зобов`язання відповідальних посадових осіб розпочати досудове розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді та суду при розгляді відповідної скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2021.

Зобов`язати вказаних посадових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 299 КК України за заявою ОСОБА_7 від 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: