Справа №463/5782/21
Провадження №1-кс/463/4600/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження на два місяці застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000922 від 13.08.2020.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого організованою групою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдивому показанні свідка поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому організованою групою.
Зокрема, згідно даних слідства, у другій половині квітня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, заступник начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старші оперуповноважені відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розуміючи невідворотність притягнення їх до кримінальної відповідальності зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання (організовану групу) з метою уникнення та приховання своєї злочинної діяльності, куди також залучили ОСОБА_4 та вирішили створити умови для вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, шляхом штучного створення доказів обвинувачення, а також з цією метою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, розробили план спільних дій, який довели до відома усіх учасників групи, розподілили між собою функції та ролі.
Так, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, не пізніше 12.00 год. 30.04.2021, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, придбав, зберігав та за вказівкою ОСОБА_5 збув ОСОБА_4 30.04.2021 близько 12.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , згорток з кристалізованою речовиною білого кольору «метадон» у кількості 0,0871 грама.
У той же час, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_5 , у присутності співучасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону повідомив на лінію «102» завідомо неправдиве повідомлення про факт вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Після чого слідчим у ході огляду місця події виявлено та вилучено вказаний згорток із наркотичною речовиною.
Наступного дня, 01.05.2021 о 08.29 год. слідчим Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000747 за фактом вчинення ОСОБА_9 збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому 05.05.2021 у період часу з 08.50 год. до 09.30 год. ОСОБА_4 діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000747 від 01.05.2021 під час проведення допиту як свідка надав завідомо неправдиве показання, поєднане з штучним створенням доказів обвинувачення відносно ОСОБА_9 , а саме щодо завідомо неправдивого вчинення ОСОБА_9 30.04.2021 близько 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Щурата, 8, збуту наркотичного засобу ОСОБА_4
18.05.2021 близько 15.00 год. старші оперуповноважені відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, надали ОСОБА_4 особисті грошові кошти в сумі 400 гривень для придбання останнім через кросплатформеннийклауд-месенджер «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою подальшого збуту вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 .
Цього ж дня, близько 16.00 год. діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,279 грама.
У подальшому, 19.05.2021 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , у відповідності до заздалегідь узгодженого плану між учасниками злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Мазепи 20, зустрівся з ОСОБА_9 та здійснив збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,279 грама.
Після того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками правоохоронних органів, а особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,279 грама вилучена в ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк до 18.07.2021. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що продовжують існувати ризики переховування від суду, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також про те, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на два місяці.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Прокурор та захисник скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000922 внесені дані з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 368 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 повідомлено 20.05.2021.
Надалі 30.06.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .
Одночасно, цією ухвалою на підозрюваного покладено такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по справі.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу завершується 18.07.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2021 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 19.11.2021.
За правилами ч. ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути розглянуте згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Так, за змістом ч. 6 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведених злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У клопотанні прокурор посилається на те, що продовжують існувати наступні ризики:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- знищення, приховування або спотворення речей чи документів;
- незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно, враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність слідчий суддя детального розгляне чи продовжують існувати такі ризики і не буде перевіряти можливість існування інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Так, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків існує, оскільки у цьому випадку слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Зрештою, слідчий суддя враховує характер та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, де пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діяли під прикриттям мають надзвичайно важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків існує, а з огляду на важливість їхніх показів він не є мінімальний.
Достатніх аргументів про те, що вказані ризики зменшились сторона захисту не навела.
Що ж стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, то слід визнати, що з огляду на тяжкість вчинених злочинів та відсутність міцних соціальних зв`язків такий ризик існує.
Також, слід врахувати, що слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час тривають експертні дослідження та вчиняються інші слідчі дії, направлені на збір доказів та встановлення нових обставин злочинної діяльності, що в сукупності, виключало можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, вважаю, що вказані ризики продовжують існувати і вони не є мінімальні.
В свою чергу, відносно інших двох ризиків, зокрема знищення речей і документів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважаю такі недоведеними. Так, підозрюваний не працює в правоохоронних органах, а з моменту повідомлення йому про підозру минуло практично два місяці, протягом яких сторона обвинувачення мала достатньо часу для виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження існування таких ризиків, як те, що підозрюваний має можливість переховуватись від слідства та/або суду, та впливати на свідків і інших учасників у кримінальному провадженні.
Також, слід врахувати, що слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час тривають експертні дослідження, що в сукупності, виключало можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по справі.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали завершується 18.09.2021.
Ухвалу передати до Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1