overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7463/19
Провадження № 1-кс/591/1271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000098,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000098, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ДП «Авіакон» майном підприємства на загальну суму 983568 грн.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом, а 15 травня 2020 року строк досудового розслідування продовжувався судом до 21 травня 2021 року.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, призначені експертні дослідження, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній.

Отже, суд вважає доведеною наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за умов неочевидності, а також з огляду на значне коло осіб, причетних до наведеного факту, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098, відкритому 21 листопада 2018 року за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, до 21 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/736/21
провадження № 1-кп/598/126/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"17" травня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13.05.2021 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про відновлення провадження

17 травня 2021 року Справа № 608/353/20

Номер провадження1-кп/608/40/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16 квітня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Оскільки, було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та він зобов`язався з`явитись до суду на першу вимогу.

Вказане повідомлення про встановлення місця перебування обвинуваченого є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні, оскільки закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України,у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передбаченого ч.4 ст.358 КК України відновити.

Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 12 год. 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/874/21
Провадження № 1-в/689/56/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

18 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 годині 20 хвилин 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7067/19
Провадження №11-кп/801/623/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 09:30 год. 27 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5432/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/234/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . Про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №607/5432/21 щодо скасування постанови від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 20 травня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 743/587/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/370/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КК України, оскільки вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді даної справи і ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року в подальшому була скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що виключає її участь у перегляді вироку суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, відвести її від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №000006 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 21 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №70003310 від 24.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, за місцем мешкання двері ніхто не відчиняє.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1-а.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням №70003310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7612/21
Провадження №1-кп/523/1161/21
УХВАЛА
про самовідвід судді

18.05.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне провадження №0002800 від 08 жовтня 2020 року, яке було виділено із кримінального провадження №0003474 від 12 вересня 2019 року, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення 19 червня 2020 року під моїм головуванням в кримінальному провадженні №0003474 від 12 вересня 2019 року 14 судових рішень з розгляду клопотань слідчого про проведення обшуку: справа №523/14977/19.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0002800 від 08 жовтня 2020 року, яке було виділено із кримінального провадження №0003474 від 12 вересня 2019 року, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/22928/21-к за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування.

В обґрунтування заяви слідчий судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки не входить до кола суддів, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідувань та інших учасників кримінального провадження, тобто за спеціалізацією відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд клопотань даної категорії.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як безпідставної.

Керуючись ст.ст. 35, 75, , 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1