Справа № 539/809/21
Провадження № 1-кп/539/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 11.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ;
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор оголосив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що спливає строк запобіжного заходу і на думку сторони обвинувачення окрім наявної обґрунтованої підозри також існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливістю переховуватися від суду(обґрунтовано відсутністю соціальних зв`язків, утриманців, майна, тяжкістю покарання), незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у провадженні(обґрунтовано можливістю впливу на свідків при перебуванні на волі), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(обгрунтовано непровденням всіх слідчих дій, участь у яких обвинуваченого є необхідною), вичинити інше кримінальне правопорушення(обґрунтовано вчиненням умисного тяжкого злочину та тяжкістю покарання). На думку обвинувачення більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має офіційно зареєстроване місце проживання та буде намагатися влаштуватися на роботу з метою відшкодування збитків потерпілому.

Потерпілий теж не підтримав клопотання подане прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 02.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, терміном до 02 квітня 2021року.

Під час обрання запобіжного заходу суд констатував про наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України(переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у злочині за ч.3 ст.185 КК України, утриманців немає, не працюючий, вчинив умисний тяжкий злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Отже, ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, знаходячись на волі, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії досудового розслідування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та призначення йому законного покарання за скоєний злочин. Відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого впливає на можливість подальшої протипрвної поведінки, з метою отримання коштів на прожиття.

Зокрема, суд вважає, що на даний час залишаються наявними ризики, передбачений п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливістю переховуватися від суду(слабкі соціальні зв`язки, відсутність утриманців, тяжкість покарання) та вичинити інше кримінальне правопорушення(відсутність джерел існування).

Таким чином, на час розгляду клопотання прокурора суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків або можливості застосування судом більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, і відповідних доказів сторонами не надано.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тривалість перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає, зменьшити розмір застави, встановлений ухвалою суду від 02.02.2021 року в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500грн., до мінімального рівня застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400грн. та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 2 (два) місяці, тобто до 30 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400грн.(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1