ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1756/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/89/21 Доповідач: ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія-слюсаря транспортного цеху Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 09 квітня 2018 року в період часу з 01 години по 02 годину 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi-Redmi Note 3 Pro», що належить ОСОБА_8 , який знаходився на підлозі біля кафе «Оскар» за адресою: вул. Миру, буд. №6, смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, вартістю 2945,00 грн., завдавши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В іншій частині вирок залишити без змін. В обґрунтування посилається на те, що суд призначив покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим порушив закон України про кримінальну відповідальність, оскільки такий розмір покарання не передбачений санкцією вказаної статті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно порушення закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, оскільки суд при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив суттєві порушення кримінального законодавства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд при ухвалені вироку від 07.09.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 призначив покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином, призначене судом покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.не передбачено санкцією вказаної статті.
Не ставлячи під сумнів висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у скоєнні злочину та правильності кваліфікації його дій, судова колегія приходить до висновку про порушення судом першої інстанції вимог кримінального закону в частині визначення розміру покарання.
Відповідно до ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року в частині призначеного покарання підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, фактичних обставин вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначене судом апеляційної інстанції покарання у такий спосіб, на переконання колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні задовольнити частково.
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
В решті вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2018 року залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді