печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001358, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною. Зокрема, під час проведення досудового розслідування слідчим не було допитано заявника, посадових осіб прокуратури Черкаської області, не встановлено існування наявності істотної шкоди шляхом проведення відповідних експертиз. Вважає, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування усіх обставин справи. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати останнього виконати увесь комплекс процесуальних дій, необхідних для повного, неупередженого та професійного розслідування, а також окремою ухвалою звернути увагу керівництва Державного бюро розслідувань на поверховий та упереджений спосіб ведення досудових розслідувань окремими слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Крім того зазначив, що копію постанови отримав 05.09.2020.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діях посадових осіб прокуратури Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 14.09.2020. Судові засідання призначались на 21.10.2020 та 10.12.2020, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 10.12.2020 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови. Відтак, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого виконати увесь комплекс процесуальних дій, необхідних для повного, неупередженого та професійного розслідування, то слідчий суддя зазначає, що дана вимога є передчасною. Так, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно визначати обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_3 має право в порядку ст. 220 КПК України на стадії досудового розслідування звернутися до слідчого з відповідним клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Окрім того, дана вимога не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Разом з тим, прохання ОСОБА_3 окремою ухвалою звернути увагу керівництва Державного бюро розслідувань на поверховий та упереджений спосіб ведення досудових розслідувань окремими слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виходить за межі повноважень слідчого судді, що окреслені КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001358 від 24.07.2020 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001358 від 24.07.2020 - скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1