Провадження №1-кс/523/3221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000790 від 10.06.2021 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Чуна Іркутської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000790 від 10.06.2021 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 », в якому зазначено, що 10.06.2021 приблизно о 17:10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання тобто у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно нанесла один удар в область життєво важливого органу в праву частину шиї кухонним ножом, який знаходився у неї в правій руці, внаслідок чого спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення м`яких тканин шкіри та кровоносних судин шиї, яке внаслідок значної крововтрати чеерез декілька хвилин після нанесення призвело до смерті ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 08.06.2021, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_8 , яка проводиться експертами КУ «ООМЦПЗ»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 , яка проводиться експертами КУ «ООБСМЕ»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи речей вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «ООБСМЕ»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи речей вилучених в затримання підозрюваної ОСОБА_8 , яка проводиться експертами КУ «ООБСМЕ»;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність після отримання вищевказаних висновків судових експертиз;

-ознайомити підозрюваних та потерпілого з матеріалами кримінального -провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній 27.07.08.2021, що підтверджується розпискою останньої.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 .

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через недоведеність ризиків на які посилається прокурор. Також зазначає, що ОСОБА_8 хворіє на цукровий діабет, ішемічну хворобу серця, ВІЛ і в умовах СІЗО їй не може надаватися кваліфікована медична допомога так як підозрювана потребує професійного лікування в лікарнях міста.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000790внесене до ЄРДР 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.06.2021 слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 .

10.06.2021року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

11.06.2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2021 року.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури від 03.08.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Повідомленням оператора «102» про те, що «в результаті сварки, поранили чоловіка 50 років, в яку ділянку невідомо лише сказали, що ножем, більше інформації немає к.н.т. »

- Повідомленням оператора «102» про те, що «диспетчер швидкої повідомила, що помер ОСОБА_9 , 60 років, внаслідок ножового поранення, нанесеного дружиною під час сімейного конфлікту, бригада швидкої і працівники поліції на місці. Конт. тел. Викликаючого швидку »

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 10.06.2021 року, в період часу з 19:15 години по 19:55 годин, в ході якого виявлено та вилучено: Ніж, з ручкою білого кольору, та слідами речовини бурого кольору на поверхні, змив речовини бурого кольору зі стільця, на марлевому тампоні; змив речовини бурого кольору з пілоги, неподалік виявленого трупа, на марлевому тампоні; змив речовини бурого кольору, виявлений на кухні, зроблений з підлоги, на марлевому тампоні; штани чорного кольору; марки «Puma», спортивна кофта чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; тапки чорного кольору; ганчірка білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; кредитна картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; грошова купюра номіналом 20 грн, №ЮЄ1754903.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку затриманої було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; светр жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; гумові сланці чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний колір Neffos ІМЕІ НОМЕР_2 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється сином підозрюваної ОСОБА_8 , та пояснив, що 10.06.2021 близько 17 годин 10 хв., прийшов додому, де побачив свою матір, яка повідомила, що вбила свого співмешканці ОСОБА_9 , пройшовши до кімнати, де на підлозі побачив останнього в калюжі крові, та відразу же викликав швидку допомогу та співробітників поліції.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється лікарем, та пояснив, що прибув на виклик о 17:25 годині, де в квартирі на підлозі виявив чоловіка з ознаками біологічної смерті. При огляді в області шиї, з правої сторони виявив колоту-різану рану.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється сусідкою підозрюваної ОСОБА_8 , та пояснила, що знайома з підозрюваною ОСОБА_8 , та її чоловіком ОСОБА_9 , помічала, що останні зловживали алкогольними напоями.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється сусідкою підозрюваної ОСОБА_8 , та пояснила, що знайома з підозрюваною ОСОБА_8 , та її чоловіком ОСОБА_9 , помічала, що останні зловживали алкогольними напоями, та постійно сварились. 10.06.2021 в вечірній час доби, чула сварку між ОСОБА_8 , та її чоловіком ОСОБА_9

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється сусідкою підозрюваної ОСОБА_8 , та пояснила, що знайома з підозрюваною ОСОБА_8 , та її чоловіком ОСОБА_9 .. Ірину може охарактеризувати як не конфліктну особу, про її співмешканця повідомила, що останній зловживав спиртними напоями, після чого вів себе агресивно.

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що перебуває в шоковому стані, в зв`язку з чим відмовилась давати покази.
Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

-ризик незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрювана знає місце їх проживання та може незаконно на них впливати. Крім того злочин який інкримінується підозрюваній вчинено з застосуванням насилля, що свідчить про схильність до таких дій, і не виключає застосування насилля до учасників кримінального провадження які будуть надавати свідчення;

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за версією слідства умисел підозрюваного був направлений проти життя людини.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Корім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваної ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_8 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, а також враховує вік підозрюваної, якій повних 46 років, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

З приводу доводів захисника суд не бере їх до уваги, з огляду на нижчевикладене.

Так, з приводу недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність. З приводу соціальних зав`язків підозрюваної, наявність постійного місця проживання, то вказані обставини враховані при продовженні запобіжного заходу, але зважаючи на суспільний інтерес у справі, тяжкість злочину, вони не можуть слугувати підставою для обрання іншого запобіжного заходу.

Доводи обвинуваченої та захисника про ненадання належної медичної допомоги у зв`язку з хворобами, суд їх до уваги не приймає, так як порядок надання медичної допомоги особам узятим під варту передбачений спільним наказом МОЗУ і МЮУ від 10.02.2012 № 239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» і підстав сумніватися у належнму виконання вказаного наказу суд не має.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, так як інкримінований підозрюваному злочини вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком до 11.09.2021 року.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 11 вересня 2021 року включно.

5. На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1