Провадження № 1-кс/686/2812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «старший прапорщик», не судимого,

у кримінальному провадженні №0001113,

встановив:

10.03.2021 року прокурор Рівненського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.419 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 12.03.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення чи приховування речових доказів; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що 09.10.2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001113, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 419 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що кілька осіб з числа громадян України, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також залучені ними інші особи, діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 : інспектор прикордонної служби майстер начальник другої групи інспекторів прикордонної служби ОСОБА_7 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ОСОБА_10 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_5 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_11 , які увійшли поетапно у склад такої групи та які мають значний досвід проходження військової служби у вказаному правоохоронному органі та відповідні навички та уміння щодо протидії виявлення правопорушень, будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок переміщення через митний кордон України товарів, у тому числі підакцизних (тютюнових виробів), усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 09.10.2020 утворили стійку групу, основною ціллю якої було визначено незаконне переміщення на систематичній основі вищевказаних товарів з території Республіки Білорусь на митну територію України та у зворотному напрямку поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за сприяння осіб, які перебували на території Республіки Білорусь.
Ввезені вищевказаними особами контрабандним чином на територію України у такий спосіб зазначені товари доставлялися учасниками вказаної групи для подальшого незаконного зберігання у визначеному організаторами місця для забезпечення їх подальшого збуту постійним покупцям на постійній основі та зберігалися у такому місці перед їх транспортуванням в Республіку Білорусь в аналогічний спосіб.
Для безперебійного та безпечного здійснення створеного плану організатори злочинної схеми та залучені ним особи визначили механізм реалізації злочинних намірів усіх учасників групи та залучили до такої протиправної діяльності вищевказаних осіб з числа військовослужбовців ДПС України, на яких було покладено виконання відведених їм протиправних функцій шляхом порушення правил несення прикордонної служби, яке виразилося у відхиленні ними від визначеного маршруту патрулювання у ввіреній їм ділянці, відволіканні від несення служби інших військовослужбовців, взятті на себе зобов`язань не виконувати дій, що забезпечують охорону державного кордону, а також особисто брати участь у такій протиправній діяльності задля досягнення єдиного злочинного умислу у забезпеченні переміщення вищевказаного товару з України в Республіку Білорусь та у зворотному напрямку у зазначений спосіб.
Ця група характеризується стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, дотриманням встановлених співробітниками правоохоронних органів заходів конспірації та протидія витоку зазначеної інформації стороннім особам задля запобігання виявлення такої протиправної діяльності уповноваженими на те особами.
Зокрема, група осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , неодноразово організувала та забезпечила у період не пізніше чим з початку жовтня 2020 року по 14.12.2020 переміщення у такий спосіб зазначених вище товарів (підакцизних тютюнових виробів, товарів народного вжитку) та вжиття заходів щодо запобігання і не уможливлення виявлення такої протиправної діяльності на державному кордоні, приховування таких фактів з іншими учасниками групи з числа цивільних осіб, які спільно з ними залучені до такої діяльності, шляхом одержання своєї частки неправомірної вигоди у різних розмірах, а після цього, за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими залученими до протиправної діяльності особами, надавали визначену частину неправомірної вигоди своєму безпосередньому керівнику начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 задля уникнення виявлення ним таких фактів та його сприяння у вищевказаний спосіб щодо організації такої протиправної діяльності, а решту неправомірної вигоди розподілялася між всіма учасниками протиправної діяльності та які розпорядилися нею на власний розсуд.

14.12.2020 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наступного дня о 13 год. 10 хв. ОСОБА_11 , о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , о 13 год. 17 хв. ОСОБА_10 , а також о 17 год. 45 хв. ОСОБА_7 , а також о 18 год. 10 хв. 11.01.2021 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_12 від 13.10.2020 та повідомленнями УВВБ ДПС України, УСБУ в Рівненській області про вчинення цими та іншими особами злочинів, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2020, протоколами оформлення прийому видачі грошових коштів, отриманих за результатами проведення слідчої від 02.11.2020, 04.11.2020, 27.11.2020 та від 14.12.2020; протоколами обшуків за місцями проживання фігурантів провадження, зокрема від 14.12.2020; численними протоколами за результатами проведення НСРД щодо фігурантів провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

16.12.2020 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень. Цією ж ухвалою слідчого судді визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Надалі, 17.12.2020 після внесення застави у вказаному розмірі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді від 16.12.2020 до 12.03.2021.

Окрім того ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Аналізуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, раніше не судимий.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 11 травня 2021 року включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Ухвала діє по 11 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя