Провадження №1-кс/447/250/21
Справа №447/1508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:

15.05.2021 о 22:30год. у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , з приводу того, що 15.05.2021р. о 22:00год. в м.Миколаєві, Львівської області, на пагорбі « Лисої гори», що по вулиці Міцкевича, спричинено колото-різані рани обличчя та голови його брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу чого він доставлений на приймальний покій КНП « Миколаївська ЦРЛ. Згідно довідки №79 виданої лікарем ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в КНП « Миколаївська ЦРЛ» з приводу різано-колотої рани голови і шиї з пошкодженням хрящів гортані. Проникаючи покарання.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
16.05.2021 під час проведення огляду місця події на пагорбі « Гори Лиса» що в м.Миколаєві, Львівської області було виявлено та вилучено: шапку чоловічу, яку поміщено в спецпакет СП НПУ №3493481, рюкзак , який поміщено в спецпакет експертної служби №1621265 та зразки РБК , які вилучено з трав`яного покриття поверхні пагорба та поміщено в паперовий пакет.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вилучені 16.05.2021р. під час огляду місця подій речі та одяг, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі та предмети вилучені 16.05.2021р. під час огляду місця подій , і які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000136 задоволити.
Накласти арешт на шапку чоловічу, яку поміщено в спецпакет СП НПУ №3493481, рюкзак , який поміщено в спецпакет експертної служби №1621265 та зразки РБК , які вилучено з трав`яного покриття поверхні пагорба та поміщено в паперовий пакет, які являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні та які вилучено 16.05.2021року під час огляду місця , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1