Провадження № 1-кс/643/3297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 близько 02:28 год на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено загоряння ТЗ автомобіля Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chevrolet Niva 21230 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0001552 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що проживає з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вчителем в Борисівській гімназії. 06.07.2021 приблизно о 21.00 він приїхав додому на автомобілі «CHEVROLET NIVA 21230» д.н.з. НОМЕР_2 , поставив його у дворі, при цьому автомобіль не зачиняв. Приблизно о 21.20 додому приїхала його дружина ОСОБА_5 на автомобілі «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , поставила автомобіль у дворі, зачинила його. Приблизно о 00.40 вони лягли спати, а приблизно о 01.55 він почув, що дуже гавкають собаки та потім почув два хлопки. Він вибіг на вулицю та побачив, що горять два вищевказаних автомобілі. Після цього він забрав з автомобілів документи та почав гасити полум`я, а дружина ОСОБА_5 зателефонувала «101».

Враховуючи те, що під час вчинення злочину особа, або особи, які причетні до його вчинення, могли мати при собі та користуватися мобільними телефонами, на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіорозвідку, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС: 57061; СID: 18145, 28145;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС: 23310; СID: 8411, 8417, 91084111;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: SID: 15906; BID: 12905.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період часу з 12 години 00 хвилин 06.07.2021 до 12 години 00 хвилин 07.07.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС: 23310; СID: 8411, 8417, 91084111 в період часу з 12 години 00 хвилин 06.07.2021 до 12 години 00 хвилин 07.07.2021, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ; виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1