Справа №667/1855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 та законного представника ОСОБА_15 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №005098, №0000834, №0007146, №0000277, №0000522, №0000408, №0000801, №0000888, №0000990, №0000933, №0000081, №0001159, №0001821, №0001209 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

До обвинуваченого ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2021 року включно, тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо клопотання прокурора посилаючись на відсутність ризиків, тривалістю знаходження під вартою, необхідністю лікування та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Суд вважає, так як судовий розгляд триває, відкладається з об`єктивних причин, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, останні кримінальні правопорушення за часом були вчинені на момент перебування обвинувальних актів на розгляді в суді, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а його соціальні зв`язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.

Доводи захисника про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_13 не може утримуватись в слідчому ізоляторі є непідтвердженими, оскільки доказів того, що останньому не надають або надають неналежну медичну допомогу у суду не має.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 11.55год.

СуддяОСОБА_1