Справа № 159/1941/21
Провадження № 1-кс/159/760/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

12 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1200265 від 02.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 26.03.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.04.2021 року в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 34 хв., керуючись корисливим мотивом та з метою викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві металеві бензинні лампи вартістю 400 гривень, електроподовжувач марки «Hongi», вартістю 150 гривень, електроподовжувач марки «Viko» вартістю 150 гривень, електрокосу марки «Штіль» моделі FSE 41, вартістю 1500 гривень, бензопилу марки «Штіль» моделі FS 180/С, вартістю 2000 гривень, сокиру марки «FISKARS», вартістю 300 гривень, електродвигун марки «Omnigena», вартістю 500 гривень, чим ОСОБА_6 завдав майнових збитків на суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.04.2021, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник на приватну територію, перелізши через паркан, звідки повторно здійснив крадіжку декоративних туй та ялинок, а саме: 25 саджанців (великих, висотою близько 70 см) декоративної туї західної «Смарагд» вартістю 3000 гривень, 4 саджанців (малих, висотою близько 25 см) декоративної туї західної «Смарагд» вартістю 320 гривень, 4 саджанці декоративної ялинки колючої форми сріблястої «Кейбаб» вартістю 800 гривень, 2 саджанці декоративної ялиці білої (пихта) вартістю 240 гривень, чим було спричинено ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4360 гривень.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000265 від 02.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та за № 0000267 від 03.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
05.04.2021 року вказані кримінальні провадження було об`єднано, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000265.
12.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.04.2021 року слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу та через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. Крім цього, підозрюваний, будучи необтяженим домашнім господарством може в будь-який час залишити місце фактичного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, або суду. Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки має необхідність допомагати матері на огороді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які, в силу ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Обставини вчинення інкримінованих злочинів, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, відсутність сталих сімейних зв`язків, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали рахувати з 12 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1