Справа №345/3287/21
Провадження № 1-кс/345/905/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого, слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.04.2021 в чергову частину Калуського РВП поступила заява від директора КНП «Калуський МЦ ПМСД Калуської міської ради» ОСОБА_5 про факт заподіяння значної майнової шкоди комунальному некомерційному підприємству «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» окремими працівниками шляхом обману та зловживання довірою.
За результатами аналізу статистики поданих декларацій про вибір лікаря первинної медичної допомоги встановлено, що лікарі КНП «Калуський МЦ ПМСД Калуської міської ради», використовуючи майно закладу всупереч інтересам власника для особистого збагачення, переукладали декларації про вибір лікаря первинної медичної допомоги на користь фізичних осіб підприємців, зокрема ФОП ОСОБА_6 .
06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 № 1-кс/345/868/2021 від 02.08.2021 проведено огляд приміщення медичної студії «Family Clinik», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «HP Elitebook 8440 p» серійний номер «CZC03725LM», який поміщено в спецпакет НПУ SUD 3074411;
- ноутбук марки «Lenovo B 50-10» серійний номер «MP14W9W5», який поміщено в спецпакет НПУ SUD 3074413;
- ноутбук марки «HP Pavilion g series» серійний номер «5CD14145R9», який поміщено в спецпакет НПУ EXP 0340170;
- папку-скорозшивач чорного кольору з написом «Кулинич-Лучко», в якій знаходяться декларації про вибір лікаря, яку поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;
- папку-скорозшивач рожевого кольору з написом «Картушова», в якій знаходяться декларації про вибір лікаря, яку поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;
- папку-скорозшивач фіолетового кольору з написом «Кавінська», в якій знаходяться декларації про вибір лікаря, яку поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;
- папку-скорозшивач зеленого кольору з написом «Александрів», в якій знаходяться декларації про вибір лікаря, яку поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;
- папку-скорозшивач зеленого кольору без написів, в якій знаходяться декларації про вибір лікаря, яку поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;
- папку-скорозшивач чорного кольору із графіками відробки робочого часу, табелями обліку робочого часу, посадовими інструкціями, заявами про прийняття на роботу, трудовими договорами, яку поміщено в спецпакет НПУ ЕХР 03440169.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.08.2021 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000129.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій з вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась однак подала до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 07.08.2021 о 00 годині 14 хвилин - час закінчення огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 року, а тому клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду приміщення медичної студії «Family Clinik», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , повинно було бути поданим до суду не пізніше 48 годин після вилучення майна, в тому числі в порядку, передбаченому ст. 116 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді 09 серпня 2021 року, тобто після спливу граничного строку
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.
З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: