359/3703/21
№1-КС/359/621/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002337, у якому 09.04.2021 прокурором повідомлено про підозру директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_7 , у співучасті з своїм сином ОСОБА_8 , який є учасником цього ж Товариства, вчинили підроблення документа - протоколу №23/06/2017 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК«Княжичі» від 23.06.2017, відповідно якого змінили види господарської діяльності. При цьому правопорушники внесли до зазначеного протоколу неправдиві відомості, про те, що в прийнятті цього рішення брали участь інші двоє учасників ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в дійсності участі в засіданні 23.06.2017 не брали та відповідно не голосували про прийняття такого рішення.

Складений завідомо неправдивий документ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наданий нотаріусу для посвідчення своїх підписів, а в подальшому державному реєстратору, який на підставі протоколу №23/06/2017 вніс до Реєстру відомості про зміну видів господарської діяльності ТОВ «БК «Княжичі».

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, директор ТОВ «БК«Княжичі» ОСОБА_7 , у період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, із використанням штучно створених договорів та простих векселів, створив штучну заборгованість у ТОВ «БК«Княжичі» перед своєю дружиною ОСОБА_11 в сумі 750667 грн. 15 коп., яку намагався стягнути на користь своєї дружини шляхом подачі приватному виконавцю виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №62, про стягнення з ТОВ «БК«Княжичі» грошових коштів за векселем в сумі 1200000 грн.

Однак, незважаючи на вчинення ОСОБА_7 усіх кримінально протравних дій, які він вважав необхідними для доведення розтрати грошових коштів ТОВ «БК«Княжичі» на користь своєї дружини ОСОБА_11 , кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошові кошти в сумі 750667 грн. 15 коп. не були стягнуті внаслідок відсутності на час стягнення такої суми на рахунках підприємства, а також у зв`язку з тим, що про факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення дізнались учасники ТОВ «БК«Княжичі» ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які 06.04.2018 написали до поліції відповідну заяву про вчинення злочину, що також змусило ОСОБА_7 припинити вчиняти активні дій щодо розпорядження майном підприємства на користь ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в закінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 обіймає в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» () посаду директора, на підставі протоколу №5 Загальних зборів учасників ТОВ «БК«Княжичі» від 03.04.2013, та наказу №3-К від 03.04.2013.

Обставинами, що дають підстави органу досудового розслідування вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, є використання ОСОБА_7 , в період з 2016 по 2018 роки, свого службового становища як директора ТОВ «БК «Княжичі», задля досягнення своїх кримінально протиправних намірів.

Так, під час вчинення службового підроблення ОСОБА_7 використав своє службове становище як директор ТОВ «БК «Княжичі», шляхом посвідчення печаткою підприємства, яка знаходиться в його фактичному володінні, підробленого протоколу №23/06/2017 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23.06.2017. Також з використанням своїх службових повноважень визначених статутом Товариства, директор ОСОБА_7 подав підроблений документ спочатку приватному нотаріусу, після чого, знову ж таки як керівник підприємства організував його подання через довірених осіб державному реєстратору для внесення змін щодо видів господарської діяльності, які і були змінені фактично на підставі підробленого рішення.

Крім того, під час організації розтрати грошових коштів ТОВ «БК «Княжичі», ОСОБА_7 використав своє право директора підприємства підписувати особисто договори (угоди), завдяки чому, шляхом підписання 15.11.2016 Додаткової угоди до Договору №26/06 від 26.06.2008 з своєю дружиною ОСОБА_11 , штучно створив заборгованість у ТОВ «БК «Княжичі» перед останньою, умисно порушуючи вимоги п. 10.1. основного договору, відповідно якого зміни до Договору можуть вноситись лише за згодою усіх сторін (інших продавців за Договором №26/06 від 26.06.2008 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), та в подальшому як керівник підприємства, діючи всупереч інтересам очолюваного ним Товариства, підписав прості векселі, які стали підставою для безпідставного стягнення на користь ОСОБА_11 коштів в особливо великих розмірах.

Наведені дії ОСОБА_7 стали можливими виключно завдяки його перебування на посаді директора ТОВ «БК «Княжичі», який у наведених випадках діяв всупереч інтересам очолюваної ним юридичної особи, задля досягнення особистих незаконних інтересів та збагачення найближчого оточення.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК «Княжичі» перешкоджатиме кримінальному провадженні, у спосіб ненадання документів, які можуть підтвердити факт організації розтрати майна ТОВ «БК «Княжичі», а саме підписаних ним договорів, простих векселів, балансу підприємства тощо.

Крім того, ОСОБА_7 до теперішнього часу фактично очолює ТОВ «БК «Княжичі», а відповідно є розпорядником коштів та майна підприємства, що дає йому змогу довести кримінально протиправний намір щодо розтрати майна підприємства на користь ОСОБА_11 до кінця. Доказом цієї обставини, є визнання перед ОСОБА_7 перед ОСОБА_11 заборгованості за Договором №26/06 від 26.06.2008 та передача останній простих векселів на загальну суму 8900000 грн.

Під час розгляду слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні також повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини викладені в ньому.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний повністю підтримав своїх захисників.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали та додані до нього документи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0002337, правова кваліфікація ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України) 29.06.2017 року, невідома особа, надала державному реєстратору завідомо підробний документ протокол Загальних зборів ТОВ «КБ «Княжичі» від 23.06.2017 року, в результаті чого внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під №4006407.

Згідно фабули №2 того самого витягу (правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України), починаючи з 2016 року, директор ТОВ «КБ «Княжичі» систематично привласнив матеріальні активи ТОВ «КБ «Княжичі» на значну суму, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська 41 (а.с.7-8).

Статутом ТОВ «КБ «Княжичі», визначено її учасники, ними є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Пунктом 7.2 статуту, встановлено частки учасників в Статутному капіталі: ОСОБА_8 - 50 %, ОСОБА_9 25% та ОСОБА_10 25% відповідно (а.с.15-30).

Протоколом №23/06/2017 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК«Княжичі» від 23.06.2017, внесено зміни до видів економічної діяльності Товариства. З вказаного документу слідує, що в присутності учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вирішено включити квед: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, який підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_15 (а.с. 44).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки №26/06 від 26.06.2008 у власність ТОВ «БК«Княжичі» перейшло майно в кількості 47 (сорок сім) об`єктів та земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0291, передані від ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 (а.с.46-53).

Факт передачі майна, підтверджується актом прийому передачі майна та земельних ділянок від 04.08.2008 (а.с.54-59).

З додаткової угоди від 15.11.2016 до договору купівлі- продажу нерухомого майна та земельної ділянки №26/06 від 26.06.2008 слідує, що ТОВ «БК«Княжичі» визнає борг перед ОСОБА_11 в сумі 449332 грн. 85 коп., та зазначає, що у випадку прострочення виплати ТОВ «БК«Княжичі» зобов`язано оплатити 3% річних та індекс інфляції на всю суму (а.с.60).

В договорі про врегулювання заборгованості від 20.12.2017 зазначено, що ТОВ «БК«Княжичі» визнав перед ОСОБА_11 заборгованість за Договором №26/06 від 26.06.2008 та передає останній прості векселі на суму 8900000 грн., а саме: вексель №1 (серія АА №2826802) від 20.12.2017, зі строком погашення 14 днів на суму 1200000 грн.; вексель №2 (серія АА №2826801) від 20.12.2017, зі строком погашення 90 днів на суму 7700000 грн.(а.с.61-62).

ТОВ «БК«Княжичі», в особі директора ОСОБА_7 передало ОСОБА_11 два векселі, на суму 1200000 грн. та 7700000 грн., що підтверджується акт прийому передачі векселів від 20.12.2017 року (а.с.63).

17.01.2018 року ОСОБА_11 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , про вчинення виконавчого напису на простому векселі на суму 1200000 грн., виданого ТОВ «БК«Княжичі» (а.с.67).

Векселя від 17.01.2018 не був оплачений векселедавцем ТОВ «БК«Княжичі», що підтверджується протестом про неоплату векселя від 17.01.2018 (а.с.68).

Виконавчим написом від 17.01.2018, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , зазначив пропозицію про стягнення з ТОВ «БК«Княжичі» на користь ОСОБА_11 боргу в сумі 1212000 грн., зареєстрований в реєстрі за №62 (а.с.69 зворот).

На запит Бориспільського відділу ГУНП в Київській області, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 в листі від 11.10.2018 було надано відповідь, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження №55656407 на ТОВ «БК«Княжичі» про стягнення з рахунків векселедавця (ТОВ «БК«Княжичі») на користь ОСОБА_11 коштів в суму 1212000 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , зареєстрованого в реєстрі за №62. Виконавче провадження було завершене 17.05.2018 у зв`язку з відсутністю на рахунку ТОВ «БК «Княжичі» коштів та оригінал виконавчого напису повернуто стягувачу (а.с.72).

06 квітня 2018 року ОСОБА_9 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про кримінальне правопорушення (а.с.73-75).

09.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.-100-112).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.

За приписами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про не доведеність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади буде необхідним, доцільним та пропорційним заходом для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Слідчий суддя окрему увагу звертає на той факт, що слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, у спосіб ненадання документів, які можуть підтверджувати факт організації розтрати майна ТОВ «БК «Княжичі». Тобто, заявляє про існування ризиків передбачених кримінально процесуальним законодавством України.

Проте слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з 2017 року, слідчим не надано доказів того, що за цей час ОСОБА_7 були здійснені спроби перешкоджанню досудовому розслідуванню, в матеріалах клопотання не містять жодних доказів, які б вказували на реальне існування вказаного ризику з боку ОСОБА_7 , під час його перебування на посаді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 154-156, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади залишити без задоволення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.05.2021 року о 12 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1