УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Житомир справа № 296/1383/21

провадження № 1-кс/296/558/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н НОМЕР_1 , із забороною відчуження майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер :01:002:0020, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради від 21.07.2020;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1985, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради від 21.07.2020;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1649, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради, від 27.02.2018, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1648, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер Р2 №622396, виданий 12.10.2002 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 63,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі договору дарування серія та номер ПВО 087717, р.№1-266 від 4.02.2017;

- житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 34,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ №138763 від 27.12.2010;

- корпоративні права - 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "Еко-Спілка", , в розмірі 100 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ "Еко-Спіл"ка", діючи" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА", шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ "Пирятинський делікатес", не виконавши умови договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020, відповідно якого продавець ТОВ "Еко-Спілка" зобов`язане поставити природний газ до ТОВ "Пирятинський делікатес", а останній, як покупець, повинен здійснити 100% передоплату на користь ТОВ "Еко-Спілка", 27.10.2020 року після отримання на розрахунковий рахунок передплати за товар заволоділи грошовими коштами ТОВ "Пирятинський делікатес", що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 7-А, офіс №1, у великих розмірах.

Так, у жовтні 2020 року ТОВ "Еко-Спілка, в особі комерційного директора ОСОБА_4 , який діє на підставі наказу №2 від 03.10.2019 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за №1385 від 05 грудня 2019 року, запропонувало ТОВ "Пирятинський Делікатес" купити природній газ по цінам, що були нижче, ніж на ринку природного газу. Виходячи з попередніх успішних партнерських відносин, ТОВ "Пирятинський Делікатес" погодилось розглянути пропозицію ОСОБА_4 , який у процесі ведення неодноразових переговорів між представниками ТОВ "Пирятинський Делікатес" та ТОВ "Еко-Спілка" запевняв, що кошти, сплачені ТОВ "Пирятинський Делікатес" будуть перераховані ТОВ "АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА", яке у подальшому поставить природний газ на ТОВ "Еко-Спілка".

27 жовтня 2020 року ТОВ "Пирятинський Делікатес" укладено із ТОВ «Еко-Спілка» договір купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ "Пирятинський Делікатес" зобов`язане здійснити 100% передоплату в розмірі 49 840 320 грн. 00 коп., а ТОВ "Еко-Спілка" зобов`язане поставити ТОВ "Пирятинський Делікатес" природний газ, обсяг якого становить - 8 000 000 м3. В цей же день посадові особи ТОВ "Пирятинський Делікатес" з офісу підприємства, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7-А, офіс №1 здійснили перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Еко-Спілка» попередньої оплати за природний газ в повному обсязі. Поставка природного газу згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1 -27102020 від 27 жовтня 2020 року повинна була початися з 01 листопада 2020 року.

Однак, 01 листопада 2020 року ТОВ "Еко-Спілка" не здійснило обумовлену договором поставку газу та запевнило ТОВ "Пирятинський Делікатес", що не поставка виникла через технічні причини та розпочнеться 03 листопада 2020 року у повному об`ємі з відшкодуванням всіх понесених витрат за період з 01 листопада 2020 року по 02 листопада 2020 року.

Крім того, ТОВ "Еко-Спілка" використало кошти, які були переведені ТОВ "Пирятинський Делікатес" згідно Договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, задля погашення своїх боргів перед іншими контрагентами, свідомо використавши їх не за цільовим призначенням.

Станом на 09 лютого 2021 року ТОВ "Еко-Спілка" не здійснило поставку газу та не повернуло попередньо сплачені кошти.

Таким чином, посадові особи ТОВ "Еко-Спілка", діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА", шляхом зловживання довірою (успішне виконанням умов договору, що був укладений 26 травня 2020 року), маніпулювання ціною (пропозиція купити газ за нижчими цінами), а також шляхом обману, який полягав у приховувані суттєвих відомостей про фінансовий стан ТОВ "Еко-Спілка", який вплинув би на рішення, щодо заключения Договору, заволоділи грошовими коштами ТОВ "Пирятинський Делікатес", у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ТОВ "Еко-Спілка" (), зокрема засновник та директор товариства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2021 ТОВ "Пирятинський Делікатес" залучено до кримінального провадження №0000012 як потерпілого, а 10.02.2021 представником ТОВ "Пирятинський Делікатес" ОСОБА_5 подано цивільний позов, на суму 50 180 520 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №241830969 від 26.01.2021 ОСОБА_3 , і.п.н НОМЕР_1 є власником наступного майна:

- земельної ділянки площею 0,45 га, кадастровий номер :01:002:0020 на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради від 21.07.2020;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1985, на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради від 21.07.2020;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1649, на праві приватної власності, на підставі рішення Орлицької сільської ради від 27.02.2018;

- квартири загальною площею 63,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності, на підставі договору дарування серія та номер НВО 087717, р.№ 1-266 від 4.02.2017;

- житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 34,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ №138763 від 27.12.2010.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №242973059 від 04.02.2021 ОСОБА_3 , і.п.н НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1648, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер Р2 №622396, виданий 12.10.2002.

Крім того установлено, ОСОБА_3 , і.п.н НОМЕР_1 , є засновником та кінцевим бенефіцеарним власником 100% статутного капіталу ТОВ "Еко-Спілка", , розміром якого складає 100 000 грн.

Необхідність арешту майна обґрунтовує тим, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке належить засновнику, власнику та директору ТОВ "Еко-Спілка" ОСОБА_3 неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог статті 91 КПК України.

Вказує, що враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, а також той факт, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків ТОВ "Пирятинський Делікатес" у розмірі понад 50 млн грн, з метою відшкодування шкоди заподіяної суспільно-небезпечним діянням, забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову в інтересах ТОВ "Пирятинський Делікатес", є достатні правові підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, правовою підставою для арешту майна ОСОБА_3 прокурор вказує п.4 ч.2 ст.170 КПК України - необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обгрунтованого розміру завданої шкоди.

Крім того, в порушення порушення вимог частини 6 статті 170 КПК України, слідчим до клопотання не додано документів на підтвердження наявності повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України або ж вказівки на інший статус у кримінальному провадженні із посиланням на відповідні норми діючого законодавства, який є визначальною умовою накладення арешту на майно такої особи у відповідності до вимог статті.

Також прокурором не зазначено, із посиланням на відповідні норми діючого законодавства, про необхідність і можливість накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 .

Всупереч приписам ч.8 ст.170 КПК України, прокурором не надано доказів та не вказано вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів на підтвердження обгрунтованого розміру завданої шкоди;

- надання доказів та зазначення у клопотанні вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову;

- зазначення у клопотанні законодавчих підстав накладення арешту саме на корпоративні права ОСОБА_3 ;

- зазначення статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (із наданням відповідних доказів та з посиланням на норми діючого законодавства).

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1