Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1326/21
Справа № 711/4589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000363 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000363 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 7 квітня 2021 року близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаюсь по автодорозі сполученням Бориспіль - Запоріжжя, від міста Бориспіль в напрямку міста Золотоноша, на 102 км вказаної автодороги на відстані 1200 метрів до повороту на с. Коврайські Хутори Золотоніського району Черкаської області в порушення вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перевищила дозволену швидкість 90 км/год., не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та допустила виїзд на праве узбіччя, де втратила керування і виїхала на смугу зустрічного руху після чого відбулося перекидання вказаного автомобіля та подальший з`їзд на ліве, по напрямку руху, узбіччя та кювет.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП.
Керування транспортним засобом на час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_5 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1 від 07.04.2021, згідно якого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння; висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи № 05-3-08/1300 від 19.04.2021, згідно якого у крові ОСОБА_5 виявлено етанол в кількості 0.74 г/дм3 (проміле); висновком судово-медичної експертизи № 02-01/569 від 20.07.2021, згідно якого у крові ОСОБА_5 виявлено етанол в кількості 0.74 г/дм3 (проміле), концентрація якого відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/9043-ІТ від 20.07.2021, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі зібраних доказів 22.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідство вказує, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженою до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів та зважаючи, що підозрювана може вчинити новий аналогічний злочин.

З урахуванням викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 2 місяці, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000363 від 07.04.2021, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і вручене підозрюваному більше ніж за три години до початку судового засідання.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не впоралася з керуванням, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

22.07.2021р. о 09год. 50хв. ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінивши додані до клопотання документи (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 07.04.2021, протокол допиту свідка, протокол №1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, висновку експерта № 05-8-02/123, висновку експерта №05-3-08/1300, повідомлення про підозру тощо), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, тобто злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що підозрювана ухилятиметься від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Однак слід зазначити, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 07.04.2021 по теперішній час, проте стороною обвинувачення не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не сприяла досудовому розслідуванню чи якимось іншим чином перешкоджала встановленню об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні. Отже, слідчим суддею не встановлено ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Натомість погоджуюсь з прокурором щодо існування ризику, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), надають достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику вчинення підозрюваною інших порушень правил дорожнього руху.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваній.

Зважаючи на вказані обставини, характеризуючи дані на підозрювану (не має негативної характеристики за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима) цілком погоджуюсь з прокурором про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам протиправної поведінки, однак вважаю, що слід заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21 жовтня 2021року.
Заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, не покидати населений пункт в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23.07.2021 року о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1