overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3119/21
Провадження № 1-кп/644/600/21
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000364 від 06.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 перебував поряд із будинком № 4 по вул. Косарєва у м. Харкові, де між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного. Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на заподіяння умисного тілесного ушкодження, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 на відстані близько 0,5 метра, навмисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в щелепу з права, чим заподіяв ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи, закритий двобічний перелом нижньої щелепи на рівні кута справа та 43 зуба без зміщення відламку, який виник від ударної дії тупого твердого предмету. За ступенем тяжкості вказаний перелом відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я понад 3-х тижнів.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення і відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7169/19
Провадження № 1-кс/361/786/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить зобов`язати зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області в передбачений ст. 220 КПК України з дня отримання копії ухвали розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 травня 2021 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002848 від 07.10.219 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1368/18
Провадження № 1-кп/382/7/21
У Х В А Л А Іменем України
06 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому засіданні представник потерпілої подав заяву про відмову ОСОБА_7 від приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, ураховуючи, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/1887/21
Провадження № 1-кс/554/6050/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222.

Справа призначена до слухання на 17 травня 2021 на 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання позаяві ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222, яка призначена на 17 травня 2021 на 10 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/21
провадження № 1-кп/691/263/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачена у справі ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 05.05.2021, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по її обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 18.06.2021, у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/298/19
Провадження № 1-кп/700/58/21
"06" травня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей: ОСОБА_5 , законного представника: ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції: ОСОБА_7 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду від Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Лисянського аграрного професійного ліцею, не одруженого, судимого 12.09.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст. ст. 292 ч. 2, 392, 516 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем подальшого перебування.
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
Речові докази у вигляді сошника з повідком від ЗС 3,6, що передані на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 . Речові докази у вигляді коробки передач від автомобіля ГАЗ 51, не ведучий міст від комбайна «Нива СК 5», п`ять сошників від сівалки СЗ, що передані на зберігання ОСОБА_10 , передати власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5100/21
Провадження № 1-кс/712/2718/21
Ухвала
Іменем України
06 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 травня 2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/909/21
Провадження №1-кп/713/111/21
УХВАЛА
іменем України

06.05.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючу, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІ групи, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12.30 год. 24 травня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6081/21
Провадження №: 1-кп/755/1070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

06 травня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9473/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004682,

ВСТАНОВИВ:
ДП «Лугинське лісове господарство» звернулось до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004682.

Перевіривши клопотання ДП «Лугинське лісове господарство», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, Директорм ДП «Лугинське лісове господарство», ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Директора ДП «Лугинське лісове господарство», ОСОБА_3 , вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останньої, відтак, скаргу слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД», про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017 року, підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004682, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1069/21 ун. № 759/9108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 25 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3