Справа № 450/2274/21 Провадження № 1-кс/450/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. м.Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, подану під час досудового розслідування , -

в с т а н о в и в :
09.06.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львській області, скаргу обґрунтовує тим, що 21.04.2021р. він звернулася до Відділу поліції №6 з заявою про вчинення відносно нього посадовими особами Пустомитівської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
18.05.2021р. ним подано запит про отримання інформації про прийняте рішення за поданою заявою, однак відповіді на таку не отримав, працівники поліції по даному факту не внесли до ЄРДР відомості і не розпочали досудове розслідування. Про дані факти йому було повідомлено тільки 02.06.2021р. Тому просить зобов`язати посадових осіб ВП №6 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.04.2021 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з вище зазначених підстав. Вважає, що строк звернення зі скаргою ним не пропущений, оскільки після поданої 21.04.2021р. заяви про вчинення злочину, він повторно звернулася до відділу поліції 18.05.2021р. з заявою про надання інформації, на яку отримав відповідь тільки 02.06.2021, та відразу ж, 09.06.2021р. звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Відділ поліції №6 Львівського РУПГУ НП у Львівській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розглядскарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Відділу поліції №6.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги, 21.04.2021 року ОСОБА_3 через поштове відділення звернувся до Відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що він разом зі своїми батьками був зареєстрований по АДРЕСА_1 . У 2005 році померла його мати ОСОБА_4 , а оскільки він та його батько проживали разом зі спадкодавцем на день її смерті, тому являлися спадкоємцями майно померлої у розмірі по Ѕ частині та вважалися такими, що прийняли спадщину.
Однак посадові особи Пустомитівської міської ради, тодішній міський голова ОСОБА_5 та секретар ради ОСОБА_6 , з метою усунення його від спадкування, видали Пустомитівській нотаріальній конторі довідку №2123, в яку внесли завідомо неправдиві відомості про те, що на день смерті його матері, з нею проживав тільки її чоловік (а його батько). В результаті таких протиправних дій він позбавлений права на спадкування, і з цих підстав в діях зазначених осіб вбачає склад злочину, передбачений ст.366 КК України.
Дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Відділі поліції №6 24.04.2021р., однак про прийняте рішення заявник не був повідомлений вчасно, тому такий 18.05.2021р. звернулася до Відділу поліції з заявою про надання йому інформації щодо прийнятого рішення за поданою ним раніше заявою, та 02.06.2021р. отримав відповідь (датовану 07.05.2021р.) про те, що в результаті проведеної перевірки не встановлено ознак правопорушень.
Зважаючи на те, що згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або з дня отримання особої копії такого рішення, та що ОСОБА_3 отримав відповідь з приводу поданої ним заяви про вчинення злочину тільки 02.06.2021р., та 09.06.2021р. оскаржив таку бездіяльність, слідчий суддя вважає, що скаржником не був пропущений строк подання такої скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 307 КПК України зарезультатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію; про відмову в задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 21.042021р. про вчинення злочину, поступила у Відділ поліції №6 24.04.2021р., однак на час розгляду скарги (по спливу 45 днів), слідчому судді не надано доказів щодо можливо прийнятого по поданій заяві рішення про внесення таких відомостей до ЄРДР.
З урахуванням встановленого приходжу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 від 09.06.2021р. задовольнити.

Зобов`язати Відділ поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2021року про вчинення посадовими особами Пустомитівської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділ поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1