Номер провадження:1-в/521/489/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_4 , маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстраційного обліку, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 09.04.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 407, ст. 69, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді: - Штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень; - Позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК з випробуванням строком на 1 (один) рік; відповідно до ст. 76 КК на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; відповідно до ч. 3 ст. 72 КК, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі з іспитовим строком визначено виконувати самостійно.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 09.04.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 407, ст. 69, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді: - Штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень; - Позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК з випробуванням строком на 1 (один) рік; відповідно до ст. 76 КК на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; відповідно до ч. 3 ст. 72 КК, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі з іспитовим строком визначено виконувати самостійно.

23.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про розстрочку штрафу строком на 10 місяців зі сплатою кожного місяця по 2040 грн.00 коп. Термін десятимісячної розстрочки виплати несплаченої суми штрафу спливає у травні 2021 року.
На день звернення органу пробації до суду ОСОБА_3 надав квитанції про сплату двох платежів по 2040 грн. кожний та з грудня 2020 року платежі не здійснював. Сума несплаченого штрафу складає 16 320 грн.

В своєму поданні заступник начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому у зв`язку з невиконанням вироку суду.

3.Позиції сторін. Явка учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки він не має можливості сплатити несплачену суму штрафу у повному обсязі.
Представник Суворовського районного відділу пробації був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак до суду не з`явився. Проте надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши подання та матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК, під час виконання вироку суду вирішується питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК.

У разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років /ч. 5 ст. 53 КК/.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений на день розгляду клопотання сплатив штраф частково, тобто вирок суду в частині призначеного судом покарання у вигляді штрафу не виконаний без поважних причин, суддя вважає за необхідне замінити засудженому покарання у вигляді штрафу у розмірі несплаченої суми - 16320 гривень на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян, але не більше двохсот сорока годин, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 26 КВК, ст. 53 КК, ст.ст. 537, 539 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , замінити несплачену суму штрафу у сумі 16320 грн. /шістнадцять тисяч триста двадцять/ гривень покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до розрахунку, у розмірі 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1