overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4645/21
пр.№ 1-кп/464/406/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/4645/21, внесеному 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для його повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10:20 год 18 серпня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Галицького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19", яку направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1142/21
Провадження № 1-кс/595/358/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в період доби з 22.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 вересня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2021 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2021 Справа №607/13400/21

номер провадження №1-кп/607/1578/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 від 07.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 від 07.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000914 від №0001087 від 07.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 16 год. 15 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000077 від 17.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ст. 204, ч.1, 3 ст. 358 КК України,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000077 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених . 2 ст. 28 ч. ст. 204, ч.1, 3 ст. 358 КК України,
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України (провадження № 766/11172/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/5241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/679/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Вирішено питання, пов`язані з речовими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30" липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасника провадження заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 піддано примусовому приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка була визначена автоматизованим розподілом для розгляду поданої апеляційної скарги.

За результатом розгляду зазначеної заяви, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2021 відмовлено в задоволенні відводу суддям.

29.07.2021 від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду, в якій він просить виправити описку, вважаючи, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного судового рішення невірно вказано його як обвинуваченого, та слід усунути описку, зазначивши його як заявник, скаржник або апелянт (на вибір).

Подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2021, якою обвинуваченого ОСОБА_5 піддано примусовому приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заяву про відвід суддям ОСОБА_5 заявив в рамках розгляду зазначеного кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого. За такого, його доводи, що він має інший статус, є безпідставними, а тому в ухвалі суду від 27.07.2021 описки не допущено.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_5 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п ос т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/645/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч.1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання, призначеного цим вироком, період його попереднього ув`язнення з 14.02.2018 по 16.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 10:00 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 29.07.2021 року ОСОБА_5 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільненні від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2015 за ст. 191 ч. 1 КК України.

Засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає залишенню буз розгляду на підставі заяви засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого про застосування амністії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2021 Справа № 756/9592/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
23.06.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді того ж дня, на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні №0000015 від 05.02.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29 червня 2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2584/21
Провадження № 1-в/314/787/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянька виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , на 26.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтинанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020,-
В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтинанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтинанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1