Справа № 314/1663/21
Провадження № 1-кп/314/336/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000081 від 05.03.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України , ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2020 року в нічний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна діючи повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через не зачинену хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, шляхом вільного доступу, через відсутні вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав дві алюмінієві кришки, діаметром 1 м, вагою 25 кг кожна, вартістю 1 кг лому алюмінію складає 24 гривні 00 копійок, загальною вартістю 1200 гривень 00 копійок та радіатор пічки на трактор ЮМЗ-6, вартість якої складає 866 гривень 67 копійок, після чого, почергово виніс майно за межі домоволодіння потерпілого, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2066 гривень 67 копійок.

На початку січня 2021 року, в нічний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через відсутність вхідної хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, за допомогою сили рук відігнув нижній край воріт на гаражу розташованому на території домоволодіння, через який проник в середину, звідки таємно викрав вугільний латунний самовар, об`ємом 5 літрів, вартість якого складає 1733 гривні 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого, виніс майно за межі домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В середині січня 2021 року, в нічний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через відсутність вхідної хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, за допомогою сили рук відчинив нижню частину двостворчатих дерев`яних дверей домоволодіння, через які проник в середину житла, звідки таємно викрав свердлильну машину «ИНТЕРСКОЛ» ДУ-580 ЭР, 580 Вт в корпусі сірого кольору, вартість якої 1036 гривень 93 копійки, після чого, виніс майно за межі домоволодіння потерпілої, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Потерпілі надали заяви в яких зазначили про повне відшкодування шкоди обвинуваченим , відсутність до нього претензій.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальному правопорушенні , в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Потерпілі цивільного позову не заявляли. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом, дослідженням постанов про визнання речовими доказами , арешту майна. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що спочатку у листопаді 2020 року проник до домоволодіння АДРЕСА_2 односельчанина ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де викрав його майно , яке потім здав на прийомку , потім по тій ж вулиці два рази у січні 2021 року проник до раніше знайомої односельчанки ОСОБА_7 , викравши її самовар та дрель та потім розпорядився цим майном на власний розсуд , всі крадіжки вчинював у нічний час . Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення злочин , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення». Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого правопорушення, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Обвинувачений раніше судимий, здійснив злочин в період іспитового строку, офіційно не працює у зв`язку з карантином, раніше працював ТОВ «ЗСЗ» по 19.02.2020 року зарекомендувавши себе з позитивної сторони, неодружений , має малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем мешкання, проходив строкову військову службу, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався. Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обрати мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України з частковим приєднанням покарання за попереднім вироком з остаточним призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяцяв позбавлення волі . Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 року , визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

03.06.2021