Справа № 645/4436/21
Провадження №1-кс/645/1075/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має дитину, раніше засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначила, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за корисливі злочини проти власності, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла аналогічне кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, 06.07.2021, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-125» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ) розташованому за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренко, 4-Б, де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй перешкодити, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрин торгової зали, та взяла з полиць товари, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: дві упаковки йогурту ТМ «Молокія» густого білого по-грецьки 8%, об`ємом по 300 г кожна вартістю 52 гривні 68 копійок, дві банки чаю ТМ «Lovare» 1001 ніч чорний та зелений ароматизований, об`ємом по 90 г кожна вартістю 138 гривень 00 копійок, три банки чаю ТМ «Lovare» Бризки шампанського чорний та зелений ароматизований, об`ємом по 90 г. кожна вартістю 207 гривень 00 копійок, п`ять пачок масла ТМ «Ферма» солодковершкове селянське 73 %, об`ємом по 400 г кожна, вартістю 563 гривні 40 копійок, одну пляшку кефіру ТМ «Молокія» густий 2,5 % об`ємом 0,93 кг вартістю, 28 гривень 90 копійок та дві пляшки кислоти оцтової ТМ «Розумний вибір» 9%, об`ємом 0,9 л кожна вартістю 21 гривня 20 копійок на загальну суму 1011 гривень 18 копійок та поклала їх до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру

сплачувати за вищевказаний товар, який сховала у свою сумку, пройшла касову зону до виходу з приміщення магазину, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 1011 гривень 18 копійок, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку тим, що ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони магазину «Продукти-125» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»).

14.07.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, який інкримінується, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , який вищевказані обставини щодо вчинення відносно неї даного злочину підтвердив в повному обсязі; протоколом огляду місця події від 06.07.2021, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як жінку, яка 06.07.2021 знаходилася у магазині «Продукти-125» (АТБ) за адресою: м. Харків, пр.-т Петра Григоренка 4Б, та яку він зупинив на виході з магазину у час, коли остання намагалася вийти з неоплаченим товаром.
Слідчий зазначає, що підстави застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років;
- може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, оскільки підозрюваної; під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними потерпілого, свідка, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу на тримання під вартою, підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини, у тому числі майнової направленості.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і її належну поведінку. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та пояснила, що їй потрібно щотижня відвідувати лікаря, крім того, такий запобіжний захід буде перешкоджати їй утримувати свою неповнолітню дитину. Зобов`язалась з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021 р. до ЄРДР за № 0000488 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
14.0.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 раніше засуджена за корисні злочини, при цьому має постійне місце проживання, одружена тамає дитину.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваної, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 10.09.2021 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1