overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3284/20
Номер провадження:1-кп/521/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на 12 березня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представник потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
26 липня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09 год 00 хв. 02 серпня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/3504/21
1-кп/279/532/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 239,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 239,ч.1 КК України.

27.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились учасники провадження, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 239,ч.1 КК України відкласти до 12.08.2021 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/210/2021
Справа № 537/3932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за №0000485, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.07.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07.10.2020 року за №0000485, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.307 КК України на 05 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
справа № 566/897/21
провадження № 1-кп/566/175/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000142 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/12/21 Справа № 702/659/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення до Державного бюро розслідування у зв`язку із вчиненням злочину працівниками поліції і фальсифікацією заяви ОСОБА_11 , та огляду місця події, і визнання протоколу пред`явлення речей для впізнання недопустимим доказом,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення до Державного бюро розслідувань у зв`язку із вчиненням злочину працівниками поліції і фальсифікацією заяви ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Клопотання про визнання протоколу пред`явлення речей для впізнання недопустимим доказом вирішити в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4799/21
Провадження № 1-кс/0182/963/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР .

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що скаржником є ОСОБА_2 , який є батьком помічника судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який перебуває у її підпорядкуванні.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3139/21
Провадження № 1-в/206/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у зазначений термін. За місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/444/19
Провадження № 1-кп/346/96/21
УХВАЛА

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого та вказані в ньому обставини, а також, враховуючи, що обвинувачений перебуває у вказаній установі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеною установою виконання покарань.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
С удове засідання призначити на 28.07.2021 року о 14 год.
Доручити відповідним працівникам вказаної установи забезпечити проведення зазначеної відеоконференції та повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1232/21
Провадження №1-кп/726/149/21
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001755 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 27.07.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001755 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити на 11.08.2021 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 474/484/21
Провадження № 1-кс/474/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.07.21р. смт.Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши її ж клопотання погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000098 від 23.05.2021р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000098 від 23.05.2021р. за ч.1 ст. 121 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці (до 22.09.2021року 17.00год.) наступні обв`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження за його викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - смт. Врадіївка Миколаївської області (Врадіївська ОТГ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 22.09.2021р. 17.00 год.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, в даному кримінальному провадженні, та під час судового розгляду - до повноважень прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури, в даному кримінальному провадженні .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/926/21
Номер провадження 1-кс/482/149/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 02.06.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 27 липня 2021 року неможливо скласти ухвалу щодо скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 02.06.2021 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 01 серпня 2021 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 02.06.2021 задовольнити.

2. Зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколавській області повернути вилучений 02.06.2021 автомобіль "Рено-Дастер" номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

3. Повний текст ухвали буде проголошений 02 серпня 2021 року о 08 год. 55 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1