overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 липня 2021 року Кримінальне провадження № 0000005 Справа №610/945/21 №1-кп/610/211/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 год. 29.07.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 2018/1-91/11
ПОСТАНОВА

22.07.2021 Київський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 УК України

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду при розгляді кримінальної справивідносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 адвокатом підсудних заявлено клопотання про проведення судового доручення та відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних, потерпілої і експертів, посилаючись на те, що підсудні свою провину в скоєнні інкримінованого їм злочину не визнають і пояснили, що з висновками експертизи від 24.01.2008 р. не згодні, оскільки вважають, що в умовах дорожньої обстановки вони діяли відповідно до вимог ПДД України і показання потерпілої щодо швидкості автомобілів та часу, скільки вона стояла до зіткнення не відповідають дійсності, оскільки це є технічно неможливим. Також, зазначає, що на дані обставини звертав увагу апеляційний суд, скасовуючи вирок суду.

Підсудні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник потерпілої та прокурор заперечували щодо клопотання, зазначаючи про його безпідставність та необ*єктивність.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки слідчим на досудовому слідстві проводилось відтворення обстановки і обставин події тільки за участі потерпілої без участі підсудних, в подальшому під час судового розгляду без участі потерпілої, а тому для перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході слідства та враховуючи те, що підсудні в пред`явленому обвинуваченні винними себе не визнають та заперечують обставини подій, суд вважає за необхідне доручити СУ з розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області виконати слідчу дію - провести відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних, потерпілої, судово-медичного експерта, експерта-автотехника, за участю транспортних засобів, для об*єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доручити органу, який проводив досудове розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії, а саме відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних, потерпілої, судово-медичного експерта, експерта-автотехніка, за участі транспортних засобів.

Встановити строк для проведення слідчої дії (1 місяць) а саме до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 серпня 2021 року о 16-00 год.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/413/18
провадження № 1-в/632/149/21

У Х В А Л А

22 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1968року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 02 серпня2021 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/5685/21
Провадження № 1-кс/303/1779/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2021 року до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 35 хв. 26 липня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 234-237, 309, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0184, розташованої в околиці м. Мукачево вздовж дороги Е471, яка належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОБЛІК-ПРИЛАД» (код ЄРПОУ38625148), юр. адреса: Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Свалявська, будинок 5, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції, Державної архітектурно-будівельної інспекції та Держгеокадастру, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала про дозвіл на огляд іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
Ухвала дійсна до 29 липня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Дві копії ухвали надати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1129/21
Провадження № 1-кп/943/109/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 00000038 від 21.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № № 00000038 від 21.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16 вересня 2021 року о 11 год. 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників провадження, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №465/1448/20
Провадження1-кп/465/680/21
УХВАЛА
про привід
13.07.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді обєднаних кримінальних провадженнь, внесених до ЄРДРза №0000301 від 13.02.2020 року; №0000609 від 25.03.2020 року; №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обєднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000301 від 13.02.2020 року; №0000609 від 25.03.2020 року; №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань. Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 о 13 год. 30 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2021 о 13 год. 30 хв.

Привід здійснити через ВП №1 відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/7/21
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Путивльський районним судом Сумської області, у звязку з відсутністю належного транспортного сполучення, неможливістю прибуття до м.Конотоп для безпосередньої участі у судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 07 вересня 2021 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 07 вересня 2021 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (м. Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1314/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою. Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 29 вересня 2021 року 15 год. 00 хв.

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 каб. № 311 м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/309/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №585/369/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/640/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на 21.07.2021 року о 13.30 год.

Між тим, до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою. Дане питання ОСОБА_5 просив вирішити у його відсутність в порядку письмового провадження. Від прокурора ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 також надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст. 406 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити .

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4