Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/5675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000172,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі заяв ОСОБА_5 , по факту можливого вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, порушення права захист підозрюваного ОСОБА_5 , розголошення даних досудового розслідування, незаконного тримання під вартою, незаконного проведення обшуку по АДРЕСА_2 , фальсифікації та штучному створенні доказів обвинувачення, а також знищення протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного 16.05.2018, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками вчинення злочину передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , серед іншого повідомив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв. у АДРЕСА_2 , склала протокол затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час здійснення досудового у кримінальному провадженні №00000102, який передбачений ч. 5 ст. 208 КПК України і є офіційним документом, складеним у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, після чого, на думку потерпілого, знищила або приховала його, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №0000102.

Натомість, як зазначає ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_6 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , в кабінеті № НОМЕР_1 , до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_5 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_5 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами № НОМЕР_2 , №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_5 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що на виконання статті 290 КПК України, стороною обвинувачення йому надано у кримінальному провадженні №0000102, доступ до матеріалів досудового розслідування, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000102 відсутній протокол затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам`яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Покази ОСОБА_5 підтверджуються відомостями, які отримані під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019. Так, під час проведення вказаного тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018, скопійовано відеозаписи, що містились на оптичному диску та флеш - карті, з наступними назвами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, № S173001.

Під час огляду вказаного оптичного диску вбачається, що у файлах із назвами №S172001, №S172002, №S172003 - зафіксовано лише огляд місця події проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 , у файлах №S172004, №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, №S173001 - зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що відеозаписи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000102, є дещо іншими та відрізняються від відеозаписів наданих ОСОБА_5 та які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000172.

Наведене вказує на необхідність у проведенні відповідної судової експертизи, з метою встановлення усієї необхідної інформації стосовно відеозаписів, які надані ОСОБА_5 та відеозаписів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 р.

Згідно із наявної методики, для проведення відповідного експертного дослідження експерту повинен бути наданий оригінал об`єкту дослідження, що міститься на першочерговому носії інформаіції.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що відомості які були внесені нею до протоколу затримання ОСОБА_5 від 17.05.2018 про те, що час затримання ОСОБА_5 03 години 00 хвилин 17.05.2018, а місце ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 є друкарською помилкою, внаслідок чого ОСОБА_6 винесено відповідну постанову про уточнення обставин кримінального провадження, де уточнено місце затримання ОСОБА_5 , а саме прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 та час його затримання 00 годин 49 хвилин 17.05.2018, однак цей час є також вказаний помилково та не відповідає фактичному часу затримання, оскільки вказаний час, являється часом закінчення слідчих дій за участі ОСОБА_5 , а його затримання відбулося дещо раніше.

Враховуючи покази ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , існує необхідність у проведенні відповідного дослідження документів складених за результатами проведених слідчих дій за участі ОСОБА_5 , що зумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів таких документів.

Крім того, задля належного та об`єктивного дослідження усіх доводів ОСОБА_5 , зокрема щодо порушення його права на захист у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018, здійснення службового підроблення низки документів, незаконного затримання ОСОБА_5 , неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно здійснити комплексне вивчення усіх без виключення матеріалів кримінального провадження.

Так вилучення оригіналу матеріалів кримінального провадження №0000102 не може негативно вплинути на процес дослідження доказів та відповідно перешкодити судовому розгляду, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2020, кримінальне провадження №00000102, відомості про яке 14.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Надалі, рішенням Тернопільського апеляційного суду від 17.12.2020, апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2020 без змін.

Рішенням колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінального суду Верховного суду від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17.12.2020.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) матеріалів вказаного кримінального провадження.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 21 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду