Справа № 526/219/21
Провадження № 1-кп/526/121/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гадяцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Гадяцького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» - анестезистом відділення анестезіології, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

29.12.2020 року о 19 год. 20 хв, у темний час доби, ОСОБА_5 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ЗАЗ» моделі TF698P з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Чапаєва в напрямку до перехрестя з вулицею Гетьманською.
Виконуючи на вказаному перехресті маневр поворот ліворуч, ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та створив небезпеку велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час рухався головною дорогою вулиці Гетьманської від площі Миру в напрямку площі Соборної, виїхавши на перехрестя. Так, скеровуючи транспортний засіб із другорядної дороги на головну, ОСОБА_6 не надав дорогу вказаному велосипедистові, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі і допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з вказаним велосипедистом, у результаті чого останній впав на асфальтоване покриття проїзної частини дороги.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта №12 від 27.01.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді трикісточкового перелому правої гомілки з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу, які лише в своїй сукупності кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до висновку експерта №51 від 25.01.2021 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом шляхом виконання вимог п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились та він жодних претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану кримінальним проступком, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим.
За наведених обставин суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст. 284-286, 314, 370-372 КПК України, суд -
постановив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 грн 70 коп витрат на проведення судової інженерно- транспортної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1