Справа № 283/1133/21
провадження №1-кс/283/310/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 05 квітня 2021 року вона подала до ВП №1 Коростенського РУП заяву про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме про те, що керівник ПСП «Йосипівське СВВ» ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України за період 2016-2020 років здійснила самовільне зайняття та використання земельних ділянок за кадастровим номером № :06:000:0109 площею 0,4821 га, №:06:000:0109 площею 5,1142 га, що розташовані на території Йосипівської сільської ради.
Скражник просить суд вимоги скарги задовольнити, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівником ПСП «Йосипівське СВВ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

При цьому, враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_3 звернулася 05 квітня 2021 року до ВП №1 Коростенського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України строк подання скарги починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи могла або повинна була дізнатись про її вчинення. Таким чином, граничний строк звернення з скаргою до суду закінчився 16 квітня 2021 року, в той час, коли скарга ОСОБА_3 подана 27 квітня 2021 року. Клопотань про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України після письмового звернення з заявою до ВП про кримінальне правопорушення за ст. 137 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2, 3 ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя