Справа № 307/2000/20
Провадження № 1-кп/307/737/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України
08 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 29 березня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, по вул. Спортивній в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, поблизу речового ринку, працівниками СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатський області, на підставі п.2 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку з технічною несправністю, для перевірки документів був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки "БМВХ5", номерний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та під час огляду салону вищезазначеного транспортного засобу, під переднім пасажирським сидінням виявлено самозарядний, нарізний пістолет "Браунінг" моделі 1935 року, калібру 9x19мм, з серійним номером " НОМЕР_2 ", споряджений восьма боєприпасами, який в подальшому був вилучений, та який ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, зберігав під переднім пасажирським сидінням вищевказаного автомобіля, та який є вогнепальною зброєю, а патрони до нього в кількості 8 штук, є боєприпасами придатними до стрільби з вищезазначеної вогнепальної зброї.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

08 червня 2021 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із захисником підтримали.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля "BMW X-5", номерний знак НОМЕР_3 , якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2020 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль "BMW X-5", номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 ; паперові конверти, в яких знаходяться марлеві серветки, на які зроблено змиви, зразки букального епітелію, змиви з магазина і набоїв, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування); DVD диск з відеозаписом, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; набої в кількості 2 штуки, предмет, схожий на автомат з позначенням "She 55686" та магазин до нього, предмет, схожий на автомат, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; телефон Iphone 6S, телефон Iphone Х та IPad, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_4 ; нарізний пістолет Браунінг з позначенням " НОМЕР_2 ", набої в кількості 8 штук та металевий продовгуватий предмет (телескопічна бита), дерев`яну биту, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу, слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 42 040 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 9 804 гривні 33 копійки (1 144 грн. 15 коп. + 1 144 грн. 15 коп. + 1 634 грн. 50 коп. + 5 881 грн. 53 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 червня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9 804 (дев`ять тисяч вісімсот чотири) гривні 33 копійки судових витрат за проведення експертиз.

Арешт майна автомобіля "BMW X-5", номерний знак НОМЕР_3 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2020 року скасувати.

Речові докази: автомобіль "BMW X-5", номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 ; паперові конверти, в яких знаходяться марлеві серветки, на які зроблено змиви, зразки букального епітелію, змиви з магазина і набоїв, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування); DVD диск з відеозаписом, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; набої в кількості 2 штуки, предмет, схожий на автомат з позначенням "She 55686" та магазин до нього, предмет, схожий на автомат, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; телефон Iphone 6S, телефон Iphone Х та IPad, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ; нарізний пістолет Браунінг з позначенням " НОМЕР_2 ", набої в кількості 8 штук та металевий продовгуватий предмет (телескопічна бита), дерев`яну биту, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком законної сили: заставу за ОСОБА_4 в розмірі 42 040 гривень 00 копійок, - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1