Справа № 362/1118/21
Провадження № 1-кс/362/252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

Монітори в кількості 11 штук:
- Монітор марки «DELL» чорного кольору;
- 2 монітора марки «ACER» білого кольору;
- 2 монітора марки «NEC» сірого кольору;
- Монітор марки «COMPAQ» сірого кольору;
- Монітор марки «BELRA» сірого кольору;
- 2 монітора марки «SAMSUNG» сірого кольору;
Клавіатури в кількості 10 штук:
- 3 клавіатури марки «DELL» чорного кольору;
- 3 клавіатури марки «MERLION» чорного кольору;
- 2 клавіатури марки «GEMBIRD» чорного кольору;
- Клавіатура марки «НР» чорного кольору;
- Клавіатура марки « REAL EL» чорного кольору;
Системні блоки в кількості 9 штук:
- 4 системні блоки марки «DELL» чорного кольору;
- 2 системні блоки марки «НР» чорного кольору;
- Системний блок марки «INTEL» чорного кольору;
- Системний блок марки «НЕС» чорного кольору;
- Системний блок марки «LENOVO» чорного кольору;
Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників управління внутрішньої безпеки в Київський області про те, що на території Васильківського району та м. Васильків невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом. Дане повідомлення було зареєстровано до ІТСІ1ШПУ № 521 від 11.01.2020 року.
Виїздом СОГ на місце події під час проведення невідкладної слідчої дії - обшук, було виявлено гральний заклад, де знаходились заборонені законом гральні автомати, ключі до них, системні блоки, монітори та клавіатура. Вище перелічені предмети було вилучено до Васильківського ВП.
За даним фактом 11.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Виходячи з вище викладеного, 26 лютого 2020 року, в період часу з 12:30 годин по 12:38 годин, проведено фактично обшук території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено:
Монітори в кількості 11 штук:
- Монітор марки «DELL» чорного кольору;
- 2 монітора марки «ACER» білого кольору;
- 2 монітора марки «NEC» сірого кольору;
- Монітор марки «COMPAQ» сірого кольору;
- Монітор марки «BELRA» сірого кольору;
- 2 монітора марки «SAMSUNG» сірого кольору;
Клавіатури в кількості 10 штук:
- З клавіатури марки «DELL» чорного кольору;
- З клавіатури марки «MERLION» чорного кольору;
- 2 клавіатури марки «GEMBIRD» чорного кольору;
- Клавіатура марки «НР» чорного кольору;
- Клавіатура марки « REAL EL» чорного кольору;
Системні блоки в кількості 9 штук:
- 4 системні блоки марки «DELL» чорного кольору;
- 2 системні блоки марки «НР» чорного кольору;
- Системний блок марки «INTEL» чорного кольору;
- Системний блок марки «НЕС» чорного кольору;
- Системний блок марки «LENOVO» чорного кольору.
Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені в ході проведення ОМП речі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном, не додає до матеріалів клопотання відповідного процесуального документу на підтвердження вилучення вказаного майна, зокрема в клопотанні відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, крім того, слідчий в судовому засіданні не навів достатніх доказів про необхідність невідкладного обшуку.

Також, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1