Справа № 601/1236/21
Провадження № 1-кс/601/436/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2021 до Кременецького РВП надійшло повідомлення від працівника сервісного центру № 6143 про те, що 21.05.2021 під час огляду вантажівки було виявлено підробку ідентифікуючого номерного знаку шасі автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі «554М», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

21 травня 2021 року дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

У клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.05.2021 судовим експертом сервісного центру № 6143, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 67 м. Кременець, ОСОБА_5 , під час огляду вищевказаного транспортного засобу та його свідоцтва про реєстрацію, було виявлено підробку ідентифікуючого номерного знаку шасі. 21 травня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі «554М», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Користувачем вказаного транспорного засобу на підставі довіреності ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № ННК 636732 станом на 21.05.2021 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На пасажирському сидінні вказаного автомобіля, на час проведення огляду, було виявлено табличку з ідентифікуючим номером шасі. Після огляду, вказаний автомобіль поміщений на арешт майданчик для зберігання тимчасово вилучених та затриманих транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де вантажівка зберігається на даний час. Табличку з ідентифікуючим номером шасі поміщено в сейф пакет № INZ1079006 та передано на зберігання речових доказів Кременецького РВП, з метою проведення усіх необхідних слідчих дій.

У клопотанні зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру, тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі «554М», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; на табличку з ідентифікуючим номером шасі, яку поміщено в сейф-пакет № INZ1079006 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1