Справа № 524/6250/20
Провадження № 1-кс/524/723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 жовтня 2020 року проведено обшуки в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , внаслідок яких вилучено майно, частина з якого належить ТОВ «Комфортсервісегогруп» та ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки Ematic, модель EWT126, серійний номер YF041901370, термінал Persfone модель V240m26 продукт M474-023-32EUA-5, планшет Huawei Media Pad T5, imei НОМЕР_1 , планшет Huawei Media Pad T5, модель AG-L 09, imei НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A31, imei НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що речі, які були вилучені, не є тими речами, щодо яких прямо ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 року надано дозвіл на їх відшукання, а тому є тимчасово вилученим майном, на яке у встановлений законом строк не було накладено арешт, заявник просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. Крім того, заявник вказує, що ноутбук марки Ematic, модель EWT126, є особистим майном ОСОБА_4 та використовується нею для власних потреб, зокрема, для навчання.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, про що надав відповідну заяву.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Кременчуцьким відділом поліції ГУ НП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 жовтня 2020 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 123,2 кв.м., яке згідно з інформаційною довідкою Держреєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (2/25 частки) та ОСОБА_7 (23/25 частки) та яке використовується під розміщення масажного салону ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини вбудованого приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , площею 124,8 кв.м, яке згідно з інформаційною довідкою Держреєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, комп`ютерів, ноутбуків, візиток із вказаними мобільними номерами телефону надання платних сексуальних послуг, зошитів та журналів з чорновими записами.

07 жовтня 2020 року слідчими Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на підставі ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.10.2020 року проведено обшук за вищевказаними адресами.

Відповідно до протоколу обшуку, окрім іншого майна, також вилучено ноутбук марки Ematic, модель EWT126, серійний номер YF041901370, термінал Persfone модель V240m26 продукт M474-023-32EUA-5, планшет Huawei Media Pad T5, imei НОМЕР_1 , планшет Huawei Media Pad T5, модель AG-L 09, imei НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A31, imei НОМЕР_3 .

Постановами слідчого від 08 жовтня 2020 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямого не вказано про надання дозволу на відшукання терміналу Persfone модель V240m26 продукт M474-023-32EUA-5, а відтак воно є тимчасово вилученим майном. У строки, визначені КПК, на вказане майно арешт накладено не було, а тому воно підлягає поверненню власнику.

Щодо іншого майна, вилученого в ході обшуку, а саме: ноутбука марки Ematic, модель EWT126, серійний номер YF041901370, планшета Huawei Media Pad T5, imei НОМЕР_1 , планшета Huawei Media Pad T5, модель AG-L 09, imei НОМЕР_2 та мобільного телефону марки Samsung, Galaxy A31, imei НОМЕР_3 , вбачається, що воно було вилучено на підставі ухвал слідчого судді та визнано речовими доказами по справі.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що ноутбук марки Ematic, модель EWT126, серійний номер YF041901370, належить ОСОБА_4 , а планшет Huawei Media Pad T5, imei НОМЕР_1 , планшет Huawei Media Pad T5, модель AG-L 09, imei НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A31, imei НОМЕР_3 ТОВ Комфортсервісегогруп».

Слідчим не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167-169, 234, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ноутбук марки Ematic, модель EWT126, серійний номер YF041901370 ОСОБА_4 , а термінал Persfone модель V240m26 продукт M474-023-32EUA-5, планшет Huawei Media Pad T5, imei 28751, планшет Huawei Media Pad T5, модель AG-L 09, imei НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A31, imei НОМЕР_3 - ТОВ «Комфортсервісегогруп».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1