Справа № 944/60/21
Провадження №1-кп/944/725/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2021 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №0000938 від 22.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смолин Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 18 грудня 2020 року о 19 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникла через незачинені двері у гаражне приміщення, що знаходиться на території подвір`я по АДРЕСА_2 , яке перебувало у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрала пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «MS 180», спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.
Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, доведена. Просить призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачена, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення.
З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_4 на даний час є несудимою, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що, відповідно до ст.50 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Водночас, суд, беручи до уваги наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 Кримінального кодексу України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.12.2020 року, бензопила марки "STIHL" визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року зазначену бензопилу було передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ - бензопилу марки "STIHL" слід залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 980 грн 70 коп, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-20/24221-ТВ від 28.12.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 980 грн 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речовий доказ - бензопилу марки "STIHL" - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1