Провадження №1-кс/447/329/21
Справа №447/2175/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30.03.2021,
встановив:

09.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30.03.2021.
В обґрунтування скарги послався на те, що 29.03.2021 року він звернувся з заявою до відділу поліції № 2 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про те щоб вжити заходів до ОСОБА_4 , який 24.03.2021 близько 19:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 наніс йому удари по голові та удари по всьому тілу, у зв`язку з чим він був скерований на медичну експертизу. Надалі, жодних слідчих дій за його участю не проводилося.
30.06.2021 року на адресу його адвоката ОСОБА_5 , прийшла відповідь, про те, що кримінальне провадження №0000010 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.125 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий замість з`ясування усіх підстав по кримінальному провадженні прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Не враховано також слідчим тієї обставини, що у нього виявлені тілесні ушкодження, наявність яких підтверджується медичною довідкою та висновком судово-медичного експерта, не проведено жодних слідчих дій, не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим просив оскаржувану постанову скасувати.
13.07.2021 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримала та просила такі задоволити.
Слідчий ОСОБА_6 подав до суд заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд проводити у його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У ході розгляду скарги встановлено, слідчим не з`ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, такий в судове засідання не з`явився, не надав суду пояснень щодо обставин, які розглядаються у судовому засіданні, не надано матеріалів кримінального провадження №0000010 від 30.03.2021 року на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому, за таких обставин, суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним і приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1