ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/21 Справа № 193/1132/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого
Жигана Станіслава ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 28.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції послався на те, що на теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року. 28 квітня 2020 року відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Згідно рапорту про затримання особи від 28 квітня 2020 року ОСОБА_7 затримано у вказаний день.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява ОСОБА_7 про перерахунок строку відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України.
Вважає висновки суду невірними.
Просить зарахувати в строк відбуття покарання його перебування під вартою з 28.04.2020 року по 29.05.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Вказаних вимог Закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року залишено без змін.
08.10.2019 року ОСОБА_7 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів.
28 квітня 2020 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29 травня 2020 року. На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вказаним вироком.
28 квітня 2020 року відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Отже, підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, - відсутні, оскільки ОСОБА_7 був взятий під варту 28 квітня 2020 року за злочин, який вчинив, зокрема, 15.01.2020 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що не має правових підстав для зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4