Справа №766/4769/21
н/п 1-кс/766/3034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :

25.03.2021 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача, в якій просить: скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 40000171 від 30.01.2021 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги:

30.01.2021 року ХРУП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000171 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

12.02.2021 року дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 40000171 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

На думку заявник, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, додатково зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, додатково додала постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Мотивація суду:
Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
Представник скаржника просив закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність), рішення дізнавача, слідчого, прокурора відповідно до ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності), рішення особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про закриття провадження у справі.
Оскільки на теперішній час оскаржувана постанова дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонсьій області від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 40000171 скасована постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури від 13.04.2021 року, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1