Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1020/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 березня 2021 року, з забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 березня 2021 року без визначення розміру застави.

12 квітня 2021 року начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.02.2021 року, а саме описки в написанні по батькові підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки в даній ухвалі від 10.02.2021 року по батькові підозрюваного замість ОСОБА_8 вказано ОСОБА_9 .

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвали апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.02.2021 року та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.02.2021 року у справі № 295/1020/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року, допущено явну описку у написанні по батькові підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки помилково зазначено по батькові підозрюваного ОСОБА_9 замість ОСОБА_8 .

За таких обставин, клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду та в повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.02.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2021 року без визначення розміру застави.

Вважати правильним по батькові підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: