Справа № 357/5852/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000760 від 21.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000760 від 21.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в невстановлений період часу, невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в м. Біла Церква Київської області, здійснили підробку документів про працевлаштування ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, його належної правової оцінки та встановлення винних, виникла необхідність у отриманні інформації про працівників, які перебувають на даний час та перебували в період часу з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року у трудових відносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яким виплачувалась заробітна плата, утримувались та перераховувалися податки.

Вказана документація має значення для досудового розслідування, оскільки дана інформація містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а матеріальні носії цієї інформації є доказами у кримінальному провадженні, а також вказана документація необхідна для подальшого дослідження.

Зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та не може бути добута іншим способом, ніж вилученням таких документів у посадових осіб зазначеної установи на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність та не становлять собою, або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, т.я. старшим слідчим у клопотанні доведені підстави ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме до документів, з можливістю вилучення документації, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (із зазначенням анкетних відомостей працевлаштованих осіб), і сум утриманого з них податку (витяг) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 звітності за 2019 2020 роки, за Ф. 1ДФ.

Слідчий суддя зазначає, що для отримання інформації про працівників, які перебувають на даний час та перебували в період часу з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року у трудових відносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яким виплачувалась заробітна плата, утримувались та перераховувалися податки, необхідно звернутись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000760 від 21.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1