Справа № 276/718/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження № 0000137 від 12.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не має на утриманні дітей та інших осіб, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в середині підсобного приміщення сараю, на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , виник умисел направлений на викрадення ручного окучника, який знаходився з правої сторони від дверей вказаного сараю, належного ОСОБА_5 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_7 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_4 та повідомляв останнього про необхідність їх припинення, ОСОБА_4 , з сараю відкрито за допомогою сили рук викрав ручний окучник, який знаходився з правої сторони від дверей, вартістю 582 гривні 00 копійок, який в послідуючому помістив до власної гужової повозки та в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як кримінальне правопорушення, яке виразилось у відкритому викрадені чужого майна (грабежі).

22.05.2020 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а потерпілий не має до нього жодних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення узгодженого між ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину. Підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим, просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав у повному обсязі, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне порушення, відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, може бути затвердженою і може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, а тому зазначені питання судом не вирішуються.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 375, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22.05.2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ: ручний окучник, який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1