overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/43/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржником ОСОБА_2 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1а, м. Подільськ Одеської області, 66302, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.06.2021 року о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/2170/21
Провадження № 1-кс/946/2046/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

власника вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/43/14-к
№ пр. 1/521/4/16
07.10.2016 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представителя потерпевшего ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым провести судебное заседание с участием потерпевшего и представителя потерпевшего, путём проведения видеоконференции, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины в случае невозможности явки участников судебного процесса в суд по месту рассмотрения дела, процессуальное действие с их участием может проводиться путём проведения видеоконференции.
Суд считает необходимым провести судебное заседание с участием потерпевшего ОСОБА_12 . путём проведения видеоконференции, так как он проживает по адресу: АДРЕСА_1 . Также, суд считает необходимым провести судебное заседание с участием представителя потерпевшего ОСОБА_11 . путём проведения видеоконференции, так как он проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины,
Провести судебное заседание с участием потерпевшего ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_1 ) и с участием представителя потерпевшего ОСОБА_11 .
Провести судебное заседание в режиме видеоконференции между Малиновским районным судом г. Одессы и Арцизским районным судом Одесской области в 10 часов 30 минут 24.11.2016 года.
Исполнение постановления суда о проведении судебного заседания дистанционно путём проведения видеоконференции поручить сотрудникам Малиновского районного суда г. Одессы и сотрудникам Арцизского районного суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 521/6306/21
Номер провадження:1-кп/521/1199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 03.04.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000352 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000352 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000352 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/329/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2020 року, звільнено від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалі суду допущені описки, а саме зазначено, що ОСОБА_1 , на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки замість 1 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 29.04.2021 року стосовно ОСОБА_1 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. -задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 29.04.2021 стосовно ОСОБА_1 , по справі №522/18555/18 , зазначивши, що ОСОБА_1 , на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.06.21
Провадження № 1-кс/727/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000604 від 30.09.17 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 28.06.2021 року.
Згідно зі ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальне провадження №000277 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого та обвинуваченого, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила змінити ОСОБА_6 на більш мякий вид запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_6 , був вчинений із застосування насильства, що спричинило смерть іншої людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2581/21
Провадження № 1-кп/161/533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки обвинувачений був присутнім на попередньому судовому засіданні, йому відома дата наступного засідання про що останній склав розписку, захисник заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, а останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 15.00год. 05 липня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/5734/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу,-
встановив:
25.06.2021 року захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в межах кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021, відповідно до змісту якого просить скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2021р.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з п.1 та п.3 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В порушення п.1 та п.3 ч.3 ст.201 КПК України адвокатом до клопотання про скасування запобіжного заходу не надано копій матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема, ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про скасування якого клопоче захисник.
Також, захисником не надано доказів надіслання прокурору копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд судом питання про скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.
Керуючись статтями 201, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає праву на повторне звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2124/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8519/21
Провадження №1-кп/369/1646/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 23 квітня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 годину 45 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 369/7383/21
Провадження № 1-кс/369/1454/21
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2021 м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд справи призначити на 02.06.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1