Справа № 132/569/21
Ухвала
Іменем України
27.04.2021р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання міста Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України; визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілої особи після подачі клопотання про залучення у якості потерпілого. В обґрунтування цих вимог зазначила, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000030 від 13.11.2019р., відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відмовлено у визнанні її потерпілою особою. На думку скаржника постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши клопотання, в якому просить скаргу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги, просила у її задоволенні скаржнику відмовити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений в передбаченому законом порядку, із клопотанням про перенесення розгляду скарги до суду не звертався.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши оскаржувану постанову, додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків:

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України).

Разом з тим, як передбачено ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді .

Отже, кримінальне процесуальне законодавство допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч.5 ст.110 КПК України.

Так у ч.5 ст.110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У п.4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №60000030 від 13.11.2019р. здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вказаною нормою передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зі змісту постанови про відмову у визнанні потерпілим від 24.03.2021р. вбачається, що слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вказав лише, що на даний час слідством не встановлено ознак, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Однак, такий висновок було зроблено без проведення належного аналізу змісту поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення та матеріалів досудового розслідування, а також без допиту ОСОБА_4 , в ході якого слідчий мав можливість отримати відповідні вихідні дані, які б вказували на факт спричинення їй збитків та/або шкоди внаслідок злочину, а повідомлена нею інформація про спричинення моральної та матеріальної шкоди (збитків) підлягала оцінці та перевірці.

Висновок слідчого при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілою особи має засновуватись на проведеній ним слідчій (розшуковій) та процесуальній діяльності, та може бути зроблений лише після проведення повноцінного аналізу та перевірки фактів, які стосуються завдання шкоди конкретній особі у межах кримінального провадження. Зважаючи на те, що у кримінальному процесуальному законі однією з підстав для набуття прав та обов`язків потерпілої особи є подання заяви особою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, рішення про відмову у визнанні потерпілим не може ґрунтуватись лише на особистій думці слідчого, без проведення відповідного дослідження вказаних фактів. Як наслідок, при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчий, який постановляє таке рішення не може ігнорувати конкретні обставини справи та діяти на власний розсуд без належних аргументів.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є передчасною, недостатньо вмотивованою, а тому не відповідає вимог ст.110 КПК України, як наслідок має бути скасована.

Вимога щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілої особи після подачі клопотання про залучення у якості потерпілого, не може бути задоволена слідчим суддею, оскільки процесуальне рішення про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілої особи приймається виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні, а тому не перебуває в межах компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя