Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/2082/21
УХВАЛА

09.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000210 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000210 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального Кодексу України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року, накладено арешт на мобільні телефони що належить заявнику.
Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотання просив здійснювати розгляд без його участі.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти задоволення поданого клопотання не заперечує, оскільки в ході слідства вже проведено огляд телефонів з участю спеціаліста та не встановлено даних, які мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таким чином, зазначає, що потреба у подальшому арешті мобільних телефонів ОСОБА_3 на цей час відпала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Положення статей 317 та 319 ЦК України, визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме:
1. мобільний телефон Айфон 7Plus ІМЕІ НОМЕР_1 ;
2. мобільний телефон Айфон 8 Plus ІМЕІ НОМЕР_2 ;
3. мобільний телефон Айфон 8Plus ІМЕІ НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, власник майна, чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000210 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, а саме:
1. мобільний телефон Айфон 7Plus ІМЕІ НОМЕР_1 ;
2. мобільний телефон Айфон 8 Plus ІМЕІ НОМЕР_2 ;
3. мобільний телефон Айфон 8Plus ІМЕІ НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1