Справа № 182/2142/21
Провадження № 1-кс/0182/463/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000188 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , з причепом POLKON з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , в якому знаходиться щебінь, ТТН №493913 від 06.04.2021 року згідно якої вантажоодержувачем щебеню є ФОП « ОСОБА_9 »; - автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , з причеп LAG з д.н.з. НОМЕР_7 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в якому знаходиться щебінь, ТТН №493916 від 06.04.2021 згідно якої вантажоодержувачем є ФОП « ОСОБА_9 », які вилучено і знаходяться на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 06.04.2021 року на 232 км, траси Н-23 Нікопольського району, Дніпропетровської області, працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, з метою здійснення рейсової перевірки, згідно з ПКМУ №1567 були зупиненні два вантажні автомобілі з причепами «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом РОLКON з д.н.з. НОМЕР_9 , завантажений щебенем, під керуванням ОСОБА_10 та «DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , з причепом LAG з д.н.з. НОМЕР_11 , завантажений щебенем, під керуванням ОСОБА_11 та в ході перевірки документів виявлено, що в графі «Вантажовідправник» значиться «Новопавлівський гранітний кар`єр», а в другій «ПРАТ Новопавлівський», у ТТН стоїть печатка «ФОП ОСОБА_5 », а печатка вантажовідправника відсутня, також в ТТН не заповненні всі графи, а саме: бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника), відпуск дозволив, усього відпущено на загальну суму, супровідні документи на вантаж, транспортні послуги, які надаються автомобільним перевізником.
В подальшому в ході проведення огляду місця події, а саме: на 232 км, траси Н-23 Нікопольського району, Дніпропетровської області оглянуто «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з причепом РОLКON з д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , завантажений в ньому щебінь, вантажоодержувачем якого згідно з ТТН №493913 від 06.04.2021 року має бути ФОП « ОСОБА_9 » та ТТН №493913 від 06 04.2021 року які надав для огляду та вилучення - ОСОБА_10 були вилучені до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Також в ході огляду місця події, де перебували вище вказані автомобілі, а саме: на 232 км., траси Н-23 Нікопольського району, Дніпропетровської області «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , з причепом LAG з д.н.з. НОМЕР_7 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , завантажений в ньому щебінь, вантажоодержувачем якого згідно з ТТН №493916 від 06.04.2021 року має бути ФОП « ОСОБА_9 » та ТТН №493916 від 06.04.2021 року які надав для огляду та вилучення - ОСОБА_12 були вилучені до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Так, в ході досудового розслідування водії не змогли підтвердити факт придбання щебеню, яке по наданим документам було відвантажене на Новопавлівському гранітному кар`єрі, що може свідчити про те, що вказаний щебінь міг бути викрадений чи добутий в ході порушення встановлених правил охорони надр, а надані водіями документи являються підробленими.
06.09.2021 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000188 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Постановою слідчого від 07.04.2021 р. вилучені транспортні засоби, щебінь та ТТН визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, постановою слідчого від 22.04.2021 вищевказані речі визнано також знаряддям вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив накласти арешт на автомобілі, щебінь та ТТН, вилучені під час його огляду, т.я. вони визнані речовими доказами і можуть містити на собі сліди вчинення злочину. На думку прокурора арешт зазначених речових доказів необхідний для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду.
Представник власника майна ОСОБА_4 , повідомив, що ОСОБА_5 є ФОП 3 групи оподаткування та в нього відкрито КВЕД на надання в оренду вантажних автомобілів та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Так, працівниками ФОП « ОСОБА_9 » було здійснено перевезення щебеню на замовлення ТОВ «Енкібуд», тобто він виступав лише перевізником. Вказані обставини підтверджуються наданими договорами укладеними між ТОВ «Енкібуд» та ФОП « ОСОБА_9 » про надання послуг з перевезення, при цьому в ТТН замовником зазначено саме ТОВ «Енкібуд» а перевізником ФОП « ОСОБА_9 ». Просив відмовити в накладенні арешту та повернути фактично належні йому транспортні засоби.
Власника майна ОСОБА_5 підтримав клопотання свого представника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно відповідає зазначеним вимогам.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за фактом незаконної порубки дерев за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.6). 06.04.2021 в період час з 13:20 год. до 14:25 год. слідчим, за згоди водія ОСОБА_10 , проведено огляд автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 з причепом РОLКON з д.н.з. НОМЕР_9 , що належать - ОСОБА_5 , завантажений в ньому щебінь та ТТН №493913 від 06 04.2021 року. Крім того, 06.04.2021 в період час з 13:20 год. до 14:25 год. слідчим, за згоди водія ОСОБА_11 , проведено огляд автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з причепом LAG з д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , завантажений в ньому щебінь, та ТТН №493916 від 06.04.2021 року, які після огляду вилучені до території Нікопольського РУП надав для огляду та вилучення - ОСОБА_12 були вилучені до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.21-34 з фототаблицею). Так, між ТОВ «Енкібуд» та ФОП « ОСОБА_9 » укладено договір про надання транспортних послуг від 10.03.2021 р., відповідно до якого ФОП « ОСОБА_9 » зобов`язаний здійснювати перевезення вантажу на вимогу ТОВ «Енкібуд». Відповідно до наданих копій договорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 офіційно працевлаштовані у ФОП « ОСОБА_13 » на посаді водіїв. Крім того, як зазначив ОСОБА_5 в судовому засіданні він є ФОП 3 групи та в нього відкрито КВЕД на здійснення перевезень вантажними автомобілями та надання їх у оренду і ліцензування вказаної діяльності відповідно до ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не потрібне, при перевезені звичайних вантажів. Крім того, зазначив, що в наданих ТТН відсутні відомості про оплату, оскільки він є лише перевізником, а не замовником послуг. З наданих, ТТН очевидно, що на замовлення ТОВ «Енкібуд» було здійснено перевезення щебеню саме ФОП « ОСОБА_13 » і саме його і його автомобілі зазначено в якості перевізника. Крім того, слідчим навіть не опитано, керівництво ТОВ «Новопавлівський гранітний кар`єр» з приводу чи дійсно між ними та ТОВ «Енкібуд» є правовідносини, тобто вказані обставини не спростовані. В зв`язку з чим, є очевидним, що і подія злочину передбачена ч.1 ст. 240 ККК України відсутня. Жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено про підозру у вчиненні злочину. А самі автомобілі з причепами не містять слідів злочинів і не відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.
За таких обставин безпідставне накладення арешту на вказане майно обмежить законні права його власника, що є недопустимим. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Майно, в накладенні арешту на яке слідчий суддя відмовляє, є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 відмовити.

Тимчасово вилучене майно:

Автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , з причеп POLKON з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , в якому знаходиться щебінь, ТТН №493913 від 06.04.2021 року згідно якої вантажоодержувачем щебеню є ФОП « ОСОБА_9 », - повернути особі у якої вилучено.

Автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , з причеп LAG з д.н.з. НОМЕР_7 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в якому знаходиться щебінь, ТТН №493916 від 06.04.2021 згідно якої вантажоодержувачем є ФОП « ОСОБА_9 » - повернути особі, у якої вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08.00 год. 14.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1