справа №619/134/21
провадження №1-кс/619/625/21
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000016 від 07.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.06.2013 Дмитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 3 місяці, вироком апеляційного суду Донецької області від 26.11.2013 вирок скасовано, відповідно до якого вирішено рахувати засудженим за ст.309 КК України до 3 місяців арешту, в силу ч.4 ст.70 КК України поглинути вказане рішення вироком від 23.05.2013 до відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

07 січня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 з дозволу користувача ОСОБА_6 знаходився в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, заснув, в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та спить, тобто перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, протиправно заволодів телевізором марки «Elenberg» моделі «40DF4030, а також мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade A7 2019», які належать ОСОБА_6 , з якими з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток з урахуванням висновку експерта ОСОБА_7 №4 від 14.01.2021 на загальну суму 7064 гривні.

У ході досудового розслідування по вищевказаному факту слідчим за погодженням з прокурором 12.03.2021 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Після цього слідчим направлялася повістка про виклик ОСОБА_4 для участі у проведенні допиту, а також надавалось доручення оперативному підрозділу для допиту ОСОБА_4 , проте останній на виклик не з`явився та місцезнаходження його наразі не відомо.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пред`явленнями особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №4 від 14.01.2021, речовими доказами.

Постановами слідчого від 16.04.2021 досудове слідство за вищевказаним фактом зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за вчинений злочин переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2021

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000016 від 07.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1