Справа № 333/7383/19
Справа №333/7383/19
Провадження №1-кп/333/130/21
ВИРОК

Іменем України
23 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003051 від 10.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Велика Лепетиха Херсонської області, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно непрацюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

02.08.2004 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

07.06.2007 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнилася 04.02.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 22 дні;

23.12.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

09.07.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

15.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;

19.12.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнилася 20.04.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 місяця 4 дні;

24.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений в ході судового слідства час, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу метадону без мети збуту у великих розмірах, знаходячись у невстановленому в ході судового слідства місці на території м.Запоріжжя, та в невстановленої в ході судового слідства особи, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою подальшого вживання, незаконно придбала наркотичний засіб метадон в ізоляційних стрічках. 10 вересня 2019 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі в ізоляційних стрічках наркотичний засіб метадон, перенесла його до будинку АДРЕСА_3 , де працівниками поліції в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 , в жіночій сумці, було виявлено і вилучено наркотичний засіб метадон в згортках обмотаних ізоляційною стрічкою, який вона зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, упаковано окремо для проведення прискореної експертизи, після чого згідно з висновком судово-хімічної експертизи №7-1785 від 11.09.2019 року встановлено, що кристалічна речовина, яка знаходилась у вказаному згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,1674 г, в перерахунок на основу. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7-2352 від 12.11.2019 року встановлено, що кристалічна речовина, яка знаходилась в інших згортках, також містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 3,8893 г, в перерахунок на основу, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1) є великим розміром. Тобто, у ОСОБА_6 було вилученої наркотичний засіб метадон, загальною масою 4,0567 г, що є великим розміром.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнана обвинувачена.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

3. Позиція обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 10 вересня 2019 року, точний час вже не пам`ятає, вона, перебуваючи у м.Запоріжжя, для особистого вживання без мети збуту, у незнайомої їй особи, придбала в ізоляційній стрічці наркотичний засіб метадон, який поклала у жіночу сумку, і направилася до будинку АДРЕСА_3 , де до неї підійшли працівники поліції, які виявили і вилучили зазначений наркотичний засіб. При цьому вона самостійно повідомила співробітників поліції про наявні у неї заборонені предмети. Наркотичні засоби знаходила у місцях, адреси яких їй було повідомлено по телефону, які вона занотовувала у свій блокнот. Значний обсяг вилучених наркотичних засобів пояснила тим, що вона придбала їх про запас, адже планувала на тривалий строк виїхати на заробітки у Херсонську область, де у неї не було контактів осіб, у яких можливо було б придбати наркотичні засоби. На протязі місяця перебування у СІЗО зробила для себе висновки з того, що сталося, і тепер наркотичні засоби не вживає. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні, суд вважає, що вина останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що у 2019 році він працював старшим дільничним офіцером поліції Комунарського відділу поліції. Обвинувачену до подій він не знав. 10 вересня 2019 року, приблизно о 13-00 годині, коли він знаходився на вул.Ситова у м.Запоріжжя, йому зателефонував колега ОСОБА_8 і повідомив, що виявив якусь підозрілу жінку. Разом з ОСОБА_9 вони пішли до будинку АДРЕСА_4 , де зупинили цю жінку. На запитання про заборонені предмети обвинувачена відповіла, що у сумці є метадон, у кількості 40 згортків. Далі вона показала вміст сумки, у якій були згортки, замотані в ізоленту. Також вона самостійно показала місцезнаходження одного згортку біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які є співробітниками поліції, надали покази, аналогічні показам допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що мешкає по АДРЕСА_3 . У серпні-вересні 2019 року вона побачила у вікно якусь суматоху на вулиці, багато людей. Коли вона вийшла надвір, її запросили бути понятою при огляді місця події. Під час огляду під сходинками до під`їзду було виявлено різнокольорові кришечки з-під напоїв coca-cola, pepsi, sprite, у кількості 10-15 штук. Слідчий все це перерахувала і запакувала у пакет. Далі вона підписала наданий протокол.

Крім показів обвинуваченої, свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 10.09.2019 року об 11-56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2019 року об 11-43 за адресою: АДРЕСА_4 , дільничний Комунарського відділення поліції повідомив, що затримав дівчину, у якої з її слів при собі 20-30 пакетів з метадоном (том 1 а.с.186).

Із протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року, встановлено, що 10.09.2019 року з 12-31 год. по 12-55 год. старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста, провів огляд місцевості, розташованої біля входу до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля сходів зліва, в ході якого було виявлено і вилучено пластмасову кришку з під пляшки із вмістом 2 шт. згортків ізолюючої стрічки із кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору (том 1 а.с.200-202, 203).

Із протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року, встановлено, що 10.09.2019 року з 13-45 год. по 14-00 год. старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста, провів огляд місцевості, розташованої біля входу до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено полімерний пакет білого кольору із металевими кришками у кількості 32 штуки, пластикові кришки у кількості 26 штук, 10 стіків із під кави, два мотки ізоляційної стрічки (чорного і синього кольорів) (том 1 а.с.189-191, 192).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.09.2019 року, встановлено, що під час затримання ОСОБА_6 слідчий на підставі ч.3 ст.208 КПК України у присутності понятих і захисника ОСОБА_11 здійснив обшук затриманої особи, під час якого було виявлено і вилучено 4 згортки, один з яких в ізоленті, який упаковано до паперового конверту із пояснювальними надписами учасників слідчої дії, три згортки в ізоленті, які також упаковано до паперового конверту; із сумки зіп-пакет, в якому знаходить 27 згортків в ізоленті та другий зіп-пакет в якому знаходиться 8 згортків в ізоленті (обидва зіп-пакети упаковано до паперового конверту), мобільний телефон «Bravis» та записна книжка із адресами та мобільними номерами, які записано кульковою ручкою упаковано до спец-пакета № 7086375; мобільний телефон «Brаvis» із пошкодженнями, записна книжка в поліетиленовій обгортці із зображенням кішки, банківська картка Monobank, зіп-пакет із лікарською маззю, ножиці, згорток фольги порожній, пачка цигарок фірми «Strong», в якій також зберігається запальничка упаковано до спец-пакета № 7032079, скляний флакон із гумовою кришкою у паперовий конверт. Під час слідчої дії застосовувалися технічні засоби фіксації відеокамера «Кенон» (том 2 а.с.14-19, 20).

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який знаходиться на флеш-носії micro CD до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.09.2019 року (том 2 а.с.20), з якого, зокрема, суд встановив, що у ОСОБА_6 з жіночої сумки було виявлено і вилучено згортки з невідомою речовиною. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що у зіп-пакетах знаходиться наркотичний засіб метадон, який вона придбала для особистого вживання.

Висновком судової хімічної експертизи №7-1785 від 11.09.2019 року встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, надана на дослідження (один із згортків, вилучених у ОСОБА_6 10.09.2019 року), містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону складає 0,1674 г в перерахунку на основу (том 1 а.с.194-197).

Висновком судової хімічної експертизи №7-1916 від 27.09.2019 року встановлено, що в кристалічних речовинах білого кольору масами 0,2016 г і 0,2150 г, наданих на дослідження (два згортки, виявлені під час огляду місця подій 10.09.2019 року), виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маси якого склали відповідно 0,1171 г в перерахунку на основу і 0,1459 г в перерахунку на основу. Загальна маса метадону, що міститься в речовинах склала 0,2631 г в перерахунку на основу (том 1 а.с.205-209).

Висновком судової хімічної експертизи №7-2352 від 12.11.2019 року встановлено, що в кристалічних речовинах білого кольору, що знаходяться в 36 полімерних згортках, наданих на дослідження (вилучені у ОСОБА_6 10.09.2019 року), виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого склала 3,7397 г в перерахунку на основу. В кристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого склала 0,1496 г в перерахунку на основу. Загальна маса метадону, що міститься в речовинах склала 3,8893 г в перерахунку на основу (том 1 а.с.213-220).

Під час судового слідства були оглянуті речові докази, зокрема згортки з наркотичним засобом метадоном, вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.
Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що придбала у незнайомої особи і зберігала при собі наркотичний засіб метадон для особистого вживання без мети збуту у великих розмірах за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, зокрема, висновкам судово-хімічних експертиз, показам свідків, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченої в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а на час вчинення було злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше судима, у тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, стан здоров`я перебувала на диспансерному обліку у нарколога у зв`язку з вживанням опіоїдів, на обліку у психіатра не перебуває, соціальні зв`язки вдова, на її утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштована.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

На момент вчинення правопорушення 10.09.2019 року, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до ст.309 КК України, і у ч.2 ст.309 КК України була передбачена можливість призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення 10.09.2019 року, тобто до набрання чинності даним Законом України.

Відповідно до вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ч.2 ст.309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судам слід врахувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності тощо.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , вчинене до винесення відносно неї вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2020 року, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, оскільки вважає таке покарання достатнім. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України, після чого визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2020 року менш суворого покарання за даним вироком.

При цьому, відповідно до ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з такого. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з 13-10 год. 10.09.2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі 38420,00 гривень (том 1 а.с.245-248). Відповідно до листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» вих.№2/10-9005 від 08.10.2019 року ОСОБА_6 звільнено з під-варти 07.10.2019 року після внесення застави у розмірі 38420,00 гривень (том 2 а.с.5).

Процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз №7-1785 від 11.09.2019 року, №7-2352 від 12.11.2019 року, №7-1916 від 27.09.2019 року, які згідно з довідками Запорізького НДЕКЦ МВС України складають відповідно 628,04 гривень (том 1 а.с.193), 1884,12 гривень (том 1 а.с.212), 471,03 гривень (том 1 а.с.204) на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2020 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час її знаходження під вартою з 10.09.2019 року по 07.10.2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, внесену згідно з квитанцією від 02.10.2019 року, заставодавцю ОСОБА_13 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0003051 від 10.09.2019 року для проведення судових хімічних експертиз №7-1785 від 11.09.2019 року, №7-2352 від 12.11.2019 року, №7-1916 від 27.09.2019 року у розмірі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 19 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- 1 згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-1785 від 11.09.2019 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спецпакету №3867150, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (том 1 а.с.198, 199).

- 2 згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-1916 від 27.09.2019 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спецпакету №4008257, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (том 1 а.с.210, 211).

- 36 згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (з урахуванням проведеної судової хімічної експертизи №7-2352 від 12.11.2019 року), разом із первинним упакуванням, упакованими до спецпакету №3066083, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (том 1 а.с.221, 222).

- пакет з зіп-пакетом з кришками з під пляшок (33 металевих і 26 полімерних), 2 шт. ізолюючої стрічки, 10 стіків із під кави, які упаковано до спецпакету №7086376, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (том 1 а.с.243, 244).

- скляний флакон, мобільний телефон «Bravis» та записна книжка із адресами та мобільними номерами, упаковані до спецпакету №7086375, мобільний телефон «Bravis» із пошкодженим склом дисплея, пластикову записну книжку маленьку, банківську картку Monobank № НОМЕР_1 , зіп-пакет із лікарською маззю, манікюрні ножиці, фрагмент фольги, пачку цигарок фірми «Strong» із запальничкою, упаковані до спецпакету №7032079, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю (том 1 а.с.243, 244).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1