Справа 688/819/21
№ 1-кс/688/376/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

24 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000025 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 21 березня 2021 року близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в помешканні квартири АДРЕСА_1 , з дозволу її власниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , повторно, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 12 000 грн та золотими виробами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 березня 2021 року, близько 18 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майно та обернення його на свою користь, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з дозволу його власниці ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , повторно, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 26 000 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

22 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000025 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

22 березня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції два мобільні телефони марки «aelion» та «NOMI».

Крім того, 22 березня 2021 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього під час його обшуку було виявлено та вилучено: шапку темно - синього кольору з нашитою на ній металевою емблемою з надписом «CLASSIC», гаманець виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, який закривається на металеву заклепку, купюру номіналом 500 грн серії ВЗ 4486818, клаптик паперу в розірваному стані на якому виконані цифри барвником синього кольору, не фіскальний чек на суму 32,25 грн за 20 березня 2021 року, мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі виготовленого із полімерного матеріалу чорного кольору, який має два IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , дві сім-картки операторів стільникового зв`язку одна компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , інша компанії ВФ «Україна» з номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, який також має два IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , дві сім-картки операторів стільникового зв`язку одна компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , інша компанії ВФ «Україна» з номером НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 березня 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що два мобільні телефони марки «aelion»та «NOMI», шапка темно - синього кольору з нашитою на ній металевою емблемою з надписом «CLASSIC», гаманець виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, купюру номіналом 500 грн серії ВЗ 4486818, клаптик паперу в розірваному стані на якому виконані цифри барвником синього кольору, нефіскальний чек на суму 32,25 грн за 20 березня 2021 року, мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі виготовленого із полімерного матеріалу чорного кольору, який має два IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , сім-картку оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, який також має два IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , сім-картку оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , сім-картку оператора стільникового компанії ВФ «Україна» з номером НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 22 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майноіз забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два мобільні телефони марки «aelion» та «NOMI», шапку темно - синього кольору з нашитою на ній металевою емблемою з надписом «CLASSIC», гаманець виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, купюру номіналом 500 грн серії ВЗ 4486818, клаптик паперу в розірваному стані на якому виконані цифри барвником синього кольору, нефіскальний чек на суму 32,25 грн за 20 березня 2021 року, мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі виготовленого із полімерного матеріалу чорного кольору, який має два IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , сім-картку оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору, який також має два IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , сім-картку оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , сім-картку оператора стільникового зв`язку компанії ВФ «Україна» з номером НОМЕР_8 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися та розпоряджатися даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1