Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

встановила:

11 березня 2021 року ОСОБА_3 було подано до слідчого судді заяву про відвід прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Обґрунтування заяви:

ОСОБА_3 зазначає, що на розгляді судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 перебуває провадження 1-кс/766/392/21 (справа 766/5296/20), у якому він є стороною кримінального провадження, оскільки набув статусу підозрюваної особи.

На 14.30 годину 04.03.2021 року було призначено розгляд даного провадження.

27.01.2021 року в судовому засіданні прокурор заявив, що є безліч повісток, якими його викликали, що не відповідає дійсності.

Далі підозрюваний зазначає про те, що встановлено ним при ознайомленні з клопотанням прокурора, також зазначає, що прокурор не з`явився в судове засідання, призначене на 10.03.2021 року та звинувачував його в затягуванні процесу.

Вважає, такі дії прокурор не компетентними, не етичними та не професіональними, крім того неявка або запізнення прокурора в судове засідання на годину є неповагою до суду, судоустрою та до законів України.

Доводи сторін у судовому засіданні.

ОСОБА_3 підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у відводі, пославшись на те, що підстав, визначених законом, для відводу немає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до заяви документи, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст.77 КПК України, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Обставини, на які посилається підозрюваний, а саме на неявку прокурора в судове засідання, складання ним клопотання, його поведінка, підготовка належним чином до судового засідання при розгляді його скарги не свідчать про упередженість прокурора та не є підставою для задоволення відводу. Слідчий суддя не вповноважений давати оцінку професійним діям прокурора щодо його явки в судове засідання чи складання ним клопотання, а вказані обставини не свідчать про заінтересованість прокурора у справі, а інших обставин для відводу, визначених законом, у заяві не наведено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 годині 25 хвилин 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1