overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.08.21 Справа № 469/731/21
1-кс/469//111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 ,
слідчої СВ ВП №8 Миколаївського РУП
ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, раніше засудженого: 23.11.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; 13.09.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.10.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці; 14.06.2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 05 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року об 11:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.
Слідчий суддя:
Справа №487/1446/21
Провадження №1-кс/487/4416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяві підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 о 13:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4847/21
Провадження №1-кс/489/1081/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000012, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.252 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000012 за фактом вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.252 КК України, за фактом грубого порушення природоохоронного і земельного законодавства на низці територій природно-заповідного фонду у Миколаївській області, зокрема - у лісовому заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При перевірці доводів, зазначених у зверненні голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо надання у власність понад 40 земельних ділянок природно-заповідного фонду лісового заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за інформацією ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремі земельні ділянки станом на 01.01.2004 року накладаються на землі державного лісового фонду кВ.9 вид. 3,5,7; кВ.10 вид. державного лісового фонду кВ. вид.3,4,7; кВ.10 вид. 3,4,8,10,16,17; кВ.11 вид.1-6 Миколаївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Зокрема, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме довідки №262470264 від 22.06.2021 було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:000:0011 площею 0,25 га належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Крім того, державна реєстрація права власності була проведена реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 55719522 від 27.02.2019 року, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки згідно інформаційної довідки державна реєстрація права власності на земельну ділянку була проведена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , то дізнавачем не доведено, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому клопотання дізнавача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/533/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003361, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куланурхва Гадаужського району, Абхазія; громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого; не одруженого; раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вищевказане уримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_8 та подав заяву про залучення йогодо участі у справі в якості потерпілого, оскільки померла у ДТП ОСОБА_9 була його бабусею, і завданим злочином йому заподіяно моральну шкоду у зв`язку із втратою близької людини.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

ОСОБА_8 надав документи на підтвердження родинних зв`язків із потерпілою від ДТП - ОСОБА_9 , зазначив, що завданим кримінальним правопорушенням, внаслідок якого настала смерть його бабусі, йому заподіяно моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залучити ОСОБА_8 до участі у справі в якості потерпілого.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/1544/21
Провадження № 1-кп/601/214/2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 190, частиною 2 статті 190 КК України,

встановив:

02 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 190, частиною 2 статті 190 КК України.

02 серпня 2021 року матеріали даного кримінального провадження передано судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000072 від 01 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 190, частиною 2 статті 190 КК України на 02 вересня 2021 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 Справа №607/13426/21
провадження № 1-кс/607/4415/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року на автомобіль марки «Citroen», моделі «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки з ним проведено усі слідчі дії.
Учасники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, а також ті, які надійшли у судове засідання, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року /справа № 607/2887/21/, в рамках кримінального провадження № 0000024 від 14 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Citroen», моделі «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Як встановлено слідчим суддею із документів, котрі прокурор надала у судове засідання та яких не було долучено до клопотання ОСОБА_3 , 30 липня 2021 року перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду і обвинувальним актом.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене, дане клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею, позаяк досудове розслідування у справі закінчено шляхом звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2476/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2015 року за №0003762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2015 року за №0003762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 13.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1249/21
Провадження № 1-кп/675/120/2021
У Х В А Л А
"06" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000183 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 9 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/95/2021
Справа № 679/975/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000701 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000701 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цьогоКодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000701 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7804/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність директора ТУ ДБР ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

06.08.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність директора ТУ ДБР ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, скарги ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.336 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність директора ТУ ДБР ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11.08.2021 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали кримінального провадження № 0000108.

Слідчий суддя
Справа № 740/2503/21
Провадження № 1-кп/740/291/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год 50 хв 05 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова