УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Справа №607/10718/21 Провадження №1-кс/607/3495/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м.Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22:30 год. 11.06.2021 по 00:30 год. 12.06.2021 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Mazda 3" д.н.з. НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, який знаходився за адресою: просп. Злуки, 37 в м. Тернополі, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 325 000 гривень.

За даним фактом 12.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ініціатор клопотання зазначила, що 12.06.2021 було проведено огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6А, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: наручний годинник «SECTOR ADV2500» із чорним ремінцем, на якому містяться округлі вирізи та на кришці якого наявні цифри: 51400017, який знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120365; металеву видовжену частину, кінець якої загострений і яка візуально схожа на цвях та знаходиться у сейф-пакеті №KIV1124095; мобільний телефон темно-синього кольору марки «Redmi», модель «М2004J19AG», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із силіконовим чохлом, знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120366; мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120367; кепка чорного кольору на якій із лівої сторони розміщена біла емблема «Adidas» та яка знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075474; зонтик чорного кольору із чорним чохлом, який знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075473; пакет чорного кольору із зображенням різнокольорових квіток на якому наявний надпис літерами білого кольору «Moments in Lime» та всередині якого наявна речовина бурого кольору, знаходиться у сейф-пакеті №SUD4019602; предмет візуально схожий на пристрій аварійного двигуна чорного кольору, який складається із двох частин та знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075472.

Посилаючись на те, що вказаний речі, вилучені 12.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000823 від 12.06.2021, протоколом огляду місця події від 12.06.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі вилучені 12.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Так, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.06.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 та вирішено питання щодо місця зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що речі вилучені 12.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , є такими, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000823 від 12.06.2021, прокурор зазначила та підтвердила наданими до клопотання матеріалами, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, оскільки містять сліди вчинення злочину, а також відомості щодо обставин вчинення такого, що може підтвердити вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, відтак, слідчим доведено, що зазначені речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які можуть стосуватися та бути встановленими стосовно вилучених під час огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м.Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Враховуючи, що вилучені 12.06.2021 речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення корупційного правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, документи та гроші відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, яка міститься на них, може бути використана як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі, вилучені 12.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 12.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Текстильна, 6А, м. Тернопіль, поблизу магазину «Ксеня», а саме транспортного засобу сірого кольору, марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , а саме на: наручний годинник «SECTOR ADV2500» із чорним ремінцем на якому містяться округлі вирізи та на кришці якого наявні цифри: 51400017, який знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120365; металеву видовжену частину, кінець якої загострений і яка візуально схожа на цвях та знаходиться у сейф-пакеті №KIV1124095; мобільний телефон темно-синього кольору марки «Redmi», модель «М2004J19AG», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із силіконовим чохлом, знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120366; мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який знаходиться у сейф-пакеті №KIV2120367; кепка чорного кольору на якій із лівої сторони розміщена біла емблема «Adidas» та яка знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075474; зонтик чорного кольору із чорним чохлом, який знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075473; пакет чорного кольору із зображенням різнокольорових квіток на якому наявний надпис літерами білого кольору «Moments in Lime» та всередині якого наявна речовина бурого кольору, знаходиться у сейф-пакеті №SUD4019602; предмет візуально схожий на пристрій аварійного двигуна чорного кольору, який складається із двох частин та знаходиться у сейф-пакеті №SUD3075472; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6