УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/892/21

Провадження № 1-кс/126/242/2021

"19" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 15.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 185 КК У країни.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 15.04.2021 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, в період з 20:00 год. 13.04.2021 по 08:00 год. 14.04.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу з під паркану її домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 3 туй «Смарагд».

15.04.2021 відомості по даному факту старшим дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 К К України.

15.04.2021 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де на момент огляду встановлено, що перед парканом вказаного домоволодіння зі сторони проїзної частини на відгородженій клумбі ростуть квіти та чотири туї породи «Смарагд», висота рослин близько 40-50 см., та на вказаній клумбі виявлено три місця рихленого ґрунту, де росли аналогічні рослини.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, що вона на ринку у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, 09.04.2021 року придбала сім туй породи «Смарагд», які висадила на вказаній вище клумбі та 14.04.2021 близько 08 год. виявила відсутність трьох туй, хоча всі сім туй були на місці 13.04.2021 близько 20 год..

15.04.2021 під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала зі свого домоволодіння для огляду три туї, та повідомила що вказані рослини вона близько 22 год. 13.04.2021 викрала для власного збагачення, а саме вирвала руками із квітника біля паркану домоволодіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , які перенесла до підсобного приміщення, де зберігала та мала намір їх продати.

Вказані три туї вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази, до вирішення питання по суті.

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду три туї породи «Смарагд», які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Також з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та проведення експертиз для встановлення вартості вказаних рослин туй необхідні значні затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на три рослини туї породи «Смарагд», які 15.04.2021 добровільно видала зі свого домоволодіння для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , які вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази, які повернути на відповідальне зберігання потерпілій та власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1