Справа № 584/326/21
Провадження №1-кс/584/59/21
УХВАЛА

19.03.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19 березня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

19 березня 2021 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що 18 березня 2021 року у ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, виник злочинний умисел на проникнення та викрадення майна з торгового кіоску, який знаходиться у приміщенні КНП Путивльської міської ради «Путивльська міська лікарня» по вул.Глухівській, 1 у м.Путивль Сумської області. В ніч на 19 березня 2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла, проник до підвального приміщення КНП Путивльської міської ради «Путивльська міська лікарня» та звідти відчинивши двері, проникнув до приміщення холу. Перебуваючи біля торгового кіоску ОСОБА_4 , відчинивши торгове вікно, проникнув до торгового кіоску та викрав звідти грошові кошти на загальну суму 21000 грн., а також продукти харчування на суму 3000 грн. В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадене майно та грошові кошти з приміщення лікарні та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

19 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_4 , якому 19 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, не має сталих соціальних зв`язків, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного, який причетність до вказаного кримінального правопорушення не заперечував, який просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, захисника підозрюваного, яка просила обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витягах з кримінального провадження №0000038 від 19 березня 2021 року, протоколах огляду місця події від 19 березня 2021 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19 березня 2021 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19 березня 2021 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 19 березня 2021 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року,переконливо свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Виходячи із обґрунтованої підозри та характеру злочинної діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчому судді не надано доказі, що підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки.

Врахувавши викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього злочину, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 березня 2021 року, ОСОБА_4 було затримано о 15 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, з початку проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_4 , останній фактично був позбавлений можливості вільно пересуватись з 13 год. 40 хв. 19 березня 2021 року. Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою, тобто з 13 год. 40 хв. 19 березня 2021 року.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 45400 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000038 від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 13 години 40 хвилин 19 березня 2021 року по 13 годину 40 хвилин 16 травня 2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1