справа № 166/450/21
номер провадження 1-кс/166/202/21
Ухвала

27 травня 2021 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено,що 20 квітня 2021 року близько 20 години невідомі особи проникли в приміщення АТСК ПАТ "Укртелеком", що розміщений за адресою смт. Ратне,вул.Центральна,7 Ковельського ( раніше Ратнівського) району, Волинської області , звідки таємно викрали струни МКС , чим спричинили Волинській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Згідно довідки про вартість викраденого майна та його перебування на балансі ПАТ "Укртелеком" , ринкова вартість викрадених речей становить 5690922 гривень.

Відомості про дану подію за письмовою заявою ОСОБА_9 20.04.2021 року внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.5 ст. 185 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року клопотання про арешт майна задоволено.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13.05.2021 року задоволено частково апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .. Скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду та призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.05.2021 року кримінальне провадження передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..
До суду 27.05.2021 року слідчий ОСОБА_10 , який звертався із клопотання про накладення арешту майна, звернувся із листом № 4498/51/2/02-2021 від 27.05.2021 року про те, що досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого ним подано клопотання про арешт майна доручено здійснювати слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Волинській області із долученням копії листа № 09/1-709 вих21 від 30.04.2021 року, копії постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 30.04.2021 першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 ..
Окрім цього, на електронну адресу суду 27.05.2021 року надійшло клопотання процесуального керівника - прокурора відділу молодшого радника юстиції ОСОБА_12 про направлення клопотання про арешт майна для розгляду до Луцького міськрайонного суду за місцем розташування органу досудового розслідування із долученням копії постанови про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 30.04.2021 року першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 ..
Прокурор , який погоджував клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_3 висловив думку вирішити питання про зміну підсудності кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти направлення кримінального провадження до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки зміна підсудності у кримінальному провадженні за клопотання про накладення арешту не підлягає вирішенню згідно ст. 34 КПК України. Враховуючи практику Верховного Суду, просив клопотання про арешт майна повернути прокурору для направлення до належного суду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судом установлено, що на час звернення до суду слідчого ОСОБА_8 із клопотанням про арешт майна, досудове розслідування здійснювалося слідчими СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Проте, на даний час прокурором змінено орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме доручено здійснення досудового розслідувапння слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Таким чином, будь-яких підстав для розгляду кримінального провадження Ратнівським районним судом не встановлено.

За нормами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки судовий розгляд провадження не розпочато, клопотання прокурора належить задовольнити, кримінальне провадження направити до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення клопотання про арешт майна прокурору для направлення належному суду, оскільки клопотання подано відповідно до вимог КПК України та повторно розглядається після скасування ухвали слідчого судді Ратнівського району Волинської області Волинським апеляційним судом за його апеляцією не із підстави, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Заперечення захисника ОСОБА_7 про те,що при розгляді клопотання про арешт майна не застосовується ст. 34 КПК України спростовуються п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, де визначено поняття кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.32, 34,132 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання процесуального керівника - прокурора відділу молодшого радника юстиції ОСОБА_13 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України , про арешт майна, направити до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1