Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/6399/20
Справа №554/6399/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України. В якій прохав: зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури здійснити процесуальну дію за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надав суду заяву в якій прохав: розгляд скарги проводити за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 31.08.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

05 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури з заявою від 05.07.2021
Заява ОСОБА_3 отримана Полтавською окружною прокуратурою 05 липня 2021 року.
Станом на день розгляду скарги у суді заява ОСОБА_3 від 05.07.2021 Полтавською окружною прокуратурою не розглянута, відповіді чи постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, заява надійшла до Полтавської окружної прокуратури 05.07.2021, але про результат розгляду заяви в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 липня 2021 року. Оскільки прокурор у кримінальному провадженні №0001120, не розглянув заяву у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги: зобов`язати прокурора здійснити процесуальну дію - відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 липня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1