Справа №295/5537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,
подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за №0000317 від 04.03.2021, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказала, що 03.03.2021 о 16 годині 54 хвилин, до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те що, в період часу з 13год 00хв по 16год 00хв, невідома особа, таємно шляхом підбору ключа, проникла до її квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: золотий кулон з жовтого металу у вигляді сердечка; золотий ланцюжок, довжиною 30 см, виготовлений з жовтого металу; золотий ланцюжок, довжиною 30 см; золоті сережки та каблучка виготовлений з білого металу, оздоблені камінцями (гранат); золота каблучка з білого металу, оздоблена камінцем (діамант); золота каблучка з жовтого металу, оздоблена камінцем (рубін); золота підвіска з жовтого металу у вигляді вишні, оздоблена камінцем (рубін); золоті сережки, оздоблені камінцем (цирконій) та золота каблучка, чим спричинила майнової шкоди останній на загальну суму, яка встановлюється.
За даним фактом 04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000317 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП було проаналізовано відео з камер відеоспостереження, що розташовані в місці вчинення даного кримінального правопорушення, а також по маршруту можливого руху зловмисників, в результаті чого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які пересувались на автомобілі торгівельної марки ВАЗ 210934-20, типу легковий, зеленого кольору, 2008 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 і саме на даному автомобілі зловмисники пересувались безпосередньо після вчинення злочину. У відповідності до реєстраційної карти транспортного засобу встановлено, що він зареєстрований на ОСОБА_7 , уродженця Вірменії, Абовянського району, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів, в ході співпраці з працівниками кримінальної поліції ГУНП в Сумській області, було отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, які входять до кола зв`язків ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згідно оперативної інформації причетні до ряду крадіжок з помешкань громадян.
За твердженням слідчого, досудовим розслідуванням було встановлено, що вищезазначені фігуранти прибули на зазначеному автомобілі до м.Житомира з м.Суми, де винайняли квартиру за адресою АДРЕСА_5 , в якій перебували на протязі 4 днів. З показань ОСОБА_11 було встановлено, що 02.03.2021 йому на мобільний телефон зателефонував раніше йому невідомим громадянин, з яким він домовився про зустріч, з приводу оренди квартири, який приїхав на зустріч на автомобілі марки ВАЗ 2109, сірого кольору, на зустріч з даним громадянином пішов ОСОБА_12 , який через деякий час зателефонував та розповів, про те що він зустрівся з двома раніше йому невідомими чоловіками, які винайняли квартиру на 4 доби та надали документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується показами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
02.04.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було проведено впізнання особи по фотокарткам, де свідок громадянин ОСОБА_13 впізнав невідому особу зображену на фотокартці під №4, на якому був зображений громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.04.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Іриною Захарко було проведено впізнання особи по фотокарткам, де свідок громадянин ОСОБА_13 впізнав невідому особу, зображену на фотокартці під №4, на якому був зображений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим зазначено, що в ході проведення огляду місця події 03.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , було зроблено змиви з коробки, в якій знаходилися ювелірні вироби.
Також, до клопотання додано протокол обшуку, з якого вбачається, що 10.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у буд. АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у присутності понятих виявлені, зокрема, предмети, схожі на викрутки, пластикові картки операторів мобільного зв`язку, велику кількість електронних ключів від домофону та ін.; вилучено 11 предметів, схожих на викрутки, 7 пар взуття, 3 зубні щітки, 3 станки для гоління, рюкзак з різною кількістю предметів, 2 пари взуття.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків - зразків букального епітелію у свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою АДРЕСА_11 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.
У даному клопотанні заявлено про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 . В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - букального епітелію у всіх вищевказаних осіб, виконання якої доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим СВ Житомирського РУП було оголошено вище вказану постанову, однак ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що написав відповідну заяву.
Посилаючись на викладене, слідча просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити. До заяви слідчим додано постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.05.2021, в якій зазначено, що в ході огляду місця події 03.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено та вилучено змиви з коробки, які знаходилися ювелірні вироби, та що для вирішення питань досудового розслідування, у т.ч. чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами букального епітелію ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами у виявлених змивах, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та відповідно, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Окрім того, до заяви додано протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021, з довідкою до даного протоколу.
В засідання суду слідчий та повідомлений про розгляд справи (телефонограмою за вказаним контактним телефоном) свідок ОСОБА_5 не з`явились; заяв, клопотань від ОСОБА_5 не надходило.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положення частини 3 ст.245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000317 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 07.04.2021 винесено постанову про відібрання у т.ч. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків букального епітелію для експертного дослідження. Відібрання біологічних зразків доручено працівникам Житомирського РУП.

Згідно з постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.05.2021, в ході огляду місця події 03.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено та вилучено змиви з коробки, які знаходилися ювелірні вироби, та що для вирішення питань досудового розслідування, у т.ч. чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами букального епітелію ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами у виявлених змивах, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та відповідно, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Водночас, як вбчається із заяви ОСОБА_5 від 10.04.2021, він не надав дозвіл на відібрання зразків, пославшись на відсутність необхідного спеціаліста.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.

У даному випадку, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено інші докази, на підтвердження обставин причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину (у т.ч. аналіз камер відеоспостереження, впізнання особи по фотокарткам, вилучення доказів за результатом обшуку, тощо).

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, а саме у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразок букального епітелію для проведення експертизи, а відсутність зразка букального епітелію останнього не дасть змоги провести експертні дослідження, а саме, судової молекулярно-генетичної експертизи, відсутність висновків у яких суттєво вплине на досудове розслідування, встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести з допомогою вказаних досліджень, тому, слідчий суддя враховує, що як передбачено приписами ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як уже зазначалось, Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправ відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань. Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Примусове їх відібрання потребує залучення відповідного спеціаліста. При цьому, необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

У даному випадку, мова йде про відібрання зразків букального епітелію, тобто клітин епітелію ротової порожнини, отже, процедура відібрання біологічних зразків не пов`язана із порушенням анатомічної цілісності тканин організму та не завдасть шкоди здоров`ю особи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідним примусове відбирання біологічних зразків, а саме, букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, враховуючи, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи, а іншим чином такі зразки отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що таке втручання у права особи буде виправданим, а тому задовольняє клопотання слідчого.

В силу ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 04.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , із залученням спеціаліста в галузі медицини та за необхідності за участі судово-медичного експерта або лікаря, дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 17.06.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1