Справа №613/483/21 Провадження № 1-кс/613/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у інше сховище, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу власника, шляхом відчинення навісного замку, проникли до приміщення гаражу, яким користується ОСОБА_7 , у якому знаходився автомобіль марки ЗАЗ моделі 968М помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та яким на підставі усного договору дарування володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_7 , вартістю 7 330 гривень, та невстановленим в ході досудового розслідування способом, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем та почали використовувати його у власних цілях, залишивши при цьому місце події, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08 квітня 2021 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09 квітня 2021 року прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з кримінального провадження №20000025 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042.

12.04.2021 до Богодухівського районного суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до такого.

19.01.2021 матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За даним фактом 08 квітня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме, з рапорту слідчого СВ від 03.04.2021 вбачається що, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 19.01.2021, протоколом огляду місця події від 23.09.2016, протоколом допиту потерпілого від 19.01.2021, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021.

За таких обставин враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, слідчий суддя вважає, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 12.10.2021 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя