overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа №207/3904/13-к
провадження № 51-6030ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа: 164/218/21
п/с 1-кп/164/75/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 8 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 8 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 8 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/1292/21
Провадження № 1-кс/204/312/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000752 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4, 187 ч.4, 27 ч.2, 28 ч.4, 146 ч.3 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000752.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, відносно нього вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а проведення судового засідання за клопотанням слідчого в інший день неможливо, при цьому захисник підозрюваного не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, слідчий суддя,

постановив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 лютого 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б (зал судових засідань № 2, кабінет № 15)
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділ ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що засуджений систематично порушував обов`язки покладені на нього вироком суду та вчиняв адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про відмову у задовоелнні подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений та останньому призначено покарання, з урахуванням вироку суду від 01.04.2020.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За період іспитового строку засуджений порушував обов`язки покладені на нього за вироком суду, а саме змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації, не з`являвся на реєстрацію в орган пробації без поважних причин, вчиняв адміністративні правопорушення.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 імясців обмеження волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4615/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 27.07.2018 р. за ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 27.07.2018 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.
Заявник через канцелярію звернулась до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 27.07.2018 р. за ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 939/341/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов з Фастівської місцевої прокуратури 09 лютого 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 березня 2021 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяД. Унятицький
Справа № 362/799/21
Провадження № 1-в/362/61/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
18.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом райпсихіатра та рідних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом рай психіатра та рідних.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 16:15 год. 18.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3814/18
Провадження 1-в-9/21
ухвала
Іменем України
16 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки не з`явився без поважної причини на реєстрацію, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суд не повідомили.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, злочини не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

При таких обставинах суд находить можливим задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 405/6677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу Кропивницького філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного відділу Кропивницького філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 року о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
19.02.2021
Справа № 642/1016/21,
Провадження 1кп/642/432/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.126-1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.126-1 КК України на 05.03.2021 на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/882/21
Провадження № 1-в/644/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, посилаючись на те, що він відбув Ѕ частини покарання.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м.Суми проїзд Гайовий 19.
Враховуючи що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», що знаходиться позам межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, необхідно повернути засудженому та роз`яснити останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1219/21
Провадження №1-кп/635/828/2021
У ХВ А Л А

19 лютого 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/448/21 провадження №1-кс/695/100/21 клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. передане для розгляду як слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою чоловіка судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по факту крадіжки спільного майна подружжя 01.02.2021 р. На даний час суддя ОСОБА_4 займає адміністративну посаду голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. З метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку та з урахуванням викладених вище суддею ОСОБА_3 мотивів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. по справі №695/448/21 провадження № 1-кс/695/100/21 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1