overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/542/19
Номер справи місцевого суду: 511/2580/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Рішенням Вищої ради правосуддя №1818/0/15-19 від 09.07.2019 року про звільнення з посади судді Одеського апеляційного суду суддю ОСОБА_4 , звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 14.01.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/939/20
Номер справи місцевого суду: 500/6454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
До апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернулася ОСОБА_3 .
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру, який призначений на 25.08.2020 року, о 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 610/406/21
Провадження № 1-кс/610/96/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000115про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Новий Оскол, Російська Федерація, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.02.2021 о 13-10 год.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 16 квітня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/1126/21
Провадження 1-кс/524/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1945/21
Провадження № 1-кс/758/1304/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що полягає у нерозгляді його клопотання від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження поданого у кримінальному провадженні №0007238 від 11.11.2016,

В С Т А Н О В И В :
захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що полягає у нерозгляді його клопотання про закриття кримінального провадження від 05.02.2021 поданого у кримінальному провадженні №0007238 від 11.11.2016.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №7, про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у Київської місцевої прокуратури №7 матеріали кримінального провадження №0007238 від 11.11.2016 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2021 року м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 03.02.2021 року.

02.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 03.02.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/118/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" лютого 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлик клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 171 КПК України призначити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області 18 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області 18 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/17/21

18 лютого 2021 року
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №50000559 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в строк до 20 березня 2021 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/997/21
У Х В А Л А

01.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001057 від 22.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 186, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0001057 від 22.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/46/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю апелянта: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року, -

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_4 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 року о 12-00год.

Судді:
Справа № 157/200/21
Провадження №1-кс/157/63/21
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

17 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., слідчого Генсьора О.С., особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Генсьора Олега Сергійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року під №0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 12 лютого 2021 року під час обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

1) два книжкових записники (блокноти) сірого та чорного кольорів із нотатками у них кульковою ручкою;

2) копії посвідчень водія на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 3-х аркушах формату А-4;

3) посвідчення ГП голови ОСОБА_5 №78 від 27 січня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчено підписом останнього;

4) один лист формату А-4 із записом на ньому кульковою ручкою про категорії посвідчень водія та прізвища осіб;

5) довідку ПАТ «Волиньавто» №144 від 06 лютого 2014 року на 3-х аркушах формату А-4, яка посвідчена підписом ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Генсьору О.С.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула
Справа № 175/1754/20
Провадження № 1-кс/175/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.290, 392, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1