overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15660/17

Провадження № 1-кп/638/979/21

27.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, по кримінальному провадженню №0000769 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалами Дзержинського районного суду застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак виконані ухвали суду не були, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 09.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000769 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/6556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000064 від 15.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кобилки Глушковського району Курської області Російської Федерації, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021 обвинувачений не з`явився, хоча і був повідомлений про судове засідання належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 05 травня 2021 року о 15:30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 05 травня 2021 року до 15:30 год.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в підготовчому судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15:30 год. 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кд/641/2/2021 Справа № 641/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

29 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судового доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_3 .

В судові засідання свідок ОСОБА_3 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 01 червня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Про виконання ухвали повідомити Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
29.04.2021
Справа № 642/1170/21
Провадження № 1-кп/642/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, неотруєного, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2021 року 14 год. 30 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 27 червня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 27 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000427 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 16.06. 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України відкласти на 14.05.2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_6 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , призначене на 09 годину 00 хвилин, 14.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 715/811/21
Провадження № 1-м/715/6/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 07 травня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 727/6224/19
Провадження № 1-в/727/52/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з вищою освітою, засудженої 08.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 345 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 345 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджена виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самої засудженої та матеріалами контрольної справи на її ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засуджену необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2020 року

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/428/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1827/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий - Судді
Справа № 276/239/21
Провадження по справі 1-кп/276/132/21

У Х В А Л А
28 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 16 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кп/935/170/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 02.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 185 КК України, на 06 травня 2021 року о 14-00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1