overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/2021/21
Провадження №1-кп/944/865/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
22.04.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, цивільний позов та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2523/20
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000071 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкладено на 22.04.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 14 год. 00 хв. 19.05.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.05.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 Справа №607/7077/21

(провадження № 1-кс/607/2344/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості із ґрунтовим покриттям поблизу пункту прийому склотари у громадянина ОСОБА_5 , а саме на: металеві кріплення, ручки та цифри «2» і «9», які знаходилися у голубому пакеті на якому міститься надпис «BMW», які у подальшому було упаковано у сейф-пакет №7292752. Разом з цим, просив дозволити зберігання цих речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву, відповідно до якої вказане клопотання про арешт майна просила залишити без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання його не підтримав, просив залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3474/21
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява перекладача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Відповідно до п.6-1 Постанови КМ України від 1 липня 1996 р. №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До розміру винагороди перекладача, який залучається судом для надання послуг з перекладу, додатково застосовується регіональний коефіцієнт: 1,1 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 100 тисяч осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.
Таким чином винагорода за виконану перекладачем ОСОБА_3 роботу становить: за здійснення усного перекладу 187 грн. 11 коп., письмового перекладу -1493 грн. 64 коп., а всього (187,11+1493,64)x1,1 = 1848 грн. 82 коп.
Разом з тим, загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн.
Керуючись ст.ст.3, 42 ч. 2 ст.68 ч. 3 ст. 118, ст.ст.122, 125, 126, 369-372 КПК України, п.6-1 Постанови КМУ від 1 липня 1996 р. №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів»,ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», слідчий суддя
Ухвалу для виконання направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/1/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Так, суддя ОСОБА_8 брала участь в колегії суддів, яка ухвалила вирок, який засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами. Вказана суддя працює в Шепетівському міськрайонному суді та може мати вплив на своїх колег.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені засудженим та захисником підстави відводу колегії суддів не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту про відвід колегії суддів ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявників та не містять правових підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого та захисника про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2539/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 квітня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/9/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження і участь у судовому засіданні бажає приймати у режимі відеоконференції під час трансляції з зазначеного СІЗО, про що ним було подано відповідну заяву та заявлено у попередніх судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо участі обвинуваченого у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14 год. 27 травня 2021 року належить забезпечити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський СІЗО» (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14 год. 27 травня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

Ухвалу для виконання надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3383/20
Провадження № 1-кп/0285/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/3383/20 0000596) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області, у зв`язку із тим, що він перебуває у зоні ООС.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження 285/3383/20 0000596) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Мар`їнським районним судом Донецької області на 28.04.2021 о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2569/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 28 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.04.2021 Справа № 756/6245/21
№756/6245/21
№1-кс/756/1018/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 30 хв. 26.04.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001101 від 08.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/790/21
Провадження № 1-в/644/162/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)»,
у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.4, ч.5 ст.72 КК України та здійснення зараховування одного дня увязнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за період 14.08.2017 року по 27.04.2018 року.
ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки питання про застосування ч.4, ч.5 ст.72 КК України 26.03.2021 року було вирішено ухвалою Красноградського районного суду Харківської області.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова в наданій суду заяві вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, в тому числі заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що питання про застосування ч.4, ч.5 ч.5 ст.72 КК України 26.03.2021 року було вирішено ухвалою Красноградського районного суду Харківської області, керуючись ст. ст. 371-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.4, ч.5 ст.72 КК України та здійснення зараховування одного дня увязнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за період 14.08.2017 року по 27.04.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1