Справа № 171/855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000047 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 70, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 07.10.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки 3 місяці за вироком суду від 07.10.2013, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 20.12.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 07.10.2013, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 15.12.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком суду від 20.12.2016, до відбуття 4 роки позбавлення волі, 18.02.2021 звільнений умовно-достроково на 2 місяці 15 днів,

21.04.2021 року ОСОБА_4 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 07 квітня 2021 року, приблизно о 11:30 годині, перебував в Центральному парку, розташованому в м. Апостолове, Криворізького району (колишнього Апостолівського району) Дніпропетровської області, де поряд з урною побачив полімерний пакет з двома медичними шприцами, заповненими рідиною коричневого кольору. Оглянувши шприци ОСОБА_4 впевнився в тому, що вони місять наркотичну речовину, після чого у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 цього ж дня, о 11:35 годині, перебуваючи в Центральному парку в м. Апостолове, Криворізького району (колишнього Апостолівського району), Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 18.03.2020), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблицями № 1, 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 24.12.2019), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайдені ним два медичних шприци об`ємом по 20мл кожен, заповнені наркотичною речовиною опієм ацетильованим до позначок 16,28мл та 10,33мл, поклав у лівий рукав власної куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

07.04.2021, приблизно о 14:48 годині, ОСОБА_4 зберігаючи в рукаві власної курки вищевказані медичні шприци із вмістом наркотичного засобу опій ацетильований знаходився в Центральному парку поряд з будинком культури «Сучасник», що розташований по вул. Центральній, буд.74 в м. Апостолове, Криворізького району (колишнього Апостолівського району), Дніпропетровської області, де був помічений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час розпивання пива, у зв`язку з чим його було затримано.

Під час складання протоколу про адміністративне затримання у ході особистого огляду ОСОБА_4 у лівому рукаві його власної куртки виявлено та вилучено два одноразові медичні шприци об`ємом по 20мл кожен, заповнені до відмітки 16,28мл та 10,33мл з наркотичною речовиною опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/11574-НЗПРАП від 13.04.2021, надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена 07.04.2021 в Центральному парку біля будинку культури «Сучасник» по вул. Центральній, 74 в м. Апостолове Дніпропетровської області в ході проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів. Надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 16,2752 г, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобі обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,9219 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/11571-НЗПРАП від 16.04.2021, надана на експертизу рідина масою 10,3281 г, вилучена 07.04.2021 в Центральному парку біля будинку культури «Сучасник» по вул. Центральна, 74 в м. Апостолове Дніпропетровської області в ході проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 10,3281 г рідини складає 0,2868 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,2087 г, що є великим розміром, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановила, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаного злочину.
21.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання, висновком експерта від 13.04.2021 р., висновком експерта від 16.04.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, ОСОБА_4 офіційно не має сім`ї, постійного місця роботи та навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, раніше був засуджений, тому є ризик та підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, усвідомлює неминучість покарання.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 21.00 години по 06.00 годину.
Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий суддя вважає, що даний вид запобіжного заходу не забезпечить належною мірою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В результаті вивчення наданих матеріалів слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 24 червня 2021 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., поклавши на нього такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із с. Мала Костромка, Криворізького району (колишнього Апостолівського району), Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.04.2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1