overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2081/21
Провадження № 1-кс/344/846/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.02.21 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.02.21 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 23 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.02.21 року провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/191/21

Провадження № 1-кп/568/42/21

22 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 (від 25.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.02.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/712/20 Провадження № 1-кп/613/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 10-00 годину, 17 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 953/829/21
н/п 1-кс/953/603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001782 від 18.04.2019 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 березня 2021 р. о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001782 від 18.04.2019 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001782 від 18.04.2019 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 року від 18.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положеннями КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на 13.04.2021 року на 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/538/20
Провадження № 1-кп/693/57/21
У Х В А Л А

22.02.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.04.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п?ятнадцять років з конфіскацією всього особистого майна, 03.02.2020р. звільненого умовно-достроково на не відбутий строк два роки тринадцять днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 15.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за п. п. 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п?ятнадцять років з конфіскацією всього особистого майна, 03.02.2020 р. звільненого умовно-достроково на не відбутий строк два роки тринадцять днів,
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав до арешту по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 23.01.2018 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 14.09.2017, кінець строку відбування покарання 14.03.2021.

Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») звернулася до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. Під час перебування в СІЗО м. Києва мав 1 стягнення, заохочень не мав. Перебуваючи в ДУ «СВК № 92», одержав 18 стягнень, заохочень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. У скоєному злочині розкаюється. Не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Представник ДУ «СВК № 92» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених, раніше судимих.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3033/21
н/п 1-кс/953/1583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року, -
22.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладених у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 177 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року, призначити на 14:00 год. 24 лютого 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3333/20
Номер провадження 1-кп/629/135/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не доставлено.
Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення ОСОБА_5 , відносно якого 24.11.2020 року Близнюківським районним судом Харківської області ухвалено вирок за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
24.11.2020 року Близнюківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок за ст. 185 ч. 3 КК України, який набрав законної сили. Обвинувачений на даний час перебуває в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Згідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та залишити ОСОБА_5 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3113/21
Провадження № 1-кс/643/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002993, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на постанову слідчого від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002993.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002993.
Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 25.02.2021.
Витребувати від Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0002993.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 220 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 220 КПК України. У подальшому, захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду вказану скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1