Єдиний унікальний номер 725/1255/21
Номер провадження 1-кс/725/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора _ ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000863 від 23.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000863 від 23.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, які полягають у не поверненні транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.10.2020 року біля 16 год. 20 хв. його син керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Калинівській в м. Чернівці зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

23.10.2020 року до ЄРДР за даним фактом внесені відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000863 за ч. 1 ст. 286 КК України

18.02.2021 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 .

Скаржник просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути йому транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора,дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, частково матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Скарга ОСОБА_3 не пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна, та не пов`язана зі скасуванням арешту на майно. Скаржник просить, суд зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2021 року накладений арешт на транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то законні підстави для повернення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скаржнику у слідчого та прокурора відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволені скарги на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України
Керуючись ст. ст. 100, 170, 303-307, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1