Провадження № 1-кс/686/4459/21
20 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, громадянина Республіки Німеччина, який одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
20.04.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати речові докази і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, документів і предметів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
19 квітня 2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.
Згідно п. 8.11 статуту ТОВ «Лампка агро», виконавчим органом вказаного товариства, що здійснює поточне керівництво його діяльністю є директор, який, згідно п.8.13 вказаного статуту, діє без довіреності від імені даного товариства, представляє його у відносинах з усіма підприємствами, має право першого підпису фінансових документів, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори, виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених статутом товариства, забезпечує господарське використання майна товариства, видає накази, розпорядження й дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників товариства, організовує та контролює здійснення бухгалтерського обліку й звітності.
Відповідно до п.8.17 статуту ТОВ «Лампка агро» - директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність, та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів товариства, печатки та штампів.
19 грудня 2018 року між ТОВ «Старокостянтинівцукор» (ідентифікаційний код юридичної особи 31328990) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Лампка агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 33129725) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 19/2-12/19, предметом якого є зберігання цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі у кількості 500 тонн строком до 31 липня 2019 року включно без плати за зберігання на складі за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10. Вказане майно ТОВ «Лампка агро», в особі директора ОСОБА_6 , 19 грудня 2018 року прийняло на відповідальне зберігання, відповідно до акту приймання передачі до договору №19/2-12/19 від 19 грудня 2018 року, який підписаний вказаними вище керівниками.
Крім того, 31 січня 2019 року між ТОВ «Старокостянтинівцукор» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Лампка агро» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 31/1-01/19, предметом якого є зберігання цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі у кількості 88 тонн строком до 15 березня 2019 року включно без плати за зберігання на складі за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10. Вказане майно ТОВ «Лампка агро», в особі директора ОСОБА_6 , 20 лютого 2019 року прийняло на відповідальне зберігання відповідно до акту приймання передачі до договору № 31/1-01/19 від 20 лютого 2019 року, який підписаний вказаними вище керівниками.
Згідно п.2.7 вказаних договорів № 19/2-12/19 від 19 грудня 2019 року та 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року про зберігання, ТОВ «Лампка агро» (зберігач), в особі директора ОСОБА_6 , зобов`язалось не передавати свої зобов`язання по зберіганню вказаного майна третім особам без письмового погодження з ТОВ «Старокостянтинівцукор».
Згідно п. 2.16 договорів № 19/2-12/19 від 19 грудня 2019 року та 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року про зберігання, ТОВ «Лампка агро» наділено правом реалізовувати отримане на зберігання майно лише з письмової згоди «ТОВ Старокостянтинівцукор».
Згідно п. 3.2 договорів № 19/2-12/19 від 19 грудня 2019 року та 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року про зберігання до ТОВ «Лампка агро» (зберігача) не переходить право власності на отримане майно, яке йому передалось на зберігання від ТОВ «Старокостянтинівцукор».
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та, з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України - будучи службовою особою, прийняв на відповідальне зберігання 588 тонн цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, що належить ТОВ «Старокостянтинівцукор», вартістю 6 498 000,00 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому чужого майна, всупереч договорам № 19/2-12/19 від 19 грудня 2019 року та 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року про зберігання, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 19.12.2018, достовірно знаючи, що вказане майно перебуває у власності ТОВ «Старокостянтинівцукор», без дозволу вказаного товариства умисно, незаконно, з корисливих мотивів зловживаючи службовим становищем, отримавши на зберігання, розтратив частину майна, яке було йому ввірене, та згідно договору купівлі-продажу №18/12/18ц від 18 грудня 2018 року продав цукор білий кристалічний виробництва 2018 року в мішкотарі у кількості 130 тонн товариству з обмеженою відповідальністю «Тахтех» м. Дніпро (ідентифікаційний код юридичної особи 37116506), які директор вказаного підприємства отримав згідно з видатковою накладною №347 від 19 грудня 2018 року, сплативши суму 1 248 000,00 грн. на банківський рахунок ТОВ «Лампка агро».
Тоді ж, в порушення п.1.5 договору № 19/2-12/19 від 19 грудня 2019 року, згідно якого місцем зберігання ввіреного майна, а саме цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, визначено буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відвантажив 130 тонн цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, не поміщаючи вказане майно у визначене договором місце, а одразу реалізував його із ТОВ «Старокостянтинівцукор», із пров. Гольдфадена, 10, м. Старокостянтинів, Хмельницька область на ТОВ «Тахтех» м. Дніпро засобами покупця.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату ввіреного йому майна, всупереч договору 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року ОСОБА_6 , 20 лютого 2019 року достовірно знаючи, що вказане вище майно перебуває у власності ТОВ «Старокостянтинівцукор», без дозволу вказаного товариства умисно, незаконно, зловживаючи службовим становищем, розтратив отримане на зберігання майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, а саме продав цукор білий кристалічний виробництва 2018 року в мішкотарі у кількості 88 тонн, товариству з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи 37729138), які вказане товариство 20 лютого 2019 року отримало згідно з видатковою накладною №7 від 20 лютого 2019 року, сплативши суму 862 400,35 грн на банківський рахунок ТОВ «Лампка агро».
Тоді ж, в порушення п.1.5 договору 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року, згідно якого місцем зберігання ввіреного майна, а саме цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, визначено буд. 10 по вул. Леніна, с. Великі Зозулинці, Красилівський район, Хмельницька область, ОСОБА_6 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відвантажив 88 тонн цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, не поміщаючи вказане майно у визначене договором місце, а одразу реалізував його із ТОВ «Старокостянтинівцукор», із пров. Гольдфадена, 10, м. Старокостянтинів, Хмельницька область на ТОВ «Іберіс ЛТД» м. Київ засобами покупця.
Решту ввіреного майна, а саме 370 тонн із 588 тонн цукру білого кристалічного виробництва 2018 року в мішкотарі, які ОСОБА_6 отримав на зберігання від ТОВ «Старокостянтинівцукор» згідно договорів №19/2-12/19 від 19 грудня 2018 року та № 31/1-01/19 від 31 січня 2019 року останній розтратив невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, реалізувавши невстановленим контрагентам, в невстановлений під час досудового розслідування спосіб та час.
Враховуючи викладене, директор ТОВ «Лампка агро» ОСОБА_6 розуміючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдання матеріальної шкоди ТОВ «Старокостянтинівцукор», бажаючи настання таких наслідків, своїми протиправними діями, які виразились у розтраті ввіреного йому майна, вчинив злочин з прямим умислом а саме, розтрату чужого ввіреного йому майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме 588 тонн білого кристалічного цукру виробництва 2018 року в мішкотарі, власником якого є ТОВ «Старокостянтинівцукор», у наслідок чого спричинив даному товариству матеріальних збитків на суму 6 091 208,66 гривень.
Дана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка директора ТОВ «Старокостянтинівцукор» ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка головного бухгалтера ТОВ «Старокостянтинівцукор» ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків заступників генерального директора ТОВ «Старокостянтинівцукор» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка колишнього головного бухгалтера ТОВ «Лампка агро» ОСОБА_12 ; оригіналами платіжних доручень та видаткових накладних ТОВ «ТАХ ТЕХ» і ТОВ «Іберіс ЛТД», які свідчать про реалізацію цукру із ТОВ «Лампка агро» вказаним підприємствам; висновком судово-економічної експертизи ХВ КНДІСЕ; згідно якого реальні збитки, завдані ТОВ «Старокостянтинівцукор» внаслідок неповернення ТОВ «Лампка Агро» отриманого на зберігання цукру білого кристалічного в мішкотарі в кількості 588 тонн становлять 6 091 208,66 грн; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю доведеними наявність ризику, на який посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилання прокурора та слідчого на наявність інших ризиків (знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) вважаю безпідставними і такими, що не підтверджується наявними матеріалами провадження. Так, як встановлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснюється з 19.10.2020 року (тобто вже понад 6 місяців); у справі проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій: допитані свідки у даній справі, показання яких лягли в основу висунутої ОСОБА_13 підозри, проведено ряд експертиз, інших слідчих дій направлених на отримання доказів у цьому провадженні. При цьому слід звернути увагу на те, що у матеріалах клопотання не міститься жодних доказів тому факту, що ОСОБА_6 особисто, чи будь-яка інша особа за його вказівкою, чинила незаконний вплив на свідків у провадженні з метою зміни наданих показань. Не містять матеріли клопотання і доказів спроб ОСОБА_6 , чи за його вказівкою іншими особами, знищити чи спотворити або приховати будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. Стосовно посилань на можливість знищити чи приховати речі і документи, судом також враховується, що за фактами незаконного заволодіння належним ТОВ «Лампка агро» майна, в тому числі згідно поданої самим ОСОБА_6 заявою, здійснюються досудове розслідування у інших кримінальних провадження, в рамках яких проводилися певні слідчі дії, в тому числі і обшуки з вилученням певних документів діяльності товариства.
Таким чином, фактично єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного є тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .
Разом з цим суд зазначає, що тяжкість злочинів у вчинені яких підозрюється особа безумно є істотною обставиною, для визначення виду запобіжного заходу, про те така обставина не є єдиною і визначальною та повинна оцінюватися разом з іншими обставинами, визначеними ст..178 КПК України.
Сам ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того, суд враховує і те, що дійсно ОСОБА_6 є громадянином іншої держави (республіка Німеччина), проте тривалий час проживає на території України, має посвідку на постійне проживання, також має дозвіл на застосування праці іноземців та офіційно працює в ТОВ «Пустомити Агро».
Також судом враховується і те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 допитувався в якості свідка, тобто про факт розслідування обставин привласнення та розтрати належного ТОВ «Старокостянтинівцукор» майна, останньому було відомо, проте жодних дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування останній не вчиняв (відповідні докази у долучених до матеріалів клопотання не містяться і такі не представлені суду під час судового розгляду).
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, і стадію досудового розслідування (на даний час проведені всі основні першочергові слідчі дії, допитані свідки, а також враховуючи той факт, що слідство триває на даний час вже понад 6 місяців і за цей час ОСОБА_6 жодних дій, які б свідчили про його намір переховуватися від слідства у справі не має, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у визначений час, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години по 06:00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід, з огляду на встановлені обставини, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 19.06.2021 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години по 06:00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 19 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1