УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000934 від 16.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 12.08.2021 (вх.76708) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000934 від 16.11.2020.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 602 550, 00 грн та покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладення на підозрюваного яких у подальшому продовжувалося ухвалами слідчих суддів до 03.08.2021. Зазначив, що після вказаної дати, прокурор до слідчого судді з клопотанням про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків не звертався. Вказане слугувало підставою для звернення заявника до суду з даним клопотанням.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді клопотання 16.08.2021 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне останнє залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на інститут зміни запобіжного заходу та зокрема, статтю 201 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до приписів статті 201 кримінального процесуального закону дійсно визначено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вказане клопотання повинно бути подано з дотриманням приписів ч.ч. 2, 3 статті 201 КПК України.

Водночас звертаючись до суду з клопотанням, заявник просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки закінчився термін дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вказаний висновок захисту не ґрунтується на приписах КПК України. На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків днем внесення застави повністю узгоджується з приписами ст.ст. 184, 202 КПК України.

Слід також зазначити, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення - 06.01.2021.

Обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

Отже, застава не повертається у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Із огляду на викладене, у заявника відсутні правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в порядку ст.201 КПК України, оскільки приписи кримінального процесуального закону не містять такої форми звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 201 КПК України не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що заявником у матеріалах клопотання ставиться питання про незаконність рішень слідчих суддів про обрання (продовження) запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги і посилання заявника на приписи статті 331 КПК України, яка передбачає підстави для обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, оскільки таке клопотання подається обвинуваченим на стадії судового розгляду та має інший механізм правового регулювання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що приписи ч.11 ст.182 КПК України містять положення, що надають можливість заявнику звернутися до слідчого судді з заявою про повернення застави у разі якщо строк дії запобіжного заходу закінчився.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що слідчий суддя не може встановити правову природу поданого заявником клопотання у відповідності до приписів КПК України, а останній не містить такої форми звернення до слідчого судді, як скасування застави, що фактично не відповідає приписам статті 201 КПК України, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 201, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000934 від 16.11.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1