overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9178/20
Провадження № 1-кп/638/768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднане кримінального провадження № 0000742 від 24.06.2020 та №000593 від 23 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, громадянина України, працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 286 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, громадянина України, працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 286 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 травня 2021 року на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського обласного прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1195/20
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

13.04.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, машиніста Христинівського ХПП, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала раніше подану заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4483/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та офісу Генерального прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 вищевказану скаргу прийнячто до свого провадження.

У перерві між судовими засіданнями від ОСОБА_3 та його адвоката: ОСОБА_4 , тобто від кожного окремо до суду 12.04.2021 надійшли клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не зявилися. У своєму клопотанні про залишення скарги без розгляду, адвокат зазначив прохання про розгляд його клопотання за його відсутності та відсутності скаржника.

З метою уникнення затягування розгляду справи, питання про залишення скарги без розгляду розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подання скарги це право сторони кримінального провадження, обидва клопотання про залишення скарги без розгляду задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити два клопотання про залишення скарги без розгляду.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та офісу Генерального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 314/2970/20
Провадження № 1-кс/314/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
03.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Siеmens A52» imei: не встановлено, в корпусі сіро-чорного кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021
Справа № 314/5068/18
Провадження № 1-в/314/211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 02.01.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.01.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до сільської ради не надходило. Відповідно до вимоги Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 09.11.2020 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк закінчився 02.01.2021.
Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 02.01.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2021
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1246/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002939, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Семиозерне, Кустнайської області, республіка Казахстан, громадянин Казахстану, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
04.03.2020 року Подільським районним судом м.Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за угодою про визнання винуватості до 2-ох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
18.03.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України до Подільського районного суду м.Києва;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 14 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3266/20
Провадження №: 1-кп/332/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання призначене на 13.04.2021 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.05.2021 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11.05.2021 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4780/20
Провадження № 1-кп/333/243/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 19.04.2021 р. на 15 год. 30 хв.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 15-00 год. 19.04.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 13.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/465/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/302/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/452/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 28.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 16.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 444/954/21
Провадження № 1-кп/444/174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 17.03.2021 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та зауважив, що перший раз обвинувачений був повідомлений ним про підготовче судове засідання, вдруге, повторно не прибув в судове засідання, тому висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечив щодо думки прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За таких обставин до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України потрібно застосувати привід, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Жовківську окружну прокуратуру - для контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/127/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема на 22.12.2020, 03.02.2021, 15.03.2021, 13.04.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 18.05.2021 о 10:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1