печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про приналежність банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів мобільних телефонів, адрес електронної пошти е-mail, зазначених при реєстрації банківської картки, а також відомості про рух грошових коштів по рахунку вищевказаної банківської платіжної карти за 07.08.2020 і 12.08.2020.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінн АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.

Слідчим суддею встановлено, що Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь 10.04.2021 порушено кримінальну справу №2 за фактом розкрадання майна ОСОБА_4 , г ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом використання комп`ютерної техніки, поєднаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Встановлено, що Московським (міста Мінська) районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 0, порушену 23.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Беларусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи єдиний умисел на викрадення коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу мотоцикла марки «Мінськ М125», в ході листування в месенджері «Viber» схилило ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.07.2020 та 07.07.2020 до переказу грошових коштів на загальну суму 491, 3 рублі на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також 07.08.2020 і 12.08.2020 до переказу грошових коштів на загальну суму 503 рублі на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_1 Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в результаті чого заволоділо грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 994, 3 рублі, що еквівалентно 36,83 базовим величинам. Переказ грошових коштів потерпілий здійснював за допомогою інфокіосків Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(далі - ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході попереднього слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знайшов оголошення про продаж мотоцикла марки «Мінськ М125». ОСОБА_6 подзвонив зі свого абонентського номера НОМЕР_3 на абонентський номер НОМЕР_4 , вказаний на вищевказаному сайті, щоб уточнити про наявність мотоцикла. Раніше йому незнайома дівчина підтвердила, що мотоцикл даної моделі є в наявності. ОСОБА_6 вирішив придбати вищевказаний мотоцикл.

Так, 06.07.2020 о 17 годині 29 хвилин і 07.07.2020 о 17 годині 36 хвилин ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів відповідно в сумах 245, 3 рублі і 246 рублів, на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого 07.08.2020 року о 16 годині 33 хвилини і 12.08.2020 о 16 годині 24 хвилин ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів відповідно в сумах 250 рублів і 253 рублі, на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Всі вищевказані платежі ОСОБА_6 здійснював за допомогою інфокіосків ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після здійснення даних операцій ОСОБА_6 неодноразово дзвонив на абонентський номер НОМЕР_4 , однак він постійно перебував поза зоною дії мережі, також відправляв повідомлення на нього за допомогою месенджера «Viber», проте на них ніхто не відповідав. До теперішнього часу на адресу ОСОБА_6 оплачений ним товар не надійшов, а грошові кошти не повернуті.

Таким чином, відомості про особу, яка використала банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають істотне значення для справжнього кримінальної справи і можуть привести до встановлення особи , яка вчинила вказаний злочин.

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться документи, містять відомості про держателя банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , а також про рух грошових коштів по рахунку вищевказаної банківської платіжної картки за 07.08.2020 і 12.08.2020, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове доступі до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0- задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

про приналежність банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів мобільних телефонів, адрес електронної пошти е-mail, зазначених при реєстрації банківської картки, а також відомості про рух грошових коштів по рахунку вищевказаної банківської платіжної карти за 07.08.2020 і 12.08.2020.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках

Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №75739836/21-к;

Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Копія: КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

10.08.2021 року