Провадження № 1-кс/638/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005789 від 23.10.2013 року за ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_3 як потерпілого бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невидачі відповіді на клопотання від 01.06.2021 року; зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №3 у кримінальному провадженні №0005789 від 23.10.2013 року надати відповідь на клопотання від 01.06.2021 року про негайне направлення кримінальної справи на додаткову судово-медичну експертизу до головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька буд.9.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в 23.10.2013 року Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області була відкрита кримінальна справа №0005789 від 23.10.2013 року за ч.1 ст.140 КК України за фактом смерті породілля під час пологів, у якій він був визнаний потерпілим. 18.05.2021 року на зустрічі зі слідчим були погоджені всі питання, які необхідно ставити на додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої було вирішено призначити до головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, але з 18.05.2021 року зв`язку зі слідчим немає, на телефонні дзвінки не відповідає. 01.06.2021 року він письмово звернувся до слідчого з клопотанням про негайне відправлення вказаної справи на додаткову судово-медичну експертизу, але станом на 09.06.2021 року відповіді не отримав. Зазначені дії слідчого вважає такими, що порушують його права.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, просила скаргу розглянути без її участі, надала матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005789 від 23.10.2013 року, дійшов наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005789 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що заявником на адресу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області подано клопотання про здійснення процесуальних дій від 01.06.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 01.06.2021 року о 15 год. 20 хв.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги подане заявником клопотання від 01.06.2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено. Будь яких доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять та слідчим на адресу суду таких доказів не надано.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику не надходили, інші дані в матеріалах скарги та в матеріалах провадження відсутні та до суду слідчим не надані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005789 від 23.10.2013 року за ч.1 ст.140 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.06.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1