Провадження № 1-кс/742/695/21
Єдиний унікальний № 742/2294/21
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020, внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 28.02.2019 до Ічнянського відділення Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, по даному факту злочину були внесені відомості до ЄРДР №0000076 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Проте, 26.02.2020 згідно постанови слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з якою заявник категорично не згоден.

Також, просить поновити пропущений строк, оскільки, слідчий не ознайомив заявника з постановою про закриття кримінального провадження у встановлений строк, не роз`яснив йому про порядок оскарження постанови про закриття справи, а тому вчасно ОСОБА_4 не мав змоги звернутися до суду, отримавши її в січні 2021 року, і тому строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст. 304 КПК України підстав.

Як вбачається зі скарги і доданих матеріалів, заявник просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020, внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, зазначаючи причиною пропуску строку ту обставину, що лише в січні 2021 йому стало відомо про дану постанову.

Таким чином, оскільки, зі слів скаржника, він дізнався про дану постанову в січні 2021, а звернувся він до суду 23.06.2021, а не протягом десяти днів, фактично через півроку після ознайомлення з даною постановою, тому на момент подачі скарги 23.06.2021 року закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не встановлено будь-яких поважних причин та обставин (стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження тощо), які перешкодили заявнику подати скаргу на постанову слідчого у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а скарга відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020, внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити дії - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1