Справа № 175/1252/21
Провадження № 1-кп/175/68/21
Ухвала

Іменем України

07 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу «Придніпровського державного металургійного коледжу», неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 30 березня 2021 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 19 лютого 2021 року близько 14.00 години він, керуючи власним технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом рухався у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області по просп. Слобожанському з боку м. Дніпра у напрямку м. Підгородне.

Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при ввімкненні в напрямку його руху сигналу світлофора, що забороняє йому рух (червоний), не зупинився у встановленому місці, а саме перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або перед краєм перехрещуваної проїзної частини, продовжив рух, виїхав на перехрестя з автодорогою, яка простягається від СТ «Авіатор», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по дорозі з боку СТ «Авіатор» справа наліво за напрямком його руху на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив некерований рух, виїхав на зустрічну смугу вліво та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Соренто» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого ока (субкон`юнктивального крововиливу та ерозії рогівки, стороннього тіла в проекції лівого ока та в параорбітальній області ліворуч), саден в передвушній області ліворуч, у верхній та середній третині лівої вушної раковини; закритого розриву акроміально-ключичного сполучення ліворуч; саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок всіх п`ясних кісток і в проекції основи основних фаланг 2-5-го пальців, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_4 , який грубо порушив вимоги п.2.1 «а», п.8.7.3 «е» та п.8.10 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

-п.2.1 «а» - «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

-п.8.7.3 «е» - «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- п.8.10 - «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком стоп, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Невиконання водієм ОСОБА_9 вимог п.8.7.3 «е» та п.8.10 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий і обвинувачений заявили письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000251, суд приходить до наступного.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених… частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положенням ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом установлено, що ОСОБА_6 уперше притягається до кримінальної відповідальності та обвинувачується у кримінальному правопорушенні, віднесеному до категорії необережного нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, або арешту, або обмеженням волі.

З обвинувального акта вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, а після надходження до суду обвинувального акта - добровільно відшкодував збитки потерпілому, що підтвердив у підготовчому засіданні ОСОБА_10 , а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

У зв`язку з цим клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертиз № СЕ-19/104-21/10044-IT від 26.03.2021 року, які складають 1307,60 грн. (а.к.п.97).

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду з клопотанням про арешт майна. Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на викладене та вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.124, 174, 284, 286, 314, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 07 травня 2021 року та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0000251 від 20.02.2021 року.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-21/10044-IT від 26.03.2021 року, які складають 1307,60 грн. - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі постанов слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 20.02.2021 року залишені на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП у Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого по вул. Передовій, 427 у м. Дніпрі, після набрання ухвалою законної сили повернути у розпорядження власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, накладений на автомобілі «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 і «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 за ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1