УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Справа №607/884/21 Провадження №1-кс/607/480/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20 в рамках кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 358 КК України, на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що із належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 , проведено необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає. Ініціатор клопотання також зазначив про відсутність підстав вважати, що належний йому автомобіль є доказом злочину, зберігає на собі сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020. Крім того, ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.41 Конституції України, просив врахувати, що необхідність використання ним транспортного засобу пов`язана з потребою надання вчасної медичної допомоги бабусі - інваліду ІІІ групи та належної організації власної життєдіяльності.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому, уточнивши, при цьому необхідність скасування арешту, накладеного також на ключ запалювання та брилок сигналізації до транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб в рамках кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна в його відсутності, в якій також висловив заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 358 КК України, ще триває, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 за клопотанням прокурора в рамках кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт, в тому числі, на належні ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та брилком сигналізації, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим слідчий суддя враховує відсутність з боку особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обґрунтування необхідності подальшого зберігання належного ОСОБА_3 транспортного засобу на спецмайданчику, у зв"язку з відсутністю даних які слідчі дії з цим майном взагалі плануються, не зазначено види експертиз, які органом досудового розслідування призначено на даний час або планується призначити в рамках даного кримінального провадження із зазначеним у клопотанні майном.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження,зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаних транспортного засобу із ключем запалювання та брилком сигналізації, свідоцтва про його реєстрацію та посвідчення водія їх власнику, такі речі та транспортний засіб можу бути знищені чи приховані, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та брилком сигналізації, поверненню законному власнику з правом користування, без права їх відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та брилком сигналізації, які належать ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20, передавши такі власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаними речами, документами та транспортним засобом та без права їх відчуження та розпорядження ними.

У скасуванні арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та брилком сигналізації, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15184/20, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаними речами, документами та транспортним засобом - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 із ключем запалювання та брилком сигналізації, негайно надати вказані речі, документи та автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1