Справа № 304/1006/17 Провадження № 1-в/304/36/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Огрського краю Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживає у незареєстрованому шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки відносно нього було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, внесене в ЄРДР за №0000433 від 21 жовтня 2019 року, однак ухвалою Перечинського районного суду від 18 березня 2021 року таке було закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. При цьому, порушення виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, правоохоронними органами до адміністративної відповідальності не притягався, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 11 січня 2020 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив (ухвалою Перечинського районного суду від 18 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000433 від 21 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1