Справа № 444/269/21
Провадження № 1-кп/444/141/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2021 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимий,-
про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 31 грудня 2021 року близько 16 години, керуючи автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» на 165км+300м., неподалік с.Пили, Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (підпункт «б» та «д») 12.1; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху і по смузі руху до м. Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням та без причин технічного характеру і перешкод виїхав за межі проїжджої частини на праве узбіччя де здійснив наїзд на бордюр.
Внаслідок порушення Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: травму грудної клітки у вигляді закритого перелому лівої ключиці та травму ділянки таза, у вигляді переломів його кісток, які утворитись від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП 31 грудня 2020 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив що примирився з потерпілою, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілій збитків та відшкодував такі збитки, відшкодував витрати пов`язані з лікуванням потерпілої, про що також письмово зазначив у поданому ним клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також в заяві, яка подана на адресу суду, підтвердила, що примирилася із обвинуваченим.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не має, оскільки ним відшкодовано всі витрати на лікування.
Просить клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, оглянувши клопотання та заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків, відшкодував фактичні витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої.
Потерпіла як в письмовому клопотанні, так і в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в них немає.
А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним 31.12.2021 року кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Враховуючи те, що на автомобіль марки «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року, такий не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № за № 0000001 від 01.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.46 КК України.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року на автомобіль марки «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази а саме:
- автомобіль марки марки «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят девять) гривню, з них:

-витрати на проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-21/260-ІТ від 19.01.2021 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок;

-витрати на проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-21/259-ІТ від 20.01.2021 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: ОСОБА_1