Справа № 758/9851/20
Провадження № 1кп/758/517/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 17.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої не офіційно, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу вимог ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу малої архітектурної форми №8, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачила вітрину вказаної малої архітектурної форми №8 з білизною. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , 17.08.2020 приблизно о 02 год. 20 хв. перебуваючи поблизу вказаного малої архітектурної форми №8 за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до вхідних дверей магазину, та переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, підібрала із землі шматок асфальту та шляхом розбиття склопакету вхідних дверей магазину, проникла до нього, де виявила товар, а саме: жіночі бюстгальтери (топи) у кількості 10 ( десять) шт., загальною вартістю 987,32 грн., жіночі труси у кількості 101 (сто одна) шт. загальною вартістю 3846,91 грн. та жіночий шарф у кількості 1 шт. вартістю 205 грн., згідно висновку експерта №13-1/1623 від 31.08.2020 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяла вказані речі на загальну суму 5039, 23 грн. та почала залишати місце вчинення правопорушення, але не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5039,23 грн., та своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та розповіла про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснила, що 17.08.2020, посварилася із співмешканцем, та йдучи по проспекту Свободи побачила кіоск із речами, взяла камінь з асфальту та розбила ним вікно. З магазину випали речі, які вона забрала та пішла, пізніше її зупинили працівники поліції, затримали та вилучили викрадені речі. Просила суд призначити покарання без реального його відбування, зазначила що має на утриманні дітей.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі, у зв`язку із тим, що перебуває поза межами Київської області, зазначила, що обвинувачення підтримує в повному обсязі, цивільний позов заявляти наміру не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_7 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, є доведеною поза розумним сумнівом.
Це підтверджує й усталена судова практика, узагальнена, зокрема, у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»: де зазначено, що «під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища».
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, а саме вчинення незакінченого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима в силу вимог ст.89 КК Україним, у неї наявне постійне місце реєстрації та проживання, де вона характеризується посередньо, спокою громадян та громадського порядку не порушує, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої, яка в частині призначення покарання поклалася на розсуд суду, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, дані про особу останньої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2020 підлягає скасуванню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/1623 від 31.08.2020 у кримінальному провадженні у розмірі 2942,10 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі ст. 75, 76 КК України, та керуючись ст. 100, 174, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/1623 від 31.08.2020, що складають 2942,10 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2020 на жіночі труси у кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук, жіночий бюстгальтер в кількості 9 (дев`ять) штук та жіночий шарф у кількості 1 (одна) штука, які вилучені у ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- жіночі труси у кількості 101 (сто одна) штука, жіночий бюстгальтер в кількості 9 (дев`ять) штук та жіночий шарф у кількості 1 (одна) штука, що зберігаються у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили передати належному володільцю потерпілій ОСОБА_7 ;
- шматок асфальту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1