Єдиний унікальний номер 142/572/20
Номер провадження 1-кп/142/69/21
В И Р О К
іменем України

20 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року близько 23 години у ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Козацькій в с Студена Піщанського району Вінницької області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та, підійшовши до дверей будинку, металевим прутом, який він знайшов на подвір`ї, вирвав навісну скобу вхідних дверей та проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, в спальній кімнаті ОСОБА_4 викрав комплект постільної білизни блакитного кольору вартістю 108,50 грн, покривало фіолетового кольору вартістю 99,17 грн.; з кімнати кухні викрав м`яку іграшку ведмедя коричневого кольору вартістю 66,15 грн. та туристичний намет ТМ «Golden Catch» синього кольору вартістю 249,90 грн., вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 5491- 5495/20-21 від 29 липня 2020 року. Крім того, з даного будинку ОСОБА_4 викрав чавунний металевий казан ємністю на 4 літри, пістолет червоного кольору для задування монтажної піни, два бувших у використанні блакитних полуторних покривала, блакитно-сірого кольору, покривало зеленого кольору, один комплект нової постільної білизни блакитного кольору, бувший у використанні комплект постільної білизни світло зеленого кольору, бувше у використанні простирадло світлого кольору, простирадло молочного кольору, дві наволочки на подушки синіх кольорів, дві наволочки на подушки молочних кольорів, дві наволочки на подушки світло молочного кольору, дві фарфорових статуетки тварин коней, набір посуду на 12 персон, 4 нових банних рушники, вартість яких не встановлена.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 523,72 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 08 травня 2020 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та проник всередину будинку шляхом пошкодження скоб вхідних дверей, звідки викрав різне майно, що знаходилось в будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що нею було виявлено крадіжку особистих речей з її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в с Студена та про що повідомила працівників поліції, вказала, що цивільний позов заявляти не бажає, у зв`язку з тим що речі її повернуті частково та обвинуваченим ОСОБА_4 в рахунок матеріальної та моральної шкоди відшкодовано їй 4 500 гривень. Притензій до обвинуваченого не має, просила суворо йог не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяну шкоду, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 5491/5495/20-21 від 29 липня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-прийом висновку експерта по кримінальному провадженні 0000076 до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 980 гривень 64 копійки, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК, України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 523,72 гривень, яка відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 5491/5495/20-21 від 29 липня 2020 року в розмірі 980 гривень 64 копійки.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: комплект постільної білизни синього кольору, покривало фіолетового кольору, м`яка іграшка ведведя коричневого кольору, дві фарфорових статуетки тварин коней, туристичний намет синього кольору на підставі ухвали Піщанського районного суду № 142/518/20 від 27 липня 2020 року арештовані та передані під розписку на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: