Справа № 182/4766/21
Провадження № 1-кс/0182/998/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000462 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

в с т а н о в и в :

4 серпня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000462 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (далі по тексту - ПП « ОСОБА_5 »), за попередньою змовою зі службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, при виконанні робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої в м. Нікополь, Дніпропетровської області привласнили бюджетні кошти, виділені на вказані роботи. Сума завданих збитків встановлюється.
За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно листа міського голови м. Нікополь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено що, свердловини вертикального дренажу функціонують не в повному обсязі, деякі роботи не завершені, відсутнє обладнання, що призвело до підтоплення ділянки на захищеній території житлового масиву Новопавлівка в м. Нікополь площею 7,5 га.
Встановлено, що у липні 2017 року розпорядник бюджетних коштів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провело тендерну процедуру - предмет закупівлі «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Переможцем процедури визначено ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) з пропозицією на суму 39 308 820,00 грн. 22.08.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений договір № 4 на виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом 2018-2020 років виконувались роботи згідно з проектно-кошторисною документацію. На теперішній час оплата за роботу перерахована на 100 відсотків, відповідні акти виконаних робіт підписані сторонами договору, але роботи виконані не в повному обсязі, робота з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 не завершена.
Також, згідно повідомлення Нікопольського міського голови ОСОБА_6 , при проведенні робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , пробурені нові електричні та ерліфтні свердловини за два роки простою та постійного підтоплення втрачають свої фільтраційні якості.
Вказане може привести до катастрофічних наслідків - повного руйнування 300 приватних будинків.
Також на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надходили неодноразові звернення громадян, які постраждали від підтоплення, близько 300 будинків житлового масиву Новопавлівка, та те, що на даний час підтоплення продовжується, рівень ґрунтових вод піднявся до критичних відміток і може призвести до наслідків пов`язаних з повним руйнуванням будинків, що у подальшому призведе до соціальної напруги серед населення міста Нікополя та розселення мешканців з залученням, що найменш 25 млн. грн. бюджетних коштів.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розміщено в Київській області у м. Вишгород, та який підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_9 було виділено кошти з Державного бюджету України, приблизно 40 000 000 грн, на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_9 було доручено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке являється також структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_10 та функцією підрозділу є будівництво та реконструкція об`єктів водних ресурсів - провести тендер на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після оголошення та проведення тендеру переможцем було обрано ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діяльність якого на даний час припинено. З кінця 2017 року розпочалось фінансування та проведення робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , було сплачено кошти ПП « ОСОБА_5 » 2017 рік - 4 327 399 грн. 20 коп.; 2018 рік - 34 418 518 грн. 84 коп.; 2019 рік - 1 774 751 грн. 40 коп. Відповідно до проекту, в якому повинно було бути два компресорних аргегата в новозбудованій будівлі, але вони не функціонують, не були проведені пусконаладні роботи, не передані на баланс Управління в експлуатацію. Тобто, вся суть в реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 «складеться» в установці та роботі цих двох вказаних компресорних аргегатів (насоси), які на сьогоднішній день не працюють. При цьому, неефективно працюють свердловини вертикального дренажу, що негативно впливає на підтоплення захищених територій, тобто нові насоси, які було встановлено, не працюють, а замість них працюють старі насоси на новій «системі».
Для отримання завірених належним чином копій документів, на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 було направлено відповідний запит.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно письмового листа, відмовилось від надання запитуваних документів по даному факту, вказавши, що відповідні документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження (призначення експертиз: судово-оціночної, судово-товарознавчої, будівельно-технічної; встановлення більш детальних обставин, стосовно вищезазначеної резонансної події; встановлення осіб, які здійснювали технічний нагляд за проведенням робіт, які здійснювали авторський нагляд, які складали проект реконструкції, які були відповідальні за ходом виконання робіт зі сторони замовника робіт), перевірки, аналізу та опрацювання викладених фактів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) договір № 4 від 22.08.2017 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладеного з ПП « ОСОБА_5 »з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідки про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжні доручення про оплату; договори про здійснення технічного нагляду; акт надання послуг з технічного нагляду; платіжні доручення щодо оплати послуг з технічного нагляду; документи, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи;
2) документи, що містять інформацію про те, з якого фонду були використані кошти на вказані будівельні роботи (місцевий, державний, субвенції, дотації тощо);
3) документи, що містять інформацію про відповідальних осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відповідальні за контроль за якістю, повнотою, ходом та своєчасністю виконання робіт за договором № 4 від 22.08.2017;
4) листування між замовником та виконавцем робіт (зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту), а також листування з ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 чи його територіальних підрозділів з приводу виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
5) реєстраційно-дозвільні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, Статут, посадові інструкції, накази про призначення, переміщення, звільнення керівників, їх заступників, працівників) та Виконавця зазначених робіт - ПП « ОСОБА_5 »;
6) документи, що містять інформацію про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню вказаних вище робіт (положення про тендерний комітет, склад учасників);
7) документи, що містять інформацію про підстави проведення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_13 (акти огляду технічного стану водогосподарської системи, завдання на проектування, доповідні записки, протоколи нарад, технічні умови та ін.);
8) всі платіжні доручення, по яким була здійснена оплата ПП « ОСОБА_5 » по договору № 4 від 22.08.2017;
9) експертні звіти щодо проектно-кошторисної документації на виконання робіт по договору № 4 від 22.08.2017;
10) документи, щодо перебування на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , реконструкція якої проводилась ПП « ОСОБА_5 » (в який період та в кого перебувала на балансі);
11) документи, щодо усунення недоліків Генпідрядником в межах гарантійного терміну експлуатації об`єкта (згідно п. 16.2 Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкта вад, відповідальність за які несе Генпідрядник, зобов`язаний без затримки сповістити про це Генпідрядника і запросити його для складання відповідного акта з визначенням у ньому термінів усунення виявлених вад).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом привласнення бюджетних коштів зловживаючи службовим становищем групою осіб, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000462 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів, а саме: договору № 4 від 22.08.2017 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладеного з ПП « ОСОБА_5 »з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідки про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжні доручення про оплату; договори про здійснення технічного нагляду; акт надання послуг з технічного нагляду; платіжні доручення щодо оплати послуг з технічного нагляду; документи, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи; документи, що містять інформацію про те, з якого фонду були використані кошти на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцевий, державний, субвенції, дотації); документи, що містять інформацію про відповідальних осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відповідальні за контроль за якістю, повнотою, ходом та своєчасністю виконання робіт за договором № 4 від 22.08.2017; листування між замовником та виконавцем робіт (зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту), а також листування з ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 чи його територіальних підрозділів з приводу виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційно-дозвільні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, Статут, посадові інструкції, накази про призначення, переміщення, звільнення керівників, їх заступників, працівників); документи, що містять інформацію про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 (положення про тендерний комітет, склад учасників); документи, що містять інформацію про підстави проведення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_13 (акти огляду технічного стану водогосподарської системи, завдання на проектування, доповідні записки, протоколи нарад, технічні умови); всі платіжні доручення, по яким була здійснена оплата ПП « ОСОБА_5 » по договору № 4 від 22.08.2017; експертні звіти щодо проектно-кошторисної документації на виконання робіт по договору № 4 від 22.08.2017; документи, щодо перебування на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , реконструкція якої проводилась ПП « ОСОБА_5 » (в який період та в кого перебувала на балансі); документи, щодо усунення недоліків Генпідрядником в межах гарантійного терміну експлуатації об`єкта - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до «інших документів», оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ.
Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів співробітникам оперативного підрозділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, то повноваження доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, відноситься до компетенції слідчих.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000462 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:
1. договір № 4 від 22.08.2017 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладеного державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приватним підприємством « ОСОБА_5 » з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідки про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжні доручення про оплату; договори про здійснення технічного нагляду; акт надання послуг з технічного нагляду; платіжні доручення щодо оплати послуг з технічного нагляду; документи, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи;
2. документи, що містять інформацію про те, з якого фонду були використані кошти на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцевий, державний, субвенції, дотації);
3. документи, що містять інформацію про відповідальних осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відповідальні за контроль за якістю, повнотою, ходом та своєчасністю виконання робіт за договором № 4 від 22.08.2017;
4. листування між замовником (державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та виконавцем робіт (приватним підприємством « ОСОБА_5 »), зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту, а також листування з ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 чи його територіальних підрозділів з приводу виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
5. реєстраційно-дозвільні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, Статут, посадові інструкції, накази про призначення, переміщення, звільнення керівників, їх заступників, працівників);
6. документи, що містять інформацію про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 (положення про тендерний комітет, склад учасників);
7. документи, що містять інформацію про підстави проведення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_13 (акти огляду технічного стану водогосподарської системи, завдання на проектування, доповідні записки, протоколи нарад, технічні умови);
8. всі платіжні доручення, по яким була здійснена оплата приватному підприємству « ОСОБА_5 » по договору № 4 від 22.08.2017;
9. експертні звіти щодо проектно-кошторисної документації на виконання робіт по договору № 4 від 22.08.2017;
10. документи, щодо перебування на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , реконструкція якої проводилась приватним підприємством « ОСОБА_5 » (в який період та в кого перебувала на балансі);
11. документи, щодо усунення недоліків Генпідрядником в межах гарантійного терміну експлуатації об`єкта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 06.09.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1