У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в районі місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 07:00 год по 17:45 год 14.04.2021, а саме:

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G 3G 4G 10196 10196 8795 39013, 9213, 7012, 8342, 483 21205, 202, 14171234
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2G 3G 4G 53915 53915 53915 763, 283, 452, 762, 1113, 3106 301
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G 3G 4G 51382 51481 51382 51481 17053, 7053, 7051, 17052, 17051 11386 32, 46009172

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від «15» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.04.2021 до відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 7:00 год. 17:45 год. 14.04.2021, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала ювелірні вироби та грошові кошти чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 58 400 грн.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що працівниками СКП ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

На думку слідчого, дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, унаслідок чого виникла необхідність у доступі до даних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судові засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, однак в клопотанні просять розгляд клопотання проводити без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_7 ). Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_9 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні, а зазначені нею у клопотанні результати проведення радіотехнічної розвідки до такого не долучені.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від «15» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1