Провадження №11-сс/801/508/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 2, ст. 384 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, суд не знайшов в заяві ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно у слідчого не виникало обов`язку внести викладені в заяві ОСОБА_6 відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про ДБР» та невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 366 ч. 2, ст. 384 КК України надавши витяг з ЄРДР.

Мотивуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначив, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 зазначив, що 31.03,2021 в судовому засіданні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ввів в оману суд, тобто подав до суду недостовірні докази, заявивши, що нібито скаржник до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався, що є неправдивою інформацією, чим скоїв злочин, передбачений ст. 384 КК України, тому що він звертався із заявою 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) до ГУНП у Вінницької області, тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи

виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 384 КК України.

Він не складав і не видавав завідомо неправдивий офіційний документ, яким, на дімку скаржника є рішення слідчого судді, та прокурор не є суб`єктом злочину за ст. 384 КК України.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4