Справа № 333/6557/20
Провадження №1-кс/333/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002379 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване наступним. 21.09.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.05.2020 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала особливо важливі документи заявника. 22.09.2020 року слідчим відділенням Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 19 травня 2020 року після поминання його померлої дружини ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 годин він пішов відпочивати, а в квартирі залишилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого 20 травня 2020 року приблизно о 05:00 годин, коли він прокинувся то виявив, що вхідні двері в квартиру зачинені та відсутні всі документи на квартиру, особисті документи, золоті прикраси та грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, 1 000 євро. 09.12.2020 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя був проведений обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено золоті вироби, документи на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 та інші документи. 10.12.2021 року був проведений огляд предметів під час яких потерпілий ОСОБА_4 , впізнав вилучені золоті вироби під час обшуку, які в нього викрала з приміщення квартири. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , спільна частка належить ОСОБА_8 , а інша спільна частка належить ОСОБА_4 . На підставі вищевикладеного, просить накласти арешт із забороною на вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомості частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 .
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
ОСОБА_9 власниця частки квартири АДРЕСА_3 , на яку просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та відмовити у його задоволенні.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не обгрутоване та задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Згідно до положень частин 1 та 2 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За положеннями частини 1 та 2 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий в своєму клопотанні обґрунтовує тим, що на його думку, це майно є предметом кримінально-протиправних дій.
При цьому, слідчим не доведено, що частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , є речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, квартира АДРЕСА_3 є однокімнатною квартирою, частина цієї квартири не виділена в натурі, частки співвласників складають по частині. В клопотанні не зазначено, на яку саме частку в цій співвласності накладати арешт, а також слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_8 може вчинити будь-які дії щодо розпорядження майном без згоди співвласника.
Усі ці обставини в своїй сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання слідчого, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002379 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1