Справа № 296/1986/21
Вирок
Іменем України

11 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 15.01.2021р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, безробітньої, не одруженої, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року приблизно о 12 год 45 хв ОСОБА_3 перебувала в приміщенні Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського за адресою у м. Житомирі вул.Фещенка-Чопівського 15, де в холі реєстратури помітила раніше незнайому ОСОБА_4 , яка при собі мала сумку, всередині якої знаходився гаманець. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гаманця. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшла до ОСОБА_4 та з сумки таємно викрала чуже майно, а саме шкіряний гаманець коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами купюрами одна номіналом 500грн ЗЗ №2446331, дві номіналом 200грн ЕХ №5231538, УС №6394410, одна номіналом 100грн СЗ №6849977 загальною сумою 1000грн. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення умислу до кінця, ОСОБА_3 покинула приміщення Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1000грн.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленння з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 111арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимою в силу ст.89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, її соціальні зв`язки не одружена, не працює, дані щодо інвалідності відсутні, цивільний позов не заявлявся, майно повернуто, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні шкіряний гаманець, грошові купюри номіналом 500грн, 200грн, 200грн, 100грн, повернуті потерпілій під розписку, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченій.

Головуючий суддя ОСОБА_1