Справа № 588/132/21
провадження №1-кс/588/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000292, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 24.03.2021 року звернулася до суду з указаним клопотанням, яке погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила установити строк до 30 березня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000292 від 09.12.2020 року, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в указаному об`єднаному кримінальному провадженні. 03.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а 22.03.2021 останнього було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (службове підроблення документів). Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання, вважав повідомлення про підозру безпідставним.
На виконання доручення прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 було особисто вручено у присутності його захисника повідомлення про завершення досудового розслідування з можливістю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження цього ж дня, але останні відмовились ознайомлюватись.
За змістом клопотання слідчим ОСОБА_3 23.03.2021 направлено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування з метою ознайомлення підозрюваного з його захисником з матеріалами кримінального провадження відповідно до статті 290 КПК України. З указаним викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив. На телефонний дзвінок слідчого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 повідомила, що з`являться на ознайомлення на днях, але конкретної дати не повідомила. Слідчим також повторно направлено ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування про необхідність прибуття 25.03.2021 впродовж дня для ознайомлення з матеріалами.
З огляду на викладене, а також те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 03.04.2021 року, підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження, завчасно його викликано для ознайомлення з ними, але він не з`явився, тому слідчий ОСОБА_3 вважала, що є підстави для встановлення строку для ознайомлення до 30.03.2021 року.
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі та участі підозрюваного, який перебуває на самоізоляції у зв`язку з підозрою інфікування коронавірусом. Захисник ОСОБА_7 заперечила проти клопотання слідчого, вважала викладені у клопотанні слідчою обставини недостовірними, оскільки 22 березня 2021 після вручення ОСОБА_5 о 17 год. 50 хв. в офісі адвоката зміненої підозри, останньому через 5 хв. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. При цьому слідча не мала при собі матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 22.03.2021 року. 23 березня 2021 року ні захисник, ні підозрюваний не отримували телефонного дзвінка від слідчої. Вже 24 березня 2021 року слідча звернулась з клопотанням до слідчого судді з метою обмеження часу ознайомлення. Захисник ОСОБА_7 повідомила, що 26.03.2021 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Проте, ОСОБА_5 ще не отримав результату тесту на коронавірус, тому перебуває вдома та не може виходити, про що він повідомив слідчого. Ураховуючи звинувачення у вчиненні корупційного злочину, досудове розслідування повинно бути об`єктивним, а тому мають бути розглянуті всі клопотання сторони захисту, надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання зважаючи на такі мотиви.
Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000292 від 09.12.2020, яке розпочато за заявою секретаря Тростянецької міської ради про те, що на підставі повідомлення т.в.о директора КП Тростянецької міської рали «Телерадіокомпанія Тростянець» ОСОБА_8 установлено, що попереднім директором указаного підприємства ОСОБА_5 були підписані Договори про надання послуг, виконання робіт, платіжні доручення, рахунки, Акти надання послуг, дефектні акти на ремонт техніки, яка знаходилась у робочому стані і на ремонт не передавалась.
ОСОБА_5 03.02.2021 та 22.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.
Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 22.03.2021 до участі у кримінальному провадженні була допущена адвокат ОСОБА_7 .
Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2021, слідчому СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 доручено повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування.
Відповідне повідомлення слідчого ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування від 22.03.2021 року було вручено ОСОБА_5 22.03.2021 о 17 год. 58 хв. одразу після повідомлення 22.03.2021 про зміну раніше повідомленої підозри.
У вказаному повідомленні було зазначено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і з захисником, для чого необхідно прибути 22.03.2021 до слідчого ОСОБА_3 протягом робочого дня за попереднім погодженням. Указане повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.03.2021 було вручено ОСОБА_5 о 17 год. 58 хв. 22.03.2021 року.
Доказів вручення виклику чи доказів повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 в іншій спосіб щодо явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23 березня 2021 року до клопотання слідим не додано. Слідчою ОСОБА_3 надано рапорт про телефонну розмову 23.03.2021 із захисником ОСОБА_7 , а не з підозрюваним.
Повторне повідомлення про завершення досудового розслідування складене слідчою ОСОБА_3 23.03.2021 і адресоване ОСОБА_5 , в якому зазначено про необхідність його прибуття 24.03.2021 до слідчого ОСОБА_3 протягом робочого дня за попереднім погодженням для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте доказів вручення цього повторного повідомлення підозрюваному або ознайомлення з його змістом в матеріалах клопотання немає (а.с.24).
Відповідно положень частин 1, 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Частиною 10 статі 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, тобто є складовими конституційного права на захист.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (частина 1,3 статті 111 КПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом непізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (частиною 8 статті 135 КПК України).
Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом урегульовано статтею 136 КПК України. Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Як установлено слідчим суддею доказів отримання ОСОБА_5 викликів для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 23.03.2021 та 24.03.2021 з дотримання положень частини 8 статті 135, 136 КПК України в матеріалах клопотання немає.
При цьому з клопотанням про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами провадження слідчий звернулась 24.03.2021 року, тобто через два дні після вручення ОСОБА_5 22.03.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування.
Крім того, перебування підозрюваного ОСОБА_5 з 18.03.2021 на самоізоляції, про яку він проінформований лікарем ОСОБА_9 , є поважною причиною, яка перешкоджає підозрюваному прибути до слідчого для участі у відповідній процесуальній дії.
Посилання слідчого ОСОБА_3 на те, що 03.04.2021 завершується строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, є необґрунтованими, оскільки суперечать положеннями частини 5 статті 219 КПК, і не є підставою для задоволення клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені обставини не доводять зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ як на момент ініціювання клопотання, так і на час його розгляду слідчим суддею. А відтак не встановлено підстав для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1