overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5241/20
Провадження № 1-кс/552/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19.02.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., при секретарі Лукаш А.В., з участю дізнавача ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Шмакова В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний суд: НОМЕР_1 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/4962/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/5323/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (включно з засвідченими копіями судових рішень по суті справи).

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доручити дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Педоряці Анатолію Віталійовичу, Пугіну Сергію Євгенійовичу Шмакову Владиславу Олеговичу, Дорошко Ользі Олегівні, Кривобоку Євгенію Олександровичу, Абрамені Євгенії Іванівні, Дмитренку Вадиму Володимировичу, Кравченку Євгенію Олександровичу.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текс буде проголошено о 14 год. 00 хв. 19.02.2021.

Слідчий суддя В.М. Шиян
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/9227/20
У Х В А Л А

(скорочена)

19 лютого 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 57 хвилин 19 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2163/20
номер провадження 1-кп/695/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не з"вився до суду з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 травня 2021 року на 08.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 07.05.2021 року на 08.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21/20
провадження № 1-кп/753/897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження № 0005734 від 31.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186,ч.2 ст.27, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено вирок, яким було засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Даний вирок набрав законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 57630 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_3 05.12.2019 р.

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду про можливість задоволення заяви та повернення суми застави заставодавцю, оскільки дія запобіжного заходу у виді застави була припинена та заставу не було звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, внесену 05.12.2019 р. ОСОБА_3 відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA5112089, код банку отримувача: 26268059, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зг ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі 753/19417/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8078/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000932 від 29.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000932 від 29.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000932 від 29.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1051/21
Провадження № 1-в/204/162/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.08.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №91 від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.08.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/233/21
Провадження № 1-кс/192/77/21
Ухвала
Іменем України

"19" лютого 2021 р. смт. Солоне Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солонянського відділення ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солонянського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17 лютого 2021 року майно у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.
Вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 17 лютого 2021 року деревину, а 189 фрагментів дерев, дві товарно транспортні накладні серії ДПА№141130, серії ДПА№141131, два пластикових чипа UA ДАЛРУ 539891004 та UA ДАЛРУ 539891059 - негайно повернути законному власнику ФОП ОСОБА_6 .
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 17 лютого 2021 року транспортний засіб марки ГАЗ-3307, держаний номерний знак НОМЕР_1 - негайно повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 17 лютого 2021 року деревину, а саме 27 куп фрагментів стовбурів дерев, бензопилу «HUSQVARNA 365» біло помаранчевого кольору та каністри ємністю 10 та 5 літрів з рідиною схожою на бензин - негайно повернути законному власнику Микільському лісництву ДП «Дніпровське лісове господарство».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/915/21
провадження №1-кс/619/225/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24.02.2021 о 8-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/508/18
Провадження№ 1-о/639/2/21
19 лютого 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього,
18 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього (далі заява).
У поданій заяві засуджений ОСОБА_4 просить вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року скасувати та частково змінити.
Також засуджений ОСОБА_4 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів установила її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України.
Зокрема, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві засудженого ОСОБА_4 не зазначено жодної обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Це також унеможливлює встановлення дотримання засудженим передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява засудженого ОСОБА_4 взагалі не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім цього, зміст заяви не містить конкретної вимоги до суду, яка б узгоджувалась із ч. 1 ст. 467 КПК України.
Оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити заяву без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст.ст. 462, 464 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/1016/21
№ провадження 1-в/646/128/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення його від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно дострокового звільнення його від відбування покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначене на 25.02.2021 року об 11 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/789/21 Справа № 204/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2