№ 336/3/21
пр. 1-кп/336/371/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002633 від 13.12.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання - 26.02.2021, в строк відбуття покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 07.09.2018 по 02.11.2018, на час ухвалення цього вироку невідбута частина покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області становить 3 роки 6 місяців 13 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Престиж» де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, таємно підготував до викрадення шляхом приховування до своєї сумки, яку заздалегідь підготував та приніс з собою, товарно - матеріальних цінностей, які взяв з торгівельного прилавку, а саме:

- каву марки «Якобз Монарх класичну» штрих код: 932, вагою 230 г., у кількості 1 шт., вартістю 56 гривні 33 копійок (без урахування ПДВ);

- каву марки «Якобз Еспрессо мел.» штрих код: 945, вагою 230 г. у кількості 1 шт., вартістю 49 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ);

- каву марки «Якобз Монарх» штрих код: 908, вагою 190 г. у кількості 1 шт., вартістю 165 гривні 42 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшов зону касового контролю, однак після проходження каси був зупинений співробітником служби безпеки магазину для перевірки оплати товарів, в ході якої було виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався, чим намагався завдати майнової шкоди ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 270 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, не визнав у повному обсязі та надав суду пояснення, що 12.12.2020 його цивільна дружина, яка працює у магазині на ОСОБА_6 , просила його купити каву. ОСОБА_4 направився до магазину «Престиж», при собі мав сумку, в яку поклав каву. Біля каси побачив жінку, яка розраховувалась за товар, виришив пройти до терміналу, де хотів поповнити рахунок на мобільний телефон дружини, там його зупинив охоронець магазину, який почав казати, що він скоїв крадіжку товару, однак він не мав наміру красти, хотів після того, як поповнить рахунок дружині розрахуватись за товар.

ОСОБА_4 зазначив, що з товаром не проходив через касира та касову зону, наміру на крадіжку товару не мав, коли його зупинили, відразу запропонував розрахуватися за товар.

Винуватість ОСОБА_4 за встановлених судом обставин знайшла своє повне підтвердження дослідженими в ході судового розгляду такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 » та є керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Свідком крадіжки товарів з прилавку її магазину вона не була, щодо події дізналась від співробітника служби безпеки магазину, яким ОСОБА_4 було зупинено, оскільки він спостерігав за його діями по відеоспостереженню, що встановлне в магазині, були викликані співробітників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 матеральних претензій до обвинуваченого не має, в судовому засіданні висловила думку щодо покарання ОСОБА_4 , яке залишила на розсуд суду.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем у магазині «Престиж». Так, 12.12.2020 спостерігав за камерами відеоспостереження, які встановлені у магазині «Престиж», на камері побачив, як чоловік бере товар, а саме 3 банки кави та кладе їх у сумку, вже тоді свідок запідозрив, що цей чоловік можливо хоче викрасти товар. ОСОБА_7 вибіг до приміщення магазину, побачив, як ОСОБА_4 вже проходить через касира та касову зону, не розрахувавшись, після чого зупинив останнього, це було приблизно 1,5 2 метри від каси вже за межами торгівельної зони. В той, час на касі була черга, тобто стояли люди щоб розрахуватись за товар. Після, затриманого чоловіка повернув до каси, перевірив його сумку, де були дві пачки кави та одна упаковка кави, які він узяв з торгівельного прилавку. Затриманий почав говорити, що не мав наміру вкрасти товар та показував свою банківську картку. Також, свідком цієї події була ОСОБА_8 , яка на той час працювала касиром і все бачила. Оскільки затриманий чоловік не визнавав своєї провини, тому викликами співробітників поліції. Через хвилин 15-20 приїхав наряд поліції, які від співробітників магазину відібрали письмові пояснення, після чого затриманого повезли до райвідділку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що термінали самобслуговавання знаходяться в іншому залі, за межами касової зони магазину «Престиж», приблизно 3-4 метри до виходу з магазину.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що скуплявся у магазині «Престиж», дату та місяць не пам`ятає. Цього дня його запросили як свідка крадіжки, яка відбулась у магазині «Престиж». При ньому у затриманого вилучали каву, яку він вкрав. ОСОБА_9 зазначив, що затриманий не визнавав крадіжку ним кави, а потім говорив, що може за неї розрахуватись.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що працює вантажником у магазині «Престиж». 12.12.2020 почув галас у магазині, потім побачив, як тримали чоловіка, у якого в руках була сумка з викраденою з прилавку магазину кавою. Свідком самої крадіжки ОСОБА_10 не був, його попросили залишитись до приїзду поліції, що він і зробив. Приїхали співробітники поліції, допитали його щодо події, ОСОБА_10 підтвердив, що у затриманого з сумки було вилучено каву, яку він вкрав з прилавку магазину. Приймав участь, як понятий, ставив підпис у документах, які відповідали дійсності події.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах, вона є керівник магазину «Престиж».

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює касиром у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 ». Дату та місяць не пам`ятає, однак зазначила, що це відбулось у зимній період року. В цей день, працювала на касі, відпускала людей, була черга. Побачила як охоронець магазину, а саме ОСОБА_7 схопив чоловіка, який був за межами кас магазину. Свідок ОСОБА_8 бачила, як цей чоловік проходив повз кас. Більше нічого не бачила, оскільки відпускала людей на касі. Коли, охоронець магазину зупинив чоловіка, затриманий виклав каву біля каси, а потім його повели до кімнати, де перебуває охорона магазину та камери відеоспостереження.

Свідок ОСОБА_8 зазначила, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах, вона є керівник магазину «Престиж».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину за встановлених судом обставин підтверджується також дослідженими судом письмовими та речовими доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відповідності до якої ОСОБА_5 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, який 12.12.2020 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_5 », про те не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та долученої до заяви довідкою про вартість шкоди на загальну суму 270,92 грн., що стало приводом та підставою для внесення відомостей до ЄРДР (т.1 а.с.85-87);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2020, ілюстраційною таблицею до нього, проведеним слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, проведений в приміщенні кімнати охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено на столі поруч з чоловіком банка кави марки «Якобз Монарх» штрих код: 908, вагою 190 г., пачка кави марки «Якобз Еспрессо мел.» штрих код: 945, вагою 230 г., та пачка кави марки «Якобз Монарх класичну» штрих код: 932, вагою 230 г. В ході огляду чоловік пояснив, що вищезазначений товар намагався вкрасти з магазину, однак за зоною кас був зупинений охоронцем. (т.1 а.с.78-84);

- протоколом огляду предметів від 13.12.2020, проведеним слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, під час якого оглянуто паперовий конверт білого кольору розміром 12,5х12,5 см, який заклеєний з правої та лівої сторони, у верхній його частині конверт не заклеєний, що не перешкоджає вільному доступу до його вмісту, всередені якого виявлено диск для лазерних систем зчитування, діаметром 12 см, формату CD-R, який визнано речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.39-44);

Під час перегляду відеозапису встановлено, що 12.12.2020 о 13.24:08 на відеозанисі з`являється ОСОБА_4 , одягнутий у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, взуття чорного кольору, при собі також має сумку одягнуту через плече, який заходить до магазину «Престиж», розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників буд.32, після, знаходячись біля стелажу з товарами, бере з полиці товар, а потім ховає, його до сумки, далі бере ще два товари і також ховає їх до сумки, далі, пройшовши касову зону і не розрахувавшись за взятий раніше товар, прямує до виходу з магазину «Престиж».

Відеозапис було відтворено та досліджено судом, що зафіксовано на CD-R диску для лазерних систем зчитування, який відобразив протокол огляду предметів від 13.12.2020 (т.1 а.с.44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2020, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , за участю свідка ОСОБА_7 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, про що свідчить особистий підпис останнього, в присутності двох понятих, під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення (т.1 а.с.95-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2020, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , за участю свідка ОСОБА_8 , яка попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, про що свідчить особистий підпис останньої, в присутності двох понятих, під час якого свідок ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення (т.1 а.с.100-104);

Показання потерпілої повністю узгоджуються з показаннями свідків сторони обвинувачення та дослідженими письмовими і речовими доказами, знаходяться з ними у взаємозв`язку, а отже фактично є об`єктивними та безпосередньо розкривають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перелічені досліджені судом докази проаналізовані, логічно поєднуються один з одним, об`єктивно відтворюють події вчиненого ОСОБА_4 злочину, є належними і допустимими, а в їх сукупності достатніми для доведення поза розумним сумнівом як встановлені судом фактичні обставини, так і винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину за таких обставин.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Оцінюючи докази на предмет їх допустимості, суд керується загальновизнаними у кримінально процесуальній доктрині критеріями допустимості доказів: належне джерело, належний суб`єкт, належна процесуальна форма, належна фіксація, належна процедура, належний вид і спосіб формування доказової основи.

Невідповідності досліджених судом доказів цим критеріям допустимості, а також доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, судом не встановлено.

Всі докази отримані належними уповноваженими на здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні службовими особами Національної поліції (слідчими) під керівництвом належних і уповноважених прокурорів, що підтверджено суду строною обвинувачення постановами про призначення групи прокурорів.

Порушень, які б впливали на правильність оцінки дій обвинуваченого, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом ретельно досліджені всі обставини, що мають значення для з`ясування змісту й спрямованості умислу обвинуваченого, виходячи з сукупності всіх обставин учиненого діяння, зокрема судом враховано спосіб та поведінку винного.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність в його діях злочинного умислу, дослідженими судом доказами не лише не підтверджуються, а спростовуються.
Так, з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено, що обвинувачений 12.12.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин, вчинив дії, які свідчать про його намір вкрасти товар, а саме - приховавши товар в сумці, пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, а після проходження каси був зупинений для перевірки оплати товарів, в ході якої виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався.
Їх пояснення об`єктивно підтверджуються дослідженим судом записом події злочину, на якому відтворені дії ОСОБА_4 .
За таких обставин суд не приймає спростовані сукупністю доказів пояснення ОСОБА_4 про відсутність в нього умислу на крадіжку та бажання розрахуватися за товар після, начебто, поповнення телефонного рахунку за межами касової зони, оскільки за умови наявності такого наміру у ОСОБА_4 , він мав можливість, залишивши товар на касі, повернутися для його оплати, але не зробив цього.
Таким чином, наведені докази з огляду на послідовність і характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 об`єктивно доводять наявність умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заздалегідь спланованого і підготовленого обвинуваченим.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежать від волі особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання - запобігання і попередження - вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даними про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, злочин є незакінченим, а також ту обставину, що заподіяна потерпілій у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні злочину не визнав повністю, та його ставлення до вчиненого ним діяння - відсутність усвідомлення недопустимості протиправної поведінки, стан його здоров`я, який не працевлаштований, має цивільну дружину, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, який раніше судимий, зокрема, за вчинення злочину проти власності, судимість не знята та не погашена, а також покарання за вироком не відбуте, що характеризує його, як особу, схильну до вчинення злочинів.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілого вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, згідно зі ст. 66, 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь здійснення кримінально - протиправного наміру - ОСОБА_4 умисно вчинено закінчений замах на нетяжкий злочин, причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця - злочинні наміри ОСОБА_13 були викриті охоронцем, який запобіг закінченню крадіжки, незначну вартість товару, який намагався викрасти ОСОБА_4 , ненастання наслідків в виглядді спричинення майнової шкоди потерпілій внаслідок поверення товару, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, впевнює суд, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання з ізоляцією від суспільства у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі за правилами складання покарань згідно зі ст. 72 КК України, у відповіюдності до якої одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2020, початок відбуття покарання за яким відраховується з дня приведення його у виконання - 26.02.2021.

При цьому судом враховуються вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, у відповідності до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на час ухвалення цього вироку становить 3 роки 6 місяців 13 днів, з початком строку відбуття покарання за цим вироком з дня його ухвалення.

Визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав, що визначаються ст. 69 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, судом не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання відносить на розсуд суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Інші судові витрати в провадженні відсутні.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 за цим кримінальний провадженням не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторони обвинувачення не надходило.

Підстав для обрання ОСОБА_4 , який відбуває покарання в вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368 - 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2020, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення цього вироку - з 16 червня 2021.

Речові докази: диск із відеозаписом з камери відео спостереження магазина «Престиж» розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 32, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Речові зокази: кава марки «Якобз Монарх класичну» штрих код: 932, вагою 230 г., у кількості 1 шт., кава марки «Якобз Еспрессо мел.» штрих код: 945, вагою 230 г. у кількості 1 шт., кава марки «Якобз Монарх» штрих код: 908, вагою 190 г. у кількості 1 шт., які передані під розписку на відповідальне зберігання директору ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1