Справа № 727/5388/21
Провадження № 1-кп/727/334/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянин аУкраїни, українця, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у січні 2021 року, придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого виділена справа у окреме кримінальне провадження, таблетки «Subutex» у блістерах, які вживав та незаконно зберігав їх за місцем свого проживання, адресою: АДРЕСА_1 , до 21.01.2021 року.
В подальшому, 21 січня 2021 року о 13 годині 20 хвилин, працівниками слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав 34 таблетки із надписом «Subutex».

Згідно із висновком експерта № СЕ 19/126-21/687-МРВ від 02.02.2021року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження таблетки (тридцять три цілі та одна роздроблена) містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальна маса якого становить 0,2417 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Показав суду, що приблизно протягом року вживав наркотичні засоби «Subutex» , які придбавав у ОСОБА_5 . Наркотичні засоби купував тільки для власного вжитку та нікому їх не продавав. 21 січня 2021 року під час проведення працівниками поліції перевірки вказаний наркотичний засіб був у нього вилучений. Зараз наркотики не вживає. Самостійно вилікувався. Вказує, що у вчиненому кається, просить суд його суворо не карати. Та обіцяє не вчиняти більше подібного. Просить застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії проступків,
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є молодого віку, особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання позитивно, проживає разом з матірю, яка є похилого віку та потребує стороннього догляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпризначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті та обрати йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання, оскільки він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виї`жджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1797.95 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.

Речові докази: 34 (тридцять чотири) таблетки у блістерах із написами «Subutex»,які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя ОСОБА_1 .