Справа № 333/5406/19
Провадження №1-кп/333/89/21
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.06.2001 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 31.10.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

3) 12.01.2004 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

4) 30.04.2004 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 07.02.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 24.03.2014 Волчанским районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019, приблизно об 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркета «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Почтова 71, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Фундук», сховавши всередину своєї куртки, а саме: пляшку Аперитив 11% «Апероль», об`ємом 0,7 л (артикул 302) вартістю 270 грн. 74 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Фундук» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

23.05.2019, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» сховавши його у одяг, а саме: ікра лососева зерниста с/б «Веладіс» (ш/к 697), у кількості 2 одиниці товару, вартістю за одну одиницю товару 343 грн. 99 коп., на загальну суму 687 грн. 98 коп., без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони з неоплачуваним товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

06.07.2019 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на платформі залізничної станції «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 2 у м. Запоріжжя, помітивши через вікно купе провідників вагону №9 потягу №617/618 сполученням «Запоріжжя-Одеса» спортивну сумку чорного кольору, упевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили опустив рухому частину вікна, після чого проник усередину зазначеного купе.
Далі, знаходячись у приміщенні вказаного купе, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав зазначену спортивну сумку чорного кольору, яка належала потерпілій ОСОБА_11 та не становить для останньої майнової цінності, всередині якої знаходилися: санітарна книжка на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення провідника на ім`я ОСОБА_11 ; грошові кошти у розмірі 600 гривень; банківська картка «Індустріалбанк» на ім`я ОСОБА_11 ; банківська картка «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_10 покинув приміщення купе разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_11 було завдано майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

06.07.2019 приблизно о 19:10 годині ОСОБА_10 , знаходячись біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 2 у м. Запоріжжя, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи с корисливих мотивів, із сумки потерпілої ОСОБА_11 , що була ним викрадена 06.7.2019 приблизно о 19 годині з приміщення купе провідників вагону № 9 потягу № 617/618 сполученням «Запоріжжя-Одеса», таємно викрав банківську платіжну карту АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , з метою подальшого зняття з неї грошей.

06.07.2019 приблизно о 19:15 годині ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 2 у м. Запоріжжя, після викрадення банківської картки АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , знаючи пін-код до неї, вирішив здійснити зняття грошей з вказаної банківської картки.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до банкомату «Індустріалбанк», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 11, де у період часу з 19:33 год. до 19:34 год. зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 гроші в сумі 10000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майновий шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_10 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

09.10.2020 в денний час доби ОСОБА_13 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись біля АЗС «ОККО», що розташована за адресою: пр. Соборний, в м. Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, у невстановленої особи незаконно придбав один згорток в ізоленті зелено-жовтого кольору в якому знаходився один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, де о 14 годині 40 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції, які у період 16 години 15 хвилин по 16 годину 20 хвилин 09.10.2020 вилучили у нього вищевказаний згорток в якому знаходився зіп-пакет, який містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно із висновком експерта №7- 3030 від 27.10.2020 виявлено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якого складає 0,4699 г відповідно (в перерахунку на основу відсотковий вміст PVP склав 72,9%). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №1), який ОСОБА_14 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_9 та кваліфікує дії останнього: за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив викрасти майно у потерпілих. Стосовно вживання наркотиків, так це дійсно було, однак не теперішній час вже не вживає.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступків та злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому проступків та злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_9 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше судимого, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаявся.

Крім цього, при призначені покарання ОСОБА_9 суд також враховую те, що останній скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до винесення вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 13.04.2021.

А тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити із застосування ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши правила складання покарань, відповідно до ст. 72 КК України.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №7-3030 від 27.10.2020 - вартість якої складає 653 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_9 , витрати за проведення судової експертизи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеньта призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до у виді 2 років 1 місяця позбавлення;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 більш суворим та призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний до ОСОБА_9 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Речові докази:

- речові докази, які поміщені в спец пакет №5473075 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- пляшку Аператив 11% «Апероль, об`ємом 0,7 л залишити ТОВ «Фундук»;
- ікра лососева зерниста с/б «Веладіс» (ш/к 697), у кількості 2 одиниці товару залишити ТОВ «Омега».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1