Провадження №1-кс/127/6421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до 29.05.2019 року до ЄРДР за №0000099.

19 грудня 2019 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області постановив ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки Нокиа 5 ІМЕІ НОМЕР_1 .

Даний мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_5 17.12.2019 року під час обшуку приміщення у с. Серебрія. Могилів-Подільського р-ну. Вінницької області у відділені ТОВ «Нова Пошта».

З приводу цього необхідно зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 не закінчено, але триває 2 роки.

Тобто, громадянин України позбавлений права користуватись належним йому майном без належних на то підстав 1 рік та 6 місяців.

Сам ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 29.05.2021 року, і до цього дня не встановлено жодної особи, причетної до вчинення кримінального провадження.

Прошу суд врахувати, що мобільний телефон Нокиа 5 є власністю ОСОБА_5 , якою він постійно користувався до часу вилучення. У телефоні зберігається інформація з його особистого життя, особистого життя його родичів, знайомих - у фотознімках, нотатках, відеозображеннях, електронних листах тощо. У пам`яті мобільного телефону зберігаються контактні дані осіб, з якими ОСОБА_5 постійно підтримує телефонний та електронний зв`язок - родичі, близькі знайомі, друзі.

Вилучений мобільний телефон становить для ОСОБА_5 значну матеріальну цінність але він позбавлений вільно ним володіти, користуватись та розпоряджатись.

Мобільний телефон Нокиа 5 не має на собі слідів злочину та не використовувався для вчинення злочину.

У підтвердження цього є вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026.

Даним вироком обвинуваченого виправдано, а суд зробив висновки, що інформація у мобільному телефоні Нокиа 5 не містить беззаперечної доказової інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Працівники СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області мали достатньо часу для отримання відповідного рішення щодо огляду конфіденційної інформації, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 , упевнитись в безпідставності подальшого арешту та повернути власнику. Якщо цього не зроблено, значить для слідчого така інформація не важлива і він тим більше має повернути вилучене майно власнику.

Вважаючи, що на даний час відпала необхідність у арешті вказаного телефону, адвокат просить його скасувати.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Направив на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, а телефон, який просить повернути адвокат являється речовим доказом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000099 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 204 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 у справі №127/34024/19, накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 17.12.2019 під час проведення санкціонованого обшуку в відділені ТОВ «Нова Пошта» в с. Серебрія, що розташоване за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Соборна, буд. 220, зокрема на мобільний телефон марки «Nokia» модель №5 IMEI- НОМЕР_1 , з Sim-карткою за номером телефону ПРАТ Київстар НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештовані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаних речей скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 у справі №127/34024/19, а саме мобільного телефону марки «Nokia» модель №5 IMEI- НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя