Справа № 308/1946/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/466/148/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 24.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Концово Ужгородського район, Закарпатська область, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , 23.12.2020 року, близько 17 год. 10 хв. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 біля входу до супермаркету «Веламарт» викрав жіночу сумку коричневого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходились грошові кошти на суму вісімнадцять тисяч п`ятсот (18500) гривень. Зазначеними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 18500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав угоду про примирення від 11.01.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За умовами угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про примирення укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що угода нею була підписана добровільно, наслідки її укладення їй роз`яснені та зрозумілі, просить затвердити угоду.
Суд, проаналізувавши обвинувальний акт, угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою, вислухавши пояснення підозрюваного, думку учасників процесу, вивчив інші матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозрюваний свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між підозрюваним та потерпілою про примирення є добровільним, сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Зміст угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою від 11.01.2021 року відповідає змісту ст. 471 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадження не обирався.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, а також призначення узгодженого сторонами покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947 від 24.12.2020 року, укладену 11.01.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому (підозрюваному), представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1