overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/502/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 20 серпня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
про заміну захисника
Справа № 495/4853/21

Номер провадження 1-кп/495/713/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.08.2021 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд призначити йому адвоката з центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з закінченням договору з адвокатом ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про заміну захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/356/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Судове засідання призначено на 11.10.2021 року о 10:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 11.10.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 10:30 год. 11.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/87/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання екстрадиції ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.05.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 3 роки,

У С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам РФ, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Строк дії ухвали про продовження екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обчислюється з дня її постановлення, тобто з 19.08.2021 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 18.10.2021 року.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в порядку екстрадіційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3788/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 02.10.2021 року включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;
Як випливає з апеляційної скарги, ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена 04 серпня 2021 року в судовому засіданні з участю обвинуваченого, а апеляційна скарга направлена ОСОБА_3 16 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.395,399 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинувуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/783/20
Номер провадження 1-в/722/78/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на один рік три місяці обмеження волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
19.08.2021 року до початку розгляду справи по суті на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява за підписом начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про повернення вище вказаного клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року, слід повернути до Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року повернути начальнику Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2073/21
Провадження №11-сс/801/568/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2020 за №0000069, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Митник Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого:
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.08.2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1360/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2850/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокДергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження №1-кс/554/5151/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2021 о 08.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002064 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 26 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-в/758/51/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було звільнено ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 22 лютого 2018 року від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.309 КК України.
18 серпня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотання адвоката ОСОБА_2 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , на 12 годину 20 хвилин 03 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/28/21 Провадження №11-кп/802/502/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2