Справа №463/1650/21
Провадження №1-кс/463/1184/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грякове Чутівського р-ну Полтавської обл., українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, не працюючому, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 терміном на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 6 лютого 2021 року, приблизно

о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти одну упаковку кави марки «Lavazza» вагою 250 грам, вартістю 143 грн. 63 коп. за штуку та п`ять плиток шоколаду марки «Міленіум Голд» вагою 100 грам кожна, вартістю 26 грн. 22 коп. за штуку, що належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину. 16 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відбувши покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З урахуванням наведеного, вказує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить визначити підозрюваному заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник і підозрюваний у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 7 лютого 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000123).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 6 лютого 2021 року, протоколом огляду предмету від 9 лютого 2021 року, протоколом огляду предметів від 10 лютого 2021 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, а також покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про ризик переховування від суду та слідства. Однак слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення нетяжкого злочину, а саме у вчиненні закінченого замаху на викрадення майна на загальну суму 418,36 гривень, однак злочинних дій не довів до кінця, оскільки був затриманий працівником магазину звідки намагався викрасти майно. Враховуючи наведене, а також суму можливого збитку, яка на момент розгляду клопотання будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджена, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування щодо ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1