Справа № 727/4642/21
Провадження № 1-кс/727/1334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 16.02.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилався на те, що 21.05.2021р. у нежитловому приміщені (офісі) яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.05.2021р., проведено обшук, в ході якого вилучено майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності або перебувало у його віданні.
Ухвалою про проведення обшуку було надано групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , за місцем реєстрації ПП «Магбудсервіс» , з метою виявлення та вилучення документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про початок виконання будівельних робіт, змін до вказаних декларацій та повідомлень, містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , проектної документації на вказані об`єкти згідно переліку визначеного ДБН «А.2.2-3:2014», а також кошториси об`єктів будівництва, договорів оренди земельної ділянки, договорів суборенди, договорів пайової участі в будівництві, кооперативних договорів, попередніх договорів купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень та парко місць, договорів закупівлі будівельних матеріалів, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових документів щодо спільної діяльності та надання послуг між ПП «Магбудсервіс» та ЖБК «Від-Буд», ЖБК «Від-Буд-2», ЖБК «Буковина-Вагбуд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , електронних носіїв інформації, які містять вказані відомості та документи, чорнових записів та документів, які мають пряме відношення до виконання будівельних робіт щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
У відповідності до п. 1.5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2012 року № 817/24, технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2012 року серія НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2012 року серія НОМЕР_2 , нежитлові приміщення (офіс) 4-1, 4-2 загальною площею 81,80 м.кв. та нежитлові приміщення (магазин) 3- 1 - 3-5 загальною площею 78,30 м.кв. по АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Натомість, ухвалою слідчого судді від 18.05.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку в належних ОСОБА_7 офісних приміщеннях по АДРЕСА_1 , у власності якої перебувають приміщення 1- 3-1-5 (другого поверху), приміщення 2-1 - 2-6 (третього поверху), приміщення 2- 7-2-12 (мансардного поверху) будинку АДРЕСА_1 .
Про наведене, власником приміщення - ОСОБА_6 було повідомлено старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 та оперативних працівників УСБУ в Чернівецькій області перед початком проведення обшуку, а також під час проведення даної слідчої дії. При цьому, власником приміщення, а в подальшому адвокатом ОСОБА_3 , який прибув на місце обшуку та був присутній під час його проведення, наведеним посадовим особам СУ ГУНП в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області, були надані оригінали документів, яке засвідчують право приватної власності ОСОБА_6 на вказані приміщення.
Натомість, старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 із залученням оперативних працівників УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за відсутності ухвали слідчого судді щодо дозволу на проведення обшуку приміщень, власником яких є ОСОБА_6 , було проведено обшук та складено протокол обшуку від 21.05.2021 року. До вказаного протоколу захисником - адвокатом ОСОБА_3 було подано зауваження на 3 арк та долучено копії документів, які засвідчують право власності ОСОБА_6 на вказані приміщення.
Під час обшуку, було безпідставно вилучено документи, які посвідчують належне йому як фізичній особі право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_5 , не вказані в ухвалі слідчого судді від 18.05.2021р., не відносяться до переліку юридичних осіб вказаних в ухвалі слідчого судді, а також не мають «прямого відношення до виконання будівельних робіт щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Зокрема, безпідставно вилучено: витяг з ДЗК про земельну ділянку :25:003:1092 від 13.05.2019р. з кадастровим планом на 3 арк. в 2-х ідентичних примірниках; витяг з рішення Чернівецької міської ради № 1872 від 26.09.2019 p.; відповідь ДМКЗВ Чернівецької міської ради № Ф-6529р-04/01 від 11.11.2019р. на 2 арк.; витяг з рішення Чернівецької міської ради № 2169 від 11.06.2020 р.; заява ОСОБА_10 , ОСОБА_8 голови ЖБК «ВАД-БУД» про зміни до заяв щодо видачі містобудівних умов та обмежень на 1 арк.; договір ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з одного боку із ФОП ОСОБА_16 з другого боку щодо проведення містобудівного розрахунку № 1/0820-2 від 04.08.2020р. із додатками протоколом погодження цін, додатковою угодою від 01.04.2021 року та актом здачі приймання виконаних робіт від 29.04.2021р. усього на 4 арк.; містобудівний розрахунок архітектурні рішення «Нове будівництво багатоквартирний будинок по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 » на 28 арк. в 3-х прим.; договір ЖБК «ВАД-БУД» з одного боку із ФОП ОСОБА_16 з другого боку щодо проведення містобудівного розрахунку №1/0421-1 від 09.04.2021р. із додатками протоколом погодження цін, та актом здачі приймання виконаних робіт від 29.04.2021р. усього на 3 арк.; архітектурне рішення 12.04-21 АРІ щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 » на 31 арк. в 3-х прим.
З метою недопущення порушення права власності ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 24.05.2021р. звернулися до старшого слідчого СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із заявою про невідкладне повернення належного мені майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.
Проте, відповіді на дану заяву не надано, заходів з негайного повернення майна у строки визначені ч. 5 ст. 171 КПК України старшим слідчим ОСОБА_4 не вжито.
Просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 , яка виразилася у неповерненні ОСОБА_18 тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути володільцю майна - ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 21.05.2021р. в належному ОСОБА_6 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідча просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 перебувають матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 16.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за місцем реєстрації Приватного підприємства «МАГБУДСЕРВІС» по вул. Запорізькій 1Б, в м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про початок виконання будівельних робіт, змін до вказаних декларацій та повідомлень, містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , проектної документації на вказані об`єкти, яка відповідно до п. 3.17 ДБН «А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» містить затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва, договорів оренди земельної ділянки, договорів суборенди, договорів пайової участі в будівництві, кооперативних договорів, попередніх договорів купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, договорів закупівлі будівельних матеріалів, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових накладних, договорів оренди та/або користування будівельними машинами та устаткуваннями, документів щодо спільної діяльності та надання послуг між ПП «Магбудсервіс» та ЖБК «Від-Буд», ЖБК «Від-Буд-2», ЖБК «Буковина-Вагбуд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , електронних носіїв інформації, які містять вказані відомості та документи, чорнових записів та документів, які мають пряме відношення до виконання будівельних робіт щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу обшуку від 21.05.2021р. за вищевказаною адресою, було вилучено ряд документів та речей, в тому числі: витяг з ДЗК про земельну ділянку :25:003:1092 від 13.05.2019р. з кадастровим планом на 3 арк. в 2-х ідентичних примірниках; витяг з рішення Чернівецької міської ради № 1872 від 26.09.2019 p.; відповідь ДМКЗВ Чернівецької міської ради № Ф-6529р-04/01 від 11.11.2019р. на 2 арк.; витяг з рішення Чернівецької міської ради № 2169 від 11.06.2020 р.; заява ОСОБА_10 , ОСОБА_8 голови ЖБК «ВАД-БУД» про зміни до заяв щодо видачі містобудівних умов та обмежень на 1 арк.; договір ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з одного боку із ФОП ОСОБА_16 з другого боку щодо проведення містобудівного розрахунку № 1/0820-2 від 04.08.2020р. із додатками протоколом погодження цін, додатковою угодою від 01.04.2021 року та актом здачі приймання виконаних робіт від 29.04.2021р. усього на 4 арк.; містобудівний розрахунок архітектурні рішення «Нове будівництво багатоквартирний будинок по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 » на 28 арк. в 3-х прим.; договір ЖБК «ВАД-БУД» з одного боку із ФОП ОСОБА_16 з другого боку щодо проведення містобудівного розрахунку №1/0421-1 від 09.04.2021р. із додатками протоколом погодження цін, та актом здачі приймання виконаних робіт від 29.04.2021р. усього на 3 арк.; архітектурне рішення 12.04-21 АРІ щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 » на 31 арк. в 3-х прим.
Постановою слідчого від 25.05.2021р. вищезазначені документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, містобудівний розрахунок це розрахунок гранично допустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення. системи обслуговування інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою при дотриманні діючих нормативних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Тому вилучені документи, які оглянуті та визнані речовими доказами мають пряме відношення до забудови вказаних земельних ділянок, та обшук за місцем реєстрації ПП «Магбудсервіс» був проведений відповідно до вимог КПК на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом від 04.10.2012), яка діяла на момент отримання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення ОСОБА_6 , а саме 11.12.2012, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
Статтею 3 даного Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.
Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.
Крім вказаного, відповідно до Постанови КМУ №1141 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав», реєстр права власності функціонував на момент набуття права власності ОСОБА_6 , а тому він зобов`язаний був зареєструвати право власності на нерухоме майно.
Як встановлено в ході судового розгляду слідчим в обґрунтування клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за АДРЕСА_1 , надано документи, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на частину приміщень за вказаною адресою. Будь-яких інших відомостей щодо власника до початку проведення обшуку за вищевказаною адресою так і під час його проведення у органу досудового розслідування не було. Також встановлено, що ПП «МАГБУДСЕРВІС» () дійсно зареєстроване за вищевказаною адресою.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, вилучене майно підпадає під перелік документів наданих ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 16.02.2020.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1