Провадження № 1-кс/592/4875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001730 внесеному до ЄРДР 05.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, -

встановив:
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001730 внесеному до ЄРДР 05.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 18:00 год. 29.07.2021 по 18:00 год. 03.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію двору будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевих деталей від трактора, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на заявлену суму 7,000 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, що користувалася мобільним телефоном з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості пре злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 29.07.2021 по 03.08.2021, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001730 внесеному до ЄРДР 05.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий не надав жодних доказів того, що ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення користується мобільним телефоном з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_3 та відсутні будь-які відомості щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1