Справа № 504/4436/20
Номер провадження 1-кп/504/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши в межах судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000468 від 15.05.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про доручення прокурору проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 з посиланням на норми процесуального законодавства заявлене клопотання, в якому останній просить доручити прокурору провести слідчий експеримент з залученням судового експерта (спеціаліста, фахівця, який надасть допомогу у проведенні експериментальних дій, для здійснення місця розташування учасників експерименту, для проведення фіксації результатів слідчого експерименту, тобто для надання безпосередньої технічної допомоги: фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо.) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на місці скоєння ДТП, а саме АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин по справі, (на стадії досудового розслідування клопотання стороною захисту про слідчий експеримент було заявлено, але слідчий відмовив у проведенні слідчого експерименту). «Якщо клопотання про проведення слідчого експерименту заявила сторона захисту чи потерпілий, участь особи, яка його ініціювала, та (або) його захисника чи представника є обов`язковою, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній».
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 клопотання підтримане, додатково зазначено, що проведення цієї слідчої дії дасть можливість здійснити вимірювання від початку руху його клієнта до моменту зіткнення, що дасть змогу встановити коли настала небезпек для ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, додатково зазначив, що кількість смуг руху визначена у висновку експертизи є неправильною, і дану неточність в т.ч. зможе усунути проведення слідчого експерименту.

Прокурор заперечив з приводу даного клопотання, думку прокурора підтримали представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Всупереч наведеним нормам, стороною захисту подано клопотання про проведення слідчого експерименту, з метою не перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а з метою отримання вихідних даних, які на думку сторони кримінального провадження матимуть значення у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, стороною обвинувачення визнано достатність вихідних даних, що зібрані на досудовому розслідуванні та пред`явлено відповідне обвинувачення за не підтвердженням якого може бути ухвалене відповідне судове рішення.

Крім того, стороною захисту в клопотанні жодним чином не мотивовано відсутність таких вихідних даних, які можна буде встановити за допомогою слідчого експерименту в матеріалах кримінального провадження, а також їх недостатність для проведення відповідних досліджень, що були здійснені на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 9, 27, 242, 245,332, 369,370,376,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про доручення прокурору проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1