Справа № 629/2741/18
Номер провадження 1-кп/629/39/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою приводу та оголошення його розшуку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує на те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому, прохав оголосити обвинуваченого у розшук.
Інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судові засідання призначені на 26.02.2021 року, 15.03.2021 року, 07.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився.
Ухвалами суду від 26.02.2021 року, 15.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_14 було застосовано примусові приводи до суду, які виконані не були у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права згідно статті17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У п.19 рішення ЄСПЛ від 30 липня 2015 року (заява № 55902/11) у справі «Риженко проти України» Суд зазначив, що: «ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них» (див. рішення у справі «Шиліх проти Словенії» (Silih v. Slovenia [ВП], заява №71463/01, п.195, від 09 квітня 2009 року). Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.»
Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ 2000-VI у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96I, «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_14 на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Беручи до уваги, що обвинувачений не з`являється до суду за викликом, у теперішній час місце його перебування невідоме, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, учня 10 класу КЗ «Лозівський ліцей № 1» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та відповідно ч.1 ст.191 КПК України доставити Лозівському міськрайонному суду Харківської області до головуючого судді ОСОБА_1 .
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області та прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1