ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6422/20 Номер провадження 11-кп/814/318/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: захисника ОСОБА_6

та підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000937 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Приймаючи дане рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою.
На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, а саме домашній арешт.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувачений не є ініціатором обставин, які спровокував по справі потерпілий і змусив діяти обвинуваченого ОСОБА_7 у стані сильного душевного хвилювання та захисту. Зазначає, що на даний час ніяких ризиків на які посилається прокурор у клопотанні не існує, усі особи допитані, потерпіла висловила думку не продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги адвоката, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

16 березня 2020 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937, а 17 березня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 24 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

28 квітня 2020 року постановою керівника Сумської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 17 червня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, у разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може впливати на свідків, потерпілу та інших учасників в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 401,402, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .