Провадження №: 1-кс/755/2875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001502 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.05.2021 року приблизно о 03:30 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступила в злочину змову із ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Так, 14.05.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із магазином «Сільпо». У цей час, на лавочці, помітили наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , разом із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 , направились за місцем мешкання ОСОБА_7 . У ході спілкування, ОСОБА_4 таємно викрала ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_8 , які знаходились у кишені останнього. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завели ОСОБА_8 до місця його проживання, останні вийшли з квартири та зачинили двері на замок викраденими раніше ключами.
У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись корисливим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , впевнившись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері ключами, які перед цим були викрадені у ОСОБА_8 , повторно, таємно проникли до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_3 . У подальшому, останні упевнившись, що мешканці квартири а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відпочивають, повторно таємно викрали наступні речі: телевізор, вартістю 2553 гривні, та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю приблизно 300 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Після чого вони зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду на загальну суму 2883 гривні. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПУ України - підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого вона на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому вона на цей час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення огляду місця події були залучені поняті та підозрюваній надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрювана може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

- п. 4 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення досудового розслідування;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 15.05.2021 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001502.
23 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваної про вручення їй копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, обвинуваченій залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня у межах 60 днів, тобто до 23 серпня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1