Справа № 541/2360/20
Провадження № 1-кс/541/59/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одруженог, утриманців не маючого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ Батьківщина Нива», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 06.03.2020 року за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, по фактам порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. Даним судовим рішенням, в разі внесення застави на підозрюваного покладено ряд обов`язків строк дії яких визначено до 07 лютого 2021 року. Враховуючи, що строк досудового розслідування проводжений, прокурор прохав продовжити і строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
В провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000728 від 06.12.2020 року.
В рамках вказано провадження ОСОБА_5 у визначеному законом порядку 07 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
За наслідками апеляційного провадження до ОСОБА_5 , ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2021 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмір 90800 грн. Судовим рішенням визначено ряд обов`язків, які покладають на підозрюваного в разі внесення застави, зокрема, з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту , якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування із свідками у даному провадженні. Строк дії вказаний обов`язків встановлено до 07.02.2021 року (а.с.39).
Після обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з під варти у зв`язку зі внесенням застави (а.с.40).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000728 від 06.12.2020 року продовжено керівником Миргородської місцевої прокуратури до 07 березня 2021 року (а.с.41-43).
У відповідності до ч.3 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
У відповідності ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч.4,5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При обранні запобіжного заходу апеляційним судом встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, встановлений ризик не зменшився.
Обставини події злочинів вказують на доцільність на продовження запобіжного заходу у виді застави.
З урахуванням цього потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави.
Строк дії обов`язків слід продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 07.03.2021 року
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, з середньою освітою, працюючому водієм ТОВ «Батьківщина Нива», не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.01.2021, а саме з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування із свідками у даному провадженні, на строк досудового розслідування, тобто до 07 березня 2021.
3. Копію цієї ухвали вручити прокурору та захиснику для відому, а також підозрюваному для відому та виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1