ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/249/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній заяві ОСОБА_8 просить: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003824 ОСОБА_9 провести наступні слідчі дії:
- отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 666/4814/13-ц та отримати копії експертного дослідження лічильника газу (за його наявності) та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- отримати копію технічної фіксації судового засідання у цивільній справі № 666/4814/13-ц та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- витребувати від АТ «Херсонгаз» висновок експерта відносно експертизи його лічильника газу.
Крім того, просить встановити строк для проведення слідчих дій у 25 днів.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про невідповідність останньої вимогам ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді скаржник подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та істотні порушення вимог КПК України, просить її скасувати та направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зокрема, скаржник зазначає, що ним було подано до слідчого відповідне клопотання про необхідність проведення ряду слідчих дій, однак воно було проігнороване. Після чого, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді, однак у відкритті провадження за його скаргою було відмовлено, у зв`язку із чим вважає, що рішення слідчого судді є передчасним, а його вимоги про необхідність проведення слідчих дій обґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зважаючи на вимоги вищевказаної статті, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що підлягають проведенню в кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.
Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Оскільки вимогами діючого КПК України чітко визначені та врегульовані питання щодо порядку прийняття до провадження та розгляду справ даної категорії, підстав для звернення слідчого до практики ЄСПЛ, та застосування її як джерела права, не вбачається.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги є неспроможними.

Істотним порушень вимог КПК України, які могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, у заявку з чим апеляційна скарга задоволення не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: