УХВАЛА
Справа № 348/1550/21
Номер провадження 1-кс/348/313/21

26 липня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 вказане кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 16.07.2021 по данному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

23.07.2021 головуючий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 є жителями с. Білі Ослави, та сусідами матері судді ОСОБА_4 . Також вони є добрими знайомими судді ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Білі Ослави, в будинку своєї матері ОСОБА_7 , де проживав тривалий час, та перебуває в дружніх стосунках з батьками обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді данного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, підставою для відводу судді, є зокрема, наявність обставин, які б викликали у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді.

Також згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.07.2021 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 призначено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 16.07.2021 по данному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_4 при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 є жителями с. Білі Ослави, та сусідами матері судді ОСОБА_4 . Також вони є добрими знайомими судді ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Білі Ослави, в будинку своєї матері ОСОБА_7 , де проживав тривалий час, та перебуває в дружніх стосунках з батьками обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На думку cуду вказані обставини можуть викликати сумніви в сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді данного кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження, та відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, та ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000049 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1