Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/21
Провадження № 1-кс/758/2651/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Подільський районний суд міста Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням, яке погоджено із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2021 близько о 20 годині 36 хвилин до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен», прийшла група осіб, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали перестибувати через турнікет та далі спускатися на платформу станції метро, за допомогою ескалатора.
В цей час біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_14 який очікував ОСОБА_15 . Заходячи на ескалатор, ОСОБА_9 посунув ОСОБА_14 від проходу, та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_15 , та вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро.
Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виникла словесна суперечка. Після того як ОСОБА_15 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_8 , який виражався в бік останнього нецензурною лайкою та використовуючи обставини зробленого зауваження його брату ОСОБА_9 як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій - діючи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю наніс удар рукою по обличу ОСОБА_15 .
Після чого ОСОБА_9 повалив на підлогу ОСОБА_14 , тим самим діючи в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не надав змоги ОСОБА_14 втрутись в конфлікт та припинити його.
Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого - почали наносити не менше 10 ударів кожен руками та ногами по корпусу та обличчю ОСОБА_15 , після чого останній впав.
Згідно довідки № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» потерпілому ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, перелом носової перегородки, множинні забійні рани.
Дембовському ОСОБА_17 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 05.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 16 травня 2021 року тобто до трьох місяців.
У подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків до 16.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 14.05.2021 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задоволено.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців тобто до 16.07.2021.
Враховуючи викладене, що строк запобіжного заходу закінчився 16.05.2021, а досудове розслідування продовжено до 16.07.2021 виникли підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3-5 ст. 177 КПК України .
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування ризиків зазначених в статі 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз, застосування фізичної сили може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий стверджує про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведених підстав слідчий вважає за необхідне обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Дембовському ОСОБА_17 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 05.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 16 травня 2021 року тобто до трьох місяців.
У подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків до 16.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 14.05.2021 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задоволено.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців тобто до 16.07.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особисте зобов`язання є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що підозрюваний виявляв поведінку, яка пов`язана із застосуванням насильства, у громадському місці при значному скупченні громадян та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, враховуючі спосіб вчинення та наслідки, що спричинили потерпілому ОСОБА_20 тілесні ушкодження.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз, застосування фізичної сили може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України).
Крім того, суд зазначає про відсутність доказів, що вказані ризики, встановленні попередніми ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2021 та 08.04.2021, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зменшились.
Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваному письмово під розпис про утримання ухвали повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний запхід у вигляді особистого зобовязання у межах строку досудового розслідування до 16.07.2021 року
Покласти на ОСОБА_5 , 18.10.2002 року наступні обовязки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками , потерпілими, підозрюваними, експертами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, за виключенням спілкування у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, захисника в межах строку досудового розслідування до 16.07.2021 року
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1