№ 1-кп/756/737/21
В И Р О К
Іменем України
18 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
09 липня 2020 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товар, а саме: алкогольний напій ром, марки «Капітан Морган», об`ємом 700 мл., вартістю 373 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», майнову шкоду на суму 373 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що 09 липня 2020 року, близько 15 год., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, намагався таємно викрасти пляшку рому, однак свої дії до кінця не довів, оскільки на виході із магазину був зупинений працівниками охорони магазину. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з цим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення -повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Солом`янським районним судом м. Києва кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена, саме у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк сто годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Речовий докази по справі, а саме: алкогольний напій ром марки «Капітан Морган» залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1