Березівський районний суд Одеської області
19.02.2021
Справа № 494/178/21
Провадження № 1-кс/494/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для проведення процесуальних і слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленьга, Біломорського району, Карельської АССР, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу підозрюваного для проведення процесуальних і слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з 04 вересня 2009 р. перебуває у розшуку, постійного місця проживання не мав, проживав за попередньо вказаною адресою без реєстрації, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді: позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності, що вказує на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, вважаю наступне.
Так, СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області 26.07.2000 порушено кримінальну справу №1, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 86-1, 165 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2000 року Голова Розквітівської сільпо ОСОБА_5 , заволодів шляхом шахрайства грошовими коштами у розмірі 32535 грн.

01.09.2000 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 86-1, 165 ч. 2 КК України, та об`явлено в розшук.

04.09.2000 провадження у справі зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.

09.12.2009 провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлене для подальшого розслідування.

15.12.2009 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

18.02.2010 провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлене для подальшого розслідування.

31.03.2010 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

23.08.2011 провадження у справі відновлено та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ст.ст. 86-I, 165 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України, після чого направлене для подальшого розслідування.

19.01.2013 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого.

29.08.2014 провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлено для подальшого розслідування.

29.08.2014 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого.

29.08.2014 провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлено для подальшого розслідування.

29.08.2014 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

22.04.2016 провадження у справі відновлено у зв`язку з відміною постанови про зупинення та направлене для подальшого розслідування.

28.12.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

28.12.2012 у зв`язку зі вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 та розпочате досудове розслідування.

Обгрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- актом ревізії руху соняшника та пшениці по Розквітівській Сільпо за період з вересня 1998 року по жовтень 1999 рік;

- протокол виїмки документів з бухгалтерії ТОВ «Березівський елеватор» 01.08.2000;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 .

Підозрюваний ОСОБА_5 з 04.09.2000 року перебуває в розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді: позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності, що вказує на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України вважаю доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Також, вважаю доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
До таких висновків приходжу оскільки з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах.
З огляду на наведене вважаю, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для проведення процесуальних і слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленьга, Біломорського району Карелської АССР, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для проведення процесуальних і слідчих дій та для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1