печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покурор посилається на наступні обставини.

Департаментом нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке 27.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у період з березня 2014 року, але не пізніше 27 грудня 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що діяльність так званої «Донецької народної республіки» та утворених нею збройних формувань є незаконною, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування псевдоутворення «ДНР», прибула до штабу такого формування у м. Горлівка. У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 здійснила вступ до незаконного збройного формування так званої «ДНР» під керівництвом ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 », досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні. Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками учасника вказаного незаконного збройного формування під керівництвом ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 дала свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердила свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його завдань та цілей.

У подальшому ОСОБА_5 розподілена до підрозділу незаконного збройного формування, керівництво яким здійснювала ОСОБА_8 з позивним « ОСОБА_9 », досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, де вчиняючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконувала незаконні накази керівництва незаконного збройного формування так званої «ДНР» направлені на ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, зокрема здійснювала підшукування, відбір кандидатів та забезпечувала організацію їх вступу до незаконних збройних формувань так званої «ДНР».

Зокрема, 09.01.2015 ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з умовами проходження військової служби в незаконних збройних формуваннях так званої «ДНР», виконуючи покладені на неї обов`язки щодо підшукування, відбору кандидатів та забезпечення організації їх вступу до незаконних збройних формувань так званої «ДНР», повідомила ОСОБА_10 з позивним « ОСОБА_11 » умови участі у незаконних збройних формуваннях поза межами передбаченого обліку у псевдовійвійськкоматах так званої «ДНР», умовами та розміром оплати праці, а також зобов`язалася організувати вступ його та ще двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб до незаконних збройних формувань, тим самим виконала покладені на неї керівництвом незаконного збройного формування так званої «ДНР» обов`язки.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у активній участі в діяльності незаконного збройного формування так званої «ДНР».

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

12.04.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 , не маючи стабільного джерела доходів, маючи широке коло зв`язків на тимчасово окупованій території у Донецькій і Луганській областях, у тому числі з колишнім чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , а також з дядьком ОСОБА_13 головою центрального республіканського банку терористичної організації «ДНР», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та міру покарання за нього, буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, проведеним 29.01.2021 оглядом оптичного носія диску CD-R, на якому міститься інформація ПрАТ «ВФ Україна» по абонентському номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , установлено зв`язки ОСОБА_5 з особами з числа учасників незаконних збройних формувань та інших незаконних утворень терористичної організації «ДНР». Здобуті докази вказують на тісні контакти ОСОБА_5 з понад 20 особами, причетними до незаконної діяльності так званої «ДНР», що також може свідчити про переховування в подальшому на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях. Також, у ході проведеного 19.01.2021 обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено шеврон з написом «МЧС Росії», медичні документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані органами РФ особі, яка бажає отримати статус біженця, зокрема тимчасове посвідчення, підтверджуюче оформлення поліса обов`язкового медичного страхування № 104 760541 від 27.08.2014 та медичний сертифікат. Вказаний факт свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду на території РФ.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому зсіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1