Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/92/21
Провадження по справі № 1-кп/514/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 04.01.2021 року приблизно о 00:40 годин, більш точного часу встановити досудовим слідством не представилось можливим, знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 декілька ударів, більш точної кількості ударів слідству встановити не представилось можливим, правою рукою, стиснутою у кулак, в область обличчя та тулуба останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому другого правого ребра по передньо-паховій лінії; садна вище лівої надбрівної дуги; двох саден на лівій щоці; відсутності одного зуба на верхній щелепі зліва; садна на верхній губі; рани по внутрішній поверхні верхньої губи зліва; пошкодження слизової оболонки по внутрішній поверхні нижньої губи зліва; сінця в ділянці рукоятки грудини.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому другого правого ребра могло виникнути в результаті дії тупого предмету, можливо при механізмі, вказаного постраждалим, тобто руки, ноги, не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 днів, і за цим критерієм, згідно пункту 2.2.2 Правил судово-мединого визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився, надав суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просив розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Злочином потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1