overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9320/21
н/п 1-кс/766/5370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 07.04.2021 року о 13.00 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 11 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в кармані куртки було виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв`язу «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2021 року о 13.00 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 11 молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в кармані куртки було виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучену 07.04.2021 року о 13.00 год. у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 331/1612/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1612/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1235/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2021 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким з апеляційною скаргою останнього від 14 червня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, та виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки як убачається з матеріалів провадження оскаржувану ухвалу він отримав 10 червня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2021 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021р., визначено розмір застави в сумі 227 000 грн.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/461 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424,532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15.07.2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2021р. о 8 годині 50 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/1946/21
Провадження № 1-кп/191/123/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 406 КК України. Зупинено виділене судове провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук обвинувачених ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі №191/1946/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 406 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 03 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4256/18
Провадження № 1-кп/638/288/21
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02.02.2018 року та № 0005984 від 27.11.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мар`їно, Джанкойського району, АР Крим, українця, із вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 17.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 01.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки та 1 день, із зарахуванням в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 14.10.2011 року по 06.06.2013 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02.02.2018 року та № 0005984 від 27.11.2015, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним проведення судового розгляду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 52, 336, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1984 р.н. дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 23.07.2021 о 13 год. 00 хв. та в подальших судових засіданнях за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чатина)
25.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70004754 від 30.09.2015, про звільнення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл. Срібнянського району с. Карпилівка, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 70004754 від 30.09.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде оголошений 30.06.2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 29).

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4552/17
1-кп/705/159/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25 червня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530, по обвинуваченню ОСОБА_2 , уродженця м.Умань, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду 29.01.2019 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
01 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що йому стало відомо, що він оголошений в розшук, зобов`язується з`являтися в суд на судові засідання.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.
Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 14 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 14.08.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000065.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/251/21 Справа № 704/436/20Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/436/20 (номер провадження 1-кп/704/63/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/436/20 (номер провадження 1-кп/704/63/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/5673/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
щодо неповернення тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3 (ордер від 10.03.2021),

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23.12.2020 за № 0006010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 09 год 00 хв 30.06.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0006010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 19.02.2021, а саме:

- автомобіль «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1