Справа №295/5382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.11.2019, на виконанні в Житомирській місцевій прокуратурі перебуває доручення прокуратури Житомирської області № 08-446 вих-19 щодо опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06-31-15/1/5693 від 19.11.2019.

Проведеним опрацюванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перевірку закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по предмету: «Капітальний ремонт (енергоефективна термосанація) блоків Пісківської ЗОНІ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 », інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за № иА-2018- 09-27-002158-с.

Так, за результатами перевірки органом державного фінансового контролю встановлено, що підрядником, ПП « ОСОБА_5 », протиправно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт вартість матеріальних ресурсів понад нормативи витрат передбачених кошторисними нормами, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 372,60 тис. гривень з ПДВ, яка оплачена замовником у повному обсязі. Крім того, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за травень, липень та серпень 2019 року ПП « ОСОБА_6 » включено вартість окремих матеріально-технічних ресурсів за ціною, яка не відповідає договірній ціні, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обгрунтованих розрахунків використано бюджетні кошти в сумі 79,44 тис. гривень. Наведене може свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в розпорядженні ПП " ОСОБА_7 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 у ПП " ОСОБА_7 " послуг з проведення ремонтних робіт вищевказаного об`єкту.

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, на даний момент по даному кримінальному провадженні проводиться комплексна будівельно-технічна та судово-економічна експертиза, тому для проведення даної експертизи необхідні вказані документи, по-друге може виникнути необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а по-третє, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі, наполягає на задоволенні клопотання.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », протиправно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт вартість матеріальних ресурсів понад нормативи витрат передбачених кошторисними нормами, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 372,60 тис. гривень з ПДВ, яка оплачена замовником у повному обсязі. Крім того, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за травень, липень та серпень 2019 року ПП « ОСОБА_6 » включено вартість окремих матеріально-технічних ресурсів за ціною, яка не відповідає договірній ціні, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обгрунтованих розрахунків використано бюджетні кошти в сумі 79,44 тис. гривень. Наведене може свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000155 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПП " ОСОБА_7 ", доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПП " ОСОБА_7 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 послуг: «Капітальний ремонт (енергоефективна термосанація) блоків Пісківської ЗОНІ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 » у ПП " ОСОБА_7 ", а саме до таких документів: договори, з додатковими угодами (договорами); договори підряду (субпідряду) на виконання робіт; договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної та проектної документації; календарних графіків виконання робіт по об`єктах; планів фінансування; актів приймання виконаних робіт; актів виконання скритих (прихованих робіт); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільні договори з особами, які були залучені на об`єктах будівництва в якості авторського та технічного нагляду; бухгалтерських документи щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документація щодо закупівлі матеріалів для надання послуг з реконструкції освітлення (в разі наявності); сертифікати якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг з реконструкції освітлення (в разі наявності); накази на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договорів, в тому числі акти виконаних робіт; документи щодо господарських взаємовідносин (переписки) ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншими фізичними чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, протоколів сесії, поіменного голосування та рішення щодо проведення вказаних ремонтних робіт, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1