Справа № 761/6995/21
Провадження № 1-кс/761/4894/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020, у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевечнківського районного суду міста Києва (вх. №16589 від 19.02.2021) звернулася в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020, у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.313 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1 вилучено особисті речі ОСОБА_3 , а саме: два мобільні телефони, арешт яких зі сплином часу, на думку заявника, на даний час є не доцільним.

У судові засідання 24.02.2021 та 03.03.2021 особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. До суду надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відсутність у судовому засіданні слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020 накладено арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_3 , зокрема мобільний телефон IPhone IC:579C-E3091А у чорному чохлі укомплектований sim-картою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone А2660 FCCID: BCG-E3085А у синьому чохлі.

Арешт на вказане майно накладений з метою збереження речових доказів, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди. Крім того, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, для скасування арешту з майна потрібно обґрунтувати відсутність необхідності арешту, вказати, що змінились обставини, у зв`язку з чим зникла потреба у подальшому застосуванні арешту.

При цьому, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявники в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2020, у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.313 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1