В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 Справа №607/1910/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 02 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-01 грудня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;

-17 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.186, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_9

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10

психолога ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року о 15.42 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Продукти, що знаходиться на проспекті Ст.Бандери, 94 в м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності, відкрито викрав товарно-матеріальні цінності із вищевказаного магазину, а саме: одну пляшку коньяку KOKTEBEL трьохзіркового, об`ємом 0,5 л. вартістю 131,32 гривень, копчений сир Сайберт золота коса в кількості двох упаковок вагою по 120 г. вартістю 31,94 гривень, одну пачку сигарет Marlboro GOLD вартістю 60 гривень, одну пачку сигарет Winston XStyle blue вартістю 58,25 гривень, дві пляшки слабоалкогольного напою Seth&Releys GARAGE Grannys Anti-compote об`ємом по 440 мл. вартістю 40,66 гривень, шоколадний батончик SNICKERS фасування 50 г. вартістю 19,00 гривень, після чого проігнорувавши вимоги продавця магазину ОСОБА_13 зупинитись та оплатити викрадений товар, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 341,17 гривень.

Окрім цього, 02 січня 2021 року близько 06.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по вул. К. Савури, 1 в м. Тернополі, а саме неподалік храму Різдва Пресвятої Богородиці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов зі спини до ОСОБА_15 та шляхом ривка, відкрито вирвав у неї сумочку, чорного кольору вартістю 54,50 грн., у якій знаходилися мобільний телефон торгової марки Nokia, модель 112 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 172,67 грн., шапка білого кольору, грошові кошти в сумі 500 гривень та хліб упакований в поліетиленовий пакет, після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 727,17 грн.
Також, 02 січня 2021 року близько 17.02 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по проспекту Злуки в м. Тернополі, неподалік Співочого Поля, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та під приводом телефонного дзвінка до друга попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Apple Iphone 6 модель А1549 ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі синього кольору на що останній погодився та після дзвінка ОСОБА_3 повернув телефон ОСОБА_5 , та, в подальшому, знову під приводом телефонного дзвінка до дружини ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Apple Iphone 6 модель А1549, а ОСОБА_5 , в свою чергу, будучи впевненим у добросовісних намірах останнього надав свій телефон. Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 побачивши у неповнолітнього ОСОБА_6 , який знаходився поруч, на плечі сумку зеленого кольору, різко вирвав вказану сумку в якій знаходився мобільний телефон марки Apple Iphone 5S модель А1457 ІМЕІ: НОМЕР_4 з чохлом зеленого кольору та втік, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2213,33 гривень, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1252,33 гривень.
Також, 04 січня 2021 року близько 05.15 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 неподалік продуктового магазину Карамелька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а також із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка вирвав з її руки належний їй мобільний телефон марки Nokia 2.3 модель ТА-1206 ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 2052 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік в напрямку АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2052 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж,вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю однак від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

По епізоду відкритого викрадення чужого майна з магазину «Продукти», що знаходиться по просп. С. Бандери, 94 в м. Тернопіль, доведена оголошеними в судовому засіданні:
- рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 17 грудня 2020 року, згідно якого 17 грудня 2020 року о 16:49 год. надійшло повідомлення від ПП ОСОБА_14 про те, що 17 грудня 2020 року близько 15.40 год. невідомий чоловік відкрито викрав з продуктового магазину, що на АДРЕСА_4 продукти харчування на суму 370 грн.

(а.м.к.п. 245-246 Т.1);

- заявою ОСОБА_14 від 17 грудня 2020 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17 грудня 2020 року близько 15.40 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на просп. С. Бандери, 94А м. Тернополя, викрала продукти харчування, а саме коньяк, сир в кількості 2 шт., 2 пачки сигарет, слабоалкогольний напій «Гараж» в кількості 2 шт., та снікерс.

(а.м.к.п. 247 Т.1);

- протоколом огляду від 15 лютого 2021 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску Verbatim DVD-R, 16х, 4.7 GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 від 17 грудня 2020 року. Так, переглядом відеофайлів, що містяться на диску, встановлено, що 17 грудня 2020 року в період часу з 15:37:58 год. до 15:59:55 год. в приміщенні вказаного магазину перебувала особа візуально схожа на ОСОБА_3 , одягнута у чорну кепку, чорну захисну маску, куртку чорного кольору, чорні штани, сірі кросівки та у якої перев`язана права рука в області зап`ястя. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, візуально схожа на ОСОБА_3 особа взяла з холодильника дві пляшки напоїв, з торгового стелажу одну пляшку напоїв, із торгового стелажу із тютюновими виробами дві упаковки сигарет, із торгового стелажу, що знаходиться на поверхні касової зони шоколадний батончик та з холодильника з м`ясною та молочною продукцією дві одиниці товару, схожого на сир; вказані товари поставив в поліетиленовий пакет білого кольору, після чого вийшов з приміщення магазину, а продавець магазину, подивившись в напрямку візуально схожої на ОСОБА_3 особи також вийшов за ним однак через деякий час повернувся в магазин та здійснив телефонний дзвінок.

(а.м.к.п. 2-5 Т.2);

- протоколом огляду від 15 лютого 2021 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску Verbatim DVD-R, 16х, 4.7 GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи з приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 94, зокрема подій, що відбувались 17 грудня 2020 року, та таблицею ілюстрацій до нього. Так, переглядом відеофайлів, що містяться на диску, встановлено, що 17 грудня 2020 року о 15:10:47 візуально схожа на ОСОБА_3 особа проходить внутрішнім двором по АДРЕСА_4 у напрямку продуктового магазину «Продукти» та зникає із об`єктиву камери відеоспостереження о 15:11:18, о 15:11:49 входить у приміщення магазину «Продукти» що по вул. С. Бандери, 94; о 15:11:43 та в зоні огляду відеокамери о 15:15:02 - виходить із приміщення магазину «Продукти» що по вул. С.Бандери, 94 із поліетиленовим пакетом білого кольору у лівій руці.

(а.м.к.п. 10-23 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2021 року, згідно якого у присутності понятих свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя впізнала на фотознімку № 1 особу, яка 17 грудня 2020 року в період часу з 15.39 год. по 15.42 год. перебувала в приміщені магазину Продукти по вул. С.Бандери, 94 в м. Тернополі, де отримавши продукти харчування, вийшла із магазину, не розрахувавшись за отриманий товар. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(а.м.к.п. 26-28 Т.2);

- висновком експерта № 144/21-22 від 19 лютого 2021 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість пляшки алкогольного напою, а саме коньяку «KOKTEBEL» трьохзіркового, об`ємом 0,5 л., що визначалась без огляду, на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.12.2020 року може становити 131,32 грн.; ринкова вартість копченого сиру «Сайберт» Золота коса, в кількості 2 упаковок, вагою по 120 г. кожна, що визначалась без огляду, на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.12.2020 року може становити 31,94 грн.; ринкова вартість сигарет, що визначалась без огляду, на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.12.2020 року може становити: «Marlboro GOLD», в кількості 1 пачки - 60,00 грн., «Winston XStyle blue», в кількості 1 пачки - 58,25 грн.; ринкова вартість двох пляшок слабоалкогольного напою Seth&Riley's GARAGE Granny's Anti-compote, об`ємом по 440 мл., що визначалась без огляду, на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.12.2020 року може становити 40,66 грн.; ринкова вартість шоколадного батончика SNICKERS, фасування 50 г, що визначалась без огляду, на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.12.2020 року може становити 19,00 грн.

(а.м.к.п. 30-50 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2021 року із таблицею ілюстрацій до нього, під час проведення якого ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав яким чином та за яких обставин він вчинив викрадення продуктів харчування з магазину Продукти по вул. С. Бандери, 94 в м. Тернополі 17 грудня 2020 року. Зокрема, вказав, що 17 грудня 2020 року у період часу з 15.39 год. до 15.42 год. він перебував в приміщенні вказаного магазину, де отримав замовлений товар та не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину. Так, прибувши до зазначеного магазину, ОСОБА_3 вказав на торговий стелаж, із якого продавець магазину надала йому коньяк «KOKTEBEL» трьохзірковий об`ємом 0,5 л. (№2), а також продемонстрував як він з торгового холодильника взяв дві пляшки слабоалкогольного напою Seth&Rileys GARAGE Grannys Anti-compote, які поклав на поверхню столу касової зони (Фото №3). Також вказав на торговий стелаж, із якого взяв 1 пачку сигарет «Marlboro GOLD» та 1 пачку сигарет «Winston XStyle blue», які поклав на поверхню столу касової зони (Фото №4), торговий стелаж, із якого продавець поклала на поверхню столу касової зони шоколадний батончик «SNICKERS» (Фото №5), холодильник, із якого продавець вийняла копчений сир «Сайберт» Золота коса в кількості 2 упаковок, які поклала на поверхню столу касової зони (Фото №6). Надалі ОСОБА_3 вказав на поверхню касової зони, із якої взяв упаковані у білий поліетиленовий пакет товари та не оплативши за них, направився до виходу із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , а також він вказав на напрямок, куди він пішов після того як покинув приміщення магазину (Фото №9).

(а.м.к.п. 76-83 Т.2).

При цьому слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_3 був проведений слідчим в присутності понятих. ОСОБА_3 добровільно, без примусу чи будь-якого тиску детально розповів про обставини відкритого викрадення ним продуктів харчування з магазину Продукти по вул. С. Бандери, 94 в м. Тернополі 17 грудня 2020 року, чітко вказав на місце і спосіб вчинення злочину. Процес проведення слідчого експерименту зафіксований слідчим в відповідному протоколі, оголошено та прочитано учасниками слідчого дії, який підписали усі без виключення учасники будь-яких зауважень від присутніх не поступило. За таких обставин суд вважає даний слідчий експеримент допустимим доказом в розумінні ст.87 КПК України.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_15 доведена:
Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що 02 січня 2021 року близько 06.30 год. вона йшла на роботу, та коли перебувала біля церкви Храм Різдва Пресвятої Богородиці, по вул. К. Савури в м. Тернополі, почула позаду себе біг невідомої особи, якій поступилася та відійшла вбік. Однак вказана особа, а саме обвинувачений ОСОБА_3 , зупинився біля неї, після чого ривком схопив за її сумку, але одразу не зміг вирвати її, так як вона міцно тримала сумку. Повторивши спробу вирвати сумку втретє, обвинувачений штовхнув її, після чого вона впала на землю, але не відпускала сумку, оскільки в ній знаходилися її особисті речі, а саме: документи, ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 500 грн. та банківська картка, мобільний телефон, їжа та шапка білого кольору. Однак надалі обвинувачений, приклавши більше зусиль та викрутивши їй руку, вишарпнув сумку, після чого почав втікати, а вона піднялась з землі та намагалась його наздогнати у напрямку від церкви Храм Різдва Пресвятої Богородиці до магазину Ромашка, однак їй не вдалось його наздогнати. Щодо зовнішнього вигляду особи, яка викрала її сумку, вказала, що це був чоловік середнього зросту, близько 30 років, з русявим волоссям, виразним поглядом очей, був одягнений у спортивні штани із широкими білими полосками збоку, чорну куртка із капюшоном, взутий в кросівки, а також мав маску на обличчі. Зазначила, що її сумку знайшли працівники поліції у покинутому автобусі, який знаходився неподалік по вул. К. Савури, 1. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на думку суду, при цьому просить його суворо не карати.

Оголошеними в судовому засіданні:
- рапортом старшого інспектора чергової частини Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 02 січня 2021 року, відповідно до якого 02 січня 2021 року о 06.52 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що близько 06.30 год. 02 січня 2021 року по вул. К. Савури, 10, невідома особа із застосуванням сили, яка не є небезпечною для життя і здоров`я, шляхом ривка відкрито з рук викрала її жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець із грошовими коштами в сумі 500 грн., банківська картка АвальБанку, мобільний телефон Нокіа, сума завданих збитків становить 7500 грн. З місця події вилучено мобільний телефон «Нокіа», який було знайдено неподалік.

(а.м.к.п. 118-119 Т.1);

- рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 02 січня 2021 року, відповідно до якого 02 січня 2021 року о 10.18 год. надійшло повідомлення він ОСОБА_19 про те, що по вул. К. Савури він знайшов сумку із відкрито викраденими речами його дружини ОСОБА_15 (біля аптеки Ромашка у мікроавтобусі червоного кольору).

(а.м.к.п. 120 Т.1);

- заявою ОСОБА_15 від 02 січня 2021 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02 січня 2021 року близько 06.30 год. пограбувала її, заподіявши матеріальну шкоду.

(а.м.к.п. 121 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2021 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого оглянута ділянка місцевості, що знаходиться між будинком по АДРЕСА_6 та будинком по АДРЕСА_7 , де зі слів потерпілої ОСОБА_15 близько 06.30 год. 02 січня 2021 року невідома особа чоловічої статі відкрито шляхом ривка викрала з її рук сумку чорного кольору із цінними речами. Під час огляду місця події предметів, викрадених у потерпілої, не виявлено.

(а.м.к.п. 122-128 Т.1);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_20 добровільно видала мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-чорного кольору.

(а.м.к.п. 129 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого оглянуто автомобіль марки Форд Транзит вантажного типу червоного кольору, який знаходився біля будинку по вул. Г. Крут, 13 в м. Тернополі, із явними ознаками згорення, в якому було виявлено чорну жіночу сумку із двома ручками та емблемою білого кольору на лицьовій стороні, в якій були наявні жіноча шапка білого кольору, хліб у кількості 2 штуки, 3 захисних маски синього кольору, флакон із надписом Бронхолітин, пара рукавиць, в`язка ключів із брелком у формі дзвінка та файл з документами. Вказані речі вилучено з місця події та поміщено в сейф-упакування № 7292748, а також з місця події вилучено 2 сліди папілярних узорів пальців рук.

(а.м.к.п. 131-140 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2021 року, згідно якого у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_15 за віком, рисами обличчя, волоссям, тілобудовою, впізнала на фотознімку № 3 особу, яка 02 січня 2021 року близько 06.30 год. по вул. К.Савури, 1 в м. Тернополі, поряд із церквою Храм Різдва Пресвятої Богородиці, відкрито шляхом ривка, викрав сумку чорного кольору із матеріальними цінностями. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(а.м.к.п. 143-145 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/555-ТВ від 18 січня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої в користуванні сумки станом на 02 січня 2021 року, могла становити 54,50 грн.

(а.м.к.п. 147-156 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/560-ТВ від 21 січня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «112» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в поєднанні білого та чорного кольору станом на 02 січня 2021 року могла становити 172,67 грн.

(а.м.к.п. 158-167 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/693-ТР від 22 січня 2021 року судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду місця події 02 січня 2021 року, придатні для ідентифікації особи. Зокрема слід розміром 26x19 мм, відкопійований із флакону з надписом Бронхолітин на відрізок стрічки 1 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(а.м.к.п. 168-179 Т.1);

По епізоду таємного викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена:
Поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_11 , суду пояснив, що 02 січня 2021 року близько 17.00 год., коли він знаходився в парку Відродження біля тенісного корту разом з другом ОСОБА_21 та братом ОСОБА_22 , до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та попросив дати йому мобільний телефон марки Iphone 6, який був у нього в руках, для того, щоб здійснити дзвінок, пояснивши, що свого телефону не має. Погодившись, він передав обвинуваченому свій телефон, після чого той його повернув, однак надалі обвинувачений попросив ще раз дати йому телефон, щоб зателефонувати дружині. Так він заволодів його мобільним телефоном марки Iphone 6, після чого також штовхнув його брата ОСОБА_6 , від чого той впав на землю, та в цей час зірвав з його плеча сумку, де також знаходився мобільний телефон марки Iphone 5s, та після цього втік. Вони, подумавши, що це жарт, намагалися наздогнати обвинуваченого, але їм не вдалося цього зробити, при цьому поряд не було дорослих осіб, які б змогли їм допомогти.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності законного представника ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_11 , пояснив, що 02 січня 2021 року близько 17.00 год., коли він перебував в парку разом із своїм братом ОСОБА_5 та його другом ОСОБА_21 , до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який попросив в них мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що вони погодилися. Таким чином він просив мобільний телефон тричі. Однак надалі він почав погрожувати його брату ОСОБА_5 та застосувавши фізичну силу, відібрав в нього телефон. Окрім того обвинувачений також штовхнув його та зірвав з нього сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки Iphone 5s, а також обвинувачений штовхнув ОСОБА_23 , від чого той впав, при цьому він погрожував їм та казав не телефонувати у поліцію, після чого почав втікати. Вони ж при цьому намагались наздогнати обвинуваченого, але їм це не вдалося.

Оголошеними в судовому засіданні:
- рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 02 січня 2021 року, згідно якого 02 січня 2021 року о 17.02 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_24 про те, що по просп. Злуки поблизу Співочого поля невідома особа відкрито викрала телефони марок Айфон 5 та Айфон 6, у його неповнолітнього сина ОСОБА_5 та його друга ОСОБА_25

(а.м.к.п. 180-181 Т.1);

- заявою ОСОБА_24 від 02 січня 2021 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 02 січня 2021 року близько 16.45 год. відкрито викрала мобільні телефони марок «Айфон 5s» та «Айфон 6» у його неповнолітнього сина ОСОБА_26 та його брата ОСОБА_25 , чим заподіяла майнову шкоду на суму 4000 грн.

(а.м.к.п. 182 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2021 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого об`єктом огляду місця події являєтья земельна ділянка в парку Національного Відродження біля тенісного корту по просп. Злуки, 14 в м. Тернополі, де зі слів ОСОБА_24 близько 16.45 год. 02 січня 2021 року невідома особа відкрито викрала в його сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільні телефони марки Айфон 5, Айфон 6, які на момент огляду відсутні. Також на асфальтному покритті знайдено недопалок сигарети, що був вилучений та поміщений в паперовий конверт, а також на грунтовому покритті було виявлено слід від підошви взуття, який вилучений за допомогою масштабного фотографування. Мобільні телефони марки Айфон 5, Айфон 6 на момент огляду були відсутні.

(а.м.к.п. 183-188 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2021 року, згідно якого у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 за віком, рисами обличчя, тілобудовою, впізнав на фотознімку № 4 особу, яка 02 січня 2021 року близько 16.45 год., перебуваючи в парку Національного Відродження по просп. Злуки, 14 в м. Тернополі, відкрито викрала у нього мобільний телефон марки Айфон 6. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(а.м.к.п. 189-191 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2021 року, згідно якого у присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 за віком, рисами обличчя, тілобудовою, впізнав на фотознімку № 2 особу, яка 02 січня 2021 року близько 16.45 год., перебуваючи в парку Національного Відродження по просп. Злуки, 14 в м. Тернополі, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки Айфон 5. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(а.м.к.п. 192-194 Т.1);

- протоколом добровільної видачі від 05 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_27 добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 сірого кольору у чохлі салатового кольору та мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору у чохлі синього кольору

(а.м.к.п. 195 Т.1);

- протоколом огляду від 05 січня 2021 року, згідно якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_3 мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , сірого кольору у чохлі салатового кольору та мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору у чохлі синього кольору. Під час огляду подряпин та тріщин на телефонах не виявлено.

(а.м.к.п. 196 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/557-ТВ від 18 січня 2021 року судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого станом на 02 січня 2021 року ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки Apple Iphone 6 модель А1549, об`ємом пам`яті 16 Gb могла становити 2213,33 грн., вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки Apple Iphone 5s модель А1457, об`ємом пам`яті 16 Gb, могла становити 1252,33 грн.

(а.м.к.п. 198-209 Т.1).

По епізоду відкритого викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 доведена:
Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 04 січня 2021 року о 05.00 год. вона йшла на роботу та рухаючись від свого будинку в напрямку до зупинки по вул. Довженка, поблизу магазину Карамелька, вийняла свій мобільний телефон марки Nokia 2.3, щоб зателефонувати до співробітників, разом з якими планувала їхати на роботу. В цей час вона почула позаду себе шурхіт та оглянувшись, побачила раніше незнайомого їй обвинуваченого ОСОБА_3 , який вирвав з її руки мобільний телефон сірого кольору та почав втікати. Вона крикнула, щоб він зупинився, однак обвинувачений не відреагував та продовжив свій рух, вона ж намагалась його наздогнати та бігла за ним вслід близько 100 м. до вул. Протасевича, після чого зрозумівши, що не зможе його наздогнати, зупинилась. Повернувшись на зупинку, яка знаходилися на вул. Довженка, вона зустрілась із своїми співробітниками та із мобільного телефону одного з них зателефонувала до свого чоловіка, котрий підійшов до них та викликав поліцію. Після приїзду поліцейських вона описала орієнтовний зовнішній вигляд обвинуваченого, зокрема вказала, що це був чоловік худорлявої статури, орієнтовного зросту 170-180 см., віком 23-27 років, очі чорного кольору, був одягнений у сіру куртку з капюшоном, захисну маску, яка була приспущена нижче ділянки носа, штани сірого кольору, брудні темні кросівки з білою вставкою. Також повідомила, що фізичне насильство обвинувачений до неї не застосовував. Вказала, що завдана їй шкода у сумі вартості мобільного телефона Nokia 2.3 3200 грн. не відшкодована та просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оголошеними в судовому засіданні:
- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 від 04 січня 2021 року, згідно якого 04 січня 2021 року о 05.28 год. надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що 04 січня 2021 року близько 05.15 год. невідомий чоловік, перебуваючи на зупинці громадського транспортну поблизу магазину «Карамелька» по вул. Довженка, 14 в м. Тернопіль, без застосування насильства шляхом ривка з рук відкрито викрала в неї телефон марки «Нокіа 2.3», чим завдала їй шкоди на суму 3200 грн.

(а.м.к.п. 210-211 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 січня 2021 року, з якого вбачається, що 04 січня 2021 року близько 05.15 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Довженка, 17А поблизу магазину «Карамелька», шляхом вільного доступу із рук потерпілої шляхом ривка відкрито викрала її мобільний телефон марки «Нокіа 2.3», чим завдала їй шкоди на суму 3200 грн.

(а.м.к.п. 212-213 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2021 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого оглянуто зупинку громадського транспорту поруч із магазином «Карамелька», що в м. Тернополі по вул. Довженка, 17А, де зі слів потерпілої ОСОБА_8 у неї близько 05:15 год. відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа 2.3».

(а.м.к.п. 214-218 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2021 року, згідно якого у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_8 за віком, рисами обличчя, тілобудовою, впізнала на фотознімку № 1 особу, яка 04 січня 2021 року близько 05.15 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що в м. Тернополі по вул. Довженка, 17А, відкрито шляхом ривка викрала у неї мобільний телефон марки Нокіа 2.3. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(а.м.к.п. 219-221 Т.1);

- інформацією ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» № 04/01 від 05.01.2021 р., згідно якої 04 січня 2021 р. о 06:46 год. у ломбардне відділення по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернополі було закладено мобільний телефон марки Нокіа 2.3.

(а.м.к.п. 223 Т.1).

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_29 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 2.3» ІМЕІ: НОМЕР_5 .

(а.м.к.п. 224 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/558-ТВ від 20 січня 2021 року судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Нокіа» 2.3 модель «ТА-1206», об`ємом пам`яті 2/32 Gb станом на 04 січня 2021 року, могла становити 2052,00 грн.

(а.м.к.п. 227-237 Т.1);

- протоколом освідування особи від 12 січня 2021 року, згідно якого проведено освідування ОСОБА_3 , який на момент огляду одягнений у чорну кофту з капюшоном, чорні штани та чорно-червоне взуття; його зріст 177 см. Оглядом також встановлено наявність на тілі ОСОБА_3 татуювань, зокрема на грудній клітці - у вигляді дракона, на шиї павука та вогню, на спині дракона та вовка, на правій руці листка марихуани, черепа з крилами, на лівій руці крилатого дракона, черепа.

(а.м.к.п. 239-243 Т.1).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що б обтяжували покарання, а також те, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідним і достатнім та відповідатиме тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 06 січня 2021 року.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту, а саме з 06 січня 2021 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 18 червня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 20 червня 2021 року, суд вважає слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 19 серпня 2021 року.
Речові докази:
- мобільний телефон торгової марки Nokia сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_15 ;
- жіночу сумку чорного кольору із двома ручками та емблемою білого кольору на лицьовій стороні, яка передана потерпілій ОСОБА_15 , слід залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ;
- телефон марки Apple Iphone 5S модель А1457 ІМЕІ: НОМЕР_4 , з чохлом зеленого кольор та телефон марки Apple Iphone 6 модель А1549 ІМЕІ: НОМЕР_3 , у чохлі синього кольру, які передані на зберігання в камеру схову Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно;
- відеозаписи, які містяться на оптичних дисках «Verbatim» DVD-R 16-x speed 4.7 GB, 120 min, на яких містяться відеозаписи події, яка мала місце 17.12.2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
після набрання вироком законної сили.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/555-ТВ від 18 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/560-ТВ від 21 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/693-ТВ від 22 січня 2021 року в сумі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/557-ТВ від 18 січня 2021 року в сумі 1307,60 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/558-ТВ від 20 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи №144/21-22 від 19 лютого 2021 року в сумі 4118,64 грн., а всього на загальну суму 8531,79 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят дев`ять копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 06 січня 2021 року.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту, а саме з 06 січня 2021 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 18 червня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 20 червня 2021 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 19 серпня 2021 року.

Речові докази:
- мобільний телефон торгової марки Nokia сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_15 ;
- жіночу сумку чорного кольору із двома ручками та емблемою білого кольору на лицьовій стороні, яка передана потерпілій ОСОБА_15 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ;
- телефон марки Apple Iphone 5S модель А1457 ІМЕІ: НОМЕР_4 , з чохлом зеленого кольор та телефон марки Apple Iphone 6 модель А1549 ІМЕІ: НОМЕР_3 , у чохлі синього кольру, які передані на зберігання в камеру схову Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно;
- відеозаписи, які містяться на оптичних дисках «Verbatim» DVD-R 16-x speed 4.7 GB, 120 min, на яких містяться відеозаписи події, яка мала місце 17.12.2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/555-ТВ від 18 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/560-ТВ від 21 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/693-ТВ від 22 січня 2021 року в сумі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/557-ТВ від 18 січня 2021 року в сумі 1307,60 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/558-ТВ від 20 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 4413,15 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять гривня п`ятнадцять копійок) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №144/21-22 від 19 лютого 2021 року в сумі 4118,64 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень шістдесят чотири копійки) в користь держави (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, Код , Рахунок отримувача: UA1009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1