Справа № 185/4780/21
Провадження № 1-в/185/167/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої подано подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання т.в.о. начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 21.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 13.11.2015 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, у поданні зазначено, що гр. ОСОБА_5 було неодноразово притягнено до адміністративної відповідальності, а саме:

- 03.11.2020 р. щодо ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня;

- 03.11.2020 р. за ст. 185 КУпАП, штраф 170 грн.;

- 04.11.2020 р. за ст. 127 КУпАП, попередження;

- 12.01.2021 р. за ст. 173-2 КУпАП, штраф 170 грн..

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на проведені профілактичні бесіди дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 уваги не звертає та продовжує порушувати громадський порядок та вести аморальний спосіб життя.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 підтвердив факти, викладені у поданні.

Вивчивши подання та матеріали, додані до нього, вислухавши пояснення особи, щодо якої подано подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання за наступних підстав.

Так, відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був звільнений з Синельниківської ВК № 94 13.11.2015 року по відбуттю строку покарання, задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 перевищуватиме цей строк погашення судимості, що становить 6 років.
Водночас суд не може встановити адміністративний нагляд на строк, менше ніж 1 рік, так як чинним законодавством це не передбачене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає у поданні т.в.о. начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 необхідно відмовити,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні т.в.о. начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1