Справа № 727/1359/21
Провадження № 1-кс/727/418/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В зв`язку і з тим, що тимчасово вилучені течі, власником яких є ТОВ «Айленд Партнер» вже більше як півроку знаходяться у органу досудового розслідування, на них не накладено арешт, а товариство терпить збитки, штрафні санкції ростуть з кожним днем, тому просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Чернівецькій області повернути ТОВ «Айленд Партнер», або його уповноваженому представнику, речі, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_12 від 21.07.2020 року №727/5997/20 у Буковинської митниці Держмитслужби 23 липня 2020 року, 24 липня 2020 року, згідно Опису, що є Додатком до протоколу тимчасового доступу до речей, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що майно вилучено органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 160-166 КПК України, тому вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту. За таких обставин ознаки бездіяльності слідчого у не поданні клопотання про накладення арешту на вилучене майно відсутні.
Аргументи викладені у скарзі, які стосуються змісту ухвали про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу, як підстава для повернення вилученого майна, слідчим суддею відхиляються в зв`язку із тим, що оцінка змісту ухвал слідчих суддів про надання тимчасових доступів органам досудового розслідування та їх перегляд не належить до компетенції слідчого судді. При цьому, КПК України визначено, що ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу не оскаржуються і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Посилання заявника щодо завершення строку дії ухвали про тимчасовий доступ, як підстава повернення майна, також відхиляються, оскільки в ухвалі №727/5997/20 від 21.07.2020 року визначено строк протягом якого сторона, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ, має право пред`явити володільцю речей і документів дану ухвалу для її виконання. Вилучення товарів на підставі вказаної ухвали здійснювалось 23-24 липня 2020 року у службових осіб Буковинської митниці, тобто у межах строку визначеного у самій ухвалі.
Аргументи скарги з приводу тривалості строків утримання вилучених речей, які створюють збитки підприємству, слідчим суддею відхиляються, в зв`язку із тим, що законодавцем у КПК України чітко визначені строки здійснення досудового розслідування. Слідчим строки не порушені, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється у межах строків визначених ст. 219 КПК України. Крім цього ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Судом з`ясовано, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, майно вилучено органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 160-166 КПК України, воно не має статусу тимчасово вилученого майна, із зазначеними речами проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, тому підстави для їх повернення на даний час відсутні, а скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1