Справа № 161/6910/21
Провадження № 1-кс/161/3132/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 15 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 до Луцького міськрайонного суду, в порядку ст.201 КПК України, надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002459 від 13.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
25.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2021

підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.04.2021 включно, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 цілодобово. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.03.2021 вказане рішення залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 продовжено строк досудового розслідування до 12.07.2021 включно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою молодого віку, позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має намір працевлаштуватись, разом з дружиною хворіли (згідно рекомендацій лікаря потрібна щоденна ходьба на свіжому повітрі), має міцні соціальні зв`язки: одружений, допомагає дідусю та бабусяі, які хворіють та потребують щоденного догляду, ліків та допомоги по господарству, крім того, ризики, визначені ст.177 КПК України, не доведені, оскільки наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду він не має, паспорт для виїзду за кордон та паспорт гр.України передані слідчому у вказаному провадженні; щодо ризику впливати на показання свідків підозрюваному не відомі свідки, оскільки є «легендовані», не порушував умови раніше обраного щодо нього запобіжного заходу, тому захисник звернувся з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_5 подане захисником клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, думку захисника, підозрюваного, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на пояснення слідчого та відповідні протоколи допиту свідків, на які він посилався, впливати на показання свідків.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на проведення усіх необхідних першочергових слідчих дій, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання.

Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання (продовження) одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена під час розгляду клопотання.

Зважаючи, що під час розгляду клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, документ для виїзду за кордон зданий (в тому числі і паспорт гр.України) на зберігання слідчому (що підтверджено в судовому засіданні слідчим), під час раніше обраного запобіжного заходу він хоч і допустив порушення, що підтверджується рапортом: зокрема, 26.03.2021 в період з 09.40 по 10.05 знаходився на території ТОВ «ПортСіті», однак згідно його пояснень він міг повертатись з судового засідання або ж після виклику слідчого, а тому міг паркувати там автомобіль та відразу ж повернувся додому, жодних інших порушень не допускав та виконує усі покладені на нього обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2021 (протилежного в судовому засіданні не наведено), враховуючи міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце реєстрації та проживання, він не є асоціальною особою, є особою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є реальна потреба у здійсненні ним допомоги дідусеві та бабусі (оскільки його матір, у зв`язку з тим, що він не мав змоги цього робити змушена була приїхати з АР Крим для допомоги як йому, так і бабусі з дідусем), де залишила роботу та має намір відразу ж повернутись), вони є особами похилого віку та дійсно потребують сторонньої допомоги (зокрема, забезпечення продовольчими товарами, ліками та предметами першої необхідності), з метою надання такої можливості, а також можливості працювати та утримувати свою родину, а тому подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту поставить його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, що не відповідатиме ст.ст.2, 177 КПК України, тому, приходжу до висновку про доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 177, 194,201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000654, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1