Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2021, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном «NuaweiPSmartBlue», який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 04.02.2021, коли він знаходився за місцем своєї роботи, а саме в кіоску з продажу мобільних телефонів, до нього підійшов раніше йому незнайомий хлопець та запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «NuaweiPSmartBlue» за 700 гривень, що він і зробив.
03.03.2021 від ОСОБА_7 надійшла заява в якій останній повідомляє, що бажає добровільно видати мобільний телефон «NuaweiPSmartBlue», який належить ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події від 03.03.2021 в період часу з 17.32 год. по 18.14 год. за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 10, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон «NuaweiPSmartBlue» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який вилучено.
З метою проведення заходів забезпечення кримінального провадження та з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам вищевказаного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання законний представник неповнолітнього власника майна ОСОБА_8 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.03.2021 майно, а саме на мобільний телефон «NuaweiPSmartBlue» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1