Справа № 461/5986/21
Провадження № 1-кс/461/4017/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської області прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 29 липня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, перебуваючи у м. Львові, під приводом продажу квартири АДРЕСА_3 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 838080,00 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У зв`язку із чим, 15 .07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, зібраними у встановленому КПК України порядку:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_6
-Показаннями свідка ОСОБА_7
-Тимчасовим доступом до речей та документів в ході якого було отримано оригінал попереднього договору купівлі-продажу від 27.06.2018 за реєстровим №508 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
-Висновком експерта №СЕ-19/114-21/8026-ПЧ від 02.06.2021
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у кримінальному провадженні вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту.
В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий зазначає наступне:
1)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зазначає, те, що санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та з конфіскацією майна.
2)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зазначає про те, що не проведено судового розгляду, а так як суд свої висновки може обгрунтовувати лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, існує ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх показань та уникнути таким чином від покарання, а також впливати на експерта у кримінальному провадженні.
3)26.06.2019 відносно ОСОБА_5 . Львівською місцево прокуратурою №3 скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 05.06.2019 відносно ОСОБА_5 . Львівською місцево прокуратурою №1 скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 з метою запобігання вищенаведеним ризикам на даний час не вбачається.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор подали заяву, в якій просили суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити, а також проводити розгляд клопотання без відео-аудіо фіксації.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, а також проводити розгляд клопотання без відео-аудіо фіксації.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
15.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, зібраними у встановленому КПК України порядку:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_6
-Показаннями свідка ОСОБА_7
-Тимчасовим доступом до речей та документів в ході якого було отримано оригінал попереднього договору купівлі-продажу від 27.06.2018 за реєстровим №508 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
-Висновком експерта №СЕ-19/114-21/8026-ПЧ від 02.06.2021
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та з конфіскацією майна; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх показань та уникнути таким чином від покарання, а також впливати на експерта у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий судя враховує те, що 26.06.2019 відносно ОСОБА_5 Львівською місцево прокуратурою №3 скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 05.06.2019 відносно ОСОБА_5 Львівською місцево прокуратурою №1 скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про його особу. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування останній запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту з період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2021 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або до іншого слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора та суду за першим їх викликом;
-не відлучатися із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період із 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 16 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати ЛРУП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1