Справа № 202/4637/21
Провадження № 1-кс/202/4008/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000315 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2021 року накладено арешт на майно, яке вилучено 06.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мокасини темно-синього кольору «Bally»; кросівки сіро-бежевого кольору «Wilorom»; кросівки «Armany» червоно-помаранчевого кольору; мокасини чорного кольору «Couture»; мокасини синьо-блакитного кольору «Paul Chark»; мокасини чорного кольору «Armany»; мокасини «Gussi» чорного кольору; мокасини чорного кольору «Paciotti», заборонивши відчуження вказаного майна, з позбавленням права користування та розпорядження ним. Заявник указує, що з моменту вилучення вказаних речей жодної слідчої (процесуальної) дії з використанням вказаних речей не проводилося. Зазначені речі не були предметом жодного експертного дослідження. В ході розмови зі старшим групи слідчих у кримінальному упровадженні № 0000315, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було з`ясовано, що вказані речі не будуть у подальшому використані при проведені будь-яких слідчих (процесуальних) дій та не будуть направлятися на жодне експертне дослідження. Зважаючи на викладене, подальше утримання вказаних речей є недоцільним та порушує права підозрюваного.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2021 року у справі № 209/2474/21 на майно, а саме: мокасини темно-синього кольору «Bally»; кросівки сіро-бежевого кольору «Wilorom»; кросівки «Armany» червоно-помаранчевого кольору; мокасини чорного кольору «Couture»; мокасини синьо-блакитного кольору «Paul Chark»; мокасини чорного кольору «Armany»; мокасини «Gussi» чорного кольору; мокасини чорного кольору «Paciotti»
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що не планується проведення слідчих чи інших дій з майном, вказаним в клопотанні, просив клопотання розглянути його без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000315 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2021 року накладено арешт на майно, що вилучено 06.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мокасини темно-синього кольору «Bally»; кросівки сіро-бежевого кольору «Wilorom»; кросівки «Armany» червоно-помаранчевого кольору; мокасини чорного кольору «Couture»; мокасини синьо-блакитного кольору «Paul Chark»; мокасини чорного кольору «Armany»; мокасини «Gussi» чорного кольору; мокасини чорного кольору «Paciotti», заборонивши відчуження вказаного майна, з позбавленням права користування та розпорядження ним.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на мокасини темно-синього кольору «Bally»; кросівки сіро-бежевого кольору «Wilorom»; кросівки «Armany» червоно-помаранчевого кольору; мокасини чорного кольору «Couture»; мокасини синьо-блакитного кольору «Paul Chark»; мокасини чорного кольору «Armany»; мокасини «Gussi» чорного кольору; мокасини чорного кольору «Paciotti», оскільки
не планується проведення слідчих чи інших дій з даним майном, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2021 року на майно, яке вилучено 06.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мокасини темно-синього кольору «Bally»; кросівки сіро-бежевого кольору «Wilorom»; кросівки «Armany» червоно-помаранчевого кольору; мокасини чорного кольору «Couture»; мокасини синьо-блакитного кольору «Paul Chark»; мокасини чорного кольору «Armany»; мокасини «Gussi» чорного кольору; мокасини чорного кольору «Paciotti».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1