Справа № 522/3697/20
Провадження № 1-кп/522/2114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 14 липня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тютюнники, Житомирської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштований на посаді охоронець КУ «Муніципальна Варта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, с. Дальнічени, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на наступне.

В обвинувальному акті, у формулюванні обвинуваченні зазначено, що «реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння працівнику охорони ПП «Адвокатська компанія «Редут» ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в цей же час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , який перебував на парковці за адресою: м. Одеса, провулок Некрасова, 1, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, почав наносити удари руками стислими в кулаки та резиновим кийком по правій та лівій частинам корпусу тулуба ОСОБА_9 крім того без попередньої змови, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останнього та резиновим кийком наніс удар по по правій частинам корпусу тулуба ОСОБА_9 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої китиці, гематома лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закрита травма грудної клітки у вигляді переломів VII справа по середньо пахвовій лінії, VIII ребра зправа по передньо пахвовій лінії, з розвитком правобічного пневматороксу шириною 1-3 мм та підшкірної емфіземи (декілька дрібних пухирців відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що перевищує 21 добу.
Формулювання обвинувачення, як і кваліфікація правопорушення, щодо ОСОБА_3 та щодо ОСОБА_4 є абсолютно тотожними.
В той же час, за даними обвинувального акту, ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися саме у переломах VII та VIII ребер зправа. За даними обвинувального акту, удари в праву частину тулубу наносили як ОСОБА_3 та і ОСОБА_4 . Встановити, хто саме наніс удари, які спричинили перелом ребер, які за ступенем тяжкості віднесено до тілесних ушкоджень середньої тяжкості неможливо.

Таке неоднозначне формулювання обвинувачення порушує приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить фактичного викладу обставин кримінального правопорушення, вчиненого конкретною особою, які прокурор вважає встановленими.
На даний момент не зрозуміло, кого саме прокурор обвинувачує у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунете в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості (крім іншого) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення..
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували щодо повернення обвинувального акту та просили призначити його до судового розгляду.
Органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004510 було допущено порушення основоположних прав обвинуваченого і завдань КПК.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вищезазначене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд у подальшому пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004510 від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

01.07.2021