Справа № 592/1496/21
Провадження № 1-кс/592/795/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню№ 0000027 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 31.12.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Umidigi А5 pro» та грошових коштів з двох банківських карток, належних ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на заявлену суму у розмірі 23000 грн.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

Допитаний 08.01.2020 потерпілий ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2020 за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до інформації по банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тимчасовий доступ за вказаною ухвалою проведено 17.02.2020.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2020 за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до інформації по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тимчасовий доступ за вказаною ухвалою проведено 03.02.2020.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2020 за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання телекомунікаційних послуг по мобільному телефону потерпілого. Тимчасовий доступ за вказаною ухвалою проведено 04.02.2020.

Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 27.01.2020 надав відповідь, що мобільний телефон «Umidigi А5 pro» ОСОБА_5 не закладався.

Повторно допитаний 26.02.2020 потерпілий ОСОБА_4 .

Потерпілому пред`явлено для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 .

Сумським НДЕКЦ МВС України 27.02.2020 проведено товарознавчу експертизу вартості мобільного телефону «Umidigi А5 pro».

Допитаний 01.03.2020 в якості свідка ОСОБА_6 , не надав інформації, яка б становила оперативний інтерес.

Сумським НДЕКЦ МВС України 03.04.2020 проведено портретну експертизу особи, зображеної на фотознімках з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фотознімків із зображенням ОСОБА_5 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2020 за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг по мобільному телефону ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим надавалися доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій: 20.01.2020, 25.02.2020, 03.03.2020, 18.03.2020.

Слідчим ОСОБА_7 15.07.2020 прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України (підслідність за органами дізнання) на ч. 2 ст. 185 КК України (підслідність слідчого відділу поліції).

Ковпаківським районним судом м. Суми 12.01.2021 повернуто слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування. При цьому, процесуального керівника про вказане рішення суд не повідомляв.

Слідчим 12.01.2021 закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням передбачених КПК України строків досудового розслідування.

Відповідно до п. З ч. З ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема, спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Встановлено, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог КПК щодо повного, всебічного й об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому наявні докази вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, протягом розумних строків, не усуненні недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.01.2021 про повернення слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Крім того, слідчим 15.07.2020 незаконно змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України (підслідність за органами дізнання) на ч. 2 ст. 185 КК України (підслідність слідчого відділу поліції). Як відомо, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, яким запроваджується інститут проступків, а тому слідчий не мав законних підстав 15.07.2020 приймати рішення про перекваліфікацію, так як повинен був направити матеріали кримінального провадження прокурору для визначення підслідності за органом дізнання.

Встановлено також, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2021 про повернення слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування всупереч ч. 2 ст. 295-1 КПК України не направлялася прокурору, а відтак останньому не було відомо про вказане рішення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме:

-змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 185 КК України та визначити підслідність кримінального провадження за органом дізнання;

-повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 щодо моменту втрати ним свідомості, від чого він її втратив, чи траплялося таке з ним раніше та чи пам`ятає він обставини передачі банківської картки ОСОБА_5 ;

-проаналізувати дані, отримані за результатами тимчасового доступу до документів про телекомунікаційні послуги по мобільному телефону потерпілого;

повторно призначити портретну експертизу зображень особи, зображеної на фотознімках з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фотознімків із зображенням ОСОБА_5 із врахуванням умов фіксації у вказаному банкоматі.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесені 04.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчилися 04 січня 2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 6 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши копії документів, доданих до клопотання, прихожу наступного висновку.
Із змісту ч. 2 ст. 219 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 гл. 24 КПК України.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 7 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, внесеному 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчився 04.01.2021 року, тобто строк досудового розслідування сплив 04.01.2021 року, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 219, 294, 295-1, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1