Провадження № 1-кс/760/5842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2021р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

21.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

23.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

06.05.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

11.05.2021р. підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 , який станом на 11.05.2021р. ознайомився з 5-ма томами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р.

12.05.2021р. до органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про залучення його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5

12.05.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

24.06.2021р. підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_10 .

Починаючи з 20.04.2021р. по 23.06.2021р. сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., а саме: підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 3-ма томами; захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 5-ма томами; захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 4-ма томами; підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 4-ма томами; захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 взагалі жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р.. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 календарних днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на момент розгляду клопотання захисник ОСОБА_6 ознайомився вже з 12-ма томами матеріалів досудового розслідування, а захисник ОСОБА_7 лише 24.06.2021р., за дорученням Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-0004821 від 24.06.2021р., був призначений для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, захисники зазначили, що процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає не просто обов`язок захисника зробити фотокопії всіх матеріалів, а також спрямована на оцінку та ретельне вивчення зібраних стороною обвинувачення доказів, з метою підготовки до належної правової позиції сторони захисту та забезпечення права підозрюваного на захист. Тому, вважали, що в їх діях відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вони на даний час утримуються під вартою та можуть реалізовувати своє право на ознайомлення лише в ті дні, коли слідчий здійснює їх доставку до приміщення ВЗДС СБ України або безпосередньо приносить матеріали провадження до ізолятора тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства СБ України та Київського слідчого ізолятора, де утримуються під вартою підозрювані.
Крім того, підозрювані зазначили, що процедура їх ознайомлення триває не більше однієї години в день, оскільки слідчим не надавалося більше часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому за вказаний період підозрюваний ОСОБА_5 лише 9 разів ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування та за цей час здійснив ознайомлення лише з 3-ма томами, а підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування 7 разів та за цей час ознайомився лише з 4-ма томами матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 20.04.2021р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

21.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

23.04.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

06.05.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

11.05.2021р. підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 , який станом на 11.05.2021р. ознайомився з 5-ма томами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р.

12.05.2021р. до органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про залучення його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5

12.05.2021р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 13 томів та речових доказів.

24.06.2021р. підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_10

24.06.2021р. за дорученням Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-0004821 від 24.06.2021р., адвокат ОСОБА_7 був призначений для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .
Починаючи з 20.04.2021р. по 23.06.2021р. сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., а саме: підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 3-ма томами, з якими йому було надано можливість ознайомитися 21.04.2021р., 22.04.2021р., 27.04.2021р., 30.04.2021р., 07.05.2021р., 13.05.2021р., 18.05.2021р., 20.05.2021р. та 24.06.2021р.; захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 5-ма томами; захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 4-ма томами, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не знайомився із матеріалами досудового розслідування, оскільки лише 24.06.2021р. був призначений для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 4-ма томами, з якими йому було надано можливість ознайомитися 23.04.2021р., 28.04.2021р., 06.05.2021р., 17.05.2021р., 19.05.2021р., 28.05.2021р., 24.06.2021р.; захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 12 томами матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що слідчий ОСОБА_3 звертався вже з аналогічним клопотанням до слідчого судді, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2021р. (справа № 757/28416/21-к) було залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р.
Однак, після розгляду 04.06.2021р. даного клопотання слідчим суддею, слідчим ОСОБА_3 було надано право підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лише один раз, 24.06.2021р., ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, хоча 23.06.2021р. слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 було вже складено та погоджено прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., яке 25.06.2021р. було подане до Солом`янського районного суду м. Києва.
Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, за період з 04.06.2021р. по 24.06.2021р. жодного разу не надав право підозрюваним на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте 23.06.2021р. вже склав та погодив клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., оскільки, на його думку, існує зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Враховуючи, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з незалежних від них причин, ознайомилися лише з 4-ма томами матеріалів кримінального провадження кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., тому слідчий суддя вважає, що доводи слідчого щодо наявності в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого слідчим клопотання, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1