overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника органу пробації ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2020 року надійшло подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
На адресу суду 18.03.2021 надійшла заява провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали подання та додатки до нього, заяву представника органу пробації ОСОБА_3 від 18.03.2021, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Враховуючи, що на адресу суду надійшла заява провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що є всі підстави для залишення відповідного подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 297/290/21
УХВАЛА
про виправлення описки
05 березня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволено.

02.03.2021 року прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року, вказавши, що у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме зазначено як «№ 0000016 від 28.08.2019 року», в той час як правильним є «№ 0000616 від 22.08.2019 року». Таким чином, просить вказати правильний номер кримінального провадження та дату його внесення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали, було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначено номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме зазначено як «№ 0000016 від 28.08.2019 року», в той час як правильним є «№ 0000616 від 22.08.2019 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року та вказати правильно у вступній та резолютивній частини, номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР, а саме «№ 0000616 від 22.08.2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/2156/21
№ 1-КП/303/469/21
Номер рядка стат. звіту 254
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 внесеному до ЄРДР від 24 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Завидово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, ст.371, ст.372, ст.381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06 квітня 2021 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/5400/20
Провадження № 1-кп/333/262/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» продовжити строком до 19 травня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/434/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 05.04.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 05.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/37/19
Провадження № 1-кс/442/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора приватного підприємства „Постінтур на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.03.2021 о 11:30 год.
Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/923/19
УХВАЛА
про привід

16 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000659 про обвинувачення
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.03.2021 року під час судового засідання прокурор військової прокуратури Івано Франківського гарнізону ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, у якому просив допитати по даній справі свідка ОСОБА_11 , яка не має змоги прибути 12.04.2021 року о 14 год. 30 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка
ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Київського районного суду м. Харкова, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій №324/21 від 25.02.2021 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій на 30.03.2021 року о 10:35 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноваженого прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Одеської обласної прокуратури. в призначене судове засідання надати копії матеріалів кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року в частині предмету оскарження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1453/20
Номер провадження № 1-кп/488/150/21

У Х В А Л А

10.03.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 09.03.2021 року, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено 02.03.2021 року, ОРС категорії Розшук № 0420059 - закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 13:00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/457/19
Провадження № 1-кс/507/161/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 26.03.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 26.09.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1