Справа № 308/1987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/154/21 (справа № 308/1987/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дванадцятого та шістнадцятого квітня 2021 року відповідно, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у порядку ст. 128, 129 КПК України.
Шостого травня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що на даний момент продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також вчинення ним інших правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просив призначити справу до судового розгляду по суті та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просили прийняти подані ними цивільні позови, призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у
даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому
засіданні.
З приводу заявлених цивільних позовів, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , завдано шкоду, про відшкодування якої ними у встановленому порядку подано позов, форма та зміст якої відповідають вимогам, встановленим до позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що передбачено нормами ч. 4 ст. 128 КПК України, то суд прийшов до переконання, що цивільні позови, пред`явлені потерпілими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає прийняттю та розгляду в даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і відповідно до положень ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, а отже таке обвинувачення може спонукати його до уникнення відповідальності, в тому числі шляхом неявки в судові засідання, а відтак суд констатує про обґрунтованість наявності ризику переховування обвинуваченого від суду. Про необхідність врахування судами суворості покарання при оцінці переховування від суду чи скоєння іншого злочину свідчить і позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці такого ризику.
Оцінюючи наявність ризику впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на даному етапі судового розгляду, суд виходить з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від учасників у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків, потерпілих безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачений не будучи обмежений у спілкуванні із свідками та потерпілими, яким відомі обставини вчинення злочинів у яких останній обвинувачується, до отримання їх показань в суді, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Реальним є і ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, про що свідчать обвинувачення останнього у вчиненні ще трьох кримінальних правопорушень стосовно різних
потерпілих та осіб, а також той факт, що останній є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів проти власності, відсутність доходів та постійного місця роботи, соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає доведеними наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовує застосування щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи встановлені та доведені прокурором ризики суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання в нічний час доби, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України з покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 315, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до спільного розгляду з кримінальним провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 вечора до 06:00 ранку щодобово, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 02 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Призначити у справі судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 14 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 11 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1