Справа 127/2692/21
Провадження 1-кс/127/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », фактичним власником якого є ОСОБА_5 , починаючи з кінця 2019 року розробили схему та привласнили майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 200 млн. грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 заключили договір поставки № 11112018 від 13.11.2017 на поставку продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після поставки товару у листопаді 2019 року, останні за продукцію групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувались, на дзвінки не відповідають та умисно вчинили перереєстрацію нерухомості товариства, сільськогосподарської техніки та автомобіля на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та подальший продаж 21.02.2020 цих же основних засобів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з часткою 60% статутного капіталу товариства є той же ОСОБА_5 ..

Крім того, ПП « ОСОБА_4 » змінила адресу місцезнаходження з міста Вінниця, де був розташований реальний офіс підприємства на місто Дніпро - Палац культури імені Ілліча. Також, шляхом декількох послідовних перепродажів протягом короткого проміжку часу, відбулася зміна реальних власників ПП « ОСОБА_4 ».

Декілька послідовних перепродажів одного й того ж нерухомого майна та інших основних засобів в дуже короткий проміжок часу та по значно заниженим цінам, свідчить про умисне сплановане виведення майна ПП « ОСОБА_4 » групою підконтрольних ОСОБА_5 осіб на інше належне йому товариство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ПП « ОСОБА_4 » змінила власників.

05.03.2020, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули на склад ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою зберігався товар поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_4 ». За цією ж адресою до останнього часу знаходилися працівники ПП « ОСОБА_4 » (завідувач складу, вантажники тощо). Але, прибувши 05.03. 2020 за вказаною адресою, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявили, що на складі відсутні будь-які ознаки товару, сам склад опломбований, відсутні працівники, також відсутні комп`ютерна та інша офісна техніка. Тобто, за всіма ознаками зазначений склад був залишений ПП « ОСОБА_4 », а товар вивезений в невідомому напрямку.

29.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.07.2020 (справа 127/15120/20) проведено огляд складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого продукції виробника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

З метою повноти досудового слідства, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_4 » щодо придбання, реалізації продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір- оренди складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , що побувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно інформації отриманої з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.12.2020, код юридичної особи НОМЕР_1 , за яким ідентифікувалося ПП « ОСОБА_4 », закріплений за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПП « ОСОБА_3 »), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою заплутування слідів кримінального правопорушення, вчиненого власниками ПП « ОСОБА_4 », крім неодноразових змін юридичних адрес та керівників, відбулися зміни в назві цього підприємства, яким на даний час є ПП « ОСОБА_3 » з тим же кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 до документів ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів щодо придбання, реалізації продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладених між ПП « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_3 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, з додатками та документами, пов`язаними з їх виконанням (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інше), а також договорів-оренди складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ;

- договорів щодо придбання, реалізації продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладених між ПП « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_3 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , іншими юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, за період з 01.01.2019 до 31.12.2020, з додатками та документами, пов`язаними з їх виконанням (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя