Справа № 466/3015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , відкрито викрав із шкіряної барсетки потерпілого ОСОБА_12 шкіряний гаманець, в якому знаходились: 10 000 грн., 2000 доларів США (що, згідно інформації НБУ станом на 16.01.2021 становило 56 100 грн.), посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Renault Espace» н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_14 , банківську карту «ПриватБанку», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 66 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох років до шести років позбавлення волі, з врахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може негативно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати в даному кримінальному провадженні іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, чинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, просить останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий СВ СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив. Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, який не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисника- адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу, а також заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000070 вбачається, що 16.01.2021 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР.

09.04.2021 слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2021, протоколами обшуків від 06.04.2021, відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих на житлових будинках, що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , протоколом впізнання особи від 06.04.2021 та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали обранню, відносно нього, запобіжних заходів.

Відповідно до ст.179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом може бути покладено залежно від доведеності прокурором на час розгляду відповідного клопотання обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК, обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, а також один або кілька із таких обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або для навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК). Наведений перелік обов`язків, що можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого як особисті зобов`язання, є вичерпним.

Процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу включає: а) подання слідчим за погодженням з прокурором, прокурором слідчому судді, суду вмотивованого клопотання про обрання цього запобіжного заходу та доказів на підтвердження його обрання; б) постановлення слідчим суддею, судом вмотивованої ухвали про обрання як міри запобіжного заходу особистого зобов`язання, із зазначенням, які саме обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого; в) складання письмового особистого зобов`язання з переліком цих обов`язків та зазначенням наслідків їх невиконання; г) ознайомлення підозрюваного, обвинуваченого під розпис із змістом цього процесуального документа та роз`ясненням того, що в разі невиконання вказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під місцем проживання мається на увазі: житловий будинок, квартира, службове житлове приміщення, будинок-інтернат для престарілих, інвалідів, ветеранів, інші спеціалізовані будинки, а також інші житлові приміщення, у яких громадяни постійно чи переважно проживають як власники, за договором найму (піднайму), або оренди чи з інших підстав, передбачених законодавством України.

Під місцем перебування маються на увазі: готелі, будинки відпочинку, санаторії, пансіонати, кемпінги, туристичні бази, інші подібні заклади, а також житлові приміщення, які не є місцем проживання громадянина, в якому він проживає тимчасово.

У випадках неможливості явки за викликом у призначений термін, у разі необхідності відлучитися із населеного пункту, місця проживання (перебування), при зміні місця проживання та/або роботи навіть у тому ж населеному пункті тощо, підозрюваний, обвинувачений повинен письмово повідомляти про це слідчого, прокурора, суд, у провадженні якого перебуває справа, а при необхідності відлучитися із населеного пункту, відвідати заборонене для відвідування місце тощо - отримати на це їх письмовий дозвіл.

Слід мати на увазі, що немає сенсу при застосуванні цього запобіжного заходу покладати обов`язок не відлучатися із населеного пункту місця реєстрації, проживання чи перебування на підозрюваного, обвинуваченого, який за родом своєї трудової діяльності переміщується за межі цього населеного пункту (відповідних працівників транспорту, пересувних підприємств, членів експедицій тощо), а покладення обов`язку утримуватися від спілкування з адвокатом, своїм захисником та законним представником взагалі неприпустиме, оскільки таке спілкування є одним із гарантованих законом прав на захист.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, у провадженні якого перебуває справа, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор, який затвердив та направив до суду обвинувальний акт, прокурор, який підтримує (підтримував) державне обвинувачення в суді першої інстанції.

Слідчий суддя бере до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів .

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття на виклик, що призведе до затягування досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж особисте зобов`язання.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що сам підозрюваний не заперечив проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробки, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати в ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 червня 2021 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати у Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 13 квітня 2021 року о 14.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1