Справа № 487/5427/21
Провадження № 1-кс/487/4424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000049 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2021 року було відмовлено у задоволені її заяви про визнання потерпілою. Зазначену постанову вважає незаконною, та такою що порушує її права та законні інтереси, оскільки постанова винесена всупереч вимогам ст.110 КПК України, а також не містить обґрунтування того, що вчиненим злочином їй не завдано шкоди, передбаченої у ч.1 ст.55 КПК України.
До судового засідання скаржник не з`явилася, просила розглядати скаргу у її відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, матеріали кримінального провадження №0000049, слідчий суддя прийшла до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що другим СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2021 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з тим, що остання не зазначає про завдання їй будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, діями судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 04.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року, у зв`язку з відсутністю доказів, які б у своєму взаємозв`язку свідчили про те, що останній завдано діями судді будь-якої фізично та/або матеріальної, моральної шкоди.
Отже, таке рішення було прийняте слідчим у результаті проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та на підставі зібраних доказів, що відповідає вимогам закону. Прийняття такого рішення за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, відповідає положенням кримінального процесуального закону.
У свою чергу КПК України визначає вимоги до структури та змісту процесуального рішення у формі постанови слідчого, дізнавача, прокурора.
Так у ч.5 ст.110 КПК України зазначається, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2021 року, винесена старшим слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року, відповідає вимогам, визначених законом. Слідчий зазначила всі необхідні відомості, які мають міститись у вступній та резолютивній частині постанови.
Крім того, слідчим наведені мотиви прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Так, старший слідчий ОСОБА_4 проаналізувала зміст заяви ОСОБА_3 , оцінила наявні докази у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року, та у результаті встановила відсутність завданої заявнику шкоди.
Враховуючи той факт, що старшим слідчим ОСОБА_4 було постановлено належним чином вмотивоване та законне рішення про відмову у визнанні потерпілим, яке відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що, очевидно, вказує на те, що заява про залучення потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується за №0000049, у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови від 04.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1