Справа №766/2184/21
н/п 1-кс/766/1542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі в.о. начальника Головного управління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі в.о. начальника Головного управління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій воно просить: зобов`язати Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.07.2020 № 2100-0802-8/30422 та розпочати досудове розслідування; визнати незаконною бездіяльність Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; крім того просить поновити строк на подання скарги.

Вказану скаргу мотивовано тим, що представник скаржника звернулась із заявою від 30.07.2020 № 2100-0802-8/30422 до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Маяковського, 10, м. Херсон) з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Представник скаржника вказує, що у вищевказаному листі-повідомленні Управління інформувало орган досудового розслідування, що на обліку перебуває ОСОБА_4 як одержувач пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон 1058). При призначенні пенсії пенсіонеркою були надані довідки про заробітну плату від 22.11.2010 № 14 та № 15 видані Малим приватним підприємством Оформлювач за період роботи з червня 1994 року по травень 1999 року.
Також представник скаржника зазначає, що бездіяльністю Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України (слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань). Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області попри вищезазначені норми закону, не було здійснено жодних з вищезазначених дій. До того ж, лист від 17.08.2020 № 36/3547 та лист від 09.02.2021 № 36/т-74 про відмову в порушені кримінального провадження та невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Управління витребувало самостійно та отримало нарочно 09.02.2021 про, що зроблено відмітку в журналі вихідної кореспонденції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Уповноважений представник Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що представник скаржника звернулась із заявою від 30.07.2020 № 2100-0802-8/30422 до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Маяковського, 10, м. Херсон) з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що представник скаржника звернулась до органу досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій з боку ОСОБА_4 яка була бухгалтером та керівником підприємства МПП « Оформлювач» в одній особі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4, ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, що представником скаржника пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про факт відмови щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка оформлена листом від 09.02.2021 № 36/т-74, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області дізналось лише після отримання нарочно 09.02.2021 вказаного повідомлення, про що свідчить штамп реєстрації з відміткою про дату та номер такої реєстрації, а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви скаржника від 30.07.2020 року вбачається, що зазначений суб`єкт вчинення кримінального правопорушення є службова особа, разом з тим її дії не можуть бути кваліфіковані за ознаками ст. 358 КК України, так як для злочинів вчинених у сфері службової та професійної діяльності наявний інший розділ КК України. У зв`язку із чим, заява не містить об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, а отже у такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі в.о. начальника Головного управління ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі в.о. начальника Головного управління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1