УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В межах цього кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого останнього разу продовжено до 18.08.2021р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту до 2-х місяців, пославшись на те, що до вказаної дати кримінальне провадження розглянуто не буде, однак ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу не змінились та не відпали. Враховуючи характер вчиненого протиправного діяння умисний корисливий тяжкий злочин, вчинення його повторно та в період іспитового строку, тяжкість можливого покарання, відсутність стабільного джерела доходу, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам. У зв`язку з цим підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає і його дію слід продовжити на раніше визначених умовах. Проти доводів сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 30.07.2021р. отримав травму ноги і на даний час потребує оперативного втручання в умовах стаціонару, що буде неможливо в умовах нічного домашнього арешту. З урахуванням цього просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст.176,177,ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Так, в межах даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні корисливі кримінальні правопорушення, вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2021р. засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі і звільнений від цього покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. В межах даного кримінального провадження він обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, перебіг якого починається від дня ухвалення відповідного вироку суду і не залежить від моменту набрання цим вироком законної сили.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність стабільних джерел доходу немає.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення як ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Суд вважає, що цей ризик на даний момент не змінився та не відпав.

Разом з цим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування/суду з боку сторони обвинувачення жодними належними та допустимими доказами не доведена.
Як встановлено судом, обвинувачений покладені на нього процесуальні обов`язки виконував належним чином. Обставин, які б свідчили про порушення цих обов`язків, суду не повідомлено і судом не встановлено.
Крім того, суд зазначає, що вищезазначений ризик вже було відхилено судом під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу і жодних відомостей про те, що він виник та існує знов, прокурором не зазначено та не доведено.

Суд відповідно до ст.178 КПК України також враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими, наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання, за яким він характеризуються позитивно, його вік та сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, інвалідом не є, достовірні відомості про наявність на цей час будь-яких хронічних захворювань відсутні, але 30.07.2021р. отримав травму ноги і потребує оперативного втручання в умовах стаціонару, офіційно не працевлаштований, стабільних джерел доходу не має, є учнем вечірньої школи, раніше вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення і зараз обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку.

Враховуючи усі вище перелічені обставини, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведена неможливість на даний час запобігти наявному щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ризику у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, враховуючи належну процесуальну поведінку під час судового розгляду та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, стан його здоров`я, потребу в лікуванні, суд вважає можливим змінити йому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з цим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.2,7,176-178,194,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу суду,повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відвідувати кафе, бари, ресторани, розважальні заклади, на строк до 02 жовтня 2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2021