Справа № 286/1178/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000074 від 02.04.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KERAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження і користування ним, залишивши на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 02.04.2021, біля 13 год. 15 хв. в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, на території підприємства ТОВ «Бенефіс», що по вул. Молодіжна,5, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на території вказаного підприємства, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

02.04.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.04.2021 було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_6 , являється знаряддям кримінального правопорушення, вчиненого останнім, й зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою належного збереження речового доказу - автомобіля марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з врахування того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав і просить його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні просив клопотання задовільнити частково, передавши автомобіль йому на відповідальне зберігання. При цьому пояснив, що автомобіль перебував і перебуває у справному стані, і наявна виробнича необхідність у його використанні. ОСОБА_6 вину визнає, він не мав умислу заподіяти смерть жінці. Вона зайшла в заборонену зону.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.04.2020 відомості про те, що 02.04.2021 біля 13 год. 15 хв. в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, на території підприємства ТОВ «Бенефіс», що по вул. Молодіжна,5, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на території вказаного підприємства, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.04.2021 в ході проведення огляду місця події на території підприємства ТОВ «Бенефіс», що по вул. Молодіжна,5 в с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT KERAX 420.32», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02.04.2021 вилучений під час огляду місця події автомобіль було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000074, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль, є доказом злочину і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Зважаючи необхідність проведення ряду слідчих дій з автомобілем, необхідності призначення експертиз, автомобіль не може бути переданий на відповідальне зберігання власнику на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до його пошкодження, відчудження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, відповідно про доведеність слідчим і прокурором необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KERAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження і користування ним, залишивши на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1