Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1203/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, група осіб, до якої входить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з використанням мережі Інтернет протягом 2020-2021 років займалась збутом сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах на території України, використовуючи інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Telegram-канал для приймання замовлень, а також служби поштової доставки для відправлень придбаних засобів. При цьому ОСОБА_7 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, за місцем фактичного проживання адміністрував сайт та здійснював спілкування через Telegram-канал з покупцями сильнодіючих лікарських засобів, зокрема, що містять нандролон, продавав такі засоби покупцям, використовуючи для їх відправлення засоби поштового зв`язку, а для отримання коштів банківські картки, електронні гаманці, засоби поштового зв`язку.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, 10.06.2021 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, стартові пакети з SIM-картками та без, коробку від телефону, квитанції ТОВ «Нова Пошта», візитки з QR-кодом з посиланням на Інтернет-ресурс, на якому розповсюджується заборонені сильнодіючі засоби, ноутбук із зарядним пристроєм.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 майно, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження будь-яким чином. Клопотання обґрунтовується тим, що 10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.321 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Він пояснив, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 мобільні телефони, сім-картки, ноутбук були знаряддям вчинення злочину, крім того, можуть бути предметами, що зберегли на собі його сліди, оскільки з їх використанням здійснювався обмін інформацією між учасниками злочину та вони використовувались у незаконній діяльності по збуту сильнодіючих лікарських засобів як засоби комунікації. Предметами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, є і квитанції ТОВ «Нова пошта». Паперові візитки з QR-кодом також відповідають критеріям речових доказів, оскільки за допомогою нанесеного на них посилання відбувається вхід на інтернет-ресурс, з якого, крім іншого, незаконно реалізовувались сильнодіючі лікарські засоби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним. Свою позицію захисник обґрунтовував тим, що у клопотанні слідчого не зазначено мету арешту; підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки жодних доказів хоча би одного факту збуту сильнодіючих лікарських засобів під час досудового розслідування не добуто і до клопотання не долучено; надскладна судова експертиза сильнодіючих лікарських засобів проведена протягом однієї доби, що ставить під сумнів її результати; вилучені у складському приміщенні, що використовувалось ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , сильнодіючі лікарські засоби було підкинуто під час обшуку; клопотання подане з порушенням встановленого строку після вилучення майна під час обшуку; клопотання не відповідає вимогам КПК України за формою та змістом.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника щодо клопотання слідчого та з таких самих підстав просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України, по факту протиправної діяльності групи осіб, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які з використанням мережі Інтернет протягом 2020-2021 років займалась збутом сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах на території України, використовуючи інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Telegram-канал для приймання замовлень, а також служби поштової доставки для відправлень придбаних засобів.
Надані суду матеріали свідчать по наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст.321 КК України у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах. Під час обшуку 10.06.2021 складського приміщення по АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , крім інших лікарських засобів та спортивного харчування, було виявлено флакони з рідинами «DECANDROL Nandrolon decanoat», «NANDROGEN Nandrolon decanoat», які згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/13130-НЗПРАП від 11.06.2021 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон масою 8,9869 г; 8,5802 г (в перерахунку на загальну масу рідини). На спрямованість умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів та зберігання їх саме з цією метою вказують об`єми вилучених у складському приміщенні засобів, їх зберігання разом з іншими засобами, не забороненими до вільного обігу, зберігання з метою збуту яких підозрювані не заперечують. На це вказують також відомості, наявні у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021, 27.05.2021; спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням фото- та відеозаписуючої апаратури, спеціальних технічних засобів для спостереження від 04.06.2021; про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021, 27.05.2021.

На час розгляду даного клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України. Усі обставини кримінального правопорушення та остаточна правова кваліфікація дій підозрюваного підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.06.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення банківських карток, на які зараховувалися грошові кошти; документації, щодо відправлень/надходжень сильнодіючих лікарських засобів поштовими службами або іншим способом; паперових, електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація щодо незаконної діяльності; комп`ютерної техніки, через яку здійснювалося спілкування з покупцями сильнодіючих лікарських засобів; грошових коштів, здобутих внаслідок збуту заборонених речовин.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.06.2021, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, під час обшуку вищезазначеного житла виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 6 золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з силіконовим чохлом сірого кольору і SIM-картою Vodafone; мобільний телефон Xiaomi золотистого кольору без SIM-картки; стартові пакети з SIM-картками та без «Vodafone» у кількості 11 шт.; стартовий пакет «lifecell» без сім-картки; 2 стартові пакети «Київстар» з сім-картами; коробку від телефону чорного кольору Samsung S21 Ultra; квитанції ТОВ «Нова Пошта» у кількості 7 шт.; візитки з QR-кодом з посиланням на Інтернет-ресурс, на якому розповсюджується заборонені сильнодіючі засоби у кількості 15 шт.; ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель W830, серійний номер: R9-YKR73-13/05 із зарядним пристроєм.

З постанови слідчого від 12.06.2021 вбачається, що вищезазначені вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 предмети та речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі знаряддя злочину, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пояснили, що дійсно протягом тривалого часу займаються продажом спортивного харчування та інших дозволених у вільному обігу засобів через інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 адмініструє вказаний сайт, використовує складське приміщення по АДРЕСА_2 , для зберігання товарів, де разом з ОСОБА_5 здійснює його пакування та через поштові служби здійснює їх продаж. При цьому підозрюваними заперечується зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів. Відтак, підозрювані не заперечують, що виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 мобільні телефони, сім-картки, ноутбук використовувались для комунікації з покупцями товарів. Натомість незаконне зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вказаному складському приміщенні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, хоча і заперечується підозрюваними, підтверджується наданими слідчому судді доказами протоколом обшуку складського приміщення та висновком експерта, які на даному етапі досудового розслідування, за переконанням слідчого судді, є достатніми доказами його причетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
За таких обставин у слідчого судді існують достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 мобільні телефони, ноутбук, сім-картки, квитанції та візитки відповідають критеріям речових доказів, оскільки були знаряддями вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність залишення вищезазначених речей у володінні органу досудового розслідування, враховуючи об`єктивну потребу у забезпеченні їх збереження та використання під час проведення необхідних у даному провадженні слідчих та процесуальних дій.

Суд враховує, що клопотання про арешт вищезазначеного майна направлено слідчим до суду поштою 12.06.2021, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення. Очевидної невідповідності внесеного слідчим клопотання за формою та змістом вимогам КПК України слідчим суддею не встановлено. Відтак, суд не знаходить підстав для висновку про порушення слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням вимог ч.ч.2, 5 ст.171 КПК України.

Твердження захисника про порушення вимог КПК України при проведенні обшуку складських приміщень, що дозволило вилучити під час обшуку лікарські засоби, які ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 не належать та ними не зберігались, на момент розгляду даного клопотання суд вважає припущеннями. Обставини, на які посилаються підозрюваний та захисник в обґрунтування своєї позиції з цього приводу, підлягають перевірці у встановленому законом порядку. Остаточна правова оцінка допустимості отриманих в результаті даної слідчої дії доказів буде надана судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Відсутні на час розгляду клопотання у слідчого судді і підстави ставити під сумнів висновки проведеної судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 10.06.2021 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 6 золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з силіконовим чохлом сірого кольору і SIM-картою Vodafone;

- мобільний телефон Xiaomi золотистого кольору без SIM-картки;

- стартові пакети з SIM-картками та без «Vodafone» у кількості 11 шт.;

- стартовий пакет «lifecell» без сім-картки;

- 2 стартові пакети «Київстар» з сім-картами;

- коробку від телефону чорного кольору Samsung S21 Ultra;

- квитанції ТОВ «Нова Пошта» у кількості 7 шт.;

- візитки з QR-кодом з посиланням на Інтернет-ресурс, на якому розповсюджується заборонені сильнодіючі засоби у кількості 15 шт.;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель W830, серійний номер: R9-YKR73-13/05 з зарядним пристроєм, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 15.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1