Дата документу 12.05.2021
Справа № 334/2292/21
Провадження № 1-кс/334/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000448 від 01.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, працевлаштованої на посаді косметолога «ФОП ОСОБА_7 », заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вулиці Полоцецької зі сторони вулиці Мурманської, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Бородинською в місті Запоріжжі.

В цей же час, по проїзній частині вулиці Бородинської зі сторони провулку Дубового в напрямку вулиці Ленської здійснював рух автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . При цьому швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_8 була рівною приблизно 80 км/год., що перевищує максимально дозволену на даній ділянці проїзної частини швидкість 50 км/год. В якості пасажира на задньому сидінні, пристебнутий спеціальним засобом для перевезення дітей, перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху на нерегульованому перехресті вулиці Половецької з вулицею Бородинською, водій ОСОБА_6 після повної зупинки керованого транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухаючись з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїзної частини швидкості руху наближаючись до вказаного перехрестя зліва, а також те, що водій ОСОБА_8 не має наміру надавати їй перевагу в русі, у зв`язку з чим не відновлювати рух, а відновивши його зупинити керований автомобіль для забезпечення безпеки, вказаних заходів не прийняла.

Натомість ОСОБА_10 , відновивши рух керованого транспортного засобу, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зменшила швидкість свого руху аж до його зупинки та продовжила виїзд на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

У свою чергу, дії водія автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який маючи об`єктивну можливість виявити, що перед перехрестям вулиці Бородинської та вулиці Половецької будь-які дорожні знаки пріоритету не встановлено, що покриття обох проїзних частин є однаковим та як наслідок, що перехрестя є нерегульованим перехрестям рівнозначних доріг, а також те, що виїзд на перехрестя справа за ходом його руху почав автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виконував маневр повороту ліворуч, та надати йому перевагу в русі, вказаних заходів не прийняв.

Натомість ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог п. п. 12.4, 12.9 б), 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, продовжив подальший рух, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передньої лівої частини автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-21/4428 від 16.04.2021: порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди; порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, також знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судової медичної експертизи №1798 від 02.04.2021, смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми грудної клітини з численними переламами ребер з обох сторін та пошкодженням внутрішніх органів, що обумовило масивну крововтрату. Закрита тупа травма грудної клітини утворилася незадовго до настання смерті ОСОБА_8 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування, можна припустити, що пошкодження у ОСОБА_8 могли утворитися при ДТП в результаті зіткнення транспортного засобу що рухався з перепоною, або з іншим транспортом що рухався, та травматичними впливами виступаючими поверхнями салону автомобіля в ділянки виявлення ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

29.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечень щодо клопотання не висловила. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2021, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, кінцеве положення автомобілів учасників ДТП, їх механічні пошкодження, які утворилися в результаті зіткнення;

- протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора «ddpai» з флеш-носієм Micro-SD «Kingston» 32Gb з автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 01.04.2021, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Бородинської та вул. Половецької в м. Запоріжжі;

- висновком судово-медичної експертизи №1798 від 14.04.2021, відносно трупа ОСОБА_8 , яким зафіксовано наявність, локалізацію, ступінь тяжкості та причину смерті останнього;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/4428 від 16.04.2021, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій;

- висновком судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/108-21/4430-ФП від 14.04.2021, яким встановлено швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Бородинської в м. Запоріжжя;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/108-21/4196 від 15.04.2021, яким зафіксовано механічні пошкодження та кут контакту транспортних засобів, підтверджено спроможність місця зіткнення встановленого при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2021;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Також прокурором доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, наслідки якого мають незворотний характер, оскільки потерпілий ОСОБА_8 загинув в результаті ДТП.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000448 від 01.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 29.07.2021 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 29.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 12.05.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1