Справа № 308/7295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході розгляду звернення ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.12.2020 № 29957 за фактом виявлення ним проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 поруч АЗС «БРСМ» напроти АЗС «ОККО» на земельній ділянці, відведеній в приватну власність з порушенням містобудівного та земельного законодавства.
Відповідно до паспорта даного об`єкту його замовником є ОСОБА_5 , проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_6 . Згідно повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 47, де планується будівництво будівлі комерційного призначення.
Згідно із рішенням 26 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 07.11.2014 за №1508 дана земельна ділянка по АДРЕСА_1 була відведена і передана у власність ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Перед цим даній особі, рішенням Ужгородської міської ради від 29.05.2014 № 1325 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.
У 2015 році ОСОБА_7 здійснила поділ даної ділянки на 2 самостійні земельні ділянки за кадастровим номером :24:001:0470 площею 0,06 га та на :24:001:0471 площею 0,03 га. Згодом змінено цільове призначення обох.
При аналізі Публічної кадастрової карти України та Генерального плану міста Ужгород, затвердженого в 2004 році і опублікованого на офіційному сайті міськради, виявлено, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, відведена всупереч генплану міста. Оскільки функціональне призначення даної території визначено для багатоквартирної житлової забудови, яке не передбачає індивідуальне будівництво.
Таким чином, у діях службових осіб Ужгородської міської ради наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Окрім того, дана земельна ділянка частково попадає в 50 метрову зону розташованої поруч автозаправочної станції, що є порушенням п. 5.32 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів затверджених наказом МОЗ України № 173 від 19.06.96 р.
Згідно із ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.
В ході опрацювання інформації наявної у відкритому доступі сайті «Публічна кадастрова карта України» за адресою https://map.land.gov.ua за допомогою функції «Архівні ділянки» було встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 до поділу знаходилися під кадастровим номером :24:001:0461.
Вказані земельні ділянки визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 02.07.2021.
Враховуючи викладене, та те, що стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, вони були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто дані земельні ділянки можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на їх відчуження, перереєстрацію, поділ, виділ та ін. прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером та :24:001:0470.
Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_8 не скористався на участь у судовому засіданні, однак подав заперечення, згідно з яким вказує, що у межах кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2021р. повідомлення про підозру жодній особі не вручалося, відтак накладення арешту на майно, яким особа мирно володіє, та яке нею придбано у законний спосіб є передчасним, та поданим без належних на те правових підстав та органом досудового розслідування не спростовано правомірність набуття права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий номер № :24:001:0461, яка в подальшому поділена на дві самостійні земельні ділянки, з кадастровим номером № :24:001:0470 та № :24:001:0471. В свою чергу, правомірність передачі ОСОБА_7 у власність земельної ділянки кадастровий номер № :24:001:0461 встановлена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/2486/17, яке набрало законної сили та рішення у справі № 308/2486/17 не було оскаржене в апеляційному порядку Ужгородською місцевою прокуратурою, яка зверталася з позовом про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгород.
Вказує, що незрозумілим є необхідність накладення арешту саме на земельну ділянку, яка не може бути предметом злочину або ж речовим доказом протиправних дій, які містять склад правопорушення передбаченого частиною другою 2 статті 364 КК України та частиною першою 1 статті 366 КК України. Арешт в даному випадку може бути накладений виключно з підстав подальшої необхідності відшкодування шкоди, завданої правопорушенням.
Просив повністю відмовити у накладенні арешту із забороною відчуження та розпоряджання на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :24:001:0470 та не заперечив щодо розгляду клопотання за їх відсутності.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 06.01.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевіряються відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 за фактом виявлення ним проведення будівельних робіт по вул. Боб`яка, 18 в Ужгороді поруч АЗС «БРСМ» напроти АЗС «ОККО» на земельній ділянці, відведеній в приватну власність з порушенням містобудівного та земельного законодавства.
Слідчий вказує, що при аналізі Публічної кадастрової карти України та Генерального плану міста Ужгород, затвердженого в 2004 році і опублікованого на офіційному сайті міськради, виявлено, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, відведена всупереч генплану міста. Оскільки функціональне призначення даної території визначено для багатоквартирної житлової забудови, яке не передбачає індивідуальне будівництво.
В ході опрацювання інформації наявної у відкритому доступі сайті «Публічна кадастрова карта України» за адресою https://map.land.gov.ua за допомогою функції «Архівні ділянки» було встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 до поділу знаходилися під кадастровим номером :24:001:0461.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером та :24:001:0470 з метою її збереження в якості речового доказу та недопущення продажу чи зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000021 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0470, площею 0,06 га, яка розташована в м. Ужгород по вул. Баб`яка Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1