19.05.2021
справа № 642/2626/21
провадження № 1-кс/642/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від «13» січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 3 ст. 410 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінально правопорушення вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що заступник начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючи відповідальну посаду, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підробив та подав дипломи про освіту вищого навчального закладу (дипломи ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та КВ №45317824), в результаті чого був призначений на керівні посади, отримував відповідну заробітну платню та додаткові нарахування.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого з ІНФОРМАЦІЯ_3 (листом від 08.02.2021 №010-19/18 отримано таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_4 в студентській електронній базі університету та базі ЄДЕБО відсутній. Студентська особова справа на ім`я ОСОБА_4 до архіву університету на зберігання не надходила. Підтвердити або спростувати факт видачу диплому серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 архів не має можливості, оскільки в університеті не має окремої бази реєстру-видачі дипломів.

Від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано інформацію (листом від 11.02.2021 №01-10/133) про те, що до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало лист ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надійшов від директорату фахової передвищої, вищої освіти ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із супровідним листом від 09.02.2021 № 3/353-21. Задовільнити відповідний запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилося з посиланням на те, що запитувана інформація про освіту ОСОБА_4 містить охоронювану законом таємницю, а тому може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Також 26.04.2021 проведено огляд державного Реєстру документів про освіті за допомогою веб-сайту, на якому функціонує даний реєстр - ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході якого встановлено, що дипломи серії НОМЕР_2 та КВ №45317824 в даній базі відсутні.

Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт можливого підроблення заступником начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ полковником ОСОБА_4 диплому про освіту вищого навчального закладу, в результаті чого останній був призначений на керівні посади, отримував відповідну заробітну платню та додаткові нарахування.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: Сукупність документів, пов`язаних з проходженням ОСОБА_4 служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, документів: щодо призначення ОСОБА_4 вперше на посаду в органах Державної прикордонної служби (накази, розпорядження тощо); щодо просування ОСОБА_4 по службі в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ, розпорядження, характеристики, довідки тощо); щодо призначення ОСОБА_4 на посаду Начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (усіх документів, поданих та виданих для призначення ОСОБА_4 на дану посаду); щодо призначення ОСОБА_4 на посаду Начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ (усіх документів, поданих та виданих для призначення ОСОБА_4 на дану посаду).

Вилучення завірених копій вказаних документів надасть можливість стороні обвинувачення провести детальне повне та неупереджене досудове розслідування та встановити істину у вказаному кримінальному провадженні, винних осіб, та відкине і спростує недостовірні версії сторін які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів, за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів та в подальшому виготовлених належним чином завірених копій документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 :

Сукупність документів, пов`язаних з проходженням ОСОБА_4 служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, документів:

-особової справи ОСОБА_4 ;

-щодо призначення ОСОБА_4 вперше на посаду в органах Державної прикордонної служби (накази, розпорядження, подані та видані документи тощо);

-щодо просування ОСОБА_4 по службі в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ, розпорядження, характеристики, довідки, подані та видані документи тощо);

-щодо призначення ОСОБА_4 на посаду Начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (усіх документів, поданих та виданих для та у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 на дану посаду);

-щодо призначення ОСОБА_4 на посаду Начальника відділу-начальник 2 сектору оперативних чергових СхРУ ДПСУ (усіх документів, поданих та виданих для та у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 на дану посаду).

Виконання ухвали доручити слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів, за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1