overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1457/21
Провадження 1-кс/462/384/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001183 від 30.05.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 12.03.2021 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 09.09.2021 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 472/76/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

12 березня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 12.03.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 25 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1428/21
Провадження № 1-кп/487/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на недбале ставлення прокурора до своїх службових обов`язків, у зв`язку з чим він звертався до Офісу Генерального прокурора двічі, але будь-якої відповіді не отримав, також на зловживання прокурора своїм службовим становищем, оскільки в обвинувальний акт внесені завідомо неправдиві відомості та зазначені обставини не в повному обсязі, тому в діях прокурора вбачається склад кримінальних правопорушень, що викликає сумнів в її неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити, у зв`язку з безпідставністю, оскільки в заяві не зазначені підстави для відводу, передбачені ст.. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2021 о 09:20 годин.
Справа № 489/4095/19
Номер провадження 1-кп/489/270/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.07.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.11.2017 р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України, на 26.04.2021 р. на 13.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області), Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 476/109/21
Провадж.№ 1-кп/481/56/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановила:
11.03.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 11.03.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11:20 годину 15.03.2021 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/979/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000783 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ відділення поліції №1 ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 515/251/21
Провадження № 1-кп/492/75/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.03.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000219 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
про передачу справи для об`єднання
Справа № 495/1164/21

Номер провадження 1-кп/495/515/2021

12 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідно передати матеріали кримінального провадження 495/1164/21 (номер провадження 1-кп/495/515/2021) у щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №495/1164/21 (номер провадження 1-кп/495/515/2021) у відношенні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/31/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання на 23 березня 2021 року о 14.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Управлінню служби безпеки України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Одеській області, а для контролю за виконанням ухвали - до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 12.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2811/21
Номер провадження:1-кс/521/989/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.02.2021 року, яка зареєстрована за вхідним №343-Ж 15.02.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1324/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000350 від 28.07.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000350 від 28.07.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході ознайомлення було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 27.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 00000350 від 28.07.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000345 від 27.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Україн (справа №522/14362/20).

Суддя:

24.02.21