Справа № 344/2178/21
Провадження № 1-кс/344/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000803 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що гр. ОСОБА_5 , здійснював забір піщано-гравійної суміші спецтехнікою з русла ріки Черемош, неподалік с. Горішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області, що належить до корисних копалин загальнодержавного значення, всупереч встановленим нормам користування надрами та видобування корисних копалин, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра». Встановлено, що для незаконного забору піщано-гравійної суміші ОСОБА_5 використовував транспортні засоби та спецтехніку, зокрема: вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач ПЕА-1,0 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий вказує в клопотанні, що в ході огляду місця події, проведеного 27.11.2020 року на березі річки Черемош неподалік с. Горішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області встановлено, що вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач ПЕА-1,0 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 використовувалися для скоєння злочину незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, як засоби та знаряддя скоєння злочину. В ході проведення огляду місця події вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та корисні копалини, які знаходяться в причепі, навантажувач ПЕА-1,0 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вилучені. Також в ході проведення огляду місця події, з ковша навантажувач ПЕА-1,0 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , причепа вантажного автомобіля «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та місця забору для проведення ґрунтознавчої експертизи вилучено взірці корисних копалин, які поміщені в три поліетиленові пакети та опечатані. В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора: НОМЕР_3 по якому останній домовлялися з покупцями за перевезення і збут незаконно видобутих корисних копалин.

З метою з`ясування обставин злочину, місця видобування та збуту, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно мобільного номера НОМЕР_3 в період з 01.09.2020 по 31.12.2020, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-162 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Проте, подане слідчим клопотання обґрунтоване формально, до матеріалів клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, а на думку слідчого судді дописку в протоколі допиту свідка від 14.12.2020р., де зазначена інформація про номер мобільного телефону в сукупності з іншими матеріалами справи слід оцінювати критично, відтак поза розумним сумнівом відсутні підстави для задоволення клопотання. .

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1