Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/6474/21
Справа №554/6474/2021
Провадження № 1-р/554/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань підполковника ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст.364 КК України , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника начальника першого СВ (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у місті Полтаві підполковника ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000155 від 01.07. 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст.364 КК України. В якій прохав : роз`яснити порядок виконання ухували слідчого судді Октябрського районного суду №1-кс/554/10937/2021 від 21.07.2021 в частині поводження з речовими доказами, з урахуваннмя наявної на даний час та обов`язкової для виконання постанови сдідчого першого СВ Теруправління ОСОБА_4 про визнання речовими доказами документів, вилучених 15.07.2021 під час проведення обшуку у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, а також з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів Україани №1104 від 19.11.2012.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання представник ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали та про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 за клопотанням слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000155 від 01.07. 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст.364 КК України. Оскільки, ухвала є зрозуміла, чітка, повна та обґрунтована, через що розширеному тлумаченню не підлягає.

Як видно із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 21.07.2021 допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено : «При цьому 15.07.2021 під час обшуку було вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021».
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021, а саме в резолютивній частині ухвали замість : «При цьому 15.07.2021 під час обшуку було вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021» вказати : «При цьому 15.07.2021 під час обшуку було вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021. Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо. Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково- практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення. Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено. На підставі викладеного, майно, що не входило до переліку, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, має статус тимчасово вилученого майна. Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу».
Керуючись ст. 107, 222, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань підполковника ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21 липня 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказати : «При цьому 15.07.2021 під час обшуку було вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021. Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо. Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково- практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення. Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено. На підставі викладеного, майно, що не входило до переліку, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, має статус тимчасово вилученого майна. Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу» замість : «При цьому 15.07.2021 під час обшуку було вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2021»
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1