Справа № 372/581/21
Провадження № 1-кс-432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про встановлення строку, до якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 0000124 від 15.11.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на умисне затягування стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає пред`явленню обвинувачення та направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.11.2020 року, здійснюється СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в межах цього кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 року до чергової частини ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Ржищів Київ (Р19) на 94 км = 900 м, поза межами населених пунктів с. Гребені та Стайки, Кагарлицького району, Київської області, автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапив у ДТП, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 2000 року народження, отримав тілесні ушкодження.

Так, при огляді місця події було вилучено та оглянуто: автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 0943435 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції№1 ( з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 15.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Одночасно вчинені діяння мають причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_5 .

11 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.11.2020 року; висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-20/56617-ІТ, від 16.12.2020 року; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/111-21/7349-ІТ, від 25.02.2021 року; висновком судово-медичної експертизи №46 від 10.03.2021 року; висновком судово-медичної експертизи №59 від 22.03.2021 року; висновком судово-медичної експертизи №79/П2 від 05.03.2021 року; висновком судово-медичної експертизи №79/П3 від 22.03.2021 року; показаннями свідків; протоколами впізнання по фотознімках; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З часу повідомлення про підозру ОСОБА_5 пройшоло 34 дні.

У період часу з 11.03.2021 по 24.03.2021 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 зверталися до слідчого з клопотаннями з про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 15.11.2020 року, клопотання були слідчими розглянуті і задоволені в повному обсязі, але підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не прибули.

24.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000124 від 15.11.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.

24.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в одному томі на 256 аркушах, про що належним чином, повідомлено каналами електронної пошти та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

В період часу з 24.03.2021 по 16.04.2021 жодних повідомлень, клопотань від ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих/процесуальних дій не надходило.

Відповідно до ч. 11. ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, тобто підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 мали достатньо часу для підготовки доказів, документів, заперечень, тощо, для відкриття прокурору під час досудового розслідування, крім того слід зазначити, що з моменту вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а саме з 11.03.2021 минуло 34 дні, тобто підозрюваний та захисник мали достатньо часу як для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження так і для підготовки доказів, документів, заперечень для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Також слід зазначити, що кримінальне провадження №0000124 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складається з одного тому, у якому більшу частину займають судові експертизи, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , заходи забезпечення кримінального провадження та ухвали суду по результатам їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 свідомо затягують із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що унеможливлює вручення ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження і направлення даного кримінального провадження до суду.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до яких у період з 24.03.2021 по 16.04.2021 рік вони мали право на доступ, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження у одному томі не має складності під час ознайомлення, у слідства є підстави звернутися до суду для встановлення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки воно є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подав.

Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, думку підозрюваного ат його захисника, які заперечили проти клопотання слідчого в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, перевіривши та дослідивши матеріали справи та докази надані суду під час слухання справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 290 ч. 10 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду клопотання судом, було встановлено, що стороною обвинувачення не вжито заходів для належного інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомлення з матеріалами провадження, з огляду на те, що жодного письмового чи усного повідомлення від слідчого стороні захисту та підозрюваному не надходило.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обставин встановлених судом під час розгляду клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є не доведеною.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 15.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1