10.06.2021
Справа № 642/3270/21
Провадження № 1-кс/642/1475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харкова

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 05.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.

24.02.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на грошові кошти купюрами 500 гривень, 6 штук: АВ1724456, ВШ7662536, ВИ7662534, ВИ 7662535, ВИ7662755, ВИ 8902903; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями СА 6892087, КМ9408863, СИ3506239, ГД1469415, ГВ2615886, ГЕ3340187, СН7405360, КВ7085481; купюра номіналом 100 гривень, серія УК 2741559; купюра номіналом 50 гривень серія УЕ 4877931; купюри номіналом 20 гривень, серії ЮД82266207, ТА 1776814, ТЗ5445460; купюра номіналом 10 гривень ЮГ8093905; купюра номіналом 5 гривень, серія ТД0766984; купюра 100 доларів США, серія LB 21309477UB2; купюра номіналом 1 долар США, серія В30473780Х2; Банківська карта Master Card, номер карти НОМЕР_1 ; Флеш карти пам`яті 3штуки, одна Verbatim чорного кольору, друга флеш карта сріблястого кольору, третя флеш карта Silucon Power 4 GB, сріблястого кольору з чорною вставкою; Посвідчення адвоката України Національної асоціації адвокатів України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_2 , дата видачі 16.10.2018; Службове посвідчення УМВС України в Харківській області УХК № 071722, майор поліції на ім`я ОСОБА_4 , перебуває на посаді старшого дільничного інспектора міліції, видано 18.10.2012, дійсно до 18.10.2016; травматичний пістолет «Форт-12 Р, № НОМЕР_3 , калібр 9 мм., чорного кольору, в якому патронник. В якому знаходяться 11 патронів з гумовими кулями, калібру 9мм, патрони жовтого кольору; Дозвіл на зброю МВС України № 2730, виданий від 14.03.2016 рок на ім`я ОСОБА_4 на зазначений травматичний пістолет, Форт-12Р № НОМЕР_4 , кал.9 мм.; Мобільний телефон Самсунг С-21, чорного кольору з двома сім картами Лайф НОМЕР_5 ,Київстар- НОМЕР_6 . IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон Айфон 6 чорно-сріблястого кольору, з сім-картою Лайф номер невідомо, ІМЕІ НОМЕР_9 . Стороною обвинувачення не доведено жодної правової підстави щодо необхідності утримувати таке майно, будь яких ризиків, що факт зберігання особистих речей ОСОБА_4 , може будь-яким чином нашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений арешт.

Власник майна та його представник в судове засідання з`явились, просили клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки не повідомив.

Суд, допитавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 05.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24.02.2021 року клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, задоволено.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що підстави для арешту майна, які вказані в ухвалі від 24.02.2021 року, на даний час відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно-задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000049 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, в частині накладення арешту на майно, а саме:

- грошові кошти купюрами 500 гривень, 6 штук: АВ1724456, ВШ7662536, ВИ7662534, ВИ 7662535, ВИ7662755, ВИ 8902903;

- купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями СА 6892087, КМ9408863, СИ3506239, ГД1469415, ГВ2615886, ГЕ3340187, СН7405360, КВ7085481;

- купюра номіналом 100 гривень, серія УК 2741559;

- купюра номіналом 50 гривень серія УЕ 4877931;

- купюри номіналом 20 гривень, серії ЮД82266207, ТА 1776814, ТЗ5445460;

- купюра номіналом 10 гривень ЮГ8093905;

- купюра номіналом 5 гривень, серія ТД0766984;

- купюра 100 доларів США, серія LB 21309477UB2;

- купюра номіналом 1 долар США, серія В30473780Х2;

- Банківська карта Master Card, номер карти НОМЕР_1 ;

-Флеш карти пам`яті 3штуки, одна Verbatim чорного кольору, друга флеш карта сріблястого кольору, третя флеш карта Silucon Power 4 GB, сріблястого кольору з чорною вставкою;

-Посвідчення адвоката України Національної асоціації адвокатів України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_2 , дата видачі 16.10.2018;

-Службове посвідчення УМВС України в Харківській області УХК № 071722, майор поліції на ім`я ОСОБА_4 , перебуває на посаді старшого дільничного інспектора міліції, видано 18.10.2012, дійсно до 18.10.2016;

-Травматичний пістолет «Форт-12 Р, №Г-461, калібр 9 мм., чорного кольору, в якому патронник. В якому знаходяться 11 патронів з гумовими кулями, калібру 9мм, патрони жовтого кольору;

-Дозвіл на зброю МВС України № 2730, виданий від 14.03.2016 рок на ім`я ОСОБА_4 на зазначений травматичний пістолет, Форт-12Р № НОМЕР_4 , кал.9 мм.

-Мобільний телефон Самсунг С-21, чорного кольору з двома сім картами Лайф НОМЕР_5 ,Київстар- НОМЕР_6 . IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон Айфон 6 чорно-сріблястого кольору, з сім-картою Лайф номер невідомо, ІМЕІ НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1