Справа №498/427/20
Провадження №1-кп/498/13/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року, біля 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , через вхідну хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку автомобільної магнітоли марки «BOSCHMANN» модель DZ -3399MSB, чорного кольору, б/в, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 499,80 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 499,80 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 13 травня 2020 року о 13:30 год. він проходив по вулиці, почув, що грає музика. Зайшов через хвіртку в двір, біля дверей будинку побачив магнітолу, взяв її та пішов. Магнітолу повернув. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2020 року пішов косити траву на город, залишив ввімкнену магнітолу в дворі в ящику біля дверей будинку. Почув, що перестала грати музика, але не звернув на це увагу. Коли повернувся магнітоли не було. Звернувся до поліції, приїхав дільничий та ОСОБА_4 повернув магнітолу. Просив суд призначити обвинуваченому покарання пом`якше, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб),враховуючи думку потерпілого, яки просив призначити покарання пом`якше, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» у даній справі понесені витрати в сумі 980,70 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в сумі 980,70 грн. (а.с.76).
Речовий доказ: автомобільну магнітолу марки «BOSCHMANN» модель DZ -3399MSB, чорного кольору ( а.с. 71) повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1