Справа № 373/1015/17
Номер провадження 1-кп/373/8/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 373/1015/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 373/1015/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що 26 вересня 2016 року близько 21 год. 18 хв. на 53 км автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, проявив неуважність, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; пересікши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків 1.1 розділу 34 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху в напрямку м. Києва

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 та пасажир автомобіля ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину не визнавав.

В судовому засіданні 19 березня 2021 року обвинувачений звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`ясненні та зрозумілі. Він розуміє, що така підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою. При цьому будь-якого примусу з будь-чиєї сторони до нього застосовано не було.

Дані обставини підтвердив і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

За допомогою перекладача в судовому засіданні судом ще раз роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_12 наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

ОСОБА_9 зазначив, що йому все зрозуміло, просить кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_2 зазначила, що строки дійсно минули, однак при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 26 вересня 2016 року. Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_12 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав шляхом подання до суду відповідної заяви та її підтримання в судовому засіданні.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не встановлено.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо цивільних позовів, поданих потерпілими у даному кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, суд вважає, що цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду з роз`ясненням цивільним позивачам права їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 129, 284, 285-286, 288, 350 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 373/1015/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що їхні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1