Єдиний унікальний номер судової справи 201/7176/20
Номер провадження 1-кп/201/440/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території Громадської організації «Дніпровський спортивно парусний яхт-клуб «Січ» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 77 Б, на дерев`яному стовпці огорожі мосту, через який здійснюється вихід до води, побачив мідний ковпак (конусоподібної форми), який належить вказаній громадській організації і який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зняв з огорожі мідний ковпак у вигляді піраміди (конусоподібної форми), який належить Громадській організації «Дніпровський спортивно парусний яхт - клуб «Січ», вартістю 1 870, 00 гривень, поклав його у власну спортивну сумку чорного кольору та попрямував до виходу з території яхт-клубу «Січ».

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, із викраденим майном попрямував до виходу з території Громадської організації «Дніпровський спортивно парусний яхт-клуб «Січ», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, оскільки був зупинений охоронцем клубу та не встиг покинути територію вказаного клубу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав частково і суду показав, що дійсно 07 липня 2020 року близько 20 години він знаходився на території «Дніпровського спортивного парусного яхт-клубу «Січ», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 77 Б у м. Дніпрі, де на дерев`яному стовпці на огорожі мосту побачив мідний ковпак. Далі, він зняв цей мідний ковпак з огорожі, поклав його у власну спортивну сумку чорного кольору, яку мав при собі та попрямував до виходу з території яхт-клубу. Однак, не встиг покинути територію яхт-клубу, оскільки перед виходом з території був зупинений охоронцем клубу, який викликав працівників поліції. При цьому, вартість мідного ковпака не оспорював, однак заперечував наявність у нього корисливого мотиву та умислу на вчинення крадіжки цього мідного ковпака. Стверджував, що мідний ковпак зняв з огорожі, поклав у свою сумку та намагався винести з території яхт-клубу без будь-якої мети.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що є представником потерпілого Громадської організації «Дніпровський спортивно парусний яхт-клуб «Січ», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 77 Б. Вказав, що земельна ділянка по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 134 в м. Дніпрі надана в користування Громадській «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» на підставі укладеного між цією організацією та Дніпропетровською міською радою договору оренди, а будівлі та споруди, що розташовані на цій земельній ділянці ГО «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» на праві власності. На підтвердження цього надав відповідні документи - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить Громадській організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» () та копію договору оренди землі від 27 квітня 2015 року. Також зазначив, що про обставини вчинення кримінального проступку йому відомо лише зі слів працівника ГО «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» ОСОБА_6 , який повідомив, що 07 липня 2020 року ввечері близько 20 години на території яхт-клубу перед виходом зупинив невідомого чоловіка, який намагався викрасти мідний ковпак та винести його з території клубу у своїй сумці. Ця особа виявилася ОСОБА_5 . На місце події викликані працівники поліції. При цьому, вказав, що погоджується із встановленою експертом вартістю викраденого мідного ковпака у розмірі 1 870, 00 гривень. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження йому, як представнику потерпілого, на відповідальне зберігання переданий мідний ковпак. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 0000053 вбачається, що до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 07 липня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 про викрадення на території яхт-клубу «Січ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мідного ковпака (конусоподібної форми), який знаходився на стовпчику огорожі.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою про зміну кваліфікації від 16 липня 2020 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000053 на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 липня 2020 року встановлено, що від ОСОБА_6 прийнято заяву про здійснення невідомою особою 07 липня 2020 року о 20 годині крадіжки металевої конструкції на території яхт-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду від 07 липня 2020 року встановлено, що слідчим СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, проведено огляд території яхт-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через металеву арку, на всій території яхт-клубу розташовані дерев`яні паркани та огорожі, з лівого боку від входу на територію розташований один із дерев`яних парканів у вигляді дерев`яних стовпчиків з металевими конструкціями у формі піраміди, на третьому стовпчику з ліва на право відсутня металева конструкція у формі піраміди.

З протоколу огляду від 07 липня 2020 року, проведеного слідчим СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 77Б, в присутності понятих та за участю ОСОБА_5 встановлено, що останній добровільно надав для огляду вміст спортивної сумки чорного кольору, в якій знаходилася металева конструкція у вигляді піраміди, яка була вилучена до Соборного ВП.

Із видаткової накладної № 31/07 від 31 липня 2017 року встановлено, що клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серед іншого придбав ковпаки мідні (конусообразні) на стовпчики огородження у кількості 10 штук.

Із висновку судового експерта ОСОБА_8 від 16 липня 2020 року за результатами судово-товарознавчої експертизи № 2296 по кримінальному провадженню № 0000053, встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу одного мідного ковпака огорожі у вигляді піраміди (конусоподібної форми), який має наступні розміри: ширина - 23 см, висота - 13 см, довжина ребра від нижнього кута до верхнього конусу - 20,5 см, станом на 07 липня 2020 року складає 1 870,00 гривень.

23 липня 2020 року дізнавачем сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із копій документів, наданих під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_4 , а саме відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить Громадській організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» та договору оренди землі від 27 квітня 2015 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ГО «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» , встановлено, що земельна ділянка по вул. Набережній Перемоги в району буд. № 134 у м. Дніпрі надана в користування ГО «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ», а будівлі та споруди, що розташовані на цій земельній ділянці належать ГО «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» на праві власності.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При цьому, суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність корисливого мотиву та умислу на викрадення мідного ковпака з огорожі, оскільки такі доводи спростовуються показами представника потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими під час судового розгляду доказами у їх сукупності, з яких слідує, що обвинувачений був затриманий безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, яке сховав у спортивну сумку, а тому вважає таку позицію ОСОБА_5 обраним способом захисту, а покази в цій частині, наданими останнім з метою введення суду в оману, переслідуючи мету уникнення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має повною середньою освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставини та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_8 проведено судову-товарознавчу експертизу № 2296 від 16 липня 2020 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 150,00 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- мідний ковпак (козирок) конусоподібної форми розмірами: ширина - 23 см, висота - 13 см, довжина ребра від нижнього кута до верхнього конусу - 20,5 см, який відповідно до розписки від 17 липня 2020 року передано представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити Громадській організації «Дніпровський спортивний парусний яхт-клуб «Січ», як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мідний ковпак (козирок) конусоподібної форми розмірами: ширина - 23 см, висота - 13 см, довжина ребра від нижнього кута до верхнього конусу - 20,5 см, який відповідно до розписки від 17 липня 2020 року передано представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити Громадській організації «Дніпровський спортивний парусний яхт-клуб «Січ», як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1