Справа № 589/1951/21
Провадження № 1-кс/589/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

14 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на бензопилу «SHTIL 461», у корпусі жовто-білого кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, яка добровільно видала майно також не з`явилась, до суду надала заву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.12.2020 невстановлена особа, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих вчинила крадіжку бензопили «SHTIL 461», у корпусі жовто-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1500 грн.

13.05.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування придбану ним у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу «SHTIL 461», у корпусі жовто-білого кольору.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане вище майно є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження вищезазначеного майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно видане 13.05.2021 року ОСОБА_6 , а саме на: бензопилу «SHTIL 461», у корпусі жовто-білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1