УХВАЛА
про скасування арешту
Справа № 495/1530/21

Номер провадження 1-кп/495/533/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешт з його майна, який було накладено 15.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме з шкіряної сумки з документами; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Форт транзит» д/з НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; зв`язків ключів; футляра від окулярів які було вилучено під час проведення огляду місця події 13.01.2021 року та повернути йому на відповідальне зберігання. Зазначив, що вище вказане майно перебуває в камері речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання потерпілого, оскільки вважає його передчасним, та це питання повинно бути вирішено під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

При вивченні матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що дійсно постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: шкіряну сумку з документами, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Форт транзит» д/з НОМЕР_2 , зв`язкою ключів, футляром від окулярів. Зазначено майно було поміщено до спец пакету за № INZ4022310 тапередано на зберігання до камери речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 15.01.2021 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на вище вказане майно було накладено арешт.
З урахуванням наведеного та положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки це є особистими речами потерпілого, якими він позбавлений можливості вільно користуватися.

Керуючись ст.ст. 170-174, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 його майно, яке зберігається в камері речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- шкіряну сумку з документами;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Форт транзит» д/з НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ;
- зв`язку ключів;
- футляр від окулярів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровсього міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2021 року на: шкіряну сумку з документами; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Форт транзит» д/з НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; зв`язку ключів; футляр від окулярів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1