У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/522/21
Номер провадження 1-в/184/42/21

28 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківці Калинівського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, до засудження не працювала, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої: 27.03.2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст.115 ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2013 року по 29.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року замінено не відбуту частину покарання - 02 роки 10 місяців 26 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить подання ПВЦ-79 розглянути без участі їх представника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою не довела виправлення.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.03.2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у виді 09 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2013 року по 29.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року замінено не відбуту частину покарання - 02 роки 10 місяців 26 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 30.11.2013 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 14.11.2019 року із Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», де характеризувалась позитивно, мала чотири заохочення, стягнень не мала. По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, розкрійником. На даний час працевлаштована днювальною міжзонного контрольно-пропускного пункту. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

14.02.2020 року комісією установи відмовлено в направлені матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України (протокол №3 від 14.02.2020 року).

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.
Матеріали справи свідчать, що засуджена 05.02.2020р. відбула передбачені 3/4 строку призначеного їй покарання.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять 100%.
У свою чергу наявність заохочення та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення в ПВЦ, стягнень не має, норми виробітку на високому рівні, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.03.2014 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 01 рік 04 місяці та 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1