Справа № 526/1339/21
Провадження № 1-кп/526/257/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи, що за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.02.2013 він повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2013 і до досягнення дитиною повноліття, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, ОСОБА_4 заходів до пошуку офіційної роботи та працевлаштування не вжив, до центру зайнятості населення не звертався, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів.

Крім того, згідно довідки ТУ ДПС у Полтавській області протягом другого, третього і четвертого кварталів 2020 року, а саме в період з 01.06.2020 по 30.11.2020, ОСОБА_4 працював в ТОВ «Концепт захист», де отримав заробітну плату в сумі 40 289 гривень 43 копійки.

Однак, ОСОБА_4 умисно не повідомив бухгалтерію вищевказаного підприємства про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаного місця роботи до Гадяцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тим самим в період з 01.06.2020 по 30.11.2020 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментах, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.

При цьому, ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментах та сплати поточних платежів не надав державному виконавцю, чим злісно ухилився від сплати аліментів за період часу з 01.06.2020 по 30.11.2020, в загальній сумі 6 854 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і кваліфікує його дії як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, підтвердив, що має заборгованість по аліментах. Також пояснив, що в 2020 році він працював офіційно в м. Києві, однак аліменти не сплачував.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає, що для виправлення та попередження нових правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1