Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8378/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_4 до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків сторони захисту та зобов`язати прокурора у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002172 від 18 червня 2019 року провести допит свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_6 , 1985 року народження, та ОСОБА_7 , 1961 року народження.
У судове засідання скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Водночас, приймаючи участь у судовому засіданні 22 червня 2021 року, представник скаржника ОСОБА_8 скаргу підтримав із наведених у ній підстав, просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечив з підстав, наведених ним у судовому засіданні 22 червня 2021 року.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.
Як встановлено судом, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002172 від 18 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалося Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
Відповідно до вимог скаржника він просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків сторони захисту та зобов`язати прокурора у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002172 від 18 червня 2019 року провести допит свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_6 , 1985 року народження, та ОСОБА_7 , 1961 року народження.
Водночас, як було встановлено судом із пояснень прокурора у судовому засіданні 22 червня 2021 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є закінченим, оскільки матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом направлено прокурором на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ця ж обставина встановлена судом із письмового повідомлення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, із якого вбачається, що 26 березня 2021 року до провадження вказаного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та на даний час по справі триває судовий розгляд.
Таким чином, встановлені вище обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002172 від 18 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України, є закінченим, що в свою чергу, вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.
З огляду на наведене, підстави для розгляду слідчим суддею даної скарги відсутні, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002172 від 18 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1