Справа № 504/1678/21
Номер провадження 1-кп/504/795/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черняхівське Іванівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2015р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2017р. Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

- 21.06.2018р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.03.2019р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2021р.;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2021р., приблизно о 13:35 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись по пустирю, який веде у напрямку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, наздогнав ОСОБА_6 ззаду, схопив її лівою рукою за ліве передпліччя, а до живота приставив фрагмент напіврозбитої скляної пляшки «розочку». Погрожуючи завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , облаштованим сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_3 , який перебував у правій кишені одягнутого на потерпілій плаща, після чого залишив місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Тим самим, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 28.03.2021р., приблизно о 13:35 год., він, рухаючись по пустирю, який веде у напрямку вул. Садова, в с.Корсунці Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області, біля мосту побачив раніше незнайому йому дівчину, як пізніше дізнався ОСОБА_6 . Він вирішив вкрасти її майно, тому впевнившись, що поруч нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, він наздогнав ОСОБА_6 ззаду, схопив її лівою рукою за передпліччя, а до живота приставив фрагмент напіврозбитої скляної пляшки «розочку». Потерпіла це сприйняла як загрозу її життю та здоров`ю, так він заволодів її мобільним телефоном «Redmi Note 8T», після чого втік.

У вчиненому злочині ОСОБА_5 розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилися захисник-адвокат ОСОБА_4 та прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, його молодий вік, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не має підтверджених джерел існування, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В свою чергу ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 просили суд обрати мінімальну міру покарання.

Оцінюючи позицію обвинуваченого та його захисника, слід зауважити, що судом враховується щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, проте одночасно суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченого дії ст.75 КК України і вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений був затриманий 02.04.2021р., надалі ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і більше на волі він не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 02.04.2021 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 02.04.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1