1Справа № 335/6423/21 1-кс/335/3450/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за № 0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 335/11387/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх подальшого вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у 23.09.2020 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про зобов`язання внести відомості про те, що невстановлені особи за попередньою змовою підробили документи.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР 23.09.2020 за № кримінального провадження 0002189 за ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_10 , про що зроблено запис про смерть №1-ЖС 409708 від 02.01.2018 року, та ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про смерть. Після смерті її брата відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16 жовтня 1997 року. ОСОБА_10 за життя заповів дану квартиру саме їй, як найріднішій і близькій людині, оскільки вона єдина з рідних, яка завжди підтримувала і допомагала йому як морально, так і фінансово. У зв`язку з вищезазначеним, 02.07.2018 року ОСОБА_8 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про усунення доньки померлого ОСОБА_6 від права на спадкування за законом, через те що будучі інвалідом, брат ОСОБА_10 потребував сторонньої допомоги та значних коштів на реабілітацію, а його донька ОСОБА_11 не приймала участь і не допомагала ОСОБА_8 піклуватися та утримувати її батька, хоча могла би, та повинна була надавати матеріальну та моральну допомогу. Після смерті ОСОБА_10 , коли вирішувалося питання його спадку квартири, ОСОБА_8 знаходилася в стані жалоби, сильного психологічного занепаду, у зв`язку із втратою близької людини. Через свій психологічній стан вона не могла у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, через що вирішила звернутися за правовою допомогою до професіонала юриста. Скориставшись її станом, її племінниця ( ОСОБА_12 ), схилила її укласти договір з адвокатом ОСОБА_13 . У подальшому ОСОБА_8 часто приходила в офіс до адвоката ОСОБА_13 , часто бачила там свою племінницю ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_14 , як у подальшому з`ясувалося, вони були близькими подругами. Так, в один з візитів до адвоката ОСОБА_8 вона чула розмови ОСОБА_5 і ОСОБА_14 щодо квартири її брата, і що вони можуть шляхом укладення підробленого договору позики прибрати до рук квартиру. 27.09.2018, ОСОБА_5 та її адвокатом ОСОБА_14 було підроблено договір позики від 07.07.2015, та подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на успадковане майно. Позов по вказаній справі був поданий 27.09.2018 року, тобто через два місяці після подання нею позову до суду, у якому вона фактично претендує на квартиру. З вищезазначеного для неї очевидним є факт, підробки ОСОБА_5 та її адвокатом ОСОБА_14 договору позики від 07.07.2015, який укладений між ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_15 . Так, за вказаним договором брат потерпілої отримав у борг грошові кошти у сумі 875 000 грн. від ОСОБА_15 . За твердженням потерпілої, її брат ОСОБА_10 вказаного договору не підписував, про що свідчить підпис на документі від імені її брата, що відрізняється від реального підпису від його імені зробленого на договорі позики; грошових коштів брат не отримував, це пояснюється тим, що ОСОБА_15 ніколи не мав коштів, завжди позичав гроші у ОСОБА_8 , жив дуже скромно; ОСОБА_10 був офіційно працевлаштований, боргів не мав, у центрі міста Запоріжжя мав квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки Lanos, у грошах потреби не було; у випадку потреби у грошах, ОСОБА_10 завжди звертався до ОСОБА_8 , оскільки більше рідних, готових допомогти фінансово не було. Зазначений договір позики від 07.07.2015 з підробленим підписом в ньому ОСОБА_10 складений з грубим порушенням закону, не посвідчений нотаріально, відсутній прописом П.І.Б. сторін, відсутня власноруч написана розписка ОСОБА_10 про отримання коштів, тощо. У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання договору позики від 07.07.2015 недійсним. У якості доказу до цивільної справи № 335/11387/18 долучений не оригінал договору позики а лише копія, що є прямим доказом підробки договору.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах цивільної справи № 335/11387/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, маються суттєві докази щодо осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з подальшим вилученням матеріалів цивільної справи № 335/11387/18, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, у мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що матеріали цивільної справи № 335/11387/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, перебувають у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Однак, у резолютивній частині клопотання слідчий зазначає, що матеріали вказаної цивільної справи перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, документи долучені до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не дають можливості слідчому судді встановити, у якому саме суді перебувають матеріали цивільної справи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне вказати, що до повноважень слідчого судді не входить збирання інформації про місце перебування речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у володінні тієї чи іншої фізичної або юридичної особи.

До того ж, слідчий, з метою встановлення місця перебування матеріалів цивільної справи, а також стадії її розгляду, міг би звернутись до суду із відповідним запитом.

Враховуючи те, що з клопотання слідчого неможливо встановити у провадженні якого суду перебувають матеріали цивільної справи № 335/11387/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за № 0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1