Справа № 946/1933/21
Провадження № 1-кс/946/669/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.03.2021, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, навпроти будинку № 125/1, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій нижній кишені куртки було виявлено та вилучено згорток обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в полімерний пакет НПУ ЕХР № 0205822.

11.03.2021 року згідно чинного законодавства необхідно було прийняти рішення про накладення арешту на вказане майно у суді з урахуванням того, що вказані речовини вилучено 10.03.2021 року, тому добовий строк, який відведений на вирішення питання, що стосується накладення арешту на речовини, спливає о 18:20 11.03.2021 року.

11.03.2021 року дізнавачем винесено клопотання про накладення арешту на вказані речовини, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , але вказане клопотання, по причині виконання невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженні не було надане до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованою сторони ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть містити наркотичні засоби та психотропні речовини, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на згорток обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 10.03.2021.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Відновити процесуальний строк у кримінальному проваджені № 0000071 від 11.03.2021 року, який був пропущений із поважних причин, згідно ст. 117 КПК України.
Накласти арешт на згорток обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 10.03.2021.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1