overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4667/20
Єдиний унікальний номер: 205/4667/2020
Номер провадження 1-кс/205/1025/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.07.2021 року о 14 год. 30 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, на «15» липня 2021 року на 16 год. 15 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1203/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 10.06.2021 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 6 золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з силіконовим чохлом сірого кольору і SIM-картою Vodafone;

- мобільний телефон Xiaomi золотистого кольору без SIM-картки;

- стартові пакети з SIM-картками та без «Vodafone» у кількості 11 шт.;

- стартовий пакет «lifecell» без сім-картки;

- 2 стартові пакети «Київстар» з сім-картами;

- коробку від телефону чорного кольору Samsung S21 Ultra;

- квитанції ТОВ «Нова Пошта» у кількості 7 шт.;

- візитки з QR-кодом з посиланням на Інтернет-ресурс, на якому розповсюджується заборонені сильнодіючі засоби у кількості 15 шт.;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель W830, серійний номер: R9-YKR73-13/05 з зарядним пристроєм, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2576/21
Провадження № 1-кс/484/444/21
УХВАЛА
про виправлення описки

08 липня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 06.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у залученні в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

При виготовленні ухвали у резолютивній частині допущено описку, зазначено, що "Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 року о 10.00 годині". Однак, повний текст ухвали слідчим суддею було проголошено в день розгляду скарги, тобто 06.07.2021 року. Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 06.07.2021 року у справі № 484/2576/21, провадження № 1-кс/484/444/21, виключити останнє речення: "Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 року о 10.00 годині".

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1947/19
Номер провадження 1-в/728/32/21

У Х В А Л А
про привід

07 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання начальника Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до суду надійшло зазначене подання, розгляд якого було призначено на 14.06.2021 року на 14.00 годину, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 14.04.2021 року про привід на 07.07.2021 року на 14 год. 30 хв. не була виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити повторно примусовий привід засудженого через відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 140 ч. 3 ст. 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання начальника Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відкласти на 22 липня 2021 року на 15 годину 20 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , через відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/813/295/21
Номер справи місцевого суду: 495/3301/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19.11.2020, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2021 поновлено прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за апеляційної скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 317/2726/15-к
Провадження № 1-кс/317/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 липня 2021 рокуСправа №451/385/20
Провадження № 1-в/451/46/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, встановив:
07 липня 2021 року засуджений надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у ДУ «Дрогобицькій виправній колонії №40».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицькій виправній колонії №40», суд вважає доцільним прийняти рішення про участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання ДУ «Дрогобицьку виправну колонію №40».

Керуючись статтями 336, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_2 , призначене на 08.07.2021 о 15:00 год здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).

ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» 08.07.2021 о 15:00 год забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_2 .
Радехівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_2 та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання, а також вручити пам`ятку про права та обов`язки під розписку, яку повернути після вручення до Радехівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам справи та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 Справа №607/11377/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 167/524/21 Провадження №1-кп/167/97/21
У Х В А Л А
07.07.2021 року місто Рожище
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Керуючись статтями 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1