Справа № 344/8250/21
Провадження № 1-кс/344/3300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №00000050 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2021 слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №00000050 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, в обґрунтування якого посилається на те, що

17.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/13450/21 від 16.04.2021) якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

У відповідності до відомостей викладених у заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 встановлено, що в липні 2020 року на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений ОСОБА_7 .

17.08.2020 ОСОБА_7 доповів рапортом начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 висловили пропозицію надавати ОСОБА_7 неправомірну вигоду (хабар) у розмірі 1000 доларів США щомісячно за не притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності в майбутньому.

На підставі цього рапорту ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано кримінальне провадження №0000934 за ч. 3 ст. 369 КК України.

01 та 03 вересня 2020 року за посередництва оперуповноваженого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 організовано у різний час зустрівся із всіма директорами лісгоспів в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Будучи на зустрічі із ОСОБА_6 у смт. Верховина в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як стверджує ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував йому 1000 доларів США щомісячно за не притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності в майбутньому.

З протоколу про результати здійснення НСРД від 07.09.2020 можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 з власної ініціативи розпитує ОСОБА_6 про незаконну співпрацю між структурами на, що ОСОБА_6 відповідає, що це чутки і не потрібно цьому вірити. Далі ОСОБА_7 з власної ініціативи пропонує ОСОБА_6 приїхати ІНФОРМАЦІЯ_3 для знайомства із його начальником ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 інформацію про те, що на час зустрічі із ОСОБА_7 в УСР він повинен мати 1000 доларів США, оскільки в управлінні призначені нові люди та хочуть зробити ремонт приміщення в якому працюють і для цього потрібно допомога. ОСОБА_11 про необхідність допомогти новим начальникам із ремонтом приміщень розповідали також інші директори лісгоспів в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розуміючи, що відмова від надання грошей на вимогу цих посадовців може призвести до непередбачуваних обставин, численних необґрунтованих перевірок, встановленні перешкод в роботі його підприємства, розуміючи, що будь-який спротив у даній ситуації потягне за собою виключно негативні наслідки, як для нього особисто та і для підприємства ОСОБА_6 змушений був погодитися.

Відтак, захист ОСОБА_6 , приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 будучи начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 займаючи посаду службовця правоохоронного органу, використовуючи злочинні психологічні методи впливу, діючи спільно із його начальником ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та посередництва оперуповноваженого ОСОБА_9 вчинили дії з метою підбурювання (примушування) ОСОБА_6 до передачі ОСОБА_7 в приміщенні його службового кабінету 1000 доларів США з метою фінансування ремонту приміщень управління, а влаштували обставини таким чином, ніби ОСОБА_6 передає гроші за не притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності в майбутньому.

В той же час встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України в кримінальному провадженні № 0000075 від 26.01.2021 скеровано у суд для слухання по суті.

Беручи до уваги вище викладене, з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_5 , підтвердження факту можливих протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливого проведення ряду судових криміналістичних експертиз,виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних матеріалів та інформації, що в них міститься, дасть можливість використовувати, як об`єкти дослідження під час проведення можливих судових криміналістичних експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні яких перебувають вказані речі, оскільки присутність таких осіб під час розгляду клопотання дасть їм можливість володіти відомостями про те, до яких саме речей та документів орган досудового розслідування намагається взяти тимчасовий доступ, і ще до виконання ухвали слідчого судді, особа, у володінні якої перебувають вищевказані документи, може вжити заходів до їх втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини. Слідчий суддя приходить висновку, що наведені слідчим доводи є обгунтованими, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні яких знаходяться речі та документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримують у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідуваньпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000050 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що України, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 (справа №761/13450/21 від 16.04.2021) якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

З метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_5 , підтвердження факту можливих протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливого проведення ряду судових криміналістичних експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а також те, що така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у такій і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Надати слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження №0000075 від 26.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1