печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6350/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що зі змісту постанови прокурора є підстави стверджувати, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року у справі №757/42484/20-к, не виконана прокурором належним чином, прокурор на власний розсуд обрав найзручніший для себе варіант закриття провадження за п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, зазначені в ухвалі суду підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України слід тлумачити так, що наявні усі три підстави для закриття кримінального провадження: відсутність події та складу кримінальних правопорушень, а також відсутність доказів, необхідних для доведення винуватості ОСОБА_4 , однак більш вагомою підставою для закриття, на думку адвоката, є п.1 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність події злочину). Постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та відображення їх в мотивувальній частині постанови. Висновок прокурора у постанові свідчить про недотримання ним вимог ст.ст.2, 284 КПК України, у зв`язку з чим до постанови мають бути внесені зміни в частині підстав її прийняття з наведенням відповідного обґрунтування, а тому просив зобов`язати прокурора внести зміни до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №00001111 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_4 від 13.01.2021 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України, із зазначенням підстави для закриття кримінального провадження - п.1 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку із відсутністю події кримінальних правопорушень), та відповідним обґрунтуванням прийнятої 13.01.2021 року постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги та просили її задовольнити. Останній одночасно доповнив, що в порушення ст. 110 КПК України оскаржуване рішення прокурора взагалі не містить оцінки зібраним під час досудового розслідування доказам, а також у ній відсутнє рішення за фактом ч.2 ст. 163 КК України, відомості про що також внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні. Постанова прокурора містить суперечливі висновки, оскільки у її вступній частині прокурор описує обставини ніби-то вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, натомість робить висновок щодо відсутності доказів про доведеність його винності, хоча і такому випадку є незрозумілим, чому зібраних доказів було недостатньо для повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Тобто, прокурором не надано оцінки щодо можливості закриття кримінального провадження з підстав п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім того, в оскаржуваній постанові прокурором не прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна на виконання двох ухвал суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав оскаржувану постанову законною і обгрунтованою, звернувши увагу на те, що чинний КПК України не передбачає такої процесуальної дії, як зміна постанови прокурора. Щодо ч.2 ст. 163 КПК України, то зауважив, що за вказаною статтею ОСОБА_4 підозра не пред`являлась, тому за цим фактом кримінальне провадження наразі перебуває на стадії досудового розслідування, а тому він обгрунтовно не зазначив про це у своїй постанові.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001111 в 20 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2021 кримінальне провадження № 0001111 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону прокурором в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 та ч.2 ст.376-1 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.10.2020 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора прийняти передбачене п.1-3 ч.1 т. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 закрито.

Згідно абз. 3 ч.4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст. 284.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, її зміст беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В основу постанови про закриття кримінального провадження прокурором покладено суб`єктивне тлумачення п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України, про які йшлось в ухвалі суду від 09.10.2020.

Разом з тим, відповідно до Науково-практичного коментаря до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження в разі відсутності достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпання можливостей їх отримання (недоведеність участі підозрюваного у вчиненні злочину) може відбуватись за умов, якщо:

а) у справі однозначно встановлено наявність події злочину (інакше справа закривається за відсутності події);

б) у розслідуваній події вбачають всі ознаки складу злочину;

в) конкретній особі було повідомлено про підозру;

г) у ході розслідування не отримано достатніх доказів для доведеності винуватості підозрюваного, або отримані дані, які викликають сумніви у його винуватості, а сукупність зібраних доказів, яка є, не дає змоги їх спростувати та дійти беззаперечного і однозначного висновку про доведеність участі підозрюваного у вчиненні злочину;

д) вичерпані всі можливості для усунення сумнівів щодо винуватості підозрюваного;

е) з обставин справи виключається можливість вчинення розслідуваного злочину якоюсь іншою особою.

При цьому, прокурором не надана оцінка позиції ОСОБА_4 , який вважав, що кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст. 376-1 КК України мало б бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності складу злочину, а за ч.2 ст. 375 КК України - на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події злочину. Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких прокурор дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження саме за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а не з підстав, про які вказує сторона захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову прокурора невмотивованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить вичерпані висновки, які б не виключали місце сумнівам щодо можливості/неможливості закриття кримінального провадження з підстав п.п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2021 про закриття кримінального провадження №0001111 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України, скасувати, зобов`язавши прокурора вмотивувати постанову зібраними по справі доказами із наданням оцінки позиції ОСОБА_4 щодо закриття провадження за ч.2 ст. 376-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а за ч.2 ст. 375 КК України - на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора внести зміни у постанову про закриття кримінального провадження, а також надати у постанові оцінку частині кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, за яким, зі слів прокурора в судовому засіданні, на даний час продовжується досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001111 від 10.06.2015, - на думку суду не грунтується на вимогах закону, а відтак є безпідставним і в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст.375 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1