overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1997/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заяву засудженого було подано до Сарненського районного суду 12 липня 2021 року.

Однак, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року вказане питання вирішено, у задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Таким чином, засуджений реалізував своє право на звернення із відповідним клопотанням до суду, має право на оскарження судового рішення, постановленого за наслідками розгляду його заяви, а тому підстав для відкриття провадження у цій справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5103/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

18 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви - повідомлення Приватного акціонерного товариства «Троянівське», датованої 30.07.2021р. та адресованої Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021р. о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4051/21 Номер провадження 11-кп/814/1001/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2021 року у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000034 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 01 жовтня 2021 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_9 в інтересах обох обвинувачених подав апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 серпня 2021 року об 11 год.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Київ, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 16 серпня 2021 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали Печерському районному суду м. Києва для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинувачених захисників представника цивільного позивача Черкаської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені головуючою-суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2138/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» заяву засудженного ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, строком 4 роки позбавлення волі, - з невідбутим строком покарання 11 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 19.08.2021 о 12.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/20673/21 за клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/20673/21 за клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити. .

Повний текст ухвали буде складено 16.08.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень до Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши начальника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1705/21
Провадження № 1-кс/445/452/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника Золочівського РВП - начальника СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08.07.2021 року про зобов`язання уповноважену особу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.06.2021 року, про те, що 02.10.2020 року близько 23.00год. повнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в с. Тур`я Золочівського району скориставшись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зґвалтування малолітньої, незалежно від її добровільної згоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2021, в період часу із 23:00 год по 00:00 год., громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце у с. Переволочна, Золочівського району, Львівської області..
В судове засідання слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
З огляду на вищевказане клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/756/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане подання.

В судове засідання засуджений не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 через органи поліції. Дане клопотання було підтримане представником центру пробації.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді подання до 20 вересня 2021 року, 10 год. 40 хв.

Доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 доставити приводом в судове засідання на 20 вересня 2021 року, 10 год. 40 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у ВП № 1 ЛРУП № 1 для виконання, а прокуророві - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/587/21
Провадження №1-кп/472/92/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
18 серпня 2021 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених в п.п. 1,2,3 ч. 1 даної статті цього Кодексу, зокрема згідно статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.ч.1,4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вказаних норм закону, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження, що обвинувачений та потерпілий примирилися, прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження, будь-якого тиску на потерпілого щодо прийняття рішення про відмову від обвинувачення не було вчинено, та що вчинений кримінальний проступок не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, то за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/4794/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2021 на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.08.2021 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1043/21
Провадження № 1-кп/591/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 18 серпня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Полтавського ВП в м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 15 вересня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Полтавського ВП в м. Полтава (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1