УХВАЛА

29.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 07.04.2021 до чергової частини відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 07.04.2021 в період часу з 02:00 годин до 10:40 годин невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортнім засобом а саме: мопедом марки «Хонда Джокер» білого кольору номер рами № НОМЕР_1 об`ємом 49,9 см, вартістю 15400 гривень який належить ОСОБА_4 ,чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 15400 гривень. (ЖЕО № 5516)

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000232 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено що коли він залишав свій мопедом марки «Хонда Джокер» білого кольору номер рами № НОМЕР_1 об`ємом 49,9 см, який знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 .

Разом з тим під час огляду місця події слідчим здійснена фото фіксація слідів протектора шин від мопеда.

Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

07.04.2021 по зазначеним адресам, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : АДРЕСА: АДРЕСА_4 , LAС 45132 CID 20102; 103; 106; 23.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через базові станції період з 02:00 годин до 10:40 годин 07.04.2021,що відбувались в межах дії базових станцій за адресами: АДРЕСА: АДРЕСА_4 , LAС 45132 CID 20102; 103; 106; 23 та інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1