Справа № 683/707/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 восени 2017 року (точного часу та місця судом не встановлено) спільно із ОСОБА_12 , матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження в зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості та якого на підставі вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року засуджено за ч.3 ст.187 КК України, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_4 , та 28 грудня 2017 року вчинили розбійний напад за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2017 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, маючи на меті протиправне заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибули до м. Старокостянтинів Хмельницької області на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де біля будівлі 42-го гарнізонного будинку офіцерів, розташованого по АДРЕСА_5 , зустрілись із ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_12 сів за кермо вищевказаного невстановленого автомобіля, на якому разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направились до приміщення котельні Старокостянтинівської ЖЕК, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова,71, що неподалік місця проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де залишились очікувати в автомобілі до 04 години 50 хвилин.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 одягнули заздалегідь підготовлені маски типу «балаклава» та матерчаті рукавички для захисту рук, після чого ОСОБА_7 взяв предмет, ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_15 гумову палицю чорного кольору, після чого вийшли з автомобіля та направились до місця проживання потерпілих ОСОБА_16 , а ОСОБА_12 залишився очікувати їх у вищезгаданому автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та забезпечення швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

Близько 05 години того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через металеву хвіртку, яка була зачинена на засув, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_13 , який на подвір`ї палив цигарки. З метою спричинення удару в область голови ОСОБА_13 , ОСОБА_6 умисно наніс останньому гумовою палицею один удар, від якого ОСОБА_13 затулився рукою, внаслідок чого удар було заподіяно в область ліктьової кістки лівої руки, в результаті чого йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини тіла (діафіза) ліктьової кістки передпліччя лівої верхньої кінцівки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Після цього, з метою самозахисту ОСОБА_13 схопив рукою ОСОБА_6 за куртку, а ОСОБА_7 , демонструючи перед потерпілим предмет, схожий на пістолет, погрожував його відносно нього застосувати. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повалили ОСОБА_13 на землю, після чого ОСОБА_6 умисно наніс в область обличчя потерпілого ОСОБА_13 один удар кулаком руки, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої навколо-очної ділянки обличчя, рани м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заламали за спину руки ОСОБА_13 та затягнули його в середину будинку АДРЕСА_4 , а саме у коридор будинку, куди одразу зайшов ОСОБА_7 , тим самим проникли у житло потерпілих ОСОБА_16 без їх згоди, де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поклали ОСОБА_13 на підлогу, після чого ОСОБА_6 зв`язав руки та заклеїв рот ОСОБА_13 липкою стрічкою типу «скотч».

В цей час, коли ОСОБА_6 утримував потерпілого ОСОБА_13 в лежачому положенні на підлозі у коридорі, ОСОБА_8 виявив в будинку потерпілу ОСОБА_14 та спільно з ОСОБА_7 насильно завели її до кухні, де ОСОБА_8 поклав останню проти її волі на підлогу та заклеїв їй рот липкою стрічкою типу «скотч», а в цей час ОСОБА_7 почав вимагати в неї грошові кошти та демонстрував їй предмет, схожий на пістолет, погрожуючи його застосувати.

Надалі ОСОБА_7 знайшов на дивані у кухні чоловічу сумку «барсетку», в якій містились грошові кошти в сумі 52000 грн. різними купюрами, взяв її, після чого повідомив іншим учасникам злочину про необхідність покинути даний будинок.

Після досягнення злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись до автомобіля, який вони залишили біля приміщення котельні Старокостянтинівської ЖЕК, що по вул. Попова,71 в м. Старокостянтинів, в якому їх очікував ОСОБА_12 , та під керуванням останнього покинули місце злочину.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Зокрема, показаннями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які свою вину у вчинені інкримінованого їм злочину визнали у повному обсязі та пояснили, що восени 2017 року вони разом із ОСОБА_12 домовились вчинити розбійний напад на ОСОБА_13 , про якого їм стало відомо від ОСОБА_12 . Перед вчиненням злочину, ОСОБА_12 слідкував за ОСОБА_13 та повідомив, коли їм приїхати до м. Старокостянтинів. 28 грудня 2017 року біля 01 години вони приїхали на автомобілі в м. Старокостянтинів, де біля будинку офіцерів зустрілись із ОСОБА_12 та усі разом приїхали до приміщення котельні, що неподалік від місця проживання потерпілих, де очікували в автомобілі приблизно до 05 години ранку. Далі вони вийшли з автомобіля, дістали макет пістолета, газовий балончик, одягнули маски та зайшли на подвір`я ОСОБА_16 , а ОСОБА_12 залишився чекати їх в автомобілі. На подвір`ї вони побачили ОСОБА_13 , який курив цигарку, повалили його на землю, скрутили руки та зв`язали їх скотчем. При цьому, ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар палицею, від якого той затулився рукою, та один удар кулаком в обличчя. Після цього вони затягнути ОСОБА_13 у коридор житлового будинку та поклали на підлогу. В цей час у коридор вийшла ОСОБА_14 , яку вони завели на кухню та зв`язали скотчем, після чого ОСОБА_7 , погрожуючи макетом пістолета наказав їй не кричати, а сам почав шукати гроші, які виявив у кухні в барсетці, де було 52000 грн. Після цього вони покинули будинок, а в подальшому викрадені кошти поділи між собою.

Допитаний у даному кримінальному провадженні в якості обвинуваченого ОСОБА_12 показав, що він повідомив для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в м. Старокостянтинів є сім`я ОСОБА_16 , у яких «є що взяти». 28 грудня 2017 року біля 01 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі приїхали в м. Старокостянтинів, де він їх зустрів, та усі разом поїхали до місця проживання ОСОБА_16 , що по вул. Попова, де зупинились біля приміщення котельні та чекали до 05 години ранку. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та пішли в сторону будинку ОСОБА_16 , а він залишився чекати їх в автомобілі. Через 10 хвилин вони повернулись до автомобіля та всі разом залишили місце події. Вказує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили йому, що забрали у ОСОБА_16 барсетку, де було 52000 грн., які вони в подальшому поділили між собою. Про те, що саме відбувалось в будинку вони йому не повідомили, лише сказали, що змушені були застосувати до потерпілих силу.

Свої показання щодо обставин вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_17 підтвердив під час проведення з ним слідчого експерименту на місці події, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2018 року (Т.4 а.с.213-219).

Згідно показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що 28 грудня 2017 року біля 05 години ранку він вийшов з будинку на вулицю покурити. У цей момент із-за будинку вискочило двоє чоловіків у масках, які накинулись на нього, один почав бити його палицею, а інший наставляв на нього пістолет. Коли він почав з одним із них битись, то підбіг третій чоловік, його повалили на підлогу, били руками та ногами по різних частинах тіла, після чого заволокли в будинок та кинули на підлогу в коридорі, руки та рот зв`язали скотчем, вимагали гроші та цінності, погрожували пістолетом. У цей момент з кімнати вийшла його дружина ОСОБА_14 , яку вони заволокли на кухню та вимагали у неї гроші. Після чого хтось із них знайшов на кухні барсетку, де було 52000 грн., забрали її та покинули будинок.

Показання потерпілого ОСОБА_13 підтвердила також потерпіла ОСОБА_14 , яка показала, що 28 грудня 2017 року під ранок вона прокинулась від шуму та вийшла у коридор, де побачила чоловіка ОСОБА_13 , який лежав зв`язаний на підлозі головою до землі, а біля нього було троє чоловіків у масках, які кричали та вимагали гроші. Один з чоловіків худорлявої

статури зі словами: «стій, стріляти буду, поліція», направив на неї пістолет, а інший кремезної статури заволік її на кухню, де зв`язав руки, ноги та заклеїв рот скотчем, після чого вони почали кричати та вимагати гроші, золото. У цей момент худорлявий чоловік побачив на кухні барсетку, у якій було 52000 грн., взяв її, наказав їй 10 хвилин не рухатись, після чого усі троє покинули будинок.

Свідок ОСОБА_18 , який є сином потерпілих, показав, що 28 грудня 2017 року під ранок він знаходився у своїй кімнаті та прокинувся від того, як хтось кричав: «стій, стріляти буду». Він взяв свій телефон та через вікно вискочив на вулицю, відбіг в сторону та викликав поліцію. Коли він був на вулиці, то чув, як з його будинку вибігли якісь люди та побігли в сторону приміщення котельні. Коли він повернувся додому, то побачив батька ОСОБА_13 , який був весь побитий у крові, маму ОСОБА_14 , яка була зв`язна скотчем, а також при вході у будинок та у коридорі на підлозі були сліди крові.

Згідно акту застосування службової собаки від 28 грудня 2017 року та доданої до нього схеми вбачається, що у період часу з 08 год. 05 хв. по 08 год. 15 хв. 28 грудня 2017 року на місці події працювала службова собака, яка від часткового відбитку сліду взуття в будинку потерпілих ОСОБА_16 привела до місця на АДРЕСА_1 , де були виявлені сліди шин автомобіля (Т.3 а.с.109).

Згідно показань допитаного судом свідка ОСОБА_19 вбачається, що останній працює у котельні Старокостянтинівської ЖЕК, що по вул. Попова,71 в м. Старокостянтинів. 28 грудня 2017 року біля 05 години він йшов на роботу та бачив, що біля приміщення котельні стояв легковий автомобіль. Коли біля 07 години він повертався додому, то цього автомобіля біля котельні вже не було.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року та фототаблиці, що є додатком до цього протоколу, вбачається, що в ході огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_4 , а також прилеглої до нього території, виявлено та вилучено: перед будинком на подвір`ї плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, у приміщенні коридору на підлозі три сліди взуття, плями речовини бурого кольору та прозору поліетиленову липку стрічку типу «скотч» у вигляді згортка, у приміщенні столової кімнати на підлозі два фрагмента липкої прозорої стрічки типу «скотч», у житловій кімнаті на підлозі балончик аерозольний із написом «Терен 4М» (Т.3 а.с.83-108).

Показання потерпілого ОСОБА_13 щодо характеру та локалізації заподіяних йому тілесних ушкоджень підтверджуються висновками судово-медичної експертизи №1029 від 18 січня 2019 року та додаткової судово-медичної експертизи №102 від 22 лютого 2019 року, згідно яких у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини тіла (діафіза) ліктьової кістки передпліччя лівої верхньої кінцівки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які могли утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету продовгастої форми з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар-деформація». Крім того, у потерпілого ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої навколо-очної ділянки обличчя, рани м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, які могли утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (без специфічних властивостей) за механізмами: «удар» (підшкірна гематома, крововилив під кон`юктиву), «удар-розтягнення-розрив» (рана) (Т.5 а.с.207-210).

Під час проведення слідчого експерименту потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 безпосередньо на місці події показали як саме було вчинено відносно них розбійний напад, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , а також детально вказали про дії кожного із трьох осіб чоловічої статі, які 28 грудня 2017 року вчинили відносно них розбійний напад, що підтверджується відповідними протоколами цієї слідчої дії від 15 травня 2018 року, а також переглянутими в судовому засіданні відеозаписами проведення слідчих експериментів (Т.3 а.с.111-116, а.с.123-124).

Відповідно до даних протоколів пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26

листопада 2018 року, а також згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів цих слідчих дій, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , кожен окремо, вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка 28 грудня 2017 року вчинила відносно них за місцем їх проживання розбійний напад (Т.3 а.с.117-122, а.с.125, а.с.201-207).

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз №66 та №67 від 13 лютого 2018 року на марлевому тампоні зі змивами, вилученими в ході огляду місця події від 28 грудня 2017 року на підлозі при вході у будинок та у коридорі будинку, знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_13 (Т.5 а.с.196-200).

За даними судової молекулярно-генетичної експертизи №560 від 02 жовтня 2018 року генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених на аерозольному балончику з маркуванням «Терен-4М», який вилучено 28 грудня 2017 року під час огляду місця події, збігаються із генетичними ознаками клітин ОСОБА_7 (Т.5 а.с.212-227).

Під час проведення 25 жовтня 2018 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 було виявлено та вилучено, серед іншого, належний ОСОБА_12 мобільний телефон, під час огляду якого у телефонній книзі виявлено номера мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також спільне фото ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом обшуку від 25 жовтня 2018 року, протоколом огляду вилучених під час обшуку речей від 01 листопада 2018 року з фототаблицею (Т.4 а.с.220-233).

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_7 виявлено у телефонній книзі номера телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним протоколом огляду мобільного телефону від 04 лютого 2019 року (Т.7 а.с.128-135).

Згідно даних протоколу за результатами проведення ОТЗ (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05 лютого 2018 року, дозвіл на використання якого у даному кримінальному провадженні надано слідчим суддею Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, зафіксовано розмови по мобільному телефону між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у період часу з 25.12.2017 року по 28.12.2017 року. Зокрема, зі змісту розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які відбувались 27 грудня 2017 року о 22 год. 17 хв. та 28 грудня 2017 року о 00 год. 25 хв. вбачається, що вони домовляються про зустріч. 28 грудня 2017 року о 01 год. 21 хв. ОСОБА_7 під час розмови із ОСОБА_12 сказав: «можеш потихенько підходити», на що останній відповів: «збираюсь», при цьому мобільні телефони обох знаходились в межах дії базових станцій м. Старокостянтинів (Т.5 а.с.63-87, а.с.156-168).

Встановлені судом обставини підтверджується також: повідомленням ОСОБА_18 на лінію 102 ГУНП в Хмельницькій області, зафіксованим 28 грудня 2017 року о 06 год. 12 хв., про вчинення трьома невідомими особами розбійного нападу за місцем проживання його та батьків по АДРЕСА_4 (Т.3 а.с.80); відомостями з протоколу №5320т/121/14-2018 від 28 грудня 2018 року про результати здійснення санкціонованих слідчим суддею Хмельницького апеляційного суду негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 під час спілкування в приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області у період часу з 06 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року розповідає про свою причетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 , вказує про участь у нападі осіб на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , про застосування відносно потерпілих пістолета та про заволодіння в результаті розбійного нападу 52000 грн. (Т.7 а.с.78-88); протоколом огляду документів (деталізації телефонних дзвінків) від 07 березня 2019 року, за даними якого 28 грудня 2017 року о 01 годині 21 хв. мобільні телефони, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в зоні розташування базових станцій АДРЕСА_6 , на даху) (Т.7 а.с.89-90).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), колегія суддів дійшла висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували ОСОБА_6 покарання, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, є особою молодого віку, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, публічно просив вибачення у потерпілих за скоєне, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання й того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінки обвинуваченого після скоєного, як на стадії досудового розслідування так і судового провадження, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що він щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували ОСОБА_7 покарання, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, є особою молодого віку, не працює, одружений, наявність у дружини захворювання, яке потребує тривалого лікування, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, публічно просив вибачення у потерпілих за скоєне, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєного, як на стадії досудового розслідування так і судового провадження, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що він щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували ОСОБА_8 покарання, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, є особою молодого віку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, публічно просив вибачення у потерпілих за скоєне, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєного, як на стадії досудового розслідування так і судового провадження, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити попередній - тримання під вартою, оскільки вони засуджуються до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, можуть ухилятись від суду та відбування покарання.

Також до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченим слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зокрема, ОСОБА_6 - з 25 жовтня 2018 року (Т.7 а.с.70-71), ОСОБА_7 з 26 вересня 2019 року (Т.2 а.с.174-175), ОСОБА_23 з 26 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року включно (Т.2 а.с.174-175).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в частині стягнення з обвинувачених 52000 грн. матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки згідно заяви ОСОБА_13 від 14 травня 2021 року вказана шкода йому була відшкодована у повному обсязі ОСОБА_12 .

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно положень ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Відповідно до роз`ясень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини тіла ліктьової кістки передпліччя лівої верхньої кінцівки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої навколо-очної ділянки обличчя, рани м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У зв`язку із цим, ОСОБА_13 змушений був тривалий час лікуватись та проходити реабілітацію. При цьому, він переніс стрес, зазнав фізичного болю та страждань, деякий час не міг працювати, був обмежений у виконанні будь-якої роботи, особливо пов`язної із навантаженням, змушений був вживати додаткових заходів щодо відновлення стану свого здоров`я. Крім того, ОСОБА_13 під час вчинення злочину пережив стрес та хвилювання як за себе, так і за дружину та сина, які знаходились в момент нападу у будинку, оскільки обвинувачені під час нападу застосували силу до нього, неодноразово залякували та погрожували застосувати зброю як до нього, так і до дружини, через що він пережив страх за своє життя та життя дружини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілому шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та визначає розмір моральної шкоди у 100000 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді обвинувачені відшкодували для потерпілих 27800 грн., тобто по 13900 грн. кожному, що підтверджується їх розпискою від 14 травня 2021 року, тому з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_13 слід стягнути солідарно 86100 грн. (100000 грн. 13900 грн.) моральної шкоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_14 також було завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесеному нею стресі та сильному душевному хвилюванні за себе та свою сім`ю, погіршенні самопочуття, безсонні, постійному страху через пережиті обставини та боязні, що такий напад може повторитись.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілій шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та визначає розмір моральної шкоди у 50000 грн. Однак, з урахуванням добровільно сплачених обвинуваченими 13900 грн. потерпілій ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди, з них підлягає стягненню солідарно на користь потерпілої 36100 грн. (50000 грн. 13900 грн.) моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 7075 грн. 53 коп., що становить 1/4 частину від загальної суми таких витрати (28302,12 грн.), з урахуванням витрат, які припадають на ОСОБА_12 , в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з кожного із обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2018 року по 16 травня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26 вересня 2019 року по 16 травня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.
Обрати ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в частині стягнення 52000 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду в зв`язку із її добровільним відшкодуванням.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_13 86100 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_14 36100 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7075 грн. 53 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7075 грн. 53 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 7075 грн. 53 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-недопалки від цигарок, ручку, пляшку, склянки, ложку та чашку, чотири відрізки стрічки «скотч», чорний тряп`яний пояс, які поміщено до сейф-пакету ЕХРО №341532 та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Попова,2 м. Старокостянтинів) знищити;

- речі, які були вилучені 25 жовтня 2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме: договір з ломбарду, фіскальний чек, ключі до автомобіля, 12 пластикових карток від сім-карток, 12 сім-карток, 2 флеш-карти, три мобільних телефони, які поміщено до сейф-пакетів №4240572, №4442340, №4442357, №4442343, №4442342, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Попова,2 м. Старокостянтинів) повернути ОСОБА_12 ;

- речі, які були вилучені 25 жовтня 2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: дві сім-карти, пластикову карту для сім-карти, квитанцію з ломбарду, три

банківських картки «Ощадбанку», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній реєстрації на автомобіль «Мерседес-Бенс», пластикову картку ломбарду «Скарбниця», які поміщено до сейф-пакету №4420830, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча:

Судді: