СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1846/21
ун. № 759/5298/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 09.03.2021 року захисником в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до канцелярії слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Однак, станом на дату подання даної скарги відповіді на подане клопотання не отримав.

Скаржник вважає, що всупереч положенням ч.2 ст. 220 КПК України слідчий в період з 09.03.2021 року по теперішній час не повідомив його про результати розгляду вказаного клопотання, чим порушив його процесуальні права, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , просив в задоволенні скарги відмовити, при цьому зазначив, що 09.03.2021 р. прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що було повідомлено сторону захисту, та наразі триває процедура відкриття матеріалів провадження, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2021 року захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до канцелярії Слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , про що свідчить печатка Слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області про прийняття його клопотання.

Однак, станом на 17.03.2021 року жодної відповіді на подану заяву не отримано і дане твердження слідчим Слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській областіне спростовано.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами початком і кінцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Главою 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування, але не розкриває його сутність і процесуальні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів.

Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, а не стадія завершення досудового розслідування.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 04.01.2020, у строки визначені ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09.03.2021 р., подане в кримінальному провадженні №0000427, про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , яке отримано адресатом 09.03.2021 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. Визнати бездіяльність слідчого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 стосовно порядку та строків розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1