справа № 488/671/21
номер провадження № 1-кп/488/258/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цимлянська, Ростовської області, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює неофіційно, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , 05.02.2021 приблизно о 19:18 год., знаходячись у приміщені магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, виявив, що в отворі під банківські карти банкомата АТ КБ «Приват Банк» знаходиться банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..
Внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення офіційного документу, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 вилучив з банкомату згадану банківську карту, відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , і держателем якої є останній, чим викрав її, та яка, відповідно до Закону України "Про інформацію", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Закону України "Про банки та банківську діяльність", "Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишив її у себе на зберігання з метою подальшого її використання, у тому числі з метою оплати покупок.
Він же, 05.02.2021, приблизно о 21:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, вирішив придбати товар, розрахувавшись за нього грошовими коштами, наявними на викраденій ним банківській карті банку, належній потерпілому ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що з банківської карти банку АТ «ПУМБ» можна здійснювати безготівковий платіж без введення пін-коду, використовував вказану карту на власний розсуд - передав ОСОБА_5 , не повідомивши про те, що картка не належить йому, який в період часу з 21:58 год. 05.02.2021 по 22:27 год. 05.02.2021 здійснив покупки в магазині «Гастроном 24 год.» ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , три оплати по 56 грн. 50 коп., 208 грн. 30 коп., 110 грн, 00 коп., на загальну суму 374 грн. 80 коп; в універсамі Точка 58 ПП «РС.» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 3/1, на суму 417 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу в період часу з 04:23 год. 06.02.2021 по 06:34 год. 06.02.2021, використовуючи банківську картку, самостійно здійснив покупки в магазині «МІДА» ТОВ «СВАНТОВІТ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, на суму 303 грн. 70 коп.; в магазині «МІДА» ТОВ «СВАНТОВІТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28 на суму 449 грн. 56 коп.;в магазині «Щедрий» за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 40-Б на суму 365 грн. 10 коп.; в магазині «Продукти 415» ТОВ «АТБ маркет», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 дві оплати по 695 грн. 00 коп. та 112 грн. 00 коп. на загальну суму 807 грн. 00 коп, а всього - на загальну суму 2 717 грн. 56 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_9 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу та розстрочити його виплату терміном на один рік у зв`язку із складним матеріальним становищем. З цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 у сумі 2 717 грн. 56 коп. згодний у повному обсязі, зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Позовну заяву про стягнення майнової шкоди підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та ч.1 ст.357 КК України у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України, враховуючи складний майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 2 717,56 грн.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу протягом року з виплатою 1416, 67 грн. щомісяця.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 2 717, 56 грн.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області: відеозаписи з камер відеоспостереження на дисках DVD-R та копії чеків зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1