У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3327/21

№ 1-кс/183/595/21

24 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2019 року до ЄРДР за № 0001945 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з профільною середньою освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 16 липня 2019 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поруч з квартирою АДРЕСА_3 , вийшовши на балкон, шляхом пошкодження дверей балкону проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме:
- пральну машинку, марки «SAMSUNG WF 6704» у кількості 1 штука, на суму 423 гривень;
- холодильник, марки «LG», білого кольору, моделі «CR-S392QVC»у кількості 1 штука, на суму 2765,00 гривень;
- телевізор, марки «LG» у кількості 1 штука, вартість якого експертом не встановлено;
- телевізор транзисторний, марки «ВЕСНА» у кількості 1 штука, вартість якого експертом не встановлена;
- бойлер електричний, марки «Gorenje» у кількості 1 штука, на суму 434,50 гривень;
- кухонний комбайн, марки «Philips», модель HR7764 у кількості 1 штука, на суму 210,00 гривень;
- пилосос, марки «Vitek» у кількості 1 штука, на суму 170,00 гривень;
- праску, марки «Vitek» у кількості 1 штука, 223,60 гривень;
- праску радянського виготовлення у кількості 1 штука, вартість якої експертом не встановлена;
- швейну машинку, радянського виготовлення, марки «Подольськ» у кількості 1 штука, вартість якої експертом не встановлена;
У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденим покинув та розпорядився майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4226 гривень 10 копійок.
02 листопада 2019 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 24 листопада 2019 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 24 листопада 2019 року приблизно о 21 годині 03 хвилини, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , зайшовши до території домоволодіння, шляхом відкривання дверей правою рукою, проник до чужого житла, звідки викрав майно, а саме:
- болгарку, марки «Einhell», модель BWS 230 , жовтого кольору, у кількості 1 штука, на суму 709,80 гривень;
- болгарку, марки «Електро» темно-синього кольору, у кількості 1 штука, вартість якої експертом не встановлено;
- болгарку, темного кольору, марки невідома, діаметром 12254 сантиметрів, у кількості 1 штука, вартість якої експертом не встановлена;
- шліфувальну машину, марки «HANDER» HBS-730, чорного кольору, у кількості 1 штука, на суму 171, 60 гривень;
- лобзик електричний, марки «Фиолент» темно-зеленого кольору, у кількості 1 штука, на суму 219, 78 гривень;
- електориплу цепну, марки «Електромаш» модель ПЦ-2300, у кількості 1 штука, на суму 1176, 60 гривень;
- пилу торцовочну, ручна, мари «Vorskla ПМ 345-210», синього кольору, у кількості 1 штука, на суму 1158, 60 гривень;
- зварювальний апарат, марки «EDON», модель невідома, чорного кольору, у кількості 1 штука, на суму 763, 00 гривень;
- перфоратор, марки «Ритм» модель ПЭ-1010, у кількості 1 штука, на суму 443, 04 грвиень;
- шуруповерт, марки «Einhell»модель BAS 18-2/1HA, у кількості 1 штука, на суму 891,46 гривень;
- дрель, радянського виробництва, марки невідома, синього кольору, у кількості 1 штука, вартість якої експертом не встановлена;
- шуруповерт, марки «CRAFT-TEC», модель PXSD-101 , у кількості 1 штука, на суму 242, 20 гривень;
- взуття (ботинки), невідомої марки, 44 розміру, коричневого кольору, у кількості 1 штука, вартість якого експертом не встановлена.
У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденими речами покинув та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5776 гривень 98 копійок.
26 листопада 2019 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 09 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 54 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 09 грудня 2019 року приблизно о 15.21 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 54 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полицьтаємно поклав до внутрішнього карману куртки наступне майно:
- портативна Bluetooth колонка торгової марки «YBR-701-2», чорного кольору, у кількості 1 одиниця, вартістю 107, 89 гривень;
- зовнішній акумулятор (портативна зарядка), торгової марки «S4 10000 mAh», у кількості 2 одиниць, вартістю кожна 107,89 гривень, загальної вартості 215,78 гривень;
- плеєр MP3 slim в асортименті в кількості 1 одиниця, вартістю 45,00 гривень та з метою викрадення поклав майно до внутрішнього карману куртки.
У подальшому ОСОБА_5 пройшов лінію касової зони не сплативши за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_9 », матеріальну шкоду на суму 530 гривень 69 копійок.
11 грудня 2019 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13 грудня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в єдине, якому присвоєно № 0001945.
20 грудня 2019 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001945 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч... 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідча вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, на життя заробляє періодичними заробітками, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість злочинів та санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 усвідомлює, що він вчинив тяжкі умисні злочини, покарання за які, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Також з 26.12.2019 року після направлення кримінального провадження №0001945 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом, ОСОБА_5 став переховуватися від органів суду, що підтверджується зібраними матеріалами, зокрема останній у призначені судом судові засідання 03.01.2020 року, 28.01.2020 року та 19.02.2020 року не з`являвся, хоча на адресу, зазначену в обвинувальному акті, останньому направлялися повістки, причини неявки суду останній не повідомляв. Повістки, які направлялися ОСОБА_5 за місцем проживання, зазначені в обвинувальному акті, отримані ним не були. Також ухвалою суду від 19.02.2020 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання. Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду про привід від 19.02.2020 року надано рапорт про те, що в ході неодноразових відвідувань домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-хто за вищевказаною адресою був відсутній та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та здійснити його привід не виявилось можливим.
30.04.2020 року, 19.05.2020 року, 09.06.2020 року, 02.07.2020 року, 28.09.2020 року, 02.11.2020 року ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, на адресу, зазначену в обвинувальному акті, направлялися повістки, які ніким не отримані та повернулися у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 02.11.2020 року судом було повторно прийнято рішення про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, призначене на 30.11.2020 року, однак привід виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання. 24.12.2020 року ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, наданою прокурором, про причини неявки на вказане засідання, ОСОБА_5 суд не повідомив. У зв`язку з чим 24.12.2020 року судом було прийнято рішення про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, призначене на 02.02.2021 року. У судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши тяжкі умисні злочини та, маючи можливість вільного пересування, переховувався та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені клопотання. Також вважає, що прокурором не надано жодного доказу про належне повідомлення ОСОБА_5 про місце та час судових засідань. Крім того, ОСОБА_5 проживає з мамою та бабусею, що свідчить про тісні соціальні зв`язки, також останній хоча і не офіційно, але працює на меблевій фабриці.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та додав, що йому дійсно було відомо про наявність кримінального провадження відносно нього в суді, дійсно писав розписку прокуророві про ознайомлення з датою та часом судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, оскільки в нього захворіла бабуся.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які віднесено законом до категорії тяжких, що підтверджується наявними у слідства доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.11.2019 року до ЄРДР за № 0001945 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України; постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 24 травня 2021 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 01 листопада 2019 року; протоколом огляду місця події від 01 листопада 2019 року, а саме території квартири АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19 грудня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_13 від 19 грудня 2019 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 25 листопада 2019 року; протоколом огляду місця події від 01 листопада 2019 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05 грудня 2019 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 19 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19 грудня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_14 від 19 грудня 2019 року; висновком експерта № 5642-19 від 13 грудня 2019 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 від 10 грудня 2019 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 13 грудня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_15 від 13 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18 грудня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_16 від 18 грудня 2019 року; протоколом перегляду відеозапису від 18 грудня 2019 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 18 грудня 2019 року; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13 грудня 2019 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 19 грудня 2019 року; висновком експерта № 5742-19 від 18.12.2019 року; двома протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21 грудня 2019 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що у відношенні ОСОБА_5 на розгляді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001945, однак ОСОБА_5 з 03.01.2020 року в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, ніде не працює, тому офіційні джерела доходів в нього відсутні, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який було проаналізовано раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 червня 2021 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181.600 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1