Провадження № 1-кс/947/6805/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника ВРЗЗС СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0002666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 24.05.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконними дії, щодо закриття кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо не надіслання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження;

(ІІ) скасувати постанову від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0002666.
1.2. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною. Під час досудового розслідування проведено лише одну процесуальну дію допит ОСОБА_3 . Інші документи справи стосуються намагання слідчого встановити місце знаходження осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Другу особу, у відношенні якої також надходили погрози вбивства, не допитано. В порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не надіслано.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.05.2021 року, справа №947/15736/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 24.05.2021 року поновлено строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Уповноважена особа ОРУП №1 ГУНП в Одеські області причини неявки не повідомила.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України.

5.3.10.02.2018 року ОСОБА_3 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

5.4. Того ж дня слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.

5.5. 28.03.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме:

1) провести оперативно-розшукові заходи по встановленню осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення;

2) провести оперативно-розшукові заходи по встановленню очевидців кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків;

3) допитати сусідів, які могли бачити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення;

4) встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити їх явку до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

5) виконати інші дії, які можуть вплинути під час виконання даного доручення.

5.6. 31.05.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме:

1) встановити відомості щодо перетинання державного кордону громадянином ОСОБА_7 в період часу з 2015 року по теперішні час;

2) встановити відомості щодо перетинання державного кордону громадянином ОСОБА_8 в період часу з 2015 року по теперішні час.

5.7. 19.07.2019 року постановою начальника ВРЗЗС СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0002666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування слідством не встановлено достатньо об`єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, на яку вказує потерпілий, тому подальше розслідування по кримінальному провадженню недоцільне та підлягає закриттю.

5.8. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню.
Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.9. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.10. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.11. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.12. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.13. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
5.14. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
5.15. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.16. Так, слідчий в постанові зазначає, що слідством не встановлено об`єктивних підстав для повідомлення про підозру особі, на яку вказує потерпілий. Разом з тим, під час досудового розслідування не було проведено допит осіб, які відповідно до показів потерпілого погрожували йому з дружиною вбивством. Покази у дружини потерпілого також не відібрані.
Наявне в матеріалах кримінального провадження доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 28.03.2017 року у повному обсязі не виконано.

5.17. На думку слідчої судді, вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані не перевірку викладених фактів.
5.18. Зважаючи на те, що розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

5.19. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження слідчий не надав.

5.20. Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

5.21. Разом з тим, вимога скарги щодо визнання незаконними дій щодо закриття кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження та бездіяльності щодо не надіслання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчою суддею зазначеного рішення за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника ВРЗЗС СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0002666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити частково.

2. Постанову начальника ВРЗЗС СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0002666, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

3. У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1