Справа № 138/1373/21
Провадження №:1-кс/138/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.05.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.05.2021. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за короткий проміжок часу вчинив три аналогічні тяжкі злочини за таких обставин.

Так 22.04.2021 у вечірню пору ОСОБА_5 повертався із с. Юрківці Могилів-Подільського району до м. Могилева-Подільського, через с. Немія Могилів-Подільського району. Йшовши вулицею Річкова, що в с. Немія, у нього виник умисел на заволодіння будь-яким чужим майном та корисливий мотив, керуючись якими ОСОБА_5 пройшов через хвіртку на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаража, де шляхом розкручування гвинта руками з прикладанням належних на те зусиль, відчинив двері гаража та проник у вказане приміщення. Перебуваючи в середині гаража, праворуч на підлозі під стіною ОСОБА_5 виявив бензокосу «Дока БМ» 152 жовтого кольору, яку в подальшому викрав - виніс із території вказаного домогосподарства та розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/102-21/7418-ТВ від 20.05.2021 вартість бензокоси «Дока БМ» 152 жовтого кольору на момент вчинення злочину становила 1467,90 гривень.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1467 гривень 90 копійок.

За даним фактом 17.05.2021 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, близько 21 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей металевим предметом, проник до будинку за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку шести алюмінієвих казанів різного об`єму, двох алюмінієвих сковорідок, двох чавунних конфорок для печі та велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинні дії, шляхом відчинення вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване на території цього ж домоволодіння, проник всередину, звідки здійснив крадіжку двох дисків для болгарки, що належать ОСОБА_7 . Після чого з місця події зник, з наміром розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3102,17 гривень, що підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз.

За даним фактом 01.05.2021 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.05.2021 у вечірню пору повертаючись з с. Юрківці Могилів-Подільського району до м. Могилева-Подільського та йшовши вулицею Дністровська, що в с. Немія Могилів-Подільського району, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, побачивши за парканом домогосподарства велосипед вирішив його викрасти. З цією метою, він обійшов паркан, яким огороджено подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , знайшов місце для проходу, яким скористався та пройшов на територію домогосподарства, що розташоване за вказаною вище адресою та належить ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з-під паркану вивіз велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, на вулицю, за межі території домоволодіння ОСОБА_8 , тобто викрав його та розпорядився ним на власний розсуд.

Вартість велосипеда «Мінськ» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/7419-ТВ від 20.05.2021 на момент вчинення злочину становила 1166,67 грн.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1166 гривень 67 копійок.

За даним фактом 17.05.2021 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

25.05.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0000191, №0000172 та № 0000192 об`єднано в одне провадження № 0000172.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років, тому останній може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній за короткий проміжок часу, а саме з 22.04.2021 по 08.05.2021 скоїв три злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Окрім того, злочини вчинені підозрюваним у стані алкогольного сп`яніння. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здебільшого веде бродяжницький спосіб життя, в стані алкогольного сп`яніння проникає в чужі домоволодіння.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як останній здатний до вчинення нових умисних злочинів. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаних вище ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задовольнити. Слідчий додав, що до органу досудового розслідування підозрюваний з`являється.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді взяття під варту, зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та до суду. Також ОСОБА_5 додав, що розкаюється у вчиненні злочинів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2021; постанова прокурора від 25.05.2021 про об`єднання кримінальних проваджень; рапорт від 17.05.2021 про прийняте повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме повідомлення ОСОБА_6 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021; протокол огляду місця події від 17.05.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.05.2021; заява ОСОБА_5 від 19.05.2021 про добровільну видачу предметів; висновок експерта № СЕ-19/102-21/7418-ТВ від 20.05.2021: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.05.2021; рапорт від 01.05.2021 про прийняте повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме повідомлення ОСОБА_7 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2021; протокол огляду місця від 01.05.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.05.2021; заява від 06.05.2021 ОСОБА_5 про добровільну видачу предметів; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2021; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.05.2021 проведеного із ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав на фото № 3 ОСОБА_5 ; висновок експертизи № СЕ-19/102-21/6826-ТВ від 12.05.2021; висновок експертизи № СЕ-19/102-21/6829-ТВ від 11.05.2021; висновок експертизи № СЕ-19/102-21/6828-ТВ від 14.05.2021; висновок експертизи № СЕ-19/102-21/6827-ТВ від 13.05.2021; рапорт від 17.05.2021 про прийняте повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме повідомлення ОСОБА_8 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021; протокол огляду місця події від 17.05.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.05.2021; заява від 19.05.2021 ОСОБА_5 про добровільну видачу велосипеда «Мінськ» зеленого кольору; висновок експертизи № СЕ-19/102-21/7419-ТВ від 20.05.2021; протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.05.2021; довідка-характеристика на ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру від 25.05.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2021.

Щодо наявності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.
Обґрунтовуючи ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності слідчий та прокурор посилається лише на тяжкість вчинених підозрюваним злочинів, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років.
Разом з тим, у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість можливого покарання не є самостійною підставою для обмеження особи у свободі пересування і має бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи тримання під вартою лише у сукупності з іншими, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні підставами.
При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога останній не перебуває, викрадені речі повернув добровільно, на виклики до слідчого з`являвся, обставин обтяжуючих покарання під час вчинення ним злочинів слідчим не виявлено.
Оцінивши вказані докази в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані у клопотанні обставини та додані до нього докази, є достатніми для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки сама тяжкість вчиненого злочину та можливого покарання, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим та прокурором не доведена.
При цьому слідчим та прокурором не доведена належними та допустимими доказами неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Наведене свідчить про те, що на час розгляду даного клопотання прокурором було доведено обставини, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, однак не було доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.
Відповідно до ст. 194 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.05.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію цієї ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1