overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 3 цієї статті до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року.

ЄУНСС №722/267/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
КП №11-кп/822/169/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 464/2076/21
пр.№ 1-кп/464/327/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 18 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 18 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 квітня 2021 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6610/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузь
Справа № 466/2893/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«06» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 15 квітня 2020 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 15 квітня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 14 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4931/20
Провадження №1-кп/944/678/21
УХВАЛА
/про привід/
08.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 від 04 листопада 2020року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 08.04.2021року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться 09год 00хв 08 травня 2021 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 00хв 08 травня 2021 року.
Доручити працівникам ГУ НП у Хмельницькій області (29000 вулиця Зарічанська, 7 м.Хмельницький Хмельницької області) доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 08.04.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №489/2103/21
Провадження №1-кс/489/472/21
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У поданій 08.04.2021 року скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 27.02.2021 року до відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області заявою про злочин.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як причину поважності пропуску строку звернення до суду із вказаною скаргою заявник зазначає попереднє звернення 31.03.2021 року з аналогічною скаргою, яку 01.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва залишено без розгляду і роз`яснено, що її може бути подано повторно.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

Попереднє звернення заявником зі скаргою до слідчого судді свідчить про реалізацію ним свого права, а повернення такої скарги без розгляду з будь-яких підстав не є поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до слідчого судді, який до того ж сплинув ще 09.03.2021 року, тому відсутні підстави для його поновлення, внаслідок чого скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 682/777/21
Провадження № 1-кс/682/101/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на лист начальника поліції в порядку ст. 303-304 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати відділення поліції № 1 дати відповідь в повному обсязі на заяву ОСОБА_2 начальнику Славутської поліції від 26.03.2021.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в межах досудового розслідування, виняток з яких становить скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як видно з матеріалів скарги, за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій органів судової влади,, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 26.03.2021 розглянуто та надано відповідь. Не надання відповіді на лист у тому обсязі, якому вважає скаржник не є предметом оскарження на підставі ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 90, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на лист начальника поліції в порядку ст. 303-304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/2509/21
06 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000064,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року на автомобіль марки «Ніссан Патрол» номер кузова НОМЕР_1 , 1992 р.в., д/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ..
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів, які долучені до клопотання про скасування арешту, постановою слідчого Третього СВ СУ ТУДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.12.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000064 на теперішній час зупинено.
Згідно вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного.
Винесення будь яких процесуальних рішень по зупиненому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею на даному етапі не може бути розглянуте і вирішено по суті, оскільки згідно вимог ст.174 КПК України, розгляд такого клопотаня можливий тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час зупинено, або під час судового провадження.
З урахування факту зупинення досудового розслідування, клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 280, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000064,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1058/21
№ 1-кс/688/475/21
Ухвала
про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 08 квітня 2021 року об 11 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 336/2452/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/755/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2452/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296, № 0004529, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки останній разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому виявив бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року відносно нього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 08 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/109/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, до якої
застосовано заходи
медичного характеру ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілої ОСОБА_12 80000 (вісімдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді