Справа № 296/1328/21
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 .

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебувають скарги ОСОБА_4 (справа №295/15692/20, справа №295/15562/20) на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 396, 382, 375 Кримінального кодексу України, вчинені, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебувають скарги ОСОБА_4 (справа №295/15692/20, справа №295/15562/20) на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 396, 382, 375 Кримінального кодексу України, вчинені, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1328/21.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/1328/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5

Справу №296/1328/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1