overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1615/20
Провадження №11-кп/801/804/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку із значною відстаню прокуратури від Вінницького апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною відстаню прокуратури від Вінницького апеляційного суду, що унеможливлює безпосередню участь прокурора в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який призначений о 10:30 год. 10 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/522/21
Провадження № 1-кп/692/73/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 730/374/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/69/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Чернігівським апеляційним судом було визначено підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, Чернігівському районному суду Чернігівської області для розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

07 червня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Чернігівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в районному суді фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, трьом суддям відповідно до графіку надання відпусток надано щорічні відпустки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити до найбільш територіально наближеного Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2021 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004317 від 09.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з дня винесення ухвали, а саме до 01 квітня 2021 р. включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73 570 (сімдесят три п`ятсот сімдесят) гривень та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 року о 15.15 год.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2021 Справа № 756/8440/21
Унікальний № 756/8440/21
Провадження №1кп/756/1154/21

УХВАЛА
"08" червня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок Держави.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно, тому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4151/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0001455,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0001455.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0001455 задовольнити.

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0001455 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
07.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Також 08.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000015, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », подане адвокатом ОСОБА_3 , № 76 від 17 травня 2021 року, отримане Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 червня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9085/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 08.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,про тимчасовий диспут до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 08.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий диспут до речей та документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000581 від 08.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий диспут до речей та документів, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий диспут до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 08.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,про тимчасовий диспут до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/431/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000074 від 07.02.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року ,

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

07.06.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.06.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 23.06.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах ДУ "ЖУВП №8" доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6276/19
провадження 1-кп/462/198/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001893 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2020 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.03.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -

постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2020 року.

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК УКраїни та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)на 10.00 год. 23.03.2021 року.

Копії ухвали надіслати прокурору Франківської окружної прокурорату м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 та начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.