Справа № 479/862/20
Провадження №1-кп/474/27/21
ВИРОК
Іменем України
07.06.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене 29.06.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, гр. України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, який, має на утриманні двох малолітніх дітей, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , є особою раніше несудимою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

29.06.2020р., близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля приміщення нічного клубу XXI століття розташованого по вул. 1 Травня, смт. Криве Озеро Миколаївської області.
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 умисно, в положенні стоячи один навпроти одного, кулаками рук наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область голови, а саме обличчя. Від нанесених ударів, ОСОБА_5 впав на ґрунтове покриття та після цього ОСОБА_4 наніс останньому не менше восьми ударів ногами в область ніг, тулуба та голови.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, у виді синця лівої очної ділянки, вивиху правої ступні, перелому зовнішньої щиколотки великогомілкової кістки справа.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
26.08.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, а 11.09.2020р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 29.06.2020р., близько 02 год. 35 хв. він разом з потерпілим ОСОБА_5 перебували і приміщенні нічного клубу XXI століття розташованого по вул. 1 Травня, смт. Криве Озеро Миколаївської області де у них виник конфлікт, який продовжувався на вулиці, за приміщенням нічного клубу, де обвинувачений наніс свідку ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя та кулаками рук наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область голови, а саме в обличчя. Від нанесених ударів, ОСОБА_5 впав на землю, та обвинувачений наніс йому не менше восьми ударів ногами в область ніг, тулуба та голови. Після чого останній кричав, що у нього болить нога, і його друг викликав швидку допомогу. Він також намагався допомогти потерпілому підвестися, але підтвердити це ніхто не зможе, так як поряд з ним нікого більше не було. Обвинувачений зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення, він потерпілий та свідки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений також зазначив про своє розкаяння у вчиненому, та що він усвідомив неправомірність своїх дій та негативні наслідки останніх, а також, що він частково відшкодував витрати потерпілого на лікування в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду покази, що 29.06.2020р., близько 02 год. 35 хв. він та обвинувачений ОСОБА_4 перебували в приміщенні нічного клубу XXI століття розташованого по вул. 1 Травня, смт. Криве Озеро Миколаївської області. В цей час він почав звертатися до ОСОБА_8 , яка на той час знаходилася біля барної стійки, а неподалік від нього за столиком сидів обвинувачений ОСОБА_4 , який подумав, що він до нього щось викрикує. Після чого, обвинувачений підійшов до нього, та запропонував вийти за нічний клуб в агресивній формі, на що він погодився. Спочатку він з обвинуваченим стояли один навпроти одного та розмовляли між собою, а потім він побачив, що його знайомий ОСОБА_7 пішов до вбиральні, з якої через декілька хвилин повернувся, та підійшов до них, та якому обвинувачений наніс один удар в область носа, та який упав від вказаного удару обвинуваченого на землю. В цей час обвинувачений кулаками рук наніс йому (потерпілому) не менше п`яти ударів в область голови, а саме обличчя. Від нанесених ударів, він впав на землю, а обвинувачений наніс йому ще не менше восьми ударів ногами в область ніг, тулуба та голови. Від нанесених обвинуваченим ударів він знепритомнів, потім коли прийшов у себе, то побачив, що біля нього сидить ОСОБА_9 , та яка почала його підіймати з землі, але він не міг підвестися, так як у нього сильно боліла нога. Обвинуваченого біля себе він не бачив, та останній навіть не намагався йому допомогти підійнятися з землі. Потерпілий зазначив, що він, обвинувачений та свідок ОСОБА_7 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий підтвердив факт часткового відшкодування обвинуваченим його витрат на лікування в сумі 3 000 грн. Потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання запропоноване прокурором, а саме два роки обмеження волі із звільненням від подальшого відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.06.2020р., близько 02 год. 35 хв., він, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні нічного клубу XXI століття розташованого по вул. 1 Травня, смт. Криве Озеро Миколаївської області, де за столиком вживали спиртні напої в помірній кількості. Після чого у потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого стався конфлікт через те, що потерпілий звертався до ОСОБА_10 яка на той час знаходилася біля барної стійки і щось їй викрикував, обвинувачений, який сидів за столиком неподалік від них подумав, що потерпілий викрикує щось на його адресу, після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та вони про щось розмовляли, і обвинувачений дав потерпілому потиличник рукою, якою саме він не бачив, і після цього вони вийшли на вулицю, і він пішов за ними. Коли він проходив повз них до вбиральні, то бачив, що вони стояли один навпроти одного та розмовляли між собою. Повертаючись назад, він підійшов до обвинуваченого та потерпілого, де обвинувачений наніс йому один удар кулаком в ніс, від якого він упав на землю, через декілька секунд він почав підійматися та побачив, що на відстані близько 2-3 м обвинувачений сидів зверху на тулубі потерпілого, який в той час знаходився у положенні лежачи на животі та наносив останньому удари кулаками в область голови, після чого він відразу повідомив ОСОБА_10 про вказане, та яка пізніше надавала допомогу ОСОБА_5 а саме, намагалася підійняти його з землі. Потім він підійшов до потерпілого через декілька хвилин, так як у нього була сильна кровотеча з носа і він пішов умиватися, то побачив, що потерпілий лежав на спині і говорив, що у нього сильно болить нога, а на обличчі були садна, одяг був весь в крові, обвинувачений в цей час стояв біля потерпілого. Після чого ОСОБА_10 та він викликали швидку допомогу. Свідок зазначив, що він, потерпілий та обвинувачений перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що це було свято День молоді, а саме з 28.06.2020р. на 29.06.2020р. після першої години ночі, вона, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні нічного клубу XXI століття розташованого по вул. 1 Травня, смт. Криве Озеро Миколаївської області, де відпочивали та вживали спиртні напої. Неподалік від них також сидів і обвинувачений, який також вживав спиртні напої. Потім обвинувачений та потерпілий вийшли на вулицю розмовляти. Через 15-20 хв. хтось із оточуючих їй повідомив, що б`ють потерпілого ОСОБА_12 , де саме вона не уточнювала, так як подумала що бійка відбувається в парку, куди й вона побігла, але там нікого не було. Потім їй повідомили люди, що бійка відбувається в сторону де знаходиться вбиральня. Прибігши туди, вона побачила, що потерпілий лежав на землі, в якого одяг та обличчя були в крові, а на алейці стояв обвинувачений, чи був він в крові, вона не бачила. В той час ніхто потерпілому допомогу не надавав, і вона побігла до бармена в якого попросила води, щоб потерпілий вмився. Повернувшись назад, потерпілий їй почав скаржитися, що у нього болить все тіло, але більш за все болить нога, і вона допомагала йому підвестися, але він так і не зміг, після чого попрохав її, щоб вона зняла йому кросівок, бо сильно боліла нога, після чого вона почала назад одягати кросівок на ногу та побачила, що у нього був відкритий перелом ноги. Потім вона підбігла до бармена та попрохала його, щоб він викликав швидку допомогу. Свідок зазначила, що вона, потерпілий, свідок ОСОБА_7 та обвинувачений перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2020р. та витягом з ЄРДР № 0000201, згідно якого 29.06.2020р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України;
- висновком судово-медичної експертизи № 357 від 14.07.2020р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець лівої очної ділянки, вивих правої ступні, перелом зовнішньої щіколотки великогомілкової кістки справа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 29.06.2020р. при обставинах на які вказує потерпілий від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;
- протоколом огляду речей та документів від 25.08.2020р. з оптичним диском з написом NANOTEX DVD+R, об`ємом 4,7 Гб, на якому розміщено відеозапис з камер відеонагляду нічного клубу XXI століття.
Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:
- вимогу про судимість № 88-25082020/48017 станом на 26.08.2020р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;
- довідку-характеристику наданою селищним головою Кривоозерської селищної ради Миколаївської області № 1991 від 26.08.2020р. ОСОБА_13 , згідно якої обвинувачений по місцю реєстрації проживання характеризується посередньо;
- довідку Кривоозерського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області № 29/17/1322-20 від 25.08.2020р., згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває;
- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 від 25.08.2020р., згідно якої обвинувачений на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває;
- довідку про склад сім`ї № 1990 від 26.08.2020р., згідно якої обвинувачений зареєстрований по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_14 1966р.н., батьком - ОСОБА_15 , 1960р.н., іншими родичами - ОСОБА_16 , 1997р.н., та ОСОБА_17 , 2002р.н., дружиною - ОСОБА_18 , 1988р.н., донькою - ОСОБА_19 , 2013р.н.;
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 22.11.2013р., та серії НОМЕР_3 , видане 08.12.2020р., згідно яких обвинувачений є батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5
- довідки Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради Миколаївської області від 25.08.2020р., згідно яких обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Суд встановив, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так як на стадії досудового розслідування обвинувачений надав правдиві свідчення, та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення та вчинив дії щодо часткового відшкодування шкоди заподіяної потерпілому, під час судового розгляду попросив вибачення у потерпілого.
Суд вважає, що обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відсутні.
Водночас, щодо тверджень представника потерпілого ОСОБА_6 , щодо необхідності врахування при призначенні покарання обвинуваченому обставину, яка обтяжує його покарання, - вчинення кримінального провадження в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до таких висновків.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Однак в обвинувальному акті не зазначено жодних обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто на думку сторони обвинувачення такі обставини або ж відсутні взагалі, або їх наявність не підтверджена належними та допустимими доказами.
Водночас згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, в даному випадку, суд не має права виходи за межі висунутого обвинувачення, в тому числі щодо встановлених обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а відтак твердження представника потерпілого ОСОБА_21 не беруться судом до уваги.
Перевіривши та оцінивши вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями потерпілого, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вчинення ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину) відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо цивільного позову заявленого начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_22 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 12 503 грн. 07 коп., слід зазначити таке.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник цивільного позивача Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, 01.06.2021р. звернувся до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить провести судовий розгляд за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 128, ч.ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
На підтвердження обґрунтованості цивільного позову прокурором ОСОБА_3 надано довідку Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна лікарня Кривоозерської районної ради № 425 від 06.08.2021р., згідно якої витрати на лікування потерпілого склали 12 503 грн. 07 коп.
Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - оптичний диск, на якому здійснено відеозапис подій 29.06.2020р. що мають значення для кримінального провадження, що поміщено до пакету № 1, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201, - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 128, 129, 368-371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - оптичний диск, на якому здійснено відеозапис подій 29.06.2020р. що мають значення для кримінального провадження, що поміщено до пакету № 1, та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_22 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину в розмірі 12 503 грн. 07 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради суму коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, у розмірі 12 503 (дванадцять тисяч п`ятсот три) грн. 07 коп., а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 - 10 472 (десять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 69 коп. та на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 - 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 38 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1