Справа №639/1718/21
Провадження №1-кс/639/537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi M1908C3KG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 року близько о 20 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, в`їзд Магістральний, буд. 5, шахрайським шляхом заволоділи мобільним телефоном Redmi 8a Midnight Black, який належить ОСОБА_5
12.03.2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв., слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон Redmi M1908C3KG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі чорного кольору, без видимих візуальних пошкоджень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучене в ході огляду місця події перебуває на зберігання в ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.
Відповідно до постанови слідчого від 12.03.2021 мобільний телефон мобільний телефон Redmi M1908C3KG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 12.03.2021 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_4 надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi M1908C3KG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі чорного кольору, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 12.03.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 12.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi M1908C3KG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій передати арештоване майно власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1