Провадження № 1-кс/522/7025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000575 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 26.06.2021, за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, а саме: мотоцикл KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2021