Справа № 739/247/21
Провадження № 1-кп/739/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у ході судового розгляду угоду про примирення від 01 квітня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні №0000035, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торговій залі магазину «Продукти 682» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 1, діючи умисно та протиправно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні, зневажливому ставленні до існуючих норм, правил поведінки та співжиття у суспільстві, показуючи свою зверхність, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, порушуючи громадський спокій, діючи з особливою зухвалістю, яка виражалася в нахабному поводженні, буйстві, бешкетуванні, поєднаному з насильством, пошкодженням майна, порушенні нормальної діяльності магазину, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, використовуючи незначний привід, пов`язаний з відмовою адміністратора залу магазина «Продукти 682» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 надати в борг пляшку горілки, завдав останньому два удари долонями лівої та правої рук в обличчя, після чого вони схопили один одного за одяг та разом впали на підлогу, де продовжили боротьбу між собою. Піднявшись з підлоги та ставши на ноги він руками схопив за одяг ОСОБА_5 та знову повалив останнього на підлогу. Коли ОСОБА_5 одразу з після цього встав на ноги, він наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останньому, в результаті чого ОСОБА_5 знову впав на підлогу. Після завдання удару в обличчя ОСОБА_5 , він, не реагуючи на зауваження присутніх працівників магазину, а саме вантажника ОСОБА_6 та продавця-консультанта ОСОБА_7 , знову наніс один удар правою ногою та удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 і одразу взявши до рук металеву підставку для кошиків, наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 . З метою уникнення подальшого побиття потерпілий ОСОБА_5 побіг через торгову залу до коридору адміністративного побутового комплексу даного магазину, де зачинився всередині туалету. Продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , він одразу побіг слідом за ОСОБА_5 , де в присутності вантажника ОСОБА_6 плечем вибив вхідні двері у туалет, пошкодивши при цьому запірний пристрій та лівою рукою схопив за одяг ОСОБА_5 , а кулаком правої руки завдав йому один удар в обличчя, після чого між ними почалася боротьба, в результаті якої вони впали на підлогу.

Своїми протиправними діями, що виразилися в хуліганстві, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 побої, які завдали фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, а також тимчасово порушив нормальну діяльність магазину «Продукти 682» ТОВ «АТБ-Маркет».

Кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною першою статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадянського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

01 квітня 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 296 України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовленого угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілі його права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілим з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази два оптичні носії інформації CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 квітня 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази два оптичні носії інформації CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1