Справа № 577/1723/21
Провадження № 1-кс/577/1280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання cтаршого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 5 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати у кримінальному провадженні № 0000192 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення у вищевказаному банку доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих/переведених з рахунку, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, точний час вказаних транзакцій за період часу з 08.10.2020 року по 10.10.2020 року. У випадку зняття грошових коштів у банкоматах ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить надати фотографії особи, яка здійснювала вказану операцію. Додатково просить надати інформацію щодо власника банківської картки НОМЕР_1 (у випадку складання договору на надання послуг банком, копію такого договору).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_2 надійшла заява про те, що 08.10.2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами заявника ОСОБА_5 , запропонувавши працевлаштування за кордоном. За попередньою домовленістю ОСОБА_5 перерахував на банківську картку шахрая грошові кошти у сумі 15 256 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн, але документи для працевлаштування так і не отримав.
05.04.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.10.2020 року у мережі інтернет він знайшов оголошення про працевлаштування за кордоном. Оголошення потерпілого влаштувало та він подзвонив на номер мобільного телефону, вказаний у оголошенні НОМЕР_2 . Слухавку узяв чоловік, який представився ОСОБА_6 . Учасники домовилися про умови працевлаштування та за попередньою домовленістю потерпілий перерахував на номер банківської картки, вказаний шахраєм, грошові кошти у сумі 15 256 грн. Гроші були перераховані двома платежами на картку НОМЕР_1 . Банківська картка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання дізавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
До клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 та надану ним інформацію у вигляді скріншоту з месенджера вайберу потерпілого, де зазначено контактний номер особи НОМЕР_2 , після спілкування з якою, потерпілий, з метою працевлаштування за кордоном, перерахував кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , повідомлену йому в месенджері.
Клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації щодо власника банківської картки НОМЕР_1 , а саме укладеного договору про надання банком послуг підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання дізнавача в іншій частині, суд враховує, що згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Всупереч вимогам п.3) ч.2 ст. 160 КПК України, резолютивна частина клопотання не містить відомостей про номер банківського рахунку за яким дізнавач просить отримати роздруківку з інформацією про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих/переведених з рахунку, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, точний час вказаних транзакцій. Тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору про надання банківських послуг з власником банківської картки НОМЕР_1 , з можливістю зробити копію документа.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1