Справа № 953/6088/21
н/п 1-кс/953/3191/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
01.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно після дооформлення відповідно до ухвали суду від 31.03.2021, а саме на майно ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», адреса: м. Київ, пр. Тичини Павла 1В, а саме «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та користування, з метою збереження речових доказів, та зберігати автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 на території майданчика ГУНП в Харківській області: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 30.03.2021 близько о 19.20 год. по пр. Льва Ландау в районі перехрестя з пр. Гер.Сталінграда в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіп «SCHMITZ SKO 2413.4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіп «SCHMITZ SKO 2413.4», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, а також скриті сліди які можливо будуть виявлені в подальшому та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, встановлення параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті, судово-медичній та інших експертизах.
Слідчий ВРЗуСТ ГУНП в Харківській області в ході огляду транспортного засобу 30.03.2021 вилучив автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тягача, НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_4 вказане майно належить на праві власності ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна».
За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові для відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, яким в цьому провадженні визнано автомобіль «MAN TGX
18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 .
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна ТОВ «Порше лізинг Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
30.03.2021 з 20 год. 06 хв. до 23 год. 55 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті пр.. Л. Ландау та пр.. Г. Сталінграду в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто, та в подальшому вилучено вказане в клопотанні майно.
Після проведення оглядуслідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 31.03.2021, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Як зазначено вище дане клопотання сторони обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 01.04.2021.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертизи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки якої можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», що не позбавляє в подальшому представника власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Тичини Павла 1В, шляхом заборони його відчуження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «MAN TGX 18.440 BLS», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L 13.4», р.н. НОМЕР_2 , на території майданчика ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6