Справа № 308/7405/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/273/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 05. 2021.
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади та відсторонено від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» строком на один місяць до 21. 07. 2021:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Із клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22. 11. 2019 уклали договір генпідряду №Г-67 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А».
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 4.2 договору від 22. 11. 2019 №Г-67, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9 доручає, а ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» зобов`язується за завданням установи виконання покарань на свої ризики виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту будівництва - «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А. Вартість договору складала 1 269 488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. Відповідно до договірної ціни 1 269 488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., сума авансу (попередньої оплати складає 380 846 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.
03. 12. 2019 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» попередню оплату у розмірі 380 846 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп., згідно договору від 22. 11. 2019 №Г-67.
У подальшому, 11. 12. 2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А ОСОБА_4 , з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» становила 495 378 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 60 коп.
Того ж дня, 11. 12. 2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно договору від 22. 11. 2019 №Г-67.
Наступного дня, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9», перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 495 378 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 60 коп. за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
19. 12. 2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А ОСОБА_4 , з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» становила 132 679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн.
Того ж дня, 19. 12. 2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно договору від 22. 11. 2019 №Г-67.
Після чого, 19. 12. 2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 132 679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
23. 12. 2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А ОСОБА_4 , з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» становила 260 584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн.
Цього ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно договору від 22. 11. 2019 №Г-67.
Після чого, 23. 12. 2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 260 584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
У ході досудового розслідування встановлено, що вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» будівельних робіт, яка вказана у довідці про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року по капітальному ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» є завищеною на 165 063 (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три) грн., у зв`язку із необгрунтованим списанням будівельних матеріалів, завищенням обсягу і вартості виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання будівельних робіт за грудень 2019 року за №№1, 2, 3 фактичному обсягу виконаних робіт.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_4 та невстановленої на даний час особи, державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» нанесено збитків на загальну суму 165 063 (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три) грн.
Таким чином, начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було в віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
10. 06. 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Ухвала слідчого судді мотивована наявністю правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого йому діяння, вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Врахувавши дані про займану посаду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади для запобігання незаконному впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження та запобігання знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано і те, що негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, не спростовують висновків щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді від 22. 05. 2021 скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та не законною, через порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 155 КПК України, які б давали підстави для відсторонення його

-4-

від займаної посади. На його думку, всі заявлені в ухвалі слідчого судді ризики є лише припущеннями та не підтверджені жодними доказами. Пред`явлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтована та також не доведена належними доказами. Окрім того, ОСОБА_4 вказує про свою непричетність до інкримінованого йому злочину, ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій та констатує відсутність будь-яких доказів його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Переконаний, що у слідчого судді були відсутні законні підстави для відсторонення його від посади.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
До початку судового розгляду, 28. 07. 2021 захисник адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої підозрюваним ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 05. 2021 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 05. 2021 підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 393 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу в особі його захисника адвоката ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-сс/4806/273/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 05. 2021, якою відсторонено від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» строком на один місяць до 21. 07. 2021 ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: