печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене начальником третього відділу процессуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , їх катування та умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

06 травня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття у ОСОБА_10 заяви про викрадення ОСОБА_7 від 21.01.2014; протоколом огляду місця події від 21.01.2014 у приміщенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва; протоколом огляду місця події від 22.01.2014; висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 13.03.2014 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 24.04.2014; протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_12 ; інформацією Департаменту карного розшуку від 09.04.2014 за №7/4-1998; інформацією, вилученою на підставі дозволу слідчого судді під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», відповідно до якої встановлено з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким відповідно до матеріалів кримінального провадження користувався ОСОБА_15 ; інформацією, вилученою на підставі дозволу слідчого судді під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», відповідно до якої встановлено з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також місце розташування базових станцій мобільного оператора під час вказаних з`єднань за період листопад 2013 року березень 2014 року; інформацією ГУБКОЗ Служби безпеки України від 04.11.2020, відповідно до якої надано відомості щодо абонентських номерів ОСОБА_5 та ОСОБА_16 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту від 22.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту від 19.04.2021 за участю свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 28.04.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що метою застосування ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу та зобов`язання виконувати обов`язки є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищувати, приховувати та/або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також на інших співучасників злочинів, у вчиненні яких він підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики, а також необхідність в покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених обов`язків підтверджується та обґрунтовується фактами, зазначеними в клопотанні.

Слідчий зазначив, що з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього сформовані зв`язки в правоохоронних органах та кримінальному середовищі, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідний період доби за його місцем проживання, а також покладанні відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , їх катування та умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

06 травня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зазначеними в клопотанні.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідка, інших підозрюваних, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення і яким відомі обставини його вчиення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне зареєстроване місце проживання в місті Житомирі, а також враховуючи стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, захисників, представників, з наступними особами: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , іншими підозрюваними, обвинуваченими, свідками в цьому провадженні, крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора; здати у продовж трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування на тимчасове зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 21-00 год. вечора до 09-00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 14.07.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, захисників, представників, з наступними особами: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , іншими підозрюваними, обвинуваченими, свідками в цьому провадженні, крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора;
- здати у продовж трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування на тимчасове зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14.07.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1