overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3192/21
Провадження № 1-в/635/402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 16 березня 2017 року за відбуттям строку покарання; вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 червня 2021 року о 13:45.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3627/21
№ провадження 1-кп/646/624/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 10 червня 2021 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» (м. Харків, вул. Лелюківська, буд.1), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Хароква.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5213/21
Провадження №1-кс/712/2765/21
У Х В А Л А

2 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 17.05.2020, -
в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 17.05.2020.
2 червня 2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом із тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Згідно із п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням заяви адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 17.05.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/2280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"20" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0000167 від 02.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0000167 від 02.12.2019 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 20 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за № 0000167 від 02.12.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 21 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000018 від 21.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000018 від 21.04.2020 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000018 від 21.04.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 07.06.2021 року о 11-45 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.05.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Дана скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 04.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/298/20
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 03.12.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області від 05.07.2010 року з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27929188 від 26.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 10073510., накладеного в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на наступне.
При виготовленні резолютивної частини вказаного судового рішення, було допущено описки, а саме зазначено реєстраційний номер обтяження: 10073510 замість 10011060 від 07.07.2010 року.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної

описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду від 03.12.2020 року по справі №522/26525/12, зазначивши в резолютивній частині ухвали про скасування арешту, накладеного постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області від 05.07.2010 року з всього нерухомого майна ОСОБА_2 , згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 07.07.2010 року реєстраційний номер обтяження:№10011060..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

01.06.21
Дата документу 25.05.2021 Справа № 334/781/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/781/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/362/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0005022 від 16 листопада 2017 року,
за участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0005022 від 16 листопада 2017 року, скасувати, а також скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2021 року о 14-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1219/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/370/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000086 від 20.02.2021 року та №0000093 від 23.02.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 04.06.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/225/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

04 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/4366/21
пр. № 1-кс/336/496/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого / ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000712 від 03.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає зі слів у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000712 від 03.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженню № 0000712 від 03.06.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.10 години 02 серпня 2021 року.

Ухвала діє до 15 години 10 хвилин 02 серпня 2021 року.

Визначити розмір застави у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі у 22700 (сорок п?ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення суми застави підозрюваним або іншою особою та надання документу, що це підтверджує, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються обов?язки:

прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження;
Попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 09 червня 2021 року о 09.00 годині