Справа № 592/9016/21
Провадження № 1-кс/592/4436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 20.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2021 року.

З скарги вбачається, що 05.07.2021 року до Сумського РУП звернулася ОСОБА_3 з повідомленням вчинення на її думку кримінального правопорушення, а саме про те, що 19.06 2021 року тобто за 17 днів до звернення до ОВС їй в магазині мережі «АТБ» працівники магазину, об`єднавшись в злочинну групу, вимагали придбати медичну маску, а її відмова в покупці маски потягла за собою нанесення їй істотної шкоди.

Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського РУП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останньої про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський РУП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Разом з тим відмовилась повідомити слідчого суддю про істотну шкоду, завдану їй працівниками магазину, вважаючи, що ці обставини вона повідомить тільки слідчому ОВС після внесення відомостей до ЄРДР.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського РУП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом на підставі пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 05.07.2021 року вона звернулася до Сумського РУП із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення а саме про те, що 19.06 2021 року тобто за 17 днів до звернення до ОВС у неї в магазині мережі «АТБ» працівники магазину, об`єднавшись в злочинну групу, вимагали придбати медичну маску, а її відмова в покупці маски потягла за собою нанесення їй істотної шкоди.

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності е вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, працівниками ТОВ «АТБ-маркет» кримінального правопорушення, в результаті її незгоди користуватися засобами індивідуального захисту (маскою або распіратором) в громадському місці продуктовому магазині, під час пандемії коронавірусу, однак ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів порушення працівниками магазину вимог чинного законодавства, відмовилась надати суду відомості про те в чому полягає завдані їй істотна шкода.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів, що її заява подана до Сумського РУП 05.07.2021 містила вказівки на реальні факти вчинення зазначеними в ній особами конкретних злочинних дій.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_1