Справа № 212/5841/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в Слідчим відділенням Відділенням поліції № 3 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що розташована на території с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області.

30.06.2021 в період часу з 13:27 по 14:04 години проведено огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0535 із залученням спеціаліста із земельних питань відділу земельних ресурсів комунальної власності та містобудування і архітектури Глеюватської сільської ради, в ході якого встановлено, що поруч з вказаною земельною ділянкою розташовані земельні ділянки, які мають кадастрові номери: :01:001:0536, :01:001:0532, :01:001:0537, :01:001:0585, :01:001:0586, :01:001:0587, :01:001:0584, :01:001:0590, які візуально між собою складають одне ціле та засіяні ціленою озимою пшениці, стебла близько 50-60 сантиметрів. Згідно публічної кадастрової карти загальна площа яких складає 18 га, тобто 2 га кожна.

Проведеним оглядом зафіксовано, що дана земельна ділянка оброблена та фактично використовується не зважаючи на те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0535, :01:001:0536, :01:001:0532, :01:001:0537, :01:001:0585, :01:001:0586, :01:001:0587, :01:001:0584, :01:001:0590 землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - «Для ведення особистого селянського господарства - пасовища».

Крім цього слідчий в клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідка, спеціаліста із земельних питань відділу земельних ресурсів комунальної власності та містобудування і архітектури Глеюватської сільської ради ОСОБА_5 та встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0586, :01:001:0535, :01:001:0536, :01:001:0537, :01:001:0585, :01:001:0590, :01:001:0532, :01:001:0584, :01:001:0587 загальною площею 18 га були виділені учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства пасовища, а земельна ділянка № :01:001:0589 площею 1,82 га не передана в оренду та є державною власністю. Однак, на момент огляду усі вище вказані земельні ділянки були оброблені та засіяні одним масивом озимою пшеницею. З наданих до Глеюватської сільської ради власниками земельних ділянок копій договорів оренди свідку відомо, що обробив та засіяв вище вказані земельні ділянки ОСОБА_6 .

З врахуванням встановлених обставин слідчий звернувся з даним клопотанням, та з метою виконання завдань кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування органом досудового розслідування, просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0536 з метою збереження речового доказу - врожаю сільськогосподарських культур пшениці, а також з метою збереження інших слідів злочину та недопущення заподіяння збитків держави, необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою припинення вчинення злочину. Заборонити будь якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарської культури які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0536, площею 2 га, що розташована на території села Недайвода об`єднаної територіальної громади Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В судове засідання ніхто не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0000038 від 28.05.2021, постанову про залучення спеціаліста від 29.06.2021, протокол огляду місця події від 30.06.2021, протокол допиту свідка від 30.06.2021, попередження від 24.05.2021, запит слідчого від 29.06.2021, витяг з державного земельного кадастру, кадастровий план земельної ділянки, інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотання.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки з вказаних підстав майно підлягає арешту у випадках, визначених частинах 3-6 ст. 170 КПК України.

Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З огляду на викладене посіви озимої пшениці, якими засіяна вказана земельна ділянка, критеріям ст. 98 КПК України, у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, не відповідають, а запропонований органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження є не відповідним предмету злочину, що розглядається в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був.

Частина 2 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Санкцією зазначеної статті такий вид покарання як конфіскація не передбачений. Не підлягає дане майно й спеціальній конфіскації в порядку ст. 96-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим не додано до клопотання відповідних доказів, які в своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені в клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту на посіви. Також слідчим не зазначено, яким чином посіви озимої пшениці можуть мати значення речового доказу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, при тому що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), а тому доведенню в кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0536, на яку просить накласти арешт слідчий, посилаючись на її самовільне зайняття слід зазначити, що в клопотанні слідчий посилається на інформацію, яка встановлена органом досудового розслідування, що вказана земельна ділянка була виділена учаснику АТО для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власником зазначеної земельної ділянки :01:001:0536 є ОСОБА_7 . Крім цього відповідно до вказаного витягу встановлено, що 01.06.2020 між власником земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки, а також в графі: опис об`єкта іншого речового права: вказано строкове платне володіння та користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства з метою здійснення діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва.
Крім цього, відповідно до попередження за підписом старости Недайводського старостинського округу, від 24.05.2021, остання просить ОСОБА_6 не використовувати самовільно зайняті земельні ділянки (з цільовим призначенням рілля) надані учасникам АТО, в той же час до справи слідчим долучено кадастровий план земельної ділянки :01:001:0536, відповідно до якого вказана ділянка повинна використовуватися як пасовище, крім цього відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, цільове призначення земельної ділянки :01:001:0536 не зазначене.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище, а саме до клопотання необхідно долучити рішення органу місцевого самоврядування, що підтверджують виділення земельної ділянки :01:001:0536учаснику АТО та документи, що підтверджують статус вказаної земельної ділянки, за її цільовим використанням, підтверджують належність даної земельної ділянки, а також договір оренди даної земельної ділянки, що вказаний у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України - повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити прокурору строк для усунення недоліків - 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1