Номер провадження: 11-кп/813/1159/21
Номер справи місцевого суду: 947/1351/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 у кримінальному провадженні №0002869, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 у кримінальному провадженні №0002869, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016, затверджено угоду про визнання винуватості від 24.12.2020, укладену між прокурором ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002869 від 14.10.2016.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень;

- за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із вказаним вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржений вирок змінити в частині визначення судом іспитового строку, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вирок суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставіугоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до апеляційної скарги та оскарженого вироку встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.12.2020, укладену між прокурором ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002869 від 14.10.2016, та ОСОБА_3 , відповідно до затвердженої угоди, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також того, що вирок суду першої інстанції ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним та останньому призначено узгоджене сторонами угоди покарання, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказаний вирок районного суду не може бути предметом перегляду Одеського апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 у кримінальному провадженні №0002869, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2