Справа № 932/1284/21
Провадження № 1-кс/932/1396/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину в изначеного п.6 ч.2 ст.115 КК України ( кримінальне провадження від 08.02.2021 №0000198) .
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 02.04.2021 слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10.05.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними та актуальними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідка. Виходячи з того, що на сьогодні відсутні результати експертиз призначених у даному кримінальному провадженні, що не дозволяє скерувати обвинувальний акт до суду, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний вказав, що суть підозри розуміє та визнає її. Щодо клопотання вказав, що покликається на розсуд суду.
Захисник покладався на розсуд суду, вказав, що підтримує позицію підзахисного.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
08.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину визначеного п.6 ч.2 ст.115 КК України, було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який 08.02.2021 реалізуючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті, з корисливих мотивів, перерізав останній ножом шию в результаті чого вона померла та викрав з квартири в якій вона мешкала кошти у розмірі 4000,00 грн.

09.02.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2021 останній повідомив, що проживає разом з ОСОБА_5 в одній кімнаті. 08.02.2021 ОСОБА_9 , ввечері, під час перебування вдома, нервово ходив по кімнаті та бурмотав наступне: «що я накоїв, зарізав дівчину». Також того дня ОСОБА_10 був у нових кросівках, джинсах та у нього з`явився новий мобільний телефон.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.02.2021, остання 08.02.2021 о 17-20 виявила труп ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . А також зазначила, що на кухонному столі вона побачила кухонний ніж забруднений у кров. Вказаним ножом вона користувалася для приготування їжі. Також з квартири, а саме сейфу який був у кухні зникли гроші в розмірі близько 4000-5000 грн., які належали їй та загиблій в рівній кількості.

10.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2021 останній повідомив, що він 08.02.2021 через мережу Інтернет познайомився з дівчиною, яка надає інтимні послуги, прибувши за адресою яку вона вказала ( АДРЕСА_3 ) зайшов до квартири де почав спілкування з ОСОБА_12 та вирішив її пограбувати. Будучи в квартирі, дістав з правої бокової кишені курки балончик зі сльозогінним газом бризнув ним в очі дівчини, після чого штовхнув її на ліжко, дістав з кишені куртки пластикову стяжку та за її допомогою зв`язав руки останньої у неї за спиною, підняв і відвів на кухню де поставив на коліна на табурет, потім дістав з правої бокової кишені куртки канцелярський ніж та зайшовши з заду дівчини приставив його до її горла. Катерина на питання де гроші не відповідала, чинила опір, та коли він сильно прижав ніж до її шиї спереду, вона різко зробила рух у правий бік та звільнивши свої руки стала триматись руками за шию. Після того як дівчина впала на підлогу, він відкрив ключем сейф який знаходився на кухні звідки взяв гроші приблизно більше 4000,00 грн. та пішов.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2021.
11.02.2021 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного.
Відповідно до висновку експерта №292/140-Е, причиною смерті ОСОБА_7 стали отримані нею численні різані рани шиї з ушкодженням крупних судин шиї, крупних нервових стволів шийного відділу, хрящів гортані.
Після обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні проведено судово-медичну експертизу, отримано доступ до біологічних зразків та відповідно до постанов слідчого від 05.03.2021 призначено судові молекулярно-генетичні експертизи.

Постановою В.О. керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_13 від 01.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2021.

02.04.2021 ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Положенням статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням доказів, що містяться в матеріалах клопотання та оцінка яким була надана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо ризиків, про які вказує прокурор, то вони на сьогодні не втратили своєї актуальності з моменту обрання запобіжного заходу. Доказів та обставин, які б вказували на їх зменшення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування вчинено всіх необхідних дій для завершення слідства, як-то призначено ряд експертиз, які не проведені, що в свою чергу унеможливлює скерування обвинувального акту до суду, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з приписів ст.178 КПК України слідчим суддею враховано: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного; відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Виходячи з наданих учасниками судового розгляду пояснень та матеріалів клопотання, враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, приходжу до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 08.02.2021 №0000198) задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 09 травня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1