Справа № 646/9053/18
№ провадження 1-кс/646/1022/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання про передачу автомобіля власнику від 12.05.2021, поданого в рамках кримінального провадження № 0001709.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 13.05.2021 нею до ВП було направлено клопотання про передачу автомобіля власнику, яке було отримано 14.05.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Станом на день звернення зі скаргою до суду, скаржником жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання не отримано, автомобіль повернуто власнику не було. У зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 12.05.2021 та повідомити скаржника про результати його розгляду.
Адвокат ОСОБА_3 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, вимоги скарги підтримала з наведених у ній підстав. Також пояснила, що на день розгляду скарги, жодної відповіді від слідчого про результати розгляду клопотання нею не отримано.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибула, про час та місце її розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі до якої додала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2021 по кримінальному провадженню № 0001709 від 19.07.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 13.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ВП було направлено клопотання про передачу автомобіля власнику, яке було отримано 14.05.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

З наданої слідчим копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2021 по кримінальному провадженню № 0001709 від 19.07.2016 убачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу автомобіля власнику було розглянуто слідчим та в його задоволенні було відмовлено.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу автомобіля власнику було розглянуто 19.05.2021, провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає закриттю.

Разом з цим, як пояснила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , нею жодної відповіді про результати розгляду клопотання отримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчим не було надано доказів повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого повідомити скаржника про результати розгляду її клопотання є обґрунтованою.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги й зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001709, повідомити ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.05.2021, шляхом вручення їм копії постанови від 19.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення шляхом надсилання копії постанови засобами поштового зв`язку.

В іншій частині провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2021, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1