г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-в/213/96/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, службову записку секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №213/462/15-к від 10.11.2015 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертизи у сумі 360,36 грн. та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вироку суду від 10.11.2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України був виписаний виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертизи у сумі 360,36 грн. 24.06.2016 виконавчий лист був направлений на адресу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для пред`явлення його на виконання до відділу ДВС. Згідно поштового повідомлення лист отриманий податковою 01.07.2016. За інформацією ДПІ у Кіровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий документ на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області не надходив та на виконанні не перебував, тому слід вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Неприбуття в судове засідання осіб, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі слід зазначати, за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, ст.433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №213/462/15-к від 10.11.2015 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертизи у сумі 360,36 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №213/462/15-к від 10.11.2015 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертизи у сумі 360,36 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .