overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/19/2021
Справа № 679/193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полицька виправна колонія №76» про уточнення початку строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полицька виправна колонія №76» ОСОБА_3 надійшла заява щодо уточнення початку строку відбуття покарання.

Заява щодо уточнення початку строку відбуття покарання була призначена на 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, однак судове засідання не відбулося.

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полицька виправна колонія №76» про уточнення початку строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія №76» (с.Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375).

Доручити державній установі «Полицька виправна колонія №76» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Полицька виправна колонія №76» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/628/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/198/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.537 КПК України
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/198/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року про відмову у поверненні майна .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 164/681/21
п/с 1-кп/164/119/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 22 квітня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 22 квітня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 22 квітня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України - на 11 годину 30 хвилин 2 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потерпілого - управління соціального захисту населення Камінь-Каширської РДА ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9748/20
Провадження № 1-кп/201/394/2021
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 50001544 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Галі Абхазія, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження.
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 15.04.2021 за № 201/9748/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 15.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «0000374» замість вірного «0001544», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021, а саме: в ухвалі вказавши замість не вірно зазначеного номеру кримінального провадження «0000374» вказати правильний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/626/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш - накопичувач чорного кольору із вставками червоного кольору на написом «Scandisk 32 Gb», що поміщено до спец. пакету № SUD 1149295; планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер №DLX240TVKC51 із чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 3097562; відеореєстратор NETWORK VIDEO RECORDER серійний номер 1M0156BPAYC95GD, що було поміщено до спец. пакету № SUD 4006625; мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та сім карткою «Водафон» з номером НОМЕР_2 , що було поміщено до спец. пакету № SUD 1149293, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 майно: дозвіл на зброю № НОМЕР_3 строк дії до 01.01.2024, що поміщено до спец. пакету № SUD 114294; грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 10 шт. з номерами: КА09568050АА1, КК61739865СK11, FF22644887CF6, HB53272714MB2, KL18098164DL12, HL96692067FL12, KJ00108732AJ10, KL82166207DL12, LG12432213BG7, AF40949966F6, що поміщено до спец. пакету № SUD 1149313; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 зі строком дії до 07.11.2022, що поміщено до спец. пакету № SUD 1149287.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 р. об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 24 травня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 24 травня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 16 червня 2021 року на 12 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/629/21
Провадження № 1-в/396/42/21
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,
На адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області через адміністрацію державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Розглянувши зазначене клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Згідно ч. 1 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного та додаткового покарання.
Згідно ч. 5 вказаної статті, якщо особа, що відбула покарання до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
З поданої заяви засудженого ОСОБА_2 не можливо встановити, яким саме судом останній був засуджений.
Крім того, з клопотання засудженого, не вбачається коли відбув покарання, не зазначено чи переривався строк для погашення судимості, чи притягувався ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності протягом строків, передбачених для погашення судимості. Клопотання не містить обгрунтування, до клопотання не додано жодного документу, тому зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості повернути останньому, що не позбавляє його права звернутись повторно до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ч. 4 ст. 12, п. ст. 89, 90, ч.2 ст. 91 КК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1039/21
номер провадження 1-кс/531/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представники Виконавчого комітету Карлівської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000104 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/2385/2021
УХВАЛА
21.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 20.01.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001411 від 08.09.2020
УСТАНОВИВ:
02.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 194 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_3 у відпустці, скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі, що призначене на 27.05.2021 на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7425/21
Провадження № 1-в/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимого, востаннє - 16.01.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
27.04.2021 представником Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області подано заяву, в якій він просить повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 без розгляду.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення подання.
Керуючись ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3