Ухвала
іменем України
10 березня 2021 року

м. Київ
справа № 509/500/16-к
провадження № 51 1249 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592,
встановив:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 118 Кримінального кодексу України (даліКК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Цим же вироком ОСОБА_4 виправдано:
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, вчинене обвинуваченим;
на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.125 КК.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскаржена обвинуваченим ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду, яку ОСОБА_4 вважає незаконною та просить переглянути в касаційному порядку, ухвалено рішення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК, про скасування вироку місцевого суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Тобто апеляційний суд постановив рішення відповідно до якого буде знову відбуватись судовий розгляд. Тому оскаржена у касаційному порядку ухвала не перешкоджає подальшому провадженню, а зворотні твердження ОСОБА_4 є необґрунтованими.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3