Справа № 706/229/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Гайсинського району (Теплицького району) Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Погоріла Гайсинського району (Теплицького району) Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_4 в ніч з 27 на 28 грудня 2020 р., перебуваючи в с. Синиці Уманського району, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрали з приміщення господарського призначення вказаного домоволодіння брухт чорного металу (запчастини від сільськогосподарської техніки) вагою 60 кг, вартість якого згідно з довідкою ПП «Вторма» № 4 від 02.02.2021 р. станом на 28.12.2020 р. становила 360 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишили місце вчинення злочину та викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_5 в ніч з 27 на 28 грудня 2020 р., перебуваючи в с. Синиці Уманського району, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрали з приміщення господарського призначення вказаного домоволодіння брухт чорного металу (запчастини від сільськогосподарської техніки) вагою 60 кг, вартість якого згідно з довідкою ПП «Вторма» № 4 від 02.02.2021 р. станом на 28.12.2020 р. становила 360 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишили місце вчинення злочину та викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в грудні 2020 р., перебуваючи в с. Синиці разом з ОСОБА_5 проникли на територію одного з домоволодінь, на яке вказав ОСОБА_5 , що раніше проживав в с. Синиці, викрали з приміщення господарського призначення вказаного домоволодіння брухт чорного металу вагою 60 кг. Щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в грудні 2020 р., перебуваючи в с. Синиці разом з ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яку він особисто знає, викрали з приміщення господарського призначення вказаного домоволодіння брухт чорного металу вагою 60 кг. Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: брухт чорного металу (запчастини від сільськогосподарської техніки) вагою 60 кг,який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: брухт чорного металу (запчастини від сільськогосподарської техніки) вагою 60 кг,який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1