УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRJ-U- щодо вчинення кіберзлочинів, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києванадійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRJ-U- щодо вчинення кіберзлочинів, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві в межах компетенції здійснюється надання міжнародної правової допомоги за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRJ-U-, щодо вчинення кіберзлочинів.

У ході вивчення міжнародного запиту компетентних органів Королівства Нідерланди встановлено, що розслідування у кримінальній справі № KRJ-U- розпочато 28березня 2019 р. поліцією Роттердаму за заявою, поданою нідерландською компанією в зв`язку з зараженням вірусом вимагачем 12 березня 2019 року. В ході розслідування було встановлено, що засновані і розташовані в Нідерландах компанії заражені програмою вимагачем.

У даний момент розслідування направлено проти підозрюваного (-их), особа якого (-их) поки не встановлена, але встановлюється слідством.

Цей підозрюваний підозрюється в скоєнні наступних злочинів в період з 12 березня 2019 донині:

-забезпечення незаконного втручання в комп`ютерну мережу (неправомірний доступ до комп`ютерної інформації);

-перехоплення даних;

-учинення перепон для доступу даним;

-висловлення загроз про пошкодження та/або знищення автоматичних даних і/або вчинення перепон для доступу до них (вірус вимагач).

В ході подальшого розслідування було встановлено, що контролери доменів внутрішньої мережі ряду уражених компаній встановлювали вихідний зв`язок із зовнішнім (для цих компаній) (і невідомими) адресою IP НОМЕР_2 .

Національний центр безпеки інформації (NCSC) також провів розслідування, в ході якого було встановлено, що використовувалась робота командних і контрольних серверів (С2), велика частина яких розташована в Нідерландах, Франції, Канаді та Литві. До цього часу в 71 країнах від цього вірусу вимагача постраждало 1800 компаній. Можна припустити, що підозрюваний і) має/мають доступ до 40 000 апаратів, встановлених в компаніях, і що за минулий рік «злом» був здійснений на 18 000 компаніях.

Згідно з виводами нідерландської Групи швидкого реагування на порушення комп`ютерної безпеки (Computer Emergency Response Team), збиток оцінюється на суму 22 мільярдів американських доларів в рік. У вигляді викупу підозрюваний (-і) отримав/отримали викуп на суму, принаймні, 2 000 ВТС (біткоінів). Підозрюваний (-і) спрямовує (-ють) свої атаки як на приватні компанії так і на державні установи.

Також, в ході розслідування фінансових операцій було встановлено, що платежі йшли через PayPal. В ході розслідування цих платежів було встановлено, що з цими платежами був пов`язаний ряд українських номерів телефонів, адрес електронної пошти, IP-адрес, кредитні карти, існуючі та фіктивні особи, компанії та адреси.

Таким чином, з метою виконання запиту компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі

№ KRJ-U- виникла необхідність в отриманні інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві в межах компетенції здійснюється надання міжнародної правової допомоги за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRJ-U- щодо вчинення кіберзлочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальній справі № KRJ-U-, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим,відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Підстав для розгляду клопотання про тимчасовий доступ в закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRJ-U- щодо вчинення кіберзлочинів, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: ідентифікаційні дані банківської карти НОМЕР_3 (ім`я володільця, адреса, номер телефону, електронна пошта); IP-адреса (-и) дані входу-реєстрації; огляд платежів за період часу з 01 січня 2018 року до цього часу; з якого банківського рахунку поповнюється відповідна кредитна карта/списуються грошові суми (контр рахунки); ідентифікаційні дані та рух платежів з такими контр рахунками, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1