Провадження № 1-кс/756/1953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,-

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив закрити кримінальне провадження №0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, при цьому, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду 17.08.2021 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження закрито слідчим 07.06.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим, відсутній предмет спору, у підтвердження чого до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, відтак, не підтримує подане ним клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1