Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/8311/19
Провадження № 1-кп/334/320/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення м

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 30.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, до примусових заходів медичного характеру.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року, приблизно о 10 годині 17 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету «Варус №48» ТОВ «Омега», який розташований по вул. Товариській буд.39 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зі стенду, розташованому у відділі з алкогольними напоями, що знаходиться у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав одну пляшку лікеру «BAILEYS 17%», об`ємом 0,5 л, вартістю 299 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Омега». Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховавши вищевказану пляшку лікеру під куртку, умисно оминув касову зону не оплативши за зазначений спиртний напій та намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля касової зони зазначеного магазину.

11.10.2019, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі супермаркету №139 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вул. Бородінській буд.20-б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стенду, розташованому у відділі з алкогольними напоями, що знаходиться у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав одну пляшку коньяку «SARAJISHVILI VSOP», об`ємом 0,5 л, вартістю 413 гривень 88 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховавши вищевказану пляшку коньяку під куртку, умисно оминув касову зону не оплативши за зазначений спиртний напій залишив приміщення вищевказаного магазину.

Таким чином, в ході умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Сільпо- Фуд» завдано матеріальну шкоду на суму 413 гривень 88 копійок.

16 липня 2019 року в період часу з 09:30 до 11:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, зі столу спальної кімнати вищезазначеної квартири, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: телевізор марки «LG», модель 42LN570V, серійний номер: 402RAXE26962, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2435 від 15.18.2019, виконаного судовим експертом ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, складає 8947 гривень 33 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 попрямував до відділення ломбарду Повне Товариство "ЛОМБАРД "УМКВ І КО", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 44. (), де заклав вищевказаний телевізор шляхом укладання договору фінансового кредиту на своє ім`я, тим самим ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8947 гривень 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 пояснив, що 10 та 11 жовтня 2019 року, він дійсно заходив до магазинів «Варус» та «Сільпо» відкіля таємно викрав бутилу лікеру та бутилу коньяку для власного вживання.

Стосовно епізоду крадіжки телевізору, ОСОБА_5 пояснив, що він перебував у квартирі, де він проживав весь час. Телевізор знаходився у кімнаті її сестри ОСОБА_7 . Він, скориставшись тим, що вдома нікого не було, забрав телевізор та відніс його до ломбарду. Скільки він отримав грошових коштів він не пам`ятає, але використав їх на власні потреби.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати йому суворе покарання, оскільки він став на шлях виправлення, припинив вживати алкоголь та наркотики та намагається жити в суспільстві як звичайний громадянин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненй повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд залишає без розгляду.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та призначити покарання

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі

За ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі

За ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: одну пляшку лікеру «BAILEYS 17%», об`ємом 0,5 л - повернути власнику; одну пляшку коньяку «SARAJISHVILI VSOP», об`ємом 0,5 л повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1