Справа № 182/759/21
Провадження № 1-кс/0182/196/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000095 та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким доручено проведення розслідування кримінального провадження №0000095 та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що 25.01.2021 р. працівниками Нікопольського РУП (ВП) ГУНП в Дніпропетровській області у нього, як у законного володільця було вилучено автомобіль марки МАЗ 500А модель КС3577-4-1, синього кольору,1981 року випуску, автокран, vin НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Він неодноразово звертався як до слідчого відділу так і безпосередньо до дізнавача ОСОБА_7 , які запевняли, що повернуть вилучене у нього майно, однак до теперішнього часу тимчасово вилучений у нього транспортний засіб неповернутий йому. При цьому арешт на вилучений транспортний засіб не накладено, його у кримінальному провадженні не допитано навіть у якості свідка. Просив задовольнити його скаргу та зобов`язати повернути вилучений у нього транспортний засіб, а саме МАЗ 500А модель КС3577-4-1, 1981 р.в., автокран, д.н. НОМЕР_2 саме йому, як особі у якої він був вилучений.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу і просив її задовольнити. При цьому повідомив, що саме він, за усною згодою власника транспортного засобу, без оформлення договору оренди, користувався автокраном МАЗ КС3577-4-1. Так, виконуючи приватне замовлення, щодо завантаження бетонних труб в с. Таврійське, після завершення завантаження труб, які знаходилися на узбіччі, в автомобіль РЕНО, їх на місці зупинили співробітники поліції і вилучили автомобіль, труби і автокран. Автомобіль повернули власнику НОМЕР_3 , а кран йому не повертають. Будь-яких слідчих дій з його участю не проводять, не допитують, підозру не висунили. Про те. кому належать труби, які він вантажив, йому невідомо.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу, виходячи с того, що майно, яке вилучене у ОСОБА_5 є тимчасово вилученим, оскільки до тепер слідчий, дізнавач або прокурор не звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на цей транспортний засіб. Підозру ОСОБА_5 не оголосили і будь-якого процесуального статусу у розпочатому кримінальному провадженні він не має. Власник транспортного засобу, за технічним паспортом, жодних прав на вилучене майно не заявляє. За таких підстав вилучене майно підлягає поверненню особі у якої його вилучили.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, оскільки правових підстав утримувати вилучене майно органом дізнання не має на даний час.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2021 р. ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР і розпочато кримінальне провадження №0000095 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення 25.01.2021р.невстановленою особою бетонних труб в кількості 12 штук, вартість яких встановлюється, в с. Таврійське, Нікопольського району.
Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2021 р., на автошляху неподалік від с. Таврійське Нікопольського рйаону, оглянуто автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_4 , причеп д.н. НОМЕР_5 в якому на момент огляду знаходились бетонні труби в кількості 12 штук, а також металеві листи вагою 5 тонн. Крім того, було оглянуто автокран «МАЗ» синього кольору д.н. НОМЕР_2 , який здійснював загрузку труб до автомобіля «Рено». Після огляду вказані транспортні засоби були вилучені.При цьому місце зберігання неповернутого транспортного засобу не визначено, а сам транспортний засіб до тепер не визнаний речовим доказом або знаряддям злочину. Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , у якого безпосередньо він був вилучений, не допитаний навіть у якості свідка. Жодній особі не оголошено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні. Автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_4 , причеп д.н. НОМЕР_5 в якому на момент огляду знаходились бетонні труби, а також металеві листи вагою 5 тонн 03.02.2021р. повернуто власнику, без вимоги їх відповідального зберігання. Стосовно автокрана «МАЗ» синього кольору д.н. НОМЕР_2 питання про накладення арешту не вирішувалося слідчим-суддею, т.я. клопотання про арешт майна міститься в матеріалах кримінальної справи (а.п. без номеру), але воно не погоджено прокурором і на розгляд суду не надходило до тепер, незважаючи на те, що зазначений транспортний засіб вилучений ще 25.01.2021р. і місце його зберігання відповідно до матеріалів кримінального провадження є невизначеним.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а майно негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Керуючись ст. 169, 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, негайно повернути транспортний засіб МАЗ 500А модель КС3577-4-1, 1981 р.в., автокран, д.н. НОМЕР_2 , який було вилучено 25.01.2021 р. у кримінальному провадженні №0000095 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особі у якої він вилучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1