overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2246/21
Провадження №1-кп/307/219/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 40 хвилин 20 липня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1752/21
Провадження № 1-в/314/576/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки без конфіскації майна;
за участю
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.05.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2021
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/51/16-к
Провадження № 1-кп/673/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення в кримінальному провадженні № 0000267 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повторної судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В ходів судового розгляду обвинувачена та її захисник подали до суду клопотання про призначення в кримінальному провадженні № 0000267 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повторної судово-медичної експертизи.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту по суті клопотання, дослідивши письмове клопотання та відповідні матеріали кримінального провадження, суді дійшов наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено дві судово-медичних експертизи (первісна та додаткова), висновки яких викладені у відповідних актах № 92 та 93 від 10.06.2016 року, відповіді на які щодо механізму та локалізації тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_6 є конкретними та вичерпними, тому не викликають в суда жодних сумнівів.

З огляду на вказане та керуючись ч. 2 ст. 376 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення в кримінальному провадженні № 0000267 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повторної судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/11/2021
Справа № 679/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 30.08.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 12.08.2021 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 02.07.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/2578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000587 від 24.04.2021 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.03.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік, відносно якого 12.01.2021 до Суворовського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000587 від 24.04.2021 року, слідчим складено повідомлено ОСОБА_3 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернути заявнику за тих підстав, що обвинувачений знаходиться у розшуку.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8154/21
Провадження № 1-в/592/356/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:
01.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд подання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі «Сумська виправна колонія (№116)» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 12 липня 2021 року.

Судове засідання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8925/20
Провадження № 1-кс/750/1951/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005384 від 28.09.2020 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (вул.Шевченко, 13, м.Чернігів, моб.тел.) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2021 о 09-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/723/21
Єдиний унікальний № 742/2407/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000659 від 30.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000659 від 30.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 28.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/395/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
права № 645/1012/19
Провадження № 1-кп/645/146/21
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

26 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені до 1 липня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася зазадліегдь і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора проздійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , , ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 26 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1