справа № 439/300/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2021 року за ч. 3 ст.152 КК України відносно неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Пониквянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
19.05.2021 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.
Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що 25.02.2021, приблизно о 02:20 год., в дитяче відділення Бродівської ЦМЛ поступила неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Літовищі Бродівського району, яка повідомила, що її зґвалтували двоє осіб.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 25 квітня 2021 року, включно.

19.04.2021 керівником Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до 3-х місяців, тобто до 25 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 25 травня 2021 року.

Прокурор зазначає, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ті ризики та підстави, які були раніше враховані судом під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою нікуди не зникли, не зменшилися, а продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 є запобігання ризикам, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому прокурор, зазначає, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що обвинувальний акт скерований до суду, однак судовий розгляд ще не розпочався, тому ризики, які передбачені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник, законний представник просять відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника законного представника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Неповнолітньому ОСОБА_6 ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2021 року включно у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.
22.04.2021 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 25 травня 2021року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, то з`ясувавши обставини звернення прокурора з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час продовжують існувати, ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1