Справа № 336/4071/21
Провадження 1-кп/336/529/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 24.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
- 01.10.2003 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від, відбування покарання строком 2 роки;
- 05.05.2004 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. На підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 04.09.2008 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 06.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.
- 18.11.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307. На підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.02.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
- 18.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
03.12.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
- 06.12.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.
08.08.2018 року звільнений зв`язку з відбуттям строку покарання.
09.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. ст. 71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання невідбутого за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

21.02.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона виходу з місця постійного проживання, а саме, з квартири АДРЕСА_3 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби; заборона перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виїзду за межі м. Запоріжжя за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби, без дозволу уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 23:00 години до 06:00 години наступного дня; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 2 рази на місяць.
01.02.2021 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 , було продовжено адміністративний нагляд строком 6 місяців (шість місяців), із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона виїзду за межі м. Запоріжжя за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби, без дозволу уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборона перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 23:00 години до 06:00 години наступного дня; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 2 рази на місяць.
В судове засідання у справі щодо продовження адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_3 , не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел, на ухилення від адміністративного нагляду, у лютому 2021 самовільно залишив місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_4 та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від, адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
26 травня 2021 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Як видно з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. ст. 71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання невідбутого за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
21.02.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних адміністративних обмежень заборона виходу з місця постійного проживання, а саме, з квартири АДРЕСА_3 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби; заборона перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виїзду за межі м. Запоріжжя за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби, без дозволу уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 23:00 години до 06:00 години наступного дня; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 2 рази на місяць.
01.02.2021 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 , було продовжено адміністративний нагляд строком 6 місяців (шість місяців), із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона виїзду за межі м. Запоріжжя за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби, без дозволу уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборона перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 23:00 години до 06:00 години наступного дня; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 2 рази на місяць.
В судове засідання по справі щодо продовження адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_3 , не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел, на ухилення від адміністративного нагляду, у лютому 2021 самовільно залишив місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_4 та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Отже, ОСОБА_3 вчинилв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Згідно медичної довідки від 19.05.2021 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ст. 395 КК України, у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченго, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого - не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Згідно зі ст.60 КК України, ст.ст.15, 50-51 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його поміщення до арештного дому.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський раіонний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1