Справа № 466/1600/21
У Х В А Л А

іменем України

«22» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що 19 лютого 2021 року нею було подано до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення невідомими особами за участі або за відома приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. У поданій заяві викладені факти щодо підроблення підпису її чоловіка ОСОБА_6 у договорі дарування квартири від 22.03.2010.

Станом на 01 березня 2021 року жодної відповіді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового слідства їй не надходило.

Вважає, що відомості, викладені в її заяві повинні були бути негайно, але не пізніше 24 год., після подання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, ні протягом 24 годин після отримання заяви, ні в подальшому жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області протиправною та такою, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України та приписам ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України а тому вона змушена звернутись в суд.

В судове засідання, яке призначалось неодноразово, в т.ч. на 22 березня 2021 року о 14.45 год., заявник скарги ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, та 19 березня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він скаргу підтримує та просить розглянути її за його та заявника ОСОБА_3 відсутності.

Слідчий чи уповноважена особа відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явились та їх неявка, враховуючи приписи ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 19 лютого 2021 року заявницею ОСОБА_3 було подано до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення невідомими особами за участі або за відома приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована 19 лютого 2021 року за №Ч-170.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, подана гр. ОСОБА_3 вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні у передбачені ст. 214 КПК України строки, ні станом на час розгляду скарги, внесена не була.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу гр. ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого в установленому законом порядку слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1