Справа № 202/1668/21
Провадження № 1-кс/202/1813/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
06 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, у справі № 160/6927/19 позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено і зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_5 вихідну допомогу в сумі 140668,8 грн. (без врахування сум податків та інших загальнообов`язкових платежів).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, в цій справі, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 11 березня 2020 року, у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративної суду від 27 вересня 2019 року, набуло законної сили та підлягає безумовному виконанню на всій території України всіма фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності та підпорядкування.

28 листопада 2019 року, постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 60684498 з метою примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 160/6927/19.

Цією постановою боржникові було встановлено строк в 10 робочих днів з моменту винесення постанови, упродовж якого необхідно було виконати вищевказане рішення суду.

Однак, рішення суду в установлений державним виконавцем строк, виконано не було.

У зв язку з цим та на підставі вимог ст.ст. 63 і 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було вжито заходи щодо вжиття штрафних санкцій відносно боржника, а саме: постановою від 13 березня 2020 року, на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду накладено штраф у сумі 5100 грн. з наданням 10-денного строку на виконання рішення суду; постановою від 07 квітня 2020 року, на боржника у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду накладено штраф у сумі 10200 грн.

Однак, такі заходи, вжиті державним виконавцем, не забезпечили виконання рішення суду від 27 вересня 2019 року через умисне його невиконання, керівником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

06 травня 2020 року, постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 виконавче провадження № 60684498 на підставі вимог ст. 39 ч. І п. 11 та ст. 40 Закову України «Про виконавче провадження» закінчено у зв`язку з вичерпанням можливостей примусово виконати рішення суду від 27 вересня 2019 року і його виконання без участі боржника є неможливим.

Проте, станом на 15 червня 2020 року, вищевказане рішення суду залишається невиконаним через умисну та протиправну бездіяльність керівника боржника.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001459, прокурору групи прокурорів ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до актів про обрання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посадових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посадових обов`язків працівників відділу правової та кадрової роботи та відділу бухгалтерського обліку: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2020 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року та ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 11.03.2020 року у справі № 160/6927/19 (та резолюцій керівництва щодо них); всіх документів, які надійшли від головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 60684498 (та резолюцій керівництва до цих документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 08 травня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1