Справа № 752/9798/20
Провадження №: 1-кп/752/895/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 23.04.2020 року приблизно о 09.40 годин, перебував в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 15.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв чоловічу туалетну воду «Ангел Шлессер», об`ємом 75 мл., вартістю 919 грн.20 коп., яка належить ТОВ «РУШ», яку заховав в кишеню куртки та направився до виходу.
З викраденим та захованим у кишені товаром, не оплативши, ОСОБА_7 пройшов повз касу, та покинув приміщення магазину. В подальшому, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 23.04.2020 року перебував в магазині «Єва». Маючи намір викрасти, взяв чоловічу туалетну воду, яка йому сподобалася, та заховав її до кишені куртки. Не оплативши пройшов повз касу, а в подальшому викрадену туалетну воду продав. У вчиненому розкаюється. Раніше був судимий і перебуває на іспитовому терміні, не може пояснити свого вчинку і дуже жалкує, що так сталося. На даний час збитки відшкодував повністю.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом. Крім того, суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання повне відшкодування обвинуваченим збитків, що відмічено в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував матеріальну шкоду в зв`язку з чим відмовляється від цивільного позову.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Однак, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_7 16.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і до закінчення іспитового строку вчинив новий злочин в якому він обвинувачується і винність у вчиненні якого, доведена судом.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «РУШ» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 919 грн. 20 коп., закрити, на підставі клопотання представника потерпілого про прийняття заяви про відмову від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Ураховуючи вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за правилами ст. 71 КК України (сукупністю вироків), ОСОБА_7 , шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Провадження за цивільним позовом ТОВ «РУШ» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 919 грн. 20 коп., - закрити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1