Справа № 359/3253/21
Провадження № 1-кс/359/539/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
14 квітня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене 13.04.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, термінал «D» ДП «МА «Бориспіль», у громадянки Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, подав до суду заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст.172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

13.04.2021 приблизно о 09 год. 30 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 111, сполученням «Київ-Лондон», виявлено громадянку Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю надала для посвідчення своєї особи та підстави в перетині державного кордону України паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить ознаки підробки. Відповідно до висновку уповноваженої особи ОКПП «Київ» ДПС України від 13.04.2021 за результатами здійснення поглибленої перевірки паспорта громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ не дійсний у зв`язку з: ідентифікатор власника та змінні реквізити нанесені лазерним друком (в оригіналі лазерним гравіюванням), що не відповідає встановленому зразку; номер документа імітовано лазерним друком (в оригіналі нанесено піднятим (рель`єфним) лазерним гравіюванням); захисний елемент у вигляді «дублюючого зображення» не відповідає зразку, оптично-змінні фарби не змінюють колір під час зміни кута падіння світла. Імітація оптично-змінних елементів дублюючого фотозображення власника (в оригіналі: MLI зображення, що змінюється в залежності від кута зору); захисний елемент у вигляді мікродруку імітовано. Імітація лазерної перфорації; флуоресценція сторінки даних в УФ променях 365 нм не відповідає зразку.

За даним фактом, сектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.6).

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 13.04.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, термінал «D» ДП «МА «Бориспіль», у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вилучено паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .13.04.2021 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.15-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз та забезпечення збереження вказаного речового доказу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки документ зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а саме проведення ряду експертиз та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене 13.04.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, термінал «D» ДП «МА «Бориспіль», у громадянки Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1