Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/555/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000272, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Турецькій Республіці, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано в суд заяву від 03.02.2021 року № 299/555/21 (1-кп/299/244/21) про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Заяву мотивовано тим, що 18.01.2021 року суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав у згаданому кримінальному провадженні скаргу захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 на рішення слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що у відповідності до частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є обставиною, яка виключає участь судді у даному кримінальному провадженні повторно.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року із Берегівської місцевої прокуратури до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, який складено 10.12.2020 року слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджено 10.12.2020 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , 03.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 для згаданого кримінального провадження (судова справа № 299/555/21, провадження № 1-кп/299/244/21).

15.01.2021 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 299/1877/20 за скаргою захисника підозрюваного Ердала Самета - ОСОБА_6 на рішення слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, що підтверджує примірник відповідної ухвали (а.с. 36, 37).

Копія протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2021 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 з автоматизованої системи документообігу суду, вірність якої оригіналу не засвідчено, не підлягає врахуванню в якості джерела доказу.

У частині першій статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, під час досудового розслідування, то не має права повторно брати участь у даному кримінальному провадженні під час судового провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 80-82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 299/555/21 (провадження № 1-кп/299/244/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1