Справа №621/228/20
Провадження №1-кп/621/47/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Слобожанське, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

31.01.2008 року Зміївським районнійм судом Харківської області за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України за сукупністтю вироків, шляхом часткового складання з невідбутим покаранням, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2004 року за ч.4 ст.296 КК України, до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.02.2015 року;

25.09.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.12.2019 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2019 року, близько 11 год 00 хв знаходився у гостях у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 та в ході розпиття спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в той же день, 29.12.2019 року близько 11 год 30 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, взяв з підлоги дерев`яну палицю, яка знаходилась в спальній кімнаті вищезазначенної квартири , якою навмисно наніс небільше десяти ударів в область голови лівої сторони ОСОБА_4 , чим спричинив останьому, відповідно до висновку судово-медичноїекспертизи №12-14/8-Зм/20 від 10 січня 2020 року: забійні рани в потиличній області, відкрита черепно-мозкова травма у формі відкритого перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки праворуч, за ступенем тяжкості забійні рани в потиличній області відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а відкрита черепно-мозкова травма у формі відкритого перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки праворуч кваліфікується, як середнього ступеня тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я, характерне для даного виду травми і її тяжкості (згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілеснихушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) в результаті зазначених дій ОСОБА_5 дерев`яна палиця переламалась на дві частини.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілим заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якої він просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2020 арешт на майно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- дві частини дерев`яної палки зі слідами бурого кольору (об`єкт №1),

- футболка світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору,

- наволочку білого кольору зі слідами бурого кольору (об`єкт №2), які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2020 арешт на майно - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1