ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/936/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/118/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

слідчого, процесуальне рішення якого оскаржується, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року повернуто представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 його скаргу на рішення (постанову) слідчого старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 02.11.2020 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що скаржником не долучено жодних документів, які б свідчили про її процесуальний статус, як особи, що наділена правом оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також пропустила строк на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року незаконною і такою, що яка порушує право потерпілої та її законного представника на звернення до суду.

Обґрунтовуючи свої доводи, зазначає, що він, як представник ОСОБА_8 , отримав постанову слідчого 02 лютого 2021 року і оскаржив її у десятиденний строк.

Посилаючись на положення ч.6 ст.55 КК України, вважає, що ОСОБА_8 як близький родич ОСОБА_9 , є потерпілою у даному кримінальному упровадженні.

На думку апелянта, органом досудового розслідування допущено грубе порушення прав особи, яку слід було визнати потерпілою, оскільки ні ОСОБА_8 , ні іншим родичам такого правового статусу не було надано.

Звертає увагу, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була направлена лише ОСОБА_10 , однак слідчим суддею не було перевірено, яке він має відношення до даного кримінального провадження та який у нього правовий статус.

Просить ухвалу Козівського районного суду від 22 лютого 2021 р скасувати та направити матеріали на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено апеляційним судом слідчим відділенням Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як слідує з витягу з ЄРДР, відомості внесено за фактом виявлення труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в колодязі на території будинковолодіння за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 02 листопада 2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, встановлено, що під час досудового слідства були допитані ОСОБА_11 (рідний брат ОСОБА_9 ); ОСОБА_12 (син ОСОБА_9 , племінник ОСОБА_9 ); ОСОБА_13 (рідна сестра ОСОБА_9 ); ОСОБА_14 (син ОСОБА_13 , племінник ОСОБА_9 ); ОСОБА_10 (син ОСОБА_13 , племінник ОСОБА_9 ); ОСОБА_8 (племінниця ОСОБА_9 ), а також односельці ОСОБА_9 .

Також матеріалами кримінального провадження підтверджується, що окрім вищевказаних родичів у ОСОБА_9 є мати ОСОБА_15 та ще одна рідна сестра ОСОБА_16 , які проживають за межами території України в Чеській Республіці.

Відповідально до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Процесуального статусу потерпілого така особа набуває з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора.

Згідно приписів ч.3. ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч.6 ст.55 цього Кодексу якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то положення ч.7 ст.55 КПК України наділяють правом слідчого, прокурор, суд визнати особу потерпілою, проте лише лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , за час проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, як і будь-хто з близьких родичів ОСОБА_9 , заяви про залучення до провадження як потерпілого не подавали.

Колегія суддів звертає уваги, що під час допиту в якості свідка 06.11.2020 року ОСОБА_8 повідомила, що тривалий час проживає у м. Прага Чеської Республіки та рідко приїжджає в гості і останній раз приїжджала близько трьох років назад. За час проживання родинних стосунків з ОСОБА_9 , яка є її тіткою, не підтримувала і ніколи їй не телефонувала, а також фінансово не підтримувала.

При цьому, заяви про визнання її потерпілою чи наміру отримати такий статус у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не заявляла.

Тобто ОСОБА_8 не вчинила жодних дій, передбачених кримінальним процесуальним законом, які б могли слугувати підставою для отримання нею статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта щодо необхідності надання ОСОБА_8 статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000139 на підставі ч.6 ст.55 КК України, як близькому родичу ОСОБА_9 , колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою.

До жодної з цих категорій ОСОБА_8 , яка є дочкою рідної сестри ОСОБА_9 та, відповідно, племінницею останньої, не відноситься.

Окрім того, правова норма, визначена ч.6 ст.55 КПК України надає таке право особі, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а докази про наявність у ОСОБА_8 такого стану на час проведення досудового слідства апелянтом не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_8 та її представником адвокатом ОСОБА_6 не надано доказів щодо наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року, а відтак наявності права оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Порушення строку розгляду справи місцевим судом, необґрунтований висновок про пропуск строку на оскарження постанови слідчого про закриття провадження, а також інші недоліки ухвали слідчого судді, на що звертає увагу адвокат ОСОБА_6 , не є такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і тому не можуть бути підставою до його скасування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року є законною та обґрунтованою і підстав до її скасування, про що ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року, якою представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.