ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2021 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зазначав, що достатньою підставою, що зобов`язує слідчого для внесення відомостей до ЄРДР є інформація про скоєння злочину, що міститься в показаннях свідка, які задокументовані та знаходяться в матеріалах досудового слідства за відкритим кримінальним поясненням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечував щодо доводів скаржника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія
Провадження: №11-сс/822/146/21 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №1-кс/715/118/21
суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України суб`єктами оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник.
Згідно п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.303, 304 КПК України.
Так, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що при виявленні прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 ч.1 КК України щодо громадянина ОСОБА_8 (умисне невиконання судового рішення), до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000034 від 13.05.2021 року були внесені відомості щодо останнього.
20 травня 2021 року у відповідності до вимог ст.ст. 39,214 КПК України слідчому відділенню №3 СВ ЧРУП ГУНП Чернівецькій області було доручено проведення досудового розслідування, а також визначено прокурора у даному провадженні.
Крім цього, як слідує із матеріалів провадження, що громадянин ОСОБА_6 (скаржник) у вищевказаному провадженні під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка. Із пояснень скаржника вбачається, що останнім у свідченнях було викладено особисте бачення щодо вчинення злочину службовими особами прокуратури.
При цьому, у поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_6 не зазначав про дії посадових осіб прокуратури, які на його думку, утворюють склад злочину, а лише вказував на те, що в ході його допиту він повідомив про такі дії слідчу, яка проводила допит.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 звертався до органів поліції з повідомленням чи заявою (усно чи письмово) про вчинення злочину службовими особами прокуратури, в матеріалах справи немає.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що достатньою підставою, що зобов`язує слідчого для внесення відомостей до ЄРДР є інформація про скоєння злочину, яка міститься в показаннях свідка, які задокументовані та знаходяться в матеріалах досудового слідства за відкритим кримінальним поясненням, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки вказані обставини досліджувались судом і були враховані при розгляді скарги ОСОБА_6 та перевірені в суді апеляційної інстанції і що викладені в ухвалі суду висновки, на думку колегії суддів, зроблені на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи в їх сукупності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а скаргу останнього - без задоволення.
Керуючись ст.376 ч.2, 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3