У Х В А Л А

Справа №377/48/21

Провадження №1-кп/377/14/21

12 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001091 від 09.08.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарічне, Білоярського району Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого керівником ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ( ), раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України,

У С Т А Н О В И В:
1 лютого 2021 року до суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України.
Ухвалою судді від 4 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року підготовче судове засідання було відкладене на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України у зв`язку з неприбуттям прокурора до 12 березня 2021 року.
Обговоривши в судовому засіданні питання про територіальну підсудність вказаного кримінального провадження Славутицькому міському суду Київської області, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які вважали, що кримінальне провадження підсудне Славутицькому міському суду Київської області, суд дійшов наступного висновку.
За змістом п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщ о до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За правилом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України.

Згідно з формулюванням обвинувачення ОСОБА_7 у провину ставиться передача радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі.

Відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_5 у провину ставиться придбання радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі.

Предметом кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено радіоактивні матеріали, що належали ДСП «Чорнобильська АЕС» та знаходились на території вказаного підприємства у зоні відчуження, виконання робіт щодо придбання та передачі яких визначено територією їх місцезнаходження, яка є територією Іванківського району Київської області і не віднесена до територіальної юрисдикції Славутицького міського суду Київської області.

Відомості, які б підтверджували визначення меж територіальної юрисдикції саме за Славутицьким міським судом Київської області в обвинувальному акті відсутні.

За змістом п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акта інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.265 КК України вчинено не в межах територіальної юрисдикції Славутицького міського суду Київської області та, враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України направити дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження непідсудне Славутицькому міському суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,ч.3 п.4 ст.314, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 09.08.2019 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1