Справа № 344/3760/21
Провадження № 1-кс/344/1540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків в кримінальному провадженні № 0000031 від 14.03.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, в обґрунтування якого покликався на те, що 14 березня 2021 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21 год 30 хв 13.03.2021 по 04 год 00 хв 14.03.2021 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля марки "Audi", модель "Q7", чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП "Бліцтар", користувачем якого є ОСОБА_5 та який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 ліву та праву фари головного світла, лівий та правий вказівник повороту з решітками, чим спричинила значної майнової шкоди.

Слідчий вказує в клопотанні, що 14.03.2021 в ході огляду місця події по вул. Галицька,124 та АДРЕСА_2 , а саме на прибудинковій території, із накладок на бампер автомобіля, було виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук, які поміщено у спец пакет № SUD2055771, а також за допомогою марлевого тампона, вилучено два змиви із двох викруток, які поміщено у паперові згортки та паперові конверти, які поміщено в один паперовий конверт.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та порівняльної дактилоскопічної експертизи, необхідно відібрати біологічні зразки для експертизи, а саме зразки букального епітелію, відбитки пальців рук та долонь у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2021 ОСОБА_6 , під час ознайомлення із постановою про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився добровільно надати біологічні зразки.

З метою проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та порівняльної дактилоскопічної експертизи, слідчий за погодження з прокурором просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразки для експертизи, а саме зразки букального епітелію, відбитки пальців рук та долонь у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слід зазначити, що положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 року у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправ відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Відомо, що їх примусове відібрання потребує обов`язкового залучення відповідного спеціаліста.

При цьому, необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що дана категорія справ розглядається за правилами ст.ст. 160-167 ЦПК України, які регламентують розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначеними нормами процесуального права, зокрема, приписами ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

14.03.2021 ОСОБА_6 , під час ознайомлення із постановою про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився добровільно надати біологічні зразки ( а.с. 10) , встановлено, що підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не оголошено.

Оцініючи в сукупності усі обставини даного провадження слідчий суддя вважає, що слідчим частково доведено та обґрунтовано необхідність такого примусового відібрання зразків, а оскільки в даному випадку примусове відібрання є єдиним можливим засобом, надаючи оцінку обставинам на які наголошує практика Європейського суду з прав людини та з урахуванням зазначеної практики, також приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи зокрема в частині відібрання зразків відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, а саме зразків відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення порівняльної дактилоскопічної експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє два місяці та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1