overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №538/729/20
Провадження № 1-в/552/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 28.11.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 79 від 18.05.2021 ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів психіатрів, у ОСОБА_6 наявне значне покращення психічного стану протягом тривалого часу стаціонарного лікування: відсутні коливання настрою, конфліктні ситуації, активна психопродукція, наявні впорядкована поведінка, достатня критика до скоєного та свого стану, реальні плани на майбутнє

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1598/21
номер провадження 1-кп/695/354/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

01 червня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000210 від 07.04.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000210 від 07.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2021 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що другим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання старшого слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської області прокуратури ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про продовження строку досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3769/20 Провадження №11-кп/802/128/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000812 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 04.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2894/21
Провадження № 1-кп/210/557/21

"01" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000071 від 11.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000071 від 11.04.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000071 від 11.04.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 04 червня 2021 року о 08 годині 25 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1977/20
провадження № 1-кп/179/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про етапування
27 травня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Судове засідання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 27 травня 2021 року, здійснюється дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80)

Однак розгляд 27.05.2021 року не вдалось провести належним чином, оскільки ОСОБА_4 відмовився розглядати справу в режимі відео конференції.

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 . відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 14 червня 2021року на 12 годин 00 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1526/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання мотивоване тим, що 23.04.2021 на засіданні комісії ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» по розгляду засуджених, які за формальними ознаками підпадають під дію ст.ст. 81, 82 КК України, ст.ст. 100, 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду було вирішено направити матеріали до Вінницького районного суду стосовно умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду у разі звільнення засудженого ОСОБА_2 , а тому є необхідність для встановлення відносно даного засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік з моменту постановки на облік в місцевому відділ ОВС за місцем проживання з певними обмеженнями.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань (абз. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб звільнених з місць позбавлення волі, а не відносно осіб, які ще відбувають покарання у місцях позбавлення волі, тобто наперед.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» і питання його звільнення умовно-достроково за рішенням суду ще не вирішено, питання встановлення відносно нього адміністративного нагляду є передчасним. А за таких обставин суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/285/21
Провадження № 1-кп/474/58/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.21 року смт. Врадіївка
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 24.03.2021 р., відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування з розписками обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , від 30.04.2021 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв., 17 травня 2021 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/768/21
Провадження № 1-кс/507/332/2021
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/401/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 квітня 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.05.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1