У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1140/21

№ 1-кс/183/227/21

15 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, щоу провадженні слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Новомосковського РВП надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт по ремонту доріг м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення чужого майна.09 квітня 2020 року переможцем торгів, які проводило ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з пропозицією в 2 149 850,00 гри.
28 квітня 2020 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 17 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 28 квітня 2020 року, згідно якого підрядник зобов`язується виконати завдання замовника по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська (від вул. Спаська до пров. Толстого) в м. Новомосковськ».
Виїздом на місце виконаних робіт встановлено, що роботи виконані. Дорога вкрита шаром покриву чорного кольору. На узбіччі даної дороги спостерігається наявність купи щебеню, асфальтне покриття руйнується. Окрім того, під час візуального огляду виконаних робіт є підстави вважати, що об`єм вказаних робіт по вищевказаним об`єктам не відповідають об`ємам зазначених у вищевказаних договорах.
Слідчий у клопотанні зазначив, що враховуючи, те що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення значеного кримінального правопорушення, а саме у привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, а також проведення відповідних експертиз (судової будівельно-технічної, судово-почеркознавчої) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік, договорів про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська (від вул. Спаська до пров. Толстого) в м. Новомосковськ», укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками, проектно-кошторисної документації на вказані роботи, акти форми кб-2в з розрахунками одиничної вартості, розрахунків загальновиробничих витрат, інших розрахунків до актів форми кб-2в, платіжних доручень і квитанцій про оплату робіт, а також вихідної проектної документації; дефектних актів; вихідної проектно-кошторисної документації; локального кошторису; підсумкової відомості ресурсів; проектної кошторисної документації IMD (інформаційна модель договірної ціни від замовника) та виконавчої кошторисної документації IMP (акти приймання виконаних робіт форма КБ-2В від підрядника) в паперовому вигляді та на електронному носії; виконавчої документації в паперовому вигляді згідно ДБН А.3.1-5 2016 «Організація будівельного виробництва»: загальний журнал робіт (додаток А); договорів про здійснення технічного та авторського нагляду з усіма додатками; журналів технічного та авторського нагляду; актів на закриття прихованих робіт (додаток Б); виконавчих схем ділянок: відремонтованого дорожнього покриття, покрівлі, інженерних мереж тощо; сертифікатів відповідності використаних матеріалів, виробів та конструкцій (або паспорти якості на використані матеріали), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий значив, що є кримінальне провадження, а тому просить надати доступ до документів, відповідно до ст.. 93 КПК України не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 за доступом до документів.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пояснила, що у слідчого є право відповідно до ст. 93 КПК України про звернення із запитом щодо надання доступу до документів, але він цим правом не скористався, раніше надавалися копії документів слідчому документи по договору №17, акти виконаних робіт з розрахунками, платіжні доручення, технічний нагляд, авторський нагляд, виконавча документація.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що для дієвості досудового розслідування та встановлення причетності до даного злочину винних можливо лише шляхом доступу до матеріалів кримінального провадження.

Посилання слідчого про неможливість іншим способом встановити злочинців, ніж отримання тимчасового доступу до документів, є необґрунтованим.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотанні слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1