гСправа № 187/1743/20 Провадження №1-кп/0187/7/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000583 від 26.11.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.11.2020 року близько 10-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території лісу квартал 38 виділ 8 Паньківського лісництва Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», що розташований на території Іванівської сільської ради Петриківського району виявив на землі попиляні колоди дерев різної довжини та діаметру залишені невстановленою, в ході досудового розслідування, особою.

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне перевезення виявлених ним незаконного зрубаних колод дерев породи «Акація» та обернення їх на свою користь, з метою використати їх для власних потреб, достовірно знаючи, що вони належать Державному підприємству «Петриківське лісове господарство», в цей же день - 26.11.2020, прибув на автомобілі марки «ГАЗ 6611», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 на територію лісу квартал 38 виділ 8 Паньківського лісництва Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», розташованого на території Іванівської сільської ради, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), завантажив до кузова вказаного автомобіля 119 попиляних колод дерев породи «Акація» різної довжини та діаметру, тим самим виконав усі необхідні дії, для доведення з свого злочинного умислу спрямованого на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.

26.11.2020року, близько 12-00 год., за адресою: вулиця Новий Міст м. Кам`янське, автомобіль марки «ГАЗ 6611», зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , було затримано працівниками Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції, за порушення правил дорожнього руху, а саме зупинка на мосту. Під час огляду автомобіля у кузові вказаного автомобіля були виявлені спили дерев породи «акація».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як перевезення, незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

22 грудня 2020 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 грн.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 22.12.2020 року та просить призначити ОСОБА_8 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення
ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, такий як перевезення, незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 3922,80 грн за проведення судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/5/797 від 18.12.2020 року та 980,70 грн за проведення судової економічної експертизи № 19/104-10/3-205 від 17.12.2020 року, а всього: 4903,50 грн необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль ГАЗ-36611, д.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить повернути володільцю ; колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3 повернути Державному підприємству «Петриківське лісове господарство»; фотознімки та оптичний диск з фотознімками, поміщені до спец пакету експертної служби № 5226038, 5480578, 5480579 підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2020 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 3922,80 грн за проведення судової трасо логічної експертизи № 19/104-7/5/797 від 18.12.2020 року та 980,70 грн за проведення судової економічної експертизи № 19/104-10/3-205 від 17.12.2020 року, а всього: 4903,50 грн на користь держави.

Речові докази: автомобіль ГАЗ-36611, д.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 ; колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3 повернути Державному підприємству «Петриківське лісове господарство»; фотознімки та оптичний диск з фотознімками, поміщені до спецпакету № 5226038, 5480578, 5480579 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1