Справа № 682/2351/19
Провадження № 1-кп/682/8/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потереба, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
24.06.2019 близько 17.00 год. в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу власника, ОСОБА_6 потрапив до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, після відмови ОСОБА_6 позичити для ОСОБА_4 грошові кошти, у останнього, виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаній квартирі, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, без застосування насильства, відкрито заволодів гаманцем чорного кольору марки «BOSHIHOU» у потерпілого ОСОБА_6 вартістю 120 грн. Після цього ОСОБА_4 вийшовши з квартира на вулицю Б.Хмельницького міста Славута відкрив викрадений ним гаманець з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , однак на той момент грошових коштів у гаманці не виявилося. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 з гаманця, дістав банківську пенсійну картку № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_6 звідки, попередньо знаючи пін-код, шляхом здійснення транзакції - зняття готівкових грошових коштів з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» у місті Славута по вулиці Площа Шевченка 6 викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, з яких 1000 гривень одразу повернув для ОСОБА_6 біля банкомату з метою приховання зняття більшої суми. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 24.06.2019 близько 17.10 год. в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме - грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , у гаманці, який раніше викрав помітив банківську пенсійну картку № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти з метою подальшого особистого використання її для викрадення грошових коштів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів іншим важливим особистим документом - банківською платіжною карткою, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини.

Зокрема вказав, що в червні 2019 року в після обідній час, маючи намір позичити кошти, прийшов до потерпілого, якого знав раніше. Оскільки потерпілий повідомив, що грошей немає, знаючи про те, що останній має гаманець, вирішив його викрасти. Вирвавши гаманець, вибіг з будинку потерпілого. Оскільки коштів у гаманці не було, побіг до банкомату, де зняв 7000 грн., 7 разів по 1000 грн. В цей період до банкомату підійшов потерпілий, якому він віддав гаманець та 1000 грн. В подальшому, дружина інші кошти частинами повернула потерпілому. У вчиненому кається.
Покази обвинуваченого повністю узгоджуються із показами потерпілого та свідка.
Так, потерпілий у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 знав раніше, декілька разів давав йому банківську карточку щоб той знімав для нього кошти. Того дня, ОСОБА_4 прийшов п`яний, просив дати йому гроші. Почувши відмову, забрав у нього гаманець у якому знаходилася банківська картка «Приватбанк» та пішов до банкомату де зняв кошти. Гаманець та частину коштів біля банкомату обвинувачений йому повернув. Ще частину коштів в подальшому йому повернула дружина обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, в судовому засіданні повідомила, що взнала від обвинуваченого, що він вкрав гроші у сумі 7000 грн. у потерпілого, 1000 грн відразу віддав разом із гаманцем. Обвинувачений дав для неї 3160 грн та просив повернути потерпілому, що вона і зробила. Потерпілому повідомила, що іншу суму коштів поступово повернуть. Ще двічі заносила потерпілому 200 грн та 2600 грн.
Крім визнання вини обвинуваченим, узгоджених показів потерпілого та свідка, вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливим мотивом підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 24.06.2019 близько 17:00, знайомий на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , відкрито заволодів гаманцем у якому знаходилася банківська картка «Приватбанк», після чого викрав з неї 6000 грн.
Протоколом огляду місця події від 01.07.2019 з доданими фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення.
Витягом із банківської карти «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , відповідно до якого, 24.06.2019 знято 7 разів по 1000 грн.
Згідно з висновком експерта від 18.07.2019 №12.1-0470:19 вартість нового гаманця чорного кольору марки «BOSHIHOU», станом на 24.06.2019, могла становити 144 грн 66 коп. Відповідно до довідки виданої ТОВ «УНІВЕРСАЛІНВЕСТЦЕНТР», станом на 24.06.2019 вартість гаманця марки «BOSHIHOU», бувшого у користування, становить 120 грн.
Протоколом слідчого експерименту від 30.07.2019 з доданими фото таблицями, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 повідомив про обставини, які відбувалися 24.06.2019 близько 17:00, зокрема вказав, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 прийшов до нього додому та попросив гроші на горілку. Почувши відмову, запхав руку під диван звідки витягнув гаманець та вибіг з будинку. У вказаному гаманці знаходилася картка «Приватбанку» до якої ОСОБА_8 знав пін-код. Зрозумівши, що ОСОБА_8 буде знімати кошти, вирішив піти до банку розташованого біля автовокзалу та заблокувати карку. Підходячи до відділення банку побачив ОСОБА_8 , який віддав гаманець у якому було 1000 грн, яких до цього там не було. Після цього, вирішив перевірити рахунок та виявив, що на рахунку не вистачало 7000 грн.
Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінальних правопорушень.
При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 24.04.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові умисні злочини, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, невропатолога, психіатра не перебуває, шкоду потерпілому відшкодував.
При призначенні покарання суд також враховує висновок Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якого, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити з врахуванням вимог ст. 70 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Судові витрати у справі, які складають 628,04 грн, що підтверджується довідкою від 18.07.2019 №12.1-0470:19 виданою Хмельницьким НДЕКЦ, слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст. 70, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 22.04.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України в сумі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ: гаманцем чорного кольору марки «BOSHIHOU» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1