Справа № 450/333/21 Провадження № 1-кп/450/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за №0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 02.10.2020р.

Ухвалою від 29 січня 2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.10.2020 року близько 18 год.47хв. в м.Пустомити Львівської області, керуючи автомобілем марки « Audi» модель «А4» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Лісневицька у напрямку до населеного пункту Містки зі швидкістю близько 50 км/год, наближаючись до її перехрестя із вулицею Лугова, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями), а саме: розділ І пункти 1.3., 1.5, розділ 2 пункти 2,3 (підпункти «б» та «д»), пункт 2.9. (підпункт «а»), розділ 12 пункти 12.1, 12.3, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, несвоєчасно виявив пішохода ОСОБА_5 , який рухався через проїзну частину вулиці справа на ліво до подальшої траєкторії руху його автомобіля, своєчасно та без причин технічного характеру не зменшив швидкість і не зупинив керований автомобіль, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до подальшого наїзду вказаного транспортного засобу на цього пішохода. В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого вертикального-нестабільного перелому тазу, тип СЗ, крайового перелому тіла другого поперекового хребця, струсу головного мозку, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані збитки. Вказав, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності. Потерпілий зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо; вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 02.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази: транспортний засіб марки « Audi» модель «А4» номерний знак НОМЕР_1 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_6 згідно розписки від 04.01.2021року;

медичну картку стаціонарного хворого № 5328 на ОСОБА_5 слід повернути у Львівську клінічну лікарню на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 5720,75 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2020р. на транспортний засіб марки « Audi» модель «А4» номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000950 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: транспортний засіб марки « Audi» модель «А4» номерний знак НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

медичну картку стаціонарного хворого № 5328 на ОСОБА_5 повернути у Львівську клінічну лікарню на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5 720,75 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень 75 копійок) витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2020р. на транспортний засіб марки « Audi» модель «А4» номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1