Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/1123/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: скаржник, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 28.06.2017 року за № 0001545. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_4 діє в інтересах потерпілої на підставі доручення Одеського місцевого ЦБВПД.

26.02.2021 року адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК. Копія постанови їй вручена не була.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 не отримала вказану постанову, проте зверталась з відповідним клопотанням до прокурора та слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор в судовому засіданні надав копію супровідних листів на ім`я адвоката ОСОБА_4 з копією постанови про закриття кримінального провадження від 02.10.2020 року. Просив слідчого суддю відмовити в задоволені скарги, оскільки вимоги скаржника задоволені.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 наполягала на розгляді скарги та просила скаргу її задовольнити.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, вислухавши прокурора та представника потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що 02.10.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК. Вказана постанова була направлена адвокату ОСОБА_4 , що підтверджується листом дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.12.2020 року вих. №38/СД-1545 та від 16.02.2021 №38/СД-1545.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК було постановлено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року, скасовано. Тобто, адвокату ОСОБА_4 було відомо про постанову про закриття кримінального провадження від 02.10.2020 року та відповідно до супровідного листа дізнавача, була направлена скаржнику.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , начальнику ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1