СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 12, шляхом знахідки незаконно придбала для особистого споживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), масою в речовині 0,1117 г, який знаходився в згортку з фольги і який вона продовжила зберігати при собі. В цей же день, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 14-А, була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала згорток, що містив вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_5 речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 31 березня 2021 року незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) масою у речовині 0,1117 г, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 2 059 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (маса у сухій речовині 0,1117 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8