КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021 скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021, залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не додано до матеріалів скарги підтверджуючого документу про звернення до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021 скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що у тексті скарги ОСОБА_6 чітко вказала, що 18.02.2021 через лінію «102» викликала наряд поліції, який прийняв у неї заяву про кримінальне правопорушення.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що рішення судом прийняте у його відсутність, про прийняте рішення він дізнався 06.05.2021 з Єдиного державного реєстр судових рішень.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021 окремому вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строк, передбачений на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З матеріалів судового провадження встановлено, що 03.03.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, просив суд зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі заявиОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021 скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021, залишено без задоволення з тих підстав, що скаржником не додано до матеріалів скарги підтверджуючого документу про звернення до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшло своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , однак вона залишилась без належного реагування слідчого судді.
На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, не відповідають засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальний кодекс не передбачає обов`язку особи надавати докази на підтвердження свого звернення до державних установ, що суд не позбавлений можливості зробити шляхом перевірки матеріалів.

За таких обставин, з урахуванням положень п.1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021, залишено без задоволення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3538/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1