Справа № 357/3594/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000444, внесеним до ЄРДР 20.03.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 внесеному до ЄРДР 20.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 14 червня 2021 року, не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, а судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 11 год. 00 хв. 6 серпня 2021 року, в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 1 1год. 00 хв. 6 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1