Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузії, громадянину Грузії, з вищою освітою, одруженого, зі слів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на території України два місяці, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 20 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, разом з іншою невстановленою слідством особою, перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, який надавав послуги, пов`язані із перевезення пасажирів за грошову винагороду на належному йому транспортному засобі.
З метою безперешкодного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та інша невстановлена слідством особа домовились між собою, що для подолання опору потерпілого, необхідно використати заздалегідь підготовлений ніж.
Реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), спільно із невстановленою слідством особою, під виглядом пасажирів таксі, близько 21 години 20 хвилин, сіли до салону автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_9 , після чого, перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, дістав предмет, який схожий на розкладний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_9 , висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, які належать потерпілому та натиснув лезом ножа на шию потерпілого.
У цей час, ОСОБА_9 , сприймаючи реальність погроз Баліаурі Іраклі та невстановленої слідством особи, сприймаючи предмет, який схожий на розкладний ніж, як такий, що являє собою небезпеку для його життя та здоров`я, передав на вимогу ОСОБА_5 , який сидів на пасажирському місці позаду водія, невстановленій особі, яка сиділа на передньому пасажирському місці автомобіля, грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, що, відповідно до курсу НБУ станом на 20.02.2021, становить 8 355 (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень, та 1000 (одну тисячу) гривень.
Після чого, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, ОСОБА_9 правою рукою відсунув від себе ніж, що був приставлений до його шиї, відчинив двері автомобіля та залишив місце події, у той час, як ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись незаконно отриманим майном потерпілого на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9 355 гривень 00 копійок.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечувала проти задоволенняклопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) необгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Від пояснень відмовився.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.02.2021, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи те, що підозрюваний не є громадянином України, місцем реєстрації є Республіка Грузія, відсутність постійного місця проживання на території м. Одеси, не відомі правові підстави його перебування на території України, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує існування ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) знає особу, яка являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а також транспортний засіб, який він використовує, також йому відомо повні анкетні данні та місця проживання, оскільки він має можливість ознайомлюватись із процесуальними документами, у зв`язку із чим він може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного (у випадку встановлення), експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Це підтверджує існування ризику, зазначеного у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, станом на теперішній час, всі підозрювані вказаного кримінального провадження не встановлені, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зможе повідомляти невстановлених осіб про хід досудового розслідування та надавати вказівки, які будуть перешкоджати встановлені істини у кримінальному проваджені. Це підтверджує існування ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставини за яких вчинено злочин, та схильність підозрюваного до насильства, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, враховуючи це можна із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний за аналогічних обставин може вчинити нове кримінальне правопорушення за перебуваючи в суспільстві.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року, протоколом огляду місяця події від 20.02.2021 року, актом про застосування службового собаки, протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року, протоколами допиту свідків від 21.02.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 21.02.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, є громадянином Грузії, відсутність офіційного працевлаштування, а отже не маючого законних засобів до існування, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, Одеської області та взагалі в Україні, вчинення злочину із застосуванням насильства, що спричинив тяжкі тілесні ушкодження людини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено. Проведене медичне обстеження підозрюваного свідчить про відсутність необхідності перебуванні в медичному закладі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, адже злочин вчинено із застосуванням насильства, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 20.02.2021 року.

Ухвала втрачає свою силу 20.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1