Справа №127/7906/21
Провадження №1-кс/127/3597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучили, 26.03.2021 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон «Huawei», поміщений до спец пакету НПУ SUD2077782; посилка, поміщена до спец. пакету НПУ SUD2077784; бездротові навушники + чохол та ополіскувач для порожнини рота, поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077783; накладні, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ EXP0374859.

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся старший інспектор ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до вантажника ТОВ «Нова Пошта», який 26.03.2021 близько 08:50 год перебуваючи на території відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля яке розвантажував здійснив крадіжку товару із накладною №20600012, чим завдав матеріального збитку.

26.03.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме службового приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди в присутності понятих видав посилку Нової Пошти №20600012 в середині якої було виявлено планшет марки «SAMSUNG Gelaxy Tab A», та із сумки яка була поруч видав: коробку зім`яту з накладною №2455, картону коробку з надписом «Rozetka», картону коробку № НОМЕР_1 , картону коробку № НОМЕР_2 , картону коробку № НОМЕР_3 ; навушники чорного кольору бездротові у чорному чохлі, ополіскувач для порожнини рота, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Під час проведення огляду місця події вилучено: мобільний телефон «Huawei», поміщений до спец пакету НПУ SUD2077782; посилка, поміщена до спец. пакету НПУ SUD2077784; бездротові навушники + чохол та ополіскувач для порожнини рота, поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077783; накладні, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ EXP0374859.

Вказані речі, які вилучені під час огляду та вилучення, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 26.03.2021 під час проведення тимчасового вилучення майна, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучили, 26.03.2021 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон «Huawei», поміщений до спец пакету НПУ SUD2077782; посилка, поміщена до спец. пакету НПУ SUD2077784; бездротові навушники + чохол та ополіскувач для порожнини рота, поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077783; накладні, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ EXP0374859, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, яке вилучили, 26.03.2021 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон «Huawei», поміщений до спец пакету НПУ SUD2077782; посилка, поміщена до спец. пакету НПУ SUD2077784; бездротові навушники + чохол та ополіскувач для порожнини рота, поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077783; накладні, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ EXP0374859.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя