Справа № 367/1278/21
Провадження №1-кс/367/373/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернулася слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), 31.01.2020 у невстановлений час, разом із ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прибули до сел. Ворзель Київської області, на автомобілі марки «BMW», номерний знак республіки Молдови « НОМЕР_1 ».
Перебуваючи в тому ж місці, 31.01.2020 у період з 16 год. 25 хв по 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вищевказані особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , звідки скоїли крадіжку мобільного телефону марки Apple Iphone 3GS 32GB Black, ІМЕІ: НОМЕР_2 , відзнаки із написом «Державна податкова адміністрація України», золотої каблучки 583 проби вагою 5 грам, намиста з коралів, червоного кольору, довжиною 5 см, золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 50 см, вагою 15 грам, золотого кулону вагою 5 грам, розкладного ножа марки «Фінляндія» та грошові кошти в сумі 50 100 (п`ятдесят тисяч сто доларів США), що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2020 становить 1 248 471, 96 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 96 копійок).
У подальшому, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння правопорушення зникли на автомобілі марки «BMW», номерний знак республіки Молдови « НОМЕР_1 » та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, молдован, громадянин Республіки Молдова, без посвідки на постійне проживання в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
01.02.2020 о 06:54 год. ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину у порядку ст. 208 КПК України.
01.02.2020 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з ч.3 ст.185 КК України на ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 01.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортами о/у СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом впізнання, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування наявності ризиків визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України викладені у клопотанні про обрання щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.02.2020 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
24.02.2020 оголошено в розшук та заведено ОРС відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови.
20.08.2020 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 лютого 2021 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні до Ірпінського міського суду Київської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого погодженим із прокурором до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 189-190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (27.04.1992), з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (27.04.1992), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1