overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3003/20
Провадження №1-кп/944/573/21
УХВАЛА

02.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2021 року на 12год 30 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 02.07.2021року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 12год 30хв 11 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №489/4309/21
Провадження №1-кп/489/757/21
УХВАЛА
іменем України

02 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

2 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.06.2021
Справа № 520/4060/18
У Х В А Л А
30 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок від 05 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України.
До суду надійшла заява Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення в зазначеному вироку описки, а саме у 2 абзаці в резолютивній частині вироку помилково зазначена стаття «293» замість вірної «393».
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вироку від 05 серпня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у 2 абзаці в резолютивній частині вироку невірно зазначено стаття «… 293 …», а повинно бути зазначена стаття «… 393…».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин вироку суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, а саме у 2 абзаці в резолютивній частині вироку ст.292 читати як ст.393.
Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9009/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити до розгляду на 05 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 ,та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6225/21
Номер провадження:1-кп/521/1191/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 0000239 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 01 липня 2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7999/21
Провадження № 1-кс/592/3995/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 09.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.3 ст.204 КК України.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 09.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.3 ст.204 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2021 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 0001012 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликалася в судові засідання до приміщення суду, однак не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 викликалася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/32/21
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання судом вирішено надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаних осіб та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 13 липня 2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/9230/21
Провадження №1-кс/686/6719/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 , при розгляді даної скарги може бути упередженим та зацікавленим, оскільки скарга стосується інтересів суддів вищої інстанції, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та обґрунтованих доводів на доведення обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Вказане не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6372/21
Провадження № 1-кс/750/1769/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 31.03.2021 та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу, до суду не з`явилась, про час та місце її розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі. У заяві зазначено, що у слідчому відділі Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відсутні будь-які матеріали щодо заяви ОСОБА_3 від 31.03.2021.

Двічі розгляд скарги відкладався через неявку в судове засідання скаржника. Судові повістки повертаються до суду без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Інших засобів для зв`язку, як-то номер телефону чи адреса електронної пошти, скаржник не надав. Таким чином судом вичерпано всі можливості для належного сповіщення особи, яка подала скаргу, про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Закон однозначно тлумачить процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таким чином, у зв`язку з неявкою скаржника до суду, розгляд скарги є неможливим, а відтак, скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2393/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/539/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/10/17
Провадження № 11-п/811/56/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 11 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3