Справа № 132/1215/20
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2021 м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 1 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 1 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000142 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.09.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, будучи повідомленим про підозри 30.08.2018 Лівобережним відділенням Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, 26.09.2019 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України, та 21.03.2020 Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , близько 12:00 год. 29 березня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов до під`їзду гуртожитку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «ARDIS INFINITI AMT 26» синьо-жовтого кольору, вартістю 4500,00 грн. який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 15:00 год. 7 квітня 2020 року перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 та під приводом необхідності здійснення дзвінка попросив у останньої мобільний телефон, отримавши який побіг у невідомому напрямку, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J4», чорного кольору, 2018 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта №298 від 16.04.2020 становить 2216,33 грн. належного ОСОБА_7 .

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 08:15 год. 9 квітня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, зайшов до ТОВ НВП «Аргон», супермаркету «Грош-експрес», що по вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області.

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку з алкогольними напоями вчинив крадіжку 1 пляшки спиртного напою віскі марки «JAMESON», об`ємом 0,7 літра, вартістю 416,24 грн., яку заховавши під одяг покинув приміщення супермаркету.

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ НВП «Аргон», супермаркету «Грош-експрес» майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 08:30 год. 10 квітня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, зайшов до ТОВ НВП «Аргон», супермаркету «Грош-експрес», що по вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області.

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку з алкогольними напоями вчинив крадіжку 1 пляшки спиртного напою віскі марки «JAMESON», об`ємом 0,7 літра, вартістю 416,24 грн. та 1 пляшки спиртного напою коньяк марки «ARARAT OTBORNY», об`ємом 0,5 літра, вартістю 280,29 грн., які заховавши під одяг покинув приміщення супермаркету.

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяв ТОВ НВП «Аргон», супермаркету «Грош-експрес» майнової шкоди на загальну суму 696,53 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 09:30 год. 10 квітня 2020 року, проходячи повз домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 , помітив на подвір`ї бензопилу, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, зайшов на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензопили марки «FORESTA FA-45P» червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №300 від 15.04.2020 становить 1490,00 грн. належної ОСОБА_8 .

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 09:30 год. 15 квітня 2020 року, проходячи повз став, що неподалік вул. Шевченка м. Калинівка Вінницької області, помітив на території пляжу велосипед спертий на паркан, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, зайшов на територію пляжу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Салют», зеленого кольору, вартістю 2500,00 грн. належного ОСОБА_9 .

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлення про підозру 23.04.2020 було вручено батьку підозрюваного ОСОБА_10 , при спілкуванні із яким останній у грубій формі відмовився давати будь які покази та повідомив, що на даний час в м. Калинівка Вінницької області ОСОБА_5 не проживає та місцезнаходження його не відоме та засоби зв`язку із ним відсутні.

В порядку ст. 135 КПК України батьку ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_10 вручено повістки про виклик на 15.05.2020 та 18.05.2020 для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній на виклик слідчого не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Слідчим суддею Калинівського районного суду 19.05.2020 за клопотанням сторони обвинувачення винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак здійснити привід не надалося за можливе в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме. На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо залишив місце проживання та став переховуватися від правоохоронних органів.

У поданій письмовій заяві слідчий Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Крім того, до матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим також додано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 в разі його затримання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом та буде продовжувати перешкоджати досудвому розслідуванню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-191, 331, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, для доставки в суд під вартою, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, в частині надання дозволу на затримання, визначити до моменту доставлення підозрюваного до суду.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1