Провадження № 1-о/638/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у справі №638/17362/19 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження №0005322 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту ст.459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у пунктах 1, 3 частини 2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Аналізуючи дану норму, можна дійти висновку, що предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали, постановлені за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті.
У постанові Верховного Суду від 03.03.2021 по справі №757/18911/17-к колегією суддів викладено правову позицію, відповідно до якої ухвала, постановлена на стадії досудового розслідування, не належить до судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17, згідно з яким перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 21.12.2020, постановленої за результатом розгляду скарги на закриття кримінального провадження та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.459, 464, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 21.12.2020 за скаргою ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження та невидачу постанови про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1