УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО» про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО» про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Вказана норма чітко визначає особу, яка має право на звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО», останній посилається на те, що на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 761/26050/18, від 17.12.2019 у справі № 761/47345/19, від 14.01.2020 у справі № 761/394/20 слідчими СУ ФР ТУ ДФС у м. Києві було отримано тимчасовий доступ та вилучено бухгалтерську та іншу документацію ПАТ «Київенерго» (), що зі свого боку, суттєво обмежує права та інтереси АТ «К.ЕНЕРГО» під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не долучено будь-яких документів, що свідчили б про те, що на підставі вищезазначених ухвал під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018 було обмежено права та інтереси саме АТ «К.ЕНЕРГО». Наявність долучених до клопотання лише самих копій ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів не може свідчити про те, що за результатами їх виконання було порушено права чи законні інтереси АТ «К.ЕНЕРГО» (в тому числі щодо його майна).

Більше того, зі змісту долучених ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.08.2018 (справа № 761/26050/18), від 17.12.2019 (справа № 761/47345/19), від 14.01.2020 (справа № 761/394/20), вбачається, що вони стосуються речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Київенерго», в той час коли адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді як представник АТ «К.ЕНЕРГО», права чи законні інтереси якого, на його думку, обмежуються під час досудового розслідування №0000437 від 07.05.2018. При цьому, будь-яких документів, які свідчили б про те, що АТ «К.ЕНЕРГО» пов`язане з ПАТ «Київенерго» до клопотання також не долучено, а з долученої до клопотання інформаційної довідки щодо юридичної особи АТ «К.ЕНЕРГО» такі обставини також не вбачаються.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, відсутність вказаних документів, позбавляє слідчого суддю об`єктивно встановити, що з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КК України звернулась особа, яка вправі звертатись із таким клопотанням в порядку вказаної статті, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження по даному клопотанню.

Враховуючи викладене, те, що із клопотанням в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України звернулась особа, яка не вправі звертатись із таким клопотанням в порядку вказаної статті, а стаття 284 КПК України не врегульовує порядок повернення клопотань в такому випадку, враховуючи аналогію, застосовуючи вимоги ст. 304 КПК України, яка врегульовує питання повернення скарг, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО» про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1