Справа № 147/131/21
Провадження № 1-кс/147/105/21
УХВАЛА
про арешт майна

05 березня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду предмету, а саме металевий лом (фомка). В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.02.2021 року ОСОБА_4 таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб та власника майно, проник на територію будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив незакінчений замах на крадіжку металевого швелера належного ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції та просив приєднати в якості речового доказу металевий лом (фомка), якою він відбивав дошки з металевого швелера-двутавра у приміщенні будівлі за вище зазначеною адресою, однак не довів звій задум до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину власником майна ОСОБА_5 . Металевий лом (фомка), вилучений в ході огляду предмету 03.03.2021 у ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаний під час слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Постановою слідчого від 03.03.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025. Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі; при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України /а.с.3/.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.03.2021 року останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу металевий лом (фомку), якою він відбивав металевий швелер від дошки з метою вчинити крадіжку металу /а.с.5/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.03.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000025 в якості речового доказу металевий лом (фомку) /а.с.7/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на лом (фомку).

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1