465/4591/21
1-кс/465/1541/21
У Х В А Л А
судового засідання

05.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування(судова справа № 465/4591/21, провадження 1-кс/465/1298/21) -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування (судова справа № 465/4591/21, провадження 1-кс/465/1298/21).
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.08.2021 року дану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви слідчої судді ОСОБА_5 вважаю, що слід заявити собі самовідвід, з наступних підстав.
В провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває судова справа № 465/4591/21, провадження 1-кс/465/1298/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду 17 вересня 2019 року в справі № 277/599/15-к (провадження № 51-9889км18), будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід, у тому числі, питання про відвід судді у кримінальному провадженні не повинна вирішувати суддя, яка була відведена від розгляду цього ж кримінального провадження, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

З огляду на те, що скаржниця ОСОБА_4 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , одна з яких на даний час перебуває на розгляді у Вищій раді правосуддя, суддя для забезпечення належного розгляду справи по суті та з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності під час розгляду заяви судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування (судова справа № 465/4591/21, провадження 1-кс/465/1298/21), заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 107, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування(судова справа № 465/4591/21, провадження 1-кс/465/1298/21) задоволити.
Матеріали судової справи №465/4591/21,провадження № 1-кс/465/1541/21 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1