Справа № 288/1297/20
Провадження № 1-кп/288/31/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку № 1 по вул. Дачній у смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар кистю правої руки в область обличчя. Після цього, ОСОБА_5 наніс один удар лобною частиною голови в область обличчя ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, у вказаний день та час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наніс один удар правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця повік правого ока, вивиху 1-го зуба нижньої щелепи зліва, садна спинки носа, садна ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу, садна в ділянці тіла грудини справа, перелому кісток носа та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України не визнав, пояснив, що він побачив ОСОБА_7 біля магазину, підійшов до нього, щоб запитати, чи він висловлювався нецензурною лайкою до його сестри та матері. Сестра підтвердила, після чого він вдарив його два рази. Ростислав втік, потім він повернувся і він його раз ударив, так як він почав ображати його сестру. Лобною частиною голови удари наносив в лоб та правою рукою три удари, давав поточину. В стані алкогольного сп`яніння не перебував. Свідками були сусіди, які бачили, що його провокували. Тілесних ушкоджень у нього не було, алкоголь вживає лише на свята.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву в якій просив судові дебати проводити без його участі, щодо міри покарання просив суворо покарати.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнає себе винним, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- Показами потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення, зазначив, що 11 липня близько 20 голини вечора він йшов по вулиці і його зустрів ОСОБА_8 та запитав, чи приходив він у їх двір і сварився? Він відповів, що він заходив 16 листопада, щоб забрати тестя та нікого

не ображав, ОСОБА_8 пішов запитати у когось, прийшовши ударив його, після цього він викликав поліцію, потім приїхали його батьки, щоб його забрати. Шевченко наносив йому удари в обличчя. Під час нанесення ударів була присутня сестра ОСОБА_9 . Після другого удару з носа пішла кров. Батьки намагалися зупинити ОСОБА_9 . Ввечері приїхавши в Київ заїхали в лікарню, де його обстежили.

- Показами свідка ОСОБА_10 , про те, що потерпілий її син. Шевченка раніше ніколи не бачила і не знала. Вони з чоловіком та сином поїхали в село. Ростислав сказав, що буде чекати їх на зупинці. Приїхавши на зупинку та стали під забором, щоб забрати ОСОБА_7 , підбігли ОСОБА_8 та його сестра і відразу почали бити. Шевченко ударив два чи три рази кулаком ОСОБА_7 і в лоб, а його сестра штовхнула її і вона впала. Вони були в стані алкогольного сп`яніння, відчувався запах. Потім вона викликала поліцію. З сином проживають окремо, коли зібралися їхати в Київ, вони йому зателефонували та в 6-7 годині вечора зустрілися по вулиці Дачна перед будинком Шевченка. У Ростислава був перебитий ніс, все обличчя в крові.
- Показами свідка ОСОБА_11 , про те, що він являється вітчимом потерпілого. Більш року тому ОСОБА_7 був на зустрічі однокласників, вони мали разом їхати в Київ, Ростислав зателефонував та сказав, що він йде до зупинки. На зустріч до них він прийшов побитий, сказав, що його побив ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , він сказав, що побив його через матір. Дружина вийшла з машини і хотіла посадити в машину ОСОБА_7 , в цей момент підбіг ОСОБА_8 і знову почав бити ОСОБА_7 , вони викликали поліцію. До даної події в ОСОБА_7 пошкоджень не було. У ОСОБА_7 був розбитий ніс і вибитий зуб та на обличчі ссадини. Момент удару бачив, в голову правою рукою. Потім вони поїхали в Київ і по дорозі заїхали в лікарню, а на наступний день вони поїхали в ОСОБА_12 на освідування.
Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 липня 2020 року.

- Протоколом огляду місця події від 21 липня 2020 року, з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 під час якого було оглянуто місце події, а саме, загальний вигляд ділянки по вулиці Дачній у смт. Попільня, Житомирської області де було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2020 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 показав на місце по АДРЕСА_1 , де він спричинив один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_6 , та як саме він наніс цей удар, також показав на місце де він наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та як саме він наніс один удар головою (лобною ділянкою) в область обличчя в район носа потерпілому ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2020 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого він розповів та показав, про те, як 11 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. Потерпілий показав як саме ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, показав на місце куди він пішов після удару, та де його наздогнав ОСОБА_5
- Висновком судово медичної експертизи від 29 липня 2020 року № 131, відповідно до якого, при судово медичному обстеженні згідно записів представлених медичних документів та даних рентгенівського дослідження у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, синця повік правого ока, вивиху 1-го зуба нижньої щелепи зліва, садна спинки носа, садна ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу, садна в ділянці тіла грудини справа, перелому кісток носа та струсу головного мозку, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень можливість їх утворення внаслідок падіння виключається.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Невизнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази відсутні.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статями 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1