ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3112/21 (провадження № 1-кп/201/622/2021), відомості про яке 12 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 11 січня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на землі біля гаражу помітила жовту коробку, підійнявши жовту коробку та перевіривши її вміст, виявила, що в середині знаходиться п`ять сліп пакетів з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдена нею речовина є психотропною - метамфетамін, обіг якої обмежено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, поклала вищезазначені сліп пакети з полімерного матеріалу з їх вмістом у кількості 4-х одиниць до пластикового чохла від навушників, чорного кольору, ще один сліп пакет з полімерного матеріалу з його вмістом поклала до червоного жіночого гаманця, після чого поклала перелічене до жіночої сумочки чорного кольору з рожевим ремінцем, яку носила у руках, таким чином незаконно умисно придбала та почала зберігати при собі речовину загальною масою 0,7594 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,324 г.

Наступного дня, тобто 12 січня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 , пересуваючись пішим ходом по пр. Героїв, буд. 3 у м. Дніпрі, маючи при собі незаконно придбану речовину метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, була зупинена співробітниками поліції біля буд. 3, під`їзд 9 по пр. Героїв у м. Дніпрі, та, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, в період часу з 01 годин 15 хвилин до 02 годин 15 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину загальною масою 0,7594 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,324 г. та зберігала при собі у пластиковому чохлі від навушників, чорного кольору та жіночому гаманці червоного кольору, які перебували у жіночій сумочці чорного кольору з рожевим ремінцем з метою особистого вживання, без мети збуту, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченої, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_2 обставини, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, кількості і виду вилученої психотропної речовини, меті її використання, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, в той же час, непрацевлаштована і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 і відсутність таких, що його обтяжують, сукупність яких, з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини другої ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: психотропну речовину «метамфетамін» (квитанція № 689) знищити; предмет типу електронних вагів (квитанція № 1831) передати за належністю власникові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1797 грн. 95 коп. (одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто п`ять копійок)

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1