Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/376/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000524 за клопотанням захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000524 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України.
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення стосовно ОСОБА_9 дії запобіжного заходу через закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ризиків, на сьогоднішній день, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 немає. Враховуючи вимоги ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_9 , який викладений в апеляційній скарзі прокурора, обвинувачений відбув покарання, яке визначене йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 року, прокурором в апеляційній скарзі не оскаржується міра покарання ОСОБА_9 , а тому необхідність утримувати останнього під вартою немає.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення клопотання; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та звільнити його з під варти із зали суду.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного майна.

В апеляційних скаргах не оскаржується вид та міра покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 , останній тривалий час перебуває під вартою (з 26.01.2017 року) тому вважаючи зміст та обсяг вимог скаржників, період часу, який ОСОБА_9 утримується під вартою та час який останній відбув у виді позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для утримання його під вартою немає, з огляду на що клопотання сторони захисту слід задовольнити та скасувати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з під варти із зали суду.

Керуючись ст.ст.331, 405, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з під варти із зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4