Справа № 161/155/19
Провадження № 1-кп/161/323/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0004077 від 02.11.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається у Локачинській філії Оваднівського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 31.10.2018 року, близько 14:00 год., знаходячись біля Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Тараса Григоровича Шевченка, що розташований за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2 Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .. Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, перебуваючи у вказаному місці, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в словесній формі висловив погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього потерпілого, а саме нанесення ударів, після чого відкрито викрав із портфелю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 акустику «JBL Clip2», чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 717 від 10.12.2018 року становить 883,33 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав в розмірі 883,33 грн., згідно товарознавчої експертизи, а моральну шкоду не визнав. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 , який підтвердив факт відкритого викрадення майна із погрозою застосування насильства неповнолітнім ОСОБА_9 , при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав частково, зокрема, матеріальну шкоду та витрати пов`язані із наданням правової допомоги підтримав в повному обсязі, а щодо відшкодування моральної шкоди відмовився від її підтримання, а також зазначив щоб не суворо карати неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який показав, що до нього зателефонував син ОСОБА_5 та повідомив, що до нього підійшли багато незнайомих хлопців, серед яких був неповнолітній ОСОБА_9 , який підійшов до ОСОБА_5 вирвав з рук рюкзак та із погрозою застосування насильства забрав з вказаного рюкзака музичну колонку. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав частково, зокрема, матеріальну шкоду та витрати пов`язані із наданням правової допомоги підтримав в повному обсязі, а щодо відшкодування моральної шкоди відмовився від її підтримання, а також зазначив щоб не суворо карати неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_11 , в присутності його законного представника ОСОБА_12 , який показав, що приблизно у 2017 році, хоча точно не впевнений, можливо й у 2018 році, це було свято « ОСОБА_13 », він з друзями серед яких був також ОСОБА_5 , знаходились поблизу «Драмтеатру» в м. Луцьку. До них підійшла компанія хлопців близько 10-ти чоловік серед яких був ОСОБА_9 , який почав дивитися їх речі, при цьому ОСОБА_9 взяв рюкзак ОСОБА_5 , звідки дістав музичну колонку, вчепив її собі на пояс і вони всі пішли в невідомому напрямку;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , яка показала, що 31.10.2018 року, близько 17:00 год. до неї підійшла її дочка зі своїм другом ОСОБА_9 та попросили здати в ломбард музичну колонку, на що свідок запитала чи вказана колонка не крадена, однак ОСОБА_9 в ствердній формі сказав, що музична колонка належить йому і якщо потрібно він може принести коробку від даної колонки, після чого свідок ОСОБА_14 пішла в ломбард, що розташований по АДРЕСА_2 і здала колонку, за що отримала грошові кошти в сумі близько 362,30 грн., які віддала ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмету від 03.11.2018, згідно відеозапису на якому зафіксовано здачу музичної колонки в ломбард свідком ОСОБА_14 разом з її дочкою ОСОБА_15 та ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 вказав на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка відкрито викрала в нього музичну колонку із погрозою застосування насильства;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018, згідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка вчинила відкрите викрадення музичної колонки в неповнолітнього ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства до останнього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка вчинила відкрите викрадення музичної колонки в неповнолітнього ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства до останнього;

-висновком експерта № 717 від 10.12.2018, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденої ОСОБА_9 музичної колонки в потерпілого ОСОБА_5 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, навчається, також судом враховується його вік на момент вчинення злочину, частково відшкодував завдані збитки, потерпілий в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , крім того, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75,104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, тобто стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1039 грн., а щодо стягнення витрат пов`язаних із наданням правової допомоги не підлягає до задоволення, оскільки такі витрати відшкодовані повністю.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев`ять) гривень.

Речовий доказ диски «CD-R» із відеозаписами, що знаходяться при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Речовий доказ коробка від музичної колонки марки «JBL Clip2», що передана на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: