Справа № 642/1275/21 Провадження № 1-кп/642/447/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 11.10.2017 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 27.07.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 19 грудня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 , та правою рукою схопивши за одяг, а лівою рукою затуливши рота, сказав щоб ОСОБА_6 зняла з свого правого плеча жіночу сумку та поклала її на землю. Коли ОСОБА_6 зняла з правого плеча жіночу сумку та поклала її на землю, ОСОБА_4 , відпустив її.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, своєю лівою рукою взяв жіночу сумку ОСОБА_6 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/372-ТВ від 15.01.2021- 117 грн. 00 коп., у якій знаходились: мобільний телефон Самсунг Галакси А 7(Samsung Galaxy A 7) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартісню згідно висновку вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи - 1995 грн. 00 коп.,шкіряний гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 70 грн. 00 коп.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився незаконно отриманим майном, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму - 2182 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, фактичних обставин справи не оспорював та цілком погодився з тим викладом обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які були зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно, 19 грудня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку 5-А по пров. Москвіна в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , та правою рукою схопивши за одяг, а лівою рукою затуливши рота ОСОБА_6 , сказав щоб вона зняла з свого правого плеча жіночу сумку та поклала її на землю. Коли ОСОБА_6 виконала його вимоги, він відпустив її. Після цього, своєю лівою рукою взяв жіночу сумку ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник. У викраденій ним сумці знаходився мобільний телефон «Самсунг», та шкіряний гаманець з грошима в розмірі 70 гривень. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, задовільно характеризувався за місцем попереднього відбуття покарання. Також суд враховує той факт, що протерпіла ОСОБА_6 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/372-ТВ від 15.01.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп. та судової дактилоскопічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/1274-ТР від 29.01.2021 в розмірі 1634 грн. 50 коп., а всього 2942 грн. 10 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 січня 2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 та від 05.01.2021 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: жіночу сумку чорно бордового кольору, тканеву косметичку, пластмасовий коробок на якому мається напис: «Тіні для очей», двоє щипчики для вій, туш для вій, дві резинки для волосся, кісточку, мобільний телефон Самсунг Галакси А 7(Samsung Galaxy A 7) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні. 2 відрізка липкої стрічки з слідами рук, СD-R диск об`ємом 700 МВ з відеозаписом, копія закупочного акту від 22.12.2020, лист аркушу формату А4 з двома фотографіями, виписка з рахунку приватного клієнта № /1221 за розрахунковий період з 01.12.2020 по 21.12.2020, які перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/372-ТВ від 15.01.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/1274-ТР від 29.01.2021 в розмірі 1634 грн. 50 коп., а всього 2942 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1