04.06.21 Справа № 469/125/19
1-в/469/16/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 21 грудня 2018 року накладено арешт у вигляді заборони користування на автомобіль марки МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , з розміщенням та зберіганням їх в місці, визначеному слідчим.
01 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля та напівпричепа, посилаючись на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого, але питання про зняття арешту з майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ч.4 ст.174 КПК України не вирішено, хоча потреба у подальшому застосуванні арешту майна та його збереження як речових доказів відсутня.
У судове засідання потерпіла, її представник та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, представник потерпілої надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання заявлених вимог, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Оскільки кримінальним процесуальним законом не встановлено вимог щодо обов"язкової участі учасників кримінального провадження у розгляді клопотання про скасування арешту майна, судом проведено судове засідання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником автомобіля МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ..
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальне провадження закрите судом, потреба у подальшому застосуванні арешту майна та його збереженні як речових доказів відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170, 172-175 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2019 року на транспортний засіб марки МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: