overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4330/21
Провадження № 1-кс/185/1143/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000372 від 03.06.2021 року,за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року та зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль.
В судове засіданні заявник та її представник не з`явились просили суд розглянути клопотання без їх участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.06.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
07.06.2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.р.н. НОМЕР_1 .
Арешт накладено для забезпечення доказування у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 володіє арештованим автомобілем на підставі довіреності.
На час розгляду клопотання слідчим не надано суду доказів необхідності подальшого застосування арешту автомобіля.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений 07.06.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,у вигляді заборони користування, розпорядження, на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3375/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0004395 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0004395 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0004395 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України 09.07.2021 року 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6940/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001014 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001014 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
30 червня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001014 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,призначити на 04 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/5037/20
Провадження № 1-кс/554/356/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 50 хвилин 01 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/6026/21
Справа №554/6026/2021
Провадження №1-кс/554/9982/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУГП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.30 годин 30 червня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 25 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/64/21
н/п 1-кс/953/6403/21
29 червня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 23.06.2021 р. поштовим відправленням через Кур`єрсько-поштовий сервіс (ФОП ОСОБА_3 ), в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 2 (два) аркуші паперу формату А-4, на яких маються відтиски печаток та штампів;
-Картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Два кутових штампи;
-Дві накладних на видачу готівки.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім того, у поданому клопотанні прокурором не зазначено, які саме печатки та кутові штампи були вилучені під час проведеного обшуку, оскільки вони не містять індивідуальних ознак (найменування особи (фізичної особи-підприємця чи юридичної) та/або ним не конкретизований зміст (напис), що зазначений на них.
Те саме стосується вилучених накладних на видачу готівки, які також мають загальну назву та не містять реквізитів, необхідних для ідентифікації проведення фінансово-розрахункових операцій.
Крім цього, прокурором не зазначено, яке доказове значення мають вилучені печатки, штампи та накладні для даного кримінального провадження.
Також, у поданому клопотанні прокурором не визначено місце зберігання майна, на яке він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7192/20
Провадження № 1-кп/635/598/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 07 березня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судові засідання, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою її місця проживання, але в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла.

У зв`язку з цим до ОСОБА_4 неодноразово застосовано захід процесуального примусу у виді здійснення приводу, але ухвали Харківського районного суду Харківської області про застосування до обвинуваченої приводу для забезпечення її явки у судове засідання органами поліції не виконані.

01 липня 2021 року ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук ОСОБА_4 , враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а остання від суду ухиляється, її фактичне місцезнаходження суду не відоме, вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_4 , а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Підготовче судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1508/21
Провадження № 1-кп/715/115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001682 за обвинувальним актом слідчим відділення №3 СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2290/21
Провадження № 1-кп/727/237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

3 червня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора: ОСОБА_3 .
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене ЄРДР за №00000040 від 02.02.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 9 червня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме земельну ділянку площею 6,15 га, кадастровий номер :01:000:0782 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся до суду з заявою про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті прокурором подано заяву про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1