Справа № 404/6517/19
Номер провадження 1-кп/404/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005555 від 21.07.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого директором в ТОВ «Смарт тайм плюс», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005555 від 21.07.2019 року.
Органами досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 12.07.2019 року близько 12 год. 25 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в приміщені магазину «Техно-сервіс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.74/91, де помітив на вітрині бездротовий зарядний пристрій QI Fantasy «Wireless Сhаrgе (Тhе Еntеrрrіsе)» чорного кольору, та у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав бездротовий зарядний пристрій QI Fantasy «Wireless Сhаrgе (Тhе Еntеrрrіsе)» чорного кольору, вартістю якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 741 від 27.08.2019, становить 340 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень

Таким чином, дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок та після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся.
Прокурор та потерпілий підтримав вищевказане клопотання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ст.45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся у вчиненому.
З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст.45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15).
Керуючись ст.284, ч.ч.2, 3 ст.286, ст.ст.370-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження №0005555 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №741 від 27.08.2019 року - 942 грн. 06 коп., - віднести за рахунок держави.

Речові докази: бездротовий зарядний пристрій «Fantasy», моделі «K9 Crystal 5W» чорного кольору, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

- оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1