overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4482/20
Провадження № 1-кс/589/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1) 27.08.2003 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2) 26.05.2004 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

3) 23.06.2005 Київським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

4) 19.06.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 121 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 03.04.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2років позбавлення волі.

6) 13.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

7) 20.12.2018 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.07.2020 по відбуттю строку покарання.

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,складає 60 днів та закінчується 6.04. 2021 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2021 Справа №607/845/21

Номер провадження 1-кс/607/469/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРД ТВП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000427 від 12 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРД ТВП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000427 від 12 лютого 2020 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ОРД ТВП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 03 лютого 2021 року була допущена описка в вказаній ухвалі, зокрема, у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухали «08 лютого 2021 року» замість вірної «03 лютого 2021 року», а тому слід виправити вказану помилку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/845/21 (провадження 1-кс/607/469/2021) від 03 лютого 2021 року слід виправити описку у вступній частині ухвали зазначивши замість неправильного - «08 лютого 2021 року», правильне - «03 лютого 2021 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/845/21 (провадження 1-кс/607/469/2021) від 03 лютого 2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ОРД ТВП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України залишено без задоволення, а саме: зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали 03 лютого 2021 року замість 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити/вручити учасникам справи.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2521/21
н/п 1-кс/766/1773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/668/21
Номер провадження 1-кп/676/220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000880 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000880 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.35 год. 22 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_5 , не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000880 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.35 год. 22 лютого 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_5 , не обирався..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2088/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/293/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до 6 (шести) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/884/21
Провадження № 1-кс/750/336/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеокоференції скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000125,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000125 та змінити підслідність вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.216 КПК України та направити вказане кримінальне провадження до ДБР для проведення досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, а тому підлягає скасуванню. Постанову вважає незаконною з тих підстав, що УСБУ приховано злочин правоохоронців, вчинений стосовно неї, досудове розслідування не проведено, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, не проведено експертизи, не допитано потерпілу.

Потерпіла у судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

04.02.2019 слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про невиконання начальником Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 рішення суду про проведення процесуальних дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні докази в ході досудового розслідування були здобуті. ОСОБА_4 допитаний, долучені копії всіх необхідні процесуальних документів ухвал слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2018, 24.07.2018, постанов прокурора від 02.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018.

Даним доказам дана належна правова оцінка, з якою погоджується слідчий суддя. Зокрема, законність постанови прокурора від 13.07.2018 була встановлена ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.07.2018.

Інші докази, які можуть бути здобуті, в тому числі допит потерпілої, на правову оцінку вплинути не зможуть.

Підстави для скасування оскаржуваної постанови та зміни підслідності, що не належить до повноважень слідчого судді в межах розгляду скарги на постанову слідчого, відсутні.

Керуючись ст.ст.303-309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2021, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.20212 о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/289/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року про усунення її від статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 1-кп/686/133/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.
Однак, при її постановленні допущено описку, неправильно зазначено прізвище обвинуваченого. Зокрема, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_4 . А тому така підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Прізвище обвинуваченого правильно зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/490/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 10 хв. 17.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2029/18
номер провадження 1-в/695/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення безкоштовного адвоката ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання відносно гр. ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суддя, заслухавши дане клопотання, думку учасників справи, вважає, що підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.

.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,, ст. 20, 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України Золотоніським міськрайонним судом 09.04.2019 року, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року об 10.20 год.

Головуючий судя: ОСОБА_1