Справа № 2027/9498/12
Провадження № 1-о/643/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_2 прохає переглянути вищевказаний вирок за нововиявленими обставинами, якими з його точки зору є неназвані свідки, які можливо можуть підтвердити його алібі, які не були допитані в судовому засіданні під час розгляду справи. Зазначив, що він вимушений був визнати вину у скоєнні злочину, оскільки на стадії досудового розслідування до нього та свідків застосовувались неправомірні дії з боку правоохоронних органів, також зауважив на тому, що він не згоден з висновком судово-імунологічної експертизи № 256 від 14.03.2012.

Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно до положень статті 464 КПК України, суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 429 КПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк вона повертається заявнику.
Всупереч вимогам ст.462 КПК України, в заяві про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказує обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому особисто під час судового розгляду, не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, жодних документів та інших матеріалів на підтвердження наявності таких обставин до заяви не надає.
Тому вважаю за потрібне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, про що повідомити заявника та надати йому термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464, 462 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви 15 днів з дня отримання копії ухвали ОСОБА_2 та роз`яснити, що у разі не усунення вищезгаданих недоліків заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1