Справа № № 585/1295/21
Номер провадження 1-кс/585/464/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000213 від 24.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:
12 травня 2021 року до суду старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000213 від 24.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 23.04.2021 по 04 год. 00 хв. 24.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ромни та, проходячи мимо господарства, розташованого за адресою: 2 пров. А. Лозівського, 9а, м. Ромни помітив, що в даному господарстві відсутні ворота та вирішив повторно скоїти з нього крадіжку чогось цінного.
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного господарства. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території зазначеного господарства помітив приміщення сараю, з якого і вирішив вчинити крадіжку та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає,з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшовши до вхідних дверей та шляхом пошкодження навісного замка проник всередину сараю.
Далі, перебуваючи в середині сараю, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виявив велосипед марки «Україна», синього кольору, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яким і вирішив заволодіти. Впевнившись в тому, що мешканці будинку вже відпочивають, знаючи, що діє незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілій з корисливих мотивів, діючи таємно, ОСОБА_5 повторно викрав велосипед марки «Україна», синього кольорута, сівши на нього, поїхав за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

06.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 24.04.2021;

- протоколом допиту потерпілого від 25.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/119-21/4995-ТВ від 30.04.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. 3) вік підозрюваного ОСОБА_5 - 47 років, стан його здоров`я задовільний; 4) відсутність установлених соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 ; 5) відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи та навчання ; 6) майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відсутність офіційних доходів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України необхідно врахувати факт скоєння ним тяжкого злочину, тобто характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкості покарання за скоєне (від 3 до 6 років позбавлення ).
Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинений злочин, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому без застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_5 вже був раніше судимий. А кримінальне правопорушення вчинив в той час коли матеріали кримінальних проваджень № 0000157 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, № 0000308 за ст. 309 ч.1 КК України, № 0000018 за ст. 309 ч.1 КК України, № 0000080 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 263 -1 ч.1 КК України, № 00000067 за ст. 185 ч.1 КК України знаходяться на розгляді в Роменському міськрайонному суді. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став тапро його наміри вчиняти злочини і надалі, що дає слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доходи, за рахунок яких існує ОСОБА_5 , в ході досудового слідства не встановлено.
Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.
Враховуючи вищевикладене, і те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього.
Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність. Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства.
Вказаний ризик виправдовує застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 24.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2021 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При цьому в ході розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання за вчинений злочин, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як останній може переховуватися від органів досудового розслідування

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, кваліфікуючою ознакою яких є повторність. Підозрюваний характеризується як особа, яка раніше судима, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів (крадіжок), також кримінальне правопорушення вчинив в той час, коли матеріали кримінальних проваджень № 0000157 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, № 0000308 за ст. 309 ч.1 КК України, № 0000018 за ст. 309 ч.1 КК України, № 0000080 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 263 -1 ч.1 КК України, № 00000067 за ст. 185 ч.1 КК України знаходяться на розгляді в Роменському міськрайонному суді. Підозрюваний ніде не працює та не має джерела доходу. Зазначене дає слідчому судді підстави для висновку, що ОСОБА_5 , як особа, яка схильна до протиправної поведінки та до скоєння злочинів проти майна особи, може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявності вищевказаних ризиків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість вчиненого останнім злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та положень ст. ст.176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000213 від 24.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 13.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучаться за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1