ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/100/21

1-кп/609/29/2021

22 лютого 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Білогірського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2020 року, близько 20 год. 40 хв. в ОСОБА_3 , який 30 грудня 2020 року, близько 20 год. 40 хв. перебував на території кладовища, яке розташоване на провулку Промисловому в м. Шумськ, виник умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме металевого ліхтаря чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 30 грудня 2020 року, близько 20 год. 40 хв., зайшовши на територію кладовища, яке розташоване на провулку Промисловому в м. Шумськ, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із могили покійного ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_5 , викрав металевий ліхтар чорного кольору, після чого покинув територію вказаного кладовища, маючи при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 661,34 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України слухати у її відсутності, претензій до ОСОБА_3 немає. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан, позитивну характеристику та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме металевий ліхтар чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою м. Шумськ вул. Українська, 47. слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/405-ТВ від 22.01.2021 р., в сумі 817,25 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50,65, 369-2 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ - металевий ліхтар чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою м. Шумськ вул. Українська, 47., повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/405-ТВ від 22 січня 2021 року в сумі 817.25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1