Провадження № 1-кс/686/7717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправними дії працівників Хмельницького РУП, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України (протидія законній господарській діяльності), визнати її потерпілою.

Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021 задоволена її скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, у якій вона викладала обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 і ч.3 ст.206 КК України.

Однак, орган досудового розслідування ініціював кримінальне провадження, вніс відомості до ЄРДР №0000576 від 01.06.2021 за ст.356 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Із наданих матеріалів скарги слідує 02.02.2021 ОСОБА_3 зверталась до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення відносно неї представниками МКП «Муніципальна дружина» кримінальних правопорушень, передбачених на думку заявника ст.ч.2 ст. 206 ст. 356 КК України.

За результатом перевірки указаної заяви ОСОБА_3 уповноважена особа органу досудового розслідування відмовила заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 оскаржила до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021 у справі № 686/5962/21, провадження №1-кс/686/2762/21 задоволено скаргу каргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.02.2021 року, про що повідомити заявника.

01.06.2021 уповноважена особа сектору дізнання Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внесла до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № №0000576 із правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № №0000576 від 01.06.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема у розділі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» внесено відомості про те, що «01.06.2021 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі скарги гр.. ОСОБА_3 з приводу вчинення самоправства щодо неї представниками МКП «Муніципальна дружина»».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

При внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості. До Реєстру включаються відомості про кримінальні правопорушення, вчинені в громадських місцях. До громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів. (п. 2.14, 2.20 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

Формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у її заяві від 02.02.202 свідчить про те, що відомості про усі, викладені у заяві ОСОБА_3 факти та обставини вчинення кримінального правопорушення мали бути внесені до ЄРДР та розслідуватись у визначеному КПК України порядку.

Відповідно до ст.60 КПК України заявник про кримінальне правопорушення має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із вказаного витягу заявник за відсутності доступу до матеріалів кримінального провадження може дізнатися стосовно яких фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення внесені відомості та у якому обсязі.

У подальшому висновків про те, з якими фактами здійснюється розслідування у кримінальному провадженні можливо дійти із аналізу проведених у його межах слідчих дій, визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення (правопорушень), викладених у ЄРДР слідчим, у тому числі у зв`язку із винесенням процесуального документа про зміну (перекваліфікацію) кримінального правопорушення.

Однак, указане не свідчить про те, що після внесення відомостей до ЄРДР та попередньої правової кваліфікації фактів, які стали підставою для ініціювання кримінального провадження, за ознаками певного складу кримінального правопорушення, досудове розслідування повинно здійснюватися лише за такими ознаками та складом кримінального правопорушення.

Здійснюючи повноваження на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий повинен на підставі зібраних у межах досудового розслідування фактичних даних та проведених слідчих дій проаналізувати чи підтвердилися ознаки кримінального правопорушення у всіх фактах, викладених особою чи у самостійно виявлених фактах чи з іншого джерела, обставинах, чи слід спрямовувати досудове розслідування лише щодо розслідування певного факту, який має ознаки кримінального правопорушення.

Такі висновки та позиція слідчого/дізнавача повинні бути зафіксовані у процесуальних документах та бути вмотивованими.

Зазначеним Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, затверджений Додаток 6(пункт 1 глави 4 розділу I), у якому відображений формуляр витягу з ЄРДР.

Із цього формуляра (затвердженої форми) витягу з ЄРДР слідує, що він містить розділ «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як зазначено вище, у ньому відповідно до приписів ч. 5 ст. 214 КПК України зазначається фабула кримінального правопорушення, тобто дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Зазначення реєстратором кримінального провадження короткого викладу обставин про вчинене кримінальне правопорушення «01.06.2021 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі скарги гр.. ОСОБА_3 з приводу вчинення самоправства щодо неї представниками МКП «Муніципальна дружина»» не відповідає вказаним вимогам законодавства стосовно викладу фабули кримінального правопорушення, а також суперечить встановленим обставинам, у тому числі і ухвалі слідчого судді від 25.03.2021, оскільки ОСОБА_3 повідомляла також про факти протидії законній господарській діяльності працівниками МКП «Муніципальна дружина».

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Разом із тим, уповноважена особа підрозділу дізнання Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області фактично ототожнила свої повноваження на здійснення кваліфікації, тобто встановлення відповідності викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021 обставин визначеним нормами кримінального закону ознакам складів правопорушень, за які настає кримінальна відповідальність із обсягом внесення відомостей до ЄРДР та необхідністю проведення за цими фактами,у даному випадку вчинення самоправства стосовно ОСОБА_3 із наданням їм оцінки.

Отже, уповноважена особа повинна була внести відомості до ЄРДР із зазначенням у ньому, що повинно відображатись у витязі з ЄРДР у разі його формування, короткого викладу обставин і фактів вчинення кримінального правопорушення (самоправств та протидії законній господарській діяльності ), про які зазначала ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення і за якою ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 зобов`язано внести до ЄРДР відомості.

На порушення зазначених вимог законодавства уповноваженою особою органу досудового розслідування такі дії здійсненні у повній мірі не були.

У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР.

Здійснюючи повноваження із судового контролю щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, про що зазначено у наведеному висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.02.2021 року та у якій викладені відомості за фактом протидії законній господарській діяльності особами, яких ОСОБА_3 ідентифікувала як працівників «Муніципальної дружини», можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України внести указані відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_3 стосовно неповного внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.206 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Як уже було зазначено, встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначала кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, а не ч.3 ст.206 КК України.

Не підлягає задоволенню вимога скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді за наслідком розгляду поданої скарги визнавати бездіяльності слідчого, у тому числі протиправною.

Вимоги скарги ОСОБА_3 стосовно визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не можуть бути задоволені, оскільки де предмету судового контролю слідчого судді у порядку п.5 ч.1 ст..303 КПК України належить перевірка законності рішення про відмову слідчим (дізнавачем) особі у межах кримінального провадження, у визнанні її потерпілою, яке з урахуванням положень ст.110 КПК України має бути прийняте у формі процесуального документа (постанови).

Разом із тим, подана скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Крім цього, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена дія чи процесуальне рішення слідчого про визнання особи потерпілою.

Відсутні такі повноваження і відповідно до ст..307 КПК України у слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2021 стосовно обставин протидії законній господарській діяльності та відобразити їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя