Справа №635/387/20
Провадження №1-кс/635/691/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

23 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: відомості ресурсів та розрахунку загальновиробничих витрат до Акту №1 виконаних робіт (Форма КБ-2В) від 23.10.2018 по договору №05/07-1 від 05.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 05.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір №05/07-1 від 05.07.2018 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Шкільна, сел. Ударне, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області» на загальну суму 106 608,00 грн. В ході проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що суб`єкти господарювання шляхом завищення фактичної вартості робіт, внесення недостовірних відомостей щодо вартості робіт до актів виконаних робіт про вартість матеріалів та виконаного обсягу робіт заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили територіальній громаді матеріальну шкоду у великих розмірах. Крім того, внаслідок неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , було завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади та держави. 18 лютого 2019 року за вказаним фактом Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області розпочато кримінальне провадження №0000493, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке направлено до СВ Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування. 26 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05.02.2020, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тимчасовий доступ до завірених копій наступних документів: Договору №05/07-1 від 05.07.2018 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Шкільна, сел. Ударне, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області», додаткових угод до вказаного договору, дефектних актів, локальних кошторисів, договірних цін до нього, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів на закриття прихованих робіт, робочого проекту на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Шкільна, сел. Ударне, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області», які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженню №0000493 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди й було направлено матеріали вказаного кримінального провадження, в тому числі й копії отриманих в ході тимчасового доступу документів, для дослідження експерту. 05 листопада 2020 року отримано клопотання експерта комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №14/291СЕ-20/8/292СЕ-20 від 02.11.2020, про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить надати відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №1 виконаних робіт (Форма КБ-2В) від 23.10.2018 по договору №05/07-1 від 05.07.2018. 26 січня 2021 року Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: відомості ресурсів та розрахунку загальновиробничих витрат до Акту №1 виконаних робіт (Форма КБ-2В) від 23.10.2018 по договору №05/07-1 від 05.07.2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення оригіналів вказаних документів обумовлене тим, що вони можуть мати статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні експерту комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для проведення експертизи.

В судове засідання ані слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ані прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , не з`явилися. Однак, від слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився.
За положеннями частини четвертої статі 163 КПК України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000493 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що оригінали відомостей ресурсів та розрахунку загальновиробничих витрат до Акту №1 виконаних робіт (Форма КБ-2В) від 23.10.2018 по договору №05/07-1 від 05.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ) до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вони необхідні експерту комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для проведення експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: відомості ресурсів та розрахунку загальновиробничих витрат до Акту №1 виконаних робіт (Форма КБ-2В) від 23.10.2018 по договору №05/07-1 від 05.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, тобто до 11 липня 2021 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1