Провадження № 1-кп/947/784/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
представника служби по справам дітей ОСОБА_6 ,
представника ювінальної превенції ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000698 від 29.04.2021 року, та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, учня ЗОШ №51, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Так, 19.04.2021 ОСОБА_9 приблизно о 23 год. 30 хв. прогулюючись по вулиці Люстдорфська дорога, біля будинку №125/4, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , де між останнім та ОСОБА_9 почалася словесна перепалка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, в ході словесної перепалки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали рухатись в бік вулиці Шишкіна, а саме до будинку №60-Б в м. Одесі, де ОСОБА_9 , зустрів свого неповнолітнього товариша (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000640), де словесна перепалка продовжилась, в ході якої ОСОБА_9 та інша неповнолітня особа (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) застосували відносно ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень в область тулуба декількох ударів. Далі, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення майна ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з неповнолітнім (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження №0000640) та скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 а саме: ОСОБА_9 , зірвав з руки потерпілого срібний браслет, вартістю 1072 гривні, а інша неповнолітня особа (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) зірвав з шиї ОСОБА_8 срібний ланцюжок, вартістю 2500 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 разом з інша неповнолітня особа (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3572 гривень.
Вказані умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
По кримінальному провадженню №0000698 від 29.04.2021 року між ОСОБА_9 , за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , 30 квітня2021 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_9 наступного покарання: за ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 представник служби по справам дітей ОСОБА_6 , представник ювінальної превенції ОСОБА_7 , підтримали умови укладеної угоди та просили її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000698 від 29.04.2021 року. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 підтримали та просили її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив ОСОБА_9 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та у подальшому зобов`язується співпрацювати в правоохоронними органами. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_9 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітнім, відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_9 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_9 , за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000698 від 29.04.2021 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1