Справа№ 309/1805/20
Провадження № 1-кп/309/538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24 березня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов через вхідні ворота на територію подвір`я цього житлового будинку, де спочатку викрав ручний візок, вартістю 600грн., який залишив біля виходу з подвір`я, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, через ненадійно зачинені вхідні двері, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, а потім, застосовуючи фізичну силу, через вхідні дерев`яні двері, проник в середину кімнати, де знаходилися господарські предмети та електроінструменти, частину з яких він намагався викрасти, а саме: дві фігурні викрутки, вартістю 42грн., автомобільний насос для підкачки шин марки «Unitec, вартістю 231грн., та електролобзик марки «Фиолент», вартістю 650грн., сховавши ці речі у заготовлений попередньо рюкзак чорного кольору, після чого направився до виходу, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину власником дворогосподарства.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №72: ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій /24.03.2020/ ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психічного закладу із звичайним наглядом. Клінічних ознак за хронічний алкоголізм у ОСОБА_4 не виявлено, не потребує лікування від нього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини, просила його задовольнити.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив той факт, що 24 березня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, він затримав біля свого будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який проник в будинок та викрав належні йому: ручний візок, дві фігурні викрутки, автомобільний насос для підкачки шин та електролобзик. Всі речі йому повернуто. На даний час він ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, просив суд суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-Витягом з ЄРДР /арк.спр.99/;

-постановою від 27 березня 2020 року про визнання речовими доказами: рюкзака чорного кольору, металевого прута та передачі їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП; ручного візка, двох фігурних викруток, автомобільного насосу «Unitec, електролобзика «Фіолент» та передачі їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 /арк.спр.100/;

-квитанцією від 25.03.2020 про отримання на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП речових доказів: рюкзака чорного кольору та металевого прута /арк.спр.101/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2020 від ОСОБА_8 , згідно якого він повідомив про незаконне проникнення до його будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 /арк.спр.102/;

-протоколом огляду від 25.03.2020, в ході якого було проведено огляд місця події - будинку АДРЕСА_2 , звідки вилучено: рюкзак чорного кольору, металевий прут, ручний візок, дві фігурні викрутки, автомобільний насос «Unitec та електролобзик «Фіолент» /арк.спр.103-106/;

-довідкою ТОВ «Ріалті-О», згідно якої вартість уживаних з урахуванням ознак зносу, станом на 24.03.2020: ручного вантажного візка 600грн.; автомобільного насосу для підкачки шин марки «Unitec 231грн.; двох фігурних викруток 42грн.; електролобзика марки «Фиолент» - 650грн. /арк.спр.124/.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинив суспільно-небезпечне діяння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

В той же час, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №72: ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій /24.03.2020/ ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психічного закладу із звичайним наглядом /арк.спр.118-120/.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України: не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.93 КК України: примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»: примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України: визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що встановлено під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000308, вислухавши думки учасників судового провадження, які підтримали клопотання, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.2, 19, 93-94 КК України, ст.372, 376, 512-513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази по справі:

-рюкзак чорного кольору та металевий прут, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-ручний візок, дві фігурні викрутки, автомобільний насос «Unitec, електролобзик «Фіолент», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1