В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гри- горівка Кобеляцького району Полтавської області мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20 квітня 2021 року приблизно о 15 годині, точного часу не встановлено, прийшла до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, впевнившись, що її ніхто не бачить, шляхом проникнення до приміщення гаражу, вчинила крадіжку велосипеда марки «AVANTI», вартістю 2196,66 грн, який належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому збитків у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення до сховища.

Вранці 23 квітня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на законних підставах в приміщенні флігелю за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн, які знаходились в шухляді тумбового столу, які належать ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності її захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Крім цього сторони прохають суд застосувати до ОСОБА_7 статті 75, 76 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробування іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою віднесені до не тяжкого та тяжкого злочину.

Потерпілий ОСОБА_8 надав свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочинів та особу винної, яка раніше не судима, свою вину визнала та готова нести за це відповідальність, має не утриманні одну малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що по справі призначена експертиза, вартість проведення якої становить 686,48 грн, а тому дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000128 про визнання винуватості укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченою.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:велосипед марки «AVANTI», який переданий на зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 686,48 грн.

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя