Єдиний унікальний номер 725/2046/21
Номер провадження 1-кс/725/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.01.2021 року у кримінальному провадженні №0003841 від 23.12.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.01.2021р. він отримав оскаржувану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.01.2021 року та звернувся із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який ухвалою слідчого судді від 15.02.2021 року його скаргу повернув у зв`язку із тим, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

12.03.2021 року скаржник повторно звернувся із скаргою вже до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 року скаргу скаржнику повернуто. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.03.2021 року ухвалу слідчого суді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 року залишено без мін. У зв`язку із цим скаржник вважає, що причини пропуску ним строку на звернення до суду із скаргою є поважними.

Скаржник не погоджується із мотивами на підставі яких дізнавачем відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про допит свідків та обшуку приміщенні, а тому просить суд поновити йому процесуальний строк на звернення зі скаргою, скасувати зазначену постанову та зобов`язати посадову особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області вчинити процесуальну дію, а саме звернутися з клопотанням про проведення обшуку в нежитловій будівлі.

Дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так із матеріалів поданої скарги встановлено, що скаржник отримав оскаржувану постанову 21 січня 2021 року та звертався із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці 15.02.2021 року, уже з пропущенням десятиденного строку з дня отримання особою її копії.
Окрім цього скаржник в скарзі зазначає, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2021 року про повернення його скарги ним було отримано на пошті лише 03.03.2021р., однак будь-яких належних та обґрунтованих доказів цього, ним до скарги додано не було.
Таким чином судом встановлено, що скаржником пропущено строк визначений ч.1 ст.304 КПК України на звернення до суду зі зазначеною скаргою.

Поряд з цим суду зазначає, що відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак скаржник у скарзі взагалі не посилається на причини пропущення ним строку оскарження постанови, а тому в суду немає можливості оцінити такі причини та встановити їхню поважність чи неповажність.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9,303-308,309,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1