Справа № 308/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Олександрія, Кіровоградська область, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на даний час непрацюючої, обіймала посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000357 від 24.12.2020 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинила умисний, корупційний злочин при наступних обставинах.

29.01.2021 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 117, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29.01.2021 року становить 14082 грн., у якості неправомірної вигоди за надання дозволу ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , та видачу паспорта прив`язки тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності, однак, одразу після одержання неправомірної вигоди була викрита працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

29.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

08.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За твердженням прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, допитами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події службового кабінету № 117 начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного захисту населення Свалявської РДА ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зауважує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вказує прокурор, ОСОБА_4 була службовою особою державного органу і в силу виконання своїх службових обов`язків підозрювана має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб правоохоронних органів, та обізнана із особливостями роботи правоохоронної системи а тому, орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на заявника ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що із 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно з яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначає, що 04.02.2021 року згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом встановлено до 01.04.2021 року.

Прокурор наголошує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.12.2020 року закінчується 29.03.2021 року.

Разом з тим, прокурор звертає увагу, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: 1) отримати висновки призначеної 01.02.2021 року експертизи спеціальних хімічних речовин стосовно наявності на вилучених грошових коштах та змивах з рук ОСОБА_4 нашарувань спеціальних хімічних речовин, яка на даний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; 2) долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності; 3) відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; 4) у встановленому ст. ст. 290-291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній та її захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; 5) при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за твердженням прокурора, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, прокурор вказує, що у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування до 29.04.2021 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, прокурор вказує, що виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та продовження покладених на неї обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року.

Прокурор зауважує, що з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваною нових злочинів, запобіганню впливу на свідків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу підозрюваній у виді домашнього арешту та продовження дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, прокурор просить продовжити щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, на час досудового розслідування, тобто до 29.04.2021 року. У випадку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, зауваживши на відсутності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та ї захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2021 року в рамках даного кримінально провадження повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про зміну раніше повідомленої підозри від 29.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року (справа № 308/1262/21) частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року за № 0000357, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 01.04.2021 року.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 19.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 24.12.2020 року, у якому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, до трьох місяців, тобто до 29.04.2021 року.

Продовжуючи строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступник керівника обласної прокуратури виходив з необхідності проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки призначеної 01.02.2021 року експертизи спеціальних хімічних речовин стосовно наявності на вилучених грошових коштах та змивах з рук ОСОБА_4 нашарувань спеціальних хімічних речовин, яка на даний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290-291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній та її захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному правопорушенні.

За змістом ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження № 0000357, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка за матеріалами клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2020 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.01.2021 року; протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 29.01.2021 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з ухвалою від 04.02.2021 року, та які на даний час не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваної, а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особу підозрюваної та тяжкості злочину, у вчиненні його вона підозрюється, обставин його вчинення, належний контроль за поведінкою підозрюваної та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під домашнім арештом.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування до 29.04.2021 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 до 06.00 години наступної доби.

Разом з тим, підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування строк виконання покладених на підозрювану обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді даного клопотання не вирішуються, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у межах строку досудового розслідування до 29 квітня 2021 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 до 06.00 години наступної доби.

Продовжити у межах строку досудового розслідування до 29 квітня 2021 року строк виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 з цією ухвалою під розпис.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 березня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1