печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003326,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та невмотивованою. Посилається на те, що слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії. Зокрема, не здійснено виклик та допит всіх заявлених свідків, не вжито дій, спрямованих на їх явку. Слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо витребування інформації про власників веб-сайтів. Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на вищевказане просить постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське УП ГУНП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином.

Поряд з тим, слідчим на адресу суду надано матеріали закритого кримінального провадження №0003326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з цим, виходячи із доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на примітку до ст.182 КПК України, згідно якої публічне, у тому числі через засоби масової інформації, журналістів, громадські об`єднання, професійні спілки, повідомлення особою інформації про вчинення кримінального або іншого правопорушення, здійснене з дотриманням вимог закону, не є діями, передбаченими цією статтею, і не тягне за собою кримінальну відповідальність. Також, зазначає, що дослідивши обставини кримінального провадження доказів, які вказують на вчинення дій, передбачених диспозицією Особливої частини КК України, за якою розслідується дане кримінальне провадження, встановлено не було.

Однак, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказує, які факти ним були встановлені в ході проведення досудового розслідування, які здобуті дані вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, їх обґрунтування.

Отже, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивованості прийнятого рішення в частині наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, постанова в цій частині є формальною, а постанова не обгрунтована з посиланням на встановлені обставини та здобуті слідчим докази.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2020 представником потерпілого в рамках означеного кримінального провадження подавалося клопотання в порядку ст.220 КПК України про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власників веб-сайтів щодо отримання інформації та матеріалів, необхідних для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчим в порядку ст.93 КПК України здійснено ряд вимог про надання такої інформації однак відповіді на такі вимоги останнім отримано не було. З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.ст. 159-166 КПК України, з метою перевірки обставин події, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не звертався.

У матеріалах кримінального провадження також не в повному обсязі здійснено виклик та допит свідків, які були заявлені потерпілою стороною. У зв`язку з неявкою таких свідків відсутні відомості про вжиття заходів, спрямованих на забезпечення їх явки.

Поряд із тим, постанови про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій слідчим не виносилось.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного оскаржувану постанову не можна вважати обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчо го слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003326 від 04.12.2020 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003326 від 04.12.2020 - скасувати.

Матеріали провадження повернути до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1