Провадження №1-кс/127/5236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.202 року, під час проведення огляду місця події, прилеглої території до магазину «АТБ - маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також 14 предметів ззовні схожі на гільзи, які було поміщено в окремі паперові конверти, скріплені підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 приблизно о 23:25 год., у ОСОБА_4 , який рухався на мотоциклі по вул. Магістратській в м. Вінниці, виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який рухався за кермом автомобіля марки «Renault» Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , щодо порушення правил дорожнього руху. Продовжуючи раптово виниклий словесний конфлікт, вказані особи зупинились на стоянці поблизу магазину «АТБ - Маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2.
В подальшому, 05.05.2021 приблизно о 23:30 год. вказаний словесний конфлікт переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нікчемний привід, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із сумки пристрій для відстрілу гумових куль, який являється іншим предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та наблизившись до ОСОБА_5 здійснив в його напрямку 14 пострілів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно виписки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення № 9385 від 06.05.2021 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми.

06.05.202 року, під час проведення огляду місця події, прилеглої території біля магазину «АТБ - маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, на землі було виявлено предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також 14 предметів ззовні схожі на гільзи, які було поміщено в окремі паперові конверти, скріплені підписами понятих, спеціаліста та слідчого, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.202 року, під час проведення огляду місця події, прилеглої території до магазину «АТБ - маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також 14 предметів ззовні схожі на гільзи, які було поміщено в окремі паперові конверти, скріплені підписами понятих, спеціаліста та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.202 року, під час проведення огляду місця події, прилеглої території до магазину «АТБ - маркет», що в м. Вінниці, по вул. Кармелюка, 2, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також 14 предметів ззовні схожі на гільзи, які було поміщено в окремі паперові конверти, скріплені підписами понятих, спеціаліста та слідчого

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя