Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/499/2021 Справа № 641/1590/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000099 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року близько 06 годин 20 хвилин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в приміщенні спільної вбиральні на третьому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, находячись навпроти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно наступне тілесне ушкодження: периорбітальна гематома ліворуч в стадії цвітіння, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, 01.01.2021 року близько 06 годин 20 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні спільної вбиральні на третьому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, находячись навпроти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока останнього.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога, за місце мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт .

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі відсутній

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 (шестидесяти ) годин громадських робіт .

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1