Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/204/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку приміщення офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134, власниками та фактичними володільцями якого є ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» із забороною розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000021, а саме на такі речі, як: роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 по 28.04.2021; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Хірта».
В обґрунтування рішення, слідчий суддя вказав, що 06.04.2021 внесено відомості за № 0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР на території нафтобази у м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3 «а», здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів, після чого, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134.
29.04.2021 слідчим проведено обшук офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134.
29.04.2021 згідно до постанови слідчого - речі, що були вилучені під час обшуку офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 визнано речовими доказами.
Оскільки необхідний час для обробки саме оригіналів документів, наразі, здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів, арешт документів на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» до вчинення кримінального правопорушення внесеного за № 0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.05.2021.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Хірта» та ТОВ «Аратінга», вилученого в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 29.04.2021.
В обгрунтування вимог посилається на те, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження розпочато та здійснюється за фактом протиправної діяльності ОСОБА_9 та підконтрольних йому ПП «Транзит-Траст» (код 33213146) та ТОВ «КЮС Груп» (код 43321820).
Проте, ОСОБА_8 , як фізична особа та як керівник ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта», ні до ОСОБА_9 ні до перелічених в ухвалі підконтрольних останньому суб`єктів господарювання жодного відношення не має, з ним не знайома, ділових або будь-яких інших стосунків не підтримує.
На вказаних в ухвалах слідчого судді об`єктах, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 3 та буд. 3А, ОСОБА_8 не бувала, з вказаних об`єктів паливно-мастильні матеріали не придбавала.
ТОВ «Аратінга», керівником якого є ОСОБА_8 , взагалі паливно-мастильні матеріали у вигляді бензинів або дизельного пального не придбаває та відповідно їх реалізацію іншим суб`єктам господарювання не здійснює.
В ході зазначеного обшуку, зокрема, тимчасово вилучено майно ТОВ «Хірта» та ТОВ «Аратінга», а саме, установчі документи та банківські виписки.
Вилучене майно є власністю зазначених суб`єктів господарювання та жодного значення та/або відношення до кримінального провадження №0000021 не має.
Вказує, що вилучені в ході обшуку документи та майно ТОВ «Хірта», ТОВ «Аратінга» жодним чином не стосуються, викладених в ухвалі та досліджених в ході досудового розслідування обставин, адже вони не посвідчують жодних фінансово-господарських взаємовідносин, а банківські виписки стосуються розрахунків зовсім з іншими суб`єктами господарювання, аніж ті, що зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку та діяльність яких досліджується в ході досудового розслідування.
Враховуючи, що ТОВ «Хірта» та ТОВ «Аратінга» є платниками ПДВ, всі їх господарські операції зафіксовані відповідним чином в Єдиному реєстрі податкових накладних, ведення якого здійснює Державна податкова служба України.
Також вказує, що вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Хірта» та ТОВ «Аратінга» не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відображають господарські операції, які не встановлюються під час кримінального провадження, а стосуються інших суб`єктів господарювання, правомірність взаємовідносин із якими, органом досудового розслідування не оспорюються та до ЄРДР - не внесені.
Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що, слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000021 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, на території нафтобази у м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3 «а», здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів, після чого, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 (а.к.7-9).
29.04.2021 слідчим проведено обшук офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 (а.к.10-12).
Згідно постанови слідчого від 29.04.2021 речі, що були вилучені під час обшуку офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 визнано речовими доказами.
Перевіркою матеріалів клопотання, встановлено, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку що арешт документів на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зокрема, необхідний час для обробки саме оригіналів документів. На даний час здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів.

Отже, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 170 КПК України, а застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, спрямований на досягнення легітимної мети досудового розслідування, обумовленої необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статті 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз.
Посилання апелянта на непричетність ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» до незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, а вилучені в ході обшуку документи та майно ТОВ «Хірта», ТОВ «Аратінга» не посвідчують жодних фінансово-господарських взаємовідносин, банківські виписки стосуються розрахунків з іншими суб`єктами господарювання, також не заслуговують на увагу, оскільки є предметом розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, втручання у право власності на майно ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, відтак таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на документи, які вилучені під час обшуку офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 та визнані речовими доказами, діяв у спосіб і у межах закону, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
При цьому, на даній стадії досудового розслідування, колегія суддів не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних доказів у справі, отже доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для накладення арешту, є неспроможними.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, на переконання колегії суддів, накладення арешту на документи вилучені під час обшуку, буде достатнім для досягнення завдання кримінального провадження, не перешкодить продовженню господарської діяльності підприємствам та надасть можливість органу досудового розслідування завершити проведення необхідних експертиз, перевірити всі версії необхідні для розкриття злочину.
Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційних скаргах не наведено та не надано апелянтами під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування рішення місцевого суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргупредставника власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку приміщення офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134, власниками та фактичними володільцями якого є ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» із забороною розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000021 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4