Справа № 584/1213/20
Провадження № 1-кп/584/44/21
В И Р О К
Іменем України

09.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000220 від 3 липня 2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 22 грудня 2014 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 30 жовтня 2015 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 5 лютого 2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

4) 14 травня 2020 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На початку травня 2020 року близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, таємно, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , перелізши через паркан, де через розбите вікно проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав електричний самовар, вартістю 233 грн. та магнітофон марки «Маяк 233», вартістю 377 грн. Після скоєного обвинувачений з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 610 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та вчинене повторно.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що приїхав у с.Бояро-Лежачі до свого товариша і в компанії почув, що є будинок без нагляду, звідки можна викрасти речі. У період з 10 по 14 травня 2020 року пізно ввечері він прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , переліз через паркан, побачив розбите вікно, через яке заліз до будинку, звідки викрав електричний самовар та магнітофон. Викрадені речі відніс додому до свого товариша. У вчиненому кається.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочини, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку прокурора, думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати, а також те, що майно потерпілому частково повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Як убачається з особової справи обвинуваченого, оглянутої в судовому засіданні, він затриманий для виконання вказаного вироку 11 листопада 2020 року.

Оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до 14 травня 2020 року, тобто до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі електричний самовар сріблястого кольору об`ємом 3 л, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи від 26 червня 2020 року №19/119/11/1-1562е в сумі 817 грн. 25 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року, більш суворим остаточно визначити до відбування за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 9 червня 2021 року.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року, з 11 листопада 2020 року по 8 червня 2021 року включно.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - електричний самовар сріблястого кольору об`ємом 3 л, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 817 грн. 25 коп. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1