Справа № 645/915/21
Провадження №1-кс/645/321/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000218 від 16.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Отрадна Краснодарського краю РФ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2021 об 19.07 годині до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 надійшло повідомлення від ЧЧ ДСНС, про те що горить квартира на АДРЕСА_2 , є потерпілі, передано інформацію в службу «103».

16.02.2021 о 19.19 годині до чергової частини відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 надійшло повідомлення від лікаря БШД № 907 Григорової, про те що по приїзду на пожежу у квартиру, після того, як пожежу було ліквідовано в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено тіло жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку одразу працівники МНС перенесли до карети швидкої невідкладної медичної допомоги № 907, однак жінка вже була мертва. ОСОБА_7 має тілесні ушкодження: пароорбітальна гематома з ліва, ножові поранення зліва та колоті рани шиї, опік ніг 1-го ступеня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 у вечірній час приблизно о 18 годині ОСОБА_4 прийшов до квартири де мешкала його знайома ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник словесний конфлікт.

Так, ОСОБА_4 наніс не менш ніж два удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілої, в результаті чого у потерпілої встановлені синці на верхніх та нижніх повіках обох очей.
Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з мотивів викликаних сваркою із потерпілою ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, завдав невстановленим металевим предметом колючо-ріжучої дії чисельних ударів в область обличчя, потилиці, лівого та правого плеча, груді, на кистях рук.
Продовжуючи приводити до виконання свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 свідомо бажав не лише вбити потерпілу, а й того, щоб вона відчувала додаткові страждання, та усвідомлюючи, що діє з особливою жорстокістю, оскільки його дії поєднані із спричиненням особливих страждань потерпілій, скориставшись тим, що потерпіла від отриманих травм лежить на підлозі та не може чинити опір, підпалив кімнату квартири, розуміючи, що вогонь завдасть нестерпних страждань потерпілій та в результаті пожежі настане смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла в автомобілі бригади швидкої та невідкладної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_5 .

Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра масивна крововтрата. Травма кількох кровоносних судину ділянці шиї. Ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Крім того, 16.02.2021 у вечірній час приблизно о 18 годині ОСОБА_4 прийшов до квартири де мешкає його знайома ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник словесний конфлікт, обумовлений суперечками у поглядах на життя.

Реалізувавши свій умисел спрямований на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 , вчинене з особливою жорстокістю, в той момент, коли потерпіла ОСОБА_7 від отриманих травм впала на підлогу та не могла кликати на допомогу, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 взяв невстановлену в ході проведення досудового розслідування рідину та діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, підпалив кімнату квартири та достовірно усвідомлюючи, що майно та сліди вчинення злочину будуть знищені вогнем, з метою укриття слідів злочину та спричинення потерпілій нестерпних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого тобто ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

17.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.4 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2021; протоколом огляду місця події від 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; довідкою ХОБСМЕ-2 від 17.02.2021, в якій зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 , 1978 року народження, стала гостра крововтрата. Травма кількох кровоносних судин у ділянці шиї. Ушкодження в наслідок контакту з гострим предметом, намір не визначений; протоколом огляду місця події від 17.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_8 , під час якого він зазначив, що його рідний брат ОСОБА_4 16.02.2021 о 20 годині прийшов додому, відразу переодягнувся в інший одяг, а костюм та чорну куртку в яких він прийшов відразу поклав до пральної машини. Також, коли ОСОБА_4 в цей день прийшов додому, то свідок ОСОБА_8 побачив, що на пальцях обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 маються порізи; допитом в якості свідка ОСОБА_9 ; допитом в якості свідка о/у ВКП ВП №2 ХРУП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який під час допиту зазначив, що був встановлений номер терміналу мобільного зв`язку яким останнім часом користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та за допомогою технічних засобів, які використовуються в оперативно-розшуковій діяльності ГУНП в Харківській області було встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 зі свого терміналу мобільного зв`язку 16.02.2021 зв`язувалася з одним терміналом мобільного. В ході подальшого відпрацювання терміналу мобільного зв`язку із номером за яким зв`язувалася потерпіла, було встановлено, що абонент вказаного терміналу мобільного зв`язку в період скоєння злочину перебував в місці його вчинення, а саме в дії веж станцій обслуговування буд. АДРЕСА_6 . Таким чином, у зв`язку з тим, що абонент вказаного терміналу мобільного зв`язку представляв оперативний інтерес, оскільки абонент який ним користувався міг бути причетним до скоєння вказаного злочину або володіти необхідною для розслідування інформацією, за допомогою технічних засобів, які використовуються в оперативно-розшуковій діяльності ГУНП в Харківській області, було встановлено місце перебування даного абонента, який на той час перебував за адресою: АДРЕСА_1 , крім того було встановлено особу вказаного громадянина, ним виявився ОСОБА_4 .

Сам підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати свідчення відповідно до ст. 63 Конституції України.
На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.

Слідчий вказує, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_4 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 , може залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 може погрожувати, вчиняти психологічний тиск за дачу показань свідків та потерпілих, свою вину в повному обсязі не визнає; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачі показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, та просила суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник зазначила, що підозра не обгрунтована, а ризики не доведені, підозрюваний має міцні соціальні зв"язки, постійне місце мешкання, хоча і не має реєстрації, має цивільну дружину та дитину.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03.02.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
18.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 17.02.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця мешкання та реєстраціїї, не має міцних соціальних зв"язків, відомості щодо наявності дітей, відсутні, не працює, раніше був засуджений (п. 4,5,8 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_4 - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачі показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а також умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000218 від 16.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 квітня 2021 року включно, без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1