печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

04.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернатив6ний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 420 400 грн.

08.09.2020 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.

23.10.2020 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.06.2020 року, до трьох місяців, тобто до 04.12.2020 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: рапортом оперативного підрозділу ГУБКОЗ СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 03.06.2020 №14/2/1-4045; заявою ОСОБА_7 від 29.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він повідомив про обставини вимагання з нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вжиття заходів щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та не притягнення його та його матері ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом огляду сторінок веб-сайту НАЗК від 11.08.2020; протоколом огляду сторінок веб-сайту ГУДФС у Тернопільській області від 11.08.2020; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 02.09.2020, згідно з яким встановлено, що 02.09.2020 працівником СБ України в присутності двох понятих після огляду, ідентифікації шляхом звіряння серій та номерів банкнот з серіями та номерами цих банкнот, що надруковані у протоколі, та з серіями та номерами цих банкнот в копіях, грошові кошти в сумі 37000 доларів США було вручено ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності працівників ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля легкового автомобіля марки «Subaru» Outback чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 від 03.09.2020, в ході якого слідчим виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США, які 03.09.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_7 ; протоколом обшуку в будівлі ГУ ДФС у Тернопільській області від 03.09.2020, в ході якого вилучено матеріали кримінального провадження № 0000003, документи, що підтверджують проведення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000003, їх обізнаності щодо стану досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також вилучено документи, що підтверджують їх перебування на посадах в правоохоронному органі та посадові обов`язки; протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт вилучення 03.09.2020 слідчим під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 предмету неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт вилучення 03.09.2020 слідчим під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 предмету неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт одержання 03.09.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від нього неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США за вжиття заходів щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у № 0000003 з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.10.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 15.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 28.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; наказами про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на посаду.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.10.2020 року та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.12.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_6 , слідчими, які здійснюють досудове розслідування та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1