overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 02 серпня 2021 року Справа №610/1365/21 1-кс/610/579/2021 Кримінальне провадження № 0000102

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про скасування арешту майна,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2021 на майно:

- деревину 323 колоди довжиною по 4 метри, з яких 312 колод без бирок, у тому числі 13 колод належать до деревини промислового використання (дрова довгі), 28 колод належать до ділової деревини категорії «С», 271 колода належить до ділової деревини категорії «Д», 11 колод довжиною 4 м з бирками, 6 штабелів деревини довжиною по 4 м з бирками, 2 штабеля деревини довжиною по 2,5 м без бирок, 37 колод деревини довжиною по 2,5 м, з яких 22 колоди з бирками, 15 колод без бирок, у тому числі 12 колод належить до ділової деревини категорії «С» та 3 колоди - до ділової деревини категорії «Д», 1 колода довжиною 4,5 м належить до ділової деревини категорії «Д», - загальною кількістю 361 колода;

- деревину 52 колоди довжиною по 4 метри, з яких 50 колод належать до ділової деревини категорії «Д», 2 колоди -до ділової деревини категорії «С», 25 колод без бирок, 171 колода довжиною по 2.5 м, з яких 60 колод належать до ділової деревини категорії «С», 111 колод до ділової деревини категорії «Д», 10 колод без бирок, загальною кількістю 223 колод та 2 штабеля деревини, що становлять 56 колод деревини промислового призначення (дрова довгі), з яких 41 з бирками, 15 без бирок, власником якого є ДП «Балаклійське лісове господарство» скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.08.2021 об 11.00 годині.

Слідчий суддя
30.07.2021
Справа № 642/4519/21
Провадження: № 1-кс/642/2259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000544 від 14.04.2020 скасувати.
Направити копію ухвали до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8946/21
Провадження № 11-сс/4808/184/21
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год. 03 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 128/1490/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000178 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 327, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000178 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 серпня 2021 року на 11 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
В задоволені клопотання сторони обвинуваченої ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 01 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2021 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1980/20
Провадження № 1-кс/487/1065/21
УХВАЛА

29.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000331,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000331.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 04.08.2021 року на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000331, призначене на 04.08.2021 на 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 04.08.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1103/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/421/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця проживання, роботи та стабільного джерела доходів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, н а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2018 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.
02 серпня 2021 року до суду самостійно з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 02 серпня 2021 року на 15 год 20 хв у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
провадження № 274/4829/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/521/21
І м е н е м У к р а ї н и
02.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 09 березня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.20 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 8 місяців 27 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.20 зараховано час слідування до виправного центру з 22.07.20 до 15.10.20.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.04.16; для обмеження волі - 26.09.20; кінець строку: 10.02.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 6 заохочень). Вину у скоєному злочині визнавав та визнає.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомНовгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року на 01 рік 06 місяців 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004875 від 01.10.2015р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02.08.2021 не з`явилися обвинувачені.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обох обвинувачених.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 11 жовтня 2021року в зал 2Б1 обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1367/17
Провадження № 1-кп/376/1/2021
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Киргистан,громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується листом №775-21.20-33а від 29.07.2021 року Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, в якому вказано, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть 324, складеного 09.09.2020 року виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області на ОСОБА_4 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 - 372, 284 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №120 171 102 60 000 172 від 15.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Киргистан,громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/9/21
Провадження №1-кп/548/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали кримінальних проваджень № 0000146 та № 0000419 об`єднаних в одне провадження та кримінальне провадження № 0000095 зареєстроване в системі Д-3 за №548/1131/21 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження № 0000146 та № 0000419 об`єднані в одне провадження і зареєстровані в системі Д-3 за №548/9/21відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.05.2021 року та зареєстроване в системі Д-3 за №548/1131/21 і перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, оскільки в провадженні суду перебуває 2 кримінальні провадження відносно одного і того же обвинуваченого, по яких судовий розгляд не проводився, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень здійснювати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження №0000146 та № 0000419, об`єднані в одне провадження та зареєстровані в системі Д-3 за №548/9/21, та кримінальне провадження № 0000095, зареєстроване в системі Д-3 за №548/1131/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №548/9/21.
Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1