Справа № 442/2786/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/470/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 28.05.2021 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, проте вважав недоведеним прокурором ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а тому з огляду на його особу вважав за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року, колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявою прокурора про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4