Справа № 212/2688/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 від 12.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за декількома іншими епізодами, підсудність якого визначена ухвалою Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 вважав за необхідне направити справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про направлення справи для об`єднання до іншого суду.

Прокурор вважав, що дійсно необхідно поставити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, але заперечив проти визначення підсудності об`єднаної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, при цьому послався на вимоги ст. 32 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, зважаючи на наведені вище положення КПК України, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 258 ч. 2 КК України, підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. ст.34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
направити кримінальне провадження № 0000027 від 12.03.2021 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1