Справа № 681/475/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
08 квітня 1999 року Славутським міським судом за ст.17 ч.2, ст.81 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;
20 вересня 1999 року Славутським районним судом за ст.17 ч.2, ст.140 ч.3, ст.ст.44, 42, 43 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки;
29 липня 2002 року Славутським місцевим судом за ст.185 ч.3, ст.304, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;
17 січня 2006 року Славутським міськрайонним судом за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;
23 лютого 2010 року Славутським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.69 ч.1 до позбавлення волі на термін 1 рік;
17 вересня 2010 року Славутським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць;
25 травня 2017 року Славутським місцевим судом за ст.297 ч.3, ст.309 ч.1, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.72 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2021 не відбутий строк покарання 8 місяців 23 дня замінено на 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

10.04.2021 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебував у домоволодінні, в якому вона проживала в АДРЕСА_2 , власником котрого яляється ОСОБА_6 .

Зайшовши у кімнату зазначеного будинку через незачинені двері, скориставшись відсутністю зазначених осіб, таємно викрав мобільний телефон марки "Jinga Simple F200n", вартістю 179 грн. 28 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 89 грн., та телефон "Nokia" моделі "1100", вартістю 265 грн., належні ОСОБА_6 , а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 533 грн. 28 коп.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно за вказаних вище обставин та спосіб здійснив викрадення мобільних телефонів, в чому щиро покаявся.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх таких позицій, та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_4 , його сімейний та матеріальний стан, дані висновку органу пробації.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне повернення потерпілому викраденого майна.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше багаторазово вчиняв злочини, в січні цього року був звільнений з місця позбавлення волі, а в квітні знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому для нього слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши невідбуті громадські роботи в кількості 164 години у 20 днів позбавлення волі та остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ДВАДЦЯТЬ днів.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, та з цього часу (27.05.2021 року) обчислювати початок строку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Jinga Simple F200n" повернути для власника ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: