Справа № 199/2291/21
ВИРОК
іменем України
29 березня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000108 від 16.02.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.02.2021 приблизно 20-00 годині, перебуваючи біля будинку № 6-Г по вул. Прогресивна в м. Дніпро, побачив на землі упаковку з-під цигарок, піднявши яку, виявив в середині паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», і в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 12.02.2021 приблизно о 12-10 годині, знаходячись біля будинку №6-Г по вул. Прогресивна в м. Дніпро, діючи умисно, привласнив знайдений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поклав його до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати декілька днів за місцем свого мешкання в кишені своїх штанів вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

15.02.2021 приблизно о 13-30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, одягнув свої штани, в правій кишені яких знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній незаконно придбав та переніс до місця свого мешкання 12.02.2021, та пішов до магазину «АТБ-Маркет», який розташований на вул. Прогресивній в м. Дніпро, де, проходячи біля будинку № 6-Г по вул. Прогресивна у м. Дніпро, був зупинений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, і якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання працівників поліції, щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку з чим працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В той же день, тобто 15.02.2021, в період часу з 14-11 години до 14-19 години слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, № 6-Г, під час якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих з правої кишені своїх штанів добровільно видав паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», який в подальшому було вилучено.

Вилучена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 5,6747 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,2207 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює неофіційно, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щиросердне каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 1 307,60 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1307,60 гривень (код бюжетної класифікації 24060300; висновок №СЕ-19/104-21/5383-НЗПРАП від 10.03.2021).
Речовий доказ спец-пакет з наркотичною речовиною (зберігається в камері схову ВП №1 квитанція №1155) знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1