Провадження №1-в/447/87/21
Справа №447/514/21
У Х В А Л А

24.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Миколаївська ВК № 50» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в

01.03.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» (далі по тексту МВК № 50) про умовно-дострокове звільнення засудженого, відповідно до вимог ст. 81 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.092019 Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст.190 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимир Волинського міського суду Волинської області від 13.06.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.

У судовому засіданні представник МВК № 50 надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 заперечив, вважає таке клопотання передчасним.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника МВК № 50, думку прокурора, засудженого, перевіривши подані матеріали, вивчивши характеристику засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким »умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченоїст.50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Камянець-Подільським міськрайонним судом до двох років шести місяців позбавлення волі .

До кінця терміну покарання засудженому ОСОБА_5 залишився один рік один місяць один день.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у МВК № 50 прибув 22.11.2019, за час відбування покарання в установі адміністрацією установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи два рази( 07.10.2020 та 01.01.2021 ) заохочувався, стягнень не накладалось.

Згідно з матеріалів особової справи, а саме витягу з протоколу № 17 від 02.09.2020 засіданням адміністративної комісії ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні заміни покарання більш м`яким покаранням , оскільки такий не став на шлях виправлення .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 прибув у колонію в листопаді 2019 року , перше заохочення отримав лише 07.10.2020, зі слів засудженого на лікуванні перебував з лютого по березень 2020 року, доводи подання про працевлаштування засудженого на виробництві установи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні суд вважає , що застосування до нього умовно - дострокового звільнення на даному етапі є передчасним, оскільки засуджений ставлення до праці не довів своє виправлення.

Крім того суд враховує, той факт, що засуджений ОСОБА_5 вчинив повторно злочин маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про те , що він на шлях виправлення не стає, належних висновків для себе робить та свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.81 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення,

через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1