ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/148/21
Номер провадження 11-cc/819/169/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000077 від 17.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.04.2021 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Встановлено строк дії ухвали (обов`язків) до 23.04.2021, включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає її необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що до клопотання слідчим надані усі необхідні письмові докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

На момент прийняття рішення судом у порушення ст. 178 КПК України не враховані існуючі ризики та обставини, а саме: тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність законних джерел доходу, крім того ОСОБА_8 виступив організатором злочину, він може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування до 23.04.2021.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, захисника, підозрюваного, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.02.2021 о 08 год. 30хв. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ №1 ГУ НП в Херсонській області.

23.02.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 204 КК України.

25.02.2021 (датовано 24.02.2021) старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2021.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилятись від органів слідства і суду, незаконного впливання на свідків по кримінальному провадженню №0000077 з метою ненадання, спотворення або зміни ними показань, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь. Також слідчий суддя враховав, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозру визнає частково, офіційно не працевлаштований, є імовірним організатором виготовлення, збуту та розповсюдження незаконних підакцизних товарів у зв`язку із чим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вбачається, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України підтверджується доказами, наявними в матеріалах провадження, зокрема даними, що містяться у розсекречених протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 20.01.2021, 12.02.2021 відповідно до яких здійснено проникнення до публічно недоступного місця приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та відібрано зразки рідин для експертного дослідження, зафіксовано факти виготовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 алкогольних напоїв, їх відвантаження покупцям та факти доставки спирту ОСОБА_11 , факти розрахунків між ними;

- висновками експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/115-21/2131-ФХД від 17.02.2021, № КСЕ-19/115-21/2186-ФХД від 18.02.2021, № КСЕ-19/115-21/2134-ФХД від 18.02.2021, відповідно до яких надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»;

- протоколом обшуку від 23.02.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого виявлено і вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, сировину, обладнання для їх виготовлення;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких він надає відомості, здобуті ним в ході оперативного супроводження кримінального провадження № 00000077, проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, належним чином перевірена та встановлена слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, ризиків того, що підозрюваний може ухилятись від органів слідства і суду, незаконного впливання на свідків по кримінальному провадженню №0000077 з метою ненадання, спотворення або зміни ними показань, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, проте вони мають порівняно невисокий ступінь вірогідності, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозру визнає частково, офіційно не працевлаштований, є імовірним організатором виготовлення, збуту та розповсюдження незаконних підакцизних товарів, з чим погоджується і судова колегія.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування того чи іншого запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4