У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5255/16

№ 1-кс/183/202/21

25 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2016 року за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2016 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, під час проведення конкурсних торгів з предмету «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштування автономної котельні по АДРЕСА_1 , внесли до специфікації щодо предмета закупівлі перелік робіт та матеріалів, які фактично виконані на момент оголошення тендеру, таким чином здійснили готування до привласнення бюджетних грошових коштів.

Крім того, 05.03.2013 року Новомосковським міським головою винесено рішення № 789 про передачу права замовника на проведення реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання загальнопланових робіт.

У 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 проводились конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 ». За результатами конкурсних торгів переможцем стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким уклали угоди на суму 10,2 млн. грн. Згідно офіційної бази казначейства за період з 2013 року по 2015 року підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 4,3 млн. грн. та підписані акти виконаних робіт за виконані роботи по вищевказаному об`єкту, після чого договір було розірвано у зв`язку із відсутністю фінансування. Підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період були здійснені наступні роботи: по всій будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були встановлені металопластикові вікна та металеві двері у кількості 15 штук на першому та другому поверхах, демонтовано старі та встановлено нові пластикові труби каналізації та тепловодопостачання, здійснено мурування стін та встановлені перегородки з газобетону, утеплена та залита бетоном підлога на поверхах будівлі, прокладені металеві та пластикові труби з насосним пристроєм у підвальному приміщенні, встановлені пристрої «гребінки» у кількості 5 штук для опалення підлоги та інші роботи. Виконані описані вище роботи підтвердив охоронець будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дав пояснення по суті даного питання. Також проведеним оглядом ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано об`єм вже виконаних робіт на вказаному об`єкті

Так, у квітні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішили повторно провести конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 » з розміром бюджетного призначення 12,3 млн. грн.

08.04.2016 року було прийнято рішення про акцепт, учасником переможцем визнано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з акцептованою пропозицією у 12,4 млн. грн. Але, згідно документації конкурсних торгів посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно внесли до специфікації щодо предмета закупівлі (технічне завдання) вже виконані роботи, за які було здійснено перерахування бюджетних коштів підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписані акти виконаних робіт. А саме в специфікацію було закладено: здійснення мурування стін та встановлення перегородок з газобетону, демонтування старих та встановлення нових пластикових труб каналізації та тепловодопостачання, встановлення металевих дверей у кількості 15 штук та інші вже виконані роботи.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою призначення та проведення почеркознавчої, а також комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз, виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій наступних документів:

- договори на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 » з усіма додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, за період з 2016 по 2019 рік,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про надання вищезазначених документів, однак в.о. директора департаменту відмовлено в добровільному наданні документів.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів з їх вилученням, а саме: договори на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 » з усіма додатками (додатковими угодами), акти прихованих робіт, дефектні акти, локальний кошторис, договірна ціна, платіжні доручення, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновок комплексної державної експертизи, акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технічні вимоги виробника (ТУ); договори на здійснення технічного та авторського нагляду, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, за період з 2016 по 2020 рік,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 15.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1