overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/285/21
провадження № 1-кп/566/132/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/643/21
Провадження № 1-кп/572/259/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4935/18
Провадження № 1-кп/643/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Палестини, громадянин Палестини, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -.
В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає підготовче судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти .
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 години 30 хвилин 11 березня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Палестини, громадянин Палестини, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.03.2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021р.Справа №642/6034/21 Провадження 1-кс/642/561/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.155, ч. 1 ст. 187, КК України

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 201 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харковської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст рішення буде оголошено 12.03.2021 о 15.45год

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 09.03.2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/401/21
11.03.2021

У Х В А Л А
11 березня 2021 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,-
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе допитати останнього в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на
11 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
Справа № 645/373/21
Провадження № 1-кс/645/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенніклопотання про залучення особи у кримінальному провадженні №0000169 в якості потерпілого,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомити шляхом телефонограм.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенніклопотання про залучення особи у кримінальному провадженні №0000169 в якості потерпілого.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 16.03.2021 року на 16.00 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 646/878/20
№ провадження 1-кп/646/319/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 03.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор, обвинувачуваний та його захисники у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 23.03.2021 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3528/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2301/21
Провадження № 1-кс/712/1249/21

11 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 06.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 06.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 12 год 50 хв.
Справа № 496/3277/20
Провадження № 1-кс/496/227/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 23.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст.364 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0292 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 23.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві та розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002377, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що прокурором не вручено стороні захисту обвинувальний акт і тому його підзахисний не набув статусу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, проти його задоволення заперечив.

Представник потерпілого заперечив проти відводу прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.

Само по собі не погодження захисника із порядком вручення обвинувального акту не є належним доказом, що підтверджує необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в його об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості звернутись зі зверненням/скаргою до органів прокуратури, якщо вони вважають, що в діях прокурора наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1949/18
Провадження № 1-кп/505/345/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23.02.2021 року ссуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 від 27.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000691 від 27.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000691 від 27.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні 16.03.2021 року о 11 год. 10 хв..

Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про відмову від скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1