overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3349/21
1-кс/214/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27 квітня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA6», номер кузова НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номерні знаки відсутні, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб.

Заборонити будь-якій особі здійснювати відчуження автомобіля марки «MAZDA6», номер кузова НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номерні знаки відсутні, до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Копію ухвали про арешт майна негайно вручити дізнавачам СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 05.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , яке підтримано захисником, але про що заперечував прокурор.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 знаходиться в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним здійснити допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допит свідка, задовольнити.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України.

Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України, забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 14:00 год 10.06.2021 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021.
29.04.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора, підозрюваної та її захисника в м. Одеса, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021, призначене на 30.04.2021 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7016/19
Провадження № 1-кп/645/234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20.04.2021 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38) на 20 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/947/5322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.05.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5290/20
Провадження № 1-кп/0285/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5290/21 0000866) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження № 0000866до судового розгляду.
Обвинувачена її захисник та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/5290/21 0000866) за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23.07.2021 о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/20
Номер провадження 1-в/530/19/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала, думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який подання визнав, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 14.04.2021 року, за час іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, виконав умови відбування покарання з випробуванням, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року за ч.2 ст.289 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6812/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001356 від 10.12.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315, 331, 372, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 2 місяці, тобто до 30 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене до розгляду на 20.04.2021 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченого за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1