ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року , -

з участю:

скаржника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції ),

у с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року клопотання ОСОБА_5 про здійснення контролю за виконанням судового рішення повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що клопотання ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути його клопотання для розгляду до місцевого суду іншим складом суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що вона є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК. Зазначає також, що він звернувся із клопотанням до слідчого судді про здійснення контролю через невиконання слідчими ухвали Полтавського апеляційного суду.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор до суду не з`явився , попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , заслухавши апелянта , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подав протягом визначених законом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, що об`єктивно підтверджується матеріалами скарги , колегія суддів приходить до висновку , що апелянтом не порушено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів виходить з такого.

Так , повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя вказав , що дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Зокрема , слідчим суддею правильно встановлено , що з 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

З огляду на це , слідчим суддею правильно визначено , що оскільки заявник оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а безпосередньо - слідчого його структурного підрозділу, а саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), що фактично розташований за адресою: вул. Старокозацька, 52, м. Дніпро, 4900 , то скарга повинна бути подана до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться цей слідчий підрозділ органу досудового розслідування до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу , що відповідно до положень ст. 304 КПК України , при прийнятті рішення про повернення скарги через порушення правил підсудності , слідчим суддею не дається оцінка доводам самої скарги.

Разом з тим , апелянтом в апеляційній скарзі висловлюється незгода з рішенням слідчого судді виключно через недотримання , на його думку , контролю за невиконанням рішення суду , що взагалі не було предметом судового дослідження.

А тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними , та такими , що не підлягають задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року без змін.

Судді:

___________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3