1Справа № 335/6806/21 1-кп/335/631/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за № 0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2013 до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗОР була доставлена ОСОБА_5 , 1985 року народження, та госпіталізована до третього хірургічного відділення вказаного медичного закладу. Однак, через неналежне виконання медичними працівниками своїх обов`язків, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитано у якості свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завідувача 3-го хірургічного відділення КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 лікаря хірурга КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя»; ОСОБА_8 , лікаря хірурга, КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заступника головного лікаря з лікувальної справи КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя»; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заступника головного лікаря з медичної частини КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

На підставі запитів слідчого до матеріалів кримінального провадження було долучено документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя», в ході тимчасового доступу вилучено медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 4756.

Згідно історії хвороби № 4756 встановлена хронологія подій та проведеного лікування хворої ОСОБА_5 :

Дата госпіталізації: 21.03.13. 21.30.

Дата смерті: 17.04.13. 07.35

Хвора госпіталізована в стаціонар 21.03.13. о 21.30.

22.03.13 операція - лапаротомія, холецистектомія, дренування холедоха по Піковському, дренування черевної порожнини.

04.04.13 - ендоскопічна папілотомія. Під час дослідження ускладнень не було.

09.04.13 - повторна ендоскопічна папілотомія. Під час повторної папілотомії було капілярна кровотеча, яка зупинена за допомогою монополярної коагуляції.

15.04.13 виконана операція - лапаротомія, розтин гематоми забрюшинного простору, некректомія, введення зонду за зв`язку Трейтца.

17.04.2013 року о 7.00 у хворої зупинка серцевої діяльності. У зв`язку з неефективністю реанімаційних заходів протягом 35 хвилин о 7.35 констатована біологічна смерть.

В ході проведення огляду місця події було оглянуто приміщення моргу КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» та труп ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведена судова медична експертиза дослідження трупа ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 1308 від 18.04.2013 смерті ОСОБА_5 наступила від післяопераційного геморрагічного панкреонекрозу, при явищах наростання поліорганної недостатності.

На підставі звернення потерпілого ОСОБА_4 Управлінням з питань охорони здоров`я Запорізької міської ради була створена комісія у складі провідних спеціалістів та проведена службова перевірка випадку смерті ОСОБА_5 . Згідно відповіді, наданої ОСОБА_4 , члени комісії вважають, що летальний випадок був невідворотний.

На підставі запиту слідчого до матеріалів кримінального провадження долучено копія протоколу патолого-анатомічної конференції ОСОБА_5 , відповідно до якого операція, проведена 15.04.2013 року була обґрунтована, виконана правильно, кваліфіковано. Технічних і тактичних помилок, що призвели б до деструктивному панкреатиту, не було.

Відповідно до протоколу засідання клініко-експертної комісії Управління з питань охорони здоров`я Запорізької міської ради від 12.06.2013, комісією зроблено висновки про те, що операція 15.04.2013 року була обґрунтована, виконана своєчасно, правильно, кваліфіковано, за життєвими показниками. Тактичних та технічних помилок, в тому числі і ятрогенне пошкодження (по даним судово-медичної експертизи), які б призвели до деструктивного панкреатиту членами комісії не встановлено.

В ході досудового розслідування проведено комплексну комісійну судово-медичну експертизу. Згідно висновку експертів № 187 (проведена з 03.09.2013 до 01.10.2013) встановлено, що аналіз наданої медичної документації дає можливість комісії експертів прийти до підсумку про необхідність визначення іншої тактики в період лікування встановленого захворювання після 04.04.2013 року. Комісія експертів вважає, що в даному випадку для зниження летального ризику необхідно було використання масивної антибактеріальної терапії з залученням препаратів з широкого спектру дії, відстрочити проведення повторної ендоскопічної папілосфінктеротомії 09.04.2013 року на більш пізні строки, на час стухнення набряку тканин на місці проведення ендоскопічної папілосфінктеротомії від 04.04.2013 року, з можливою заміною на ендоскопічну холедохолітоекстракцію, локальне подроблення конкременту на тлі функціонуючого дренажу холедоха або видалення конкременту, введеного крізь дренаж «корзинкою» Дорміа.

В ході досудового розслідування проведено додаткову комплексну комісійну судово-медичну експертизу. Згідно висновку експертів № 70-Д (проведена з 12.05.2014 до 16.05.2014) дії лікарів, які виразилися у не застосуванні консервативного лікування деструктивного панкреатиту та у проведенні операції повторної ендоскопічної папілосфінктеротомії 09.04.2013 року (яку по висновкам комісії експертів необхідно було відстрочити), знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті гр. ОСОБА_5 .

Також були допитані у якості свідків судові експерти, які проводили судово-медичні експертизи у кримінальному провадженні:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 доцент ДУ «Дніпропетровська академія МОЗ України»;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 доцент КЗ «Дніпропетровська медична академія»;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 судово-медичний експерт КУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Під час допитів експерти підтвердили висновки, зазначені в судових експертизах, проведених за їх участі.

Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а також встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин), не вдалося.

Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії не має.

Обставини вчинення описаного вище кримінального правопорушення, невстановленою в ході досудового розслідування особою, мали місце 17.04.2013, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років. Таким чином враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням зазначеного прокурор просить суд задовольнити його клопотання.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду на 19 липня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за № 0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001450 від 17.04.2013 року суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 17.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення. Також, з ЄРДР вбачається, що 17.04.2013 року до Орджонікідзевського РВ надійшло повідомлення з 5 МКЛ, про те, що 22.03.2013 року була доставлена ОСОБА_5 , 1985 р.н., котра госпіталізована в 3 хірургічне відділення та ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 08 год. 30 хв. померла від неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження до суду, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише в тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.03.2013 до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗОР була доставлена ОСОБА_5 , 1985 року народження, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

Разом з цим, органом досудового розслідування було встановлено осіб, які займалися лікування ОСОБА_5 та робили їй операції.

Вказані обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування було встановлено коло осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до висновку експертів № 70-Д (проведена з 12.05.2014 до 16.05.2014) дії лікарів, які виразилися у не застосуванні консервативного лікування деструктивного панкреатиту та у проведенні операції повторної ендоскопічної папілосфінктеротомії 09.04.2013 року (яку по висновкам комісії експертів необхідно було відстрочити), знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті гр. ОСОБА_5 .

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення в діях лікарів, які займалися лікування ОСОБА_5 та робили їй операції події та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

З урахуванням зазначеного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що в діях лікарів, які займалися лікування ОСОБА_5 та робили їй операції, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказані обставини виключають можливість закриття судом кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0001450 від 17.04.2013 року, слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284, 314, 369-372, 392 КПК КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001450 від 17.04.2013 року повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1