ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 Справа №607/27857/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року близько 15 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сільпо- Фуд» по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів намагався викрасти із полиць з товарами даного торгового центру товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 1442,56 грн., а саме: Підгузники «UltraComfort Box» торговельної марки «Huggies» 84 шт. вартістю 697,65 грн., курячі гомілки 1 кг. вартістю 46,24 грн., йогурт з наповнювачем торговельної марки «Повна чаша» масою нетто 400 г. вартістю 8,32 грн., фарш домашній говядина+свинина 1 кг. вартістю 86,62 грн., курячі крила 1 кг. вартістю 40,75 грн., кефір «Сонечко» торгівельної марки «Молокія» із вмістом жиру 1% масою нетто 900 г. вартістю 19,16 грн., кефір «Сонечко» торгівельної марки «Молокія» із вмістом жиру 2,5% масою нетто 900 г., вартістю 19,91 грн., сардельки домашні торгівельної марки «Ятрань» 1,002 кг. вартістю 49,92 грн., Ковбаса «Баварська» торгівельної марки «Мясна Гільдія» масою нетто 450 г. вартістю 81,17 грн., ковбаси «Брауншвайгенська» масою нетто 0,324 кг вартістю 329,53 грн., Ковбаса «Нострано» торгівельної марки «Глобино» масою нетто 200 г. вартістю 61,63 грн., пакет «Сільпо» малий 5 кг в кількості 2 шт. загальною вартістю 1,66 грн.

Надалі ОСОБА_3 вищевказані товарно-матеріальні цінності поклав у два пакети «Сільпо», з якими пройшов повз касу, при цьому не розрахувався за товар та направився до виходу із супермаркету.

Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, кримінальний проступок не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, з викраденими товарами був затриманий працівниками охорони торгового центру.

Також, 13 жовтня 2019 року о 17 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину курячі крильця вагою 1,132 кг. загальною вартістю 74,06 гривень, фарш курячий вагою 1,912 кг. загальною вартістю 71,38 гривень, фарш свинний котлетний вагою 4,048 кг. загальною вартістю 151,86, дві упаковки сметани торговельної марки «Молокія» вагою 400 г. одна упаковка загальною вартістю 46 гривень та два великих пакета «Novus Біо», розмірами 45x65 загальною вартістю 2,3 гривень.

Надалі ОСОБА_3 вищевказані товарно-матеріальні цінності поклав у два пакети «Novus Біо», з якими пройшов повз касу, при цьому не розрахувався за товар, та направився до виходу із супермаркету.

Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від волі, оскільки за вхідними дверима на парковці, що біля ТОВ «Новус Україна» по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, з викраденими товарами був затриманий працівниками охорони торгового центру.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 17 вересня 2019 року близько 15.00 год. він викрав із супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, продукти харчування, а саме курячі гомілки, йогурт торговельної марки «Повна чаша», фарш домашній, курячі крила, кефір торгівельної марки «Молокія», сардельки домашні торгівельної марки «Ятрань», ковбасні вироби, а також підгузники торговельної марки «Huggies» та 2 пакети «Сільпо», однак при виході із супермаркету його із викраденими товарами затримали працівники охорони торгового центру. Також 13 жовтня 2019 року близько 17.50 год. він викрав із магазину «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, продукти харчування, а саме курячі крильця, фарш курячий, фарш свинний котлетний, дві упаковки сметани торговельної марки «Молокія» та два великих пакета «Novus Біо», однак на парковці біля вказаного торгового центру його з викраденим товаром затримали працівники охорони.

Просить суд врахувати його щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів, а також те, що завдана ним шкода повністю відшкодована, та суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виді позбавлення волі; у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1