overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/234/21
Провадження № 1-кс/487/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020.
12.03.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції із Казанківським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться в смт Казанка та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020, яке призначене на 06.04.2021 о 14-00 годині в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Казанківському районному суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3107/18
Провадження № 1-кп/484/29/21
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

25 березня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зз Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 13.05.2021 року об 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. В.Ковалівка,10-Б, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, Е-mail .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/6428/18
Провадження № 1-кп/591/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке здійснюється за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виклику ОСОБА_8 шляхом опублікування судової повістки про її виклик в газеті "Урядовий кур`єр", оскільки остання оголошена в міжнародний розшук та переховується від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання є обгрунтованим та підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 297-5, 314-317 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.05.2021 о 09:10 год, а також на 23.06.2021 о 09:30 год., 24.06.2021 о 13:10 год., 21.07.2021 о 09:30 год., 22.07.2021 на 09:30 год., 16.08.2021року на 09:30 год., 26.08.2021 року на 09:30 год., шляхом опублікування судової повістки про її виклик в газеті "Урядовий кур`єр".

Копію ухвали та судову повістку надіслати до редакції газети «Урядовий кур`єр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 -

ОСОБА_10
Справа № 583/1104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 19 квітня 2012 року Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, яке було вилучено 20.03.2021 в ході проведення огляду місця події.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/2309/19
Провадження № 1-кп/595/13/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі Чортківська УВП № 26 у зв`язку з розглядом судом кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Клопотання мотивує тим, що з метою проведення судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», на час судового розгляду Бучацьким районним судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15.02.2019 року.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, згідно положень ст.537 ч.1 п.12 КПК України прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом стосовно нього справи в суді.
Керуючись ст.ст.350, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити у Державній установі Чортківська УВП № 26 до завершення розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи Чортківська УВП №26.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/512/20
Номер провадження 1-кп/954/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі представника потерпілого ОСОБА_2 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000045, внесеного до ЄРДР 18.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до ЄРДР 18.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, проведення якої доручити Новокаховському міському суду Херсонської області. Клопотання обгрунтоване відділеністю місця його проживання до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до ЄРДР 18.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні№0000045, внесеного до ЄРДР 18.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області проведення відеоконференції о 13год. 30 хв. 28 квітня 2021 року під час розгляду кримінального провадження №0000045 за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4630/21
н/п 1-кс/766/2983/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/2046/19
Провадження № 1-кс/732/12/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області надішло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 29.11.2019.
Дана клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
за загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, в тому числі скасування таких заходів: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Юридична адреса органу досудового розслідування внаслідок проведеної реформи м. Чернігів.
За таких обставин заявник має право звернутися з таким клопотанням до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2239/18
Провадження №11-кп/801/523/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001026

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:45 годині 26 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/2020/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/688/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3