Провадження №: 1-кс/755/3013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002051 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002051 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10 липня 2021 року близько 05 години невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно нанесла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 . Згідно довідки КМКЛ ШМД № 140 було поставлено діагноз: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва. Гемопневмоторакс. Колото-різане поранення стегна справа з пошкодженням стегнової артерії та її гілок. Геморачічний шок ІІІ ступеня».

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , так як останній може зберігати в приміщенні вказаної кімнати речові докази, які ще невідомі слідству та мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

10 липня 2021 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено: футболку синього кольору з плямами РБК, кросівки темного кольору, джинси синього кольору, які поміщені до прозорого спец пакету № NPU1303142 з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, шо поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, що поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих.

11 липня 2021 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідча звернулась з клопотанням про надання арешту на майно, а саме: футболку синього кольору з плямами РБК, кросівки темного кольору, джинси синього кольору, які поміщені до прозорого спец пакету № NPU1303142 з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, шо поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, що поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002051 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а саме: футболку синього кольору з плямами РБК, кросівки темного кольору, джинси синього кольору, які поміщені до прозорого спец пакету № NPU1303142 з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, шо поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; предмет, схожий на кухонний ніж з ручкою чорного кольору, що поміщений до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1