Справа № 561/696/18
УХВАЛА
09 липня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 09 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року слідчий СВ Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 09 липня 2018 року на шість місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Клопотання мотивує тим, що 09 липня 2018 року Управлінням організації виготовлення і захисту грошей Департаменту грошового обігу Національного банку України проведено дослідження сумнівних банкнот номіналом 100 доларів США, зокрема, банкноти НВ82469171 С, В2, А4-А77-50, яку вилучив в Зарічненському відділені ПАТ КБ «ПриватБанк» працівник Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 та касир ОСОБА_6 . Згідно з актом про дослідження від 03.07.2018 року №646, вищезазначена купюра визнана підробленою та вилучена з обігу. Встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з невиконанням всіх слідчих (розшукових) дій та неповною мірою зібранням доказів, що дадуть можливість встановити винну особу у вказаному кримінальному правопорушенні.
Зокрема, не проведено допит свідка працівника Рівненської філії ОСОБА_5 , не вирішено питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських операцій відділення ПАТ КБ «Приватбанк», встановити осіб, які 26.07.2018 року здійснювали банківські операції з іноземною валютою та допитати в якості свідка.
Слідчий вказував, що необхідний додатковий час для отримання доказів, які можуть бути використані при прийнятті остаточного процесуального рішення, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. В клопотанні слідчий просив розгляд питання про продовження строків досудового розслідування провести у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження 0000126 від 09 липня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Підозра, у вказаному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року, строк досудового розслідування у вказаному криміналтьному провадженні був продовжений до 18 місяців - до 09.07.2021 року.
З клопотання слідчого від 05.07.2021 року про наступне продовження строку досудового розслідування вбачається, що в обґрунтування клопотання слідчий не вказав жодної обставини, що перешкодили здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії з 09.01.2020 року по 05.07.2021 року.
Крім того, в даному клопотанні слідчий зазначив аналогічні за змістом процесуальні дії, які він планує провести, як і в попередньому клопотанні про продовження строку досудового розлідування.
Також, зазначаючи в клопотанні про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час здійснення досудового розслідування, слідчий зазначив лише єдину дію, яку він провів з моменту продовження строків досудового розслідування, а саме 23.03.2020 року ним надано доручення оперативному підрозділу, проте на проведення вказаного доручення надійшов рапорт про те, що в ході проведення пошукових заходів особу правопорушника встановити не представилось можливим.
Слідчий суддя вважає, що надання доручення оперативному підрозділу не є слідчою (розшуковою) чи іншою процесуальною дією, яка спрямована на здійснення досудового розслідування.
Крім того, дія, яка передувала вищезазначеній, є лише отримання висновку технічної експертизи документів 30.08.2018 року.
Слідчий суддя встановив, що з 31.08.2018 року (фактично три роки) досудове розслідування кримінального провадження, слідчим взагалі не здійснювалось.
Інших причин для обґрунтування клопотання слідчий не зазначив.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, клопотання слідчого є необґрунтованим.
Обов`язок проведення досудового розслідування, у відповідності до кримінального процесуального законодавства прямо покладається на орган досудового розслідування, а саме на слідчого.
Враховуючи вищевикладене, підстав для продовження строку досудового розслідування не має, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 09 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1