Справа № 592/242/21
Провадження № 1-кп/592/318/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженню № 0003245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходине Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 25.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
- 12.12.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

30.10.2020 у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ТОВ «Кошик-маркет» по вул.Горького,52 в м. Суми, де ФОП ОСОБА_4 здійснював свою підприємницьку діяльність по наданню послуг будівельних та ремонтних робіт вказаного приміщення. ОСОБА_5 побачив кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DNIPRO-M GS-98 c/н WHE0 і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно 30.10.2020 у невстановлений у ході досудового розслідування час, викрав належну ФОП ОСОБА_4 кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DNIPRO-M GS-98 c/н WHE0, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-20/15766-ТВ від 24.12.2020 становить 677 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що за наведених в обвинувальному акті обставин викрав з подвір`я ТОВ «Кошик-маркет» по вул. Горького в м. Суми болгарку, яка лежала на піддонах, переклавши до свого рюкзака. В подальшому виніс її та здав до ломбарду. Наразі повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки, просив суд не застосовувати до нього реальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на виконання укладеного договору надавав послуги будівельних та ремонтних робіт приміщення ТОВ «Кошик-маркет». 30.10.2020 виявив відсутність належного йому інструменту болгарки, яку в подальшому знайшов і викупив в ломбарді. Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода ОСОБА_5 йому відшкодована, обвинуваченого він вибачив та просив суд не застосовувати щодо нього реальне покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті обставинами та показаннями потерпілого ОСОБА_4 , не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого і потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, розлучений, дітей не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, дільничним офіцером поліції характеризується посередньо (а.с.63,64, 65-68, 70-75, 77, 84-85).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки в розмірі 4500 грн (а.с. 57), вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення та просив суд не застосовувати щодо обвинуваченого покарання, пов`язане з обмеженням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1