Справа № 216/3068/21
Провадження № 1-кс/216/1151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26.05.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, а саме 11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст..71,78 КК України до покарання частково приєднане покарання за вироком від 26.11.2013 к відбуттю 4 роки позбавлення волі. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин. На сьогоднішній день маються кримінальні провадження, які знаходяться в суді без рішення, за корисливі злочини.
Так ОСОБА_5 16.12.2020, повторно, приблизно о 16.14 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, викрав з прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дві сковороди, а саме: сковорода потовщена б/кришки Ringel Chili 26 см., вартість якої згідно висновку експерта № 19/104-17/1/5/1732 від 12.05.2021 складає 432,00 грн., і сковорода поглиблена б/кришки Ringel Canella 24 см. вартість якої згідно висновку експерта № 19/104-17/1/5/1732 від 12.05.2021 складає 462,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 894 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення майна, (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно довідки наданої на запит слідчого завідуючим диспансерним відділенням №1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ОСОБА_5 , 1973 р.н., - знаходився на стаціонарному обстеженні по направленню РВК в 1991 році в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де був виставлений діагноз: розумова відсталість в ступені легкої дебільності.
Згідно довідки наданої на запит слідчого завідуючим диспансерним відділенням №2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ОСОБА_5 , 1973 р.н., - звертався за медичною допомогою з листопада 2012 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, та у лікаря нарколога, у зв`язку з цим медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідні для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, для встановлення його осудності чи обмеженої осудності.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо, а вилучення оригіналів указаних в клопотанні документів необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; помічнику слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичних документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; помічнику слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити до 26.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; помічнику слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1