УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт на належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG», IMEI НОМЕР_4 , у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_5 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 04.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що враховуючи тривалість досудового розслідування, а також що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 не повідомлялось, відсутність доказів, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України, на даний час відпала потреба у застосуванні арешту .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, просив його задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вказала, що про підозру у рамках кримінального провадження не повідомлялось, і про задоволення клопотання заперечує.

З урахуванням вищевказаних заяв, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час обшуку 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин, що може свідчити про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

29.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2021 накладено арешт на мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG», IMEI НОМЕР_4 , у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_5 та інше майно, що вилучено під час обшуку за вищевказаних обставин.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тривалість досудового розслідування, що про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлялось, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна зокрема мобільних телефонів з наявними у них сім картками, щодо можливості власнику користуватись цим майном, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, що буде достатнім для збереження майна та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на на мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG», IMEI НОМЕР_4 , у якому наявна сім картка із а/н НОМЕР_5 , вилучені 29.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2021, щодо заборони власнику користуватись вказаним майном залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1