Справа № 405/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 , а саме договір № 70/19 від 03.10.2019 «Капітальний ремонт ургентної операційної, яка знаходиться в корпусі № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 7 874 561 грн.».

Фактичним власником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється його колишній співзасновник ОСОБА_7 .

Під час виконання будівельно-монтажних робіт основним постачальником будматеріалів генеральному підряднику виступило підприємство ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_7 . В ході перевірки отриманої інформації стало відомо, що ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично знаходяться за однією адресою АДРЕСА_2 , також на зазначених підприємствах бухгалтером являється одна й та ж сама особа. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало всі будівельні матеріали у ПП « ОСОБА_8 » за завищеною ціною. Тобто ПП « ОСОБА_8 » закуповувало будівельні матеріали у реальних постачальників, таких як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та в подальшому, під час складання звітної документації за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_2 до актів виконаних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей ресурсів вносилась неправдива інформація щодо фактичної вартості будівельних матеріалів, що суперечить вимогам п. 3.1.10.9 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 174 від 27.08.2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000», а саме поточні ціни на матеріали для будівництва включають в себе відпускну ціну та заготівельно-складські витрати та не можуть бути завищені під час складання звітної документації. Вказані факти свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , вступивши в злочинну змову з керівниками та фактичними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 » привласнили бюджетні кошти, що були виділені у 2019-2020 роках для капітального ремонту об`єктів інфраструктури Кіровоградської області, шляхом завищення вартості будівельно-монтажних робіт та відповідно матеріальних ресурсів, шляхом їх закупівлі у підконтрольного підприємства.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна, його представник заперечили щодо задоволення клопотання, в тому числі подали письмові заперечення.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, заслухавши доводи слідчого, пояснення володільця документів та його представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Так, в додатках до клопотання наявний запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, який адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати тимчасовий доступ до документів, які ідентичні з тими, які вказані в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів. Проте, як наголосив володілець документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 такого запиту він не отримував, доказів направлення та/або отримання такого запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріали клопотання також не містять.

Крім цього, до клопотання слідчим додано копію договору № 70/19 від 03.10.2019, тому не зрозуміло навіщо його копія слідчому, якщо вона вже наявна у нього.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи володільця документів та його представника, що слідчим не доведено неможливість отримання документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ у інший спосіб, ніж шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадженні ніж тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки як вже зазначалось вище, в додатках до клопотання є лише копія запиту, але відсутні докази його направлення та отримання уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, вказана стаття вказує, що обов`язок доказування обставин визначених 6 ст. 163 КПК України покладається на сторону кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор