Справа № 585/714/21
Номер провадження 1-кп/585/240/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.02.2021року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

13.02.2021 року, близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував за місцем свого проживання. В цей час до місця свого фактичного проживання за вищевказаною адресою прийшла його дружина ОСОБА_3 , яка протягом дня знаходилась в будинку своєї матері та допомагала останній по господарству. Під час перебування на кухні в будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на побутовому підгрунті виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 три удари долонею правої руки по обличчю, схопив за волосся та тримав її в такому положенні.
В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 під час сварки взяла з кухонного столу до правої руки кухонний ніж та нанесла ним один удар в ділянку живота ОСОБА_5 , після чого припинила свої злочинні дії.
В результаті нанесеного ножового удару ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 73 від 05.03.2021 р. - згідно наданої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 13.02.2021 р. по 22.02.2021 р. у КНП «Роменської ЦРЛ» РМР з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки. Вірусний гепатит С. Алкогольне сп`яніння». Під час огляду лікарем приймального відділення та під час проведення операції було описане наступне тілесне ушкодження: по передній черевній стінці в ділянці лівої підреберної дуги наявна рана лінійної форми, з рівними краями 4,0* 1,5 см, кровоточить та під час ревізії було виявлені крайове пошкодження переднього краю лівої долі печінки III сегмент 4,0*0,5 cм, кровотеча незначна. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить характер ушкоджень (її форма, розмір). Вказане ушкодження не несе в собі ідентифікуючі ознаки травмуючого предмету та могло утворитися при нанесенні удару предметом з колюче-ріжучим властивостями. Зазначене ушкодження могло утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації. Тілесне ушкодження у виді проникаючої рани передньої черевної стінки зліва з ушкодженням переднього краю лівої долі печінки було небезпечним для життя і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3.к. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 13 лютого 2021 р. ввечері, за місцем проживання у неї з чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому грунті, яка відбувалась у кухні квартири. У ході сварки чоловік наніс їй декілька ляпасів по обличчю та вхопив і тримав за волосся. Вона у цей час взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ним чоловіку удар зі сторони живота, завдавши йому рану. Надалі вона перелякалась скоєного та одразу викликала швидку допомогу, доглядала за чоловіком поки він одужував. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого злочину та дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувалась до адміністративної або кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченої буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнає її винною.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченою злочину, а саме судом враховується протиправна поведінка потерпілого щодо її особи, і характеризують поведінку останньої після вчинення злочину, зокрема вжиття нею заходів з метою мінімізації тяжких наслідків, виклик медичної допомоги та подальше лікування потерпілого, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченої, зокрема її вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість її виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази: кухонний ніж з пластиковим руків`ям світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та чоловічу футболку зеленого кольору з пошкодженням тканини та нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковані до двох окремих паперових пакетів з відповідними пояснювальними написами, підписами понятих, запечатані печаткою №1 Роменського РВП, які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП України в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ