Справа № 559/2869/20
Провадження № 1-кс/559/124/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей
24 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до ресей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В секторі дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000223 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом ймовірного вчинення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 04 листопада 2020 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно нього, шахрайських дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 липня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у відділення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 вирішив скористатися послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для цього, замовивши послугу післяплати, тобто зворотної доставки грошей, залишив представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 (два) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G» чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) з метою їх відправки отримувачу в м. Сокиряни, Чернівецької області за експрес накладною №7379.

В подальшому, через декілька днів після відправки телефонів, до ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни, куди ОСОБА_4 відправляв телефони, ніхто не прийшов, після чого мобільні телефони були відправлені назад в відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

16.07.2020, близько 17 год. ОСОБА_4 прийшов у відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де в ході огляду мобільних телефонів виявив, що одна із коробок, яка залишалася опломбованою пломбою «Samsung», має значні потертості з верхньої частини. Приступивши до огляду іншої коробки ОСОБА_4 виявив, що мобільний телефон містить значні множинні пошкодження захисної плівки екрану та корпусу, зокрема має місце слід від падіння на лівому верхньому куті бокової рамки телефону. В подальшому, ОСОБА_4 запитав в співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи розуміє він, що вказаний телефон являється не тим, який 16.07.2020 був залишений ОСОБА_4 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , на що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 відповів, що він це розуміє.

Вказані мобільні телефони, після огляду, ОСОБА_4 відмовився забирати так як виявив значні пошкодження на корпусі та упакуванні, відповідно мобільні телефони залишаються на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у відділенні № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "); організаційно-правова форма - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ; місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 .

Разом із тим, в ході огляду інформації зазначеної на офіційному інтернет-ресурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено адресу відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в місті Дубно, а саме відділення знаходиться по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до посилки з експрес-накладною №7379 в якій знаходяться 2 (двох) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G», чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) в заводських упакуваннях.

Зазначена посилка перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , а саме у відділенні № НОМЕР_1 вказаного товариства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вищезазначене відправлення із вмістом, неможливо, а вилучене майно підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ст.162 КПК України, є інформацією, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що речі, зокрема посилка з експрес-накладною №7379, доступ до якої з правом вилучення просить надати прокурор, знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на зберіганні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) речей, які знаходяться на зберіганні у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а саме, посилки за експрес-накладною №7379, в якій знаходяться 2 (два) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G», чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) в заводських упакуваннях.

Розпорядником вказаних речей, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з подальшою виїмкою в територіальному у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 24.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1