Справа № 757/920/21-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2104/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02лютого 2021 року, якою задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2020, про що повідомити заявника; в решті вимог скарги відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 12.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_7 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2020, про що повідомити заявника; в решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови задоволення вимоги про зобов`язання Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 55 КПК України.

Зазначає, що разом із внесенням відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок для уповноваженої особи надання пам`ятки про права потерпілого, а тому вважає що відмова в задоволенні цієї частини поданої ним скарги є незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в обґрунтування поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі,
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12 грудня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; зобов`язнано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2020 року за № 6, про що повідомити заявника; у задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
На думку колегії суддів, слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а також з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, та відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою в частині відмови в задоволенні інших вимог скарги, колегія суддів вважає такими, що не грунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 02 лютого 2021 року, якою задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2020, про що повідомити заявника; в решті вимог скарги відмовлено - без змін.

Головуючий :

Судді :