Справа № 288/168/21
Провадження № 1-кп/288/62/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року в першій половині дня у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 06 січня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, та із використанням слюсарного молотка, прикладаючи силу рук, збив навісний замок та пошкодив вхідні двері до будинку, після чого проник всередину, звідки таємно від оточуючих, викрав двадцять літрів дизельного палива, вартістю 24 гривні 57 копійок за одну літру, загальною вартістю 491 гривня 40 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 491 гривня 40 копійок.

Також 07 січня 2021 року біля 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 07 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, вхідні двері до якого пошкодив раніше, після чого через пошкоджені двері проник всередину, звідки з кухні повторно таємно від оточуючих, викрав ручну бензинову пилку торгівельної марки «Goodluck» модель «GL4300», вартістю 864 гривні 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 864 гривні 50 копійок.

Окрім того, 08 січня 2021 року в першій половині дня у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 08 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, вхідні двері до якого пошкодив раніше, після чого через пошкоджені двері проник всередину, звідки повторно таємно від оточуючих, викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Zomax» моделі «ZM 5200», вартістю 1879 гривень 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1879 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3235 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в смт. Попільня, а в селі Макарівка є батьківський будинок. Приїхавши в село Макарівку до вказаного будинку то виявив крадіжку пального та двох бензинових пилок. Про дану крадіжку заявив працівникам поліції. Через деякий час з`ясувалось, що дану крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 . Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Цивільний позов підтримує повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/467-21 від 03 березня 2021 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, оскільки рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб не є високим. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.
У відповідності до вимог статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.
З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження та визнання обвинуваченим позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілого в повному обсязі та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2019 гривень 90 копійок та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень 00 копійок.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2 615 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: бензинову пилку марки «ZOMAX» моделі «ZM 5200», бензинову пилку марки «Goodluck GL4300C» та дизельне пальне в кількості п`ять літрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-21/245-ТВ від 14 січня 2021 року у розмірі 980 гривень 70 копійок, № СЕ-19/106-21/243 ТВ від 14 січня 2021 року у розмірі 653 гривні 80 копійок та № СЕ-19/106-21/242-ТВ від 15 січня 2021 року у розмірі 980 гривень 70 копійок, всього 2 615 гривень 20 копійок.

Речові докази: бензинову пилку марки «ZOMAX» моделі «ZM 5200», бензинову пилку марки «Goodluck GL4300C» та дизельне пальне в кількості п`ять літрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 2019 гривень 90 копійок та 15 000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1