Справа № 369/9236/21
Провадження №1-кс/369/1848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000448 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 близько 16.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому численну кількість ударів кулаками рук та обома ногами в голову, внаслідок чого потерпілий помер на місці вчинення злочину.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть за № 798 від 03.07.2021 смерть ОСОБА_6 наступила від крововиливи під оболонку та в шлуночки головного мозку, множинні переломи черепа та кісток обличчя, напад з метою вбивства та нанесення ушкоджень.
Виїздом на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , на третьому поверсі вище вказаного багатоповерхового будинку, біля ліфту на бетонній підлозі було виявлено труп чоловіка, віком приблизно 35-40 років, з ознаками насильницької смерті, а саме: з пробитою головою, множинними ранами правої підочної ділянки, лівого вуха з нерівними поверхнями, явно вираженим трупним закляканням, в правій надплечній та лопаткових ділянках, правій щоці, лівій кисті розташовані опікові поверхні з слизьким червоним дном. Тобто, при проведенні огляду місця події, де виявлено труп невідомого чоловіка, було виявлено сам труп з явно вираженими ознаками насильницької смерті. Крім того, на бетонній підлозі біля ліфту, де було виявлено труп, було виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. Слідів боротьби на місці огляду події не виявлено. Також не виявлено будь-яких предметів (знарядь) вчиненого злочину.
Оскільки на місці події (на місці виявлення трупа) не виявлено будь-яких знарядь вчиненого злочину, а допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що коли той сидів біля підїзду будинку АДРЕСА_2 , то з даного підїзду вийшов хлопець, в якого на ногах були кросівки в крові та повідомив, що на третьому поверсі будинку біля ліфту він виніс манекена. В подальшому на місці, де вказав даний хлопець, було виявлено труп ОСОБА_6 , то органом досудового розслідування було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Так, в ході проведення обшуку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено: туалетний бочок зі слідами бурого кольору, праску зі слідами бурого кольору, зубну щітку, бритвенний станок, документи на особу ОСОБА_6 , рубашка світло-сірого кольору зі слідами бурого кольору, коричневі штани зі слідами бурого кольору, білу кофту зі слідами бурого кольору, коричневу подушку зі слідами бурого кольору, простинь зі слідами бурого кольору, полотенце бордове зі слідами бурого кольору, ролик (ковзанок) правої ноги зі слідами бурого кольору, 2 зуба, частина, схожа на людську плоть зі слідами бурого кольору, скляні стакан та чашка, 5 недопалків, пластикова пляшка з-під пива «Жигулівське». Також в ході обшуку було вилучено сліди РБК, а саме з: туалетного бочка, нагрівальної батареї, розташованої під стіною біля розкладного дивану, електронної розетки, яка розташована на стінці зліва від входу до кімнати біля розкладного дивану; з праски; з розкладного дивану зі слідами бурого кольору по всьому периметру.
02.07.2021 року слідчим було визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами в даному кримінальному провадженні туалетний бочок зі слідами бурого кольору, праску зі слідами бурого кольору, зубну щітку, бритвенний станок, документи на особу ОСОБА_6 , рубашка світло-сірого кольору зі слідами бурого кольору, коричневі штани зі слідами бурого кольору, білу кофту зі слідами бурого кольору, коричневу подушку зі слідами бурого кольору, простинь зі слідами бурого кольору, полотенце бордове зі слідами бурого кольору, ролик (ковзанок) правої ноги зі слідами бурого кольору, 2 зуба, частина, схожа на людську плоть зі слідами бурого кольору, скляні стакан та чашка, 5 недопалків, пластикова пляшка з-під пива «Жигулівське». Також в ході обшуку було вилучено сліди РБК, а саме з: туалетного бочка, нагрівальної батареї, розташованої під стіною біля розкладного дивану, електронної розетки, яка розташована на стінці зліва від входу до кімнати біля розкладного дивану; з праски; з розкладного дивану зі слідами бурого кольору по всьому периметру, які є безпосереднім знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 02.07.2021 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: туалетний бочок зі слідами бурого кольору, праску зі слідами бурого кольору, зубну щітку, бритвенний станок, документи на особу ОСОБА_6 , рубашку світло-сірого кольору зі слідами бурого кольору, коричневі штани зі слідами бурого кольору, білу кофту зі слідами бурого кольору, коричневу подушку зі слідами бурого кольору, простинь зі слідами бурого кольору, бордове полотенце зі слідами бурого кольору, ролик (ковзанок) правої ноги зі слідами бурого кольору, 2 зуба, частина, схожа на людську плоть зі слідами бурого кольору, скляний стакан та чашку, 5 недопалків, пластикову пляшку з-під пива «Жигулівське»; сліди РБК, а саме з: туалетного бочка, нагрівальної батареї, розташованої під стіною біля розкладного дивану, електронної розетки, яка розташована на стінці зліва від входу до кімнати біля розкладного дивану; з праски; з розкладного дивану зі слідами бурого кольору по всьому периметру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1