Справа № 367/786/21
Провадження №1-кс/367/338/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як зазначає ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися взагалі, він 05 лютого 2021 року звернувся до дізнавача із клопотанням, в якому просив: викликати та відібрати показання у нього в якості потерпілого, повідомивши про права, передбачені ст. 56 КПК України; направити до АТ КБ «Приватбанк» запит про надання інформації щодо дій банку з його карткою за період з 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; направити до ПрАТ «Київстар» запит про надання інформації щодо дзвінків та смс-повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 16 години 00 хвилин 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, як вказує ОСОБА_3 , ним не отримано відповіді на клопотання у строк, встановлений ст.220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 викликати та відібрати показання у нього в якості потерпілого, повідомивши про права, передбачені ст. 56 КПК України; направити до АТ КБ «Приватбанк» запит про надання інформації щодо дій банку з його карткою за період з 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; направити до ПрАТ «Київстар» запит про надання інформації щодо дзвінків та смс-повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 16 години 00 хвилин 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у скарзі, та просив задовольнити скаргу.
Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
05 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив: викликати та відібрати показання у нього в якості потерпілого, повідомивши про права, передбачені ст. 56 КПК України; направити до АТ КБ «Приватбанк» запит про надання інформації щодо дій банку з його карткою за період з 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; направити до ПрАТ «Київстар» запит про надання інформації щодо дзвінків та смс-повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 16 години 00 хвилин 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказане клопотання зареєстроване відділом поліції 05.02.2021 за №К-206.
Відповідно до постанови т.в.о. начальника СД Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (без дати), клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.02.2021 №К-206 задоволено в повному обсязі. Однак, як видно зі змісту вказаної постанови, дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_3 лише в частині виклику та відібрання показань у нього в якості потерпілого. При цьому, не розглянутим залишилося клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2021 №К-206 в частині прохань ОСОБА_3 щодо звернення із запитами до АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «Київстар», та до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2021 №К-206, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не було розглянуте дізнавачем у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2021 №К-206, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_3 просить у скарзі слідчого суддю зобов`язати інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 викликати та відібрати показання у нього в якості потерпілого, повідомивши про права, передбачені ст. 56 КПК України; направити до АТ КБ «Приватбанк» запит про надання інформації щодо дій банку з його карткою за період з 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; направити до ПрАТ «Київстар» запит про надання інформації щодо дзвінків та смс-повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 16 години 00 хвилин 11 листопада 2020 року до 12 листопада 2020 року включно; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, до повноважень слідчого судді не відноситься зобов`язання слідчого, дізнавача проводити слідчі дії за наслідками розгляду скарги, поданої на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_3 в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року вхідний номер К-206, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1