Справа № 216/6193/19
провадження 1-кп/216/325/21
УХВАЛА
іменем України
про повернення обвинувального акта

11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001276 від 17.07.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.01.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі;
- 17.04.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.05.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.06.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року з Жовтоводської ВК ЗУ «Про амністію»;
- 06.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, штраф в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході підготовчого судового засідання судом ініційовано питання про можливість призначення справи до розгляду.
Прокурор, щодо призначення справи до розгляду зазначив про необхідність повернення обвинувального акту, крім цього, раніше, а саме 09.02.2021 надав до суду змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений, щодо призначення справи до розгляду покладався на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з цим, останній підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» №8 від 24.10.2003, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому. Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться стосовно лише особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого їй обвинувачення.
Вказане вимагає від органу досудового розслідування і прокурора чітко і зрозуміло сформулювати в обвинувальному акті, які дії ставляться у провину обвинуваченому.
Як слідує з обвинувального акта від 09.02.2021, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З урахування наведеного, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вперше надійшов до суду 07 жовтня 2019 року і за зазначеним кримінальним провадженням не було проведено підготовче судове засідання та не вирішено питання про призначення справи до розгляду до 01 липня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 5 п. 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 291, 314, 372, 395 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001276 від 17.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1