У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1338/21
Провадження № 1-кс/210/1309/21

"02" червня 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000887, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, №0000887 від 17.12.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177КК України.

Нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Встановлено, що на базі Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України (ІГТМ НАНУ), код 05411357, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2а,створено державне підприємство «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту геотехнічної механіки» (ДП «СКТБ ІГТМ»), код 05411378, юридична адреса: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 2а.
Так, посадовими особами ДП «СКТБ ІГТМ», відповідальними за господарську діяльність підприємства, яким надано право розпоряджатися коштами на діючих рахунках в установах, банках та підписувати розрахункові документи є:
- директор (з правом першого підпису) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- головний бухгалтер (з правом другого підпису) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, керівництвом ІГТМ НАНУ та ДП «СКТБ ІГТМ» за створеною схемою проводиться продаж техустаткування через підконтрольну приватну структуру ТОВ «Фірма «Размах», код 13452086, зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2а, кімната №338-1. Реалізація вищевказаного устаткування до вітчизняних підприємств (ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ), а також його експорт до РФ на адресу ТОВ «Сателлит», ТОВ «САВА Минералс» та ТОВ НПК «Иркурсткие горные машины», з якими раніше держустанови працювали за прямими контрактами, наразі проводяться із застосуванням умисних посередницьких послуг ТОВ «Фірма «Размах», яка фактично пов`язана з керівництвом ДП «СКТБ ІГТМ» (директор ТОВ ОСОБА_4 є сином директора ДП «СКТБ ІГТМ» ОСОБА_2 ).
Власне, ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ» починаючи з 2016 самостійно нічого не розробляло, а працювало на замовлення лише одного підприємства ТОВ «Фірма «Размах», по укладеному довгостроковому договору від 15.12.2011 №9, термін дії до 31.12.2021, в частині виготовлення окремих вузлів та деталей високотехнологічного обладнання для дезінтеграції та збагачення мінеральної сировини, переробки техногенних родовищ, забачу вальних фабрик за існуючими Специфікаціями по договору.

Відповідно Витягу керівником ТОВ «Фірма «Размах» з 20.12.2018 по теперішній час значиться - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно Протоколу загальних зборів учасників товариства від 18.12.2018 має 45% статутного капіталу.

При цьому колишнім керівником ТОВ «Фірма «Размах» значиться ОСОБА_2 , який є засновником товариства та на даний час володіє 55 % статутного капіталу.

На посаді головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Размах» працює - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає

АДРЕСА_5 .

Штат ТОВ «Фірма «Размах» складає 19 осіб, з яких 15 працюють за сумісництвом, основним місцем яких є Інститут та ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ». Безпосередньо ОСОБА_2 працює за сумісництвом на товаристві на посаді головного наукового співробітника.

Згідно відомостей єдиного державного реєстру декларацій осі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2019 роки ОСОБА_2 вказував ОСОБА_4 як свого сина, а також відображав інформацію про наявність у нього корпоративних прав у ТОВ «Фірма «Размах» - 55%. Крім цього, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_6 є секретарем директора ТОВ «Фірма «Размах». Підприємство розташовується в одній будівлі з ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ» ТА Інститутом, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2а.
Крім того, відповідно до отриманого аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова НАНУ» за період 01.01.2016 по 31.03.2019 №04.03-20/2 від 15.01.2019, встановлені факти погіршення фінансового стану підприємства, а саме:

-не укладення прями договорів із вітчизняними заминками на виготовлення науково-дослідної продукції протягом періоду, що підлягав дослідженню, втрата можливості отримати доходи (упущені вигоди) на суму 12 млн. грн.;

-прийняття неефективних управлінських рішень щодо збільшення витрат удвічі на оплату праці працівників, задіяних до роботи у вихідні та світкові дні, що призвело до неефективних витрат підприємства на загальну суму 641 тис. грн.;

-неефективне використання державного майна на суму 566 тис. грн., що негативно впливали на фінансово господарську діяльність підприємства.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Фірма «Размах» завдано шкоду у зазначених вище розмірах.
Вказане свідчить, що фактичним власником та керівником ТОВ «Фірма «Размах» є ОСОБА_2 , а Товариство створено з метою заволодіння коштами ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ» шляхом укладання шляхом завідомо не рентабельних договорів, у яких зазначається безпідставно занижена вартість виготовленої продукції.

Така протиправна схема дозволяє отримувати надвисокі прибутки ТОВ «Фірма «Размах», та розподіляти кошти на власний розсуд, у тому числі для виплати дивідендів засновникам, якими виступають ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 , зарплату безпосередньо ОСОБА_2 , яка значно перевищує розмір за основним місцем роботи,а також придбання підприємством коштовних автомобілів.

Про наявність вищевказаної стійкої злочинної схеми заволодіння коштами ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ» шляхом зловживання службовим становищем достовірно відомо бухгалтеру ТОВ «Фірма «Размах» ОСОБА_5 , яка з 16.07.2004 по 28.02.2019 перебувала на посаді головного бухгалтера ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ», є обізнана та прияє подальшому продовженню ОСОБА_2 злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою, створюють штучні умови для збитковості ДП «СКТБ ІГТМ НАНУ» через відсутність конкурентноспоможності на ринку, задля особистого збагачення.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який повідомив про те, що він займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі обладнанням та устаткуванням, та у грудні 2020 року знайомі останнього запропонували налагодити експорт обладнання для гірничо-збагачувальної галузі в Казахстан, він них же свідкові стало відомо, що в м. Дніпро знаходиться Інститут геотехнічної механіки, які здійснюють розробку та виготовлення вібраційних грохотів для вказаної галузі, модифікація яких зацікавила замовників з закордону. У зв`язку з чим свідок ОСОБА_7 через Інтернет ресурс переглянув наявну в Інтернет мережі інформацію про вказаний Інститут, та йому стало відомо, що вказаний інститут займається справді Державне підприємство «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту геотехнічної механіки ім. Полякова» вищевказаною діяльністю, та розміщені у м. Дніпро по вул.. Сімферопольська у буд. 2а. В подальшому свідок отримав контакти ОСОБА_2 , який представився директором вказаного конструкторського бюро. В ході розмови з ОСОБА_2 свідкові стало відомо, що замовлення на вказане устаткування можливе через приватну фірму ТОВ «Фірма «Размах», з якою вказаним підприємством укладений договір, а також те, що на даний час ДП «СКТБ ІГТМ» виконують замовлення ТОВ «Фірма «Размах», яке завантажує підприємство, тому протягом тривалого періоду інші замовлення не приймаються, з метою уникнення порушень умов договору. Після чого, ОСОБА_2 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_8 , яку попросив підготувати перелік документів необхідних для укладання договору, та направив мене до її кабінету, на цьому ж поверсі. У вказаному кабінеті свідка зустріла жінка, яка виявилася бухгалтером ТОВ «Фірма «Размах» ОСОБА_5 .
Зі свідком ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті яких останній впізнав як осіб з якими спілкувався ОСОБА_2 директора ДП «СКТБ ІГТМ» та ОСОБА_5 бухгалтера ТОВ «Фірма «Размах».
В якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який повідомив про те, що він займається підприємницькою діяльністю та від своїх знайомих йому стало відомо, що гірничозбагачувальні фабрики ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» та ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» для діяльності використовують грохоти та просіювальні сита, які розробляють та виготовляють Інститут геотехнічної механіки, який знаходиться у м. Дніпро. У зв`язку з чим свідок ОСОБА_9 через Інтернет ресурс переглянув наявну в Інтернет мережі інформацію про вказаний Інститут, та йому стало відомо, що вказаний інститут справді займається вищевказаною діяльністю, та розміщені у м.Дніпро по вул. Сімферопольська у буд. 2а. В подальшому свідок отримав контакти ОСОБА_2 , який представився директором вказаного конструкторського бюро. В ході розмови з ОСОБА_2 свідкові стало відомо, що замовлення на вказане устаткування можливе через приватну фірму ТОВ «Фірма «Размах», з якою вказаним підприємством укладений договір, а також те, що на даний час ДП «СКТБ ІГТМ» виконують замовлення ТОВ «Фірма «Размах», яке завантажує підприємство, тому протягом тривалого періоду інші замовлення не приймаються, з метою уникнення порушень умов договору. Після чого, ОСОБА_2 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_8 , яку попросив підготувати перелік документів необхідних для укладання договору, та направив мене до її кабінету, на цьому ж поверсі. У вказаному кабінеті свідка зустріла жінка, яка виявилася бухгалтером ТОВ «Фірма «Размах» ОСОБА_5 . В подальшому свідка вказаний напрямок діяльності не зацікавив, оскільки йому стало відомо, то ТОВ «Фірма «Размах» самостійно поставляє обладнання на підприємство ПАТ «ДТЕК».
Зі свідком ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті якого останній впізнав ОСОБА_2 директора ДП «СКТБ ІГТМ».
Зі свідком ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в результаті якого останній впізнав особу під №3, яка виявилася ОСОБА_5 бухгалтером ТОВ «Фірма «Размах».
Згідно даних інтегрованої підсистеми Національної поліції України та ІІПС ОВС України на ТОВ «Фірма «Размах», зареєстровано:
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GL 63 AMG, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 450, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, з метою відшкодування завданих збитків, в подальшому забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації майна, запобігання незаконному відчуженню майна, в тому числі набутого майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно ТОВ «ФІРМА «РАЗМАХ» .

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, №0000887 від 17.12.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177КК України.

Нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «ФІРМА «РАЗМАХ» код ЄДРПОУ 1345208 та визнано в якості речових доказів постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_1 про визнання речовими доказами 09.04.2021р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000887, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно із забороною користування, розпорядження та відчуження, яке належить на праві власності ТОВ «ФІРМА «РАЗМАХ» , а саме:
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GL 63 AMG, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 450, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10