Справа№ 309/1564/20
Провадження № 1-кп/309/515/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи щодо якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000428 внесеному до ЄРДР від 04.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неосвіченого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000428 внесеному до ЄРДР від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що у ніч із 04 на 05 травня 2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , побачив, що вхідні двері на дворогосподарстві відчинені, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію та підійшов до літньої кухні на якій також були відкриті вхідні двері, проник в середину приміщення, де із шафи викрав машинку для стрижки волосся марки «Maxwell», вартістю 150 гривень та відеокамеру «Samsung HMX-F90» вартістю 1000 гривень, після чого вийшов з літньої кухні та підійшов до вхідних дверей, які також були відчиненні зайшов в середину будинку до кімнати вітальні де із журнального столику викрав мобільний телефон марки «Redmi 7А Matte Blue», вартість якого 1500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

04.05.2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 за висновком якої встановлено, що останній страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумово відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності не виявляє. По своєму психічному стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціального закладу із наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , законного представника особи щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 просили задоволити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суд заяву про розгляд клопотання застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у його відсутності. Претензій до ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що у ніч із 04 на 05 травня 2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , побачив, що вхідні двері на дворогосподарстві відчинені, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію та підійшов до літньої кухні на якій також були відкриті вхідні двері, проник в середину приміщення, де із шафи викрав машинку для стрижки волосся марки «Maxwell», вартістю 150 гривень та відеокамеру «Samsung HMX-F90» вартістю 1000 гривень, після чого вийшов з літньої кухні та підійшов до вхідних дверей, які також були відчиненні зайшов в середину будинку до кімнати вітальні де із журнального столику викрав мобільний телефон марки «Redmi 7А Matte Blue», вартість якого 1500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року за адресою АДРЕСА_2 з ілюстративними таблицями;

- актом застосування службового собаки від 04.05.2020 року;

- витягом з ЄРДР за №0000428 від 04.05.2020 року;

- постановами про призначення товарознавчих експертиз від 13.05.2020 року;

- висновком експерта №11/369 від 21.05.2020 року проведеної судової товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi Mattie Blue 7Ф, бувшого у користуванні;

- висновком експерта №11/368 від 25.05.2020 року проведеної товарознавчої експертизи відеокамери марки «Samsung HMX F90», бувшої у користуванні;

- висновком експерта №11/367 від 21.05.2020 року проведеної судово-товарознавчої експертизи машинки для стрижки волосся марки «Maxwell MW 2113 BK», бувшої у користуванні;

- висновком судово-психіатричної експертизи №89 від 11.06.2020 року проведеної експертами КНП «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

Дослідивши наведені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

За висновком судово-психіатричної експертизи №89 від 11.06.2020 року, проведеної експертами КНП «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки недоумства у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності не виявляє. По своєму психічному стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до спеціального закладу із наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судом встановлено, що як на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так і станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням у формі легкої розумово відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та виключає застосування покарання до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого ним кримінального правопорушення потребує застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, оскільки вчинив суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України у стані неосудності, враховуючи тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_4 для себе та оточуючих, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. ст.512, 513 КПК України та ст.93, 94 КК України відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним наглядом в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради, підрозділ «Олика» за адресою: 43000 с. Липини, вул. Теремівська, 98 Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи №11/368 від 25.05.2020, витрати на проведення якої склали - 653, 80 грн.; судово-товарознавчої експертизи №11/367 від 21.05.2020, витрати на її проведення якої склали - 653, 80 грн. слід віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.372,513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неосвіченого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради, підрозділ «Олика» за адресою: 43000 с. Липини, вул. Теремівська, 98 Волинської області зі звичайним наглядом.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчих експертиз слід віднести за рахунок держави

Ухвалу може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1