Справа №127/6959/21
Провадження №1-кс/127/3148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000121 від 17.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.03.2021 близько 12:15 год., під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на а/д М НОМЕР_1 , сполученням АДРЕСА_1 за порушення ПДР, а саме п.п. 12.4 ПДР України, було зупинено автомобіль «Renault Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який після зупинки почав себе агресивно поводити і в ході конфлікту останній зірвав нагрудний жетон працівника поліції ОСОБА_6 та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

По вказаному факту 17.03.2021 внесені відомостиі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дана подія була зафіксована на нагрудні відеокамери, які знаходились у поліцейського - інспектора взводу №1 роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інспектора взводу №2 роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні також встановлений відео реєстратор, на який було зафіксовано вищезазначену подію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відео із реєстратора, встановленого у автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , та відеозаписів із нагрудних відеокамер, які знаходились у поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2021 близько 12:15 год., під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на а/д М НОМЕР_1 , сполученням АДРЕСА_1 за порушення ПДР, а саме п.п. 12.4 ПДР України, було зупинено автомобіль «Renault Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який після зупинки почав себе агресивно поводити і в ході конфлікту зірвав нагрудний жетон працівника поліції ОСОБА_6 та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

По вказаному факту 17.03.2021 внесені відомостиі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Як вбачається із протоколів допиту потерпілих інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні повідомляли, що дана подія була зафіксована на нагрудні бодікамери та відеореєстратор, який встановлений в автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що нагрудні відеокамери та відеореєстратор, який встановлений в автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозаписи з цих камер та з відеореєстратора самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео із реєстратора, встановленого в автомобілі марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , та до відеозаписів із нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектор взводу №1 роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інспектор взводу №2 роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , екіпажу Юнкер «1010», та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, в період часу з 12.10 години по 13.20 годин 17.03.2021 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: