ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3251/21
Провадження № 1-кс/210/1538/21

"06" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанову винесено передчасно, оскільки не було вчинено жодних слідчих дій для прийняття такого рішення. В цілому, до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально та безвідповідально. Тому просить слідчого суддю скасувати постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою позицію підтримала з мотивів викладених у скарзі, зазначає, що слідство проведено не в повному обсязі.

Інспектор СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор - процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження.

Вислухавши аргументи скаржниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, підтвердження вручення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови відсутні, тому скарга подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України дізнавачем здійснено процесуальну слідчу дію - визнано ОСОБА_3 потерпілою та проведено її допит, прокурором надано доручення на проведення слідчих дій, та вказівки, які не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.86 КПК України).

Процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 КПК, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (стаття 298-1 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалюючи оскаржувану постанову, дізнавачем не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину. Так дізнавач з часу внесення відомостей до ЄРДР по даному факту обмежився лише допитом самої заявниці ОСОБА_3 . Жодних інших слідчих чи процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, до часу постановлення спірної постанови, дізнавачем не проведено.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в кримінальному провадженні не здійснено тимчасових доступів до відео спостереження банкоматів, з яких було знято грошові кошти ОСОБА_3 , при цьому, з виписки про рух коштів вбачається адреса банкомату, та те, що того дня, коли було викрадено майно ОСОБА_3 з її карник на протязі дня проводилося зняття готівки. Також не здійснено тимчасовий доступ до відео спостереження з прилеглих будинків, магазинів. Не встановлено вартість іншого викраденого майна.

Отже слідчий суддя констатує, що органом досудового слідства не вчинено жодної вагомої дії з метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, при цьому, відомості до ЄРДР внесено 06 квітня 2020 року, та вже 29 серпня 2020 року дізнавач прийшов до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач послався на те, що відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що доводи ОСОБА_3 щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження, оскільки, дізнавачем не проведено повного дослідження всіх обставин справи в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення істини у ньому, а саме: не мотивував з урахуванням яких досліджених доказів, їх змісту, ним зроблено висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; не здійснив тимчасовий доступ до речей та документів що містять банківську таємницю; не зібрано фото особи з банківських терміналів де знімалися грошові кошти; не виконав необхідні слідчі та процесуальні дії.

Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000606 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова інспектора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - задовольнити.

Постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1