Справа № 405/3063/21
провадження № 1-кс/405/1484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.04.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.04.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив наступне.
З метою збереження речових доказів накласти арешт по матеріалам кримінального провадження №0000109 від 07.04.2021 року, з позбавленням права користування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 та на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_4 автогаражного кооперативу «Інгул», за адресою: м. Кропивницький, вул. Желябова, 24, а саме ноутбук ОСОБА_4 марки «HP Elite Book 2540p»s: CZC051240S разом із кабелем живлення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361КК України.
06.04.2021 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСБУ в Кіровоградській області про те, що невстановлена група осіб в ніч із 31.03.2021 року на 01.04.2021 року, здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) ДУ «Кіровоградський обласний лабораторний центр МОЗ України», за адресою: м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 24, що призвело до втрати інформації.
28.04.2021 року було проведено обшуки за місцями, де можуть знаходитись комп`ютерна техніка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на підставі ухвали Ленінського р/с м. Кіровограда справа №405/2739/21, провадження №1-кс/405/1337/21 від 19.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 . Також на підставі ухвали Ленінського р/с м. Кіровограда справа №405/2739/21, провадження №1-кс/405/1337/21 від 19.04.2021 року проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_4 автогаражного кооперативу «Інгул», за адресою:
м. Кропивницький, вул. Желябова, 24, під час якого було виявлено та вилучено ноутбук ОСОБА_4 марки «HP Elite Book 2540p» s: НОМЕР_5 разом із кабелем живлення.
28.04.2021 року в приміщенні службового кабінету №201 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, було проведено огляд та визнано в якості речового доказу мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 та ноутбук марки «HP Elite Book 2540p» s: CZC051240S разом із кабелем живлення.
Зокрема під час огляду вищевказаного ноутбуку та мобільного телефону було виявлено встановлене ПЗ «Team Viewer».
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі обшуку чи в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у клопотанні.
Представник власник майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, при цьому пояснив, дійсно програма «Team Viewer» була установлена і на телефоні, також, просив звернути увагу на те, що мобільний телефон у його підзахисного був вилучений з кишені, а не на столі, як вказано в протоколі.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, який клопотання підтримав, та позицію представника власник майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000109 від 07.04.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 07.04.2021; ухвалою про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 19.04.2021; протоколом обшуку від 28.04.2021 який власник майна ОСОБА_4 підписав без зауважень; постановою про визнання речовим доказом від 28.04.2021.
Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і враховуючи, що речі, об`єкти та предмети, які було виявлені та тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 28.04.2021 приміщення квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 та на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_4 автогаражного кооперативу «Інгул», за адресою: м. Кропивницький, вул. Желябова, 24, а саме ноутбук ОСОБА_4 марки «HP Elite Book 2540p»s: НОМЕР_5 разом із кабелем живлення, на яких можуть знаходитися сліди злочину, а тому очевидною у даному кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду необхідних експертиз слідчим та можливого огляду доказів в інших процесуальних діях.
Щодо пояснень захисника, що мобільний телефон у його підзахисного був вилучений з кишені, а не на столі, слідчий суддя зазначає, що це твердження спростовується протоколом обшуку від 28.04.2021, який власник майна ОСОБА_4 підписав без зауважень.
Отже не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна та надання можливості розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також можливості проведення усіх необхідних експертиз .
Враховуючи зазначене клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.04.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 28.04.2021, а саме:
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ;
- ноутбук ОСОБА_4 марки «HP Elite Book 2540p» s: НОМЕР_5 разом із кабелем живлення.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6