Справа № 127/590/21
Провадження №11-кп/801/735/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000264 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_12 , повернення застави заставодавцю та скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані судді неодноразово брали участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які наполягали на заявленому відводі; обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 , прокурора, які заперечили проти даного відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявленого відводу одному, кільком суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2020 року заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_14 задоволено, відведено даних суддів від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного 12.07.2017 року до ЄРДР за №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, оскільки вищезазначені судді приймали участь у розгляді апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року, якою скарга була повернута представнику потерпілого, оскільки досудове розслідування вже було закінчено.
Суддя ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_13 задоволено частково, постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000264 скасовано.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 відмовлено представнику потерпілого у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року, 18.04.2019 року постановою Верховного Суду ухвалу апеляційного суду від 05.07.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, з огляду на що заявлений потерпілим ОСОБА_8 відвід є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_8 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.

Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4