Справа № 944/3066/20
Провадження №1-кп/944/906/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора 2 групи комендантського відділення ЗГУ ДПС (військова частина НОМЕР_1 ), старшого сержанта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 05.05.2020 о 20.33 год, перебуваючи у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , під час здачі раніше отриманої закріпленої зброї та її частин, а також боєприпасів, які отримував цього ж дня для службового користування, виявив відсутність 1 (одного) магазину та 8 (вісім) боєприпасів серії НОМЕР_2 до пістолету Макарова серії НОМЕР_3 , загальною вартістю 553,95 грн, які втратив під час несення служби у невстановлений слідством спосіб у пункті пропуску «Краківець» унаслідок порушення їх зберігання, чим заподіяв збитки на вказану суму державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вжитими пошуковими заходами встановити місце знаходження 1 (одного) магазину та 8 (вісім) боєприпасів серії НОМЕР_2 до пістолету Макарова серії НОМЕР_3 не вдалося можливим, вказана частина зброї та боєприпаси відсутні по даний час. Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» «виїзд в/а», діючи з необережністю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 46, 48, 49, 62 «Настанови зі стрілецької справи 9 мм пістолета Макарова», будучи відповідальним за збереження майна та за утримання зброї і боєприпасів, які закріплені за ним, не перевіряючи під час несення служби чи надійно утримується магазин в основі рукоятки, у невстановлений слідством час та спосіб, втратив ввірений йому для службового користування магазин до пістолету Макарова серії НОМЕР_3 та 8 (вісім) набоїв серії НОМЕР_2 до нього.
Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду інспектора прикордонного контролю 3 категорії - дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби Краківець 1 категорії (тип Б), вчинив втрату ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.413 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 05.05.2020проходив службу за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець. О 08 год ранку він озброївся, після закінчення зміни під час здачі отриманої закріпленої зброї та боєприпасів, виявив відсутність 1 магазину та 8 набоїв до пістолету Макарова. Зброя весь час була при ньому, яким чином втратив магазин та боєприпаси пояснити не може, можливо магазин випав при огляді вантажного транспортного засобу. Збитки завдані злочином він відшкодував та просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 413 КК України правильна, оскільки він, будучи військовослужбовцем, втратив ввірені для службового користування бойові припаси внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах особливого періоду.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, йому слід призначити покарання у мінімальному розмірі в межах санкції ч.2 ст.413 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Речових доказів у справі немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Командиру військової частини НОМЕР_4 здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
У разі звільнення з військової служби, зобов`язати ОСОБА_4 згідно ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1