Справа № 748/619/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/546/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 р.,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга, складена в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від імені адвоката ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зміну вироку у бік зменшення іспитового строку. Крім того, в скарзі поставлене питання про поновлення строку на її подачу у зв`язку з хворобою адвоката.

Системою авторозподілу справ апеляційного суду, розгляд кримінального провадження за даною апеляційною скаргою було розподілено судді ОСОБА_2 .

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите провадження з огляду на таке.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, в цій нормі закону зазначено, що у разі, коли скаргу подає захисник обвинуваченого, до неї повинні бути додані документи, які підтверджують повноваження цього захисника. Перелік таких документів зазначений в ст. 50 КПК.

Апеляційна скарга виконана рукописним способом і в ній містяться два різних підписи. Крім того, в скарзі зазначені як додатки документи ордер адвоката та документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу скарги.

Апеляційна скарга надійшла до Чернігівського районного суду засобами поштового зв`язку. При її прийнятті співробітниками канцелярії Чернігівського районного суду було складено акт про те, що ніяких додатків, зазначених у скарзі, в поштовому відправленні не міститься.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, адвокат ОСОБА_3 участі в розгляді кримінального провадження не брав.

Таким чином, апеляційний суд не може визначитись з головним питанням чи дійсно скарга подана належною особою, яка має право подавати апеляційні скарги, чи бажає засуджена особа, щоб її інтереси в суді представляв саме цей адвокат, чи можна взагалі вважати, що захисник, від імені якого складена скарга, вступив у справу. Оскільки скарга подана з пропуском строку на її подачу, суду слід надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, всупереч вимогам ст. 396 КПК, апеляційні вимоги у скарзі ніяким чином не обґрунтовані та автором скарги не зазначено, чи бажає він брати участь в її розгляді апеляційним судом.

Усі вказані недоліки можна виправити шляхом складання нової апеляційної скарги, складеної у відповідності до ст. 396 КПК та подачі її до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 р. стосовно ОСОБА_4 , складену (згідно її тексту) ОСОБА_3 залишити без руху і надати її авторові строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Строк на усунення недоліків встановити до 09 липня 2021 р. Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2