Справа № 202/4544/21
Провадження № 1-кс/202/3816/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000114 від 21.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000114 від 21.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 20.03.2021 року приблизно о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрована, АДРЕСА_1 , здійснювала буксирування за допомогою гнучкого зчеплення, автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , в крайній лівій смузі для руху по а/д Н-31 « Дніпро Петриківка Царичанка Кобеляки Решетилівка » та проходить через с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку з боку с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на неї обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед початком руху та виконання маневру розвороту ліворуч поза перехрестям не переконалась у безпеці свого маневру, розпочала рух та виконуючи маневр розвороту ліворуч на а/д Н-31 «Дніпро-Петриківка-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка проходить через с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де в районі 30 км + 65,8 м., вищезазначеної дороги, не дала дороги автомобілю «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_11 та рухався в зустрічному для неї напрямку руху, у разі чого автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 скоїв наїзд на гнучке буксирувальне зчеплення, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на дорожнє бар`єрне огородження зліва за напрямком його руху.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - рана (ушита швами) у правій скроневій ділянці голови, синець у правій завушній ділянці голови з переходом на вушну раковину та праву потиличну ділянку, синець на повіках лівого ока, синець у лобній ділянці праворуч, рана (ушита швами) у лівій скронево-потиличній ділянці, крововиливи у лівій лобно-скроневій та правій скронево-лобно-тім`яній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломи правої скроневої кістки та очничної поверхні лобної кістки ліворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою часток головного мозку; - синець у правій ключичній ділянці грудної клітини з розповсюдженням на праву надлопаткову ділянку, синець у лівій клубово-поперековій ділянці тулубу з переходом на підлеглу ділянку реберної дуги, синець на задній поверхні тулубу праворуч, садно у грудинній ділянці грудної клітини, ділянки ушивання верхньої частки правої легені, переломи ребер праворуч: 1-4 приблизно по лінії лопатки, 2-4 приблизно між лінією лопатки та задньо-пахвовою лінією, 2-9 по середньо-пахвовій лінії, переломи правих ключиці та лопатки, масивний крововилив у м`яких покривних тканинах тулубу праворуч.

Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 30.03.2021 о 07 годині 45 хвилин, внаслідок тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепу, переломів ребер, ключиці та лопатки праворуч, розривів правої легені, крововиливів у м`які покривні тканини голови та тулубу, під оболонку головного мозку, ран на голові, численних синців на голові та тулубі, садна на грудній клітині, котра, у своєму перебігу, супроводжувалася розвитком гнійного бронхіту, гнійного та гнійно-фібринозного плевриту, і, у послідуючому, ускладнилася поліорганною недостатністю. Наявні тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої травми лівої нижньої кінцівки: закритих уламкових внутрішньосуглобових багатоуламкових переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків з явищами гемартрозу лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньо тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

28.07.2021 ОСОБА_4 , в порядку ст.276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 20.03.2021, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , від 20.05.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , від 21.05.2021, експертиз технічного стану автомобілів, висновком судово-автотехнічної, судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 встановлені ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжкого неумисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком до 8 років, розуміючи невідворотність покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, проживаючи в с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 обґрунтовується тим, що у органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх свідчень.

Разом з тим, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання та не має міцних соціальних зав`язків, тому з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків просять застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання, та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_4 провину визнала, прохала обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки вона працює у нічні зміни.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000114 від 21.03.2021, та з урахуванням думки прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 20.03.2021, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , від 20.05.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , від 21.05.2021, експертиз технічного стану автомобілів, висновком судово-автотехнічної, судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000114 від 21.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв. строком до 11 год.00 хв. 26 вересня 2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв..

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 26 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 30.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1