Справа № 754/6150/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій особа, якою її подано, просить скасувати вказану постанову, оскільки слідчим не проводились жодні слідчі дії у кримінальному провадженні, та зобов`язати слідчого провести всі слідчі дії.

Представником особи, якою подано скаргу, адвокатом ОСОБА_4 30 квітня 2021 року через канцелярію суду було подано клопотання, в якому він просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого, крім того зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_6 , витребувати у ОСОБА_7 , оглянути, дослідити та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис злочину, допитати вказану особу, долучити та дослідити матеріали, складені співробітниками СОГ, які виїжджали на місце злочину та здійснювали огляд місця пригоди, призначити судово-медичну експертизу потерпілому, надати потерпілому та його представнику матеріали досудового розслідування для ознайомлення і фотокопіювання, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, допитати його як підозрюваного.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Представник особи, якою подано скаргу, в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії, зазначені в його клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, його представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 20 вересня 2019 року приблизно о 18 год. 00 по вул. Милославській, 58 в м. Києві невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.
Постановою від 29 червня 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків події, виявлення відеокамер, доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення в діянні невстановленої особи відносно потерпілого ОСОБА_3 , не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не вбачається що в ході досудового розслідування проводились необхідні слідчі, розшукові дії, тривалий час у кримінальному провадженні взагалі не проводились жодні процесуальні дії. Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вимога ж особи, якою подано скаргу, його представника про зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії, в тому числі і повідомити про підозру визначеній особі, задоволенню не підлягає, оскільки це не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0007277 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :