Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали суду, в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року, відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що хоча засуджений і не виконав обов`язок, який покладений на нього у відповідності до вимог ст.76 КК України, а саме в період часу з 06.12.2019 до 27.08.2020 зник з місця проживання, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин також і 04.11.2020, однак це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовив в задоволенні подання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-виконавчого закону. Окрім того, вказує що, засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки, що тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити подання.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав скаргу, міркування засудженого, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Дані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 06.12.2019 до 27.08.2020 зник з місця проживання та не повідомив УОПП, в цей же період не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин; 05.02.2020 щодо засудженого заведено ОРС «Розшук», однак 04.11.2020 він знову ж таки не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із чим до останнього застосовано застереження у виді письмових попереджень.

Апеляційний суд повністю погоджується з доводами скарги прокурора про наявність в діях засудженого систематичності щодо неявки на реєстрацію, разом з тим, з огляду на суть таких порушень, на глибоке переконання суду це не є підставою для скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 в період встановленого іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час офіційно працевлаштований, виключно позитивно характеризується, здійснює догляд за матір`ю пенсіонеркою, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, надалі обіцяє не порушувати покладені на нього обов`язки судом.

Сукупність матеріалів подання не свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.

За таких обставин, суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді