Справа № 211/5244/21
Провадження № 1-кс/211/890/21
У Х В А Л А
іменем України
Клопотання обґрунтовано тим, що невідома особа, 26.02.2019 до Криворізького РВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 6 год. 45 хв. по 08 год. 00 хв. 26.02.2019 шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно: ноутбук, золоті прикраси та хутряні вироби, чим завдали останній матеріальних збитків. Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин; скоєння вище зазначеного злочину, а саме: допитано потерпілу, свідків, в порядку ст. 40 КПК України дано доручення на встановлення особи злочинця та обставин скоєння злочину; в порядку ст.. 93 КПК України направлено вимоги в ломбарди м. Кривого Рогу, на предмет передачі під заставу викрадених речей; отримано відповіді; призначено та проведено судову трасологічну експертизу по слідам на місці скоєння злочину; На даний час не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, продовжений ухвалою суду від 21.08.2020, завершується 26.08.2021, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовженні терміну досудового розслідування та проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: направлення доручення на підставі ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину; у разі встановлення місцезнаходження останніх, проведення інших слідчих дій, з метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення; встановлення можливих свідків даного кримінально правопорушення; встановлення місцезнаходження викраденого майна. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтоване, відповідає вимогам частини 2 статті 295 КПК України, подано у строки передбачені частиною 5 статті 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
З урахуванням обґрунтувань, викладених в клопотанні та доданих на їх підтвердження доказів, виконання всіх вказаних слідчим необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.
На даний час завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з тим, що необхідно завершити проведення ряд слідчих дій, зазначених слідчим у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1