Справа № 344/9711/21
Провадження № 1-кс/344/3865/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні задоволено частково.

12.07.2021 року старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року, вимогами якої просить роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 року, справа № 344/9711/21, провадження № 1-кс/344/3865/21, щодо зобов`язання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037, розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та постановити рішення за результатами його розгляду, з урахуванням того, що питання визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні слідчим вже вирішено та останнім прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою, яке станом на даний час не скасоване. Окрім цього, просить роз`яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали слідчого судді в частині зобов`язання слідчого розглядати клопотання ОСОБА_4 у порядку статті 220 КПК України, з урахуванням того, що процесуальний статус останньої у кримінальному провадженні № 0000037 свідок.

В судове засідання заявник (слідчий) та скаржниця не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, слідчим суддею було розглянуто скаргу, подану ОСОБА_4 , яка стосується оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000037.

Згідно резолютивної частини ухвали скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, з урахуванням доводів, викладених у її скарзі, про що постановити процесуальне рішення, про результати розгляду якого повідомити заявницю. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

В розумінні положень статті 380 КПК України, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити, роз`яснивши ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, що резолютивну частину ухвали слід розуміти таким чином, що слідчий, у визначений КПК України строк, повинен прийняти процесуальне рішення щодо статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037, при цьому слід дати оцінку наявності або відсутності у її теперішньому зверненні нових обставин, які можуть бути, чи не можуть бути підставою зміни її статусу.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303, 304, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року - задовольнити.

В порядку статті 380 КПК України роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, зазначивши, що резолютивну частину ухвали слід розуміти таким чином, що слідчий, у визначений КПК України строк, повинен прийняти процесуальне рішення щодо статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037, при цьому слід дати оцінку наявності або відсутності у її теперішньому зверненні нових обставин, які можуть бути, чи не можуть бути підставою зміни її статусу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1