Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8810/21
Провадження №1-кп/523/1209/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13.09.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року приблизно о 11:20 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року, знаходячись біля будинку № 90 по проспекту Добровольського в місті Одесі, незаконно придбав, шляхом знахідки, полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого, усвідомлюючи що в полімерному згортку, знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

23.02.2021 року, в період часу з 12:28 годин по 12:31 годин, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, просп. Добровольського, біля буд. 90, в ході якого в присутності понятих у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,443г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,314г.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Крім того, при вирішені питання щодо покарання обвинуваченого, суд враховує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 із змінами та доповненнями, згідно якого у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку ст.ст.75,79, 104 КК України, суд, має застосувати вимоги ст.71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, той факт, що він раніше був засуджений, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 1634 гривні 50 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки.

Згідно ст.71 КК України до не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2019 року, частково приєднати покарання за зазначеним вироком з урахуванням ст.72 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили доставлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 1635 (тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-21/1365-МРВ від 24.03.2021 року.

Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом психотропну речовину PVP загальною масою 0,314г знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: