Справа № 159/3469/21
Провадження № 1-кс/159/1299/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
17 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання старшої слідчої Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке 14 червня 2021 року добровільно видали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , 1962 року народження.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18.10.2020 року по 22.04.2021 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проникла в середину, звідки таємно викрала 1500 кришок для консервування, велосипед марки Україна, каструлю ємкістю 40 літрів, пульвізатор та 7 подушок, належних ОСОБА_8 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.
14 червня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видала металеві кришки для консервації в кількості 606 штук, які їй приніс брат ОСОБА_9 .
14 червня 2021 року ОСОБА_6 добровільно видала металеві кришки для консервації в кількості 91 штука, які їй дала ОСОБА_5 взимку 2021 року.
14 червня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видала металеві кришки для консервації в кількості 80 штук, які їй дала ОСОБА_5 в грудні 2020 року.
Враховуючи потреби досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вищевказані кришки для консервації як речові докази у справі.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим доведено суду, що вилучені речі мають ознаки речового доказу, тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною ними користуватись та розпоряджатись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
- металеві кришки для консервації в кількості 606 штук, які 14 червня 2021 року добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- металеві кришки для консервації в кількості 91 штука, які 14 червня 2021 року добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- металеві кришки для консервації в кількості 80 штук, які 14 червня 2021 року добровільно видала ОСОБА_7 , 1962 року народження.
Заборонити користуватися та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1