overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/240/20
провадження № 1-кп/527/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
13 квітня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора Решетилвської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором Решетилвської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Решетилвської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 29 березня 2021 року .
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3337/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000064 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000064 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 березня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000064 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити на 21 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/336/20
Провадження № 1-в/526/24/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ургенч Хорезмської обл. республіки Узбекистан, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 18 березня 2020 року за ч.1 ст. 164 КК

України до 1 року обмеження волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 18 березня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 18 березня 2020 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 550/97/21
Провадження № 1-кп/550/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 та 16.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
29.01.2021 та 01.03.2021 до суду надійшли матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженими обвинувальними актами, які було об`єднаного 01.03.2021 в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 30 березня 2021 о 08.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2021 у кримінальному провадженні №0000428 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 9, 12, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2021 у кримінальному провадженні №0000428 за ст. ст. 115 ч.2 п.9, 115 ч.2 п. 12, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

26 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району, громадянина України, з повною середньою, освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

18 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався два рази, обов`язки покладені на нього судом виконав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд судом подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/127/21
Провадження № 1-кс/185/515/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 березня 2021 року о 09-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 216/1264/21
номер провадження № 1-кс/216/608/21
УХВАЛА
іменем України

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про вчинення керівником апарату Центрально-Міського районного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367 КК України та на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 року о 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про вчинення керівником апарату Центрально-Міського районного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367 КК України та на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 про вчинення керівником апарату Центрально-Міського районного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367 КК України та на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1925/21
провадження № 1-в/405/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньої освітою, раніше судимого:
- 22.01.2001 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 11.08.2003 Уманським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.04.2004 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.2007 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 20 днів за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2007 року;
- 21.08.2007 Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 14 днів за постановою Уманського місьрайонного суду Черкаської області від 10.11.2001 року;
- 24.12.2012 Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 3 дня за постановою Ірпинського місьрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 року;
- по теперішній справі засуджений: 25.03.2019 Устинівським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2019 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, - умовно-достроково строком на 1 рік.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 30.03.2021 о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_6