Справа № 464/8366/16-к
пр.№ 1-в/464/59/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника заявника Приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

Представник Приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2016 року накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ( з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ "Люфт сервіс" відкритий в ПАТ "Ідея Банк" і перебуває у володінні ПАТ "Ідея Банк". Крім цього зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 в справі №464/8366/16-к скасовано вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2017 року та провадження закрито у зв`язку із смертю одного з обвинувачених. Даною ухвалою суду було вирішено всі питання, які підлягали вирішенню, крім щодо вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арешту на майно - видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Люфт сервіс" відкритого в ПАТ "Ідея Банк" і перебуває у володінні ПАТ "Ідея Банк", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11. Зазначив, що внаслідок невирішення даного питання про скасування такого арешту на майно, порушуються права ПП "Техкомплект". В даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ряду осіб, складено щодо них обвинувальні акти та скеровано до Сихівського районного суду м. Львова, за якими у справах №464/3867/16-к, №464/4705/16-к, №464/5323/16-к винесено вироки, які набрали законної сили. У справі № 464/8366/16-к винесено вирок, однак такий скасовано ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 та провадження закрито, у зв`язку із декриміналізацією ст. 205 КК України та у зв`язку із смертю одного з обвинувачених. Тобто, ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі №464/8366/16-к завершено розгляд по суті останнього кримінального провадження, яке було виділено з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000003 від 06.01.2016 року, в якому на стадії досудового розслідування було накладено арешт на майно ТОВ "Люфт сервіс", а тому саме в даній ухвалі і повинно було вирішуватися питання про скасування такого арешту. Згідно даних вироків та ухвали суду апеляційної інстанції майно ТОВ "Люфт сервіс" не підлягає спеціальній конфіскації, не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, цивільні позови до ТОВ "Люфт сервіс" не пред`являлися і не вирішувалися. Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2018 у справі №914/146/18, з ТОВ "Люфт сервіс" стягнуто на користь ПП "Техкомплект" 187417, 34 грн. боргу та 4216, 90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2811, 27 грн. судового збору за подання позову. На підставі даної постанови приватним виконавцем ОСОБА_6 постановою від 23.01.2019 відкрито виконавче провадження ВП №58182968, а постановою цього приватного виконавця про арешт коштів боржника від 23.01.2019 в цьому ж виконавчому провадженні накладено арешт на всі рахунки ТОВ "Люфт сервіс", відкриті в ПАТ "Ідея Банк". Однак приватний виконавець ОСОБА_6 не може стягнути кошти з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Люфт сервіс", відкритого в ПАТ "Ідея Банк", оскільки на вимогу приватного виконавця АТ "Ідея Банк" повідомив, що по даному рахунку знаходиться 115 234, 52 грн., але виконано арешт цих коштів на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року у справі №464/1895/16-к. Таким чином, грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Люфт сервіс", відкритому в ПАТ "Ідея Банк" повинні налажати і мають бути перераховані ПП "Техкомплект", відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №914/146/18.

Представник ПП "Техкомплект" ОСОБА_4 в суді клопотання підтримав, та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання з огляду на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, по матеріалах кримінального провадження №0000003 від 06.01.2016 було задоволено клопотаня старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 і накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ( з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ "Люфт сервіс" відкритий в ПАТ "Ідея Банк" і перебуває у володінні ПАТ "Ідея Банк".

Із матеріалів клопотання вбачається, що із даного кримінального провадження було виділено кримінальні провадження щодо ряду осіб, яким повідомлено про підозру та за якими у справах №464/3867/16-к, №464/4705/16-к, №464/5323/16-к винесено вироки, які набрали законної сили. У справі № 464/8366/16-к винесено вирок, однак такий скасовано ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 та провадження закрито, у зв`язку із декриміналізацією ст. 205 КК України та у зв`язку із смертю одного з обвинувачених.

24.10.2019 представник ПП "Техкомплект" звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 20.11.2019 в задоволенні клопотання ПП " Техкомплект" про скасування арешту відмовлено, оскільки ПП "Техкомплект" не являється учасником судового провадження, ні стороною у кримінальному провадження, ні іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.02.2020 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2019 залишено без змін.

В подальшому заявник повторно звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 11.12.2020 в задоволенні клопотання директора приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовлено, оскільки заявник не є учасником відповідно до ст. 174 КПК України та у зв`язку з тим, що такі вже зверталися з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого відмовлено.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 21.12.2020 в задоволенні клопотання директора приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовлено, оскільки ПП "Техкомплект"не є ні учасником судового провадження, ні стороною у кримінальному провадженні, ні іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 05.01.2016, ні іншим власником або володільцем майна. Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу директора ПП "Техкомплект" ОСОБА_5 - задоволено частково, вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, із покликанням на те, що суддя першої інстанції під час вирішення питання щодо арештованого майна, повинен був керуватися не вимогами ст. 174 КПК України, а вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, які передбачають стадію виконання судового рішення.

Як вбачається, із змісту клопотання представника ПП "Техкомплект" ОСОБА_5 такий звернувся із клопотанням про скасування арешту майна із покликанням на справи №464/8366/16-к, 464/3867/16-к, 464/4705/16-к, 464/5323/16-к. Однак з такого вбачається, що із матеріалів кримінального провадження №0000003 від 06.01.2016 було виділено інші кримінальні провадження щодо ряду інших осіб із присвоєнням інших номерів кримінального провадження.

Розділом 8 КПК України регулюються питання виконання судових рішень, зокрема ст.ст. 534-535 КПК України передбачено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні (вироків та ухвал суду).

Як вбачається із ст. 537, 539 КПК України такі передбачають питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, однак по матеріалах кримінальної справи №464/8366/16-к кінцевим судовим рішенням є ухвала Львівського апеляційного суду від 16.03.2021, а не вирок суду.

За наведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, однак заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна по будь-якому з виділених кримінальних проваджень, із кримінального провадження №0000003 від 06.01.2016 за наслідками розгляду якого ухвалено вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 309, 372, 392, 534-535 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника Приватного підприємства "Техкомплект" ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1