Провадження № 1-кс/331/474/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 26 лютого 2021 року по 11 години 00 хвилин 27 лютого 2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13, викрала колеса в кількості 4 шт. з автомобіля Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3000 грн.

В ході допиту, в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що приблизно на початку 2020 року він придбав за допомогою інтернет-ресурса на сайті «OLX» колеса на свій автомобіль на титанових дисках в кількості 4 шт. за 3000 грн. Дані диски він поставив на свій автомобіль марки «Deawoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, який придбав через аукціон в 2018 році в м. Дніпро, оформлюючи «Постанову про зняття арешту». Даний автомобіль він залишив на парковці для автомобілів навпроти будинку № 13 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі. Автомобілем не користувався. Так, останнього разу бачив свій автомобіль на колесах біля будинку приблизно о 22-ій годині 26.02.2021 року, під час того як заходив до під`їзду свого будинку. Приблизно о 10-ій години 27.02.2021 року він помітив, що автомобіль знаходиться на цеглинах та на ньому відсутні колеса в кількості 4 шт.

28.02.2021 року о 17 годині 34 хвилин через службу «102» до відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від потерпілого про те, що на сайті «OLX» останній знайшов оголошення про продаж колес, які викрали в нього 27.02.2021 року з його автомобіля Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 в кількості 4 шт. та про те, що він домовився зустрітися з продавцем за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145.

В ході опитування ОСОБА_4 він пояснив, що при зустрічі з продавцем, який приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2103 в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він виявив, що на задньому сидінні в автомобілі продавця він впізнав колеса, які в нього викрав невідомий з автомобіля.

28.02.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2 було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки ВАЗ 2103 в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поряд з яким знаходиться його користувач ОСОБА_5 ; на задньому сидінні автомобіля виявлено колеса в кількості 4 шт. на титанових дисках, зі слів ОСОБА_4 , дані колеса були викрадені з його автомобіля «Deawoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що в ніч з 26.02.2021 року на 27.02.2021 року він, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13 зняв з автомобіля «Сенс» червоного кольору вищевказані колеса в кількості 4 штук, з метою подальшого їх продажу та отримання грошових коштів. З метою чого виклав оголошення про їх продаж на сайті «OLX».

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.02.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2 було виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 ; чотири колеса; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля.

Постановою дізнавача від 01.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами наступне вилучене під час огляду місця події майно: два колеса з дисками сірого кольору діаметром 28 см та гумою «Cordiant Comfort», 185/60R14 82H; два колеса з дисками сірого кольору діаметром 28 см та гумою «Nbiue HD Plus», 175/65R14 82H; технічний паспорт № НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 КПК України, 01.03.2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, що підтверджується відповідним штампом пошти, що міститься на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Із матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що прокурором планується проведення будь-яких слідчих дій з вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого висновку про необхідність позбавлення потерпілого та інших осіб права користування власним майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави на час його розгляду відсутні, оскільки майно, що є предметом розгляду, не має тих ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вилучене під час огляду місця події майно, яке було визнано речовим доказом, долучається до кримінального провадження в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, наявність законних власників, права яких можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення його права користування речами до моменту винесення остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самим власником на відповідальному зберіганні, не доведення належним чином прокурором необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити прокурору у накладенні арешту на майно та зобов`язати прокурора вирішити питання стосовно повернення вилученого майна законним власникам на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ? відмовити.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вирішити питання стосовно повернення майна, яке було вилучено 28.02.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, законним власникам на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме:

1. два колеса з дисками сірого кольору діаметром 28 см та гумою «Cordiant Comfort», 185/60R14 82H;

2. два колеса з дисками сірого кольору діаметром 28 см та гумою «Nbiue HD Plus», 175/65R14 82H.

3. технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

4. ключі від автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

5. автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1