печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню No 0001090 від 05.11.2020 р. за ознаками вчинення кримінального порушення передбаченого ч.4 ст.190 КПК Украі?ни, у моїх довірителів було вилучено належне їм маи?но, а саме:
- у Баєвоі? Юнони Сергіі?вни мобільнии? телефон «Huawei Y7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 );
- у ОСОБА_4 мобільнии? телефон Asus Zenphone (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 );
- у ОСОБА_6 мобільнии? телефон «Dukitel c8» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 );
- у ОСОБА_7 мобільнии? телефон «Iphone 5s» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI: НОМЕР_7 );
- у ОСОБА_8 мобільнии? телефон «Galaxy J6» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 );
- у ОСОБА_9 мобільнии? телефон «Iphone 11» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 );
- у ОСОБА_10 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_12 );
- у ОСОБА_11 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 );
- у ОСОБА_12 мобільнии? телефон «Honor 8x» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 );
- у ОСОБА_13 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_17 );
- у ОСОБА_14 мобільнии? телефон «Samsung A30» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_18 ; IMEI2: НОМЕР_19 );
- у ОСОБА_15 мобільнии? телефон «Honor 10 lite» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_20 ; IMEI2: НОМЕР_21 );
- у ОСОБА_16 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 t» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_22 ; IMEI2: НОМЕР_23 );
- у ОСОБА_17 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_24 ; IMEI2: НОМЕР_25 );
- у ОСОБА_18 мобільнии? телефон «Huawei p smart 2019» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_26 ; IMEI2: НОМЕР_27 );
- у ОСОБА_19 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8t» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_28 ; IMEI2: НОМЕР_29 );
- у ОСОБА_20 мобільнии? телефон «Samsung A30» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_30 ; IMEI2: НОМЕР_31 );
- у ОСОБА_21 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 pro» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_32 ; IMEI2: НОМЕР_33 );
- у ОСОБА_22 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_34 );
- у ОСОБА_23 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_35 ; IMEI2: НОМЕР_36 )
- у ОСОБА_24 мобільнии? телефон «Huawei prime x6» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 );
- у ОСОБА_25 мобільнии? телефон «Iphone 6 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_39 );
- у ОСОБА_26 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_40 ; IMEI2: НОМЕР_40 );
- у ОСОБА_27 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_41 ; IMEI2: НОМЕР_42 );
- у ОСОБА_28 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_43 ; IMEI2: НОМЕР_44 );
- у ОСОБА_29 мобільнии? телефон «Lenovo A6010» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_45 ; IMEI2: НОМЕР_46 );
- у ОСОБА_30 мобільнии? телефон «Lenovo A6020a46» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_47 ; IMEI2: НОМЕР_48 );
- у ОСОБА_31 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8T» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_49 ; IMEI2: НОМЕР_50 ;
- у ОСОБА_32 мобільнии? телефон «Meizu U10» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_51 ; IMEI2: НОМЕР_52 )
- у ОСОБА_33 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_53 ; IMEI2: НОМЕР_54 );
30.01.2021 року та 16.03.2021 року слідчому слідчоі? групи Головного слідчого управління Національноі? поліціі? Украі?ни по кримінальному провадженню No 0001090 від 05.11.2020 р. були направлені клопотання про повернення маи?на оскільки вказане маи?но є особистою власністю моїх клієнтів, арешт на нього не накладався, а отже маи?но протиправно утримується представниками правоохоронних органів.
На теперішніи? час маи?но вищевказані мобільні телефони моїм клієнтам не повернуті , а відповідь на направлені клопотання не отримано.
Адвокатом також в скарзі зазначено, що рішення суду про арешт маи?на не прии?малось, а також те, що особи в яких було вилучено мобільні телефони не є підозрюваними у вказаному кримінальному проваджені, відповідне маи?но підлягає поверненню.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електрону адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головним слідчим управлінням Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28 грудня 2020 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54514/20-к від 09.12.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 10:52 до 17:40, 28.12.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.12.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.11.2020 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001090 від 05.11.2020 за ознаками вчинення кримінального порушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК Украі?ни повернути вилучене маи?но їх власникам, а саме:
- ОСОБА_5 ?вні мобільнии? телефон «Huawei Y7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 );
- ОСОБА_4 мобільнии? телефон Asus Zenphone (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 );
- ОСОБА_6 мобільнии? телефон «Dukitel c8» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 );
- ОСОБА_7 мобільнии? телефон «Iphone 5s» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI: НОМЕР_7 );
- ОСОБА_8 мобільнии? телефон «Galaxy J6» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 );
- ОСОБА_9 мобільнии? телефон «Iphone 11» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 );
- ОСОБА_10 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_12 );
- ОСОБА_11 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 );
- ОСОБА_12 мобільнии? телефон «Honor 8x» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 );
- ОСОБА_13 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_17 );
- ОСОБА_14 мобільнии? телефон «Samsung A30» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_18 ; IMEI2: НОМЕР_19 );
- ОСОБА_15 мобільнии? телефон «Honor 10 lite» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_20 ; IMEI2: НОМЕР_21 );
- ОСОБА_16 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 t» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_22 ; IMEI2: НОМЕР_23 );
- ОСОБА_17 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_24 ; IMEI2: НОМЕР_25 );
- ОСОБА_18 мобільнии? телефон «Huawei p smart 2019» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_26 ; IMEI2: НОМЕР_27 );
- ОСОБА_19 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8t» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_28 ; IMEI2: НОМЕР_29 );
- ОСОБА_20 мобільнии? телефон «Samsung A30» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_30 ; IMEI2: НОМЕР_31 );
- ОСОБА_21 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 pro» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_32 ; IMEI2: НОМЕР_33 );
- ОСОБА_22 мобільнии? телефон «Iphone 7 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_34 );
- ОСОБА_23 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_35 ; IMEI2: НОМЕР_36 )
- ОСОБА_24 мобільнии? телефон «Huawei prime x6» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 );
- ОСОБА_25 мобільнии? телефон «Iphone 6 plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_39 );
- ОСОБА_26 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_40 ; IMEI2: НОМЕР_40 );
- ОСОБА_27 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_41 ; IMEI2: НОМЕР_42 );
- ОСОБА_28 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_43 ; IMEI2: НОМЕР_44 );
- ОСОБА_29 мобільнии? телефон «Lenovo A6010» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_45 ; IMEI2: НОМЕР_46 );
- ОСОБА_38 мобільнии? телефон «Lenovo A6020a46» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_47 ; IMEI2: НОМЕР_48 );
- ОСОБА_39 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8T» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_49 ; IMEI2: НОМЕР_50 ;
- ОСОБА_40 мобільнии? телефон «Meizu U10» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_51 ; IMEI2: НОМЕР_52 )
- ОСОБА_41 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_53 ; IMEI2: НОМЕР_54 )
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1