Справа № 445/2318/20
Провадження № 1-кс/445/48/21
УХВАЛА
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
В судове засідання володілець майна не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності .
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та надані матеріали,оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2020 року, близько 04:00 год., на автодорозі М 09 Тернопіль-Львів-Рава Руська ( 60 км + 918 м. ), в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Червоне, Золочівського району, Львівської області, рухаючись в напрямку м. Львів, з`їхав з проїзної частини дороги, проїхав лівим узбіччям по ходу руху в напрямку м. Львів, після чого з`їхав в кювет справа по ходу руху в напрямку м. Львів, де автомобіль перевернувся на ліву сторону. Внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Червоне, Золочівського району, Львівської області, отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена в Золочівську ЦРЛ, а в подальшому в КНП Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова, де в останньої в ході проведення обстеження було діагностовано - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, забій лівої легені, тупа травма живота, підозра на перелом решітчастої кістки. На даний час ОСОБА_5 госпіталізована в КНП Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова.
19 грудня 2020 року протоколом огляду місця події оглянуто автомобіль - учасник дорожньої події руху та вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням, а тому на кузові, деталях, інших частинах даного автомобіля, внаслідок контактування із навколишніми предметами утворилися пошкодження.
19 грудня 2020 року автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 доставлений на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
19 грудня 2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, провадження у справі закрито, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на транспортний засіб відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,172,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , власником даного автомобіля на момент ДТП є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Червоне, Золочівського району, Львівської області - скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1