"10" березня 2021 р. Справа № 363/2310/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
22 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_3 несплаченої ним суми штрафу на громадські роботи.
Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 22 січня 2021 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.
3 лютого 2021 року № 32/8/362-21 було направлено запит до УДКС України у Вишгородському районі Київської області стосовно сплати штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом усього часу уповноважений орган з питань пробації немає. Оскільки, станом на 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 не пред`явив до Вишгородського РВ з питань пробації документи про сплату штрафу, начальник Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області Ю.Качкан просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
У судове засідання уповноважена особа з питань пробації, прокурор, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не міг сплатити штраф, оскільки станом на сьогодні вироку суду від 22 грудня 2020 року не отримав, а також не отримав повідомлення від органу пробації. Зазначив, що протягом тижня сплатить суму штрафу, призначену йому вироком суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня
2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Супровідним листом від 22 грудня 2020 року копію вироку суду надіслано до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .
Докази вручення копії вироку суду ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року набрав законної сили 22 січня 2021 року. В цей самий день до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судом надіслано для виконання виконавчий лист щодо ОСОБА_3 про стягнення з нього коштів в дохід держави у розмірі 980 грн 70 коп, а також для негайного виконання судом надіслано до Вишгордського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Як убачається із повідомлення начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_7 від
3 лютого 2021 року, копію вироку Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ним отримано та прийнято до виконання.
Після отримання копії вироку суду, 3 лютого 2021 року начальник Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_8 надіслав на адресу ОСОБА_3 повідомлення та роз`яснення порядку та строку сплати штрафу, присудженого йому вироком суду від
22 грудня 2020 року.
Також, 3 лютого 2021 року начальником Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області Ю.Качканом до УДКС України у Вишгородському районі Київської області надіслано запит за
№ 32/8/362-21 щодо сплати штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом усього часу уповноважений орган з питань пробації немає.
Відповідно до вимог статті 26 КВК України контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (нині уповноваженого органу з питань пробації).
Згідно із частиною третьою статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Крім того, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами,фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно із статтею 53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим частиною першою статті 389 КК України.
Звертаючись до суду із поданням, органом пробації не надано доказів, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_3 не має можливості сплатити штраф або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.
Як вбачається із подання, а також із матеріалів провадження, у них відсутня інформація про отримання ОСОБА_3 копії вироку суду від 22 грудня 2020 року, а також про причини невиконання ним цього судового рішення, про матеріальний стан чи інші обставини життя, а з поданням до суду про розстрочку засудженому ОСОБА_3 суми штрафу орган пробації не звертався.
Крім цього, варто зазначити, що суд, вирішуючи питання про заміну штрафу на громадські роботи, повинен враховувати положення статті 56 КК України щодо максимального терміну встановлення громадських робіт та наявних законодавчих обмежень щодо їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Звертаючись до суду із поданням, представником органу пробації не надано відомостей про відсутність обмежень, передбачених статтею 56 КК України, та можливості застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання на громадські роботи.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області Ю. Качкана.
На підставі наведеного, керуючись статей 537,539 КПК України, статті 26 КВК України, статей 53,56 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1