справа № 462/2291/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 10.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Львова, громадянина України, українця, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.03.2021 року близько 14.30 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «ЕпіцентрК» ТОВ «ЕпіцентрК», що знаходиться за адресою: м. Львів, Городоцька, 302 у м. Львові здійснивши покупку господарських товарів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою використання викраденого у побуті, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав пластиковий візок з основою та рухомою стінкою темно-сірого кольору, арт. 7023 з логотипом на ручці «Епіцентр», без монетного замка, в який поклав куплений раніше товар та покинув територію гіпермармаркету «ЕпіцентрК».
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого

ОСОБА_2 від 30.03.2021 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «ЕпіцентрК» ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлений із обмеженнням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовом розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (а.с. 49 матеріалів кримінального провадження №0000159) та довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (а.с. 51 матеріалів кримінального провадження №0000159) на обліках не перебуває, згідно характеристики ОСББ «Гетьманський двір 1223» з місця проживання на гр. ОСОБА_2 за період його проживання скарг від сусідів не поступало (а.с. 54 матеріалів кримінального провадження №0000159) та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, матеріальну шкоду, внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення у сумі 3 077,58 грн., відшкодовано обвинуваченим шляхом повернення викраденого товару ТОВ «ЕпіцентрК».

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
пластиковий візок, ємністю 100 л., з основою та рухомою стінкою темно-мірого кольору, арт.7023, колеса діаметром 125 мм., без монетного замка повернути власнику.
компакт-диск із аматорським відеозаписом, на якому видно факт крадіжки візка з гіпермаркету «ЕпіцентрК» та компакт-диск із камер відеоспостереження ТОВ «ЕпіцентрК» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1