Дата документу 23.06.2021
Справа № 334/1556/20
Провадження № 1-кп/334/355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000470 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Верхньої зі сторони проспекту Соборного в напрямку вулиці Рекордної в місті Запоріжжі.
В цей час, у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку, по проїзній частині вулиці Верхньої здійснював рух автомобіль «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого, в якості пасажира, на передньому сидінні перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя доріг вулиці Верхньої та вулиці Незалежної України, та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Незалежної України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністри України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
-п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
-п. 16.13.: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-181 від 03.03.2020, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими були доставлена до КПП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 236 від 20.03.2020 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: Тупої травми правої стопи: закритого косого перелому діафізу основної фаланги 1-го пальця правої стопи з невеликим зміщенням відломків; закритого перелому 2-5-х плюсневих кісток пальців правої стопи зі зміщенням відломіків що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він виїхав на перехрестя доріг вулиці Верхньої та вулиці Незалежної України, здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Незалежної України та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, просив вибачення у потерпілої та пояснив, що добровільно сплатив потерпілій 3800 грн., які перерахував на картку чоловіка потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, обставини кримінального правопорушення, просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених судом доказах, а саме:
- висновок судово-медичної експертизи №236 від 24.02.2020 яким встановлені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 , які в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

- висновок судової інженерно-транспортної експертизи №9-152 від 03.03.2020 за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» відповідно до якого встановлено, що рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані.

- висновок судової інженерно-транспортної експертизи №9-181 від 03.03.2020 за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» відповідно до якого дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2020 року, що ОСОБА_4 не перебував у сп`янінні.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані

про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.286 КК України відносяться дозлочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, позицію потерпілої, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Зазначені арешти транспортного засобу необхідно скасувати, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 3 768,24 грн., пов`язані із залученням експертів, а саме 1884,12 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-152 від 03.03.2020 року та 1884,12 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-181 від 03.03.2020 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 768,24 грн. (три тисячі сімсот шість вісім гривень 24 коп.).

Арешт автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року скасувати .

Арешт автомобіля «ЗАЗ-110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить

ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Автомобіль «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який передано йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1