overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/437/21 Провадження № 1-кс/613/280/21
УХВАЛА
6 липня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.
04.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що клопотання потерпілої не суперечить вимогам кримінального процесуального закону і вважає необхідним з метою всебічного і повного розгляду даної справи, доручити організацію проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції Краснокутському районному суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 9 липня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Краснокутського районного суду Харківської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14.04.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14.04.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14.04.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10-30год. 30.07.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 461/2728/20

Провадження № 51-3201 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 липня 2021року
м. Київ
справа № 757/2480/21-к
провадження № 51-3281ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
05 липня 2021 року м. Київ
справа № 761/37507/18
провадження № 51-2886ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Асвіо Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу адвоката залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.
Адвокат так і не надав документів, які б підтверджували, що АТ «Асвіо Банк» є потерпілим у кримінальному провадженні №0000951 стосовно ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_4 долучає до касаційної скарги копію з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та їх обтяжень

від 18 червня 2021 року, в якій зазначено про рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/21891/17, та копії проколів загальних зборів учасників ТОВ «Анісам».
При цьому він так і не долучив копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003675 та постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000951, на які посилається у виправленій касаційній скарзі.
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Асвіо Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1843/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.08.2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.06.2021 заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000330, внесеного до ЄРДР 09.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.07.2021, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000330, внесеного до ЄРДР 09.03.2021.
Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження № 0000330.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 20.03.2021 року,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 06 липня 2021 року до 03 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2021 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження №0003062, єдиний унікальний номер справи 484/574/19 (номер провадження 1-кп/472/78/2021) за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд вищезазначеного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Дане клопотання мотивує тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а відтак підлягаючим задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України стосовно колегіального розгляду вищезазначеного кримінального провадження - задовольнити.

Подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України продовжити колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження № 484/574/19 (1-кп/472/78/21) відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернути до апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою розподілу судових справ колегії суддів із числа суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
справа № 1-674/11
провадження №1/489/4/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Ленінським районним судом м. Миколаєві здійснюється судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурора, внаслідок дій які викликають сумнів в об`єктивності прокурора. Обґрунтовуючи відвід захисник зазначає, що прокурор поза меж судового засідання, в кабінеті, який пристосований в будівлі суду для підготовки прокурорів до судового засідання, зайшла до нього з свідками та потерпілим в кримінальній справі та спілкувалася з ними протягом тривалого часу (близько 30 хв.) без присутності інших сторін кримінальної справи.
Прокурор ОСОБА_4 підтвердила, що до кімнати прокурора зайшли свідки та потерпілий у кримінальній справі, проте вона як прокурор підтримує державне обвинувачення та не може внаслідок вказаного бути відведена від кримінальної справи.
Відповідно до вимог ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року), правила, передбачені ст.ст. 54, 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що прокурор, за відсутності інших учасників справи, в т.ч. захисника та підсудного, в кабінеті прокурора, який знаходиться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, тривалий час мала можливість спілкування перед початком судового засідання, в якому зокрема планувався допит свідків та потерпілого, що ставить під сумнів об`єктивність прокурора, внаслідок чого суд вважає за необхідне заяву про відвід прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від кримінальної справи №575 відносно підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/404/21
Провадження № 1-кп/172/56/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

06.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли вищевказані обвинувальні акти.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, обвинувачені не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, висловили свої думки щодо міри покарання обвинуваченим.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:40 годину 16 липня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7660/21
Провадження № 1-кс/592/3879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого в кримінальному провадженні - заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2021 р., -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.06.2021 року, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000013 відкритого 25.02.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2021 р., зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1