overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/593/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00003989 від 10 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

За наявною інформацією, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , який здійснював захист на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, помер.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 48-49, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/21 Справа № 210/6838/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

19 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 березня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/771/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13 годин 04 хвилин 28 березня 2021 року включно, з визначенням розміру застави, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 о 12 год.

Судді:
Справа № 297/242/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками № 0000009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно № 0000009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду, на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/758/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця смт.Міжгір`я Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №0000049.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- 2 -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/441/21
Провадження № 1-в/314/276/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 15.02.2021 року о 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3349/19
Провадження №: 1-кс/332/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
22 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001181 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до дванадцяти чотирьох місяців, тобто до 22.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021р. в 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/151/2021
ЄУН № 337/81/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали, тобто 22.05.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 22.02.2021 року.

Слідчій суддя: ОСОБА_1

22.02.2021
Справа № 442/111/21
Провадження № 1-кп/442/133/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8263/19
Провадження 1-кс/522/7381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876.
В подальшому до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 05.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2ст.15, ч.3ст.369 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, на думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_8 упереджена та необ`єктивна у даній справі оскільки судове провадження триває невиправдано довго. Крім цього суддя, відхиляє клопотання сторони захисту, задовольняє клопотання сторони обвинувачення, спілкувалася із прокурорам поза межами судового засідання, а саме прокурор після закінчення судового засідання залишався в залі та розмовляв із суддею, що викликає сумніви у неупередженості суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного відводу у зв`язку з його необґрунтованістю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 покладалися на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку, що заяву про відвід судді необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-83,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001089 від 05.12.2019 за обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2ст.15, ч.3ст.369 КК України (522/17954/19; 1-кп/522/204/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: