Справа № 760/1498/21
Провадження № 1-кс/760/592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001235 від 28.09.2017р., договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює старшим державним інспектором відділу введення Суднової книги України Департаменту надання адміністративних послуг Держаної служби морського та річкового транспорту України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000062 від 07.07.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу в.о. голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_7 №67-к від 03.03.2020, призначений на посаду старшого державного інспектора відділу ведення Суднової книги України Департаменту надання адміністративних послуг.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу ведення Суднової книги України Департаменту надання адміністративних послуг, затвердженої наказом Державної служби морського та річкового транспорту України, ОСОБА_5 наділений наступними обов`язками та правами, а саме:

- в межах компетенції бере участь у реалізації державної політики у сферах морського та річкового транспорту, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості);

- в межах повноважень за дорученням начальника Відділу розглядає та готує проекти відповіді щодо звернення органів державної влади, правоохоронних органів, звернення та запити підприємств, установ, організацій, адвокатські звернення та звернення громадян, запити на отримання публічної інформації та звернення громадян, що належать до компетенції Відділу;

- здійснює у межах компетенції організацію роботи з розроблення та виконання загальнодержавних програм, заходів, планів, заходів стосовно надання адміністративних послуг у сфері здійснення реєстраційних дій щодо суден у судновій книзі України, з видачою відповідних суднових документів;

- забезпечує у межах компетенції розроблення та опрацювання в межах компетенції проектів нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів Відділу та їх погодження;

- забезпечує у межах компетенції надання адміністративних послуг;

- в межах компетенції здійснює контроль, за станом організації та наданням адміністративних послуг у сфері морського, річкового транспорту міжрегіональними територіальними органами Морської адміністрації та наданні їм методичні рекомендації;

- здійснює аналіз та перевірку у разі необхідності інформації, що міститься у документах, поданих для отримання посвідчень, свідоцтв, витягів, інших документів, передбачених законодавством про адміністративні послуги, що належать до компетенції Відділу;

- готує витяги та виписки з реєстрів, свідоцтва, довідки, копії, дублікатів документів та вчинення інших дій, передбачених законодавством у результаті яких суб`єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт;

- забезпечує в установленому порядку та у межах компетенції ведення журналу обліку суден ( крім риболовних суден) зареєстрованих у Судновій книзі України;

- забезпечує в установленому законом порядку та й межах компетенції формування та введення Суднової книги України;

- здійснює в установленому порядку реєстрацію суден в Судновій книзі України: суднового білета, свідоцтва про тимчасове виключення судна з Суднової книги України, свідоцтва про виключення судна з Суднової книги України;

- організовує та здійснює в установленому порядку виключення суден з Суднової книги України з видачою відповідних суднових документів у порядку, визначеному законодавством;

- здійснює контроль за використанням, обліком та зберіганням бланків типових форм реєстраційних суднових документів;

- в межах компетенції здійснює аналіз та перевірку у разі необхідності інформації, що міститься у документах, поданих для отримання адміністративної послуги;

- у межах компетенції вносить начальнику Відділу пропозиції щодо необхідності визначення форм документів у сфері надання адміністративних послуг;

- вносить в установленому порядку пропозиції начальнику Відділу з питань удосконалення взаємодії Відділу і структурних підрозділів Морської адміністрації у сфері надання адміністративних послуг, спрощення процедур і процесів надання адміністративних послуг у сфері морського та річкового транспорту, підвищення якості та вдосконалення порядку їх надання населенню, вдосконалення роботи Відділу в цілому, вжиття заходів щодо реалізації рішень із вказаних питань;

- розглядає звернення органів державної влади, правоохоронних органів, звернення та запити народних депутатів України, підприємств, установ, організацій ( всіх форм власності) адвокатські звернення та звернення громадян, що належать до компетенції Відділу;

- готує та надає інформацію для наповнення в мережі Інтернет відповідних інформаційних ресурсів стосовно порядку надання адміністративних послуг;

- у межах повноважень опрацьовує документи, звернення що надходять до Відділу;

- дотримується вимог антикорупційного законодавства;

- дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку;

- виконує інші функції відповідно до доручень керівництва Управління та начальника Відділу.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно додатку 1 до наказу Державної служби морського та річкового транспорту від 28.12.2019 № 488 (в редакції наказу державної служби морського та річкового транспорту від 28.09.2020 № 245 призначений членом Кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна в мм. Київ, Чернігів, Черкаси.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи старшим державним інспектором відділу ведення Суднової книги України Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського та річкового транспорту України, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , який перебуває на посаді старшого державного інспектора відділу ведення Суднової книги України Департаменту надання адміністративних послуг, виник злочинний умисел на вчинення дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння ОСОБА_8 у безперешкодній здачі іспиту на отримання посвідчення судноводія малого/маломірного судна, з метою незаконного збагачення, з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 3000 гривень, за сприяння ОСОБА_8 у безперешкодній здачі іспиту на отримання посвідчення судноводія малого/маломірного судна, ОСОБА_5 , з використанням наданого йому службового становища, будучи членом кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна Державної служби морського та річкового транспорту України, та від рішення якого залежала видача відповідного посвідчення, пообіцяв невстановленій досудовим розслідуванням особі, що після надходження результатів тестів з переліком питань для теоретичної перевірки знань кандидатів на отримання посвідчення судноводія малого/маломірного судна, складеного ОСОБА_8 , до Державної служби морського та річкового транспорту України, він сприятиме прийняттю вищевказаною комісією рішення про успішне складання ОСОБА_8 іспиту та видачі останньому вищевказаного посвідчення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування день, час, та місці, але не раніше 22.10.2020 року, отримав як службова особа, за сприяння прийняттю рішення Державною службою морського та річкового транспорту України про видачу посвідчення судноводія малого/маломірного судна та видачі такого посвідчення ОСОБА_8 , з використанням свого службового становища, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень.

В подальшому, 09.11.2020 ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25, в приміщенні Державної служби морського та річкового транспорту України отримав посвідчення судноводія малого/маломірного судна № НОМЕР_1 .

Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за місцем проживання виявлено та вилучено частину вищевказаних грошових коштів в сумі 300 гривень.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу.

Крім того, прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування в даному провадженні, до закінчення строку дії попередньої ухвали, неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, зокрема, провести почеркознавчу експертизу, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 продовжений строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. до трьох місяців, тобто до 25.02.2021р.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні поданого прокурором клопотання, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, заява ОСОБА_10 про виявлений злочин від 06.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2020; постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 09.07.2020; протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 09.07.2020; письмова згодою на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 09.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2020; постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2020; протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 23.09.2020; письмова згода на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2020; протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.10.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2020; протокол огляду та вручення грошових коштів від 22.10.2020; протокол затримання ОСОБА_5 , у порядку ст.208КПК України від 24.11.2020; протокол обшуку ОСОБА_5 , від 24.11.2020 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2021 року включно,із забороною підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 до 08.00год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 продовжений строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. до трьох місяців, тобто до 25.02.2021р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, проте, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначив, що питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. (Рішення у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року, серія А, №254-А, п. 30).

Обов`язок забезпечити розумній строк досудового тримання під вартою покладається на судові органи, які повинні розглянути всі факти на користь і проти існування справжньої потреби суспільного інтересу, який, при належному врахуванні принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від норми про повагу до особистої свободи (Рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 р., серія А, № 207, п. 35).

Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує обставини даного кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його сімейний та майновий стан, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час виконання покладених на нього обов`язків в даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не надано конкретних доказів того, що подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою непорушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин,слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2021р., включно, обов`язок:
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1