02.07.2021
Справа №642/4071/21
Провадження № 1-кс/642/1944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000033 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, вказуючи, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 10:30 години по 13:15 годину 03.01.2020 невстановлена особа проникла шляхом злому до будинку АДРЕСА_1 , де таємно вчинила крадіжку грошей та особистих речей, що належали потерпілому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого вилучено: 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт скоєння крадіжки його майна за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:30 години по 13:15 годину 03.01.2020, а саме у вказаний час вдома нікого не було. Хто скоїв вказану крадіжку ОСОБА_4 невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила факт скоєння крадіжки майна за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:30 години по 13:15 годину 03.01.2020, а саме у вказаний час вдома нікого не було. Хто скоїв вказану крадіжку ОСОБА_5 невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт скоєння крадіжки майна за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:30 години по 13:15 годину 03.01.2020, а саме у вказаний час вдома нікого не було. Хто скоїв вказану крадіжку ОСОБА_6 невідомо.

В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою встановити свідків, очевидців; перевірити на причетність осіб, які відбули покарання; встановити осіб, причетних до скоєння злочину; провести перевірки місць збуту викраденого майна.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт, згідно якого здійснювався виїзд на місце скоєння злочину. Однак, при виїзді на місце вчинення злочину встановлено, що камери відеоспостереження в радіусі скоєння злочину відсутні. В ході оперативно-розшукових заходів встановити особу яка вчинила даний злочин не представилось можливим. Також проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження викраденого майна. З цією метою проводився обхід прилеглої території, перевірялись можливі місця збуту даного майна, а саме «Центральний ринок» (м.Харків, вул. Енгельса, 33); «Кінний ринок» (м. Харків, майдан Захисників України, 1); «Ринок Соллі» (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323-А), «Ринок Казка» (м. Харків, вул. Холодногірська, 2); «Ринок Барабашово» (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165); «Круглий ринок» (м. Харків, вул. Героїв Праці, 15); «Ринок ХТЗ» (м. Харків, вул. Бекетова, 25), а також перевірялись особи ведучі антигромадський спосіб життя та раніше засуджені. В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, інформації яка б представляла оперативний інтерес отримано не було. Також, встановити свідків та очевидців не представилось можливим.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000033 виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, призначити дактилоскопічну експертизу та отримати її висновок.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих, процесуальних дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 04 липня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000033 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування спливає 04.07.2021.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 04.01.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 04 січня 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя