ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 657/1176/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/131/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

в с т а н о в и л а:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він з 10.01.2019 по 17.06.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, вчиняв дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршенням якості її життя.

Так, 10 січня 2019 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та хапанням за одяг потерпілої. Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019, за наслідком розгляду якого постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.01.19 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_7 , 31.05.2019 близько 21 години, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2019, за наслідком розгляду якого постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.06.2019 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 червня 2019 року близько 21 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2019, за наслідком розгляду якого постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.06.2019 ОСОБА_7 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_7 , 02 червня 2019 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2019, за наслідком розгляду якого постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.06.2019 ОСОБА_7 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 17 червня 2019 року близько 04 години, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у безпричинних, не маючи на те підґрунті конфліктів, словесних образах, висловлюванням в її адресу нецензурними словами, провокуванням вчинення бійки.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів указує, що відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате на підставі заяви потерпілого, зокрема і обвинувачення за ст.126-1 КК України. Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення, крім провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством в ред. Закону України №2227-VII від 06.12.2017 року, на що судом першої інстанції не звернуто уваги.

Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора, просив їх задовольнити, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126-1 КК України (домашнє насильство).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством

Зазначених вимог закону при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції дотримано не було.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, в обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження суд першої інстанції послався на те, що до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000345 у формі приватного обвинувачення за ст.126-1 КК України щодо ОСОБА_7 , що відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Водночас, як правильно зазначено прокурором в апеляційній скарзі, 11.01.2019 року набув чинності Закон України № 2227-УІІІ від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального Кодексу України доповнено словами "крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством", на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється, в тому числі, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Так, п.14 ч.1 ст.1 вказаного Закону України визначено термін психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно із змістом обвинуваченого акту, ОСОБА_7 систематично вчиняв дії психологічного насильства як форму домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 ..

З огляду на викладене, неправомірні дії ОСОБА_7 стосовно своєї співмешканки ОСОБА_8 підпадають під ознаки психологічного насильства, як однієї з форм домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

Постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд першої інстанції не врахував зазначені зміни в законодавстві та дійшов хибного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, яке ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що допущене судом першої інстанції під час судового розгляду порушення є істотним, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не можна визнати законною та обґрунтованою, тому її слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції згідно зі ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути зазначене порушення закону і в залежності від установлених обставин, ухвалити законне, обґрунтоване та належним чином умотивоване рішення.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити. Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд у Каланчацькому районному суді Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3