Справа № 209/3130/19
Провадження № 1-кс/209/572/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить розглянути клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, яке вилучено 02.06.2021 року, під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 16 системних блоків; 15 моніторів; 1 машинка для перерахунку коштів; 14 столів; 8 комп`ютерних мишей; 15 стільців; 3 свіча; сейф с ключем.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 02.06.2021 о 15.24 надійшло повідомлення зі служби 102 від заступника начальника СКП ВП № 1 ОСОБА_4 про те, що 02.06.2021 о 15.23 за адресою АДРЕСА_1 виявлений ігровий зал «Арізона» на місці є ігрові прилади, комп`ютери, в вищевказаному приміщенні невстановлені особи організували гральний бізнес. В провадженні СВ ВП № 1 знаходиться кп № 0001351 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про те, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 в вищевказаних приміщеннях невстановлені особи організували гральний бізнес. 02.06.2021 року у період часу з 18:40 год. по 19:06 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 приміщення гральної зали в громадсько-торговому центрі та прилеглих до нього господарських приміщень, власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено факт зайняття гральним бізнесом на стаціонарних комп`ютерах та вилучено наступне майно, а саме: 16 системних блоків; 15 моніторів; 1 машинка для перерахунку коштів; 14 столів; 8 комп`ютерних мишей; 15 стільців; 3 свіча; сейф с ключем. 03.06.2021 року, вказане майно старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
08 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2021 року у період часу з 18:40 год. по 19:06 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 приміщення гральної зали в громадсько-торговому центрі та прилеглих до нього господарських приміщень, власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено факт зайняття гральним бізнесом на стаціонарних комп`ютерах та вилучено наступне майно, а саме: 16 системних блоків; 15 моніторів; 1 машинка для перерахунку коштів; 14 столів; 8 комп`ютерних мишей; 15 стільців; 3 свіча; сейф с ключем. 03.06.2021 року, вказане майно старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом.

Проникнення до приміщення відбулось без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про огляд. Встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1