В И Р О К
Іменем України

14.06.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/734/21
провадження №1-кп/448/164/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000011 від 29 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, востаннє судимого 10.05.2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ТзОВ «Мрія» - ОСОБА_5 , - не з`явилася (заява),
обвинувачений ОСОБА_3 ,
та його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 29.11.2011 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, підійшли до магазину ТзОВ «Мрія», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , де за допомогою металевих прутів зірвали три навісні замки та проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 50 шоколадок «Рошен» загальною вартістю 600 грн., 50 шоколадок «Міленіум», загальною вартістю 500 гривень, 25 шоколадок «Чарівний вечір» загальною вартістю 167,50 грн., 18 шоколадок «Корона» загальною вартістю 180 грн., 5 шоколадок «Любава» загальною вартістю 45 грн., 1 пачку кави «Якобс» вагою 100 гр. вартістю 47 грн., 2 пачки кави «Якобс» вагою 50 гр. загальною вартістю 58 грн., 2 пачки кави «Нескафе» вагою 100 гр., кожна загальною вартістю 94 грн., 2 пачки кави «Нескафе» вагою 50 гр., кожна загальною вартістю 54 грн., 3 пачки кави «Нескафе» вагою 50 гр., загальною вартістю 84 грн., 8 банок оселедцю вагою 500 гр. кожна загальною вартістю 168 грн., 5 банок оселедцю вагою 200 гр. на загальну суму 47,5 грн., 5 банок «Тушонка яловичина» загальною вартістю 130 грн., 4 банки «Фасоля біла» загальною вартістю 36 грн., 7 банок консерви «Риба рублена» загальною вартістю 66,50 грн., 4 банки консерви «Сардіна» загальною вартістю 36 грн., 7 банок паштету «Шпротний» загальною вартістю 21 грн., 60 жуйок «Екліпс» загальною вартістю 231 грн., 60 жуйок «Дірол» загальною вартістю 225 грн., 5 пляшок пива «Радомишиль» загальною вартістю 35 грн., ковбасу варену «Телячу» вагою 3 кг., загальною вартістю 147 грн., ковбасу лікарську вагою 3 кг., загальною вартістю 144 грн., ковбасу «Поліську» вагою 4 кг., загальною вартістю 100 грн., м`ясний «Хдібець» вагою 2 кг. загальною вартістю 96 грн., ковбасу «Одеська» вагою 2 кг. загальною вартістю 68 грн. та готівку в сумі 774,5 грн., чим своїми діями спричинили ТзОВ «Мрія» матеріальну шкоду на загальну суму 4155 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у приміщення.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
11.06.2021 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди представника потерпілої особи ТзОВ «Мрія» - ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Окрім цього, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, більш суворим, призначеним вироком Саратського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року, остаточно погодили покарання у виді 5 років позбавлення волі. Сторони просять звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2021 року.

У підготовче судове засідання представник потерпілої особи ТзОВ «Мрія» - ОСОБА_5 , не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд зазначеного вище кримінального провадження без її участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні даного злочину обвинувачений визнав беззастережно.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2021 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмової згоди представника потерпілої особи слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Щодо питання встановлення іспитового строку ОСОБА_3 , то з даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні 0000011, укладену 11 червня 2021 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним вироком Саратського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Перебіг іспитового строку установити з моменту проголошення вироку згідно вимог ст.165 КВК України.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок суду виготовлено в нарадчій кімнаті 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя ОСОБА_1