УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1287/21

Провадження № 1-кс/486/183/2021

06 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця ДТП - вантажного автомобіля марки «MAN TGA», р.н.: НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному 08.05.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.08.2021 року близько 12:30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ПП «Агро-Альянс», керуючи вантажним автомобіля марки «MAN TGA», р.н.: НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_3 , та виконучи рух заднім ходом в середину приміщення ангару для зберігання зерна, здійснив наїзд задньою частиною кузова причепа на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притиснувши останнього до металевої опори ангару. В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та з попереднім діагнозом: полі травма, травма грудної клітини, перелом ребер, перелом лівої ключиці, тупа травма живота, травматичний шок другого ступеня, був шпиталізований до реанімаційного відділення КНП «ЮМБЛ», де вжитими заходами збережено життя останнього.

Під час огляду 04.08.2021 у період з 19:40 до 20:50 год. місця ДТП за адресою: ПП «Агро-Альянс» 107 км + 100 м автодорога «Благовіщенське- Миколаїв», було зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, за яких відбулася ДТП, вилучено транспортний засіб, за участі якого відбулось ДТП: вантажний автомобіль марки «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_3 , завантаженим пшеницею, загальною вагою 26460 кілограмів (нетто), відповідно до товаро-транспортної накладної № 194 від 03.08.2021, який на підставі ч.6 ст. 100 КПК України, передано на тимчасове відповідальне зберігання його власнику: ОСОБА_5 , у зв`язку з його завантаженістю пшеницею та неможливістю транспортування на територію ВП №3. Оскільки виявлений та вилучений в ході огляду території ПП «Агро-Альянс» транспортний засіб має суттєве значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочину як речовий доказ, та вилучення, якого було необхідною обставиною, з метою недопущення можливості його знищення, слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку території вказаного приватного підприємства.

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль має сліди вчинення ДТП, а тому для з`ясування обставин справи та проведення слідчих дій, просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та, просив про його задовлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

04.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000189, з попередньою правовою кваліфікацією правопорушення ч.1 ст. 286 КК України. (а.с. 5).

04.08.2021 року було допитано особу причетну до ДТП ОСОБА_6 (а.с. 6).

Під час проведення огляду місця ДТП на території ПП «Агро-Альянс», за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ОТГ, автодорога «Благовіщенське-Миколаїв» 107 км + 100 м в присутності понятих виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN TGA», р.н.: НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 (а.с. 7-13).

Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - 1111 «Агро-Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи - 32945887, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ОТГ, автодорога «Благовіщенське-Миколаїв» 107 км + 100 м. (ліворуч) - являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вантажний автомобіль марки «MAN TGA», р.н.: НОМЕР_1 , а також напівпричеп «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучений в ході огляду транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що даний транспортний засіб має ознаки речового доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовим доказом) може бути передане або знищене, а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

У кримінальному провадженні за № 0000189 від 04.08.2021, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 04.08.2021 року майно:

- вантажний автомобіль марки «MAN TGA», р.н.: НОМЕР_1 з напівпричепом «VAN HOOL», р.н.: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , з його подальшим розміщенням на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1