СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/641/21
Провадження №1-кп/547/91/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесену до ЄРДР за № 0000207 від 03.06.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богданівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2021 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, біля господарської будівлі (сараю) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив внесення у ґрунт заздалегідь заготовленого насіння коноплі. У подальшому ОСОБА_4 з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював за вирощеними рослинами коноплі нагляд у формі знищення бур`яну.
11.06.2021 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , біля господарської будівлі (сараю) було виявлено та вилучено 17 рослин, які мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
06.07.2021 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
В угоді про визнання винуватості від 06.07.2021 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів і незаконне вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, на що ОСОБА_4 , як підозрюваний, за участі свого захисника ОСОБА_5 надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене, готовий сплатити штраф у стислі строки.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, може бути затверджена судом.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого, наголосив на мінімальному покаранні обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра, нарколога або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально+.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави 686,48 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.07.2021 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.07.2021 у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Речовий доказ 17 рослин конопель, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (смт Семенівка), знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/ 24060300, , рахунок UA0016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 686,48 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1