провадження №1-кс/366/141/21
справа №366/1149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із в.о. начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 04.05.2021 року до моменту виконання ухвали.
Мотивуючи клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021, близько 12 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правому березі р. Дніпро (верхів`я Київського водосховища) в с.Страхолісся Вишгородського району Київської області неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці виявлено невстановлену особу, яка за допомогою гідротехніки, а саме мотопомпи марки «HONDA» з серійним номером 001630 та пульпопроводу, незаконно без отримання від спеціально уповноваженого органу влади дозволу на видобуток піщаної суміші, здійснила видобуток з акваторії р. Дніпро такої суміші, яку розмістила на березі в адміністративних межах с. Страхолісся Іванківської ОТГ, тим самим незаконно заволодів поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 2358 від 13.05.2021, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до с.Страхолісся Вишгородського району Київської області.
13 травня 2021 року дізнавачем СД ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості на земельній ділянці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 біля урізу води у прибережній зоні р.Дніпро.
Під час огляду у акваторії на відстані приблизно 20 м від берега виявлено мотопомпу марки «HONDA» з серійним номером 001630 та пульпопровід у виді форсунки гідронамиву та системи пластикових труб та рукавів, по яким з акваторії р. Дніпро транспортується в прибережну зону водно-піщана суміш під тиском; мотопомпу працівниками Держрибагенства вилучено із води та піднято на берег.
Вищевказані мотопомпу марки «HONDA» з серійним номером НОМЕР_2 та пульпопровід у виді форсунки гідронамиву та системи пластикових труб та рукавів вилучені в ході огляду місця події та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особу, яку здійснила незаконне заволодіння ґрунтом та є власником або законним користувачем вилученою гідротехнікою, не встановлено.
В ході допиту головного державного інспектора оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 встановлено, що ним неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці виявлено невстановлену особу, яка за допомогою гідротехніки здійснила видобуток з акваторії р.Дніпро піщаної суміші, яку розмістила на березі поблизу зазначеного домоволодіння. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що під час реагування на вказаний проступок ним було здійснено опитування особи, яка здійснювала намив. Вказаний чоловік передав ОСОБА_6 мобільний телефон, пояснивши, що останній може поспілкуватись із роботодавцем чоловіка. Під час розмови чоловік представився ОСОБА_6 власником домоволодіння, біля якого здійснювався намив, пояснивши, що має для робіт, пов`язаних із видобутком піску, всі спеціальні дозволи та зможе їх надати при зустрічі. Однак будь-які документи, які б підтверджували правомірність здійснення робіт, надано не було.
Згідно до довідки №92 від 13.05.2021 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .
В ході дізнання встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 . Тому, з метою встановлення особи (осіб), які можуть бути причетними до незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, необхідно встановити абонентів, з якими ОСОБА_7 спілкувався в час, найбільш наближений до вчинення кримінального проступку.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Крім того, в судове засідання не з`явилась ОСОБА_3 , згідно наявної в матеріалах клопотання заяви клопотання просила розглядати без її участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанніпро надання тичмчасового доступу до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити важливі обставини у даному кримінальному проваджені. Вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40-1, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00 години 00 хвилин 04.05.2021 року до моменту виконання ухвали з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати таку інформацію в паперовому вигляді або на електронному носії.
Строк дії ухвали до 16 липня 2021 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1