29.07.2021
справа № 642/2762/21
провадження № 1-кс/642/2505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі:слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого
№0000124 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України.
Так, 26 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000324 від 20.07.2021 за ч.2 ст.367 КК України (яке 27.07.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0000124 від 12.03.2021) старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Досудовим розслідування встановлено, що наказом директора державного підприємства (далі ДП) «Жовтневе лісове господарство» №49-к від 02.06.2014 в.о. майстра лісу обходу №7 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 з 10.06.2014 переведений на посаду майстра лісу обходу №7 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» (в який входить 23 квартал).
Таким чином, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід №7 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство лісове» (до якого входить квартал 23).
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого 16.09.2009 Постановою Кабінету Міністрів України №976, майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.
Відповідно до ч. 4 вище зазначеного Положення основним завданням держлісохорони серед іншого є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_4 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.
Згідно зі ст.89 Лісового кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.
Відповідно до ст.7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст.1 цього ж Кодексу перебувають під охороною держави.
Посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство», затвердженою 17.03.2017 директором ДП «Жовтневе лісове господарство», передбачено, що майстер лісу належить до категорії «Керівники» (1.1).
Крім того, згідно вище зазначеної інструкції головним завданням ОСОБА_4 є охорона та збереження лісових багатств (п.1.6), крім того, ОСОБА_4 є матеріально відповідальною особою і несе персональну відповідальність за ввірене йому майно в закріпленому за ним обході (п.1.7), у зв`язку з чим він зобов`язаний: Забезпечувати охорону ввіреного обходу від незаконних порубів (п.2.1); Негайно повідомляти лісничого/помічника лісничого про всі випадки незаконних порубів (п.2.2).
Крім того, ОСОБА_4 несе персональну відповідальність за: недопущення незаконних порубів у ввіреному обході (п.5.1); стан охорони і захисту лісу (п.5.4).
Виконуючи вказані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході №7 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», неналежно виконуючи зазначені вище службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.03.2021, не виконав вимог нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних рубок у 23 кварталі Бабаївського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» при наступних обставинах.
Так, 01.07.2020 керівництвом ДП «Жовтневе лісове господарство» підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 000888, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 23 виділі 8 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» зі строком закінчення заготівлі 31.03.2021.
Для проведення вибіркової санітарної рубки 09.07.2020, між ДП «Жовтневе лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (далі ФОП ОСОБА_8 ) укладено договір № 119-3/20-ЛЗ «Про надання послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання власними силами, засобами та матеріалами підприємця послуг з лісівництва, у тому числі у кварталі 23 виділі 8 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» у період до 31.12.2020.
Актом приймання-передачі від 09.07.2021 лісосіка (квартал 23 виділ 8) лісничим Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_9 для розробки передана ФОП ОСОБА_8 , яким на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.
Таким чином, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід №7 Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» (до якої входить квартал 23 виділ 8), де протягом вересня 2020 року ФО-П ОСОБА_8 проводились вибіркові санітарні рубки.
Крім цього, згідно Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9 (далі - Методичних вказівок), всі місця заготівлі деревини підлягають огляду (п. 8.1). Результати огляду, а також зауваження, зроблені при огляді, заносяться до акта огляду місць використання лісових ресурсів. (п. 8.5) У випадках, коли при огляді виявлені порушення лісового законодавства, складається протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (п. 8.6). Згідно п. 9.1 Методичних вказівок, контроль за дотриманням законодавства під час відведення і таксації лісосік, а також огляду місць заготівлі деревини здійснюється у процесі цих робіт, або після їх закінчення - державними лісогосподарськими підприємствами. Однак, всупереч вимог Методичних вказівок, робота щодо огляду місць заготівлі деревини належним чином не проводилась, порушення, що полягали у спилюванні дерев, не вимічених в рубку зафіксовані не були, що призвело до не виявлення незаконних рубок та не притягнення винних осіб до відповідальності, а відповідно, до незабезпечення відшкодування державі завданих протиправними діями збитків.
В подальшому, Державною екологічною інспекцією у Харківській області у зв`язку з находженням звернення ОСОБА_10 від 28.01.2021 на підставі наказу №197/12-02 від 25.02.2021 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» та направлення №197/12-02/06-04 від 25.02.2021 на проведення позапланової перевірки у період з 01 по 02 березня 2021 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» за результатами якої складено акт перевірки від 02.03.2021 №197/12-02/06/14 (далі Акт перевірки).
Згідно зазначеного Акту перевірки зафіксовано, що при перевірці та обстеженні у кварталі 23 виділі 8 Бабаївського ліснитцва ДП «Жовтневе лісове господарство» на санітарні рубці вибірковій 2020 року на площі 2,6 га (лісорубний квиток серія ХА ЛРК №000888 від 01.07.2020) було виявлено пні незаконно зрубаного 191 (сто дев`яносто одного) дерева, без клеймування біля шийки кореня.
Згідно висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №14533/14534/15716-15718/15940-15942 від 14.06.2021 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, з екологічної точки зору, внаслідок незаконної порубки 191 (сто дев`яносто одного) дерева, у кварталі 23 виділі 8 площею 2,6 га Бабаївського ліснитцва ДП «Жовтневе лісове господарство» довкіллю було завдано істотну шкоду на суму 622 374,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, несумлінно ставлячись до виконання своїх обов`язків, хоча повинен був і мав реальну можливість виконати п.2.1 Інструкції майстра лісу: «Забезпечувати охорону ввіреного обходу від незаконних порубів», п.2.2 Інструкції: «негайно повідомляти лісничого/помічника лісничого про всі випадки незаконних порубів», п.5.1 Інструкції: «недопущення незаконних порубів у ввіреному обході», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.03.2021, допустив у ввіреному йому 23 кварталі 8 виділі Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» незаконний поруб деревини, у кількості 191 (сто дев`яносто одного) дерева, що відповідно до висновку судової комплексної судової інженерно-екологічної експертизи №14533/14534/15716-15718/15940-15942 від 14.06.2021, призвело до заподіяння тяжких наслідків державним інтересам на суму 622 374,94 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою державного підприємства, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив заподіяння тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Повідомленням СБУ про кримінальне правопорушення №70/14-2926 від 10.03.2021; Листом Державної екологічної інспекції в Харківській області «Про порушення кримінального провадження» від 05.03.2021 №986-06-04; Актом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 02.03.2021 №197/12-02/06-14; Розміром шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок незаконної рубки на території ДП «Жовтневе лісове господарство» Бабаївського лісництва в кварталі 23 виділі 8 загальною площею 2,6 га; Претензією Державної екологічної інспекції у Харківській області №25 від 04.03.2021 про виявлення в 23 кварталі виділі 8 площею 2,6 га Бабаївського лісництва незаконного порубу деревини; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2021; Протоколом обшуку приміщення Бабаївського ліснитцва ДП «Жовтневий лісгосп» від 11.05.2021; Протоколом обшуку приміщення ДП «Жовтневий лісгосп» від 11.05.2021; Висновком експертів №14533/14534/15716-15718/15940-15942 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи; актом прийому-сдачі обходу №7 (квартал №23); проектом поділу лісництва на лісогосподарські майстерські дільниці та обходи; посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Жовтевий лісгосп» від 17.03.2017, наказом №40-к від 06.2014 про переведення в.о. майстра лісу обходу №7 Бабаївського ліснитцва ОСОБА_4 з 10.06.2014 на посаду майстра лісу обходу №7 цього ж лісництва; Витягом з Книги обліку лісопорушень ДП «Жовтневого лісгоспу» за 2018-2021 роки; Листом УСБУ в Харківській області від 14.07.2021 №70/14-7480 щодо виконання доручення;
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_12 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Викладені обставини у всій сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його адвокат проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували вважаючи необґрунтованою підозру та відсутність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1