УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що слідчим відділом поліції №3 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011306 від 22.09.2015, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №10.
ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України 25.10.2020 засобами електронного зв`язку звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 з клопотанням про виконання процесуальних дій №168 у кримінальному провадженні, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцево прокуратури №10 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015 розглянути його клопотання в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України, а також, в разі наявності постанови щодо вирішення його клопотання, просить її скасувати як незаконну.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій №168 у кримінальному провадженні засобами електронного зв`язку відправлено в Київській місцевій прокуратурі №10 25.10.2020, згідно наявних у матеріалах скарги підтверджуючих даних, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцево прокуратури №10 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015 розглянути клопотання ОСОБА_3 №168 від 25.10.2020, подане засобами електронного зв`язку, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України та повідомити суд про виконання ухвали відповідно до ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1