Справа № 754/2705/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000065,
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000065.
Скарга обґрунтовується тим, що 10 лютого 2021 року у поштову скриньку для вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури № 3 та 17 лютого 2021 року на офіційну електронну пошту ОСОБА_3 було подане клопотання у кримінальному провадженні № 0000065 про проведення слідчих дій, організації виїмки та допиту свідків.
Однак станом на день подання скарги вказане клопотання в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України Київською місцевою прокуратурою № 3 не було розглянуто.
У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:
1/витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених у холі прокуратури за жовтень 2020 лютий 2021 року, враховуючи систематичний свідомий ввід прокурорами слідчих суддів в оману про нібито не звернення нею з заявами про злочин та клопотаннями щодо процесуальних дій;
2/ викликати на допит прокурора ОСОБА_4 ;
3/ визнати неправомірною незаконною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, якою не розглянуто згідно норм КПК України (ст. ст. 110, 220 КПК України) її клопотання подане 10 лютого 2021 року та надіслане на електронну пошту 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000065;
4/ зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 розглянути згідно норм КПК України (ст. ст. 110, 220 КПК України) її клопотання подане 10 лютого 2021 року та надіслане на електронну пошту 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000065 щодо проведення відповідних процесуальних дій.
Прокурор на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 слідчому судді направлено письмові заперечення на скаргу, в якій він просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 з підстав того, що кримінальне провадження № 0000065 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000085 в одне провадження під номером 0000085. Постановою заступника прокурора міста Києва підслідність вказаного кримінального провадження визначена за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Крім того, просив проводити розгляд скарги за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Особа, якою подано скаргу, в суді доводи своєї скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.
Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065 постановою слідчого визнано потерпілою.
10 лютого 2021 року у поштову скриньку для вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури № 3 та 17 лютого 2021 року на офіційну електронну пошту ОСОБА_3 було подане клопотання у кримінальному провадженні № 0000065 про проведення слідчих дій, організації виїмки та допиту свідків.
Відповідно до письмових заперечень заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 22 лютого 2021 року за № 10.33-59-925ВИХ-21, кримінальне провадження № 0000065 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000085 в одне провадження під номером 0000085. Постановою заступника прокурора міста Києва підслідність кримінального провадження № 0000085 визначена за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до наданої слідчому судді копії постанови заступника прокурора міста ОСОБА_7 від 09 червня 2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 22 травня 2015 року доручено слідчому відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Згідно повідомлення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 02 березня 2021 року за № 10.33-59-1104ВИХ-21, оригінал постанови про об`єднання кримінальних проваджень № 0000065 та № 0000085 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000085, яке фактично перебуває у слідчому відділі Дарницького УП ГУНП у м. Києві, копію постанови надати є неможливим.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, те, що кримінальне провадження № 0000065, в рамках якого потерпілою ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000085, підслідність в якому визначена за Дарницьким УП ГУНП у м. Києві, а відтак Київська місцева прокуратура № 3 не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000065, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -