Справа № 504/997/17
Провадження № 1-кп/504/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, ініційоване судом питання про виправлення технічних описок в мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року ухвалено:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:

за санкцією ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки;

за санкцією ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки;

за санкцією ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

Обрати засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.
Контроль за виконанням вироку в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлений Доброславською селищною радою Лиманського району Одеської області, правонаступником якої є Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2004 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (правонаступник Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області) матеріальні збитки у розмірі 122 211 (сто двадцять дві тисячі двісті одинадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2004 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області) витрати на залучення експерта з проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень на користь держави.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення технічних описок, допущених в мотивувальній частині даного вироку суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що в триста сьомому та триста двадцять першому абзацах мотивувальної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки у триста сьомому та триста двадцять першому абзацах мотивувальної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року, винесеного по кримінальному провадженню № 504/997/17 (1-кп/504/14/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Правильним вважати наступне формулювання триста сьомого абзацу мотивувальної частини вироку суду «Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вдова, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте, перебуває на обліку у лікаря невропатолога».

Правильним вважати наступне формулювання триста двадцять першого абзацу мотивувальної частини вироку суду «01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 366 КК України, в даний час є нетяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1