Провадження № 1-в/643/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 18.09.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку систематично порушує обов`язки, покладені на нього судом, без поважної причини не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації, внаслідок чого попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного судом .

Інспектор Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справі повідомлялася належним чином. 28.10.2020 року на адресу суду надійшла заява фахівця Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якій остання просила розглядати справу за її відсутності, заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, у задоволенні подання просив відмовити, оскільки органами пробації не доведено злісності та системності з боку ОСОБА_3 щодо ухилення від призначеного покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною другою ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи ОСОБА_3 містяться копії трьох постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності - від 05.10.2018 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 35), від 14.01.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 30), від 14.01.2019 року за ч. 2 ст. 187 КупАП (а.с. 31).

При цьому, як вбачається з постанови від 05.10.2018, адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний ОСОБА_3 , вчинене 27.08.2018, тобто до ухвалення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018.

Враховуючи наведене, протягом іспитового строку ОСОБА_3 вчинив лише два адміністративних правопорушення, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для висновку щодо систематичного вчинення ним правопорушень, оскільки систематичність передбачає вчинення трьох і більше правопорушень протягом іспитового строку.

Оцінюючи доводи подання щодо неявки ОСОБА_3 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Московського району м. Харкова, суд враховує наступне.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 , згідно яких така неявка обумовлена його зайнятістю на роботі.

Також, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , останній офіційно працевлаштований.

Між тим органом з питань пробації не з`ясовано місце роботи ОСОБА_3 та не перевірено його доводи щодо зайнятості на роботі, зокрема шляхом отримання інформації від роботодавця ОСОБА_3 відносно графіку роботи останнього, наявності або відсутності надурочних робіт тощо.

Також суд враховує, що письмове попередження з приводу вказаних вище порушень застосовано до ОСОБА_3 29.07.2020, тобто менше ніж за два місяці до закінчення іспитового строку. Подання надійшло до суду менше ніж за місяць до закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органом з питань пробації не доведено умисел в діях ОСОБА_3 щодо невиконання покладених на нього обов`язків та відсутність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи наведене та розглядаючи подання на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення

Керуючись 369 -372, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1