Справа № 442/1585/21
Провадження № 1-кс/442/603/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000077 від 25.02.2021 клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, без громадянства, ромської національності, не одруженого, освіта неповна середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2013 Бориславським міським судом за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000077 від 25.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

25.02.2021 о 00 год 40 хв заступником начальника слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.2 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Того ж дня старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 близько 22:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу буд. № 8 на вул. Шкільній у м. Дрогобичі Львівської області зустрів свою співмешканку ОСОБА_8 з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 та з ревнощів, маючи умисел на позбавлення його життя, завдав йому сім ударів ножем в ділянки життєво важливих органів шию, грудної клітки, черевної порожнини та спини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ушкоджень грудної клітки, черевної порожнини та судин шиї, що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 75 від 25.03.2021, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаних поранень на передньо - боковій поверхні шиї зліва, на передній поверхні грудної клітки з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври і легені справа, на передній черевній стінці зліва з проникненням в черевну порожнину, на спині справа, на зовнішній поверхні правого плеча, які призвели до гострої крововтрати та заступленню смерті.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 25.04.2021.

Крім того, встановлено, що 24.02.2021 близько 22:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу буд. № 8 на вул. Шкільній у м. Дрогобичі Львівської області, після умисного позбавлення життя ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення його майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, з кишені куртки ОСОБА_9 , повторно відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , з яким втік з місця події.

По даному факту відомості 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

02.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні № 00000094 від 02.03.2021 за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 217 КПК України, прийнято рішення про об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням № 0000077 від 25.02.2021 за ч.1 ст.115 КК України.

02.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вбивства ОСОБА_9 , проте вказав, що наміру позбавляти його життя в нього не було, це трапилось випадково, із-за ревнощів до своєї подруги ОСОБА_8 . Водночас, підозрюваний заперечив свою причетність до вчинення відкритого викрадення в потерпілого мобільного телефону моделі «Sigma».

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування у відповідності з вимогами КПК України, а саме: протокол огляду місця вчинення злочину від 25.02.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2021; протокол огляду трупа від 25.02.2021; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 від 25.02.2021 та ОСОБА_11 від 02.04.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколи огляду предметів від 25.03.2021 та 02.03.2021; постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 25.02.2021 та 25.03.2021; висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 75 від 25.03.2021; повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України від 02.03.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2021; протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 02.04.2021; висновок експерта за результатами проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 № 107 від 12.04.2021.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків літнього віку не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, санкцією статті яких передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці проведення досудового розслідування, зловживає спиртними напоями, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Установлено також, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він не буде позбавлений можливості зустрічатись з потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами та зможе вплинути на їхні свідчення, висновки як під час досудового розслідування так і в суді,а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , якій після вчинення кримінальних правопорушень погрожував фізичною розправою, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи також те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП ДМП ДМР з діагнозом F 21 (шизотиповий розлад), страждає психічними розладами, зловживає спиртними напоями, є неврівноваженою особою, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, під час вчинення кримінальних правопорушень завдав потерпілому ОСОБА_9 множинні ножові тілесні ушкодження у життєво-важливі органи, а тому може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, збереження речових доказів, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.186 КК України та наявність вищенаведених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, спеціалістів та експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного заступник начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на 30 днів, тобто до 25.05.2021 без визначення розміру застави.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, а щодо вирішення клопотання - поклався на думку слідчого судді.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 0000077) видно, що 25.02.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 02.03.2021 також внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 00 годин 40 хвилин 25 лютого 2021 року. Строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно із ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчимдоведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки на підтвердження надано протокол огляду місця вчинення злочину від 25.02.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2021; протокол огляду трупа від 25.02.2021; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 від 25.02.2021 та ОСОБА_11 від 02.04.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколи огляду предметів від 25.03.2021 та 02.03.2021; постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 25.02.2021 та 25.03.2021; висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 75 від 25.03.2021; повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України від 02.03.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2021; протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 02.04.2021; висновок експерта за результатами проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 № 107 від 12.04.2021.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, раніше судимий, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря - психіатра КНП ДМП ДМР з діагнозом: F-21 (шизотиповий розлад), страждає психічними розладами, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в разі перебування на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вік підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою слід продовжити терміном на 30 днів, тобто до 25.05.2021 без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 197-199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25.05.2021.

Строк дії ухвали до 25.05.2021.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1