Справа №523/6594/21
Провадження №1-кс/523/1538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , слідчої, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого 20.01.2021р. до Суворовського районного суду м. Одеси спрямований обвинувальний акт за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

За змістом клопотання слідчого, 27.12.2020 року приблизно о 2:50 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку №44, розташованому по вул. Бочарова у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязю кабельної каналізації, розташованому на ділянці вздовж вказаного будинку, в якому знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинив кришку люку, після чого проник всередину підземного колодязю, звідки за допомогою ножа таємно відрізав 39 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4, введеного в експлуатацію у 2008р., належного ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2224,56 гривень та 39 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4, введеного в експлуатацію у 1992р., належного ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1419,73 гривень, однак свій злочинний умисел він не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як його протиправні дії були викриті працівниками поліції, не встигши розпорядитися викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 28.12.2020 року у нічний період часу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинків АДРЕСА_2 , діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязю кабельної каналізації, розташованому на ділянці вздовж вказаних будинків, в якому знаходився телефонний кабель електрозв`язку, відчинили бетонну кришку люку, після чого ОСОБА_7 проник всередину підземного колодязю, звідки за допомогою ножа таємно відрізав 178 метри кабелю марки ТПП 20х2х0,4, належного ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1295,56 гривень, в цей момент ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою та допомагав ОСОБА_7 витягнути кабель на поверхню в сторону, після чого вони покинули місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1295,56 гривень.

За вказаним фактом 14.01.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3,.185 ч.3 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання, 14.04.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою осіб повторно, поєднаному з проникненням у сховище, а також за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту представника потерпілого «Укртелеком» ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 14.01.2021р., показами самого підозрюваного, речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, максимальна санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не працевлаштований, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, обвинувальний акт скерований до суду, однак вважається особою не судимою, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити скоювати нові злочини, впливати на свідків з метою зміни ними показів, разом з цим має постійне місце мешкання, вину визнає, активно сприяє розкриттю злочину для встановлення усіх обставин вчинених діянь.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3,.185 ч.3 КК України є обґрунтованою, разом з цим має місце мешкання, з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_5 в повному обсязі підтримала своє клопотання.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас зазначаючи, що повністю визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховування, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання та засоби зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000071 від 14.01.2021 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 14.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1