Справа № 331/3751/20
Провадження № 1-кс/331/983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, майор поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою, та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0001434 від 24.09.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сєвєродонецьк Луганської області українеця, громадянина України, має професійно - технічну освіту, не працює, не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

- 15.06.2010 р. вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ст.ст. 70, 121 ч. 1, 128 КК України до 6 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнився 04.11.2013 з Краснолучанської ВК Луганської області з невідбутним строком покарання 1 рік 11 місяця 1 день;

- 29.09.2020 р. відносно ОСОБА_6 , прокуратурою Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, направлено обвинувальний акт до Бердянського міського суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, та 22.12.2020 року повідомлено про вищевказаний злочин, однак на теперішній час на слідчі дії він не з`являється, та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001434 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , вчинив корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя, за наступних обставин:

24 вересня 2020 року, приблизно 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись, біля будинку 31 по вул. Поштова в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розміра, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, з корисливих, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до автомобіля «Даф» д.н.з НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , та із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 , витягнув ОСОБА_8 , за руку з автомобіля поклавши його обличчям на землю та наніс удар кулаком руки по голові, м самим подавши волю ОСОБА_8 , до супротиву.

В цей час, невстановлена, в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер, через незачинені водійські двері, з автомобіля «Даф» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, відкрито викрала рюкзак в якому знаходились грошові кошти в сумі 891000 (вісімсот дев`яносто одна тисяча) гривень, чим спричинили матеріальну шкоду приватному підприємству O.L. KAR - АгроЗооВет - Сервіс» на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , спільно з невстановленою особою, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, зникли з місця скоєння злочину розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, який кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, групою осіб, у особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину віднесеного до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років, він є особою, яка ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків, раніше судимою та відносно якого на теперішній час розглядається обвинувальний акт в суді.

30.12.2020 р. ОСОБА_6 , оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлює те, що вчинив корисливий злочин та його дії мають незворотний характер.

09 квітня 2021 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 червня 2021 року.
01 червня 2021 р. керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців.
07 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:
- додатково допитати потерпілого;

- отримати від потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження документи які підтверджують матеріальний збиток;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, що ускладнюється тим фактом, що адвокат підозрюваного постійно знаходиться за адресою своєї постійної дислокації в м. Северодонецьк Луганської області;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, встановлено ряд ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, оскільки вони в судовому засіданні допитані не були, а підозрюваному можуть бути відомі адреси їх проживання чи роботи, у зв`язку з чим, він може здійснювати на них певний вплив з метою зміни ними показань або відмови їх надання для уникнення кримінальної відповідальності, а факт їх допиту на стадії досудового розслідування не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки вони повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні для виконання вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Застосування у відношенні ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий просить слідчого суддю Задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування тобто до 01.07.2021 р.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважав , що у відношенні підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого чи свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п. 5 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

09 квітня 2021 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 червня 2021 року.
01 червня 2021 року керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців.
07 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:
- додатково допитати потерпілого;

- Отримати від потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження документи які підтверджують матеріальний збиток;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, що ускладнюється тим фактом, що адвокат підозрюваного постійно знаходиться за адресою своєї постійної дислокації в м. Северодонецьк Луганської області;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, встановлено ряд ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, оскільки вони в судовому засіданні допитані не були, а підозрюваному можуть бути відомі адреси їх проживання чи роботи, у зв`язку з чим, він може здійснювати на них певний вплив з метою зміни ними показань або відмови їх надання для уникнення кримінальної відповідальності, а факт їх допиту на стадії досудового розслідування не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки вони повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні для виконання вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вони посилаються в клопотанні в обґрунтування продовження підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, майор поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою, та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0001434 від 24.09.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування тобто до 01 липня 2021 року.
Термін дії ухвали закінчується 01 липня 2021 року об 08 год. 30 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 08 квітня 2021 року з 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом піяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1