СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/232/21
Провадження №1-кп/547/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, неодружений, раніше судимий:
- 09.02.2001 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді з років позбавлення волі. На основі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 1 рік;
- 24.05.2002 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляд і 3 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 місяці позбавлення волі по вироку від 09.02.2001;
- 02.09.2004 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднати 1 год позбавлення волі до вироку Семенівського районного суду від 24.05.2002 по ст. 185 ч. 3 КК України. Кінцеве покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнений 26.08.2006 по відбуттю строку покарання;
- 17.10.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 18.03.2009 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 місяці позбавлення волі по вироку Семенівського районного суду від 17.10.2007 за ст. 309, 310 КК України. Кінцеве покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.03.2015 Автозаводським районним судом . Кременчук Полтавської області за ст. 395 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці;
- 10.12.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до арешту строком 6 місяців. Звільнений 06.05.2016 по відбуттю строку покарання;
- 30.03.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано вирок Семенівського районного суду від 30.03.2017 за ст. 185 ч. 3 КК України;
- 22.06.2020 Київським районним судом м. Полтава за ст. 395 КК України до арешту строком 2 місяці. Звільнений 21.08.2020 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 березня 2021 року близько 12:00 год., маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження металевих прибойців на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мультиварку-скороварку "Vimar", вартістю 1854,50 грн.
У подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Він дійсно у березні цього року зламав прибоєць на вхідних дверях літньої кухні ОСОБА_4 звідки забрав мультиварку. Мультиварку потім сховав. Видав її працівникам поліції. Просить не застосовувати реальну міру покарання, просить призначити іспитовий строк.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив повернення йому викраденої мультиварки. Просить призначити покарання 10 років позбавлення волі.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у невропатолога щодо відновного періоду після ЗЧМТ. За місцем проживання характеризується нейтрально, не має постійного місця роботи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання; повернення викраденого потерпілому; позицію потерпілого щодо суворості покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речовий доказ мультиварку-скороварку "Vimar" залишити потерпілому.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання три роки і один місяць позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мультиварку-скороварку "Vimar" залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1