Справа № 953/3142/21
н/п 1-кс/953/1661/21

"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
24.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло повторно після усунення недоліків клопотання, про накладення арешту на автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; та визначити зберігання автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.02.2021 року близько 20.00 год., в районі буд. 68 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Гв. Широнінців зі сторони вул. Г. Праці в напрямку вул. Др. Народів, стався наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.
22.02.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником та користувачем автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Під час огляду автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження.
Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 .
За вказаних обставин, виникла необхідність у арешті автомобілю «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 та зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А з метою виключення можливості розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану) та інших експертиз.
23.02.2021 вказане клопотання було повернуто до суду, однак ухвалою суду воно було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на його утриманні перебувало 2 малолітніх дітей, а тому йому потрібен його автомобіль.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, які усунені прокурором своєчасно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертизи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки якої можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника автомобілю звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6