Справа № 461/5872/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001130 від 11.06.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимиого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 10 червня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Піко Песті», що по вул. Городоцькій, 119 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з підвіконника сумку червоного кольору, у якій знаходились грошові кошти у сумі 800 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень, у чохлі рожевого кольору, вартістю 200 грн., із вставленою у нього sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових невідбутих судимостей, за попереднім вироком суду, не відшкодування шкоди потерпілій особі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких такі було вчинено.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, та невідбуте за попереднім вироком суду покарання у виді позбавлення волі, за вчинення інших майнових злочинів, розкаюється у вчиненні злочину, не відшкодував потерпілій завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.
Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати часткове приєднання.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження у ЛРУП ГУНП у Львіській області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021 р., та за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.
Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження у ЛРУП ГУНП у Львіській області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1