Справа № 588/300/21
№ провадження 1-кс/588/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28.02.2021 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В СТ А Н О В И В:

26.04.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування строком до трьох місяців, яке погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та мотивовано наступним.

28.02.2021 близько 17 години на автодорозі «Т-1913» «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» (близько 200 метрів від знаку с. Білка), між с. Станова та м. Тростянець Охтирського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода. В ході даної ДТП ОСОБА_4 керував належним йому на праві керування автомобілем марки «ВАЗ 21063», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухався в напрямку м. Тростянець, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 . В цей час у зустрічному до нього напрямку їхав автомобіль марки «DАEWOO Nubira», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 .

Водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, допустив виїзд в межі зустрічної смуги руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «DАEWOO Nubira», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_9 , водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з приводу яких були госпіталізовані, а пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події.

За даним фактом СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- .

28.02.2021 СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 02.03.2021 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до 21 години 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 21.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 28.05.2021.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 перебував у травматологічному відділенні Тростянецької міської лікарні в період з 28.02.2021 по 27.03.2021. 14.04.2021 слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з урахуванням даної медичної документації, проведення якої доручено лікарю-судмедексперту Охтирського районного відділення ОКЗ «СОБ СМЕ». Станом на 21.04.2021 вказана експертиза знаходиться на виконанні.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , крім Тростянецької міської лікарні, перебував на лікуванні у Державній установі «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», що по вул. Пушкінській, 80, в м. Харків в період з 04.03.2021 по 21.03.2021. 20.04.2021 слідчим винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з урахуванням даної медичної документації, проведення якої доручено лікарю-судмедексперту Охтирського районного відділення ОКЗ «СОБ СМЕ». Станом на 21.04.2021 вказана експертиза знаходиться на виконанні.
У зв`язку зі станом здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , лише 08.04.2021 представилось можливим провести за його участі та участі свідка ОСОБА_11 слідчі експерименти на місці події із залученням спеціаліста-автотехніка. З урахуванням даних слідчих експериментів 09.04.2021 представилось можливим призначити у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам-автотехнікам Сумського НДЕКЦ МВС України. Станом на 21.04.2021 вказана експертиза знаходиться на виконанні.
Оскільки строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 спливає о 21 годині 00 хвилин 28 квітня 2021 року, проте закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, так як на даний час не завершено проведення ряду судових експертиз, а саме судово-медичних та судової автотехнічної, висновки яких необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу. Крім того, не повідомлено підозрюваного про зміну підозри з урахуванням проведених судових експертиз, не повідомлено підозрюваного та потерпілих про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, не надано підозрюваному доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, є молодим чоловіком віком 31 рік, має задовільний стан здоров`я, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інших родичів в м. Тростянець не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи чи навчання, що вказує на відсутність у нього стабільного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, ризики, які передбачені пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України і раніше були установлені, продовжують існувати та не відпали, з огляду на тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_4 .
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, за обставин, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу щодо клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частинами першою та третьої статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченим цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000025 зареєстрованого 28.02.2021, у зв`язку з тим, що 28.02.2021 о 17 годині 03 хвилини до чергової частини ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що неподалік м. Тростянець Охтирського району трапилась ДТП з травмованими. Виїздом встановлено, що на автодорозі «Т-1913» «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» (близько 200 метрів від знаку с. Білка) водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Тростянець разом з пасажирами ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , допустив зіткнення з автомобілем «DАEWOO Nubira» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 , який рухався у зустрічному напрямку в с. Станова. В результаті чого ОСОБА_7 помер на місці, а пасажирів ВАЗ 2106 ОСОБА_8 , водія автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_4 та водія автомобіля «DАEWOO Nubira» ОСОБА_9 з травмами доставлено до КНП «Тростянецька міська лікарня» (а.с.5).

28.02.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-19); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.03.2021 (а.с.22-23); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.03.2021 (а.с.25-26); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2021 (а.с.27-28); протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину (а.с.29-32); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.03.2021 (а.с.33-34); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.03.2021 (а.с.35-36); висновками експертів від 17.03.2021 (а.с.39-40), від 24.03.2021 (а.с. 41); висновками судово-медичного експерта №5 від 30.03.2021 (а.с.42-43), №47 від 19.04.2021 (а.с.44-45), №46 від 19.04.2021 (а.с.46).
Також ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 години 00 хвилини 28 квітня 2021 року (а.с.37-38).
Крім того, постановами старшого слідчого ОСОБА_12 від 14.04.2021 призначено судово-медичну експертизу (а.с.47), від 20.04.2021 призначено додаткову судово-медичну експертизу (а.с.48) та від 09.04.2021 судово-автотехнічну експертизу (а.с.49-51).
За клопотанням старшого слідчого ОСОБА_12 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 21.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 28.05.2021.
Продовження строку досудового розслідування, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, мотивовано необхідністю отримання висновків судово-медичних експертиз та судової-автотехнічної експертизи, а також для повідомлення підозрюваного про зміну підозри з урахуванням проведених судових експертиз, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.Крім того, після отримання висновків указаних експертиз слідчий має виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 31 рік, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений. Він зареєстрований та фактично проживає в межах одного населеного пункту, а саме в с. Станова Охтирського району Сумської області, але за різними адресами, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також у нього відсутнє майно, на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданої в ході кримінального правопорушення шкоди. Як встановлено судово-медичною експертизою, на момент скоєння ДТП підозрюваний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,46 г/л.

Отже, є підстави вважати, що підозрюваний, який не має постійної роботи, його майновий стан не підтверджується жодними доказами - може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, з огляду на відсутність доказів щодо наявності у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення поряд із можливим покаранням у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.
Крім того, вважаю, що існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною при призначенні покарання. За вказаних обставин також вважаю, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які є очевидцями ДТП.
Таким чином, доходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання, не можуть запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим пунктом 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків не зменшилися, вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а досудове розслідування не було завершене до спливу обраного строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2021 року включно.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статями 177, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою до 27 травня 2021 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1