overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/599/20
н/п 1-кс/766/2412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст. 585 КПК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 584, 585, ч.2 ст.376КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити керівнику Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст. 585 КПК України.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 10 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2952/21
Провадження №1-кс/463/1969/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з заявницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу фактичного затримання з 22:05 год. 16 березня 2021 року по 15 травня 2021 року включно.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002052 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 17 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002052 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Україниу зв`язку із відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні саме суддею ОСОБА_1 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Справа № 953/4494/21
н/п 1-кс/953/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесено до ЄРДР за №0000044 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , протягом часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну), строком на 1 місяць, тобто до 17.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 17.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 року о 12-40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/233/21
Номер провадження 1-кс/530/113/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 15 хв. 19.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 19.03.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/214/19 Номер провадження 11-кп/814/583/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000595, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп., та моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн., а всього 13815 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений, прокурор, потерпілий звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/731/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"16" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 17 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Витребувати в СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002497 від 15 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1921/21
Провадження № 1-кс/185/520/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив визнати дії слідчого неправомірними. Мотивував тим, що ухвалою суду від 19.02.2021 року слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР. Відомості слідчим не внесено.
Заявник просив розглянути справу у його відсутності.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік дій, бездіяльності слідчого прокурора, які можуть бути оскаржені.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Винесення рішень про визнання дій незаконними вказаною статтею не передбачено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/273/21
Провадження № 1-в/191/83/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.08.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон : «Samsung GT Е 1080і» (без акумулятора не в робочому стані) іmеі: ( НОМЕР_1 ). Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №235 від 13.08.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №45 від 25.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung GT Е 1080і» (без акумулятора не в робочому стані) іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 13.08.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1718/20
Провадження № 1-кп/346/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0001256 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонер, на утриманні нікого не має, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, приходить до наступного висновку.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Шепарівці, про що 04 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис за № 234.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001256 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК україни - в зв"язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8293/19
н/п 1-кс/953/2331/21
УХВАЛА
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 12.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення місцезнаходження та допиту власника гаражного приміщення; витребування інформації у потерпілої ОСОБА_5 для проведення судово-товарознавчої експертизи; перевірки на причетність до кримінального правопорушення осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; встановлення місця знаходження автомобілю «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_1 ; витребування інформації щодо кредитних забов`язань ОСОБА_5 та її рідних; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: