ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/391/21 Справа № 203/211/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
26 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0001340 від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування подання суд зазначив, що в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, проте як слідує з висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, кримінальні правопорушенні, які інкриміновані ОСОБА_6 вчиненні за період з 18 грудня 2018 року по 17 січня 2020 року у різних районах м. Дніпро. При цьому, з інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень більш тяжким є епізоди за ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки за вказаною статтею було вчинено декілька епізодів, територіальна підсудність визначається за епізодом, вчинення якого інкриміновано останнім за часом. Відтак, враховуючи те, що останнє за часом та тяжкістю кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України було вчинено 20 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судом ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілі не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили та заяв про відкладення судового засідання суду не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та інкриміновані йому епізоди були вчинені у різних районах м. Дніпро. Більш тяжким кримінальним правопорушенням інкримінованим ОСОБА_6 є ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи ту обставину, що останнім вчинено декілька епізодів за цією статтею, підсудність справи має визначатись за часом вчинення останнього епізоду за цією статтею.
З матеріалів обвинувального акту видно, що останній епізод за ч. 2 ст. 190 КК України, який інкриміновано ОСОБА_6 було вчинено 20 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, який перебуває під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищевикладене, подання суду є вмотивованими та ґрунтується на відомостях, викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті, тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до суду до територіальної юрисдикції якого воно віднесене кримінальним процесуальним законом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за № 0001340 від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4