Справа № 178/532/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Кринички матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в 5-Б класі КОЗ «Божедарівська СЗШ 1-3 ступенів»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законної представниці ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року, приблизно, о 21 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_3 , що не є суб`єктом кримінального правопорушення внаслідок малолітнього віку, проходили повз територію домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний час у неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна.

23 грудня 2020 року, приблизно, о 21 годині 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, вибивши шибку вікна, проникли до приміщення гаража, що належить ОСОБА_8 , що розташоване на території присадибної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, де, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів вартість 700 гривень, що належать ОСОБА_8 , тим самим завдавши майнової шкоди потерпілій.

Після чого ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 16 січня 2021 року, приблизно, о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) разом з малолітнім ОСОБА_3 , прийшли на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Далі, неповнолітній ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_3 , діючи повторно, зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та впевнившись, що власник домоволодіння відсутній, розбили скло вікна літньої кухні, через яке проник у приміщення літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрали наступне майно, а саме: покривало з вовни, розміром 1,9х1,5 м, вартістю 220 гривень, покривало з вовни, розміром 2х1,5 м, вартістю 219 гривень 67 копійок, матрац ватний, розміром 2х1,5м, висотою 5 см, вартістю 316 гривень 67 копійок, пір`яну подушку, розміром 50х50 см, вартістю 71 гривню 67 копійок, пір`яну подушку, розміром 70х50 см, вартістю 55 гривень, загальна вартість яких становить 883 гривні 01 копійку, після чого, з місця скоєння злочину зникли разом з викраденим майном, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 18 січня 2021 року, приблизно, о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) разом з малолітнім ОСОБА_3 , повторно прийшли на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Далі, неповнолітній ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_3 , діючи повторно, зайшли на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись, що власник домоволодіння відсутній, через раніше розбите ними вікно проникли у приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрали тепловентилятор білого кольору марки ROTEX FAN HEATER ELECTRIC model RASO1-H, вартістю 206 гривень 67 копійок та електричну грілку Privileg 220 V-60W типу UW2, вартістю 142 гривні 50 копійок, загальна вартість яких становить 349 гривень 17 копійок, після чого, з місця скоєння злочину зникли разом з викраденим майном, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Таким чином, малолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення; ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Прокурор підтримав подане клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі ОСОБА_3 під нагляд матері строком на один рік.
Малолітній обвинувачений та його законна представниця не заперечували проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру та просили передати його під нагляд батьків.
Захисник малолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно характеристики ОСОБА_3 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей Криничанської райдержадміністрації та на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає з мамою, сестрами, бабусею та прабабусею у АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Злочин, скоєний ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.105 Кримінального кодексу України, до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а також передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, мети виправлення неповнолітнього та з урахуванням практики має здійснюватись, як правило, не менше одного року.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.

ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 11 років, згідно ст.22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії, зазначені в статті 97 КК України.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_3 проживає разом з мамою, сестрами, бабусею та прабабусею у АДРЕСА_4 , які згодні на передачу ОСОБА_3 під їх нагляд.

При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 , не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 105, 190 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1