Справа № 367/1285/21
Провадження №1-кс/367/421/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 26 лютого 2021 року в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет Exol Majo, дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, мисливську рушницю № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) ножі, набої к. 16 в кількості 48 штук, дозвіл на зброю, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000024 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2021 року до чергової частини Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12 лютого 2021 року близько 11 години 40 хвилин поблизу його будинку по АДРЕСА_2 , наглядно знайомий чоловік вистрілив у собаку.
На підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2021 року в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пістолет Exol Majo, який поміщено до спеціального пакету № 7141823; дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, які поміщені до спеціального пакету № 4523033; мисливську рушницю № НОМЕР_1 , яку поміщено в білий полімерний мішок; мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № 7141982; 3 (три) ножі які поміщені до спеціального пакету № 1686407; набої к. 16 в кількості 48 штук, які поміщені до спеціального пакету № 4523032; дозвіл на зброю, який поміщено до спеціального пакету № INZ2027242.
26 лютого 2021 року постановою дізнавача пістолет Exol Majo, дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, мисливську рушницю № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) ножі, набої к. 16 в кількості 48 штук, дозвіл на зброю визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000024 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
Підставою накладення арешту на майно дізнавач зазначає його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані об`єкти дізнавач зазначає збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку ножі не входили до переліку речей, з метою відшукання яких слідчим суддею було надано дозвіл на обшук, а вилучений телефон є особистою річчю його власника та не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділенням поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2021 року надано дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розмір частки 1/5 в приватній формі власності; ОСОБА_7 , розмір частки 1/5 в приватній формі власності; ОСОБА_9 , розмір частки 1/5 в приватній формі власності; ОСОБА_10 , розмір частки 1/5 в приватній формі власності; ОСОБА_11 , розмір частки 1/5 в приватній формі власності, з метою виявлення та вилучення зброї, одягу, а саме чоловічої куртки синього кольору з капюшоном, мобільного телефону, на який можливо здійснювалося фіксування вчинення кримінального правопорушення.
26 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет Exol Majo, дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, мисливську рушницю № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) ножі, набої к. 16 в кількості 48 штук, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 .
26 лютого 2021 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 26 лютого 2021 року пістолет Exol Majo, дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, мисливську рушницю № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) ножі, набої к. 16 в кількості 48 штук, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000024 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
Оскільки предмети, про арешт яких просить дізнавач, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 26 лютого 2021 року в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме: пістолет Exol Majo, дві чоловічі куртки синього кольору з капюшоном, мисливську рушницю № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіомі» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) ножі, набої к. 16 в кількості 48 штук, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1