Справа № 369/7839/21
Провадження №1-кс/369/1559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 30 квітня 2021 року близько 20 год. 00 хв, Горгіладзе Важа, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, в той час, коли ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 поблизу паркувального майданчику магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул. Київська, 10, та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття злочину, Горгіладзе Важа шляхом відкриття багажного відсіку, проник до салону припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «KIA Sportage», синього кольору з р.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 сумку марки «WIWU» чорного кольору, вартістю 389 грн. 40 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Acer Aspire 3» сірого кольору, вартістю 6359 грн. 40 коп. та комп`ютерну бездротову мишку, вартість якої не встановлена.

Після цього, Горгіладзе Важа із викраденим майном сів на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, з р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та останні з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, згідно висновку експерта №21 від 28 травня 2021 року, на загальну суму 6748 гривень 80 копійок.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчинені даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви від 05 травня 2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07 травня 2021 року, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, протокол перегляду відеозапису від 28 травня 2021 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що в даному випадку ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органу досудового розслідування та суду, це підтверджується тим фактом, що підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків, на території України він проживає без місця реєстрації, тобто в будь який час може змінити місце проживання з метою уникнути відповідальності, підозрюваний є громадянином іншої держави та зможе покинути території України задля переховування від слідства та суду

2)незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілої та свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

На підставі наведеного, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.
В призначене судове засідання 08 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. для розгляду вказаного вище клопотання підозрюваний ОСОБА_4 за викликом не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.
В призначене судове засідання 10 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз не прибув.
Прокурор в судовому засіданні 10 червня 2021 року, посилаючись на відсутність відомостей про поважні причини неприбуття підозрюваного в призначене судове засідання, просила застосувати до ОСОБА_4 привід для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року постановлено розгляд клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 22 червня 2021 року на 15 годин 00 хвилин. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, привід в наступне призначене судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В призначене судове засідання 22 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз не прибув.
В судовому засіданні прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України. Вказувала, що з метою виконання ухвали про привід підозрюваного, здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 оперативними співробітниками 15 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 19 червня 2021 року, однак за місцем проживання останній був відсутній та сусіди останній раз його бачили тиждень назад та не знають де він може перебувати.
Враховуючи вище викладене прокурор просила суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.
Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000761 від 06 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
07 червня 2021 року, слідчим за погодженям з прокурором, було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні зазначеного вище злочину.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви від 05 травня 2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07 травня 2021 року, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, протокол перегляду відеозапису від 28 травня 2021 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

На момент подання клопотання місце перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, органу досудового розслідування не відоме, за місцем проживання не з`являється.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неявку підозрюваного в призначенні судові засідання 08 червня 2021 року, 10 червня 2021 року, 22 червня 2021 року та те, що місце знаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
З наведеного вбачається необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190, 376КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання останнього та доставлення його до суду.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1