Справа№ 309/572/21
Провадження № 1-кп/309/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 має власний протиправний інтерес, який виражається в цілеспрямованих процесуальних діях, направлених не на підтримання державного обвинувачення, а на допомогу підозрюваним особам в уникненні кримінальної відповідальності за вбивство однієї людини і замах на вбивство іншої.

Потерпілий вважає, що прокурор умисно склала обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за сг. 116 КК України в редакції кримінального закону, яка на момент вчинення злочину вже не діяла, тобто встановлення у обвинуваченні кваліфікуючих обставин, які діяли виключно до 11.01.2019 року.

Також потерпілий вважає, що прокурор ОСОБА_3 під час процесуального керівництва досудового розслідування у даному кримінальному провадженні навмисно вчиняла ряд дій спрямованих на закриття кримінального провадження відносно особи, яка вчинила злочин разом з ОСОБА_4 , та надала не всі матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 заяву підтримали та просять її задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений їй відвід безпідставним та просить в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 просять суд відмовити в задоволенні заяви , вважають, що підстав для відводу прокурора немає.

Заслухавши пояснення сторін , суд приходить до наступних висновків.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Сутність відводу у кримінальному судочинстві полягає в усуненні (самоусуненні) окремих учасників від участі у кримінальному проваджені за наявності сумнівів в їх неупередженості виключно на підставі постановленої слідчим суддею, суддею (судом) вмотивованої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі ч. 2 вказаної статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім випадків, зазначених у ч. 1 цієї статті) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора в кримінальному провадженні за наявності в учасника провадження лише обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Суд дійшов висновку, що в сукупності факти та обставини, наведені заявником та встановлені в підготовчому судовому засіданні, вказують на існування обставин, які викликають сумніви у потерпілих в неупередженості прокурора.

Ці обставини дають підставу для застосування ст. 77 КПК України та усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах розгляду кримінального провадження, а також враховуючи те, що у прокурора та потерпілих сформувались відмінні позиції щодо кваліфікацій дій обвинуваченого, в той час коли вони обоє у відповідності до вимог п.19 ч.1 ст.3 КПК виступають у кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинно бути невідкладно призначено іншого прокурора - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст..ст. 77, 83 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № № 0000716 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст.116 та ст. 116 КК України задоволити

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Закарпатської обласної прокуратури для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 4 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1