overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8249/21
н/п 1-кс/766/4827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 29.04.2021 року о 18 годині 30 хвилин молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено неповний особистий обшук засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено огляд спального місця даного засудженого. У результаті огляду під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , а саме в сумці, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , з SIM-картою мобільного оператору «Київстар», серійний номер не вказаний.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон з SIM-картою належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон з SIM-картою та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , з SIM-картою мобільного оператору «Київстар», серійний номер не вказаний, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №750/5799/21
Провадження №1-кп/750/238/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 20.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 27.05.2021 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 17 червня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3599/21
Провадження №11-кп/801/704/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_8 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_8 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/526/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року було повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

18.01.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями клопотання.

Встановити строк на подачу заперечень на клопотання до 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/945/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на 29 червня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, потерпілих, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити голові місцевого суду для організації відео зв"язку з апеляційним судом та допуску сторін в апеляційному розгляді справи дистанційно.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/2873/21

номер провадження 1-в/279/181/21
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.

Судовий розгляд призначено на 31.05.2021 року. Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, в заяві до суду клопотав про участь в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Коростенська ВК (№71).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь Грабина В"ячеслава Олександровичав судовому засіданні 31.05.2021 року о 15:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК (№71).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська ВК (№71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6760/21
Провадження №1-кс/369/1391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002009 від 21.08.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 369/6760/21 (провадження № 1-кс/369/1339/21), з підстав викладених в тексті вказаної заяви.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дійшов до висновку, що подана заява не містить підстав передбачених ст. 75-83 КПК України, через що суд вважає її не вмотивованою та не обґрунтованою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002009 від 21.08.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у справі № 369/6760/21 (провадження № 1-кс/369/1339/21) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №404/8270/18
Провадження № 1-в/552/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 10.06.2021 о 09.15 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.06.2021 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/337/21
Справа № 711/3447/21
УХВАЛА

м. Черкаси 31 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград (РФ), мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовувався.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6612/21
провадження № 1-кп/753/1247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11.30 год. 30.06.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.06.2021 Справа № 756/8421/21

№ 1-кп/756/1149/21
756/8421/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 20 липня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1406/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від засудженої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про призначення їй захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України забезпечити засуджену ОСОБА_4 безоплатним захисником, залучивши до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2021 року о 10 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5797/21 1-кс/335/3196/2021
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Проте, до суду із вказаним клопотанням, слідчий звернувся лише 01.06.2021, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає.
Так, в клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що проводилися під час кримінального провадження.
Якщо в кримінальному провадженні не проводилося жодних слідчих та процесуальних дій, про це необхідно зазначати в клопотанні, або ж наводити їх вичерпний перелік, не обмежуючись загальними фразами.
Також в клопотанні слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити певні слідчі та процесуальні дії.
При цьому, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання не містить належного обґрунтування щодо обставин, які перешкоджали слідству здійснити вказані дії в період з 03.06.2020 по день звернення з клопотанням до слідчого судді, тобто на протязі 12 місяців.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність клопотання про продовження строку досудового розслідування вимогам закону, та позбавляють слідчого суддю можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1