Справа № 144/1029/21
Провадження № 1-кс/144/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки с. Бджільна про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу за місцем проживання з приміщення літньої кухні здійснив крадіжку двох алюмінієвих казанів ємністю 20 літрів кожний та алюмінєєвої каструлі ємністю 30 л., чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який після вчинення крадіжки двох алюмінієвих казанів ємністю 20 л. кожний та алюмінєєвої касрулі ємністю 30 л. збув викрадене громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , не повідомивши про це останню.

Тому 01.07.2021 начальником СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП проведено огляд місця події у АДРЕСА_2 , під час якого громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції два алюмінієвих казана ємністю 20 л. кожний та алюмінєву каструлю ємністю 30 л.

У подальшому вилучені предмети передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, хоча була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені два алюмінієвих казани ємністю 20 л. кожний та алюмінієва каструля ємністю 30 л. мають значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на дані річі.

З огляду на те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, тому застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на два алюмінієвих казани ємністю 20 л. кожний та алюмінієву каструлю ємністю 30 л. шляхом заборони користування ними, відчуження і розпорядження та перередати їх під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: