печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі особи на запит іноземної держави,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання з клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі особи на запит іноземної держави.
Клопотання обґрунтовує тим, що Постановою старшого слідчого Слідчого відділу СЧ СУ МВС по Республіці Кареліявід 02.12.2019 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Постановою Петрозаводського міського суду Республіки Карелія від 05.12.2019 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого Слідчого відділу СЧ СУ МВС по Республіці Кареліявід 02.12.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Постановою заступника начальника виділу №1 УКР МВС по Республіці Карелія від 04.12.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації (організація злочинного угруповання, замах на незаконний збут наркотичних засобів з використанням електронних, інформаційно-телекомунікаційних мереж, вчинений організованою групою осіб, у великому розмірі, збут наркотичних засобів з використанням електронних, інформаційно-телекомунікаційних мереж, вчинений організованою групою осіб), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і є екстрадиційними злочинами та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
08.01.2020 о 11 годині 50 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №295 «Доха-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 щодо громадянина Російської ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.
За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.
Згідно з інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Відповідно інформації з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.
Інформаціящодо участі ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів відсутня, інформації про його волонтерську діяльність також немає.

За таких обставин, екстрадиційна перевірка 24.03.2020 прокуратурою області закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

01.03.2021 до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора про звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт та фактичну передачу останнього представникам компетентних органів Російської Федерації.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і є екстрадиційними злочинами та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.
За результатами екстрадиційної перевірки обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.
Постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 15.05.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15.05.2020 про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 апеляцію прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 задоволено, ухвалу Печерського районного суду від 02.09.2020, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15.05.2020 про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволені зазначеної скарги.

Постанова Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15.05.2020 про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації набрала чинності.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. а ч. 4 ст. 228.1, п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 задоволено клопотання прокуратури Київської області про застосування екстрадиційного арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського Апеляційного суду від 04.03.2020 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 09.04.2020.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020, 04.06.2020 та 30.07.2020 ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби до 04.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.10.2020 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020,27.11.2020та 25.01.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.03.2021.

Прокурор зазначає, що для забезпечення фактичної передачі ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, останньому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт, та взяти під варту ОСОБА_5 у залі судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили відмовити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, документи надані стороною захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, з даним клопотанням прокурор звернулась до суду 23.03.2021 року .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 25.01.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.03.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Приписами частини першої статті 186 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, з метою виконання вказаних приписів, слідчим суддею розгляд клопотання, яке надійшло в провадження суду 23.03.2021, призначалось неодноразово, а саме на 24.03.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 09.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021,11.05.2021. Проте, у судові засідання, що призначались особа, відносно якої вирішується питання, не з`явився, будучи завчасно повідомленим про місце і час судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року застосовано примусовий привід до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду клопотання про про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до вирішення питання про його фактичну передачу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року повторно застосовано примусовий привід до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до вирішення питання про його фактичну передачу.
Таким чином, вбачається, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчився ще 25.03.2021 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та строку виконання обов`язків закінчився 25.03.2021 року, вважаю, що підстав для задоволення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу не вбачається, оскільки вказаний запобіжний захід який просить змінити прокурор припинив свою дію після закінчення строку дії ухвали.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити,
Вищевказане не позбавляє прокурора права звернутися до суду з клопотанням про застосування вищевказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 584 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі особи на запит іноземної держави, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1