overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3707/19
Провадження № 1-кп/309/272/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001094 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001094 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001094 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 09.06.2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 09.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1921/21
Провадження №: 1-кс/332/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання подане прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 в рамках скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушенняю
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 20.05.2021.

У судове засідання посадова особа Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не зявилася.

Прокурором заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду скарги із зобовязанням обовязкової явки посадової особи Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у наступне судове засідання та витребування матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване за № ЖЕО № 7245.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відкладення судового засідання із визнанням обов`язкової явки у наступне судове засідання посадової особи Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для обєктивного розгляду справи витребувати матеріали за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване за № ЖЕО № 7245.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на 14-30 годину 21.05.2021 року.
Визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання посадової особи Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та витребувати матеріали за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване за № ЖЕО № 7245
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/261/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002165 від 07.07.2020р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 червня 2021 року 13.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2323/19
Провадження №1-в/944/30/21
20.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Термін іспитового строку сплив 26.02.2021.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього обов`язки виконував. 13.10.2020 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 с.173-2 КУпАП. Разом з тим, за час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, начальник відділу ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд подання у відсутності представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, просила таке задовольнити.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.
Прокурор в судовому засідання не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2020.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2201/20
Провадження №1-кп/477/108/21
УХВАЛА
про застосування приводу
20 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 05 липня 2021 року о 13-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Відділення поліції № 2 районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3334/21
Провадження № 1-кп/591/524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 08 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5962/21
Провадження № 1-кс/592/3059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду розглянувши подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, 102 КВК України, -
постановив:
Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вилучений мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору (ІМЕІ І: НОМЕР_1 ), (ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 ), який було виявлено та вилучено у засудженого СПС № 3 ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2021 о 08:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він нічого не чує, що в нього проблеми зі слухом.
Прокурор заявила клопотання про призначення захисника, оскільки обвинувачений має вади слуху.
Обвинувачений не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в судових засіданнях у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 02 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7363/21
н/п 1-кс/766/4314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3381/21
Провадження№1-в/751/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 27 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кп/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника, який дії в інтересах засудженого ОСОБА_8 засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України, про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и в :

На вищевказану ухвалу захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яку обвинувачений ОСОБА_8 відкликав своїми заявами від 22.04.2021, 05.05.2021 року, у зв`язку із тим, що його захисник помер (підтверджується копією свідоцтва про смерть).
Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги; прокурора, який підтримав дану заяву, колегія суддів вважає прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в його інтересах.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні засудженим ОСОБА_8 відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в його інтересах прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у застосуванні амністії та звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 за вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3