Провадження №: 1-в/755/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

встановив:

Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

14.02.2019 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло на виконання розпорядження від 07.02.2019 року та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.03.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України, (а/с № 22-30).

12.03.2019 року ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтися перший понеділок кожного місяця, (а/с № 25).

01.04.2019 року засуджений не з`явився для реєстрації без поважних причин. 03.04.2019 року гр. ОСОБА_4 надав письмове пояснення, та відносно нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, (а/с 26, 46, 47)

Після застосування до ОСОБА_4 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, більше порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно та надавав всі необхідні документи.

Відносно ОСОБА_4 була складена оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та був визначений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, складений індивідуальний план роботи. Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які передбачені в індивідуальному плану роботи, були виконанні.

Згідно наявних в особовій справі вимог УІАП ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався, (а/с № 50, 55, 58, 62, 66, 67, 68, 74, 75).

Іспитовий строк закінчився 26.12.2020 року, (вихідний день)

В судове засідання прокурор та інспектор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляді подання органу пробації відносно нього без його участі. Також просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали особової справи № 62/19, судом встановлено, що дані матеріали не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення, у порядку цієї статті зазначеного Кодексу, від відбування покарання призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

З огляду на встановлені судом обставини, є наявними передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування основного покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя