overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3248/20
У Х В А Л А

судового засідання

"20" квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020.

У судові засідання, призначені на 06 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, свідок ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до 18 травня 2021 року до 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 травня 2021 року до 14.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/16/2021
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

31 березня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року і до обвинуваченого застосовано привід через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання, журнал судового засідання (т.3 а.с.71-82).
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити у Кременецьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 21 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/4085/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000286.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у її резолютивній частині невірно зазначено ініціатора клопотання, який звернувся до суду, а саме вказано: «Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити», однак вірним є дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 686/22856/20 провадження № 1-кс/686/4085/21 від 14.04.2021 року виправити описку, зазначивши:

«Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4531/21
Провадження № 1-кс/686/4379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000380,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18.06.2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 90800 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2021 року, продовжити по 18.06.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 18 червня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/260/21
Провадження № 1-кп/745/44/2021
УХВАЛА

21.04.2021 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000116 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, не маючого утриманців, не депутата, раніше судимого Сосницьким районним судом Чернігівської області 02.12.2020 року за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт,по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК україни,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ст. 126-1 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000116 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2021 року, о 12:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3562/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/136/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Львові апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Миколаївської виправної колонії №50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
15 квітня 2021 року в засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Прокурор підтримав клопотання та просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області слід задоволити.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право на захисника.
З метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає необхідним призначити засудженому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 12 год. 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 332/4632/19
провадження № 51-888ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, а його виправдати у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 05 березня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4079/15-к
1-кп/214/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.06.2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 21.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.04.2021 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7821/20
Провадження № 1-кп/644/430/21

У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , обвинуваченої, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань не надходило.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву з проханням провести підготовчий розгляд у її відсутність.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5344/20
Провадження № 1-кп/723/166/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено їм покарання.

При ухваленні вироку суд у тексті вироку допустив описку у написанні прізвища та імені обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме у вступній частині зазначив прізвище « ОСОБА_6 », у резолютивній частині ім?я « ОСОБА_7 ».

Інші учасники до суду не з?явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено їм покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши прізвище ім?я по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1962/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року про повернення заявнику клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкриття провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» неправомірними.

Клопотанням захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» - повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року про повернення заявнику клопотання на 15-00 годину 12 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2