Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/7098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000257 від 16.03.2018 за фактами: зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які всупереч обтяження речового права, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили реєстрацію прав власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, шахрайського заволодіння майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підробки та використання договору купівлі-продажу нерухомого майна та акту приймання передачі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_5 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_4 ) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №0000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, у Приморському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані у встановленому законом порядку.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Одеська місцева прокуратура №3.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_5 , не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, своїм рішенням 12.09.2018 року, без наявних на те підстав, припинила обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_8 : ОСОБА_11 , індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_10 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем є ІНФОРМАЦІЯ_9 , а боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_11 не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ОСОБА_8 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1 . (бланк АВР 406137).

23.11.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_13 здійснено реєстрацію прав власності на домоволодіння 820/1000 загальною площею 11804, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , підставою здійснення реєстраційних дій зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між ОСОБА_8 та Головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , який посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим номером 863, бланк АВР № 406137.

Але, відповідно до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_12 , відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ОСОБА_8 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1 , викладений на бланку АВР №406137, відсутні.

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_8 27.02.2001 року відсутні.

У подальшому, 01.12.2017 року ОСОБА_8 створив та зареєстрував в м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_1 ). Зазначені реєстраційні дії були проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , на підставі наданих ОСОБА_8 документів. Відповідно до опису документів, що сформований 01.12.2017 року юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

Придбане нерухоме майно у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі підробленого договору купівлі продажу від 27.02.2001 року ОСОБА_8 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » оцінивши його у 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Факт передачі об`єкту нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в установчий капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (код НОМЕР_1 ) засвідчено ОСОБА_16 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за довіреністю від 01.12.2017 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка засвідчила протокол установчих зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 01.12.2017 року та акт прийому-передачі нерухомого майна Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 01.12.2017 року за № 181, 182.

Так, згідно документів - протоколу № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зміни одного учасника ОСОБА_8 на ОСОБА_7 у Товаристві відбулися 05 грудня 2017 року. Підпис ОСОБА_8 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

У протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зазначені паспортні дані ОСОБА_8 : паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 засвідчено справжність підпису ОСОБА_8 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Особа ОСОБА_8 , який підписав документ встановлена, його дієздатність перевірена.

Такі ж паспортні дані ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року) містяться в протоколі №1 установчих зборів засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.12.2017 року, відповідно до якого фізична особа громадянин ОСОБА_8 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та відповідно до якого ОСОБА_8 передав домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Відповідно до інформації отриманої з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 стало відомо, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 знайдено в базі даних МВС серед викрадених та втрачених. Дата реєстрації: 30.05.2006 р. Орган реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Крім того, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_19 у розділі «Пошук паспорта громадянина України» ( ІНФОРМАЦІЯ_20 також зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 значиться серед викрадених та втрачених.

Обставини викладені вище, а саме щодо шахрайського заволодіння майновим комплексом санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_21 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року по справі №522/5998/18, зокрема факт що договір купівлі-продажу від 27.02.2001 не посвідчувався будь-яким нотаріусом, а також факт обізнаності ОСОБА_8 про відсутність підстав для передачі майнового комплексу до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з урахуванням того, що на зазначене майно накладено арешт.

Встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2020 року № 1027/5 скасовано реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань від 01.12.2017 року №026099 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається, що вона заперечує підписання нею довіреності від 06.12.2017 на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та насправді не підписувала її. Оригінал зазначеної довіреності зберігається в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Слідчий зазначає, що окрім того, з матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається необхідність вилучення оригіналу заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яка була подана 07.12.2017 ОСОБА_18 державному реєстратору та на якій містяться зразки підпису та почерку останнього. Після вилучення оригіналів зазначених документів в рамках даного кримінального провадження буде призначено судову почеркознавчу експертизу, оскільки експертиза призначається виключно по оригіналам документів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів зазначених документів слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення будь-яких експертиз, тобто слідчим не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_22 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , в тому числі слідчим: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 або за відповідною постановою працівникам слідчого відділення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 ( АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: довіреність від 06.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , яка уповноважує ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була подана 07.12.2017 ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_22 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1