Справа № 571/257/21
Провадження № 1-кс/571/22/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року смт. Рокитне

слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000719 від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з 20.02.2017 по 22.04.2017 перебував добровольцем в зоні проведення антитерористичної операції (АТО) в складі ДУК «Правий Сектор», де проходив службу у першій окремій штурмовій групі п`ятого батальйону, що в АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_8 . Під час перебування в зоні АТО ОСОБА_4 та ОСОБА_8 видавалась зброя та бойові припаси, частину з яких вони ховали в лісовому масиві неподалік свого місця розташування. Так, 18.04.2017 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 передали волонтеру ОСОБА_9 жителю с. Вежиця, Рокитнівського району, Рівненської області, рюкзак з 1295 (однією тисячею двісті дев`яносто п`ятьма) патронами та 10 (десятьма) гранатами який на своєму автомобілі транспортував їх до місця свого проживання. В подальшому, 28.04.2017 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 рухаючись в автомобілі Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , жителя с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, перевозили 1295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) патронів та 10 (десять) гранат, до місця свого проживання в Олевський район, Житомирської області, але приблизно о 00 год. 10 хв. по вул. І.Франка, в с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, були зупинені працівниками поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки автомобіля, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», виявили на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу 1295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) патронів та 10 (десять) гранат, які в подальшому були вилучені. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1.2-226/17 від 22.05.2017 року, одна тисяча двісті дев`яносто п`ять (1295) патронів, вилучені 28.04.2017 року являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, є проміжними патронами калібру 7,62х39мм зр.1943 р. з кулею «ПС» із сталевими сердечниками (57-Н-231С), які застосовуються для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62х39мм, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АК-109, АКМ, А-91, АК-47 та іншої зброї виготовленої під цей тип патрону. Досліджувані патрони до стрільби придатні. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №4.1-57/17 від 23.05.2017 року, 10 (десять) гранат вилучені 28.04.2017 року являються сімома (7) наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5 та трьома (3) оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів основного призначення бойових припасів. Для проведення вибуху придатні.
30 травня 2017 року о 18:00 год. в смт. Рокитне Рівненської області в межах кримінального провадження №0000254 від 28.04.2019, відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак ОСОБА_4 його не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Дане повідомлення у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України, вручено матері підозрюваного.

На виконання рішення начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 17 грудня 2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування, начальником СВ Рокитнівського ОСОБА_11 17 грудня 2019 року з матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 28.04.2017 виділено окреме провадження за № 0000719 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України, щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

16 лютого 2021 року до СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_12 про те, що в ході розроблення ОРС за фактом розшуку підозрюваного встановлено місце перебування ОСОБА_4 , який перебуває в м. Надвірна Івано-Франківської області та запрошений у Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

17 лютого 2021 року заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про що внесено до ЄРДР.

Строк досудового розслідування закінчується 07 березня 2021 року.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що ОСОБА_4 :
- не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто відсутність сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Вказане свідчить, що перебуваючи на волі ОСОБА_13 може вчинити новий корисливий злочин або ж продовжити злочинну діяльність.
- окрім того, враховуючи тяжкість покарань, у вчинені яких підозрюється та ОСОБА_4 останній з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки являється жителем Олевського району Житомирської області, який відноситься до прикордонної смуги, де діє спрощений порядок перетину кордону із Республікою Білорусь, неодноразово перебував на території ООС (операції об`єднаних сил), яка не підконтрольна Україні, має тісні дружні відносини з особами, з якими проходив військову службу в ООС;
- окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій, які пішли на співпрацю із оперативним підрозділом та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений;
- також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Просять клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного найсуворіший запобіжний захід.
Підозрюваний, заперечує застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на те, що позиція досудового розслідування є надуманою. Крім того, він не має наміру ухилятися від слідства і суду, буде співпрацювати органами досудового розслідування. Просить застосувати до нього домашній арешт, оскільки на його утриманні перебувають батьки, яким необхідний сторонній догляд.
Захисник ОСОБА_6 заперечує клопотання слідчого, посилаючись на норми статтей КПК України. Наведені у клопотанні ризики ґрунтуються на припущеннях. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.
В клопотанні органу досудового розслідування вказується, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити новий злочин або продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки проживає в Олевському районі територія якого знаходиться у прикордонній зоні, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних розшукових дій та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний зник з місця проживання, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук та лише 16.02.2021 року було встановлено місце його перебування, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснивзберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу вказує на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Однак, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.
Стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 де і проживав з батьками, (що підтверджується довідкою Олевської міської ради Житомирської області №836 від 17.02.2021 року). Підозрюваний не працює, неодружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (що підтверджується довідкою-характеристикою підозрюваного №835 від 17.02.2021 року, виданою Олевською міською радою Житомирської області), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Слідча суддя вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням кількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділення поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 07 березня 2021 року.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до фактичного місця його проживання.
Додаткового покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0000719 від 17.02.2019 року;
Строк дії ухвали до 07 березня 2021 року включно.
Виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу передати до відділення поліції №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , розташованого в смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1