overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/313/21
Єдиний унікальний № 731/297/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000462 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000462 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7270/21
Провадження №11-кп/801/1011/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407,422-1 КПК КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 10 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2021 Справа № 310/9055/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9055/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1444/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.246 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора від 12 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.246 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, який на момент подій за обвинувальним актом проходив військову службу за контрактом на посаді водія-кулементника військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_9

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/132/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія: ч.1 ст.415 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415,424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021р. о 8 годині 45 хвилин

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/1067/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2329/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/855/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001543 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року о 15 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 року
Провадження № 11-кп/4820/627/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернуто заявнику.

28 липня 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 16 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3827/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження 521/16608/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження 521/16608/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1300/21
провадження 1-кп/136/74/21
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 04.10.2021 року о 12:20 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню

№ 0000330 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 06.08.2021 року о 10.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1120/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, в черговий раз не з`явився.

22.07.2021 року, до початку судового розгляду, представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , посилаючись на те, що право на зайняття адвокатською діяльністю в нього зупинено з 27.05.2021 р., згідно рішення Вищої КДКА, на підтвердження чого надав відповідний витяг із реєстру адвокатів, а він, всупереч цьому, приймав участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурорів, суд дійшов висновку, що заява представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, адже викладені ним обставини, з врахуванням п.2 ч.2 ст.78 КПК України, є безумовною підставою для його відводу, у зв`язку із чим, задля не допущення порушення права обвинуваченого на захист, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Крім того, підлягає до задоволення й клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142, 78, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право запросити іншого захисника для здійснення його захисту в даному об`єднаному кримінальному провадженні.

В об`єднаному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві вх. №669 від 06.06.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вх. №669 від 06.06.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою вх. №669 від 06.06.2021 р. до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вх. №669 від 06.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1