Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочини у вчиненні яких підозрюється обвинувачений відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що розгляд справи не завершено, відсутністю підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід, що обвинувачений ОСОБА_12 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покараня, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, оскільки йому відомі анкетні дані та місце проживання останніх, покази яких покладено в основу обвинувачення.
З метою запобігання зазначеним ризикам є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_15 .
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд вважає, що на час розгляду даного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту цілодобово є належним чином обґрунтовані та мотивовані, вищезазначені ризики на даний час не змінилися і інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, тяжкості інкримінованого йому діяння, особи обвинуваченого, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, також можливість переховування від суду оскільки обвинувачений усвідомлює неминучість призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі за інкриміновані йому злочини; може впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арештуцілодобово, тому подане клопотання слід задовільнити.
Що стосується заперечень обвинуваченого та захисника щодо цілодобового арешту, то суд їх до уваги не приймає так як такі є необгрунтованими та недоведеними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк - по 16 травня 2021 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року обов"язками.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає виконанню Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_16