Справа № 1-475/04
Провадження № 1-о/592/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
09 березня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 03290662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.10.2004 року відносно ОСОБА_2 постановлений обвинувальний вирок Ковпаківським районним судом м. Суми, який набрав законної сили 25.01.2005 року після перегляду його в апеляційній інстанції. До суду, 28.05.2020 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, мотивуючи її тим, що вважає вирок незаконним і необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зізнавальні показання про вчинення злочину за ст. 185 ч.3 КК України, які лягли в основу вироку, він давав під фізичним тиском з боку працівників поліції, які застосували до нього вогнепальну зброю, катували і він був вимушений написати явку з повинною. Насправді він цього злочину не скоював. За наслідками розгляду даної заяви, остаточно судом 12.06.2020 року було винесено ухвалу про повернення її заявнику, так як останній не виконав ухвалу суду від 29.05.2020 року про залишення заяви без руху. Дана ухвала суду першої інстанції була оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду і перебуває на розгляді. Не отримавши результат апеляційного розгляду, засуджений знову звертається до суду з аналогічною заявою 09.09.2020 року про перегляд вироку від 04.10.2004 року за нововиявленими обставинами. 17.02. 2021 року суддя ухвалою залишила заяву ОСОБА_2 без руху на підставі ст. 464 КПК України. Перевіривши заяву від 03.03.2021 року та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків. Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. (п.4 ч.2) Закон визначає п`ять груп нововиявлених обставин, які визначені в ч.2 ст. 49 КПК України. Проаналізувавши зміст заяви засудженого від 09.09.2020 року та від 03.03.2021 року про перегляд вироку від 04.10.2004 року за нововиявленими обставинами, на думку судді, зміст заяви є аналогічним змісту заяви від 28.05.2020 року, яку даний склад суду розглянув і вже висловив свою думку, ухвала з цього приводу оскаржується в апеляційному суді. Так, засуджений не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але з інших підстав, ніж ті, що були вказані раніше. Тому заяву ОСОБА_2 необхідно повернути на підставі п.1 ч.3 ст. 429 КПК України. Керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 09.09.2020 року про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2004 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її прогоошення.

Суддя ОСОБА_1