Провадження № 11-сс/4823/147/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, № 0000060 від 01.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 23.03.2021 року звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, вважаючи постанову необґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування, встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закінчився, жодній особі не пред`явлено підозру, тому у слідчого були підстави для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказує, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що ч. 1 ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження і не регламентовано у який строк з моменту закінчення строків досудового розслідування має бути закрито кримінальне провадження, тому вважає, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних та не проаналізувавши здобуті докази у сукупності.

Заслухавши доповідача, особу, що подала апеляційну скаргу, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_6 з приводу пошкодження подвійного вікна належної їй частини будинку шляхом пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці 01.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було залучено в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проведено їх допит, допитано у якості свідків ряд осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , призначено товарознавчу експертизу та ряд слідчо-розшукових дій, зокрема, надано ряд доручень на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зібрано характеризуючі матеріали на осіб, на яких потерпілі указали як на таких, що можуть скоїти кримінальне правопорушення, за результатами яких підозру нікому не було пред`явлено.

01.03.2021 року слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, яка містить перелік підстав для закриття кримінального провадження, серед іншого, міститься імперативна вимога щодо зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 194 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Строк досудового розслідування щодо нетяжкого злочину, визначений п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України становить дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів, на даний час строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому дане кримінальне провадження підлягало закриттю.

Оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене чинним законодавством, то на думку колегії суддів, задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не сприятиме поновленню прав заявника, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000060 від 01.03.2020 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4