Справа №766/1874/19
н/п 1-кс/766/6367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Віва Тікетс»на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2021 року представник ТОВ «Віва Тікетс» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив:

1. Прийняти скаргу та відкрити провадження.

2. Поновити строки для оскарження рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження.

3. Витребувати з СУ ГУ НП в Херсонській області матеріали кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за №000051 від 22.12.2018 року.

4. Задовольнити скаргу в повному обсязі.

5. Скасувати постанову від 20.03.2020 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за №000051 від 22.12.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Управління транспорту та зв`язку ХОДА складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Обґрунтування скарги.

29 червня 2021 року представник ТОВ «ВІВА ТІКЕТС»- адвокат ОСОБА_4 поштовим листом отримав відповідь на адвокатський запит, який містив постанову від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної постанови від 20.03.2020 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №000051 від 22.12.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Управління транспорту та зв`язку ХОДА складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

З вказаною постановою про закриття кримінального правопорушення представник не згоден. Вважає, що вона винесена протиправно, необґрунтовано та не об`єктивно, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що фактично досудове розслідування не проводилося. Слідчі дії не здійснювалися. Рішення про закриття кримінального провадження - незаконне.

Копія постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року не надсилалася та представник її не отримував. Копія вказаної постанови отримана адвокатом ОСОБА_4 лише за письмовим запитом поштовим листом 29.06.2021 року.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що заперечує проти задоволення скарги. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0000051.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження складає виклад об`єктивної сторони шахрайства, чого КПК України при закритті кримінального провадження не вимагається.

Також зазначено, що «Крім того, встановлено, що у діях службових осіб Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не провів жодної слідчої дії. Кримінальне провадження складається з численних повідомлень, заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколів прийняття цих заяв, відповідей на запити про надання інформації та вказівок прокурора по кримінальному провадженню. Як з цих матеріалів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня слідчим також не зазначено.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки постанову отримав лише 29.06.2021 року.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1