overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/67/21
Провадження № 1-кп/385/20/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20.04.2021 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000070 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголошення його приводу, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий та його представник погодились з клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_6 та відкласти розгляд справи.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 27 травня 2021 року.

Доручити ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 09 год. 15 хв. 27 травня 2021 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, та в Гайворонський відділ Голованівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин
Справа № 534/469/21
Провадження № 1-кп/534/113/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 11.02.2021 №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 28 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 28 травня 2021 року на 10 годину 40 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження №1-кс/554/6331/2021
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» в особі адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України, про відвід прокурора.

20 квітня 2021 року від представника заявника ТОВ «Мадег» - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 без розгляду.

Крім того, до канцелярії суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні заявленого відводу за безпідставністю.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, який відкликав подану заяву та просив залишити її без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає залишити заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що уповноважений представник заявника ТОВ «Мадег» заяву про відвід прокурора не підтримує, у зв`язку з чим просить залишити таку заяву без розгляду, а тому слідчий суддя відповідно до загальної засади диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку, що подана заява про відвід прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» в особі адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/413/21
Провадження № 1-кп/576/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 21.04.2021 р., не з`явились. Про поважність неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати до свідків привід.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились у судове засідання по справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, бо розглянути справу без участі вказаних свідків неможливо, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 143, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків у судове засідання на 26.04.2021 р. на 15:30 год.:
- ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/391/21
Провадження № 1-кп/577/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор повідомив, що він засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і в теперішній час перебуває в Сумському СІЗО, тому просить залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, суд встановив, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 06.08.2020 року. На даний момент обвинувачений утримується в Сумському СІЗО та має бути переведений з СІЗО у відповідну установу виконання покарань.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_6 в Сумському СІЗО до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження №0000327 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1610/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2021 р. Справа № 608/407/21
Номер провадження1-кп/608/130/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
19 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, оскільки він є пенсіонером і не взмозі залучити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залучення до розгляду у кримінальному провадженні захисника для забезпечення права ОСОБА_5 на захист за рахунок держави.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/407/21

Ухвала набрала законної сили 19 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/5842/20
Провадження № 1-кс/686/3929/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року.

19.04.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 попросив проводити розгляду справи в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року та провести судове засідання 12 травня 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9669/21
Провадження № 1-кс/686/4399/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/349/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за № 0000135,

встановив:

19 квітня 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 40 хвилин 28 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2