Єдиний унікальний номер № 285/838/21
Провадження № 1-кс/0285/228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2021 року, близько 17 год. 36 хв., працівниками Новоград-Волинського РП ГУНП в Житомирській області, за порушення ПДР, по вул. Івана Франка у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія було виявлено ознаки його підробки.
21.02.2021 року СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
21.02.2021 року в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 3А, вул. І.Франка, м. Новоград-Волинський, було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на момент проведення огляду мало ознаки підробки.
22.02.2021 року посвідчення водія № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подала заяву з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на тимчасово вилучене майно, а саме, посвідчення водія № НОМЕР_2 необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 21.02.2021 року а саме: посвідчення водія № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1