Номер провадження: 11-сс/813/573/21
Номер справи місцевого суду: 521/2846/21 1-кс/521/996/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 22 лютого 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто», а саме на: ноутбук марки «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вилучене майно несе в собі доказову інформацію для досудового розслідування оскільки з ноутбуку «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y здійснювались незаконні бухгалтерські операції з електронного ключа, що знаходився на ноутбуці. Крім того для отримання доказової інформації є необхідність в подальших експертних дослідженнях ноутбука «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та наводить відповідні доводи.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги ордер з якого вбачається, що вона діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подана 30 березня 2021 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , о 10 годині 13 квітня 2021 року.
Зобов`язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , та керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2