overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2021 Справа № 331/1394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1394/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/24/21 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, залишено без змін.

Апеляційним судом було виявлено описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, а саме, було помилково зазначено назву особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «ЕКСТРКА ЛІНК» , замість правильної ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України описки, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, зазначивши вірно назву особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, вказавши замість помилково зазначеної назви ТОВ «ЕКСТРКА ЛІНК», назву ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.05.2021 Справа № 333/382/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/382/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1101/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1383/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000316 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвокат ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11:00 год. 25 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/207/21 Провадження № 1-кс/358/112/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/112/21, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2578/21
Провадження № 1-кп/362/524/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 02.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, українець, громадянин України, неодружений, має на утримані малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.05.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 10:30 год. 25.05.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/565/17
УХВАЛА
іменем України

24 травня 2021 р. м. Гребінка

24 травня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що син обвинуваченої, ОСОБА_6 , підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, крадіжки з будинку, який належить прокурору в порядку спадкування.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила заяву про відвід задовольнити.

Прокурор щодо задоволення відводу покладалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Стаття 77 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Враховуючи підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2795/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003023 ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України та виправдано за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, закрито.

Провадження у справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито.

Вирішено питання речових доказів.

Прокурором ОСОБА_2 на вироксуду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003023 ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3382/20
Провадження № 1-кп/552/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 ,оскільки остання не узгоджує з ним позицію по справі та просив призначити йому іншого захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 та залучити нового захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 прийняти.

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до розгляду на 14.00 год. 09 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження 1-кс/554/332/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 29 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2101/19
Провадження № 1-кп/572/80/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області за наявності значної відстані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у режимі відеоконференції - о 12 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) для відома та виконання, а також свідку ОСОБА_2 .

Службова особа Господарського суду Рівненської області зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особи свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5270/21
Провадження № 1-кс/712/2792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 25 травня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1