Справа № 404/975/18
Номер провадження 1-кп/404/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, а саме до журналу (книги) обліку відвідувань засуджених ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року, журналу (книги, картки) видачі посилок (передач) і бандеролей за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року.

Заявлено вимогу про вилучення у ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» належно завірених копій журналу (книги) обліку відвідувань засуджених ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року, журналу (книги, картки) видачі посилок (передач) і бандеролей за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за участю захисника 03.02.2021 року ОСОБА_5 повідомив, що року з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений, в передбаченому ст.290 КПК України порядку матеріали досудового розслідування йому не відкриті, а підписи від його імені, які містяться в матеріалах кримінального провадження, виконані не ним, а іншою особою з імітацією його підпису. ОСОБА_5 також повідомив, що протягом всього часу досудового розслідування він перебував у Північній виправній колонії (№90), у виправну колонію прокурор ОСОБА_3 і слідча, прізвища якої він не пам`ятає, для виконання слідчих і процесуальних дій приїжджали один раз, але в той день матеріали кримінального провадження не відкривали. Слідчою йому була передана продуктова передача. Ці ж обставини ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні 01.04.2021 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ряд процесуальних документів, на яких міститься підпис від імені ОСОБА_5 складені 29.12.2017 року (т.2 а.с.179-187) та 15.02.2018 року (т.2 а.с.226-227, 238, т.1 а.с.15). З метою підтвердження інформації ОСОБА_5 мною були направлені адвокатські запити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де в даний час перебуває особова справа ОСОБА_5 та у ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» для отримання інформації про осіб, які відвідували ОСОБА_5 29 грудня 2017 року та 15 лютого 2018 року у виправній колонії № 90. Листом від 04.02.2021 року за вих.№7/761/спец ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надана відповідь, що згідно особової справи за період утримання в ДУ «Північна ВК (№90)» 20.12.2017 року ОСОБА_5 відвідував адвокат ОСОБА_6 . Листом начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» від 17.02.2021 року вих. № 28/5-1477/сол вона повідомлена, що надати інформацію та підтверджуючі документи щодо відвідувань, тривалості побачень, продуктових передач відносно останнього немає можливості. Враховуючи, що захистом вичерпані можливості зібрати докази на підтвердження обставин, повідомлених ОСОБА_5 , оскільки надана на запити захисника інформація є неповною і недостовірною, оскільки суперечить показанням ОСОБА_5 та матеріалам кримінального провадження, з яких вбачається, що 29.12.2017 року ОСОБА_5 роз`яснено право на захист, повідомлено про підозру, допитано як підозрюваного (т.2 а.с.179-187) слідчим ОСОБА_7 . Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, 15.02.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування (слідча ОСОБА_8 т.2 а.с.226), повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (слідча ОСОБА_8 т.2 а.с.227), складений протокол про надання доступу до матеріалів (слідча ОСОБА_8 т.2 а.с.234-238), вручено обвинувальний акт (слідча ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_3 , т.1 а.с.15). Встановлення обставин, які саме, коли і ким проводились слідчі та інші процесуальні дії з ОСОБА_5 має важливе значення для оцінки доказів з точки зору їх допустимості, та перевірки дотримання права на захист ОСОБА_5 , дотримання вимог кримінального процесуального закону стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування. Наказом Міністерства юстиції України 11.07.2014 №1115/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 2014 р. за № 811/25588 затверджений Перелік видів документів, що створюються під час діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, із зазначенням строків їх зберігання, серед яких значаться журнали (книги) обліку відвідувань, картки обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей. Відомості, які містяться в журналі відвідувань ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за період 29.12.2017 року та 15.02.2018 року повинні бути досліджені в судовому засіданні. Також в судовому засіданні необхідно дослідити особову справу ОСОБА_5 , яка перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому просить клопотання задовольнити. Доводи захисту викладені письмово та долучені до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання внесене його захисником.

Прокурор вказав про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводилось в умовах слідчого ізолятора, згідно постанови Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року у справі №562/2333/15-к (провадження № 51-4953км18) сторона обвинувачення в кримінальному провадженні, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого, з огляду на право обвинуваченого не свідчити проти себе.

Таким чином, згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №0503/10653/2012 (провадження №51-187км18) за наявності заяви обвинуваченого про застосування щодо нього катування, жорстокого, нелюдського поводження висновок суду про допустимість доказу має ґрунтуватись на результатах проведення належної перевірки заяви шляхом офіційного розслідування. А тому лише за результатами проведення належної перевірки заяви особи про застосування щодо нього недозволених методів шляхом офіційного розслідування може бути визначено допустимість доказів.

Зі змісту внесеного стороною захисту до суду клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його участі. Наполіг на тому, що слідчий не прибував до нього в умовах виправної колонії, а він не підписував жодного процесуального документу, додав, що прокурор ОСОБА_3 умовив його взяти на себе провину у вчиненні злочину, який той не вчиняв.
Таким чином, захист вважає, що в діях слідчого та процесуального прокурора містяться ознаки злочинів, які не є предметом розгляду вказаного кримінального провадження, а тому суд позбавлений права проводити перевірку вказаних обставин.
Вказані доводи захисту підлягають перевірці в рамках іншого кримінального провадження уповноваженими на те органами.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до журналу (книги) обліку відвідувань засуджених ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» (адреса місцезнаходження установи: 73032, Херсонська область, місто Херсон, вул. Некрасова, буд.234), за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року, журналу (книги, картки) видачі посилок (передач) і бандеролей за 29.12.2017 року та 15.02.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1