Справа №523/9803/21
Провадження №1-кп/523/1245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0002962 від 13.11.2020 року на підставі обвинувального акта з доданими до нього документами за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Баранівки , з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2020 приблизно о 12:24 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Armada», р/н НОМЕР_1 рухався у денний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Миколаївська дорога в Суворовському районі м. Одеси, з боку 1-го Лузанівського провулка в напрямку вул. Лиманної, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, та наявна одна реверсивна смуга посередині, у першій від правого краю смузі свого напрямку руху.
Діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, наближаючись до буд. № 229 по вул. Миколаївська дорога, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість бачити при наближенні, велосипед марки «Giant» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, попереду, не дотримався безпечної дистанції, а після проїзду попутного транспорту вже виконуючи маневр випередження велосипедиста не дотримався безпечного бічного інтервалу, що призвело до зіткнення передньою частиною правого борту автомобіля «Nissan Armada», р/н НОМЕР_1 з передньою частиною лівого борту велосипеда «Giant».
В результаті зіткнення, велосипед став не керованим, що призвело до падіння з останнього ОСОБА_5 на проїзджу частину дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо- суглобового перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки без зміщення. Зазначені ушкодження спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В умовах даної дорожньо - транспортної події дії водія «Nissan Armada», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожньо-транспортній ситуації регламентувалися вимогами пунктів 12.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, при наближенні до попутного переднього велосипедиста належало заздалегідь обрати таку безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати автомобілем, дотримуючись при цьому безпечної дистанції до велосипедиста, а після проїзду попутного транспорту вже виконати маневр об`їзду велосипедиста з дотриманням безпечного бічного інтервалу .
Належним виконанням зазначеної вимоги пунктів 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР, водій автомобіля «Nissan Armada», р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди завданої злочином і примирення з обвинуваченим. При цьому пояснив що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим, та подав клопотання про закриття справи на підставі ст.46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданими суду клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Щодо процесуальних витрат, то прокурор жодного клопотання про їх стягнення з обвинуваченого не заявила, документів на підтвердження розміру процесуальних витрат не надала, тому суд з урахуванням ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої суд вирішує лише ті питання які винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, та ч.2 ст.124 КПК України, згідно якої з обвинуваченого стягуються лише документально підтверджені процесуальні витрати, суд не має можливості ухвалити з цього питання будь яке рішення. Разом з тим, це питання може бути вирішено відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК судом, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат (постанова ВС ККС від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17).
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.
Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1