overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1659/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 за ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити частково та накласти арешт на майно транспортний засіб «KIA MAGENTIS», 2008 випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов (VIN)- НОМЕР_2 , (VIN)- НОМЕР_3 , колишній реєстраційний номер « НОМЕР_4 », теперішній реєстраційний номер « НОМЕР_5 », що зареєстрований за ОСОБА_9 , у виді заборони його відчуження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 14 год 00 хв.
Судді:
Справа № 163/1490/20
Провадження № 1-в/163/8/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, вищої освіти, неодруженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 24 990 гривень.

У суд звернулась інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області за погодженням з начальником відділу з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських щодо ОСОБА_4 у зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Представник відділу філії Державної установи "Центр пробації" на розгляд подання не з`явилась.
У судовому засіданні прокурор заявив, що необхідність розгляду подання відпала, оскільки засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено добровільно.
ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, направивши на електрону адресу заяву про розгляд подання за його відсутності. У його задоволенні просив відмовити у зв`язку зі повною сплатою штрафу та витрат на експертизу, про що додав копії квитанцій.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Ухвалений щодо ОСОБА_4 вирок набрав законної сили 11 грудня 2020 року.
Розпорядження про виконання цього вироку було надіслано на адресу Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області 11 грудня 2020 року для виконання.
Згідно з квитанціями АТ "ПУМБ" № 30147927 від 28 грудня 2020 року про сплату штрафу в розмірі 18 000 гривень, № 30206372 від 30 грудня 2020 року в розмірі 7000 гривень присуджений відповідно до вироку суду штраф сплачений ОСОБА_4 в повному розмірі.

Отже, з врахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_4 відбуто, через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про розстрочку або заміну в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року покарання у вигляді штрафу відмовити у зв`язку з його добровільною сплатою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1721/20
н/п 1-кп/174/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000423 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.09.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення його клопотання не заперечували.
Представник потерпілого, потерпілі подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Представник органу пробації просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.
Підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання не встановлено.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Провадження підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в строк до 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 204/937/21
№ 1-в/204/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 71 від 28.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1875/19
Номер провадження 1-кп/184/28/21

09 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 05.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Нікопольського р-н, Дніпропетровська обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09.03.2021 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 07.04.2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 276/124/21
Провадження по справі 1-кп/276/126/21

У Х В А Л А
10 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, цивільного позову не заявляв.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 06 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Участь потерпілого ОСОБА_5 в судових засіданнях під час розгляду справи по суті забезпечити у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська УВП №8».
Доручити начальнику Державної установи «Житомирська УВП №8» організувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/277/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №000126 від 29.10.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №000126 від 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 було відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд.

28.01.2021 ОСОБА_5 надав заяву про повернення скарги без розгляду, оскільки постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №000126 від 29.10.2020, скасовано, як незаконну і необгрунтовану.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №000126 від 29.10.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1553/21
Провадження № 1-кс/554/3851/2021
УХВАЛА
іменем України
26.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 16 год. 45 хв. 30.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/478/21
Провадження № 1-кп/559/162/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури 09.03.2021 надійшло клопотання в кримінальному провадженні за за №0000027 від 28.01.2021про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в справі з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1