Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/671/2021 Справа № 641/5331/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000042 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)10.12.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 30 днів арешту; 2) 24.03.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 3) 29.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком; 4) 21.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 22.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 06.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 16.02.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.03.2021 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , з яким у нього склали довготривалі неприязні стосунки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись навпроти ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя у ліве око останнього, чим спричинив йому синці в правій навколо очній ділянці носу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від вказаного удару ОСОБА_4 впав на асфальт, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір, наніс ОСОБА_4 по черзі 4 удари кулаками обох рук в область обличчя останнього, після чого відтягнув ОСОБА_4 на відстань приблизно 2 метрів у праву сторону та сівши на його грудну клітину зверху наніс ОСОБА_4 2 удари кулаками обох рук у область його обличчя та далі піднявшись з грудної клітини останнього, пригнув стопами обох ніг на голову ОСОБА_4 , спричинивши своїми умисними діями забиті рани у лобній ділянці справа,в проекції лівої надбрівної дуги, що належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. тривалістю понад 6-ти днів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено наступні тілесні ушкодження: синці в правій навколо очній ділянці лівого ока з наявністю крововиливу під з`єднувальну оболонку та на спинці носу, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та забиті рани у лобній ділянці справа, в проекції лівої надбрівної дуги, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник адвокат ОСОБА_5 , подала заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога, за місце мешкання характеризується посередньої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше сім разів судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень - злочинів проти власності, знов скоїв нове кримінальне правопорушення -проступок. Поведінка ОСОБА_3 явно свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість, у в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.
На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення-проступок до повного відбуття покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання арешт у більш суворий позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком обчислювати з 21.07.2021 року
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, 15.07.2021 року був доставлений до ІТТ ГУНП в Харківській області для подальшого конвоювання до державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27» для відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року.
Строк покарання, відбутий за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, підлягає зарахуванню в строк покарання за даним вироком.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) місяців арешту.
Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироківдо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком обчислювати з 21.07.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року з 15.07.2021 року по 20.07.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1