Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1458/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, група осіб, до якої входить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з використанням мережі Інтернет протягом 2020-2021 років займалась збутом сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах на території України, використовуючи інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Telegram-канал для приймання замовлень, а також служби поштової доставки для відправлень придбаних засобів. При цьому ОСОБА_7 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, за місцем фактичного проживання адміністрував сайт та здійснював спілкування через Telegram-канал з покупцями сильнодіючих лікарських засобів, зокрема, що містять нандролон, продавав такі засоби покупцям, використовуючи для їх відправлення засоби поштового зв`язку, а для отримання коштів банківські картки, електронні гаманці, засоби поштового зв`язку, а ОСОБА_4 виконував роль кур`єра.
По факту незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0001182 від 20.06.2020 за ч.4 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України.

10.06.2021 о 16-00 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі пп.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України. 12.06.2021 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області від 03.08.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2021 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.08.2021 включно.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, без яких кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості, недоведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, необґрунтованості підозри ОСОБА_4 , оскільки жодних доказів хоча би одного факту збуту сильнодіючих лікарських засобів під час досудового розслідування не добуто і до клопотання не долучено; відсутністю жодних нових доказів збуту сильнодіючих лікарських засобів з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу; непроведення жодних слідчих дій. Захисник вважає також, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було встановлено необґрунтовано великий розмір застави, який він просив зменшити.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Надані слідчим до суду докази свідчать наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.321 КК України у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах. Під час обшуку 10.06.2021 складського приміщення по АДРЕСА_3 , що використовувалось ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , крім інших лікарських засобів та спортивного харчування, було виявлено флакони з рідинами «DECANDROL Nandrolon decanoat», «NANDROGEN Nandrolon decanoat», які згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/13130-НЗПРАП від 11.06.2021 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон масою 8,9869 г; 8,5802 г (в перерахунку на загальну масу рідини). На спрямованість умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів та зберігання їх саме з цією метою вказують об`єми вилучених у складському приміщенні засобів, їх зберігання разом з іншими засобами, не забороненими до вільного обігу, зберігання з метою збуту яких підозрювані не заперечують. На це вказують також відомості, наявні у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021, 27.05.2021; спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням фото- та відеозаписуючої апаратури, спеціальних технічних засобів для спостереження від 04.06.2021; про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021, 27.05.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. На момент вчинення злочину він офіційно ніде не працював та не мав офіційного стабільного заробітку. Міцних соціальних зв`язків у місці фактичного проживання та у місці проведення досудового розслідування, які б свідчили про істотні труднощі у зміні місця проживання, підозрюваний не має. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на продовження існування високого ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів. При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а доведена стороною обвинувачення об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, виправдовує його подальше тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Твердження захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки жодних доказів хоча би одного факту збуту сильнодіючих лікарських засобів під час досудового розслідування не добуто і до клопотання не долучено, а також що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у органу досудового розслідування не з`явилось жодного нового доказу щодо збуту ОСОБА_4 сильнодіючих лікарських засобів, не проводились слідчі дії, на момент розгляду даного клопотання суд вважає припущеннями. Обставини, на які посилається захисник в обґрунтування своєї позиції з цього приводу, підлягають перевірці у встановленому законом порядку. Остаточна правова оцінка обґрунтованості підозри та доказам буде надана судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Що стосується клопотання захисника про зменшення розміру застави, слідчий суддя виходить з того, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, у тому числі, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про те, що розмір застави підлягає зменшенню у зв`язку з істотним зменшенням ризиків та належною процесуальною поведінкою підозрюваного.

Так, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 , наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків та досліджено питання співмірності застави можливостям підозрюваного. При цьому, визначаючи розмір застави ОСОБА_4 , слідчий суддя, з чим погодилася колегія суддів Харківського апеляційного суду, врахував перебування у його власності та користуванні транспортних засобів елітного класу, що в свою чергу, разом з іншими даними щодо способу життя підозрюваного, свідчить про наявність значних матеріальних можливостей, доведеність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовано стало підставою для застосування до ОСОБА_4 на підставі абз.4 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та узгоджується з вимогами ч.4 ст.182 КПК України.

Доказів у підтвердження зміни у сімейному чи матеріальному стані підозрюваного, які б могли бути підставою для перегляду визначеного розміру застави, стороною захисту під час розгляду клопотання не надано.

Оскільки застосований до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а відповідно до ч.4 ст.199, ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України його застосування можливе з одночасним покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, строк дії яких закінчується 08.08.2021, слідчий суддя вбачає правові підстави для продовження строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у разі звільнення його з-під варти після внесення встановленої ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.06.2021 застави. При цьому підстав для зміни обсягу обов`язків, застосованих вказаною ухвалою, слідчий суддя не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, до 10 вересня 2021 року включно.

Продовжити до 10 вересня 2021 року включно строк дії обов`язків, які підлягають покладенню на ОСОБА_4 у разі внесення застави, передбаченої ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 червня 2021 року одночасно зі звільненням у такому разі з-під варти, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, у якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1