печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року судя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву виконуючого обов`язки Голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 757/55813/20-к від 24.10.2019 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 провадження № 757/55813/20-к, частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У травні 2020 року до провадження слідчого судді надійшла заява виконуючого обов`язки Голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019року за результатами розгляду провадження № 757/55813/20-к.
В обґрунтування заяви виконуючий обов`язки Голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського ройонного суду в м. Києві від 24.10.2019 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому у тексті ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження, замість вірного «№ 0000204» помилково зазначено «№ 0000203». Також у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено назву банку, замість вірного «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали скарги приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Печерського ройонного суду в м. Києві від 24.10.2019 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дійсно, в ухвалі суду від 24.10.2019 року номер кримінального провадження «0000203», а в мотивувальній частині вказано назву банку - «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, підстави для виправлення вище зазначеного відсутні, оскільки як вбачається з клопотання та матеріалів долучених в його обгрунтування, номер кримінального провадження та назва банку вказані правильно.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виконуючого обов`язки Голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 757/55813/20-к від 24.10.2019 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви виконуючого обов`язки Голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 757/55813/20-к від 24.10.2019 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000203 від 01.07.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1