Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3247/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у м.Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, що полягає у не розгляді в порядку ст.220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання від 03.03.2021 про вчинення процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення матеріалів перевірки.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним подано 03.03.2021 до СУ ГУНП у м.Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів перевірки, зібраних СУ ГУНП у м.Києві за наслідком розгляду його скарги від 20.08.2020 щодо дій (бездіяльності) посадових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві по неналежному забезпеченню досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000217 та №0011079.
Зазначене клопотання в порядку ст.220 КПК не розглянуто та жодних процесуальних рішень йому не надходило, у зв`язку з чим ним подано дану скаргу слідчому судді, якою ОСОБА_2 просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві щодо невиконання обов`язків, передбачених ст.220 КПК; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві розглянути клопотання від 03.03.2021 про вчинення поцесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000217 та №0011079, повідомити про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати надати йому належним чином оформлену копію процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду його скарги від 20.08.2020 до ДВБ НП України на бездіяльність службових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Слідчий суддя розглянув скаргу та перевірив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до змісту поданого клопотання від 03.03.2021 (копія додана до скарги) таке стосувалося надання для ознайомлення матеріалів перевірки, зібраних СУ ГУНП у м.Києві за наслідком розгляду його скарги від 20.08.2020 щодо дій (бездіяльності) посадових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві по неналежному забезпеченню досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000217 та №0011079.
Таким чином, зазначене клопотання не стосується проведення процесуальних дій в межах певного кримінального провадження, а відтак в уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві не виникло обов`язку здійснити процесуальне реагування на нього в порядку ст.220 КПК.
Більш того, таке подано до СУ ГУНП у м.Києві, проте даних, що кримінальні провадження №0000217 та №0011079 перебували в провадженні слідчих СУ ГУНП у м.Києві матеріали скарги не містять, а відтак відсутній належний суб`єкт оскарження бездіяльності згідно ст.220 КПК.
Поряд з цим, скарга не містить також відомостей про долучення зазначених матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 20.08.2020 до матеріалів кримінальних проваджень №0000217 та №0011079, а відтак дану скаргу неможливо вважати також оскарженням ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Отже, дана скарга не містить покликання на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м.Києві, що полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК його клопотання від 03.03.2021.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1