Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1026/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000646 арешту на автомобіль марки Volkswagen Vento, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що станом на 24.02.2021 року транспортний засіб оглянуто експертами, більш того, на ньому відсутні будь-які сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті. Знаходження автомобіля на території автостоянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, позбавляє його законного володільця ОСОБА_5 права користуватися майном і при неналежному його зберіганні може призвести до псування та розукомплектування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без володільця майна та його представника.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що в ході досудового розслідування було проведено огляд транспортного засобу та ряд експертних досліджень, однак до цього часу висновки експертиз не надано. Крім того, вказав, що може виникнути необхідність в проведенні додаткових експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000676 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 21.12.2020 року близько 19 год. 30 хв. в с. Петрівка по вул. Василя Бондаренка Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншого невстановленого автомобіля, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переламу нижньої третини гомілки, переламу латеральної кістки та рани голови.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на автомобілі марки Volkswagen Vento, державний номер НОМЕР_1 .
30.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки Volkswagen Vento, державний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.

Як було встановлено, у кримінальному провадженні №0000676 було проведено ряд експертних досліджень з автомобілем марки Volkswagen Vento, державний номер НОМЕР_1 , зокрема автотехнічну експертизу по дослідженню його технічного стану та трасологічну експертизу. Крім того, експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ проведено огляд транспортного засобу.
Разом з тим, з пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що висновки за результатами проведених експертиз до цього часу не отримано та залежно від їх змісту може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз.

З урахуванням викладеного, оскільки представником володільця майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9