Справа № 201/7134/21
Провадження № 1-кс/201/2267/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 08.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 08.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що лікарі патологоанатомічного відділення за попередньою змовою з керівником патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради організували злочинну схему з отримання неправомірної вигоди від родичів осіб, які померли від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

Також, лікарі патологоанатомічного відділення пояснюють про неможливість проведення похоронних заходів та прощання з померлим. Проте, за отримання неправомірної вигоди, лікарі патологоанатомічного відділення пропонують внести до лікарського свідоцтва про смерть завідомо неправдиві відомості стосовно причин смерті, яка не має відношення до COVID-19.

Так, завідувачем патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , видане лікарське свідоцтво про смерть № 363 від 02.04.2021р. (остаточне), на особу ОСОБА_7 , в якому зазначено, що смерть настала внаслідок захворювання; причина смерті встановлена патологоанатомом; лікар ОСОБА_6 ; посада завідувач патологоанатомічного відділення; на підставі записів лікаря в медичній документації та розтину встановлена така причина смерті: гостра серцева - судинна недостатність та атеросклеротична хвороба серця.

Свідоцтво має відтиск печатки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради та підпис лікаря, який заповнив свідоцтво. Зазначено, що свідоцтво отримала: «жена ОСОБА_8 », дата, підпис.

У подальшому, з метою приховання своїх неправомірних дій, завідувач патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 , складає лікарське свідоцтво про смерть № 363 А від 12.04.2021 (замість остаточного № 363), в якому змінює причину смерті ОСОБА_7 на правдиву - дифузне альвеолярне ушкодження, COVID-19 гостра респіраторна хвороба.

Крім того, установлено, що лікарем патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , видане лікарське свідоцтво про смерть № 402 від 08.04.2021 (остаточне), на особу ОСОБА_10 , в якому зазначено, що смерть настала внаслідок захворювання; причина смерті встановлена патологоанатомом; лікар ОСОБА_9 ; посада лікар -патологоанатом; на підставі розтину встановлена така причина смерті: сердцево - легенева недостатність, двобічна пневмонія, атеросклеротична хвороба серця.

Свідоцтво має відтиск печатки КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради та підпис лікаря, який заповнив свідоцтво. Зазначено, що свідоцтво отримав: «брат ОСОБА_11 », дата, підпис.

У подальшому з метою приховання своїх неправомірних дій, лікар патологоанатомічного відділення ОСОБА_9 складає лікарське свідоцтво про смерть № 402 А від 15.04.2021 (замість остаточного № 402), в якому змінює причину смерті ОСОБА_10 на правдиву - легенево-серцева недостатність, COVID-19 гостра респіраторна хвороба.

Первинне лікарське свідоцтво про смерть, в якому не зазначається причина смерті COVID-19, видається на руки родичам померлих, яке у подальшому надається в місця, де здійснюється поховання.

15.07.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук в приміщенні патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: журнал обліку трупів, лікарські свідоцтва про смерть, посадові інструкції, протоколи до лікарського свідоцтва про смерть, історії хвороби померлих.

Крім того, в приміщенні службового кабінету завідувача патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 останній, на вимогу працівників поліції видав зі своєї чоловічої сумки грошові кошти, а саме: 79 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 205 купюр номіналом 200 гривень, 15 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн., які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3021724.

У подальшому виявлені та вилучені у ході проведення слідчої дії речі і документи, в тому числі грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова від 16.07.2021р.

Вилучені грошові кошти в розумінні ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки фактично позбавлено ОСОБА_6 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися грошовими коштами до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, гроші можуть бути тимчасово вилученим майном, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

На думку органу досудового розслідування, гроші, вилучені у ході проведення обшуку у ОСОБА_6 , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього. Оскільки, обставинами, які перевіряються у ході розслідування, є отримання неправомірної вигоди лікарями патологоанатомічного відділення за внесення завідомо неправдивих відомостей до лікарського свідоцтва про смерть, стосовно причин смерті, яка не має відношення до COVID-19.

Під час обшуку вилучено більше сотні лікарських свідоцтв про смерть та протоколів до них, в яких внесені неправдиві відомості стосовно причин смерті.

У ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити причинно - наслідковий зв`язок між внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів посадовими особами патологоанатомічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради та наявністю готівкових грошових коштів в сумі 88000 гривень в службовому кабінеті завідуючого патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 26.07.2021р.) в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту з тих підстав, що грошові кошти належать ОСОБА_6 , він збирався їх розмістити на депозитному банківському рахунку, кошти отримані від продажу успадкованої дружиною квартири напередодні обшуку. Кошти не є доказом кримінального правопорушення, не містять слідів його вчинення, не ідентифіковані.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання установлено, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 08.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із фабуло з ЄРДР, лікарі патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме, до лікарського свідоцтва про смерть с вносять неправдиві відомості стосовно причин смерті.

15.07.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021р. проведено обшук в приміщенні патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19.

Під час обшуку виявлено та вилучено: журнал обліку трупів, лікарські свідоцтва про смерть, посадові інструкції, протоколи до лікарського свідоцтва про смерть, історії хвороби померлих.

Також у приміщенні службового кабінету завідувача патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 , останній на вимогу працівників поліції видав зі своєї чоловічої сумки грошові кошти, а саме: 79 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 205 купюр номіналом 200 гривень, 15 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн., які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3021724.

Постановою слідчого від 16.07.2021р. вилучені кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 366 КК України, за якою попередньо кваліфіковане правопорушення, передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так робити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України подію злочину слід розуміти як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певний час, у певному місці та певним способом. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення до офіційного документа інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності (постанова ВС від 04.06.2020р. по справі № 742/318/18, провадження № 51-9860км18).

За версією слідчого, вилучені кошти ймовірно є неправомірно отриманою вигодою від родичів померлих, а тому, на думку слідчого, є доказом вчинення кримінального правопорушення. Однак жодного із родичів померлих у кримінальному провадженні не допитано у якості свідків.

«Отримання неправомірної вигоди» не охоплюється складом ч. 1 ст. 366 КК України, а тому самі по собі вилучені в особи грошові кошти не можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні оскільки диспозиція статті на передбачає таку кваліфікуючу ознаку як «отримання неправомірної вигоди».

ОСОБА_6 не є підозрюваним к кримінальному проводженні і санкція 1 ст. 366 КК України не передбачає конфіскацію або спеціальну конфіскацію майна.

А тому, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що грошові кошти слід зберігати з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна підозрюваного.

Натомість як докази, надані захисником ОСОБА_6 , а саме, договір купівлі продажу квартири від 03.06.2021р.. за яким ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_6 ) продала квартиру за 140 000,00 грн., отримавши кошти до підписання договору, вказують на приналежність коштів ОСОБА_6 . До того ж кошти були вилучені з його особистої сумки.

З огляду на викладене, слідчий суддя не може прийняти доводи слідчого про те, що вилучені гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Отже, доказів доцільності подальшого арешту грошових коштів матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя приходить до висновку, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суддя слідчий приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчому за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 08.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна грошових кошів, вилучених під час обшуку 15.07.2021р. у патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19, у ОСОБА_6 , а саме: 79 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 205 купюр номіналом 200 гривень, 15 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн., поміщених до спеціального пакету НПУ № SUD3021724 - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно повернути ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку 15.07.2021р. майно:

79 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 205 купюр номіналом 200 гривень, 15 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 29 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1