Справа № 496/1976/21
Провадження № 1-кс/496/652/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.03.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від керівника Одеського обласного осередку ГО "Сокіл Свободи" ОСОБА_4 про те, що на території селища Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області виявлено факт видобутку каменю ракушняка без спеціального дозволу. (ЄО №1622). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1622 від 23.03.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 30.04.2021 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Світлогірське добувають каміння ракушняку та вивозять на вантажних автомобілях.

Виїздом на місце, було проведено огляд місця події з 15 години 40 хвилин 30.04.2021 року по 22 години 00 хвилин 01.05.2021 за адресою: Одеська область, Одеський р-н, Дачнянська ОТГ, земельна ділянка з координатами 46,737186; 30, 369920 біля с. Світлогірське, під час якого було виявлено та вилучено куртку синього кольору, чорну шапку з 4 полосами синього кольору, светер чоловічий чорного кольору у полосу сірого та червоного кольору, куртку чорного кольору, грошові кошти у розмірі 110 гривень, мобільний телефон «Нокіа» (кнопочний), каміння будівельного каменю ракушняку у кількості 1860 штук, мотоблок «Кентавр» модель МБ 2070 Б/М2, червоного кольору з причепом, мотоблок з маркуванням « ZUВR ХА- 31», червоного кольору з причепом, еклектичний кабель чотирьожильний в чорній ізоляції 862 м, металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металева шина, металеві мотори у кількості 3 штук, металевий редуктор, металеве кріплення, де кріпиться редуктор та мотор. Вилучене являється речовим доказом, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена куртка синього кольору, чорна шапка з 4 полосами синього кольору, светер чоловічий чорного кольору у полосу сірого та червоного кольору, куртка чорного кольору, грошові кошти у розмірі 110 гривень, мобільний телефон «Нокіа» (кнопочний), каміння будівельного каменю ракушняку у кількості 1860 штук, мотоблок «Кентавр» модель МБ 2070 Б/М2, червоного кольору з причепом, мотоблок з маркуванням «ZUВR ХА- 31», червоного кольору з причепом, еклектичний кабель чотирьожильний в чорній ізоляції 862 м, металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металева шина, металеві мотори у кількості 3 штук, металевий редуктор, металеве кріплення, де кріпиться редуктор та мотор відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого майна.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: куртку синього кольору, чорну шапку з 4 полосами синього кольору, светер чоловічий чорного кольору у полосу сірого та червоного кольору, куртку чорного кольору, грошові кошти у розмірі 110 гривень, мобільний телефон «Нокіа» (кнопочний), каміння будівельного каменю ракушняку у кількості 1860 штук, мотоблок «Кентавр» модель МБ 2070 Б/М2, червоного кольору з причепом, мотоблок з маркуванням «ZUBR ХА-31», червоного кольору з причепом, електричний кабель чотирьожильний в чорній ізоляції 862 м, металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металева шина, металеві мотори у кількості 3 штук, металевий редуктор, металеве кріплення, де кріпиться редуктор та мотор, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1