Справа № 669/431/21
Провадження № 1-кп/669/39/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вибиття вікна, проник через утворений у вікні отвір до приміщення пилорами, що на території КП «Довіра» по вул. Центральній с. Вільшаниця Шепетівського району (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 комплектуючі до рамочної пилорами моделі Р65-4М 1971 року виготовлення (виробник Данилівський завод дерево обробляючих станків, м. Данилів Ярославська область), а саме металевий візок для подачі деревини, металевий візок для прийняття деревини та металеві лещата для прихвачування деревини загальною вагою 175,5 кг вартістю, як брухт чорних металів, 1186,38 грн.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в приміщення, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 30 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/3127-ТВ в сумі 653,80 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000147, укладену з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 червня 2021 року.

Речові докази:

- марлеві тампони зі змивами, які знаходяться в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- диск DVD-R без маркування серійний № MFP654OA210211565 та диск DVD-R без маркування серійний № MFP654OA210211573 з результатами проведення слідчих (розшукових) дій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1