Справа № 473/325/21
Номер провадження1-кп/473/126/2021
ВИРОК
іменем України

"26" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001263 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, безробітнього, є учасником бойових дій, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2020 року приблизно о 21:00 години ОСОБА_6 в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 зустрів ОСОБА_4 . В ході розмoви ОСОБА_6 попpосив потерпілого ОСОБА_4 вийти з ним на вулицю з метою вирішення питання раніше виниклого конфлікту між ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 . Перебуваючи навпроти другого під`їзду вище вказаного багатоквартиpнoгo будинку, мiж ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конофлікт на підгрунті давніх неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за куртку в області грудної клітини, в результаті чого, вони разом впали на землю. Після чого, ОСОБА_6 , в положенні лежачи , наніс ОСОБА_4 , який лежав на спині на асфальтному покриті, один удар правою рукою в голову зліва, та два удари в область грудної клітини. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 піднялись на ноги та в подальшому, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за одяг та, непередбачаючи, хоча повинен передбачити, що внаслідок його дiй стосовно ОСОБА_4 , враховyючи його вік, фізичний стан, місце вчинення злочину та свою власну силу, ОСОБА_4 може впасти та одержати травму внаслідок удару об асфальтовану поверхню, відкинув ОСОБА_4 . вiд себе в правий бік, вiд чого останній впав на асфальтовану поверхню на праву ногу, отримавши тілесне ушкодження y вигляді перелому правої великогомілкової кістки в верхній третині з підвивихом на зовні, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю і пояснив, що в нього є молодший брат у якого виник конфлікт з потерпілим. Ввечері ОСОБА_6 зустрів потерпілого і спитав його чому він ганьбить його брата та всю сім`ю обвинуваченого. Між ними виник конфлікт. ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 і потерпілий кинувся до нього і вони впали. Потім піднялись і ОСОБА_6 знову відштовхнув ОСОБА_4 . Потерпілий впав на асфальтоване покриття та почав кричати, що в нього щось з ногою. ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу і допоміг ОСОБА_4 дойти до машини швидкої. На лікування обвинувачений дав потерпілому 1000 грн., вибачився перед потерпілим. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що 06.12.2020 року приблизно о 21.00 год. зустрів обвинуваченого, який почав пред`являти йому претензії через те, що він ганьбить його молодшого брата. Між ними виник конфлікт. ОСОБА_6 схопив потерпілого за одяг і вони впали на землю. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 і вони піднялись. Потерпілий знову підійшов до обвинуваченого і ОСОБА_6 його штовхнув. ОСОБА_4 впав на землю і зрозумів, що піднятись він не може. Потерпілий почав кричати. Викликали швидку і обвинувачений допоміг ОСОБА_4 дійти до автомобіля швидкої медичної допомоги. Зазначає, що ОСОБА_6 відшкодував йому 1000 грн. та вибачився. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Згідно висновку експерта №550 від 24.12.2020 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки в верхній третині з підвивихом назовні, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку медичної експертизи та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ст.128 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що обвинувачений позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих злочином, а саме витрат на лікування потерпілого в сумі 24 410 грн. та завданої потерпілому моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Обвинувачений позовні вимоги потерпілого визнав в повному обсязі. Завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки у вигляді витрати на лікування в сумі 24 410 коп. підтверджені чеками та квитанціями, які свідчать про придбання потерпілим ліків на вказану суму. (а.с.24-28 ). Також потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала в сильному фізичному болю, нервовій напрузі, тривалому лікуванні, додаткових зусиллях для організації свого життя. Звідси, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. є обґрунтовані. Таким чином , на підставі ст. ст.1166, 1167 ЦК України, суд вважає позов потерпілого ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 24 410 (двадцять чотири тисячі чотириста десять) грн. та завдану потерпілому моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1