Справа № 333/2390/21
Провадження №1-кс/333/303/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що уперіод часу з 22-00 год. 27.03.2021 року, до 08-00 год. 28.03.2021 року, невстановлена особа шляхом зламу замків проникла до гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала інструменти та автомобільні деталі, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду останньому на загальну суму 12 700 грн.

19.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшуку домоволодіння (будинку та господарських приміщень) за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку у прибудові до гаражу було виявлено та вилучено страховий поліс на автомобіль марки «Opel Calibra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент полімерної пляшки.

ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився відповідно до вимог ст.63 Конституції України.

На думку слідчого вилучені під час обшуку предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами, і відповідно просить на них накласти арешт.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 та просив задовольнити його вимоги. ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить слідчого суддю розглянути клопотання про арешт майна без його участі. ОСОБА_6 був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, але до суду не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчий зазначила підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000321) за заявою ОСОБА_5 про крадіжку його майна (інструментів, автомобільних акумуляторів та генераторів тощо) з приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 .

15.04.2021 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (будинку та господарських приміщень) за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2021 року під час проведення обшуку за вказаною адресою у прибудові до гаражу слідчий ОСОБА_4 виявила та вилучила страховий поліс на автомобіль марки «Opel Calibra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та фрагмент полімерної пляшки.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені під час обшуку страховий поліс та фрагмент полімерної пляшки, на думку слідчого судді, мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.
Так, вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (страховий полі оформлений на ім`я потерпілого, а на полімерній пляшці можливо будуть виявлені сліди пальців рук, біологічні сліди тощо), тобто вони відповідають критеріям, що передбачені у ст.98 КПК України і мають значення для даного кримінального провадження.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилучених предметах як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. користувача транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилучених під час обшуку предметів, тому на них необхідно накласти арешт та передати їх на відповідальне зберігання уповноваженій особі Відділу поліції №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на: страховий поліс на автомобіль марки «Opel Calibra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент полімерної пляшки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1