Справа №487/120/21
Провадження №1-кс/487/3038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на матеріальному носії інформації документ, що містить відеозаписи з камер відеоспостереження, які фіксують внутрішню частину та підходи до Контрольно-пропускного пункту № 2 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, де 06.01.2021 фактично була затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відносно останньої проводились слідчі та процесуальні дії, за період часу з 07:00 до 22:00, 06.01.2021, та на яких зафіксовано вхід до зазначеного пропускного пункту та подальші дії з ОСОБА_4 до завершення проведення слідчих дій за її участі, та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №004410 від 22.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004410 від 22.03.2021, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17.03.2021.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що зазначений вище відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій доводи клопотання підтримав, просив розглянути клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ст. 307 КК України.

Захист підозрюваної ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору №290421 від 29.04.2021.

27.05.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.01.2021, в невстановлений досудовим розслідуванням час, займаючи посаду молодшого інспектору 2 категорії відділу режиму і охорони зміни №5 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на території міста Одеси, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА), які перевезла та зберігала у невстановленому в ході досудового розслідування місці.

Також ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.01.2021 приблизно о 07:50, вона прибула до КПП №2 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, із заздалегідь поміщеними та прихованими у верхньому одязі особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та особливо небезпечною психотропною речовиною тенамфетаміном (МДА), де о 07:53 зайшла на територію контрольно-пропускного пункту №2 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пройшла на територію установи виконання покарань, після чого була затримана оперуповноваженим працівником слідчого ізолятору під час огляду особистих речей.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2021 близько 08:00 молодший інспектор ІІ категорії відділу режиму і охорони ОСОБА_4 була фактично затримана співробітниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України та співробітниками Державного бюро розслідувань на пропускному пункті до установи.

Приблизно о 08:30 відносно ОСОБА_4 та за її участі почали проводити слідчі дії співробітники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, однак протокол затримання в порядку статті 208 КПК України відносно ОСОБА_4 не складався.

В період часу з моменту фактичного затримання (близько 08:00) до закінчення проведення слідчих дій відносно ОСОБА_4 , остання, фактично, перебувала під контролем правоохоронних органів та не мала можливості залишити місце проведення слідчих дій.

ОСОБА_4 , в порушення вимог статтей 208, 209, 213 КПК України, не були роз`ясненні її права, їй не було надано право повідомити обраних нею осіб про своє затримання та звернутись до захисника, слідчий не забезпечив ОСОБА_4 захисника.

За наявної інформації, відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.05.2021, місце проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_4 06.01.2021 (контрольно-пропускний пункт №2 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України) обладнано камерами відеоспостереження.

З відповіді ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України № 5/3-1045 від 22.01.2021 на адвокатський запит від 18.01.2021 про надання копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які фіксують внутрішню частину та підходи до пропускного пункту Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, де 06.01.2021 фактично була затримана ОСОБА_4 та відносно останньої проводились слідчі дії за 06.01.2021, та на яких зафіксовано вхід до пропускного пункту та подальші дії з ОСОБА_4 до завершення проведення слідчих дій за її участі, встановлено наступне: мовою оригіналу «надання копій відеоматеріалів не є можливим без ухвали суду. Вказані Вами відеозаписи в наявності та будуть збережені до відповідного рішення суду».

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже сторона захисту виконала усі можливі дії для збору доказів, необхідних для надання правової допомоги підзахисній ОСОБА_4 , однак отримати запитувану інформацію є неможливим через незалежні від сторони захисту обставини.

Так встановлено, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які фіксують внутрішню частину та підходи до пропускного пункту Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, де 06.01.2021 фактично була затримана ОСОБА_4 та відносно останньої проводились слідчі дії за 06.01.2021, та на яких зафіксовано вхід до пропускного пункту та подальші дії з ОСОБА_4 до завершення проведення слідчих дій за її участі перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, необхідне захиснику для встановлення дійсних обставин справи. Отримані в Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України відомості, можуть бути використані, як докази сторони захисту у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених слідчим відеозаписів та вважає за можливе дозволити на вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату Толпиго Денису Миколайовичу (посвідчення адвоката №004410 від 22.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004410 від 22.03.2021, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17.03.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання копій відеозапису з камер відеоспостереження, які фіксують внутрішню частину та підходи до Контрольно-пропускного пункту № 2 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, де 06.01.2021 фактично була затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відносно останньої проводились слідчі та процесуальні дії, за період часу з 07:00 до 22:00 06.01.2021, та на яких зафіксовано вхід до зазначеного пропускного пункту та подальші дії з ОСОБА_4 до завершення проведення слідчих дій за її участі, що перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 10.07.2021 (включно).
Роз`яснити посадовим особам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1