Справа № 761/3522/21
Провадження № 1-кп/577/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 24 травня 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України; а саме: обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою; не перелічені всі слідчі, які приймали участь під час досудового розслідування; в обвинувальному акті вказане прізвище ОСОБА_11 , обвинувачення якому в межах даного кримінального провадження не пред`явлено; не деталізована правова кваліфікація дій обвинувачених; маються помилки в анкетних даних потерпілих; формулювання обвинувачення має технічні помилки, а саме відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримують клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти клопотання заперечує, пояснив, що стороною обвинувачення було дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання захисника заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, проти клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання захисник, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1