Справа №757/38/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2363/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001113 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 26.08.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №001113,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2021 року адвокат, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 26.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.307 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №001113від 03.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на безпідставність доводів сторони захисту, оскільки вважає, що наявні матеріали справи вказують на причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому злочинів, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Також, слідчий суддя зазначив, що сама підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, та була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення слідчого судді не містить будь-яких підстав та мотивів для його ухвалення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що мотивувальна частина повідомлення про підозру взагалі не містить обґрунтування та вмотивованості щодо конкретної особи та щодо конкретних обставин злочину які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема взагалі не міститься відомостей про час та місце вчинення злочину, в зв`язку з чим не зрозуміло, яким чином слідство встановило факт створення злочинної організації, невідомо де, коли та як злочинну організацію створили. При цьому, інкримінований ОСОБА_8 незаконний збут психотропної речовини, що складає вагу, якої не достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, що вказує на відсутність складу злочину за ч.2 ст.307 КК України, а тому у слідства на час повідомлення ОСОБА_8 про підозру не було відомостей щодо предмету злочину, ваги якого не достатньо для складу злочину. Захисник впевнений, що один інкримінований ОСОБА_8 епізод не містить предмету злочину, а інший є провокацією боку правоохоронних органів, так як вчинений він під їх контролем, а отже є незрозумілим на яких доказах органи слідства зробили висновок про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
захисника підозрюваного, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001113 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

26 серпня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

04 січня2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до Печерськогорайонного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 11 березня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки посилання захисника у скарзі на відсутність у повідомленні про підозру інформації щодо належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_8 до інкримінованого йому кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

При цьому повідомлення про підозру, відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України вручене слідчим підозрюваному ОСОБА_8 у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, що повідомлення про підозру не містить обґрунтування та вмотивованості щодо конкретної особи та щодо конкретних обставин злочину які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.

Згідно положень глави 24 КПК України оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмітити, що обґрунтованість підозри неодноразово перевірялася слідчими суддями та судом апеляційної інстанції при розгляді клопотань органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Тобто, перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності поза розумним сумнівом вини підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише вирішується питання щодо обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Отже, перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів не вбачає порушень норм КПК України для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 26.08.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №001113 від 03.12.2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4