Справа №295/5437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпіла вважає, що обвинуваченому, який є сином, можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки цьому не заперечує потерпіла.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 19.03.2021 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2021.

В зв`язку з неявкою іншого захисника підготовче судове засідання відкладено на 25.05.2021.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, буде вирішуватися питання призначення до судового розгляду, ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1