Справа №639/5142/21
Провадження №1-кс/639/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан,
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина Республіки Туркменістан - ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 585 КПК України правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки останній знаходиться в України без підтримки родичів, через обраний запобіжний захід не може працевлаштуватись та вести нормальний спосіб життя.

Особа, видача якої запитується, ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Судовим розглядом встановлено, щодо прокуратури Харківської області 27.11.2019 з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення про затримання 26.11.2019 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді арешту обрана постановою прокуратури району (етрап) м. Куня-Ургенч Дашогузького велаяту (області) Республіки Туркменістан (Koneurgench, Dashoguz).

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 17.11.2014 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Республіки Туркменістан.

31.03.2021 о 19.30 год. у міжнародному аеропорті «Харків» під час проведення паспортного контролю повторно затриманий ОСОБА_5 .

Враховуючи порушення ОСОБА_5 ухвали суду від 19.02.2021 та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відділом міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури 01.04.2021 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2021 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила Харківській обласній прокуратурі.

На цей час екстрадиційна перевірка завершена. Постановою Офісу Генерального прокурора від 21.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 компетентним органам Туркменістану для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова 05.03.2020 вручена ОСОБА_5 та набрала чинності.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 22.04.2020 на підставі ст. 593 КПК України доручено Національній поліції, Національній гвардії України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань забезпечити фактичну передачу ОСОБА_5 представникам компетентних органів Туркменістану. Крім того, компетентний орган Туркменістану звернувся з проханням призупинити фактичну передачу ОСОБА_5 у зв`язку з поширенням COVID-19 та з метою дотримання правил карантину.

Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб), які за аналогією українського законодавства відповідають правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, з метою збуту або збут підроблених грошей, за попередньою змовою групою осіб). Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи положення ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 199 КК України не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_5 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_5 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки ОСОБА_5 ухилився від правоохоронних органів Туркменістану, у зв`язку з цим, 25.03.2014 оголошений у розшук, а 17.11.2014- у міжнародний розшук. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від правоохоронних органів іноземної держави. У постанові про розшук ОСОБА_5 вказано, що обвинувачений ховається від досудового розслідування. Постановою від 25.03.2014 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечний злочин та перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати проведенню заходів досудового розслідування.

Генеральною прокуратурою Туркменістану надані гарантії того, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, або через політичні погляди, а також особа не буде піддана катуванню, та іншим жорстоким, нелюдським, або принижуючим гідність видам поводження чи покарання. У разі видачі ОСОБА_5 , туркменська сторона гарантує, що вказана особа буде переслідуватися за злочин, який вказаний у запиті та після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно покинути територію Туркменістану, а також не буде висланий, переданий або виданий третій країні без згоди української сторони. Також ОСОБА_5 ніколи не піддавався, і не буде підданий дискримінації за мотивами соціального статусу, раси, національності і релігійної приналежності. Тобто туркменською стороною гарантовано дотримання прав ОСОБА_5 у разі задоволення запиту.

Посилання ОСОБА_5 та його захисника на необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки протягом розгляду клопотання стороною захисту будь-яких доказів на підтвердження такої необхідності надано не було.

Разом із цим суд бере до уваги позицію Харківського апеляційного суду (ухвала від 24.05.2021 у справі № 639/2195/21, провадження №11-сс/818/713/21) щодо доцільності застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 про те, що він «вже втомився» перебувати в України, й про те, що 31.03.2021 він знав про покладені на нього судом обов`язки, однак порушив їх та намагався покинути територію України.

Обставини, які були наведені стороною захисту в судовому засіданні, в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому його видачі компетентним органам Республіки Туркменістан.

Так, зокрема, відповідно до наданого стороною захисту у судовому засіданні трудового договору № 7 від 27.07.2021, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній зобов`язаний виконувати обов`язки перукаря, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він не є перукарем.

За вищевказаних обставин, оскільки запобіжний захід, що застосовується до особи, має гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити в подальшому її видачу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити стосовно особи, видача якої запитується, - ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, з населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;
- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку або суду, про зміну місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Визначити строк дії ухвали до 28 вересня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1