overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.05.2021
справа №642/2999/21
провадження №1-кс/642/1328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.06.2015за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8964/21
Провадження № 1-кс/643/2321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.05.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 18.05.2021, яка зареєстрована в ЖЄО за №20547.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 24.05.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 травня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/3020/18
Провадження № 1-в/635/436/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Заступник начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 на 26 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8676/21
Провадження №1-кс/523/2012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004416 від 29.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29.05.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004416 від 29.11.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004416 від 29.11.2019 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/61/21 (справа № 701/157/21), з Черкаської обласної прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/57/21 (справа №701/144/21), який надійшов з Черкаської обласної прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження мотивуючи це тим що, в скоєнні даного правопорушення обвинувачуються декілька осіб у вчиненні одного кримінального правопорушення та з метою своєчасного та належного розгляду.

ОСОБА_5 , та його захисник в підготовчому судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а оскільки в скоєнні даного правопорушення обвинувачуються декілька осіб, тому дані кримінальні провадження необхідно об?єднати для своєчасного та належного їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/701/61/21 (справа № 701/157/21), по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 121 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/57/21 (справа № 701/144/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 КК України в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/57/21 (справа № 701/144/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3617/20
провадження 1-кп/462/225/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

20 травня 2021 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.05.2021
Справа №720/418/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР за №0000102 від 09.02.2021 року за ст.185 ч.2 КК України, за №0000748 від 25.03.2021 року за ст.190 ч.2 КК України та кримінального проступку №0000046 від 13.04.2021 року за ст.125 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальні акти пред`явлені підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та одного кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальні провадження підсудні Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Берестя Чернівецького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/449/21
№ провадження 1-кс/453/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити процесуальні дії відповідно до норм КПК Україниу кримінальному провадженні №0000133 від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити процесуальні дії відповідно до норм КПК Україниу кримінальному провадженні №0000133 від 25 лютого 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 25 травня 2021 року о 09 годині

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 457/536/21
провадження №1-кп/457/69/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 17 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4235/19
Провадження № 1-р/488/1/21
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз?яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в частині відмови в задоволенні клопотань, якою відмовлено в проведенні судово-почеркознавчої експертизи технічної документації 2012 року та зобов`язати повноважного слідчого ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження № 0000531 призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів начальника Жовтневого відділу ДП Центр державного земельного кадастру ОСОБА_5 в документації із земелеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:014:0027, який зроблений в 2012 році, з метою відновлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_6 , та допитати ОСОБА_4 , як потерпілого.
15 січня 2021 року дізнавач СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій, посилається на те, що є дещо незрозумілим в резолютивній частині вказаної ухвали, що стосується вимог скарги, в задоволенні яких відмовлено, а яких задоволено.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд має викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Водночас, текст ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2020 року викладений чітко та ясно, з посиланням на відповідні норми кримінально-процесуального закону, а також, з якої вбачається, що в описовій частині вказано «скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, відповідно і в резюлятивній частині в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст.380, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2020 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6789/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Київ, фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, -

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000257 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) Прибувати до уповноважених слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул.. Хорива, 20), що перебувають в групі слідчих, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

3) Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 12.00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1