overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5337/20
Провадження № 1-р/161/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву директора ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2020 року за клопотанням заявника про скасування арешту з майна, справа № 161/5337/20, провадження № 1-кс/161/2586/20, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2020 року за клопотанням заявника про скасування арешту з майна, справа № 161/5337/20, провадження № 1-кс/161/2586/20. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Також, в судове засідання не прибув заявник, однак на адресу суду надійшла заяву в якій останній просить проводити розгляд даної справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2020 клопотання заявника про скасування арешту з майна, справа № 161/5337/20, провадження № 1-кс/161/2586/20, задоволено повністю, тому судом роз`яснюється, що ухвалення вищевказаного судового рішення тягне за собою повне скасування арешту з майна, що зазначене в ухвалі суду, а також будь-які обтяження, в тому числі вилучення записів із інформаційно-пошукових систем МВС.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2020 (справа № 161/5337/20, провадження № 1-кс/161/2586/20) задоволено клопотання про скасування арешту з майна, що тягне за собою повне скасування арешту з майна, що зазначене в ухвалі суду, а також будь-які обтяження, в тому числі вилучення записів із інформаційно-пошукових систем МВС.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/421/21

Провадження № 1-кп/126/220/2021

30 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000076 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000076 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000394 від 13.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тому просить передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000076 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 126/421/21, провадження № 1-кп/126/220/2021) передати через канцелярію Бершадського районного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 126/2188/20, провадження № 1-кп/126/158/2021), в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/808/17
Провадження №1-кп/930/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа розглядом була призначена на 01.04.2021 року на 14:00 год. і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Немирівському ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2514/21
1-кп/214/597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 28.02.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про примирення від 29.03.2021 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 28.02.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 29.03.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.05.2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, малолітню потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 28.02.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 16 годині 00 хвилин 11.05.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, малолітню потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 07.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.04.2021 надійшов указаний обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000125 від 07.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України о 10 годині 50 хвилин, 05.04.2021, в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/484/21
Провадження по справі 1-кс/276/85/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000257 від 20.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 рокуна вантажний спеціалізований - сідловий тягач-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вантажним спеціалізованим - сідловим тягачем-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вантажний спеціалізований - сідловий тягач-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 06.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2478/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення, відклавши складання та оголошення його повного тексту на 26.03.2021 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1061/21
1-кс/279/283/21

У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому заасіданні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, судимого Деснянським районним судом м.Чернігова 11.07.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. п/в. (звільн.01.11.2016 р.), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000189 від 04.12.2019 року за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.30 годині 02.04.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/69/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Повістка про виклик в судове засідання на 27.01.2021 ОСОБА_5 була вручена, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.01.2021, 05.02.2021, 02.03.2021 суд постановляв ухвали про привід ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом поліцейського відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 17.03.2021 привід не виконано через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

Повістка про виклик ОСОБА_5 в судове засідання на 02.04.2021 була повернута до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2608/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальное провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 02 квітня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 233/2608/20 відкласти до 09-30 години 26 квітня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя