overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3225/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/506/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002876 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.122 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2020, стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/760/4342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 25 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/189/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши при матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19.07.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 24 травня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/325/21
Справа № 688/1197/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 154/1028/21 Провадження №11-кп/802/504/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2048/21 Номер провадження 11-сс/814/401/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 20 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом..
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає в м. Суми, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 20 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Зарічному районному суду м. Суми для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2791/20
Провадження № 1-кс/496/735/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 22.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 22.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.05.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 25.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4045/19
Номер провадження 1-кп/504/61/21
У Х В А Л А
21.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі судової психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходиться об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , надав до суду клопотання про призначення у відношенні ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи могли вказані в медичних документах хвороби привести стан ОСОБА_4 до неспроможності розуміти і виконувати військові функції? Чи міг ОСОБА_4 в такому психологічному стані який у нього виник після перенесених хвороб і черепно-мозкових операцій розуміти що нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин є тяжким злочином вчиненим в особливий період. Проведення експертизи просив доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні.
З метою розгляду заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання суд видалився до нарадчої кімнати.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у більш детальному з`ясуванні обставин та підстав проведення заявленої захисником експертизи.
У відповідності до ч.1 ст. 7 КПК України передбачено зокрема такі принципи: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виходу із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування та отримання відомостей необхідних для розгляду клопотання захисника про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №363/3137/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2806/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 червня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/2423/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївки, Саратського р-ну, Одеської області, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 09 годин 30 хвилин 09.12.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
08.12.2020