overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 серпня 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9792/21
Провадження № 1-в/592/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженої ОСОБА_2 засудженої за ст. 185 ч.2 КК України про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про амністію 2016р.», -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про амністію 2016р.».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставина суд вважає наступні:

- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,

- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,

- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, якою ОСОБА_2 , при розгляді клопотання, не є.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Для розгляду клопотання слід витребувати документи щодо засудженої.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 засудженої за ст. 185 ч.2 КК України про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про амністію 2016р.» призначене на 14:00 год. 28.10.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 28.10.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши їй копію ухвали для відома.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 20.08.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженої ОСОБА_2 і підстави тримання у слідчому ізоляторі, особову справу і довідку про строк відбування покарання.

Роз`яснити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що подача ОСОБА_2 клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми не є перешкодою для її направлення до визначеного місця відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що всі засідання по розгляду її клопотання будуть проводитись в режимі відеоконференції, оскільки наполягати на участь в судовому засіданні з особистою присутністю в залі судових засідань відповідно до приписів ст. 336 КПК України можуть тільки особи, які перебувають в статусі обвинуваченого, в якому ОСОБА_2 при розгляді її клопотання не перебуває.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3128/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 серпня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, щодо на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09.08.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, щодо на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 10.08.2021 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирську окружну прокуратуру, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2021 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, зареєстрована в Охтирській окружній прокуратурі 21.07.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/149/21
Справа № 279/6870/19
У Х В А Л А
"10" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001258 від 13 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 та про його заміну іншим захисником із Центру безоплатної допомоги, оскільки він втратив довіру до адвоката ОСОБА_5 і не бажає , щоб він надавав йому юридичну допомогу .

Відповідно до ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 мали можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.

За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого,суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42,54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі іншого захисника в судовому засіданні 17 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1918/21
Провадження № 1-кс/526/601/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 06.08.2018 року,

встановив:

06.08.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 06.08.2018 року до 18 місяців, тобто до 06 лютого 2023 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000619.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя також звертає увагу, що протягом встановленого процесуальним Законом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було вчинено жодних процесуальних дій, окрім тих, які були проведені безпосередньо в день події. При цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 06.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/7226/21
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
Вступна та резолютивна частина

02 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 92, 93, 131, 132,167,170, 171, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке було вилучено в ході огляду за адресами: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, в службовому кабінеті № 127 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: автомобільний відео регістратор марки «Mystery».

Речовий доказ - автомобільний відео регістратор марки «Mystery», після проведення необхідних судових експертиз повернути потерпілому ОСОБА_5 , 1982 р.н. на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 07 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа №562/2271/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.08.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000423, яке 16 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000423, яке 16 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2021 року о 12.00 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000423, яке 16 липня 2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

09 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурори не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому через Центр.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши кримінальне провадження, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 08 вересня 2021 року на 11:00 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001831по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України, призначити о 09:30 год. 13.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0001203 ,надійшло клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001203 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1