Справа № 191/4666/18
Провадження № 1-кс/191/298/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 від 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001905 від 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання не прибув.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача цих речовин у місця позбавлення волі, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб з метою передачі цієї речовини у місця позбавлення волі, а саме до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Шахтарське, вул. Миру 7-А.

Продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передачу цих речовин у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 , діючи умисно, почав незаконно зберігати у невстановлений слідством спосіб, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з невстановлених слідством дати та часу до 21.11.2018 року, тобто незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб, а також передачі цієї речовини у місця позбавлення волі.

21.11.2018 року приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , маючи при собі пакунок, в який він заздалегідь помістив два пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова 19. Перебуваючи у вказаному поштовому відділенні, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, а також передачі цієї речовини у місця позбавлення волі, приховуючи від персоналу ТОВ «Нова пошта» наявність наркотичного засобу у своєму пакунку, скористався послугами ТОВ «Нова пошта» та направив посилкою вищезазначений пакунок із наркотичним засобом - канабіс до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», вказавши при цьому одержувача посилки ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вказаній установі, тобто незаконно переслав наркотичний засіб з метою збуту, а також передав цю речовину у місця позбавлення волі.

22.11.2018 року працівниками ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в приміщенні кімнати видачі посилок та бандеролей, що розташована на території вищевказаної установи виконання покарань, під час чергової видачі посилок та бандеролей засудженим особам проведено обов`язкові огляд та перевірку посилки на наявність в ній вмісту заборонених предметів та речовин, яка відповідно до супровідної експрес-накладної № 2312 надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_6 та відправлена 21.11.2018 року з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, № 19, від відправника: ОСОБА_5 . Під час проведення обов`язкової процедури огляду та перевірки серед вмісту зазначеної посилки було виявлено паперову пачки з пральним порошком «Tide», в середині якої окрім пральної суміші виявлено два прозорі пакети із полімерного матеріалу з фіксаторами, кожен з яких містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. 22.11.2018 року під час огляду місця події вказані виявлені два прозорі пакети із полімерного матеріалу з фіксаторами, кожен з яких містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, були оглянуті та вилучені співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4703 від 07.12.2018 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 5,217 г, 8,328 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,545 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача цих речовин у місця позбавлення волі.

18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.10.2019 року слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були відвідані місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В результаті вищевказаного відвідування встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем своєї реєстрації та місцем свого фактичного проживання, його контактний телефон вимкнений та місцезнаходження його невідоме. Враховуючи викладені обставини, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із дотриманням вимог, що зазначені в ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його батьку ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні. Під час допиту свідок ОСОБА_7 вказав, що у нього є рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з ним до липня 2019 року за місцем реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , 07.07.2019 року його син ОСОБА_5 поїхав на територію Російської Федерації до родичів та на теперішній час перебуває за межами кордонів України. Зі слів свідка ОСОБА_7 , йому не відомо де саме на території Російської Федерації може знаходитись його син ОСОБА_5 , адже зв`язок із ним на даний момент втрачено.

Відповідно до відомостей про осіб, що перетнули кордон з інформаційної бази даних «АРКАН» : 07.07.2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи закордонний паспорт (серія, номер документа : НОМЕР_1 ), оформлений на власне ім`я, перетнув у пункті перетину «Гоптівка» державний кордон України та в`їхав на територію Російської Федерації. Станом на 21.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

Таким чином, вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії «ТЯЖКИХ» злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6(шести) до 10(десяти) років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування та умисно ухиляється від кримінальної відповідальності, що затягує строки досудового розслідування.

12.11.2019 року постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_8 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

23.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.03.2021 року ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу у зв`язку з закінченням шести місяців із дати її винесення, але місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено.

У зв`язку з цим, слідчий просить, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання може бути подане : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час ОСОБА_5 перетнув у пункті перетину «Гоптівка» державний кордон України та в`їхав на територію Російської Федерації. Станом на 21.10.2019 року державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

Крім того, згідно вимог КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту : приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1