Провадження № 1-кс/760/2992/21
Справа № 760/8881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2020р. за адресою: місто Київ, вулиця Кайсарова, 13б, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою площею 0.0802 га кадастровий номер :72:412:0006 по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Протягом багатьох років під`їзд та прохід до домоволодіння ОСОБА_5 , здійснюється через частину земельної ділянки - проїзд, який є загально використовуваним та належить територіальній громаді міста Києва. 11.12.2020 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_6 звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку площею 0.0802 га кадастровий номер :72:412:0006 по АДРЕСА_1 . Зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 земельна ділянка охоплює повністю проїзд до домоволодіння ОСОБА_5 . У зв`язку з цим ОСОБА_4 необмежений у діях пов`язаних із встановленням паркану, зведення будинку та господарських споруд, оскільки земельній ділянці присвоєно цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень потерпілій ОСОБА_5 стало відомо, що підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав стали: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: HB-020, виданий 01.10.2020; видавник: ВО Київської міської ради; Рішення, серія та номер: 267/7845, виданий 12.12.2019, видавник: Київська міська рада; відомості з ДЗК, серія та момep:23472344, виданий 02.10.2020, видавник: Державний земельний кадастр. Проте шляхом доступу до реєстру рішень та розпоряджень, розміщеного на офіційному порталі Київської міської ради (https://kyivcity.gov.ua/npa/) потерпілій стало відомо про те, що рішення 267/7845 Київською міською радою не приймалося. Саме ж рішення Київської міської ради 267/7845 про приватизацію громадянином ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , адже ОСОБА_4 не міг приватизувати дану земельну ділянку. Земельна ділянка не містить жодного об`єкту нерухомого майна, який би міг належати ОСОБА_4 .

Таким чином, ймовірно ОСОБА_4 підробив рішення Київської міської ради для реєстрації за собою права власності на земельну ділянку загального користування, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ) не перевіривши дійсність рішення Київської міської ради на загально доступному веб-порталі вчинила державну реєстрацію права власності без жодної правової підстави. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , земельна ділянка (проїзд) загального користування протиправно перейшла у власність ОСОБА_4 , та як наслідок потерпіла позбавлена проходу/проїзду до свого домоволодіння. Окрім того існує реальна загроза того, що ОСОБА_9 вчинятиме дії спрямовані на відчуження протиправно зареєстрованої земельної ділянки третім особам з метою набуття покупцем статусу добросовісного набувача.

Згідно відповіді Виконавчого органу Київської міської ради Департаменту земельних ресурсів стало відомо, що за інформацією наданою Секретаріатом Київської міської ради, рішення Київської міської ради від 12.12.2019 року №267/7845 у Секретаріаті не зареєстровано. За даними Міського земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :72:412:0006 по АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується. Київської міською радою прийняте рішення від 01.10.2007 року №509/3343 «про передачу громадянці ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 », яким, за даними Міського земельного кадастру, передано у приватну власність земельну ділянку з кодом 72:412:0105.

З документів Державного архіву міста Києва стало відомо, що у документах фонду №1697 «Київська міська рада» виявлено рішення від 01.07.2007 року №509/3343 «про передачу громадянці ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 », яким за даними Міського земельного кадастру, передано у приватну власність земельну ділянку, без додатків.

Згідно відповіді Київської міської ради, встановлено, що рішення Київської міської ради від 12.12.2019р. за №267/7845 в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради не зареєстровано. Київська міська рада не приймала рішення про приватизацію земельної ділянки громадянином ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівль і споруд на АДРЕСА_3 .

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, на земельну ділянку, площею 0.0802 га, кадастровий номер :72:412:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з`явилася, проте 12.05.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих органом досудового розслідування документів вбачається, що 11.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою площею 0.0802 га кадастровий номер :72:412:0006 по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді, отриманої з Міського земельного кадастру, слідством встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:412:0006 по АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується. Київської міською радою прийняте рішення від 01.10.2007 року №509/3343 «про передачу громадянці ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 », яким, за даними Міського земельного кадастру, передано у приватну власність земельну ділянку з кодом 72:412:0105.

Крім того, з документів Державного архіву міста Києва слідством встановлено, що у документах фонду №1697 «Київська міська рада» виявлено рішення від 01.07.2007 року №509/3343 «про передачу громадянці ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 », яким за даними Міського земельного кадастру, передано у приватну власність земельну ділянку, без додатків.

Згідно відповіді Київської міської ради, встановлено, що рішення Київської міської ради від 12.12.2019р. за №267/7845 в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради не зареєстровано. Київська міська рада не приймала рішення про приватизацію земельної ділянки громадянином ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 .

Тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 19.02.2021р. земельну ділянку, площею 0.0802 га, кадастровий номер :72:412:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до незаконного відчуження вказаного майна, на що, зокрема, вказує і факт вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на відчуження протиправно зареєстрованої земельної ділянки третім особам з метою набуття покупцем статусу добросовісного набувача.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ в кримінальному провадження, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно земельну ділянку, площею 0.0802 га, кадастровий номер :72:412:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на земельну ділянку, площею 0.0802 га, кадастровий номер :72:412:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1