Справа № 676/531/21
Номер провадження 1-кп/676/207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені відомості 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року з військової прокуратури Чернівецького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також з метою дотримання його прав у кримінальному провадження слід на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 676/4352/20 (провадження № 1-кп/676/117/21) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення що й обвинувачений ОСОБА_8 , суд з метою забезпечення всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримав та просив задовольнити. На думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, згідно із обвинувальним актом раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак існують ризики того, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати запобіжний захід на строк 2 місяці.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням особистої свободи обвинуваченого. Зокрема, захисник зазначив, що прокурор не врахував дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується, у нього на утриманні перебувають баба й дід, а також на переконання захисника прокурор не довів, що застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому, хоча й ОСОБА_6 не судимий, проте, не одружений, немає дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим на думку суду існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні упродовж короткого проміжку часу декількох умисних насильницьких тяжких злочинів, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці із покладенням згідно із ст.194 КПК України обов`язків.

При цьому, на думку суду стороною обвинувачення не доведено, що застосування домашнього арешту у зазначений у клопотанні прокурора час буде пропорційним втручанням у права обвинуваченого, адже ОСОБА_6 є військовослужбовцем, і визначення права обвинуваченого залишати житло виключно у час несення служби позбавляє його права на забезпечення необхідних елементарних умов для існування (купівлі їжі, побутових речей, здійснення прогулянок, зайняття спортом, тощо). На переконання суду застосування домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 217, 314-316, 334,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження №676/531/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, об`єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження №676/4352/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 676/4352/20 (провадження № 1-кп/676/117/21).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 14 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , із покладенням на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування з особами, які є потерпілими, свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 16 травня 2021 року включно.

Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 02 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 .

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити для виконання до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1