overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 лютого 2021 року
м. Київ

Cправа №333/1571/16-к
провадження № 51-1768км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції і
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року призначено на 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
До суду надійшли клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване положеннями ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, а також захисника ОСОБА_2 , яка просить суд здійснювати касаційний розгляд за її участі в порядку дистанційного судового провадження у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні та віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного, доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю представника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/708/21
Провадження № 1-кп/205/185/21
У Х В А Л А
1 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9.00 год. 23 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/143/21
№ 1-кп/183/923/21

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
08 лютого 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілого в зв`язку з наявною заявою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб заявлених прокурором, не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 13.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілого в зв`язку з наявною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4660/20
Провадження № 1-кп/206/113/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 16 лютого 2021 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1196/20
провадження № 1-кп/197/25/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15 лютого 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило. Привід на 15.02.2021 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 16.03.2021 року о 13.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Панченко Г.В.,

секретаря Моштук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки у судовому рішенні в справі за спільним поданням державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Згурівського району Київської області, громадянину України,

встановив:
27.11.2020 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира задоволено спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020.

Представник ДУ "Житомирська виправна колонія" в судове засідання не з`явився.

Від представника «Бердичівського виправного центру (№108)» надійшов лист, згідно якого засуджений вже відбуває покарання в в ДУ "Бердичівський виправний центр (108)" та він просить уточнити на який строк замінено невідбуту частину покарання.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, де він вказав, що заяву про виправлення описки підтримує, судове засідання просить проводити без його участі.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 допущено описку у числовому зазначенні строку обмеження волі на який замінено покарання у виді позбавлення волі, а саме помилково вказано «2 (два) роки 3(три) місяців 8 (вісім) днів», замість правильного «3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 7 (сім) днів».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Заяву начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020.

Вважати правильним строк обмеження волі на який замінено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі - «3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 7 (сім) днів».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Г.В. Панченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/148/21
Номер провадження 1-кп/292/52/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000259 від 25.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000259 від 25.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
За клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000259 від 25.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1444/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчий надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 524/7085/20
Провадження №1-кп/524/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002675 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0002675 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 вважали, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечували проти залучення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54,77,79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відкласти судове засідання по справі до 13-30 год. 25 лютого 2021 року .
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/104/20
провадження № 1-в/527/5/21
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору
філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженої, виконання якого доручити працівникам поліції.
Представник сектору пробації заявлене клопотання підтримала.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1