Справа № 591/5041/21
Провадження № 1-кп/591/602/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та жалкує про вчинене. Зазначив, що на виклики до слідчого та прокурора з`являвся, надавав пояснення.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, підтвердив, що протягом досудового розслідування з`являвся на виклики до слідчого та прокурора, надавав послідовні, правдиві покази, брав участь у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Представник потерпілого ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком та не відноситься кримінальних правопорушень, щодо яких встановлені застереження статтею 45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано та з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоди кримінальним проступком завдано не було, ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем мешкання. Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що розцінюється судом як щире каяття.

Також суд враховує роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», а саме п. 3 Постанови, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи все вищевикладене, в суду не має підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000717 - закрити.

Скасувати арешт з майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: один полімерний мішок з гранульованою речовиною бежевого кольору, зовні схожою на мінеральне добриво НПК, вагою 20,6 кг, який зберігається в Сумському РУП ГУНП в Сумській області після набрання судовим рішенням законної сили, повернути законному володільцю ПАТ «Сумихімпром»; транспортний засіб марки «Renault Magnum 480», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом спеціалізованим LDS NPS-33, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1