Справа № 153/1121/21
Провадження № 11-п/801/284/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

19 липня 2021 рокуСправа № 153/1121/21м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання № 153/1121/21 (1-кс/153/238/21-к) про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Подання мотивовано тим, що клопотання слідчого надійшло до Ямпільського районного суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з матеріалів справи, місце вчинення місце вчинення кримінального правопорушення є село Бандишівка, Могилів-Подільського району Вінницької області. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, необхідно передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем вчинення кримінального правопорушення та провадження досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду,
у х в а л и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1