УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 06.04.2021 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанське, 650 км, на узбіччі дороги знаходиться легковий автомобіль ВАЗ 2106 в металевому корпусі бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля встановлено, що у багажному відділенні знаходяться шість колод дерев твердої породи дуб, діаметром 30 см., довжиною 33 см. Також, при відкритті задніх дверей автомобіля встановлено, що в салоні автомобіля, а саме в задній його частині знаходяться колоди дерев твердої породи дуб, кількістю приблизно 20 шт., з них 10 шт. - загальним діаметром 35х40 см. та 10 шт. загальним діаметром 15х20 см. Вказані колоди дерев зі слідами свіжого спилу. На момент проведення огляду в зазначеному автомобілі рублячих предметів, паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.
В ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію Т3 марки ВАЗ 2106, серія НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ключ з металу сірого кольору від вказаного автомобіля.
Зазначений автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_3 в корпусі бежевого кольору в якому знаходяться колоди дерев породи «дуб», у кількості 26 штук також було вилучено та поміщено на майданчик за адресою: вул. Сучасна, 19 А, м. Слов`янськ.
Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, повідомлялася належним чином про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляду клопотання без його участі, просив клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Положенням ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 06.04.2021 р., з якого вбачається, що в ході огляду ділянки місцевості, розташованої між на авто-дорозі сполучення Київ-Харків-Довжанськ, км.650, на узбіччі дороги знаходився автомобіль легковий марки ВА№ 2106 в металевому корпусі бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду автомобіля встановлено, що в ньому знаходяться колоди дерев породи «дуб» у кількості 26 штук.
Також до клопотання надано копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2106, року випуску 1977, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник автомобіля вказаний ОСОБА_3 , однак, слідчим не зазначено жодних документів, що підтверджують факт керування вказаним автомобілем громадянином ОСОБА_4 .

Слідчим суддею враховується, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на колоди дерев породи «дуб» у кількості 26 штук відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами. Вказані підстави визнаються слідчим суддею прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного вище майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 у кузові бежевого кольору, ключі від автомобіля ВАЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( автомобіль ВАЗ 2106, серія НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ) слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того ані слідчим, ані прокурором не було надано належних доказів, того що ОСОБА_3 , який є власником автомобіля ВАЗ 2106 д/н № НОМЕР_3 , несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки дерев. Слідчий суддя також зазначає, що санкція статті 246 ч.1 КК України не передбачає конфіскації майна.
Також не надано документів, що саме громадянин ОСОБА_4 був користувачем даного автомобіля, під час проведення огляду місця події 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2106 д/н № НОМЕР_3 у кузові бежевого кольору, ключів від автомобіля ВАЗ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( автомобіль ВАЗ 2106, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
Враховуючий вказане, слідчий судді вважає можливим задовольнити клопотання тільки в частині накладення арешту на колоди дерев породи «дуб», у кількості 26 штук, які знаходяться в автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний № НОМЕР_3 , які зберігати на адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на колоди дерев породи «дуб», у кількості 26 штук, які зберігаються за адресою АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1