overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-932-218-21
Справа № 932/4275/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 28.03.2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/93/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) з проникненням в житло.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_4 , вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що необхідно час для організації заходів для приводу обвинуваченого. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, але він в судове засідання після застосування до нього приводу не з`явився п`ять разів, 01.02.2021 р., 23.02.2021 р. 15.03.2021 р., 09.06.2021. р. та 24.06.2021 р., про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід з метою доправлення його в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 12.07.2021 року на 10.00 год. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 621/1815/21

Провадження 1-кп/621/188/21

23 червня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 01.05.2021 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 01.05.2021стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 23.06.2021.

Суддя: В. Філіп`єва
СПРАВА № 717/875/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

24.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 19 липня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду.
Копію ухвали направити начальнику ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 489/662/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/595/21
УХВАЛА
24 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - о 13:30 годину 27.09.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Баштанського районного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2035/21
Провадження № 1-кп/309/178/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2235/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001485, яке
11 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001485, яке 11 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження
№ 0001485, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001485, яке 11 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.07.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/519/21
№1-кп/687/71/2021
УХВАЛА
24 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/877/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2014 року № 0000201 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року №0000201 за ч.1 ст.289 КК, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

В період з 31 березня 2014 року по 01 квітня 2014 року, невстановлені особи заволоділи мопедом марки «Alpha zs50f», який знаходився біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Згідно товарознавчої експертизи вартість викраденого мопеда марки «Alpha zs50f» складає 2691 грн. 15 коп.

Прокурор в судове засідання з?явився, клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виїхав за межі м.Кролевець.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого в період з 31 березня 2014 року по 01 квітня 2014 року, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст. ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року № 0000201 за ч.1 ст.289 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1710/21
Провадження № 1-кп/589/540/21
УХВАЛА
м. Шостка

14 червня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 30 червня 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 22.06.2021 року о 15 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/170/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 24 червня 2021 року до 22 серпня 2021 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2021 року о 17:45 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3