Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій вона просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або слідчу групу відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 ; провести за участю захисника ОСОБА_3 допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; провести за участю захисника ОСОБА_3 одночасний допит між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 червня 2021 року слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року. Вищевказану постанову вважає незаконною та невмотивованою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 10 червня 2021 року слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та допиту свідків.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим (дізнавачем) за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути вмотивована.

Відповідно до положень п.7 ч І ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з копії постанови слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, останній мотивує дану відмову тим, що проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 є неможливим, оскільки на стадії досудового розслідування останній не надав ніяких пояснень щодо інкримінованого йому злочину. Також зазначає, що допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 вже проведено, а місцезнаходження ОСОБА_15 та ОСОБА_20 не встановлено. Проведення одночасних допитів з ОСОБА_17 та ОСОБА_21 є неможливим, оскільки сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 05 липня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчого експерименту та допиту свідків, саме на ці підстави для продовження строку досудового розслідування посилався слідчий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання невмотивована, суперечить його попередній позиції, відмова обвинуваченого від проведення слідчого експерименту в будь-який процесуальний спосіб не зафіксована, а клопотання захисника свідчить про протилежне, а тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в цій частині скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого проводити допит.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зокрема просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або слідчу групу відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні провести слідчий експеримент щодо поміщення ОСОБА_5 тіла вбитого ОСОБА_22 до багажного відділення автомобіля; провести за участю захисника ОСОБА_3 допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; провести за участю захисника ОСОБА_3 одночасний допит між ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України, дане питання, яке піднімається у скарзі не входять до повноважень слідчого судді в розумінні КПК України, а тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника та керівника органу досудового розслідування на неефективність досудового розслідування, яке здійснює слідчий відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та вважає за необхідне вжити відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,107,214,220,223, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Постанову слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1