Справа № 361/4850/21
Провадження № 1-кс/361/926/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: колоші чорного кольору, штани типу джинси синього кольору з плямами бурого кольору, кофту з ланцюжком темного кольору поміщеними до паперової коробки № 2; шкіряну курткою чорного кольору, піджак синього кольору поміщеними до паперової коробки № 1, які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000964 від 01.06.2021.
В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого. ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання.
Близько 16 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування, на даний час, не встановлено) на територію вищевказаного домогосподарства прийшов ОСОБА_5 та між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливість настання від них суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на металеву лопату та перебуваючи поряд із ОСОБА_5 , наніс йому не менше 8-ми ударів в область голови, після чого наніс ще не менше 4-х ударів в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, крововтрату, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 60 від 02.06.2021.
Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 помер на місці події.
02.06.2021 року під час затримання ОСОБА_4 . в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, у службовому кабінеті № 8 відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області, в останнього було виявлено та вилучено:
- колоші чорного кольору, штани типу джинси синього кольору з плямами бурого кольору, кофта з ланцюжком темного кольору поміщено до паперової коробки № 2;
- шкіряну куртку чорного кольору, піджак синього кольору поміщено до паперової коробки № 1;
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
02.06.2021 постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоші чорного кольору, штани типу джинси синього кольору з плямами бурого кольору, кофту з ланцюжком темного кольору поміщеними до паперової коробки № 2; шкіряну курткою чорного кольору, піджак синього кольору поміщеними до паперової коробки № 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1