Справа № 761/534/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1890/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складів складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
учасників кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказав на те, що у судовому засіданні 21.01.2021 року, у день розгляду скарги був відсутній з огляду на те, що не був повідомлений про час і місце судового засідання. Копія ухвали слідчого судді на його адресу не направлялась та була безпосередньо отримана ним у суді 15.02.2021 року. Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого 21.01.2021 року із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який доводи поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити; обговоривши доводи клопотання та вивчивши долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із журналу судового засідання (а.п. 27), 21.01.2021 року скарга адвоката ОСОБА_6 була розглянута без участі учасників судового провадження, які у судове засідання на визначений час не з`явилися. Даних, про надходження на адресу ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року, яка йому була направлена супровідним листом від 22.01.2021 року, матеріали провадження не містять. Натомість, як вбачається із наявної у матеріалах провадження розписки, ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року одержав у приміщенні суду 15.02.2021 року.
Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, призначити на 14 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4