Справа № 947/7039/21
Провадження № 1-кс/947/2997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди інтересам держави та за фактом заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинене в особливо крупних розмірах.
Встановлено, що 30.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРПОУ НОМЕР_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») укладено договір підряду № 303/36/13 на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва, реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_1 (раніше військове містечко № НОМЕР_3 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89 ).
В той же час, як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 роботи зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, в повному обсязі не виконані.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення умов договору підряду № 303/36/13 від 30.11.2017, в той же час в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Відповідно до вищезазначеного, у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), як у однієї із сторін, що уклали угоду, зберігається екземпляр договору підряду №303/36/13 із усіма додатками до нього, додаткові угоди до нього, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), календарні графіки виконання робіт, а також електронні носії інформації, на яких може міститься вказана документація, чорнові записи, які велися в ході виконання робіт, особові справи осіб, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом підряду, їх функціональні обов`язки та документи, що підтверджують фаховий рівень, бухгалтерські документи щодо перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів документів обумовлено необхідністю призначення судового - технічної та судової почеркознавчої експертизи паперових документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в оригіналі наступні документи:
- договір підряду №303/36/13 із усіма додатками до нього, всі додаткові угоди до зазначеного договору, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), календарні графіки виконання робіт;
- електронні носії інформації, на яких може міститься вказана документація, чорнові записи, які велися в ході виконання робіт;
- особові справи осіб, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом підряду, їх функціональні обов`язки та документи, що підтверджують фаховий рівень;
- бухгалтерські документи щодо перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами зазначеного договору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається на необхідність призначення судового - технічної та судової почеркознавчої експертиз, разом з тим, до клопотання не додано постанови про призначення вищезазначених експертиз, а тому слідчий суддя вважає недоцільним вилучення саме оригіналів документів, зазначених к лопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України капітану юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій наступних документів та відомостей, а саме:
- договір підряду №303/36/13 із усіма додатками до нього, всі додаткові угоди до зазначеного договору, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), календарні графіки виконання робіт;
- електронні носії інформації, на яких може міститься вказана документація, чорнові записи, які велися в ході виконання робіт;
- особові справи осіб, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом підряду, їх функціональні обов`язки та документи, що підтверджують фаховий рівень;
- бухгалтерські документи щодо перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами зазначеного договору.
Вищезазначені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1