Справа № 589/3252/20
Провадження № 1-кп/589/322/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, з середньою освітою, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 біля 09-00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перелізання через паркан зі сторони городу. Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_4 через незачинені двері, проникла до сараю, звідки, діючи таємно від оточуючих, викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме :

1) відро оцинковане, ємністю 15 літрів, вартістю 52 грн.;

2) лопату совкову, розміром 24x27 см, з дерев`яним руків`ям висотою 105 см, вартістю 70 грн.;

3) лопату штикову розміром 21x29 см, з дерев`яним руків`ям довжиною 70 см, вартістю 70 грн.;

4) сапу шириною 14 см, глибиною 6 см, з дерев`яною руків`ям висотою 97 см, вартістю 50 грн.;?

5) граблі металеві коричневого кольору, шириною 38 см з дерев`яним руків`ям висотою 140 см, вартістю 73 грн.;

6) вили садові з чотирма зубцями та дерев`яним руків`ям, вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.06.2020 біля 10-00 год., знаходячись у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки із ОСОБА_5 пальцями рук взяла потерпілу за обличчя в районі ротової порожнини після чого нахиливши її голову нанесла один удар молотком в потиличну область голови потерпілої, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці під`язикової області, який згідно висновку судово-медичної експертизи №103 кваліфікується як легке тілесне ушкодження та рана в потиличній області голови зліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №103 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани потрібен строк більше 6, але не менше 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у зазначених вище діяннях визнала повністю, розкаюється.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що її дії необхідно кваліфікувати:

1) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,

2) умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, визнання обвинуваченою своєї вини, її похилий вік. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, позитивну характеристику, відсутність судимості.

З урахуванням даних обставин, та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 125 КК України в виді штрафу та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, вчинення нею злочину вперше, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк три роки,

- за ч. 2 ст. 125 КК України - в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: молоток з деревяною ручкою - повернути потерпілій ОСОБА_5 , майно, викрадене у ОСОБА_5 та повернуте їй під розписку - залишити в її розпорядженні, скасувати арешт даного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1