Справа №639/948/21
Провадження №1-кс/639/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ув`язненого ОСОБА_4 , представника медичної установи №27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
Ув`язнений ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив, що під час утримання під вартою в СІЗО його стан здоров`я значно погіршився, а саме: у нього постійно падає тиск, запаморочення голови, темніє в очах та втрачає свідомість. На його прохання надати медичну допомогу медичні працівники не повністю реагують, йому лише виміряють тиск та дають таблетки, від яких йому стає гірше. Також він просив медичних працівників зробити йому томографію голови, однак йому безпідставно відмовили. Призначили медикаментозне лікування, яке йому зовсім не допомагає. У зв`язку з вищевикладеним, ув`язнений ОСОБА_4 просить зазначену скаргу задовольнити та призначити повне його медичне обстеження із проведенням необхідних досліджень.
Захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу ув`язненого та просила її задовольнити.

Представник медичної частини №27 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилавшись на той факт, що ув`язнений неодноразово знаходився в стаціонарі установи, був належним чином оглянутий лікарями медичної частини та йому призначене необхідне лікування. У ОСОБА_4 встановлені хронічні захворювання, гострої патології не виявлено, проходження томографії голови він не потребує. На теперішній час з огляду на стан здоров`я ОСОБА_4 , останній додаткового обстеження та лікування поза межами установи, із залученням інших спеціалістів не потребує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги ув`язненого, оскільки на теперішній час загальний стан ОСОБА_7 є задовільним, проведення МРТ, КТ та лікування за межами установи не потребує.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 09.01.2018 року перебуває ув`язнений ОСОБА_7 , тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

З медичної довідки, наданої з медичної частини вбачається, що за час перебування в установі ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку лікарів медичної частини № 27 з Діагнозом: ДЕП І ст. (змішаного генезу). Астено-невротичний синдром. Хронічний пієлонефрит. Хронічний простатит.

14.09.2020 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем невропатологом медичної частини № 27. На час огляду пред`являє скарги на запаморочення, періодичний головний біль. Зі слів в анамнезі ЗЧМТ (2016 р.) Тривало зловживав алкоголь. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: ДЕП І ст. (змішаного генезу). Астено-невротичний синдром. Призначено та розпочато курс амбулаторного медикаментозного лікування: пірацетам по 1 таб. 2 рази на добу протягом ЗО діб; вінпацетін по 1 таб. 2 рази на добу протягом 30 діб .

Того ж дня був оглянутий сімейним лікарем медичної частини № 27. Висновок: Хронічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії. Призначено та розпочато курс амбулаторного медикаментозного лікування: норфлоксацин по 1 таб. 2 рази на добу протягом 5 діб. Рекомендовано УЗД органів черевної порожнини, нирок в плановому порядку. Оглянутий лікарем інфекціоністом медичної частини № 27. Висновок: Даних за інфекційну патологію не виявлено.

16.09.2020 року проведено ультразвукове дослідження органів черевної' порожнини, нирок, передміхурової залози. Висновок: Хронічний пієлонефрит, стадія нестійкої ремісії. Хронічний простатит. Оглянутий сімейним лікарем медичної частини № 27. Висновок: Хронічний пієлонефрит, в стадії нестійкої ремісії. Хронічний простатит в стадії ремісії. Рекомендовано продовжити призначене лікування від 14.09.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року було зобов`язано уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати проведення додаткового медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 із залученням лікаря-невропатолога та лікаря-терапевта, для встановлення наявних в ув`язненого захворювань та призначення йому необхідного медичного лікування.

28.09.2020 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем невропатологом медичної частини №27. Висновок: ДЕП І ст. (змішаного генезу). Астено-невротичний синдром. Продовжує призначений 14.09.2020 року курс медикаментозного лікування на 30 діб. Оглянутий сімейним лікарем медичної частини № 27. Висновок: Хронічний пієлонефрит, в стадії ремісії. Хронічний простатит в стадії ремісії. Рекомендовано в клінічний аналіз крові, клінічний аналіз сечі.

8.10.2020 року проведені клініко-лабораторні обстеження:

-Клінічний аналіз крові. Висновок: показники в межах норми.

-Дослідження крові на РМП. Висновок: негативний.

-Аналіз крові на вміст глюкози натщесерце. Висновок: показник в межах норми.

-Клінічний аналіз сечі. Висновок: показники в межах норми.

Того ж дня ОСОБА_4 був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. З урахуванням проведених клініко-лабораторних обстежень висновок: Соматично здоровий. Хронічний пієлонефрит, стадія ремісії. Хронічний простатит. На час огляду медичної допомоги та лікування не потребує.

Також 08.10.2020 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-невропатологом медичної частини. На час огляду скарги на запаморочення, періодичний головний біль. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. АТ 120/80 мм рт.ст. ЧСС 64 за 1 хвилину. Висновок: ДЕП І ст. (змішаного генезу). Астено- невротичний синдром. Станом на час огляду продовжує курс і медикаментозного лікування призначений 14.09.2020 року на 30 діб (пірацетам по 1 таб. 2 рази на добу; вінпацетін по 1 таб. 2 рази на добу) згідно листа лікарських призначень.

18.02.2021 року ОСОБА_4 відмовився від огляду чергового фельдшера, сімейного лікаря та невропатолога. Письмову відмову надати категорично відмовився, про що було складено акт.

Станом на час складання довідки (18.02.2021 року) ОСОБА_4 продовжував курс медикаментозного лікування за призначенням лікаря-невропатолога, загальний стан його здоров`я задовільний, лікування за межами установи не потребує.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні ув`язненому ОСОБА_4 проведено медичне обстеження в умовах медичної частини №27, встановлено діагноз, призначено медикаментозне лікування. Проте, враховуючи пояснення ув`язненого ОСОБА_4 , надані ним під час судового засідання на істотне погіршення стану здоров`я (різке зниження тиску, запаморочення голови, шаткість при ходьбі, затемнення в очах, втрату свідомості), слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях не в повній мірі виконуються вищевказані приписи.
З огляду на вищевикладене слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити ув`язненому ОСОБА_4 забезпечити проведення повного медичного обстеження для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я, після чого, з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_4 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_4 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1