Справа № 591/2703/20
Провадження № 1-кп/591/597/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001216 від 12.04.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2020 року близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого в торговому центрі «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення продовольчих товарів, реалізуючи який він діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав з прилавку шматок сиру Bergader з пліснявою вагою 0,354 кг, за ціною 486,67 грн за 1 кг, на суму 172,28 грн (без ПДВ) та шматок сиру Paladin Маасдам 48% вагою 0,638 кг, за ціною 137,42 грн за 1 кг, на суму 87,67 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 259,95 грн та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказані шматки сиру у свій рюкзак, пройшов через касову зону, не розплатившись за вказаний товар, однак не закінчив вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він у магазині сховав сир у рюкзак, намагався вийти не розрахувашись за сир, але був затриманий. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах справи, продукти харчування залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1