Справа № 202/317/21
Провадження № 1-кс/202/1588/2021
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000899 від 22.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить арешт,накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/752/20 провадження на легковий автомобіль Kia Sorento, 2017 р.в., н/з НОМЕР_1 , скасувати в частині заборони права користування, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження створює надмірний тягар для ОСОБА_3 , не є пропорційним і співрозмірним обтяженням права власності завданням кримінального провадження та перешкоджає ОСОБА_3 мирно володіти своїм майном.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку власника майна, його представника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000899, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000899 від 22 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0000899 та накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Kia Sorento, 2017 р.в., н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з позбавленням останнього права відчуження та користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права ОСОБА_3 у користуванні автомобілем, не є пропорційним обмеженням, яке спрямоване на досягнення дієвості завдань кримінального провадження, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає принципу розумності, та виходячи із завдань кримінального провадження, арешт в частині заборони користування майном не є співрозмірним обтяженням права власності до завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля в частині заборони користування, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000899 від 22.12.2020 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, справа № 202/752/20 провадження № 1-кс/202/29/2020, на транспортний засіб легковий автомобіль Kia Sorento, 2017 р.в., н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з позбавленням останнього права відчуження та користування вказаним транспортним засобом скасувати, в частині заборони права користування.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1