Справа № 404/955/21
Номер провадження 1-кс/404/286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004726 від 12.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
-постанову старшого слідчого Кропивницького ВП УГНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0004726, внесеного до ЄРДР 12.08.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_6 у відношенні своєї дружини економічного насильства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0004726 за заявою ОСОБА_4 , про те, що 12.08.2020 року близько 10-00 год., її чоловік ОСОБА_6 умисно вчинив відносно своєї дружини економічне насильство, забравши з місця роботи належне йому майно, яке в свою чергу подарував дружині. Вказаним майном ОСОБА_4 користувалась в роботі, що призвело до її психологічних страждань.

27.12.2020 року слідчий Кропивницького ВП УГНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0004726за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, три абзаци:

в першому абзаці слідчий описує заяву ОСОБА_4 , яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР;
в другому абзаці, слідчий описав диспозицію ст. 126-1 КК України, а в третьому абзаці - суб`єктивну сторону ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вона складається з 3 абзаців мотивувальної частини та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить тільки описання заяви ОСОБА_4 , а також диспозиції та суб`єктивної сторони ст. 126-1 КК України.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини слідчим встановлено, чи допитано особу, на яку заявниця безпосередньо вказує як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, чи були встановлені та допитані свідки кримінального правопорушення та сама заявниця, чи встановлено розмір шкоди нанесений ОСОБА_4 , чи цікавилась заявниця під час розслідування провадження його долею, чи проявляла інтерес до ходу розслідування, за яких підстав, було внесено відомості до ЄРДР саме за ст. 126-1 КУпАП, адже суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умислом та систематичністю, а заявниця не вказувала, що такі дії її чоловіка мали систематичний характер.
Крім того, слідчий під час розслідування даного кримінального провадження не встановив кому ж все таки належало майно описане в заяві ОСОБА_4 , за яких обставин воно було їй передано та на яких умовах, яку форму насильства застосував ОСОБА_6 до скаржниці відбираючи у неї речі.

Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі, зазначала, що не з`ясована дійсна кваліфікація злочину, який вчинив ОСОБА_6 , тобто це було економічне насилля у відношенні дружини, яке кваліфікується за ст. 126-1 КК України, чи це було вчинено грабіж, який кваліфікується за ст. 186 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, в постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінального провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом всіх елементів складу та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004726 від 12.08.2020 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1