overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1200/15-к Номер провадження 11-сс/814/201/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000371 від 17.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення, зокрема, слідчих суддів, підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000371 від 17.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 537/3252/19

провадження № 51-6145км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 11 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання за його участі.
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» об 11 год. 30 хв. 18 березня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 462/6084/18

провадження № 51-824 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2937/21
Провадження № 1-кп/161/552/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 березня 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4925/19
Провадження № 1-кп/210/193/21

"22" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 15.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суддею ОСОБА_7 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях та у різних суддів, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме №№0001277 (справа №210/4925/19), №0001062 (справа №210/5500/20), в одне провадження та присвоїти номер справи №210/4925/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/107/21
Провадження № 1-кп/0182/466/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить провести підготовче та судове засідання в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження до судового розгляду 16.02.2021р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , на 16.02.2021 р. на 15.25 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/362/20
Провадження №1-кс/645/285/21
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002776, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002776.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002776.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 лютого 2021 о 09 годині 30 хвилин
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/168/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа: 164/250/21
п/с 1-кп/164/83/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 09 січня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 09 січня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 09 січня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4384/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/346/21

23.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 422 КК України,

в с т а н о в и в :
21.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України (розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.07.20.

Відповідно до пункту 4) частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Ні визначений відповідно до ст. 35 КПК України головуючий у провадженні, ні будь-який інший суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має допуску до державної таємниці відповідної форми та доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Водночас відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_4 досудове розслідування (відповідно і подальше судове провадження) містять відомості, що становлять державну таємницю, що унеможливлює утворення складу суду у Бердичівському міськрайонному суді на даний час для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушень положень глави 40 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 517, 34, 314 ч. 3 п. 3), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2082/20
Провадження № 1-кп/935/163/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 10.02.2021 постановлено ухвалу у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якою звільнено останнього від кримінальної відповідальності відповідно до ч.4 ст.309 КК України, а також стягнуто на користь Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи.

Однак, дана ухвала містить описку у сумі стягнутих судових витрат, а саме зазначено 817,35 грн., а потрібно 817,25 грн.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважати правильною суму стягнутих судових витрат 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1