УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1103/21

08 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне старшого слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у період часу з 22:00 год. 27.01.2021, по 05:48 год. 28.01.2021 в ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що становлять собою єдиний майновий комплекс, що по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Sony EXРERIA з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony EXRERIA з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 27 351 гривня; мобільний телефон марки HuaweiS4А-420 з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1019 гривень; 6 поліетиленових пакетів; 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною поміщено до спеціального пакету; металевий предмет з 2 гумовими шлангами; скляна колба об`ємом 500 мл.; скляна колба об`ємом 2000 мл.; скляна колба об`ємом 1000 мл.; два шприци об`ємом 20 мл. кожен, що заповненні на позначку 7 мл. та 12 мл.; дві пластикові ємкості з прозорою речовиною; скляна трубка, дві пластикові трубки з нашаруванням, згорток фольги з кристалічною речовиною; два пакетики з порошкоподібною речовиною із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув останньому 14.01.2021, близько 14 год. 00 хв., за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля авто мийки самообслуговування, що знаходиться поблизу буд. №18Є по вул. Курчатова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 2000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/499-МРВ від 20.01.2021 є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,2135 г, обіг якої є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»,маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув останньому 27.01.2021, близько 20 год. 45 хв. за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території загальноосвітньої школи №11, що знаходиться по вул. Данила Галицького, 14А у мі. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 4000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.
В ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Sony EXРERIA з абонентським номером НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Sony EXRERIA з абонентським номером НОМЕР_4 ; Грошові кошти в сумі 1000 доларів США; Грошові кошти в сумі 27 351 гривеня; мобільний телефон марки HuaweiS4А-420 з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1019 гривень; 6 поліетиленових пакетів; 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною поміщено до спеціального пакету; Металевий предмет з 2 гумовими шлангами; Скляна колба об`ємом 500 мл.; Скляна колба об`ємом 2000 мл.; Скляна колба об`ємом 1000 мл.; Два шприци об`ємом 20 мл. кожен, що заповненні на позначку 7 мл. та 12 мл.; Дві пластикові ємкості з прозорою речовиною; Скляна трубка, дві пластикові трубки з нашаруванням, згорток фольги з кристалічною речовиною; Два пакетики з порошкоподібною речовиною.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон марки Sony EXРERIA з абонентським номером НОМЕР_3 ;мобільний телефон Sony EXRERIA з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 27 351 гривня; мобільний телефон марки HuaweiS4А-420 з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1019 гривень; 6 поліетиленових пакетів; 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною поміщено до спеціального пакету; металевий предмет з 2 гумовими шлангами; скляна колба об`ємом 500 мл.; скляна колба об`ємом 2000 мл.;скляна колба об`ємом 1000 мл.; два шприци об`ємом 20 мл. кожен, що заповненні на позначку 7 мл. та 12 мл.; дві пластикові ємкості з прозорою речовиною; скляна трубка, дві пластикові трубки з нашаруванням, згорток фольги з кристалічною речовиною; два пакетики з порошкоподібною речовиною, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено у період часу з 22:00 год. 27.01.2021, по 05:48 год. 28.01.2021 в ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що становлять собою єдиний майновий комплекс, що по АДРЕСА_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у період часу з 22:00 год. 27.01.2021, по 05:48 год. 28.01.2021 в ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що становлять собою єдиний майновий комплекс, що по вулиці Курчатова, 16В, м. Рівне, а саме: мобільний телефон марки Sony EXРERIA з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony EXRERIA з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 27 351 гривня; мобільний телефон марки HuaweiS4А-420 з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1019 гривень; 6 поліетиленових пакетів; 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною поміщено до спеціального пакету; металевий предмет з 2 гумовими шлангами; скляна колба об`ємом 500 мл.; скляна колба об`ємом 2000 мл.; скляна колба об`ємом 1000 мл.; два шприци об`ємом 20 мл. кожен, що заповненні на позначку 7 мл. та 12 мл.; дві пластикові ємкості з прозорою речовиною; скляна трубка, дві пластикові трубки з нашаруванням, згорток фольги з кристалічною речовиною; два пакетики з порошкоподібною речовиною встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя