Справа № 646/6011/20
№ провадження 1-кп/646/417/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 01.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, неодруженого, працюючого машиністом фальцювальних машин ПП «Юнісофт», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2020 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21061" р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Університетській зі сторони вул. Кузнечної в бік вул. Кооперативної в м. Харкові, біля будинку № 37/39, порушуючи вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля та допустив наїзд на пішохода. Внаслідок чого, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині та суглобового відростка лівої лопатки, а також множинного перелому кісток тазу зліва, які належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08.02.2021 від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Крім того, 08.02.2021 від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій потерпіла зазначила, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував їй у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, усунув заподіяну шкоду, а тому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просив задовольнити, а провадження у справі закрити.

Потерпіла також просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та вирішити питання про закриття кримінального провадження, підтвердивши суду, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно повністю відшкодував завдану їй шкоду, у зв`язку із чим, вона не має до нього претензій і не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування ст. 46 КК України слід встановити сукупність всіх перелічених елементів.

Також суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття справи.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає, зокрема, покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому з урахуванням правил ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 286 КК України, є злочином з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта кримінального правопорушення.

Згідно довідки №157-14092020/63061 від 14.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Отже є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №1677 від 31.08.2020 у громадянина ОСОБА_4 ознак алкогольного та накотичного сп`яніння не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним завданих злочином збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з врахуванням ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, накладений судом у цьому кримінальному провадженні арешт на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001073 від 01.09.2020 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 на автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1