Справа № 456/2456/21
Провадження № 1-кс/456/653/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 21.05.2021 на посвідчення водія та паспорт громадянина України ОСОБА_3 ..

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2021 накладено арешт на ряд речей, які були вилучені під час проведення обшуку в тому числі на та посвідчення водія та паспорт громадянина України ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має намір влаштуватися на роботу, з метою утримання дитини однак, у зв?язку з накладенням арешту на посвідчення водія та паспорт громадянина України цього зробити не може тому, просить скасувати арешт, який накладений на дані документи та розглянути клопотання без їх участі

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно просить розглядати клопотання без його участі та при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000030 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 21.05.2021 накладено арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, 2 пластикові картки з надписом «Лото» із залишками порошкоподібної речовини, фрагмент скала із залишками порошкоподібної речовини, яка поміщена в поліетиленовий пакет, пластиковий стакан в якому є біла порошкоподібна речовина, та пластикова ложка, банківська карта «Дельта банку» № НОМЕР_1 , пластик від стартового пакету «Лайфселл», стартовий пакет «Водафон», упаковка із прозорими пакетами на застібку, 32 упаковки із прозорими пакетами на застібку, 3 шт. електронних ваг, банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_2 , банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_4 , банківська картка «Спорт банк» № НОМЕР_5 , пакетик кристалічною речовиною, банківська карта «Руский Стандарт» № НОМЕР_6 , банківська карта «ВТБ» № НОМЕР_7 , банківська карта «Банк Михайлівський» № НОМЕР_8 , пластик від стартового пакету «Водафон» № НОМЕР_9 , 2 закордонні паспорти, паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення помічника депутата Стрийської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , упаковки від стартових пакетів «МТС» №, , , , пластикова картка від стартового пакету «Водафон» №, упаковка від стартового пакету «Лайфсел» №, банківська карта «Руский Стандарт» № НОМЕР_10 , 2 фольгових фрагменти, 3 паперово-фольгових фрагменти, пакет на застібку, та 7 пластикових карток із залишками порошкоподібної речовини, моб.тел. «Ерго» IMEI: НОМЕР_11 , моб.тел. «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_11 , моб.тел. «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2 6: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , стартовий пакет НОМЕР_16 і НОМЕР_17 в моб.тел. «Ерго».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Паспорт громадянина України є документом, який посвідчує особу громадянина, а відсутність у ОСОБА_3 такого документу не дає змоги його ідентифікувати крім того, обмежує його право у пересуванні, прийнятті на роботу, тощо.
Також, вилучення посвідчення водія не дає змоги заявнику належними чином скористатися своїм правом на працевліштування.
Вказані документи є особистими документами громадянина і їх повернення не має доказового значення для справи, а відтак клопотання слід задоволити та зняти арешт з вказаним документів.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зняти арешт з паспорту громадянина України ОСОБА_3 та посвідчення водія ОСОБА_3 накладеного згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2021 та зобов?язати ст..слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні№0000030 від 14.03.2021 повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на його ім?я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1