Справа № 131/1443/20
Провадження №11-кп/801/692/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.04.2020 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.04.2020 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

«викладено дев`ятнадцятий абзац мотивувальної частини даного вироку в наступній редакції: «З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності» та перший абзац резолютивної частину даного вироку у редакції «Визнати ОСОБА_7 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.»

В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялось, а натомість внесено зміни до мотивувальної та резолютивної частин вирока Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року, які істотно вплинули на його суть.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилась в судове засідання.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступнного.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написання слів.

Разом з тим, згідно оскаржуваної ухвали суд першої інстанції будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів не виправляв, натомість вніс зміни до мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного вирока Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року, які істотно вплинули на суть даного вироку, а саме: у мотивувальній частині щодо покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин і у резолютивній частині щодо покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст.ст.379,421 КПК України) та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №5-1787 км 15 від 13.08.2015 року та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали про виправлення описки допустив істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вніс до мотивувальної та резолютивної частин вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_7 зміни, які істотно вплинули на суть даного вироку, з огляду на що колегія суддів вважає, що дану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.04.2020 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4