н/п 1-кс/766/7471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торки Радехівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за№ 0000595 від 06.08.2021 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 19:00 годин 05.08.2021 до 05:40 годин 06.08.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом відкриття ролетів та проникнення до приміщення кіоску через вікно, викрали цигарки, а саме: «Bond», у кількості 58 пачок; «Neo», у кількості 22 пачок; «Parliament», у кількості 10 пачок; «Політ», у кількості 15 пачок; «Basoo», у кількості 20 пачок; «Strong», у кількості 59 пачок; «Кent», у кількості 26 пачок; «Rothmans», у кількості 90 пачок; «Winchester», у кількості 10 пачок; «Sobranie», у кількості 5 пачок; «Capri», у кількості 7 пачок; «PhilipMorris», у кількості 66 пачок; «Fiit», у кількості 12 пачок; «Прилуки», у кількості 8 пачок; «Marshall», у кількості 4 пачок; «Marvell», у кількості 20 пачок; «West», у кількості 18 пачок; «Lade», у кількості 44 пачок; «Palermo», у кількості 23 пачок; «LD», у кількості 83 пачок (вилучено при затриманні у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 ) «Fiit», у кількості 37 пачок; «Heets», у кількості 51 пачки; «Neo», у кількості 172 пачки; «Richmond», у кількості 10 пачок; «Palermo», у кількості 80 пачок; «Pull», у кількості 20 пачок; «U1», у кількості 200 пачок; «Прима», у кількості 54 пачки; «Strong», у кількості 55 пачок; «Кent», у кількості 5 пачок; «Прилуки», у кількості 6 пачок; «Marshall», у кількості 45 пачок; «LD», у кількості 44 пачок; «Basio», у кількості 29 пачок (вилучено при затриманні у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_8 ) та грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 95811 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.08.2021, в ході якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено сліди структури матеріалу на двох відрізках СТ (один - з поверхні підвіконня білого кольору, другий - з поверхні рами вікна вітрини);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.08.2021, який розповів, що 05.08.2021 реалізатор з продажу товарів ОСОБА_10 о 19:00 годині зачинила кіоск та о 05:40 годині йому зателефонували працівники поліції та повідомили про крадіжку з кіоску; в ході проведення інвентаризації виявлено відсутність товару на загальну суму 92811,20 грн.;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 від 06.08.2021; в ході затримання якого при особистому обшуку виявлено та вилучено: мішок з цигарками: «Bond», у кількості 58 пачок; «Neo», у кількості 22 пачок; «Parliament», у кількості 10 пачок; «Політ», у кількості 15 пачок; «Basoo», у кількості 20 пачок; «Strong», у кількості 59 пачок; «Rothmans», у кількості 90 пачок; «Winchester», у кількості 10 пачок; «Sobranie», у кількості 5 пачок; «Capri», у кількості 7 пачок; «PhilipMorris», у кількості 66 пачок; «Fiit», у кількості 12 пачок; «Прилуки», у кількості 8 пачок; «Marshall», у кількості 4 пачок; «Marvell», у кількості 20 пачок; «West», у кількості 18 пачок; «Lade», у кількості 44 пачок; «Palermo», у кількості 23 пачок; «LD», у кількості 83 пачок;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_8 від 06.08.2021; в ході затримання якого, при особистому обшуку виявлено та вилучено: мішок з цигарками: «Fiit», у кількості 37 пачок; «Heets», у кількості 51 пачки; «Neo», у кількості 172 пачки; «Richmond», у кількості 10 пачок; «Palermo», у кількості 80 пачок; «Pull», у кількості 20 пачок; «U1», у кількості 200 пачок; «Прима», у кількості 54 пачки; «Strong», у кількості 55 пачок; «Кent», у кількості 5 пачок; «Прилуки», у кількості 6 пачок; «Marshall», у кількості 45 пачок; «LD», у кількості 44 пачок; «Basio», у кількості 29 пачок,грошові кошти у розмірі 2463 гривні,ліхтарик на мотузці, рукавиці чорного кольору, шапку зимову, синього кольору, кепку чорного кольору, маску медичну чорного кольору;

- протоколом огляду автомобіля ЗАЗ - Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: технічний паспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, мобільний телефон «Realme», imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Fly», ліхтарик з мотузкою, герметик «Zollex», саморобний пристрій, який складається з палиці з металевим гаком, металевий пристрій, а також автомобіль ЗАЗ - Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів, що 05.08.2021 він спільно зі співробітниками УКР ГУНП в Херсонській області опрацьовували територію, а саме мікрорайон ОСОБА_12 , так як надійшла інформація про те, що невідомі особи хочуть здійснити тяжкий злочин; опрацьовуючи територію було встановлено невідомих підозрілих осіб, які пересувались на транспортному засобі Daewoo Lanos білого кольору держаний номер НОМЕР_1 та залишили транспортний засіб в дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 після чого спостерігаючи за діями підозрілих осіб, котрі попрямували до ринку «Північний», де по дорозі надягли маски на обличчя та печатки, дійшовши до магазину «Watson», розташованого за адресою: м.Херсон, просп. 200 річчя Херсону, біля буд. 7 А, підняли ролети та проникли до приміщення кіоску через вікно, звідки викрали цигарки, які винесли в двох мішках та направились до свого автомобілю, де було прийнято рішення про затримання двох невідомих осіб та викликано слідчо-оперативну групу Херсонського районного управління поліції для затримання у порядку ст.208 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів, що 05.08.2021 він спільно зі співробітниками УКР ГУНП в Херсонській області опрацьовували територію, а саме мікрорайон ОСОБА_12 , так як надійшла інформація про те, що невідомі особи хочуть здійснити тяжкий злочин; опрацьовуючи територію було встановлено невідомих підозрілих осіб, які пересувались на транспортному засобі Daewoo Lanos білого кольору держаний номер НОМЕР_1 та залишили транспортний засіб в дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 після чого спостерігаючи за діями підозрілих осіб, котрі попрямували до ринку «Північний», де по дорозі надягли маски на обличчя та печатки, дійшовши до магазину «Watson», розташованого за адресою: м.Херсон, просп. 200 річчя Херсону, біля буд. 7 А, підняли ролети та проникли до приміщення кіоску через вікно, звідки викрали цигарки, які винесли в двох мішках та направились до свого автомобілю, де було прийнято рішення про затримання двох невідомих осіб та викликано слідчо-оперативну групу Херсонського районного управління поліції для затримання у порядку ст.208 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочин існує вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України(підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого).

Таким чином, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам здійснити вплив на потерпілого, необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може незаконно вплинути потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації. Є інвалідом ІІІ групи, отримує у зв`язку із цим пенсію. Раз на півроку проходить лікування, потребує спеціального харчування. Офіційно не працевлаштований, однак має дохід від надання послуг перевезення пасажирів. Має мати похилого віку, яка проживає у Каланчацькому районі. Одружений. Дружина не працює. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив врахувати стан здоров`я його підзахисного, його позитивну характеристику, те, що він є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, визнає свою причетність до злочину та щиро розкаюється, тому можливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021 року о 05.05 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.08.2021, а саме кіоску, розташованого за адресою м.Херсон, пр-т.200 річчя Херсону, 7а; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.08.2021; протоколом огляду автомобіля ЗАЗ - Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

При вирішенні можливості застосування альтернативного заходу слідчий суддя виходить із того, що підозрюваний має постійне, зареєстроване місце проживання, де мешкає разом із дружиною, а тому, при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на погляд слідчого судді, можливо запобігти вказаному ризику. Також слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, який підтверджено належними медичними документами.

З огляду на викладене, на погляд слідчого судді, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім за вказаних обставин.

Беручи до уваги вимоги ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на погляд слідчого судді, здатен запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю. Виконання ухвали покласти на ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.10.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1