overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/21
У Х В А Л А
"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про участь, його і потерпілої в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

За змістом ст. 336 КПК України з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при цьому якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом , що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю потерпілої та її представника в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 10 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва, вмотивоване тим, що він проживає та працює в м. Києві, а тому, враховуючи тимчасові обмеження, пов`язані з поширенням коронавірусної хвороби, має складнощі з прибуттям у судове засідання в м. Охтирка.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 проживає та працює в м. Києві, безпосередня його явка до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є утрудненою внаслідок обмежень, пов`язаних із застосуванням карантинних заходів, та віддаленістю місця проживання, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання потерпілого, а саме Печерським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 22 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 18 березня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду міста Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Печерського районного суду міста Києва та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2940/18
УХВАЛА
15 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вище вказаним поданням.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 25 березня 2021 року на 15-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/621/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
12 березня 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/89/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
04 березня 2021 на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 30 хв. 23.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/15/21
Єдиний унікальний №733/1442/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, так як помер.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, та оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 103 від 03 березня 2021 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ішемічної хвороби серця без гіпертонії.

Оскільки питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , що є предметом розгляду подання органу пробації, безпосередньо пов`язане з особою засудженого, стосується його особистих прав, то за даних обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, відмовити у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 317/1952/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/770/21 Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Єдиний унікальний №317/1952/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити потерпілому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 р. о 12.50 год.

Судді
_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1953/20
Провадження № 1-кс/947/1316/21
УХВАЛА
12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною щодо неналежного розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження №0000082 та зобов`язати відповідних посадових осіб надати повну відповідь на клопотання від 25.01.2021 року.

Потерпілий просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим складений лист, який направлений на адресу заявника 01.02.2021 року.

Як вбачається з зазначеного листа, дізнавачем фактично вирішено питання про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження та повідомлено про проведення досудового розслідування,разом з тим, інші питання, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій, залишені без уваги та не вирішені по суті.

Тобто бездіяльність дізнавача не розгляд клопотання по суті, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1516/21
Провадження № 1-кс/367/436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в:
03.03.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби електронної пошти, виявлено, що вона не підписана кваліфікованим електронним підписом особою, яка подала скаргу.

Учасники справи можуть подавати документи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Частиною 1 статті 7 цього Закону передбаченого, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Наведені норми законодавства свідчать про те, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження вираження особистої волі особи про намір захисту порушених прав та подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7974/21
Провадження № 1-кп/761/2126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000144 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000144 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 18 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000144 від 12 січня 2021 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1