Справа №944/3717/21
Провадження №1-кс/944/499/21
УХВАЛА
слідчої судді
29.07.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021року про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обгрунтуванні скарги покликаються на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, постановлено «демонтувати димохідну трубу, встановлену на даху гаража в господарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується для відведення димових газів».
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року роз`яснено рішення суду Апеляпійного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, а саме, «що демонтувати слід всю самочинно встановлену димохідну трубу (в тому числі і її частину, яка обмурована иеглою та є димоходом і частину, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаража), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаража до верху та використовується для відведення димових газів в господарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .».
Оскільки судове рішення не виконувалось, 15 жовтня 2019 року вони звернулись в ГУ НП у Львівській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за умисне невиконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017року, щодо демонтажу димохідної труби у їх домогосподарстві, яке набрало законної сили.
17 жовтня 2019 року дані матеріали їх письмового звернення були скеровані у СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Відомості про вчинений кримінальний проступок 17.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.
Крім цього, Мостиським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №55385781 від 14.12.2017 року про примусове виконання вищевказаного рішення. Однак, незважаючи на відкрите виконавче провадження та їх прохання щодо добровільного виконання рішення суду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таке не виконали.
10 червня 2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Копію даної постанови про закриття кримінального провадження, потерпіла вона отримала наручно 14.07.2021 року, про що була зроблена відмітка на повідомленні про закриття кримінального провадження.
З даною постановою категорично не погоджуються, вважають її незаконною та необґрунтованою, оскільки така винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Просить слідчу суддю ухвалити рішення, яким визнати рішення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України незаконним.
Постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 17.10.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити до СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржники та їх представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просять таку задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак, на вимогу слідчої судді скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у №0000497 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчою суддею встановлено що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, постановлено «демонтувати димохідну трубу, встановлену на даху гаража в господарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується для відведення димових газів».
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року роз`яснено рішення суду Апеляпійного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, а саме, «що демонтувати слід всю самочинно встановлену димохідну трубу (в тому числі і її частину, яка обмурована цеглою та є димоходом і частину, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаража), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаража до верху та використовується для відведення димових газів в господарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .».
Відомості про вчинений кримінальний проступок 17.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.
СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В подальшому Мостиським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №55385781 від 14.12.2017 року по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.
10 червня 2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На час винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, дане виконавче провадження не було закрито, що підтверджується відповіддю Мостиського РВ ДВС ЗМУМЮ /м. Львів/ від 07.07.2021 року № 13850 за підписом заступника начальника ОСОБА_11 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_10 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім цього, слід звернути увагу що слідчим з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не було проведено огляд місця події перед прийняттям відповідного процесуального рішення з метою достовірного підтвердження, чи дійсно демонтовано всю самочинно встановлену димохідну трубу (в тому числі і її частину, яка обмурована цеглою та є димоходом і частину, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаража), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаража до верху та використовується для відведення димових газів в господарстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .». Не було допитано потерпілих, щодо виконання даного рішення та основне не отримано відомостей з державної виконавчої служби про повне виконання вищевказаного рішення суду боржниками. Постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, виконавцем не виносилась а слідчим не досліджувалась, оскільки така в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутня, що свідчить про порушення ст. 2 КПК України, зокрема в частині забезпечення повноти розслідування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому його висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є необгрунтованим та передчасним.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_10 від 10 червня 2021року про закриття кримінального провадження винесена без наведення належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення та надання оцінки доказам, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 17.10.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити до СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1