Справа 932/5443/21
Провадження 1-кс/932/3035/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000706 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (інші документи реєстраційної (юридичної) частини облікової справи), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що необхідність для тимчасового доступу з можливістю копіювання реєстраційної справи підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР виникла з метою встановлення підстав ведення діяльності та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України, за фактом заподіяння групою осіб працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побоїв журналісту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у зв`язку із здійсненням ним професійної діяльності 02.07.2021 приблизно о 22:00 за адресою м. Дніпро перехрестя вул. Ю.Савченка та пр. Пушкіна.

03.07.2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

13.07.2021 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра виділено матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в окреме кримінальне провадження за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

13.07.2021 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про перекваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000706 кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, проведеними допитами ряду свідків та очевидців, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак всіх учасників даного злочину встановлено не було.

Так, в ході досудового розслідування до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит, щодо надання посадових інструкцій підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших працівників підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були присутні під час конфлікту від 02.07.2021, однак на сьогоднішній день відповіді, не отримано.

Згідно даних ЄДР було встановлено, що: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 уповноважена особа ОСОБА_11 .

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 21 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого та надано доступ до отримання належним чином засвідченої копії реєстраціної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Натомість дане клопотання не містить обґрунтування витребування такої реєстраційної справи з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з поданого слідчим клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000706 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1