overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1873/21
про продовження строку досудового розслідування
01.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/476/21
Провадження № 1-кп/445/86/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
17.03.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Представника потерпілого ТзОВ "РУШ" магазину "Єва" ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24.03.2021 о 10 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2805/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Павлів
Справа № 464/3138/20
пр.№ 1-кп/464/169/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 7.

При обговоренні питання щодо допиту свідка в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи завдання кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, ефективного і повного судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, проживання свідка в м.Харкові, суд приходить до висновку, що допит свідка слід провести в режимі відеоконференції..

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 7.

Судове засідання відбудеться об 14:30 год. 23 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/869/19
Провадження № 1-кп/459/63/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001833 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

У ході судового розгляду потерпілий подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий просив залишити позов без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував завдану шкоду у добровільному порядку.

Інші учасники справи не висловили заперечень щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги волю потерпілого, позиції сторін та виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи потерпілого не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/505/21
Провадження № 1-кп/945/292/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

30.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 1 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/373/20
Провадження № 1-кп/493/33/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, призначено до розгляду на 09 квітня 2021 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
02.04.2021 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат АО «Лєгіст» ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09.04.2021 року об 11:00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 09.04.2021 року об 11:00 годині через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Київського районного суду м. Одеси, заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 507/362/21
Провадження № 1-кс/507/186/2021
У Х В А Л А
"02" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 02 квітня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 17 березня 2021 року, приблизно о 12 годині на сходах в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , на підґрунті неприязних відносин ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді ссаден та синців.
ОСОБА_5 , пояснив, що після отримання тілесних ушкоджень він звернувся за допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги. Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 17.03.2021 року в смт. Любашівка Подільського району Одеської області ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження і він звертався за медичною допопомгою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати старшому дізнавачу ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної документації, а також інформації щодо звернення за медичною допомогою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), який звертався за медичною допомогою 17 березня 2021 року.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 508/225/21
Провадження № 1-кп/508/37/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В СТ А Н О В И В :
31.03.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при передачі обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2021 року в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3916/21
Провадження № 1-кс/592/2008/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вайсбург» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вайсбург» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуків від 12.03.2021 року транспортного засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , та нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 20.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вайсбург» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 07 квітня 2021 року, з викликом сторін.

Витребувати у старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 23.02.2021 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СУ ГУ ДФС у Сумській області та прокурору Сумської обласної прокуратури з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/826/21
Номер провадження 1-в/585/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.03.2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення при утриманні в Маріупольському слідчому ізоляторі, у період з 26.04.2014 року по 07.11.2014 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1