ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/467/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/193/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
1-кс/613/57/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ДП «Слобожанське» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 146 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, задоволено частково.
Накладено арешт на: полімерну каністру об`ємом 5 літрів, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину; полімерну каністру, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину, що належать ОСОБА_8 ; 569 відрізків деревини дуб та клен відрізками по 30-40 см, об`ємом 14,3 м3, що належать ДП «Слобожанське».
Зберігання полімерної каністри об`ємом 5 літрів, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину, та полімерної каністри, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину, здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд, 9 Харківської області.
Зберігання 569 відрізків деревини дуб та клен відрізками по 30-40 см, об`ємом 14,3 м3 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ДП «Слобожанське» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 в частині накладення арешту на 569 відрізків деревини дуб та клен об`ємом 14,3 м3 в кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, відомості про яке внесені 10.02.2021 до ЄРДР під № 0000005, і постановити нову ухвалу, якою відмовити стороні обвинувачення в задоволенні клопотання про арешт майна 569 відрізків деревини дуб та клен об`ємом 14,3 м3.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що у даному кримінальному упровадженні про підозру жодній особі не повідомлено, а тимчасово вилучене майно належить тертій особі, тому з клопотанням щодо арешту такого майна було подано слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором, як того вимагає закон, що є істотним порушенням процесуального законодавства, так як клопотання подано неналежним учасником кримінального провадження.
Окрім того, представник власника майна зазначав, що зазначена земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0759 перебуває у постійному користуванні ДП «Слобожанське» і передана останньому для здійснення заходів з догляду за лісом.
Згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 536164 від 01.11.2020, та плану інструментальної зйомки лісової ділянки, відведеної у вибіркову санітарну рубку 2020 року, підприємством у 2020 році здійснювалась заготівля лісоматеріалів (дров`яної деревини) в кварталі 26 виділ 6 площею 4,3 га Богодухівського лісництва ДП «Слобожанське» на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759. Лісорубним квитком визначено строк закінчення заготівлі 31.12.2020 (включно), а строк закінчення вивезення заготовленої деревини до 31.03.2021 (включно).
Відповідно до акту № 044.20 від 31.12.2020 в кварталі 26 виділ 6 площею 4,3га було прийнято заготовлену деревину об`ємом 107,1 м3, яка перебувала на вищезазначеній земельній ділянці та була облікована на бухгалтерському обліку підприємства і електронному обліку деревини, і підготовлена для відпуску на умовах верхнього франко-складу.
Впродовж січня-лютого 2021 року з вищезазначеної ділянки підприємством здійснювався відпуск дров`яної деревини на адресу контрагентів, та на момент 10.02.2021 на ділянці були наявні залишки деревини, що і були вилучені поліцейськими під час огляду місця події.
Вказані обставини підтверджуються наданими власником майна документами (доказами), а також показами свідків, що були допитані під час досудового розслідування, зокрема, головного лісничого та лісничого ДП «Слобожанське», які зазначили, що заготівля деревини здійснювалась до 31.12.2020.
В той же час стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження незаконності походження вилученої деревини, а також самого факту проведення рубки деревини на вказаній земельній ділянці після завершення дії дозволу, що слідчим суддею до уваги взято не було.
В ході огляду місця події від 10.02.2021 було встановлено та зафіксовано наявність 46 пнів та тирси на земельній ділянці, які вкриті снігом, що вказує на здійснення рубки до випадіння снігу, а саме у грудні 2020 року та спростовує доводи сторони обвинувачення щодо здійснення рубки 10.02.2021. Окрім того, при заготівлі та відпуску деревини безпосередньо на земельній ділянці здійснювалась її розкряжування, результатом чого є наявність виявленої тирси.
Стороною обвинувачення не задокументовано факт проведення робіт з незаконної рубки дерев, під час огляду місця події не вилучено знарядь здійснення незаконної рубки та інших предметів, які б свідчили про проведення незаконної рубки, тоді як в повідомлені, яке надійшло 10.02.2021 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області йшлося про незаконну вирубку лісу, що протирічить фактичним даним огляду місця події. Факт проведення рубки саме 10.02.2021, на які посилається слідчий суддя, спростовуються протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано наявність непорушеного шару снігу на земельній ділянці та пнях.
Таким чином, слідчим суддею за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновку суду, не зазначив, чому він не взяв до уваги фактичні дані, що містяться в документах про законність походження вилученої деревини, протоколу огляду місця події від 10.02.2021 та показах свідків, а віддав перевагу саме суб`єктивним судженням свідка ОСОБА_9 , які не конкретизовані та не узгоджені з іншими наявними доказами і показами інших свідків.
Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, враховуючи ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що їх втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане в ньому майна та визначення місця зберігання двох полімерних каністр, у яких знаходиться рідина з різким запахом бензину. Клопотання в частині визначення місця зберігання деревини слідчий суддя вважав таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 12.02.2021, якою клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, суду не надано жодних даних чи відомостей на підтвердження можливості та правомірності зберігання цієї деревини на території ТОВ «МЕГАПАК», вказаного в клопотанні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за необхідне визначити місце зберігання вилученої деревини саме на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції у повному обсязі погодитись не може, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000005 від 10.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стало усне повідомлення про те, що невставлені особи, 10.02.201 здійснили незаконну порубку дерев породи дуб та клен у кварталі 26 виділ 6 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759 ДП «Слобожанське» поблизу с. Новоселівка Богодухівського району Харківської області. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення станом на день внесення відомостей до ЄРДР частина 1 статті 246 КК України.
10.02.2021 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, що мало місце в лісовому масиві поблизу с. Новоселівка Богодухівського району Харківської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759 у кварталі № 26 виділ 6 ДП «Слобожанське», під час якого виявлено 46 пнів різних діаметрів (дуб та подекуди клен). На вказаних пнях на місцях спилу на момент огляду мають світле забарвлення. Крім того, на землі, вкритій снігом, знаходиться полімерна каністра об`ємом 5 л, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину. Поблизу вказаних каністр мається два насипи деревини породи дуб та клен різних діаметрів відрізками по 30-40 см.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12.02.2021 клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
12.02.2021 у період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв. органом досудового розслідування було проведено повторний огляд місця події, що мало місце в лісовому масиві поблизу с. Новоселівка Богодухівського району Харківської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759 у кварталі № 26 виділ 6 ДП «Слобожанське», під час якого було виявлено 46 пнів різних діаметрів (дуб та подекуди клен). На вказаних пнях на місцях спилу на момент огляду мають світле забарвлення. Крім того, на землі, вкритій снігом, знаходиться полімерна каністра об`ємом 5 л, у якій знаходиться рідина з різким запахом бензину. Поблизу вказаних каністр мається два насипи деревини породи дуб та клен різних діаметрів відрізками по 30-40 см. При переліку пнів була встановлена кількість деревини 569 відрізків деревини дуб та клен, об`єм якої складає 14,3 м3.
Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.02.2021 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 10.02.2021 за частиною 1 статті 246 на частину 4 статті 246 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що лісова ділянка за кадастровим номером :01:000:0759, на якій відбувся огляд місця події, перебуває у постійному користуванні ДП «Слобожанське» і передана останньому для здійснення заходів з догляду за лісом.
Згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 536164 від 01.11.2020, та плану інструментальної зйомки лісової ділянки, відведеної у вибіркову санітарну рубку 2020 року, підприємством у 2020 році здійснювалась заготівля лісоматеріалів (дров`яної деревини) в кварталі 26 виділ 6 площею 4,3 га Богодухівського лісництва ДП «Слобожанське» на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759.
Згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 536164 від 01.11.2020 визначено строк закінчення заготівлі 31.12.2020 та строк закінчення вивезення заготовленої деревини до 31.03.2021, спосіб очищення збір порубкових решток в купи, з наступною утилізацією в пожежобезпечний період.
Відповідно до акту № 044.20 від 31.12.2020 в кварталі 26 виділ 6 площею 4,3га було прийнято заготовлену деревину об`ємом 107,1 м3, яка перебувала на вищезазначеній земельній ділянці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим не було надано будь-яких даних, що свідчили б про наявність правових підстав для арешту майна, а саме не надано доказів на підтвердження факту проведення незаконної порубки деревини на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0759 після завершення дії дозволу, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під дію ознак статті 246 КК України, відомості за якою внесено до ЄРДР.
Колегія суддів погоджується з доводами представника власника майна ДП «Слобожанське, що в ході огляду місця події від 10.02.2021 було встановлено та зафіксовано наявність 46 пнів та тирси на земельній ділянці, які вкриті снігом, що вказує на здійснення рубки до випадіння снігу, тобто спростовує доводи сторони обвинувачення щодо здійснення рубки саме 10.02.201.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчим на підтвердження своїх доводів було додано до клопотання копії постанов про визнання речовими доказами майна, яке було вилучено під час огляду місця події 10.02.2021. Разом з цим, ці постанови слідчого датовані 10.01.2021, тобто за місяць до порушення кримінального провадження.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на день звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 10.02.2021, жодній особі підозру не оголошено.
За правилами частин 1, 2 статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що виходячи з наведених положень КПК України, звернення з подібним клопотанням про арешт майна повинен звертатися прокурор, а не слідчий, на що слідчий суддя увагу не звернув.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ДП «Слобожанське» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ДП «Слобожанське» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 скасувати і постановити нову ухвалу.
Клопотанням слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 146 КК України, - залишити без задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: