Справа № 694/1026/21
Провадження № 1-кс/690/92/21
УХВАЛА
про задоволення скарги
19 липня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000570 від 17.11.2018 року, для розгляду по суті.
За змістом вказаної скарги ОСОБА_3 просить скасувати як незаконну постанову слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Одночасно просить поновити строк на її оскарження, оскільки про її винесення дізнався лише 26.05.2021 року, та на даний взагалі оскаржувану постанову не отримував.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позицію щодо незаконності оскаржуваної постанови, оскільки проведене досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000570 не відповідає вимогам повноти, всебічності та об`єктивності. Також вказав, що неодноразово цікавився у слідчої в телефонному режимі ходом досудового розслідування даного кримінального провадження, яка запевняла його, що досудове розслідування триває та його викличуть у разі потреби. Про закриття даного кримінального провадження він дізнався лише 26.05.2021 року з листа начальника відділу дізнання ГУ НП в Черкаській області.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , якою 17.11.2018 року винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також просила відмовити в її задоволенні.
Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000570, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.11.2018 року та її скасування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, крім іншого, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, крім іншого, має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 27.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000570 за заявою ОСОБА_3 про те, що 27.08.2017 року близько 05 год. 00 хв. він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .
Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 27.08.2017 року № 129 у ОСОБА_3 27.08.2017 року о 08 год. 00 хв. встановлено ЗЧМТ струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови грудного відділу хребта, тупу травму живота.
Постановою від 01.11.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000570 та допитано щодо обставин отримання ним 27.08.2017 року тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта від 26.02.2018 року № 05-11-01/33 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саден обличчя, синців голови, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тупої травми попереку: тупої травми лівої нирки у вигляді забою нижнього полюсу лівої нирки, синця лівої поперекової ділянки, яка супроводжувалася гематурією та розвитком післятрамватичного пієлонефриту, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; синця лівої стопи, саден грудної клітки і ділянки лівого ліктьового суглобу, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносять до легких тілесних ушкоджень.
Постановою першого заступника прокурора Черкаської області від 12.07.2018 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000570 СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області в зв`язку з його неефективністю у СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000570 20.07.2018 року доручено слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
За час перебування кримінального провадження № 0000570 в провадженні слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 нею жодних слідчих дій не здійснено, лише 03.09.2018 року винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, яку для виконання надіслано до Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області, та 30.10.2018 року повернуто без виконання.
Також в матеріалах кримінального провадження № 0000570 наявні корінці надсилання листом повісток про виклики ОСОБА_3 на 01.10.2018 року та 10.10.2018 року, а також про виклики ОСОБА_7 на 01.10.2018 року та 15.10.2018 року, однак відсутні протоколи їх допиту та відомості про вжиття заходів процесуального примусу в зв`язку з неявкою на виклики слідчого. Водночас відсутні докази щодо фактичного отримання адресатами вищевказаних повісток.
Постановою від 17.11.2018 року слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000570 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказана постанова мотивована тим, що не можливо встановити очевидність, дійсність та правдивість показів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки їх показання різняться, на виклики вони не з`являються, а Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області не дає конкретних відповідей на офіційні запити слідчого.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування всупереч ч. 5 ст. 38 КПК України не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування № 0000570, оскільки слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 жодних слідчих дій взагалі не проведено, при цьому постановою першого заступника прокурора Черкаської області від 12.07.2018 року визнано досудове розслідування кримінального провадження № 0000570 неефективним, як наслідок, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
При цьому, варто звернути увагу, що органом досудового розслідування не надано кримінально-правової оцінки отримання потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що вказано у висновку експерта від 26.02.2018 року № 05-11-01/33.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, крім іншого, може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, у тому числі, про закриття кримінального провадження, яка оскарженню не підлягає.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Задовольняючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.11.2018 року, слідчий суддя враховує, що в матеріалах кримінального провадження № 0000570 відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 примірника оскаржуваної постанови. При цьому супровідний лист на ім`я ОСОБА_3 , додатком до якого вказана оскаржувана постанова на 1 арк., не містить відомостей щодо його дати та номеру, що викликає об`єктивний сумнів щодо її фактичного надсилання адресату, та не спростовує доводів скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити скасувати постанову слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570.
Матеріали кримінального провадження № 0000570 повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1