СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1298/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184 від 05.06.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працюючого комірником в ТОВ «КФ Агро Овін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03.06.2021 р. приблизно о 22:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 7 600,00 грн.
Так, ОСОБА_2 03.06.2021 р. приблизно о 22:20, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидів на землі. При цьому, поряд з ОСОБА_5 на землі лежав мобільний телефон.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , приблизно о 22:30 03.06.2021 р., продовжуючи знаходитись за адресою:
АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поряд сторонніх громадян, а також тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігав, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «OPPO A 74», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 7 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 7 600 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), яке належить ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 03.06.2021 р. приблизно о 22:30 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 7 600,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох дітей, офіційно працює, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «OPPO A 74», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1