overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2840/21
Провадження № 1-кс/202/3162/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3944/21
провадження № 1-в/405/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/1916/20
Провадження № 1-в/645/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_1 .
Колегія суддів більшістю голосів залишила без зміни вирок Тлумацького районного суду від 14.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Не погоджуюсь з позицією суддів в тому, що у справі немає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Такі підстави є і вони є переконливими в тому, що ОСОБА_2 може бути виправлений без реального відбування основного покарання на підставі дії ст. 75 КК України.
Зокрема, злочин вчинено вперше і належить до необережних правопорушень, потерпіла сторона відмовилась від підтримання обвинувачення і немає претензій до обвинуваченого через повне відшкодування збитків з проханням його не карати; злочин вчинено у тверезому стані, сам обвинувачений розкаявся і жаліє щодо наслідків вчиненого; він є єдиним годувальником в сім'ї, де є двоє його неповнолітніх дітей, одне з яких є інвалідом та непрацююча дружина й двоє його батьків-інвалідів.
За рекомендаціями органу пробації ОСОБА_2 може бути виправлений при умовному звільненні від реального покарання.
Крім того, потерпіла перебувала вночі у зарослях високої кукурудзи, яка межує з місцем розвороту автомобіля під керуванням обвинуваченого, що позбавляло його можливості вчасно її побачити і належно відреагувати як водій. Ці обставини межують з ознаками можливого нещасного випадку, а не порушення правил дорожнього руху, що у вироку переконливо не спростовано.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 398/5/19
провадження № 51-1718км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за її участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 04 серпня 2021 року о 14:00.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за її участю дистанційно у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відбудеться 04 серпня 2021 року о 14:00 між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської областіза участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області 04 серпня 2021 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, 28000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2021 року
м. Київ

справа №570/328/17
провадження №51-3447км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 та 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 31 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000057 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 направив клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 01 липня 2021 року проводити в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2708/21
Провадження № 1-кп/159/350/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.11.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
в проваджені Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українидо судового розгляду на 16 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7619/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004852 від 10.09.2017 з правовою кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 15.06.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004852 від 10.09.2017 з правовою кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0004852 від 10.09.2017 з правовою кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України, на 18 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2/20
Провадження № 1-кп/293/131/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14:30 год. 16.06.2021 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник щодо застосування приводу до її підзахисного покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 09:30 год. 09.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 09:30 год. 09.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2824/20
Провадження 1-кп-88/21
ухвала
Іменем України
16 червня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки наданим ним в судовому засіданні висновок спеціаліста спростовуються висновки проведеної комплексної СМЕ, тому він просить призначити повторну експертизи та поставить експертам раніше поставленні питання слідчим під час досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання вважає його не обґрунтованим та надуманим.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд не вбачає підстав необхідних для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, а клопотання захисника вважає не обґрунтованим та надуманим, яке має на меті затягування розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи , відмовити повністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена о 17.00 годин. -17.06.2021

СУДДЯ: ОСОБА_1