Справа № 203/4005/20
Провадження № 1-в/0203/42/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.03.2021 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року ОСОБА_4 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.
13.01.2021 копія вироку відносно ОСОБА_4 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
29.01.2021 засуджений ОСОБА_4 співробітниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_4 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Цього ж дня ОСОБА_4 , повідомив, що постійно проживає разом із сім`єю в АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим до Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було скеровано запит з метою перевірки місця проживання засудженого.
23.02.2021 до Центрального районного сектору від працівників Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки місця проживання ОСОБА_4 .. Перевіркою встановлено, що за даною адресою проживає громадянка ОСОБА_5 , яка в своєму поясненні зазначила, що громадянин ОСОБА_4 приходиться їй колишнім чоловіком, який вже більше ніж півроку з нею не проживає.
25.02.2021 засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 26.02.2021 ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору за викликом в телефонному режимі та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не прибув на реєстрацію 25.02.2021, так як забув про необхідність явки на реєстрацію в цей день, довідки про поважність неявки на реєстрацію не має. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин та зміну місця свого проживання без повідомлення органу пробації. Засудженого було попереджено, що в разі повторних порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням та обов`язків, покладених на нього судом, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі строком на один рік.
11.03.2021 засуджений ОСОБА_4 вдруге поспіль не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 15.03.2021 ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору за викликом в телефонному режимі та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 11.03.2021 він не прибув на реєстрацію, так як в цей день перебував на роботі, працює неофіційно, свою трудову зайнятість документально не підтвердив. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_4 був попереджений, що перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі для відбування покарання за вироком суду.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_4 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він під час іспитового строку двічі не прибув для реєстрації без поважних причин, жодного документу, який би підтверджував поважність його неявок на реєстрацію, засуджений не надав, змінив місце проживання без повідомлення органу пробації. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст.539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, та пояснив, що 25.02.2021 не з`явився, оскільки не було коштів на проїзд. На наступний день він з`явився до органу пробації. 11.03.2021 він не з`явився оскільки був зайнятий на роботі, та з`явився 15.03.2021.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо подання на розсуд суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_4 в судовому засіданні, який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а декілька разів не з`явився на реєстрацію в день явки на реєстрацію, з поважних причин та фактично пізніше прибув на реєстрацію, надавши співробітникам органу пробації пояснення з приводу своїх неявок вчасного прибуття на реєстрацію. Неявки на реєстрацію не вказують на умисні дії ОСОБА_4 спрямованих на порушення умов відбування покарання з випробуванням. Окрім того, вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.03.2021 року про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року - залишити без задоволення.
Особову справу №02/21 відносно ОСОБА_4 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1