ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2550/20
Провадження № 1-кп/210/262/21

"26" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальні провадження №0000418 від 12.03.2020 року, №0001310 від 22.08.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 08.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 200 годин виправних робіт;

2) 20.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. З 01.02.2019 перебуває на обліку у Металургійного секторі «Центр пробації». 16.10.2019 за поданням начальника Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесена ухвала про скасування вироку від 20.12.2018 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року, до місця відбування покарання у порядку, встановлено для осіб, засуджених до позбавлення волі;

3) 28.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 10.03.2019 року о 14:30 годині, знаходячись неподалік будинку № 7 по вул. Криворіжсталі, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_8 у руках якого був його мобільний телефон та з яким в подальшому знаходився біля вищевказаного будинку, вживаючи спиртні напої. В той же день, приблизно о 16 годинні 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля вищевказаного будинку, достовірно розуміючи, що у ОСОБА_8 при собі є його мобільний телефон, діючи повторно, з корисливих мотивів, із злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та реалізуючи який, під приводом того, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Sigma» моделі «х-treme pt68» чорного кольору. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про злочинний намір, довіряючи ОСОБА_4 , оскільки вони були раніше знайомі та між ними склалися довірливі відносини, добровільно передав йому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , імітуючи телефонну розмову за допомогою вказаного мобільного телефону, відійшов від ОСОБА_8 та переконавшись, що останній за ним не спостерігає, зайшов за кут будинку та усвідомлюючи, що злочинний умисел ним доведений до кінця, з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився мобільним телефоном марки «Sigma» моделі «х-treme pt68» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на власний розсуд, тим самим, реалізував свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1545 від 20.03.2020 року, майнову шкоду в сумі 1164,36 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 10 хв. 21.08.2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 зайшов до приміщення квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за запрошення останнього, де в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, помітив на поверхні кухонного стола мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , який фактично на той час перебував в іншій кімнаті квартири та фактично не спостерігав за власним майном й в той час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) для подальшого обернення його у свою користь, реалізуючи який він достовірно розуміючи що над його діями відсутній контроль з боку потерпілого, з прямими умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні стола в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, мобільного телефону: «Хіаоті Redmi Note 7, 128 Gb, spaceblack, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 », вартість якого відповідно висновку експерта № 34/12.1/930 від 07.11.2019, складає 4653,33 грн., належним потерпілому ОСОБА_6 завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у період часу з 01:00 години до 01:10 години 21.08.2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 зайшов до приміщення квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за запрошенням останнього, де в кухні вищевказаної квартири, помітив на поверхні кухонного стола мобільний телефон ОСОБА_6 під чохлом котрого помітив банківську картку та ОСОБА_4 скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, маючи раптово виниклий злочинний намір, реалізуючи який усвідомлюючи можливість подальшого незаконного збагачення незаконно заволодів банківською платіжною картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка надає доступ до відкритого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому усвідомлюючи можливість незаконного доступу до грошових коштів, які перебувають на вказаному рахунку. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом (банківська карта) та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, та зазначив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив суд визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні присутній не був, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України,за ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (Т.3 а.п. 143,144), за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 3 а.п. 138), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 3 а.п. 139 зворот, 141-142, Т. 4 а.п. 55-56).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 року, до покарання призначеного даним вироком.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 року тобто з 27 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №34/12.1/930 від 07.11.2019 року) в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Речові докази:

-мобільним телефоном марки «Sigma» моделі «х-treme pt68» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-диск з відеозаписом,долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень №0000418, №0001310 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2550/20, провадження №1-кп/210/262/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1