Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7599/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на час досудового розслідування на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до Положення про управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації №10 від 14.01.2020 року, управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом та має статус юридичної особи публічного права. Так, згідно до розпорядження №47-к від 04.08.2020 року про призначення на посаду державної служби шляхом укладання контракту на період дії карантину, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 05.08.2020 року, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, начальник:

- Розподіляє обов`язки між працівниками управління освіти та контролює їх роботу;

- Визначає ступінь відповідальності своїх заступників, начальників відділів, спеціалістів, керівників структурних підрозділів управління освіти, керівників підвідомчих установ;

- Готує відповідні розпорядження, видає накази, організовує та контролює їх виконання;

- Здійснює керівництво роботою структурних підрозділів управління освіти;

- Здійснює контролю за виконанням планів будівництва та ремонту установ освіти.

Таким чином, враховуючи перелічені права та обов`язки, ОСОБА_4 як начальник управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є службовою особою, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує організаційно розпорядчі функції.

Працюючи на посаді керівника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , таким чином, отримавши достатній досвід роботи у зазначеній галузі, достовірно знаючи порядок дій та процедуру здійснення тендерних закупівель, а також специфіку проведення будівельних (ремонтних) робіт та вартість на такі роботи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020, бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти у складі організованої групи дії спрямовані на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Готуючись до вчинення злочину, розуміючи, що реалізація злочинних корисливих намірів можлива лише у складі організованої групи із числа співробітників управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 залучив до вчинення злочинів свого підлеглого начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 , який, переслідуючи корисливу мету, погодився у складі організованої групи прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на розтрату державних грошових коштів.

Відповідно до Положення про групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, до основних обов`язків групи входить: розробка річних та перспективних планів ремонтних робіт об`єктів та споруд закладів освіти; контроль за технічним станом будівель та споруд закладів освіти, які знаходяться на балансі відділу; підготовка договірної документації на виконання ремонтних робіт з підрядними організаціями, нагляд за якістю їх виконання; оформлення дефектних актів на ремонт будівель та споруд, навчального обладнання; оформлення заявки на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію та будівництво об`єктів.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем створив злочинну організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_6 , а в подальшому також і керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_7 .

Взявши на себе функцію загального керівництва створеною ним злочинною організованою групою, ОСОБА_4 визначив її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_4 як організатор організованої групи розподілив злочинні ролі між учасниками організованої групи та невстановленими особами, відповідно до яких:

- на службових осіб товариств, залучених як підрядні організації, згідно відомого учасникам організованої групи плану, покладено організацію роботи підконтрольних суб`єктів господарювання в інтересах учасників організованої групи, організовувати часткове виконання працівниками підконтрольних суб`єктів господарювання робіт за укладеними договорами з метою створення видимості виконання робіт та приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт та його як керівника організації замовника, складати акти приймання виконаних будівельних робіт, інші документи, необхідні для здійснення оплати вартості робіт, без фактичного виконання повного обсягу таких робіт;

- на осіб, які здійснюватимуть контроль за веденням будівельних (ремонтних) робіт, покладено контроль діяльності службових осіб генпідрядника та субпідрядника при наявності; доповідати йому про виникнення проблем та труднощів під час виконання робіт, а також брати участь у їх вирішенні; без прив`язки до обсягу фактично виконаних будівельних робіт шляхом підписання погоджувати акти приймання виконаних будівельних робіт та інші документи, необхідні для перерахування коштів на рахунок підрядних організацій;

- за собою як керівником організованої групи залишено здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

План вчинення злочинів, розроблений організатором організованої групи передбачав також пошук співучасників вчинення злочинів, зокрема: осіб, які повинні бути призначені засновниками та директорами підконтрольних йому підприємств, що виступатимуть генеральними підрядниками робіт.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 щодо створення злочинної організованої групи, усвідомлюючи відомий їм план злочинних дій, погодились увійти до її складу, виконувати покладені на них у цій організованій групі функції, підпорядковуватись її керівнику, та брати участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинюваних цією організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_4 залишив за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинен був:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- здійснювати керівництво учиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

- забезпечувати розподіл коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

- вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

Так, в невстановлений період часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12.11.2020 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи відповідно до злочинного плану з метою залучення нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і залучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» - ОСОБА_7 .

Таким чином, на виконання вказаного злочинного умислу між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» укладено: договір №432 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з аварійного (поточного) ремонту інженерних мереж ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №433 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного ремонту приміщень ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №440 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту фасаду у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №441 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту покрівлі у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24.12.2020 року та договір №473 від 25.11.2020 року, предметом якого є інші завершальні будівельні роботи у ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 15.12.2020 року.

Після чого, не маючи наміру виконувати роботи відповідно до вказаних договорів у повному обсязі, керуючись метою привласнення грошових коштів із державного бюджету, між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» в особі керівника ОСОБА_7 в період листопада-грудня 2020 року, підписано акти виконаних робіт (КБ-2в) по договорах №432 від 12.11.2020 року, №433 від 12.11.2020 року, №440 від 12.11.2020 року, №441 від 12.11.2020 року та №473 від 25.11.2020 року без фактично виконаних робіт.

Крім того, з метою штучного створення видимих умов виконання зазначених вище договорів, а також маскування об`єму та кількості фактично виконаних робіт, начальник групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_6 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із останнім та директором ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_7 , направив лист №11-Г від 25.02.2021 року до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо ніби то виконаних ТОВ «ДАМРЕМБУД» ремонтних робіт із зазначенням відомостей про виявлення 25.02.2021 року, працівниками централізованого господарського обслуговування грибка на стінах відремонтованого приміщення, що виник в результаті порушення технології проведення внутрішніх оздоблювальних робіт у слабо вентильованому приміщенні або через використання неякісних матеріалів, що не являється дійсністю.

У подальшому, 30.03.2021 року в період часу із 11.01 год. по 11.32 год., в ході огляду ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2, із залученими судовими експертами будівельниками на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/3113/21 від 17.03.2021 року встановлено, що ремонтні роботи повністю не виконані, а на час огляду будівельниками здійснюються підготовчі та чорнові роботи у зазначених приміщеннях.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-4/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №473 від 25.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 151 360,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-3/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №433 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 173 929,15 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-2/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №432 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 157 376,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-5/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №441 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 190 421,84 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-6/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №440 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 163 194,76 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва спричинено шкоду на загальну суму 836 281,75 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

У зв`язку з вищенаведеним, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, ураховуючи наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене та оскільки прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, який має на утриманні малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, є єдиним годувальником, задіяний на цей час в освітньому процесі, який виконує обов`язки покладені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.06.2021 року о 14.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1