справа №619/919/21
провадження №1-кс/619/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075, за ознаками складу злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю три робочих дні.
Так, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 , який здійснює його захист, навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в результаті чого порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України, просить встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, з підстав зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що прокурором та слідчим не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник допустили зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки надані слідчому судді матеріали не містять доказів вручення стороні захисту відповідного повідомлення про завершення досудового розслідування та їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
Так, з наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000075, за ознаками складу злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
24.09.2020 ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000088 від 15.05.2018, в рамках якого також здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 23.11.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15.05.2018 продовжено до 24.12.2020.
В період з 27.11.2020 по 27.01.2021, на підставі п.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018 неодноразово було зупинене.
27.01.2021, на підставі ч.1 ст.282 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 видужав, досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018 було відновлене.
Після відновлення кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018, постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури від 27.01.2021, на підставі ст.217 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, були виділені в окреме кримінальне провадження під №0000075.
27.01.2021 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в порядку ст. 290 КПК України, доручено старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
27.01.2021, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000075, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з ознайомленням з усіма матеріалами кримінального провадження «01» лютого 2021 року о «09» год. «00» хв.
Приїхавши за місцем мешкання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , для отримання зазначених документів, з території домоволодіння не вийшов, на телефонні дзвінки не відповів. У зв`язку із цим, старшим слідчим СВ ВП ОСОБА_5 спільно з оперативними працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні, зазначені документи, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.01.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України; повідомлення про закінчення досудового розслідування від 27.01.2021 та можливість ознайомленням з усіма матеріалами кримінального провадження «01» лютого 2021 року о «09» год. «00» хв.; повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 з метою проведення слідчих дій за його участю, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними у порядку ст. 290 КПК України, були залишені в поштовій скриньці домоволодіння. Даний факт зафіксовано технічними засобами фіксації, носій інформації з відповідними відеозаписами долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 27.01.2021, зазначені документи були спрямовані поштою за місцем мешкання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Козача Лопань встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в АЗПСМ смт. Козача Лопань з 25.01.2021 по 12.02.2021 з діагнозом «Covid-19».

З метою виклику підозрюваного ОСОБА_7 , у порядку ст. 135 КПК України, для проведення за його участі слідчих дій, а саме надання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ ВП ОСОБА_5 були здійснені неодноразові дзвінки на №№066-724-48-84, НОМЕР_1 , що перебувають у його користуванні, на які він не відповів.

Так, слідчий в клопотанні вказує, що у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 , який здійснює його захист, навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в результаті чого порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_7 , у порядку ст. 135 КПК України, для проведення за його участі слідчих дій, а саме надання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.290 КПК України, старшим слідчим СВ ВП ОСОБА_5 , 25.02.2021 були спрямовані повістки про виклик ОСОБА_7 на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та за місцем його роботи, за адресою: смт. Золочів, вул. Привокзальна,4, у підтвердження чого маються відповідні квитанції АТ «Укрпошта». Крім того, повістки про виклик ОСОБА_7 на 09 год. 00 хв. 01.03.2021, 02.03.2021 та 03.02.2021 були спрямовані 25.02.2021 на електронну пошту ТОВ «Енерготепло» ІНФОРМАЦІЯ_3 з електронної пошти відділу №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , в підтвердження чого маються відповідні скрін-шоти, що долучені до даного клопотання.

Окрім цього, захиснику ОСОБА_7 ОСОБА_4 також були спрямовані повістки про виклик на 09 год. 00 хв. 01.03.2021, 02.03.2021 та 03.02.2021 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення за його участі слідчих дій, а саме надання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.290 КПК України. У зазначений час, а саме о 09 год. 00 хв. 01.03.2021, 02.03.2021 та 03.03.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 на виклики не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини, зазначені вище, слідчий суддя вважає, що строк, на який сторона обвинувачення просить встановити для ознайомлення стороні захисту, тобто тривалістю три календарних дні буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрювана та захисник не надали. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваною та її захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику тривалістю три календарні дні, з моменту проголошення ухвали, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075, за ознаками складу злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - тривалістю три робочих дні, з моменту проголошення ухвали.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1