Справа №345/2022/21
Провадження № 1-кс/345/626/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 17.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 близько 21 год., ОСОБА_5 , на автомобілі марки МERCEDES-BENZ E 200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності разом із двома пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 рухалися по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш в напрямку центра міста. З`їжджаючи з кільцевого перехрестя вулиць Б.Хмельницького Хіміків - Лесі Українки - Пушкіна в напрямку вул.Пушкіна, його автомобіль підрізав автомобіль марки «Chrysler Neon», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , пасажиром якого був потерпілий ОСОБА_8 . Після чого в них почалась їзда на випередження та в районі автозупинки «Пушкіна» відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та продовжили рух.

Маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , почав переслідувати автомобіль марки «Chrysler Neon» реєстраційний номер

НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який близько 21.30 год. зупинився по

вул. Виговського, що в м.Калуші.

Після цього, ОСОБА_5 , використавши незначний привід через те, що водій автомобіля «Chrysler Neon» ОСОБА_7 механічно пошкодив автомобіль під його керуванням, - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, неподалік складів ФОП ОСОБА_9 , що в місті Калуш, по вул. Виговського, на проїжджій частині дороги, неподалік будинку АДРЕСА_2 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 від якого останній впав на землю.

В цей час пасажири автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» моделі

E 200 CDI, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомленою волею приєднались до злочинної діяльності ОСОБА_5 , де із хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці проїжджій частині дороги по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, підійшли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 наніс йому цілеспрямований удар кулаком в область голови в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на землю та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , почали безпричинно удвох наносити удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, також подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 17.05.2021 до 15.07.2021 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя