overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7382/21
Провадження № 1-кс/686/3413/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Хмельницький
25 березня 2021 року заступник начальника управління начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на ряд речей, які вилучені 24.03.2021 під час обшуку у складському приміщенні, що орендувалося ОСОБА_4 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , підшукали складське приміщення, у якому спільно на теперішній час здійснюють виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольні напоїв.
Для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового) ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI» державний номер НОМЕР_1 , який на момент проведення його огляду знаходився біля приміщення складу, що розташоване у АДРЕСА_1 .
Вказане складське приміщення розташоване в м. Хмельницькому по вул. Глушенкова, 9, орендується ОСОБА_4 на підставі усної домовленості. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, власником складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 являється ПАТ «Проскурів» код 30593842.
25.03.2021 вилучені при проведенні обшуку у складському приміщенні, що орендувалося ОСОБА_4 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби), визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/1870/21
Провадження №1-кс/751/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И ЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернувся до суду із скаргою про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 000 від 11.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження скасована, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, клопотання про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/489/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 року від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України призначити на 16 год. 00 хв., 08.04.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 453/141/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/383/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у задоволенні скарги від 11.02.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 11.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року було постановлено з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу слідчого судді заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію Львівського апеляційного суду 26 березня 2021 року подали апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року слід повернути заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1205/21
Номер справи місцевого суду: 500/7925/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 14:00 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №580/2409/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/674/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 15-00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/1682/19
Провадження № 1-в/572/60/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.07.2019 р. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ :
Фахівцем Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Сарненськогог районного суду Рівненської області надано клопотання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 .
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 08.07.2019 р.. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3 рік.
Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку, вказаним вище вироком, засуджений з`являвся для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, порушень не мав. За час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідок про звірку з обліками Сарненського ВП ГУ НП, наявними в матеріалах особової справи засуджений протягом всього періоду іспитового строку порушень не допускав.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку Сарненського РВ з питань пробації ним виконувались покладені на підставі ст.76 КК України обмеження - подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3720/21
Провадження №1-кс/758/1744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого органу досудового розслідування Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18.03.2021 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року викликати та додатково допитати за участю сторони захисту свідка ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/462/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись: ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 333/1293/21
Номер провадження 1-кс/333/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 214/6920/20
1-кп/214/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 14 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязків на 60 днів, тобто до 14 травня 2021 року, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 20 хв. 19 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1