Справа № 646/5206/21
№ провадження 1-кс/646/1470/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у якій він просить: зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами ОК ЖБК Британський Дім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України; повідомити про початок досудового розслідування з наданням витягу з ЄРДР та почати досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень від 04.08.2021.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 04.08.2021 ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОК ЖБК Британський Дім, які зловживаючи владою, діючи по раніше затвердженому плану, привласнили кошти, які належать їй та не внесли її дані до асоційованих членів кооперативу. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву представника скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, при винесенні рішенні покладався на розсуд суду. Також повідомив, що заява про скоєння злочину від гр. ОСОБА_4 приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 16.07.2021 за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 04.08.2021 ОСОБА_4 було направлено на електронну адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 04.08.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail.

З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_4 повідомляла про факти протиправних дій з боку керівництва Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Британський дім», а саме: заволодіння її грошовими коштами та не внесення її до Асоційованого членства кооперативу.

Даних щодо внесення посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінально правопорушення, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1