Справа №345/1438/21
Провадження № 1-кс/345/450/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно зіппакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс; зіппакет з зернами канабісу; зіппакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожий на амфетамін; зіппакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіппакет зі смолою канабісу; десятигривневий згорток із з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2021 в чергову частину Калуського РВП поступив рапорт поліцейського ГРПП ОСОБА_5 про те, що ним 05.04.2021 близько 00:30 год. в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького неподалік магазину "Продукти" був зупинений автомобіль марки "Чері Амулет", д.н. НОМЕР_1 , та в ході поверхневої перевірки у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , виявлено наркотичні речовини.

05 квітня 2021 року за даним фактом сектором дізнання Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час проведення огляду місця події 05.04.2021 дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіп пакет з зернами канабісу та зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін, які вилучено та поміщено в паперові конверти «Національна Поліція України». А також громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожий на амфетамін, який поміщено в паперовий конверт «Національна Поліція України», зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіп пакет з смолою канабісу, десятигривневий згорток з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, які вилучено та поміщено в паперовий конверт «Національна Поліція України».

Вказані речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час проведення огляду місця події 05.04.2021 дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіп пакет з зернами канабісу та зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін, які вилучено та поміщено в паперові конверти «Національна Поліція України». А також громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожий на амфетамін, який поміщено в паперовий конверт «Національна Поліція України», зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіп пакет з смолою канабісу, десятигривневий згорток з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, які вилучено та поміщено в паперовий конверт «Національна Поліція України».

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, дізнавачем необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс; зіп пакет з зернами канабісу; зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожий на амфетамін; зіп пакет з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, зіп пакет з смолою канабісу; десятигривневий згорток із з рослинною подрібненою речовиною, ззовні схожою на канабіс, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу інспектору сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: