13.05.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/58/21
Справа № 940/396/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000019 від 16.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Селтік», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 05.02.2021 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку що належить ОСОБА_5 та який знаходиться по АДРЕСА_2 , де маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 спить, з однієї із кімнат та у веранді здійснив крадіжку планшета «Ainol Novo 7 Fire (Flame) 16 GB» вартістю 375 гривень та кутової шліфувальної машинки «Einhell» BWS 125/850-1 вартістю 561 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 936 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 05.02.2021 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , в той час коли потерпілий ОСОБА_5 спав з однієї із кімнат та у веранді здійснив крадіжку планшета та кутової шліфувальної машинки, які в подальшому збув за 1 л. горілки, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 936 гривень. Вказав суду, що спричинену матеріальну шкоду потерпілому він не відшкодував, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 05.02.2021 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в його будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , в той час коли він спав з однієї із кімнат та у веранді викрав планшет та кутову шліфувальну машинку, які в подальшому збув за 1 л. горілки. Зазначив, що завдану шкоду обвинувачений йому не відшкодував. При призначені покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює вантажником в ТОВ «Селтік», не відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.03.2021 року № СЕ-19/111-21/12694-ТВ в сумі 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:кутову шліфувальну машинку «Einhell» BWS 125/850-1 та планшет «Ainol Novo 7 Fire (Flame) 16 GB, та сокиру, передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1