У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/370/21 (справа № 308/12152/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18.10.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1067/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 23.11.2020 року судом було призначено обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2020 року на 14 год. 00 хв.

Проте, у судове засідання 09.12.2020 року о 14 год. 00 хв., 26.01.2021 року о 10 год. 30 хв., 19.02.2021 року об 11 год. 00 хв., 22.03.2021 року о 10 год. 00 хв., 20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що воно повернуте із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/370/21 (справа № 308/12152/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18.10.2020 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1