справа № 488/598/21
провадження № 1-кп/488/250/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
07.12.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла до кімнати ОСОБА_5 та діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоту підвіску, вагою 2 г, вартістю 1921,66 грн., яка належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1921,66 грн.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; обвинувачена обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає повністю.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Заявлений нею цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні 2-х малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1921,66 грн. суд вважає необхідним задовольнити повністю на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки матеріальна шкода настала від протиправних умисних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , її розмір підтверджений належним чином і повністю визнаний обвинуваченою.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, ст. 1166 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ оригінал договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № з ломбарду Центральний на ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнувши з обвинуваченої на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1921,66 грн.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1