печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001599,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001599.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0001599 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone 12, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , seria НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору, який був упакований до спец. пакету EXP 0451384, який належав ОСОБА_3 . Оскільки орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна, а відтак з метою недопущення порушення права власності мобільний телефон IPhone 12, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , seria НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору, який був упакований до спец. пакету EXP 0451384 підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної олії України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2020 року.

28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0001599 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку від 28.04.2021, зокрема мобільний телефон IPhone 12, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , seria НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору, який був упакований до спец. пакету EXP 0451384 про повернення якого просить заявнк.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Однак, доказів на підтвердження того, що вилучене під час обшуку майно, містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто що є предметом кваліфікації у цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доводів скарги слідує, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2020 року.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не представив слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001599 підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001599 від 27.08.2020 року невідкладно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон IPhone 12, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , seria НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору, який був упакований до спец. пакету EXP 0451384.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1