________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1897/21

Номер провадження : 1-кс/484/303/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000298 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 близько 01:40 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в квартирі яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , (право власності на квартиру зареєстровано за покійною матір`ю потерпілого ОСОБА_9 , в квартирі ніхто не проживає) можуть бути цінні речі, які можна викрасти, вирішив повторно вчинити крадіжку будь-якого майна з даної квартири. З цією метою ОСОБА_5 для полегшення вчинення злочину взяв з собою господарські рукавички чорно-білого кольору, ліхтарик та відмички для замків в кількості 3 одиниці.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки та виконуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою відмичок, які були при ньому, відчинив замок вхідних дверей та таємно проник до даної квартири, звідки намагався таємно викрасти наручні годинники марки «ORIENT» з циферблатом зеленого кольору та металевим ланцюжком сріблястого кольору вартістю 400 грн., проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на місці вчинення злочину.

Підозрюваному ОСОБА_5 22.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Надані докази, зокрема: протокол огляду місця події від 22.05.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ; протокол допиту від 22.05.2021 року потерпілого ОСОБА_9 ; протокол затримання від 22.05.2021 року ОСОБА_5 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з протоколом затримання від 22.05.2021 року ОСОБА_5 було затримано 22.05.2021 року о 04:40 (фізичне затримання 22.05.2021 року о 02:18).

Відповідно до довідки Квартального комітету № 54 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки УІАЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема: 06.06.2006 Первомайським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 06.08.2007 Первомайським міським судом за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі; 15.10.2014 Первомайським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; оскільки ОСОБА_5 відома інформація щодо потерпілого та свідків, то є достатні підстави вважати, що з метою подальшого уникнення кримінального покарання він може на них незаконно впливати; ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

ОСОБА_5 розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник підтримав позицію підозрюваного. Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим у судовому засіданні. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, підозрюваному має бути встановлено заставу, яку визначити відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 20.07.2021 року включно;

встановити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 68 100,00 грн. (шістдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.), за умови внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

У разі невиконання підозрюваним вказаних обов`язків, заставу може бути звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1