КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1294/20
провадження № 1-кп/534/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , потепілої ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 від 14 липня 2020 за зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та зміненим обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешу, строк дії якого закінчується 12.04.2021.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливості продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Прокурор не за перечив проти продовження дії запобіжного заходу заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., аналогічне прохання, але щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мали захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Предтсавник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просив суд застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Поерпіла ОСОБА_11 погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та їх представників, суд, вивчивши матеріали справи у контексті розгляду вищевказаного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні у тому числі нетяжких злочинів, строк покарання за які передбачено до п`яти років позбавлення волі та до трьох років позбавлення волі (ч. 1 ст. 345 КК України).
Відповідно дост. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі Комомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84-89, 91-94, 169,176-179,181, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, визначених ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.02.2021 у справі № 534/1294/20.
Строк дії ухвали до 08.06.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1