ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/44/21 Справа № 216/388/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала обгрунтована тим, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом і суттю не є повідомленням про злочин у розумінні положень КПК України, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення особами саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати злочин від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки.
Слідчий суддя встановив, що викладені в заяві відомості очевидно не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що скаржника і було повідомлено вмотивованою відповіддю заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 22 жовтня 2020 року № 74-53-19 за результатами розгляду їх заяви.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та зобовязати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин патрульного поліцейського за ст.ст. 127, 382, 384 КК України, і направити матеріали в ДБР за підслідністю.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він довів слідчому судді, що станом на дату розгляду скарги прокурор знав про злочини патрульного поліцейського, але не вніс відомості про злочин до ЄРДР та не об`єднав із кримінальним провадженням №0002067 від 22.11.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).
Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року було зобов`язано уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі письмового повідомлення ОСОБА_8 про злочин від 07 жовтня 2019 року в частині дій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_9 до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
22 листопада 2019 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_8 від 07 жовтня 2019 року про неправомірні дії працівника патрульної поліції ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 .
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002067 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого від 03 червня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0002067 від 22 листопада 2019 року - повернуто до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.
05 жовтня 2020 року скаржники ОСОБА_6 і ОСОБА_8 подали через скриньку для скарг і заяв на ім`я керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинення дій, в якій зазначили, що суд скасував постанову слідчого про закриття провадження № 0002067, де керівництво здійснювали прокурори ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Вони вчинили злочин. Просили невідкладно направити провадження до ДБР, викликати й дати відповідь як відреаговано.
Листом заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 22 жовтня 2020 року № 74-53-19 заявників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 було повідомлено про результати розгляду їхньої заяви, зокрема про те, що не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР та заміни прокурора в указаному кримінальному провадженні.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що викладені в заяві відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4