У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003735 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 . Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів. Під час досудового розслідування щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався неодноразово судом. Зібрані докази у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України та йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна. Обвинувачений ніде не працював на момент затримання, не мав постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Є ризик того, що особа може вчиняти інші правопорушення. Відтак, оскільки необхідно запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з позбавленням волі, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який на момент затримання проживав з матір`ю, що є особою похилого віку.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України , зокрема у нападі з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб.
На даний час , на підставі ухвали суду, ОСОБА_9 утримується під вартою. Строк дії ухвали до 24.02.2021 р. З довідки Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб ( т. 1 а.с. 128) вбачається, що місце проживання обвинуваченого зареєстроване на адресою центру з 15.05.2019 р. ( АДРЕСА_1 ). Послугами відділення нічного перебування Центру вказана особа не користувалась.
У матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_9 проживав, чи має право на майбутнє проживати за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, ставлячи питання про обрання щодо ОСОБА_9 на майбутнє запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною адресою, не представлено жодних доказів того, хто є співвласниками чи наймачами вказаної квартири, які родинні зв`язки у обвинуваченого з вказаними особами. Із змісту заяви від імені ОСОБА_10 ( т. 3 а.с. 43) взагалі не вбачається , яке відношення вказана особа має до обвинуваченого, за якою адресою вона проживає , чи є вона єдиним власником житла, у якому не заперечує права на проживання ОСОБА_9 .
При продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України , для оцінки ризиків, які можуть слугувати підставою для обрання чи продовження строку запобіжного заходу, а також мету та підстави для застосування запобіжного заходу.
Зокрема, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні нового злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 7 до 10 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, не виконуватиме процесуальні рішення (ризики втечі та переховування),може незаконно вплинути на потерпілого або інших обвинувачених . Тому суд прийшов до висновку, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали і на даний час продовжують існувати. Відтак, зважаючи на особу обвинуваченого, залишається достатньо підстав для продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КК України , продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 слід також застосувати заставу, що у даному випадку альтернативним видом запобіжного заходу , що також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується особа та обставин його вчинення, така була визначена у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ухвалою суду від 08.12.2020 р. На даний час у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави.
Крім того,в разі внесення застави, на обвинуваченого слід покласти обов`язки: прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Дія ухвали закінчується 25 квітня 2021 року.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого обов`язки:
- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту проживання м. Львів ;
- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.
Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
Скерувати ухвалу для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 22.02.21 р.
Суддя ОСОБА_1