overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4076/17
провадження № 1-в/632/62/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого: 21 грудня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 16 серпня 2018 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК Україниу строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 30 вересня по 03 жовтня 2017 року, та строк тримання під вартою з 22 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Злочини вчинені у віці до 18 років.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 березня 2019 року.

Початок строку відбування покарання 22 листопада 2017 року, кінець строку 19 грудня 2021 року, невідбута частина покарання станом на 29 березня 2021 року вісім місяців і двадцять днів, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року на строк вісім місяців і двадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 202/439/18
провадження № 51-1041 ск 21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2021 року та ухвалою від 16 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження, за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_4 і його захисникаадвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2020 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року, було відмовлено в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Засуджений повторно звернувся з аналогічною касаційною скаргою про перегляд вищевказаних судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 прийнято остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених п. 2 ч. 2 ст.428 КПК.
Положенням ч. 2 статті 21 КПК визначено, що ухвала суду, що набрала законної сили,

є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторного розгляду касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 3 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/12064/18

Провадження № 51 1525 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій судових рішень та документів, що посвідчують повноваження захисника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4251/21
Провадження № 1-кп/161/618/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

22.02.2021 року, під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 20.04.2021 року, включно.

10.03.2021 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 10.00 год., 09 квітня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Луцька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав до затримання за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 09.04.2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2443/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000767 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 28.05.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 14.50 год. 29.03.2021 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 197/150/18
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 15 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1550/21
Провадження № 1-кс/202/1328/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000543 від 4 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000543 від 4 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
26 березня 2021 року слідчий прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000543 від 4 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3651/21
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №000001.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №000001, повернути старшому слідчому з ОВС 1 відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/840/21
Провадження №1-кс/283/228/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України за її заявою від 17.03.2021 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року ОСОБА_3 склала заяву в якій повідомила відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2021 року, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2626/21
Провадження № 1-кс/359/457/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 01.12.2020.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України від 01.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
Справа № 528/256/21
Провадження №1-кп/528/66/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі
29.03.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,-
в с т а н о в и в:
29.03.2021 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
п о с т а н ов и в :
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 09 год. 30 хв. 31.03.2021 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1