1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/1414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.08.2019 року слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві оскільки недоліки визначені в ухвалі слідчого судді не усунуту у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
З урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , який не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні. Отже в силу вимог, ст. 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Крім того, з матеріалів клопотання випливає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021 року (справа № 335/5514/20, 1-кс/335/328/2021) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від29.07.2020 року (справа № 335/5514/20, 1-кс/335/3264/2020), на вилучені у ході проведення 21.07.2020 року обшуку за фактичною адресою ТОВ „МЗ „Квіток: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, приміщення 2 грошові кошти.

Разом з цим, в порушення вимог. 2 ст. 171 КПК України матеріали клопотання не містять даних про те, що вказані у клопотанні слідчого грошові кошти перебувають у володінні ОСОБА_6 , а також не надано до клопотання документів щодо виконання слідчим або прокурором вимог ч. 3 ст. 169 КК України та рішення слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна особі у якої його вилучено та не надано повідомлення слідчому судді про його виконання.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1