Справа № 750/7197/21
Провадження № 1-кп/750/277/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 02.06.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2007 року народження, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 близько 16 год 58 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщення Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, що за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка, 162А, де вході обміну посвідчення водія, на вимогу адміністратора Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 , діючи умисно, використав, надавши останній завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2010, виданого Чернігівським ВРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , який містить неправдиві відомості про дозволені категорії «А1», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», бланк якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/5201-ДД від 22.06.2021 відповідає встановленому зразку аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся та просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст.100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським ВРЕВ на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1716 грн. 20 коп. (тисячу сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1