У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.08.2017 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.08.2017 року.

20.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року.

Скаржник зазначає, що подане клопотання слідчим, в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.08.2017 року, розглянути подане клопотання в порядок встановлений ст. 220 КПК України, та задовольнити його.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 20.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року, в якому скаржник просив слідчого вчинити слідчі дії в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 22.05.2021 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».
Станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості щодо розгляду вказаного клопотання в порядку ст.ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Отже слідчий зобов`язаний був у встановлений ст. 220 КПК строк розглянути клопотання та повідомити заявника.

В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Також слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність слідчого «неправомірною», а відтак в даній частині скарги також необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.08.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.05.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року, в прядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1