Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/4393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення інвентаризації у рамках кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вищевказаною скаргою, в якій прохав: визнати протиправною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення інвентаризації, зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001322 від 17.12.2019 року розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення інвентаризації та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України. Ним від імені та в інтересах ОСОБА_4 07.06.2021 року на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві було відправлено клопотання про проведення інвентаризації, 02.07.2021 року вказане клопотання було направлено повторно засобами поштового зв`язку . На даний час клопотання не розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав (а.с.23).

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлялась про місце та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила (а.с.22).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із матеріалів доданих до скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0001322 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України.
07.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направив клопотання про проведення інвентаризації в рамках кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року (а.с.12), 02.07.2021 року аналогічне клопотання адвокатом ОСОБА_3 направлено поштовим відправленням на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.13).
На час розгляду скарги відомості про результати розгляду вказаного клопотання відсутні.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив слідчого провести в межах кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року інвентаризацію в Комишнянському лісництві ДП «Миргородське лісове господарство». Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001322 від 17.12.2019 року триває, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний не може бути позбавлений права на належний розгляд його клопотань органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення інвентаризації розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
У задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності протиправною.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення інвентаризації у рамках кримінального провадження №0001322 від 17.12.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення інвентаризації від 02.07.2021 у рамках кримінального провадження №0001322 від 17.12.2021 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1