печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника Київського обласного прокурора ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 15.11.2016 уповноваженою службовою особою Національної поліції України на вул. Київській, 9 в м. Фастові Київської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку і розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту і екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016, відповідно до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_7 Генеральна прокуратура України у відповідності до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 (бандитизм), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство), ч. 4 ст. 159 (шахрайство), п. «в» ч. 2 ст. 179 (примушування до укладання угоди), п. «а» ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю), ч. 3 ст. 222 (незаконна передача, перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів) КК Російської Федерації (в редакції від 25.06.1998 № 92-ФЗ).

22.09.2005 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Рязанської області винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Желєзнодорожним районним судом м. Рязані Російської Федерації 28.09.2005 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.06.2016 слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, КК Російської Федерації (в редакції від 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Інкриміновані ОСОБА_7 дії відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі понад 1 рік.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 ОСОБА_7 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.

За наслідками проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою Київської області складений висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7

18.08.2017 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київською області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.12.2017.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду від 04.12.17, 01.02.2018, 28.03.2018, 22.05.2018, 24.07.2018, 08.10.2018, 05.12.2018, 24.01.2019, 15.03.2019, 23.03.2019, 22.05.2019, 16.07.2019, 13.09.2019, 11.11.2019, 08.01.2020 та від 03.03.2020, 28.04.2020, 24.06.2020 та 20.08.2020 продовжено ОСОБА_7 строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 19.10.2020.

Прокурор зазначив, що на даний час ОСОБА_7 звернувся до ГУДМС у м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУДМС у м. Києві йому відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Дане рішення ОСОБА_7 оскаржив до ДМС України. Рішенням ДМС України відхилено скаргу останнього на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформлені документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_7 до органів ДМС України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вказане рішення останній оскаржує в касаційному порядку. Екстрадиційна перевірка триває.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання, громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці до 16.12.2020, а саме:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення питання офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 25 хв. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1