overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/85/21
Провадження №11-кп/801/439/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000025 від 17.04.2020,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.12.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.407 КК України,

-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

-
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20.01.2021 щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 389 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде оголошено 20.04.2021 о 16 год. 30 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/161/21
Номер справи місцевого суду: 509/4616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 16 травня 2019 року, , стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 16 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 29 квітня 2021 року о 14 годині.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2021 року о 14 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/825/21
номер провадження 1-кс/531/316/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.02.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7674/18
Провадження №1-кп/204/281/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001788 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001788 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2021 року на 09:05 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/485/21
Провадження № 1-кп/338/104/21

21 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 19 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Представник потерпілого ДП "Солотвинське лісове господарство" ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про проведення його без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 год 30 хв 28 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001346 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001346 від 03.11.2020 року, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001346 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України на 22 квітня 2021 року о 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/1932/20
Провадження №1-в/524/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року про звільнення від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України,-

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року про звільнення від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України.
Дослідивши заяву, вважаю за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.
ОСОБА_2 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державні установі "Олексіївська виправна колонія (№25)".
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п.13 ч.1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Виходячи з вищевикладеного, питання щодо звільнення від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України повинно розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537 , 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року про звільнення від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України повернути особі, яка його подала для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука на протязі 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 746/407/20

провадження № 51-1931 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, яким скасовано вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Разом із касаційною скаргою захисник подав клопотання про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування цього клопотання захисник посилається на те, що вирок апеляційного суду він оскаржує у тому числі й з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказує на його ухвалення незаконним складом суду.
Ознайомившись із клопотанням та документами, доданими захисником до касаційної скарги, вважаю, що є підстави для зупинення виконання вироку апеляційного суду.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Срібнянського районного суду Чернігівської області кримінальну справу № 746/407/20 щодо ОСОБА_3 .
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 31 березня

2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2736/21
провадження № 1-в/208/207/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 26.04.21 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/400/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 11:15 год. 20 травня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1979/19
Провадження №1-в/190/68/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1