Справа № 521/7043/21
Номер провадження:1-кс/521/2418/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
14 вересня 2020 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява від представників ПП «Агенство Анжеліка» про те, що невстановлені особи здійснили підключення до їх електричних мереж та здійснюють викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку.
Виклик сторін кримінального провадження та їх явка:
Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.
Адвокат звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, в ході проведення яких встановити осіб або особу яка здійснила самовільне підключення до електричних мереж ПП «Агенство-Анжеліка», не виявилось можливим, у зв`язку із чим в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.
При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року за № 9-49/0/4-17.
Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, дізнавачем, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою.

Так, дізнавачем зазначено у постанові що в ході проведення досудового розслідування було встановлено факт відсутності складу кримінального правопорушення. Аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність складу кримінального правопорушення оскаржувана постанова не містить.

Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, дізнавача та прокурора здійснюється в порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне отстоювання заявником та слідчим, дізнавачем, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження №0000107 для дослідження суду не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя не має можливості дослідити обсяг вчинених у ньому слідчих і процесуальних дій та встановити, чи були ці дії достатніми для відповідного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення як підстави для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1ст.284 КПК України.
Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу директора ПП «АГЕНСТВО АНЖЕЛІКА» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області (відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області (відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000107 від 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1