Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/801/802/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_8 ,про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 є людиною недосвідченою у кримінальному процесуальному праві та перебуває у виправній колонії. З аналогічним клопотанням звернулась теперішній захисник засудженого- адвокат ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи клопотання про поновлення строку з підстав, викладених в ньому та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його доводи безпідставними.

Заслухавши головуючого суддю- доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Згідно журналу судового засідання Калинівського районного суду від 17.01.2020-14.02.2020 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбувся за участі засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Засудженому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 копію вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2021 року вручено 14.02.2021 року відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах провадження розписками (т. 2 арк. пров. №№235, 237).

Правову допомогу під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 надавав захисник ОСОБА_9 згідно ордеру № 002-0001642, відповідно право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист було забезпечено належним чином як того вимагає закон.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 підтвердив, що 14.02.2020 року був ознайомлений з оскаржуваним вироком.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року набрав законної сили 16.03.2020 року, згідно розпорядження Калинівського районного суду вирок було звернуто до виконання 20.03.2020 року.

Посилання засудженого, що він не є юридично обізнаним та перебував у виправній колонії не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки обвинувачений не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як безпосередньо до суду першої інстанції так і шляхом надіслання кореспонденції поштовим відправленням чи електронними засобами зв`язку протягом встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Намірів про таке оскарження ні в який спосіб не виказував.

Докази щодо неможливості подати апеляційну скаргу вчасно захисник та засуджений не надали.

Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій.

Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і суттєвою, однак будь-яких об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу засуджений не зазначив, лише зазначив ,що не згоден з загальним строком покарання.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , слід відмовити.

Таке рішення апеляційного суду відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до ч.3 п. 4ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,- відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4