Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-в/585/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до суду надійшло клопоатння ОСОБА_5 в якій він просить застосувати відносно нього ст. 82 КК України
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив задоволити. В обґрунтування вказав що він засуджений 19 червня 2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Він відбуває покарання протягом 5 років, був працевлаштований 2 роки, але неофіційно, відбуває на особливому режимі, просить застосувати ст. 82 КК України.

Захисник підтримав клопотання, просив задоволити.

Прокурор вважав, що за таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 82 КК України передбачено: Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Отже, ОСОБА_5 , виходячи з його слів засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до 7 років позбавлення волі, а тому для застосування положень ст. 82 КК України він має відбути не менше 2/3 призначеного покарання, що становить більше 4 років 6 місяців. Тому вважати що ОСОБА_5 відбув строк покарання який необхідно для застосування ст. 82 КК України немає, оскільки не надано належних і допустимих доказів на підтвердженян даної обставини.
Згідно даних відомих суду з розгляду інших клопотань засудженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Даний вирок набрав законної сили 29 березня 2018 року.

Крім цього, обов`язковою умовою для застосування ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, а в суду відсутні будь-які підстави для висновку по те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки як слідує з його слів він працював в установі неофіційно.
Інших доказів засуджений надавати не побажав, вважав що наявних доказів достатньо для вирішення питання по суті.
Захисник і прокурор теж вважали можливим вирішувати клопотання по суті за наявних доказів.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1