Справа № 203/4085/20
Провадження № 1-кп/0203/472/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 06.10.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 12.05.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення воля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2020, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на площі Вокзальній, а саме: на зупинці маршрутного таксі № 32 в м. Днiпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким познайомився та став з ним спілкуватися, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись, тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в алкогольному сп`янінні, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з карману шведки потерпілого ОСОБА_8 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель GТ-Е2370, вартістю 406 гривень 67 копійки, та гаманця чоловічого, в якому знаходилось дві банківські картки, та грошові кошти в сумі 30 гривень НБУ, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 436,67 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 29.08.2020, приблизно о 16 год, знаходячись на пл. Вокзальна, 11, в м. Дніпро познайомився з потерпілим, який перебував у нетверезому стані, почав із ним спілкуватися, а коли потерпілий заснув, викрав у нього з кишені мобільний телефон та гаманець. Через деякий час його було затримано працівниками поліції, викрадене майно було вилучено. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року, остаточне покарання слід визначити з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати в розмірі 653, 80 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 23 грудня 2020 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, телефон «Samsung» модель GТ-Е2370, банківські картки, гаманець з грошовими коштами 30 гривень, які повернуті потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1