Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1416/16-к
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року начальник Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування цього покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

16 травня 2019 року, 6 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 4 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 1 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, при цьому письмово попереджався про наслідки вчинення таких дій.

У судовому засіданні начальник Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що під час розгляду цього подання відносно засудженого закінчився іспитовий строк. Засуджений, починаючи з листопада 2019 року до закінчення іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, вважає, що є підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання. Пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі в іншій місцевості, має велику сім`ю. В період з 19 лютого 2019 року до 14 травня 2019 року щодо нього в іншому кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Після звільнення його з-під варти не знав, що йому необхідно з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у поданні, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрацію з поважних причин. Засудженого повторно не повідомляли про необхідність з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, а оскільки попередній вирок було враховано новим, відповідно засуджений не мав обов`язку з`являтись на реєстрацію.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Цим вироком також вирішено питання про цивільній позов, процесуальні витрати та речові докази.

Відповідно до підписки органу з питань пробації, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, зокрема з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Одночасно попереджено, що у разі невиконання покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Із змістом вищезазначених правил засуджений був повідомлений під підпис 5 березня 2018 року, що він також підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.14. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за N 120/33031, у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 46 до цього Порядку, з якою вони ознайомлюються під підпис. Періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 48 до цього Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Попередня періодичність явки на реєстрацію визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень. У разі якщо день реєстрації припадає на день запланованого відвідування звільненого з випробуванням за місцем проживання, роботи або навчання і з ним проведено профілактичну бесіду, звільнений з випробуванням вважається таким, що з`явився на реєстрацію.

Постановою старшого інспектора Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 2 січня 2019 року, затвердженої цього ж дня начальником ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки для реєстрації в органі з питань пробації, а саме перший та третій четвер кожного місяця.

З цією постановою засуджений ознайомлений, про що свідчить його підпис у ній від 2 січня 2019 року, а також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 16 травня 2019 року, 6 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 4 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 1 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року, які він надавав органу з питань пробації з приводу своїх неявок на реєстрацію, 19 лютого 2019 року він був засуджений вироком суду. 15 травня 2019 року після звільнення з під варти прибув за місцем проживання до с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області. На реєстрацію не з`являвся, оскільки його справу об`єднали та повернули на розгляд, очікував остаточне рішення.

Вищезазначене засуджений також підтвердив у судовому засіданні.

Одночасно засуджений попереджався про наслідки за ухилення від покладених вироком суду обов`язків, а також про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Законодавцем визначено лише такі поважні причини неявки засудженого до органу з питань пробації, що мають об`єктивний характер, тобто фактично позбавляли його можливості з`явитися на реєстрацію і документально підтверджені.

З матеріалів провадження відомо, що засуджений ОСОБА_5 під час здійснення щодо нього пробаційного нагляду неодноразово попереджався про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком.

Зазначене також відображено в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2019 року, якою відмовлено у поданні органу з питань пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання та направлення його для відбування покарання за вироком.

Після цього засуджений продовжував не виконувати покладені на нього обвинувальним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Останній раз засуджений попереджався про наслідки невиконання обов`язків 19 серпня 2019 року, про що свідчить письмове попередження.

Аналізуючи вказане, можливо стверджувати, що під час здійснення відносно засудженого нагляду органом з питань пробації, засуджений знав про порядок здійснення його реєстрації в органі з питань пробації.

З матеріалів провадження також слідує, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць. Цим вироком щодо засудженого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Отже, вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року не набрав законної сили, а відтак обов`язком засудженого було виконання покладених судом обов`язків за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.

Засуджений письмово підтвердив у своїх поясненнях від 19 серпня 2019 року, а також у судовому засіданні, що 15 травня 2019 року після скасування щодо нього обвинувального вироку суду він прибув за місцем проживання.

Доводи засудженого та захисника про обов`язок органу з питань пробації повторно повідомляти засудженого про умови відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року не ґрунтуються на вимогах жодного акта, що регулює порядок здійснення нагляду за засудженим.

Матеріали подання не містять жодних письмових доказів, що свідчать про поважність неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації 16 травня 2019 року, 6 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 4 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 1 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року.

Щодо обставин неявки на реєстрацію до органу з питань пробації.

ОСОБА_5 на момент допущення неявки на реєстрацію до органу з питань пробації повідомляв, що після скасування щодо нього останнього вироку та звільнення з-під варти не знав про обов`язок з`являтися на реєстрацію покладений на нього обвинувальним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримував іншу версію, а саме про те, що перебував на роботі в інших містах, оскільки необхідно заробляти гроші для сім`ї.

Обидві ці версії не підтвердженні документально, а також у будь-якому випадку не свідчать про поважність невиконання ним обов`язку покладеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року, оскільки не мають об`єктивного характеру та безпосередньо залежали від поведінки засудженого.

Ніхто з осіб уповноважених на здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим письмово не повідомляв ОСОБА_5 про можливість невиконання ним обов`язків покладених вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у разі засудження його до нового покарання іншим вироком.

Потрібно звернути увагу, що обов`язок, який засудженим систематично не було виконано покладений на нього обвинувальним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року, тобто судовим рішенням, а його звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку залежить від виконання покладеного обов`язку періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Тобто фактично не виконуючи покладений обвинувальним вироком суду обов`язок засуджений нехтував рішенням суду, яке набрало законної сили.

Окремо слід приділити увагу особі засудженого, який схильний до зловживання встановленими правилами, невиконання обов`язків покладених законом.

Суд у цьому провадженні зазначав, що з цим поданням начальник органу з питань пробації звернувся до суду у жовтні 2019 року.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був присутній під час судового засідання, ознайомлений з процесуальними правами та обов`язками, зокрема з обов`язком прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, про що надав розписку від 31 жовтня 2019 року, а в судовому засіданні цього дня ухвалою суду йому призначено захисника за рахунок держави.

Після цього засуджений також був присутній у судовому засіданні 3 грудня 2019 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою захисника.

У подальшому засуджений у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, застосовані приводи щодо нього не виконувались, змінив місце проживання та не повідомив про це суд, що стало підставою для оголошення його розшуку ухвалою суду від 19 травня 2020 року.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_5 був обізнаний про здійснення щодо нього судового провадження.

У липні 2020 року суд повідомлено про розшук засудженого, однак засуджений продовжував не виконувати обов`язки щодо явки в судові засідання, відносно нього постановлялись ухвали про привід.

Зазначене у сукупності дає суду підстави вважати, що засуджений схильний до порушень установлених у суспільстві правил та невиконання встановлених обов`язків, його поведінка під час судового засідання була спрямована на ухилення від суду з метою уникнення розгляду щодо нього подання органу з питань пробації.

Окремо слід також зазначити, що засуджений ОСОБА_5 після звернення начальника органу з питань пробації до суду з цим поданням, починаючи з листопада 2019 року та до закінчення встановленого щодо нього іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, тобто не виконував обов`язок встановлений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року, про що окремо у судовому засіданні зазначено начальником органу з питань пробації та не спростовано засудженим.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що існують підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком суду, оскільки поведінка засудженого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 2 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1