overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кс/545/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_7 . Заява обґрунтована тим, що він не згодний з процесуальними діями головуючого по справі під час дослідження матеріалів кримінального провадження. Тому має сумнів в неупередженості судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заяву про відвід судді підтримали, прокурора, який заперечував проти відводу судді, вважав його безпідставним, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначені випадки неможливості слідчого судді, судді або присяжного брати участь у кримінальному провадженні.
Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,81,370,372 КПК України,суд ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/251/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3853/21
н/п 1-кп/953/523/21

"04" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.03.2021 р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.03.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - на 11.03.2021р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.03.2021 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/46/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000472, -
в с т а н о в и в:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою потерпілого адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000472.
Призначити розгляд заяви на 10.03.2021 року о 13.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 694/138/20 Провадження №1-кп/694/10/21
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

01.03.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

із участю в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальні провадження.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_1 також перебувають матеріали кримінального провадження № 0000143 (справа № 694/625/20, провадження №1-кп/694/175/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання двохпроваджень в одне є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальні провадження № 0000014 та № 0000143 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти єдиний номер: справа 694/138/20 провадження №1-кп/694/132 /20.

Підготовче судове засідання відкласти на 01.03.2021 о 12.15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2021
Справа № 720/456/21
Провадження № 1-кс/720/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка Ali Qasim, посилаючись на те, що останній є громадянином Пакистану, на даний час утримується в пункті тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 і згодом має бути витворений з України, що унеможливлює його допит слідчим у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме того, що ОСОБА_3 може бути витворений з України, оскільки на даний час незаконно перебуває на її території, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Пакистану, на даний час утримується в пункті тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України у судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 50 хвилин 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 761/8404/21
Провадження № 1-кп/761/2151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

04 березня 2021 року, суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 20.02.2021року) ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 20.02.2021року)

Обвинувальний акт обвинуваченим було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 20.02.2021року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 19 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000683 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/21 Справа № 310/3985/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 та №0000261, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 та №0000261, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 191 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/919/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представників ТОВ «Діва-Агролан» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» з доповненнями задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року в частині накладеня арешту на сівалку з написом «Lendoll mosel 5531-30х75», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту із забороною відчуження, на вилучену в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема на сівалку з написом «Lendoll mosel 5531-30х75».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.03.2021 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/217/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу Комишуватської ЗШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
закрито кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

- законного представника ОСОБА_9 ,
- захисника ОСОБА_10 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2021 року о 14.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/487/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1669/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1266/21
Провадження1-кс/991/1295/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Дочірнього підприємства «Сіріус-2» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Дочірнього підприємства «Сіріус-2» ОСОБА_4 від 02.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримано НАБУ 11.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 об 11 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1