КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2241/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3960/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11.06.2021 відповідно до штампу на конверті прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у справі № 362/2241/21, скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.
Захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній вважає дану апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою, такою, що подана із пропуском процесуальних строків оскарження, а відтак вона не підлягає задоволенню.
В судове засідання ОСОБА_8 , не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_8 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який підтримав його та просив задовольнити, захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням нач.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до вимогст.399 КПК Українипропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин і вирішення цього питання покладається на суд.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження поданапоза межами процесуальних строків, передбачених ст. 395 КПК України. У клопотанні не наведено жодних поважних та вагомих причин, що унеможливили своєчасне оскарження судового рішення, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає. Обставини, на які послався прокурор під час апеляційного розгляду, що апеляційну скаргу подано після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 30.04.2021 /а.с. 35/ під час розгляду скарги на повідомлення про підозру був присутній прокурор ОСОБА_6 , йому було оголошено резолютивну частину ухвали та роз`яснено порядок та строк її оскарження.
Твердження прокурора, що причини пропуску строку апеляційного оскарження пов`язані з тим, що апеляційна скарга подана після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними та такими, що унеможливили своєчасне звернення апелянта до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити на тому, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її, в той час, як строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Таким чином, твердження апелянта, що апеляційна скарга подана після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, не може бути визнано судом апеляційної інстанції безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а інших фактичних даних, які вказують на поважність причин пропущення строків, передбачених ст.395 КПК України на оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, прокурором не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу, без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія судів, -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної пр ОСОБА_6 вєєва Д.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної пр ОСОБА_6 вєєва Д.В., на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

______________ ________________ __________________