Справа № 357/6462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області: ОСОБА_6 ,

засуджений: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при винесенні вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 11.12.2020 не враховано положення ст. 76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що 27.01.2019 на виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державої установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України за якими призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.12.2020 покарання за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 12.01.2021.

Однак, при виконанні зазначеного вироку встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 судом не покладено обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а тому виникає необхідність приведення у відповідність вироку згідно чинного законодавства.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 затверджено угоду від 11.12.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, за якими призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.12.2020 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, за якими призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.12.2020 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, за якими призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.12.2020 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Вирок набрав законної сили 12.01.2021.

Відповідно до п.13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 13-3 ч. 1 ст. 537 подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосується їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Встановлено, що при винесенні вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 11.12.2020 на ОСОБА_4 не покладено обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що покарання призначене ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України необхідно привести у відповідність до чинного законодавства, зазначивши обов`язки, які покладає суд на засудженого при звільненні від відбування покарання, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 76 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Привести у відповідність до чинного законодавства України вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України.

Вважати ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.12.2020 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1