overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001375 17.12.2020р. про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
у присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Надії Алєксеєнко, 84), до 17 березня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію ухвали направити до відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та Дніпровської філії «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.10.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за № 0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за № 0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні з причин його перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 39, у зв`язку із складністю доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст. 352, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за № 0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 19.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 39, забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання призначеного на 19.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/170/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , - скасувати.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 12.02.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану кримінальну справу: ОСОБА_2 головуючий, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 11.02.2021 до початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тої підстави, що 03.04.2014 за його участі було постановлено ухвалу апеляційного суду Житомирської області за наслідками розгляду апеляційних скарг на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 366 ч.2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України по фактам заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів у зв`язку з діяльністю СФГ «Пантера», «Нива», «Світанок» та «Нона» у 2005-2006 роках.

У даній справі заявник ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 за ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами СФГ «Нона».

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів визнає, що заява про самовідвід цього судді підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008.
Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді - головуючого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3889/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1454/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/719/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1457/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року обвинуваченим, захисником подані апеляційні скарги.
01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 30 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 752/18686/20 Категорія ст. 183 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/276/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1315/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в новому складі суду для ухвалення процесуального рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», задовольнити.
Копії даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполята ОСОБА_6 для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
12 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 129/499/18
провадження № 51-5260км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11:00 20 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 20 травня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ ««Дар`ївська виправна колонія (№10)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4590/21
Провадження № 1-кс/947/1702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2021 року, а саме з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7141є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.02.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про переведення до приміщення камерного типу засудженого, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134, 135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про переведення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 12 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1