Справа № 308/2184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2021 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

07 лютого 2021 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю правою рукою, стиснутою у кулак, в лицеву ділянку обличчя, а саме в область нижньої губи з ліва ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 від 08.02.2021, тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку нижньої губи зліва, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва, забійної рани розташованої на його фоні, та травматичної екстракції третього верхнього зуба зліва.
Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання потерпілої підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілої з ним. Вказав, що в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частиною 1 статті 477КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з вказаних норм кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження, а прокурор, обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та з врахуванням того, що обвинувачений та потерпіла примирилися, будь - якого тиску на потерпілу щодо прийняття нею рішення про відмову від обвинувачення не вчинено, за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Керуючисьст.ст.26,284, 314, 392, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000084 від 08.02.2021 - залишити при матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1