Справа № 635/5917/14-к
Провадження № 1-кп/635/466/2021
УХВАЛА
про призначення додаткової експертизи.
07 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000116 від 09.03.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив, що висновки судово-медичних експертиз він повністю підтверджує, та зазначив, що при призначенні експертиз слідчим не ставилося питання про те, чи можливо розмежувати тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 в результаті наїзду двох автомобілів, та яким саме автомобілем були заподіяні тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , в зв`язку з цим у висновках немає відповіді на це питання, хоча така можливість існує.
В судовому засіданні представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 подано суду клопотання, в якому просить суд призначити додаткову комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу для з?ясування питань, пов?язаних із розмежуванням тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 від наїзду двох автомобілів, механізму утворення таких ушкоджень, їх наслідків та причин смерті з урахуванням проведеного додаткового дослідження.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання доповнити перелік питань для з?ясування того факту, чи був живим ОСОБА_8 під час наїзду на нього другим транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 .
При обговоренні клопотань представника потерпілих та захисника обвинуваченого сторони не заперечували проти призначення додаткової судової експертизи з урахування питання сторони захисту.
Відповідно до ст. 332 КПК України: під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В даному випадку судом встановлено, що необхідно з?ясувати додаткові питання, які мають суттєве значення для правильного визначення обсягу пред`явленого обвинувачення, що потребує спеціальних знань. Можливість проведення таких досліджень експертом підтверджена, тому суд повністю задовольняє клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України додаткову комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХООБСМЕ (м. Харків вул. Дмитрівська б. 14/16) за участі експертів АТЕ ХНДЕКЦ МВС України (м. Харків вул. Ковтуна б. 34).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Які тілесні пошкодження були встановлені у потерпілого ОСОБА_8 , їх локалізація та механізм утворення?
2. Чи мав місце наїзд автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_8 .?
3. Які з встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 були ним отримані в результаті наїзду на нього автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
4. Які з встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 були ним отримані в результаті наїзду на нього автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 .?
5. Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?
6. Чи стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, отримані в результаті наїзду на нього автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
7. Чи стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, отримані в результаті наїзду на нього автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 .?
8. Чи є тілесні ушкодження, отримані від наїзду на потерпілого ОСОБА_8 автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 не несумісними з життям?
9. Чи є тілесні ушкодження, отримані від наїзду на потерпілого ОСОБА_8 автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 несумісними з життям?
10. За умови відсутності наїзду автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_8 , чи міг потерпілий ОСОБА_8 залишитися живим, за умови надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 635/5917/14-к.
11. Чи був живим ОСОБА_8 в момент наїзду на нього автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження в повному обсязі.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1