Справа № 201/1147/21
Провадження № 1-кс/201/361/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 30.01.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 30.01.2021 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника Управління патрульної поліції про те, що 30.01.2021 приблизно о 05 год. 30 хв. надійшов виклик «підозріла особа» по вул. Селянський узвіз у м. Дніпро. По прибуттю на місце був вставлений автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 , водій якого, на прохання пред`явити документи для перевірки, почав рух автомобілю та не реагував на законні вимоги працівників патрульної поліції. В ході переслідування автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 був встановлений в районі вул. Набережна Перемоги, 38 без водія та відчинене.

30.01.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 було встановлено відчинений автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Samsung, imei: НОМЕР_2 ;

2) сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

3) один слід папілярних візерунків, який було вилучено зі сліп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору;

4) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

5) паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 ;

6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ;

8) гаманець чорного кольору;

9) інструменти:набір гайкових ключів Intertool, лом у кількості 4 од.; сокира, розводний ключ, ножиці, плоскогубці, кусачки, металева палиця;

10) бінокль Bushnell.

30.01.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення наркотичних засобів, водій якого може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігунаркотичних засобів, а також речі з автомобілю, а саме: 1) мобільний телефон марки Samsung, imei: НОМЕР_2 ; 2) сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3) один слід папілярних візерунків, який було вилучено зі сліп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору; 4) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; 5) паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 ; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; 8) гаманець чорного кольору; 9) інструменти: набір гайкових ключів Intertool, лом у кількості 4 од.; сокира, розвідний ключ, ножиці, плоскогубці, кусачки, металева палиця; 10) бінокль Bushnell визнано речовими доказами, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавачем до суду надано заяву, в якій клопотання про арешт майна просить розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

30.01.2021р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000100. Як зазначено у витягу з ЄРДР, 30.01.2021 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника Управління патрульної поліції про те, що 30.01.2021 приблизно о 05 год. 30 хв. надійшов виклик «підозріла особа» по вул. Селянський узвіз у м. Дніпро. По прибуттю на місце був вставлений автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 , водій якого, на прохання пред`явити документи для перевірки, почав рух автомобілю та не реагував на законні вимоги працівників патрульної поліції. В ході переслідування автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 був встановлений в районі вул. Набережна Перемоги, 38 без водія та відчинене.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38, майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Caddy з європейською реєстрацією НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung, imei: НОМЕР_2 ; сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; один слід папілярних візерунків, який було вилучено зі сліп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; інструменти: набір гайкових ключів Intertool, лом у кількості 4 од.; сокира, розвідний ключ, ножиці, плоскогубці, кусачки, металева палиця; бінокль Bushnell.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом з огляду на вищенаведені вимоги КПК України слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 30.01.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1