02.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8958/16-к
Провадження №1кп/205/318/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше засудженого: 08.12.2006 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 31.07.2008 року вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 29.06.2011 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.02.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 17 листопада 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою металевого ключа та рук пошкодив замок, після чого проник до гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-перфоратор «Pegasus 54G878 780W», вартістю 624 грн.;

-велосипед «Mountain», вартістю 780 грн.;

-навігатор «Prestigio 5058», вартістю 1860,04 грн.;

- утюг «Elbee enjoy your life Andy 1600W», вартістю 296 грн., а всього на загальну суму 3560,44 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 23 квітня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходився біля сміттєвого контейнера в районі пр.Івана Мазепи, в м.Дніпро, де знайшов та поклав до правої зовнішньої кишені куртки, таким чином придбав без передбаченого законом дозволу поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились тридцять патронів з маркуванням 270-82 та 270-03, які став незаконно, без передбаченого законом дозволу, носити при собі. В той же день, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території скверу «ім.Клюєва», розташованого на перехресті пр.Івана Мазепи та вул.Київської, в м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 55 хвилин, в присутності понятих, виявили та вилучили з правої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились тридцять патронів з маркуванням 270-82 та 270-03, які придатні для стрільби, відносяться до категорії бойових припасів та є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 17 листопада 2016 року, близько 02 години, він проник до гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: перфоратор, велосипед, навігатор та утюг, на загальну суму 3560,44 грн., після чого з місця злочину зник. 23 квітня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи біля сміттєвого контейнера по пр.І.Мазепи, він знайшов пакет з 30 шт. патронами, які поклав у кишеню куртки та направився до скверу «ім.Клюєва», який розташований на перехресті з вул.Київською, де був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначені патрони.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї №25/3.1/-496 від 22 травня 2018 року в розмірі 715 гривень.

Речові докази по справі:

-перфоратор «Pegasus 54G878 780W», велосипед «Mountain», навігатор «Prestigio 5058», утюг «Elbee» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 ;

-металевий ключ з насадками та 2 звичайних ключа, набої в кількості 30 штук, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1