Справа № 191/4699/19
Провадження № 1-кс/191/411/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2019 року до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, в порядку ст. 174 КПК України, в якому вказано, що 13.10.2018 року за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 , державним реєстратором ОСОБА_6 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43483356, на приватну форму власності, а саме: на належну до 13.10.2018 року квартиру ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.01.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, який сформовано 19.02.2019 року, власником вищевказаної квартири було АТ «Укрсоцбанк». 22 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області: - накладено арешт на нерухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а саме: квартири, об`єкта нерухомості, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; - заборонено реєстратором та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна. У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора (справа №200/18401/18). Рішенням даного суду від 17 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2020 року на підставі Постанови Верховного Суду, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, скасовано рішення державного реєстратора. На сьогоднішній день між ОСОБА_4 та АТ «Альфа-Банк» досягнуто мирової угоди щодо добровільного врегулювання питання зняття іпотеки з об`єкту нерухомості відносно квартири АДРЕСА_2 , яка на законних підставах належить ОСОБА_4 . З метою виконання домовленостей, необхідно провести поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що потреба у збереженні речових доказів в розумінні ст. 170 КПК України у кримінальному провадженні наразі відсутня, тому, в подальшому у застосуванні арешту на нерухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а саме: квартири, об`єкта нерухомості, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , і заборони реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна, відпала потреба, а також наявні правові підстави, передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому ОСОБА_4 просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки накладений арешт у кримінальному провадженні перешкоджає виконанню Постанови Верховного Суду, якою підтверджено законність підстав для скасування рішення державного реєстратора, яким було обтяжено нерухоме майно у цивільних правовідносинах, відносно якого накладено арешт під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, з`ясувавши думку прокурора, з огляду на надані суду матеріали, зазначає наступне.

Згідно копії Витягу з ЄРДР за № 0000025, 04.01.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки 11.10.2018 року невстановлена особа надала реєстратору Іларіонівської селищної ради Синельниківського району завідомо підроблений документ, на підставі якого державний реєстратор ОСОБА_6 провела реєстраційні дії щодо квартири, яка належить ОСОБА_4 (а.с.6).

22 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на нерухоме майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а саме: квартири, об`єкта нерухомості, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна. В порядку виконання ухвали зобов`язано державного реєстратора або інших осіб, уповноважених на вчинення реєстраційних дій (посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна. А також роз`яснено, що арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, 17 квітня 2019 року у цивільній справі №200/18401/18 ухвалено рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що набрало законної сили 23 вересня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , індексний номер: 43483356 від 13 жовтня 2018 року.

Станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, строк досудового розслідування є закінченим. В останнє його було продовжено до 04.06.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Матеріали вказаного кримінального провадження, на підставі постанови Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2021 року, направлено до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення призначеної судово-економічної експертизи, що не впливає на строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_4 , оскільки накладний арешт майна, в рамках кримінального провадження строки досудового розслідування у якому є закінченими станом на 22.07.2021 року, перешкоджає виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №200/18401/18, що набрало законної сили 23 вересня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , індексний номер: 43483356 від 13 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, а саме: квартири, об`єкта нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2019 року до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а саме: квартири, об`єкта нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1