Справа № 297/720/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08 квітня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000104, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Берегівського районного суду від 03.02.2016 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, до якого на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Берегівського районного суду від 17.02.2015 до покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.01.2018, та судимий вироком Берегівського районного суду від 26.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби в другій декаді березня 2021 року, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом віджиму механізму навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки в подальшому викрав належні ОСОБА_6 два прольоти металевої огорожі, звареної з металевої арматури, в середині якої була металева сітка розмірами 2,5 метра на 1,2 метра вартість яких згідно висновку експерта становить 1000 гривень, круглий бойлер типу «Титан» об`ємом 100 літрів чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта становить 2000 гривень, газову трьох камфорна плитку білого кольору вартість якої згідно висновку експерта становить 340 гривень, 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів вартість яких згідно висновку експерта становить 600 гривень, 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів вартість яких згідно висновку експерта становить 800 гривень, 2 металеві кутики шириною 3 см довжиною 3 метра вартість яких згідно висновку експерта становить 1080 гривень, а всього на загальну суму (згідно висновку експерта від 29.03.2021) 5820 гривень, після чого з викраденим майном зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5820 гривень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднано з проникненням.
31.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
31.03.2021 року органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 06.06.2021 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі с. Нижні Ремети Берегівського району.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1