Справа №459/630/21
Провадження № 1-кп/459/287/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000662 від 15.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, працюючого водієм автонавантажувача в ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», з незакінченою вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 жовтня 2020 року близько 13 години 08 хвилин, керуючи належним ОСОБА_7 , технічно справним автомобілем марки «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Богдана Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, на якій організовано односторонній рух, неподалік перехрестя вказаної вулиці з вулицею Винниченка м. Червонограді Львівської області, рухаючись по лівій смузі руху, виявивши небезпеку для руху велосипедиста ОСОБА_6 , який виїхав на проїжджу частину вулиці Б. Хмельницького дещо під кутом з права на ліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , останній проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб. В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на лівій смузі вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, відбулося зіткнення між автомобілем марки «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та керованим ОСОБА_6 велосипедом «Genesis». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральним крововиливом справа, субарахноїдальним крововиливом, переломом кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, саден на голові та кистях, рани на правому ліктьовому суглобі, забою м`яких тканин грудної клітки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Відтак, водій автомобіля «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п.12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;». Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та зазначив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відтак суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Також суд враховує п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., відповідно до якого, при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень і поведінку після скоєння злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його було вчинено та особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так, у відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим є тяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та примирився з потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статтті особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та із встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Разом з тим, санкція ч.2 ст.286 КК України надає суду можливість як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи.

Відтак, суд вважає за необхідне не застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, зважаючи на позицію потерпілого, а також на те, що обвинувачений офіційно працевлаштований водієм автонавантажувача на ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» та до його посадово-функціональних обов`язків входить керування транспортним засобом, тобто робота водієм є єдиним джерелом доходу обвинуваченого та його сім`ї.

На думку суду саме вказане покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_4 та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, а також буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально-протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням.

Також суд враховує те, що у межах даного кримінального провадження проведено інженерно-транспортну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу, судову автотехнічну експертизу, судову криміналістичну експертизу відео-звукозапису, загальна вартість проведення яких становить 18 190 грн. 66 коп. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2020 року у справі № 459/2909/20 арешт на автомобіль марки «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 19.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 18 190 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 66 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2020 року, на транспортний засіб марки «Renault Megane Dynamique DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після вступу вироку з законну силу.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «Renault Megane Dynamique DCI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Червонограді по вул. Св. Володимира, 8а - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- велосипед «Genesis», який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Червонограді по вул. Св. Володимира, 8а - повернути потерпілому;
- цифровий диск із відеозаписом події ДТП та оригінал медичної катки стаціонарного хворого №9034/630 ОСОБА_6 залишити при матеріалах справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1