справа № 164/728/20
п/с 1-кп/164/40/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 03 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором було подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Крім того наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі, може залишити місце проживання та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину в місцях позбавлення волі під час відбування покарання за попереднім вироком, де характеризувався негативно, оскільки систематично порушував режим утримання і не став на шлях виправлення, тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити. Обвинувачений зазначив, що на даний час потребує медичної допомоги, яку не може отримати, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.

Запобіжні заходи це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено підстави для продовження строку тримання під вартою, які є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а також ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та на даний час не змінилися.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Суд зазначає, що обвинуваченим не надано підтверджуючих документів щодо погіршення його стану здоров`я, майновий стан, міцність соціальність зв`язків не змінилися з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. Ризики ж, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишилися незмінними ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі і йому інкримінується вчинення злочину, пов`язаного з непокорою під час відбування покарання, що вказує на недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, зокрема і для запобігання ризику вчинення будь яких неправомірних дій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Також слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 липня 2021 року включно.
Залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1