ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/21 Справа № 712/7477/19 Категорія: ч.2 ст.296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про прийняття кримінального провадження, заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року визнано винним та засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2 522 гривень 50 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 33 000 гривень та моральну шкоду в сумі 15 000 гривень, а всього 50 522 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 50 коп.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

29 квітня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 15 квітня 2019 року, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_2 розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. (провадження № 11-сс/793/199/19, справа № 712/4206/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді