ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000937 від 13.06.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, офiцiйно не працевлаштований, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше судимий 10.10.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 19.09.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, 02.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн., зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2021 о 23:20, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Студентській у м. Харкові, у ході раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомій йому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти останньої на відстані витягнутої руки обличчям один до одного, схопив ОСОБА_4 . лiвою рукою за волосся в області над правим вухом та різко потягнув до себе, спричинивши синець у правій скроневій ділянці, внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття та отримала садно на передній поверхні лівого колінного суглобу та синець на передній поверхні правої гомілки.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-956/2021 від 24.06.2021, ОСОБА_5 було спричинено наступнi тiлеснi ушкодження: садно на переднiй поверхнi лiвого колiнного суглобу, синцi на переднiй поверхнi правої гомiлки та в правiй скроневiй дiлянцi, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що потерпілою ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, крім того враховує що судимість за вироком суду від 19.09.2014р. не погашена , майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1