Справа №522/2360/21
Провадження № 1-кс/522/1385/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо винесення в рамках кримінального провадження №0000039 неправомірного процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року, скасування зазначеної постанови та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 виконати рішення (ухвалу) суддів Київського районного суду м. Одеси та повернути майно, вилучене при обшуку 31.03.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обґрунтоване тим, що він отримав постанову слідчого 05.02.2021 року, проте жодні докази цього в матеріалах, наданих ним до суду, відсутні.
Слідчим суддею враховано, що до скарги ОСОБА_2 додано фотокопію конверту з поштовим штемпелем за 2019 рік. Слідчий суддя критично відноситься до тверджень ОСОБА_2 , що конверт з поштовим штемпелем за 2019 рік може підтверджувати отримання ним 05.02.2021 року у цьому конверті постанови, ухваленої слідчим 08.10.2020 року.
Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 09.02.2021 року.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слідчий суддя не встановив поважних причин пропуску строку на подання скарги ОСОБА_2 , та не може вважати підставою для поновлення процесуального строку вищевказані обставини.

Також слідчий суддя враховує, що строк, який пропущено, є досить тривалим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1