overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/111/21
Провадження № 1-кп/191/35/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 10.03.2021 року на 13.30 год..

В підготовчому судовому засіданні було закрите підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.03.2021 року на 14.10 год.

Однак, суд, при винесенні ухвали про призначення до судового розгляду, помилково зазначив дату « 20 квітня 2021 року 13.00 год.», замість « 10 березня 2021 року 14.10 год.».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 172/111/21, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2021 року кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КПК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 року на 13 год. 00 хв..

Згідно журналу судового засідання від 10.03.2021 року, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.03.2021 року на 14.10 год.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні №172/111/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вірно зазначивши дату призначення до судового розгляду 10 березня 2021 року на 14 год. 10 хв..

Абзац перший викласти в наступній редакції :

«Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 18.02.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 10 березня 2021 року на 14 годин 10 хвилин».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3838/15-к
Провадження № 1-кс/345/402/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.03.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 29.03.2021.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/8618/13-к
провадження №: 1-кп/398/2/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, судове засідання в якому призначено на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Від представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки він не може прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з перебуванням представника потерпілого на території Донецької області, територіальною віддаленістю від міста Олександрія та встановленим на території України карантином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, для проведення о 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 , що він має з`явитися до Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, о 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/16/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене 25.03.2021 року на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за викликом не прибув, поважність причини своєї неявки не підтвердив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, чим затягує строки розгляду кримінального провадження.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні відкласти на 14.04.2021 року на 10:30 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/321/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000039 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 29.03.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 692/791/20
Провадження № 1-кп/692/23/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року смт. Драбів
Судове засідання призначено на 14:30 год. 29.03.2021р.
Від представника цивільного відповідача - голови правління Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_2 за вх. № ЕП№311/21-Вх від 26.03.2021р. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції. У клопотанні представник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з представником ОСОБА_4 , т. НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання представника цивільного відповідача, місцезнаходження цивільного відповідача в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 29.03.2021 о 14 год. 30 хв., за участі представника цивільного відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача. Суд вважає за необхідне прийняти рішення про участь представника цивільного відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання представника цивільного відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» голови правління ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3247/21
провадження № 1-кс/753/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000645

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою про закриття кримінального провадження № 0000645.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак скаржником подано заяву від 17 березня 2021 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000645 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0006362 від 24.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0006362 від 24.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/589/21
Справа № 760/2252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000257 від 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
01.03.2021 року ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 22.12.2020 р. була затримана та доставлена до суду, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст.335, 372 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/589/21, що зареєстроване в ЄРДР №0000257 від 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на - 23 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/11637/19, провадження № 1-кс/760/238/21,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналізуючи доводи слідчого судді, вважаю, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/11637/19, провадження № 1-кс/760/238/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 березня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1999 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: