У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року справа № 542/1430/20

провадження 1-кс/542/205/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області скаргу ОСОБА_3 щодо порушення керівником Решетилівської окружної прокуратури ст. 308 КПК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги особа, що її подала зазначила, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Скориставшись наданим їй правом, 22 березня 2021 року вона звернулась до керівника Решетилівської окружної прокуратури зі скаргою у зв`язку з недбалістю слідчого /прокурора та недотриманням ними розумних строків встановлених ст. 119 КПК України під час проведення ними розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вказувала, що досудове розслідування за ст. 356 КК України на протязі майже 2 років не свідчить про дотримання слідчим/прокурором розумних строків щодо вказаного розслідування.

Зазначила, що уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

У скарзі посилалась на те, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня у триденний термін повинен був розглянути вищевказану скаргу, винести в порядку передбаченому ст. 110 КПК України постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживати заходи прокурорського реагування і негайно письмово повідомити її про це. Однак, 26.03.2021 вона отримала лист від в.о. першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Ю. Ребрика № 0115-84-628-17, в якому вказано, що викладені у скарзі доводи не знайшли свого підтвердження.

Таким чином вважала, що її скарга фактично залишилась нерозглянутою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити. Пояснення надала аналогічні, викладеним у скарзі.

Керівник Решетилівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 у відсутність керівника Решетилівської окружної прокуратури. Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема , бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 1 абзацу 3 частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором внесено відомості до ЄРДР 27.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000037, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22 березня 2021 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку звернулась до керівника Решетилівської окружної прокуратури зі скаргою у порядку ст. 308 КПК України, щодо недотриманням розумних строків у вищевказаному кримінальному провадженні. З відповіді Решетилівської окружної прокуратури від 26.03.2021 № 0115-84-628-17 вбачається, що дану скаргу ними отримано 24.03.2021.

У вказаній відповіді Решетилівська окружна прокуратура повідомила, що звернення з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню розглянуто. Роз`яснено, що за зверненням ОСОБА_3 з приводу порушення ТОВ «Чиста Криниця» земельного законодавства прокурором внесено відомості до ЄРДР за №0000037 від 27.05.2019 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України. Зазначено, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення та процесуальні дії у вказаному провадженні виконуються в строки, як того вимагає ст. 28 КПК України, а тому доводи вказані у скарзі на даний час не знайшли свого підтвердження. Крім того, зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих дій та вживаються заходи щодо всебічного та повного дослідження обставин події. 21.01.2021 вказане кримінальне провадження передано за підслідністю до підрозділу дізнання відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Вказано, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 маєте статус потерпілого. Доводи викладені у її скарзі від 24.03.2021 не знайшли свого підтвердження, а отже підстав для задоволення скарги на даний час не має.

Надаючи оцінку доводам особи, яка подала скаргу та доказам у справі слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, варто зауважити на те, що бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених нормою ст. 308 КПК України строків, а й неналежним розглядом скарги, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням, чи вчинення відповідних передбачених законом процесуальних дій з порушенням строків, визначених КПК.

Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, з системного аналізу положень статей 110, 303, 308 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги потерпілого прокурор виносить постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні скарги, або, у разі її задоволення - вчиняє відповідні процесуальні дії- надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень .

Вказані дії прокурором повинні бути вчинені протягом трьох днів з моменту подання відповідної скарги з подальшим обов`язковим повідомленням особи, яка з нею звернулась.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2021 керівником Решетилівської окружної прокуратури було отримано скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України. Отже, прокурор, у строк не більше трьох днів з моменту надходження такої скарги повинен був розглянути її згідно зі статтею 308 КПК України і повідомити заявника про результати її розгляду. Проте, зазначених дій прокурор не вчинив. Направлення заявнику листа 26 березня 2021 року про те, що доводи, викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження, а отже немає підстав для її задоволення, не може свідчити про виконання прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 110 та п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, з огляду на неналежне процесуальне реагування на скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скарги.

Доказів на спростування зазначеного висновку слідчого судді матеріали скарги не містять.

Слід зазначити, що за змістом положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 22, 24 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому? слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання керівника Решетилівської окружної прокуратури прийняти рішення за результатами розгляду скарги з огляду на наступне.

Так, судовий контроль як вид юрисдикційної діяльності суду (судді), має здійснюватися не інакше як на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя (суд), здійснюючи свої повноваження під час кримінального провадження, зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та сприяти реалізації засад кримінального провадження.

Зазначене в повній мірі відповідає положенням частини 1 та 2 статті 1, а також положенням Глави 2 Розділу І Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що у контексті конкретних правовідносин слідчий суддя, у разі задоволення скарги уповноважений зобов`язати відповідного прокурора розглянути скаргу та про результати її розгляду повідомити заявника.

З огляду на це скарга підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що в прохальній частині скарги вказано, що скарга, яку просить розглянути заявниця від 18.02.2021. Проте, слідчий суддя, проаналізувавши зміст самої скарги, додані до неї докази з огляду на відповіді, надані в судовому засіданні особою, яка подала скаргу вбачає описку в написанні дати подання скарги.

Керуючись статтями 7, 22, 94, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо порушення керівником Решетилівської окружної прокуратури ст. 308 КПК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Решетилівської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим/прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.05.2019 за № 0000037 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у випадку відсутності підстав для її задоволення винести процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України.

Про результати розгляду скарги повідомити заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а керівнику Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1