Справа № 676/4348/21
Номер провадження 1-кс/676/1179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа, близько 13.45 год. 19.07.2021 року перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41 в м. м. Кам`янець-Подільський, умисно, таємно, з корисливих мотиві, шляхом вільного доступу з гаманця потерпілої ОСОБА_4 викрала грошові кошти в розмірі 1 200 грн., який вона забула на столі магазину.
Відомості про вказане кримінального правопорушення 19.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 19.07.2021 року ОСОБА_5 охоронець магазину «Сільпо» добровільно видав працівника поліції грошові кошти в сумі 1000 грн., які він викрав з гаманця потерпілої.
Враховуючи зібрані у кримінальному провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що видані ОСОБА_5 речі є знаряддям та мають статус речових доказів, а тому містять інформацію про обставини вчинення злочину.
Прокурор вважає, що у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду не повідомив причини неявки та не подав заяву про відкладення розгляду справи.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомила, не подала суду заяву про про відкладення його розгляду.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна, оскільки зазначене є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, з матеріалів, доданих до клопотання слідчого вбачається, що відповідно до протоколу добровільної видачі речей 19.07.2021 року ОСОБА_5 охоронець магазину «Сільпо» добровільно видав працівника поліції грошові кошти в сумі 1000 грн., які він викрав з гаманця потерпілої.
З метою запобігання знищенню та відчуженню арештованого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід задоволити частково, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в розмірі 1 000 грн., які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони знищення або відчуження на на грошові кошти в розмірі 1 000 грн., які передати власнику ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1