Справа № 496/1688/21
Провадження № 1-кс/496/520/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 13.04.2021 року, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год., у с. Василівка Одеського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, шляхом пошкодження решітки вікна та віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів. Матеріальна шкода встановлюється. (ЄО №4232). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № №4232 від 13.04.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: у приміщенні кухні відкриту пляшку від шампанського; фрагменти від неї, а саме упаковка від пляшки з шампанським, елементи фольги з пляшки, проволока з пляшки -- з горличка пляшки зроблено змив; у приміщені кухні на підлозі виявлено та вилучено фрагменти нижньої частини взуття неправильної форми на клейку стрічку; у приміщенні №2 - виявлено сліди пальців рук; у приміщені №2 - виявлено та вилучено дерев`яну шкатулку; Враховуючи те, що вилучене мають суттєве значення у кримінальному провадженні, для встановлення коло осіб які причетні злочину, з метою збереженню речового доказу, та проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена відкрита пляшка від шампанського; фрагменти упаковки від пляшки з шампанського (елементи фольги з пляшки, проволока з пляшки та пробка); змив з горличка пляшки від шампанського; фрагменти нижньої частини взуття неправильної форми; сліди пальців рук; дерев`яна шкатулка, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: відкриту пляшку від шампанського; фрагменти упаковки від пляшки з шампанського (елементи фольги з пляшки, проволока з пляшки та пробка); змив з горличка пляшки від шампанського; фрагменти нижньої частини взуття неправильної форми; сліди пальців рук; дерев`яну шкатулку, які були виявлені та вилучені 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1