Справа №573/1038/21
Номер провадження 1-кс/573/264/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 червня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки власника зброї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у сейфі було виявлено пістолет, дрібнокаліберні патрони та сигнальні ракети.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000191 від 23 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення огляду місця події 23 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на револьвер з руків`ям коричневого кольору; 50 шт. металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм; 28 шт. металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм; 3 шт. металевих предметів циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням СМ 3203977; 2 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми; 5 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми; 2 картонних предмета циліндричної форми з металевими накінцівками; 1 ніж довжиною леза 20 см; 1 ніж довжиною леза 19 см; 1 ніж довжиною леза 21 см; 1 ніж довжиною леза 15 см у шкіряному чохлі чорного кольору.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 23 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 червня 2021 року, в період часу з 14:07 год. по 14:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на револьвер з руків`ям коричневого кольору; 50 шт. металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм; 28 шт. металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм; 3 шт. металевих предметів циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням СМ 3203977; 2 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3585; 5 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3088; 2 картонних предмета циліндричної форми з металевими накінцівками, зовні схожих на ракетниці без маркування; 1 ніж довжиною леза 20 см з дерев`яним руків?ям світло-коричневого кольору; 1 ніж довжиною леза 19 см з дерев`яним руків?ям світло-коричневого кольору з металевою вставкою; 1 ніж довжиною леза 21 см з пластиковим руків?ям чорного кольору; 1 ніж довжиною леза 15 см з руків?ям чорного кольору у шкіряному чохлі чорного кольору,які належать ОСОБА_6 (а. п. 8-10).

Постановою слідчого від 24 червня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до дозвільної системи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що зброя та патрони, вилучені в ході огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучені в ході огляду предмет, що схожий на револьвер, предмети, схожі на патрони, металеві предмети, схожі на сигнальні ракети, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Щодо ножів, то слідчий суддя зазначає, що слідчий не довела, що ці предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки відомості в ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, такими предметами ножі не є.

Окрім того, стаття 263 КК України взагалі не передбачає відповідальності за зберігання холодної зброї.

Отже,слідчий не довела, що ножі мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: предмет, зовні схожий на револьвер з руків`ям коричневого кольору, який поміщено до пакету №3; 50 шт. металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм у картонній коробці; 28 шт. металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм у картонній упаковці, які поміщено до макету №4; 3 шт. металевих предмета циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням СМ 3203977, які поміщено до пакету №2; 2 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3585; 5 шт. картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3088; 2 картонних предмета циліндричної форми з металевими накінцівками, зовні схожих на ракетниці без маркування, які належать ОСОБА_6 , шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку дозвільну систему ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м.Білопілля, вул.Соборна, 76.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на 1 ніж довжиною леза 20 см з дерев`яним руків?ям світло-коричневого кольору, 1 ніж довжиною леза 19 см з дерев`яним руків?ям світло-коричневого кольору з металевою вставкою, 1 ніж довжиною леза 21 см з пластиковим руків?ям чорного кольору, 1 ніж довжиною леза 15 см з руків?ям чорного кольору у шкіряному чохлі чорного кольору відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя