Провадження № 1-і/686/14/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 29.05.2021 р.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та чотири нетяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачені максимальні покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років кожне, може продовжувати вчиняти нові злочини, а також можливість ухилення від суду та незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора. При цьому захисник просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий - у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за злочини проти власності, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та нетяжких злочинів проти власності за багатьма епізодами, потерпілими від яких є особи похилого віку, обвинувачений зареєстрований та проживає за межами Хмельницької області на тимчасово окупованій території Луганської області, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 25 липня 2021 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 25 липня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: