печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6297/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 11.01.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що співробітник ДВБ НП України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом використання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі наданого їй підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , уклавши договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заволоділи нерухомим майном її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року помер ОСОБА_9 (колишній чоловік ОСОБА_4 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2020 серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № НОМЕР_2 .

На дату смерті ОСОБА_9 належало нерухоме майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Також встановлено, що частина спадкового майна, зазначеного в клопотанні, 11 і 12 грудня 2020 року були продані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому в договорах купівлі-продажу зазначено, що від імені ОСОБА_9 діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, наданою ОСОБА_9 та посвідченої 10.12.2020 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 10.12.2020 року за реєстровим № 519.

Усі договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна були посвідчені 11 і 12 грудня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Таким чином, вищевказані договори і довіреності були посвідчені вже після смерті ОСОБА_9 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 28.12.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_1 їй повідомили, про те, що невстановлена особа 16.12.2020 змінила в реєстрі прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », а також дату його народження з «23.08.1975» на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Того ж дня, ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка пересвідчившись у тому що довіреність була посвідчена після смерті ОСОБА_9 і на підставі підробленого паспорта припинила дію довіреності, про що видала відповідний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 43579642 від 28.12.2020

Крім того, в ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано висновок за результатами проведення службової перевірки за скаргою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівника ДВБ НПУ ОСОБА_5 .

Під час службової перевірки ОСОБА_5 пояснила, що після смерті ОСОБА_9 до неї звернувся їх спільний з ОСОБА_9 знайомий ОСОБА_6 з вимогою погасити боргові зобов`язання в розмірі 30 тис. дол. США., які виникли у ОСОБА_9 у 2012 році

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не мала можливості повернути борг, вони з ОСОБА_6 домовились, що ОСОБА_5 поверне частину боргу збереженнями в розмірі 15 тис. доларів США, які залишились після смерті ОСОБА_9 , з яким вона деякий час спільно проживала, а ОСОБА_6 на підставі наявних у нього документів переоформить на ОСОБА_5 приватний будинок ОСОБА_9 в селі Іванковичі.

Крім того, в ході службової перевірки встановлено, що 04.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 знято з реєстрації за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що 04.12.2020 на підставі довіреності від 01.12.2020 зареєстрованої в реєстрі №13034, довіритель ОСОБА_5 уповноважила повіреного ОСОБА_7 на представлення її інтересів, пов`язаних зі зміною місця проживання та у подальшому ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідні документи для зміни її місця проживання.

За результатами службового розслідування до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майора поліції ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, відповідно до наказу від 13.01.2021 3 8 о/с ОСОБА_5 звільнена з 14.01.2021 зі служби в поліції.

Слідчим зазначено, що на даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити фактичну вартість супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно-консультаційних послуг, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Володілець майна - ДВБ ІНФОРМАЦІЯ_5 про судове засідання повідомлявся, проте в судове засідання представник ДВБ НПУ не з`явився. Слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 відомості про яке 11.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що співробітник ДВБ НП України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом використання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі наданого їй підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , уклавши договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заволоділи нерухомим майном її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України..

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2021, а саме: слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1