Справа № 214/6274/21
1-кс/214/739/21
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення скарги
02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровською області 02.08.2021 ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 24.03.2021 її знайома ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скористалася належним ОСОБА_2 телефоном та за допомогою телефонного додатку «Приват24» перерахувала з кредитної картки ОСОБА_2 на свій картковий рахунок 25 000,00 грн. На підставі її звернення до відділення поліції 19.04.2021 ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано матеріал ЖЕО №9786. 15.07.2021 ОСОБА_2 повідомили, що за її заявою ознак кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесено та рекомендовано звернутися до прокуратури або суду.

ОСОБА_2 вважає, що строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин, просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнати бездіяльність посадових осіб неправомірною та зобов`язати внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя встановила, що 19.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 9768 від 19.04.2021. ОСОБА_2 помилково у своїй скарзі зазначає Саксаганське відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області замість вірної назви органу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Т.в.о. начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 21.05.2021 надано ОСОБА_2 відповідь №45.4/2-1782-60, що за її зверненням інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, оскільки із зібраних матеріалів не вбачається ознак кримінального правопорушення. На копії даної відповіді є дата «15.07.2021» проте без відмітки чого та кого стосується ця дата. У тексті скарги посилання ОСОБА_2 на цю відмітку відсутні. На поштовому конверті адресованому суду зазначено дату відправки скарги 26.07.2021, яку судом отримано 02.08.2021.

Порушуючи у скарзі питання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 зазначає, що він пропущений з поважних причин, а саме тому, що повідомлення про результат розгляду заяви від 19.04.2021 отримано нею 15.07.2021. Проте скаржниця не надала до скарги жодного документа, який би підтверджував факт отримання нею відповіді від 21.05.2021 саме 15.07.2021, а зі скаргою до суду звернулася лише 26.07.2021 засобами поштового зв`язку, яку судом отримано 02.08.2021. Крім того, скаржницею не зазначено жодної поважної причини пропуску строків на оскарження із належним обґрунтуванням та доказами. Відрахування ОСОБА_2 десятиденного строку з 15.07.2021, як дня отримання відповіді т.в.о. начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області №45.4/2-1782-60 від 21.05.2021, необґрунтоване. Також особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, самостійно протягом десяти днів не позбавлена права з`ясувати чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи прийнято інше рішення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10-денного строку на її оскарження, а підстави для поновлення строку відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку за її скаргою.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідча суддя ОСОБА_1