overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4046/21
Провадження №1кс/303/1188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000330

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, як в друкованому так і електронному вигляді, до інформації, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 14.05.2021 за №0000330 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України)
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по картковим рахункам за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », виданих на ім`я ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про рух та зняття коштів 13.05.2021 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , та фотоматеріали щодо проведення операцій пов`язаних зі зняттям готівки в банкоматах та терміналах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце 13.05.2021 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана документація знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2020 судове провадження по розгляду кримінальної справи №308/6125/18 зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

В жовтні 2020 року до суду з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 , а відтак наявні підстави для відновлення кримінального провадження та призначення такого до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
18.05.2021 обвинувачена ОСОБА_2 доставлена працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2021 року на 10 год. 45 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №672/374/21
Провадження №1-кп/672/36/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілу ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Учасники підготовчого засідання проти клопотання не заперечили.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про його участь під час розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження клопотання прокурора слід задоволити.

З метою оперативності розгляду даного кримінального провадження суд вважає за можливе клопотання захисника про його участь під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції задоволити.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити потерпілу.
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю захисника ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/689/21
Ухвала
Іменем України
14 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України,

встановив:

05 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України.
14 травня 2021 року через канцелярію надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України щодо нерозгляду скарги про порушення розумних строків досудового розслідування від 15 квітня 2021 року, в порядку ст. 308 КПК України,залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/7927/21
н/п 1-кс/766/4601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 29.04.2021 року о 17 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС №4 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено обшук без роздягання засудженому ОСОБА_4 . В результаті проведеного обшуку у внутрішній кишені куртки засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 331/2430/21
Провадження № 1-кп/331/396/2021
У Х В А Л А
19 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2837/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 450/354/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Постановлено помістити ОСОБА_4 у КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15 год. 50 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2848/21
Провадження № 1-кс/211/478/21
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
19 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13-50 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 (заява № 9777 від 12.05.2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 203/14/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Справа призначена до розгляду на 29.12.2020 року о 12.30 год.

Однак захисник ОСОБА_5 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 29 грудня 2020 р. о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1