Єдиний унікальний № 946/856/21
Провадження № 1-кп/946/403/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень

23 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, ромської національності, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, ромської національності, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачувані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 .

Окрім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження відносно також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначені кримінальні провадження перебувають в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно однієї особи.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Також під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 надала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 11.12.2020 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави, в подальшому родичкою підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_10 внесено заставу в розмірі 42040,00 гривень на розрахунковий рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. На теперішній час строк дії обов`язків визначених в вищевказаній ухвалі сплинув 05.02.2021 року. ОСОБА_8 не здійснює спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, не впливає на жодних свідків у даному кримінальному провадження, у зв`язку з цим, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання з покладанням певних обов`язків та повернути грошові кошти внесені ОСОБА_10 у вигляді застави, оскільки останній необхідне медичне лікування, що потребує значних матеріальних витрат.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заперечував щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 та просив відмовити.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний №500/6877/17, провадження № 1-кп/946/235/21), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_8 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.3ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Виходячи з положень ст. ст.177,178,179,194 КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що вона, має постійне місце мешкання, спроби переховуватись від суду не здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 здійснюється впродовж тривалого часу, протягом якого вона виконувала покладені на неї обов`язки, що свідчить про істотне зменшення ризиків, що зумовлювали застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї відповідних обов`язків, тому суд, вважає необхідним і доцільним змінити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Як, вбачається з обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

15.12.2020 року на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2020 року ОСОБА_10 на депозитний рахунок було внесено суму застави за обвинувачену ОСОБА_8 та у зв`язку із внесеними коштами у розмірі застави, (що підтверджено платіжними документами) обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою змінений на заставу. Таким чином, на час розгляду заявлених клопотань, стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, закінчився 05.02.2021 року та продовжені не були. Обвинувачена ОСОБА_8 сумлінно виконувала всі покладені на неї обов`язки протягом їх дії.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обов`язків в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, суд враховуючи вищенаведене, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах заставодавця ОСОБА_10 , яка вносила заставу в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено порушення зобов`язань покладених на ОСОБА_8 протягом дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того застава внесена заставодавцем ОСОБА_10 , а не обвинуваченою ОСОБА_8 , а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах заставодавця ОСОБА_10 про повернення суми застави задовольнити, та повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму застави в розмірі 42 040 гривень. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 ( у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. №27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

З урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 179, 182, 194, 196, 197, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 23 квітня 2021 року, о 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/856/21, провадження № 1-кп/946/403/21) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний №500/6877/17, провадження № 1-кп/946/235/21) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільний номер: єдиний унікальний номер №500/6877/17, провадження №1-кп/946/235/21, номер за ЄРДР:0001274.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_8 змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах заставодавця ОСОБА_10 про повернення заставодавцю грошових коштів у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, сплачених в якості застави задовольнити, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Заставу внесену 15.12.2020 року (квитанція № 0.0..1 від 15.12.2020 року, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2020 року, на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 42 040, 00 (сорок дві тисячі сорок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.07.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) в 5 (п`ятиденний) термін.

Виконання ухвали в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в строк до 21 квітня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1