Справа № 214/2996/21
1-кс/214/347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій остання просить визнати бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу не розгляду її клопотання неправомірною; зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надіслати на її адресу повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні.
В обґрунтування скарги представник потерпілого зазначила, що 15.03.2021 року нею було направлено на адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було отримано 23.03.2021 року. Разом з цим, станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, вказане клопотання не розглянуто, оскільки не виконано жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні та не надано жодної відповіді. У зв`язку з викладеним представник потерпілого змушена звернутися до суду з вказаною скаргою.
Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Уповноважена особа відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, положеннями ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.12.2020 року.
15.03.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 було направлено на адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій, в якому вона просила допитати свідків, звернутися до суду з клопотаннями про отримання тимчасового доступу до інформації та витребувати докази.
Вказане клопотання отримано ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.03.2021 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, процесуальною дією є свідомий, вольовий акт суб`єкта кримінального процесу, який є засобом реалізації його прав і обов`язків. Процесуальні дії можуть вчиняти як особи, які ведуть кримінальний процес (в провадженні яких знаходиться кримінальна справа), так і інші суб`єкти кримінального процесу (наприклад, потерпілий, подаючи клопотання у кримінальній справі).
Разом з цим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілого не розглянуте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення потерпілого або його представника про результати розгляду клопотання, зокрема, письмове повідомлення про задоволення клопотання або вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
На думку слідчого судді, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні обов`язкових процесуальних дій в кримінальному провадженні та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого в часині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду, підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.12.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2021 року, в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України та повідомити потерпілого та його представника про результати розгляду клопотання.
В задоволенні іншої частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1