Справа № 359/6674/21
Провадження № 1-кс/359/1053/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особиСВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
26.07.2021 року начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особиСВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, до шести місяців тобто до 06.11.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000016 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В ході досудового розслідуваний встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи прямий злочинний умисел на створення організованої групи, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не пізніше грудня 2020 року, з метою створення організованої групи з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним організованої групи раніше відомим йому особам - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яким повідомив про свої злочинні наміри щодо створення організованої групи, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян унаслідок вчинення відносно них злочинів, на що вказані особи, будучи переконаними у отриманні обіцяної винагороди у вигляді невстановлених дій матеріального характеру, погодилися та таким чином увійшли до складу організованої групи.

Після входження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 до складу організованої групи, ОСОБА_7 розподілив між ними у зазначеному злочинному утворенні функції та обовов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_7 взяв на себе керівну функцію у створенні та діяльності організованої групи і вчинюваних її учасниками злочинів, а саме: надавав відповідні вказівки учасникам організованої групи; розподілив між учасниками функції, визначив об`єкти протиправних посягань та злочинну діяльність в цілому шляхом погодження планів вчинення злочинів, забезпечив організовану групу власним автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобілем «Мітсубісі» моделі «Pagero» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

На ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як активних часників і - виконавців організованої групи, що володіють спеціальними навичками та знаннями, схильних до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосереднього вчинення злочинів, спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, заволодіння майном потерпілих.

На ОСОБА_11 як активного учасника та виконавця організованої групи, що володіє спеціальними навичками та знаннями, схильний до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосередньої участі у вчиненні злочинів, заоволодіння майном потерпілих, забезпечення організованої групи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», який належить ОСОБА_14 .

На ОСОБА_10 покладалась функція сприяння вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками шляхом надання особистої інформації про потерпілих, зокрема, про адреси їх фактичного проживання, номерів телефонів, особистих та сімейних фотознімків, для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

У грудні 2020 року, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, від іншого учасника організованої групи ОСОБА_10 отримав інформацію про матеріали кримінального провадження №0006834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, за фактом умисного підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , відповідно до яких до вчинення злочину вірогідно можуть бути причетні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вказану інформацію ОСОБА_7 повідомив іншим учасникам створеної ним організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також надав пропозицію про вчинення вимоги передачі чужого майна, а саме, коштів у сумі 35 тис. доларів США, щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з погрозою насильства над потерпілими чи їх близькими родичами.

З цією метою ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 також повну інформацію щодо ОСОБА_16 , зокрема, адресу його фактичного проживання, номер телефону, особисті та сімейні фотознімки, а також номер телефону і адресу реєстрації ОСОБА_17 для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

27.12.2020 року ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючи організованою злочинною групою, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибув до домоволодіння ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення щодо ОСОБА_16 вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна.

Після прибуття, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_16 у ресторані «PioppoNero» за адресою м. Київ, вул. Виноградна, 1, що знаходиться неподалік від місця проживання ОСОБА_16 , пред`явив особисті та сімейні фотознімки ОСОБА_18 , отримані від ОСОБА_10 , висловив погрози застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна, оскільки володіє повною інформацією щодо нього та його близьких родичів і їхнього майна, після чого висловив вимогу передачі йому коштів під вигаданим приводом компенсації за знищення шляхом підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 в м. Чернігів, яке сталося у 2019 році, яке нібито організував ОСОБА_16 та виконав ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_7 зустрітись через певний час після того, як він ( ОСОБА_16 ) особисто з`ясує вище вказані обставини спалення автомобіля в м. Чернігів.

21.01.2021 року, 24.01.2021 року, 09.02.2021 року ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_16 з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» та продовжував висловлювати вимоги передачі йому коштів.

18.03.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до місця проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над ОСОБА_17 , а також пошкодження чи знищення його майна.

Однак, ОСОБА_17 зачинився у будинку та викликав працівників поліції і відмовився розмовляти з ОСОБА_7

18.03.2021 року приблизно о 13.55 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_7 зустрілись з ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на АЗС «Глуско» на 48 км. траси Київ-Харків, де ОСОБА_7 надав ОСОБА_16 копії матеріалів кримінального провадження №0006834, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, зазначивши, що у них на його думку містяться докази вчинення підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та повторив вимогу передати йому кошти у сумі 15 тис. доларів США.

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Після цього, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_16 два СМС-повідомлення - «15», «жду неделю» - у месенджері «WhatsApp», що означає вимогу сплатити через тиждень 15 тис. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_7 спланував разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчинити викрадення ОСОБА_17 і його катування з метою примусити зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 за замовленням ОСОБА_16 та в подальшому використати цей факт як погрозу застосування аналогічного насильства до останнього для примусу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передати їм грошові кошті у сумі 35 тис. доларів США.

09.04.2021 року ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілях марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди також викликали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Реалізовуючи зазначений спільний умисел на вчинення вимагання коштів у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , викрадення і катування ОСОБА_17 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 розмістили автомобілі біля альтанки на парковці АЗС «Глуско» таким чином, щоб загородити від сторонніх спостерігачів та камер спостереження АЗС місце навколо альтанки.

Після прибуття на АЗС 09.04.2021 року приблизно о 14.44 год., ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пройшли до альтанки, де знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

У цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи спільний злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, діючи організованою групою, викрали ОСОБА_17 , а саме, із застосуванням насильства примусово помістили його у автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та вивезли у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків.

Тим часом, ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній АЗС, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_16 з метою залякування та переконання у дійсності його ( ОСОБА_7 ) намірів застосувати в подальшому до ОСОБА_16 фізичне насильство у разі не передачі йому коштів, після чого ОСОБА_7 також під`їхав на автомобілі «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусово доставили ОСОБА_17 , викравши його.

Перебуваючи у невстановленому місці неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом приблизно 2 годин умисно, з метою заподіяння ОСОБА_17 сильного фізичного болю та фізичних страждань, наносили йому удари руками, ногами, молотком по голові, руках, ногах, тулубу та обличчю, вимагаючи зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 .

Під час незаконного позбавлення волі та викрадення і катування ОСОБА_17 , останній з метою припинення заподіяння йому фізичного болю та фізичних страждань, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомив, що це саме він вчинив за власною ініціативою підпал автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , без сприяння у цьому інших осіб.

Після цього, ОСОБА_7 повернувся на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків та повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_17 зізнався у вчиненні за власною ініціативою умисного підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , а також повідомив, що він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 може продовжити катування ОСОБА_17 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_16 , з метою уникнути катування ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальність намірів застосування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фізичного насильства також і до нього, прийняв їхню вимогу передати їм кошти у сумі 15 тис. доларів США.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинної групи злочинний план на вчинення вимагання коштів у сумі 35 тис. доларів США, користуючись моральною пригніченістю ОСОБА_16 через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_17 , 18.04.2021у месенджері «WhatsApp» з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_19 . СМС-повідомлення з вимогою сплатити йому крім раніше обумовленої суми додатково ще 20 тис. доларів США нібито за спалення автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10

21.04.2021 року у телефонній розмові ОСОБА_16 з ОСОБА_10 за номером абонента НОМЕР_8 у месенджері «WhatsApp»ocTaHHm повторив вимоги злочинної групи про передачу додатково ще 20 тис. доларів США та ОСОБА_16 , будучи морально пригніченим через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_17 , погодився, усвідомлюючи, що у разі відмови злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 застосує аналогічне фізичне насильство до нього чи його близьких або пошкодить чи знищить їхнє майно, оскільки володіє повною інформацією щодо нього.

Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано:

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою; .

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_8 кваліфіковано:

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_9 кваліфіковано:

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_10 кваліфіковано:

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_11 кваліфіковано;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_12 кваліфіковано;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

Дії підозрюваного ОСОБА_21 кваліфіковано;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

06 травня 2021 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 року.

17.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 року.

17.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 року.

18.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 та щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2021 року.

15.07.2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду винесено ухвалу про задоволення апеляції прокурора. Вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.07.2021 року.

17.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 та щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 року.

18.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 та щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2021 року.

19.07.2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду винесено ухвалу про задоволення апеляції прокурора. Вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.07.2021 року.

17.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

06 травня 2021 року, ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.07.2021 року.

17.06.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року.

-Підозра ОСОБА_7 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_22 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12:04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 . Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_7 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під іншої розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 року до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 року телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 року знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_7 , що наніс йому удар 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області та вимагав грошові кошти;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_7 , що наносив йому удари молотком 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_8 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США.

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_8 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 року надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 року телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 року знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали невідомі чоловіки, проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року , який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_8 , що першим схопив ОСОБА_17 та силоміць помістив до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області.

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_8 , що першим схопив його та силоміць помістив його до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_9 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 року до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 року надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 року для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 року знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_9 , що силоміць помістив ОСОБА_17 до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу е. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_9 , що силоміць помістив його до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER.», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_10 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_10 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 року до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 року надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 року для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 року телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021року знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою.

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_10 , що залишився на місці зустрічі 09.04.2021 року, після того, як його силоміць помістили до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER»;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_11 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів СІНА.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 року надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 року для передачі грошових коштів.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 року телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 року знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_11 , що перебував за кермом автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», після чого повіз з групою осіб ОСОБА_17 у невідомому напрямку 09.04.2021 року;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_11 , що перебував за кермом автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_12 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021 року, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 року до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 року до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 року для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули па місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_12 , що силоміць помістив ОСОБА_17 до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» 09.04.2021 поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_12 , що силоміць помістив його до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-Підозра ОСОБА_13 , обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021 року, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_16 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 18.03.2021, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 домовились про місце зустрічі;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_16 від 12.04.2021 року, де зафіксовано, що 09.04.2021 року відбулася зустріч ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився спілкуватись з ОСОБА_10 .. Згодом, приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_16 . Через деякий час, ОСОБА_17 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_16 виплатити 15 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 11.02.2021 року, в якому зазначено, що 27.12.2020 до ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Ріорро Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_16 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_16 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_16 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_16 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_16 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що 07.04.2021 року ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021 року. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 року року до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_16 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_17 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_16 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 року надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року ОСОБА_7 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_10 . 21.04.2021 року ОСОБА_16 зв`язався з ОСОБА_10 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 домовились про зустріч з ОСОБА_16 орієнтовно 06.04.2021 року для передачі грошових коштів;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 року телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_17 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 знову телефонували до ОСОБА_17 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_17 приїхали особи та проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_17 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021 року. Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_17 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_7 наносив по тілу ОСОБА_17 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_17 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_17 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_17 звернувся за медичною допомогою;

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_17 , катування ОСОБА_17 , 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_13 , що силоміць помістив ОСОБА_17 до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» 09.04.2021 поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області.

-Протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 09.04.2021 року поблизу АЗС «Глуско» на 48- кілометрі а/д Київ - Харків поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021 року, який впізнав ОСОБА_13 , що силоміць помістив його до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER.», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021 року;

-Висновком експерта № 56 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

-Висновком експерта № 57 від 13.04.2021 року, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

-09 червня 2021 року, постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_32 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 06 серпня 2021 року.

-До зазначеного терміну, а саме 06 серпня 2021 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1.Отримати з Чернігівського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанови слідчого, а саме:

-судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , предмету схожого на автомат з маркуванням «МКМ-072С6» та чотирьом предметам схожим на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_11 », предмету схожого на рушницю з маркуванням « НОМЕР_12 » та десяти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_13 » та одинадцяти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_14 », предмету схожого на рушницю з маркуванням « НОМЕР_15 » та п`яти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , шести предметам схожих на ножі в чохлах та одному предмету схожому на сокиру в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученому у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, 48- км а/д Київ-Харків, АЗС «ГЛУСКО», предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , чотирьом предметам схожих на ножі в чохлах, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , предмету схожому на арбалет зі стрілою, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

-судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 року по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу.

2. Після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та скласти кінцеве повідомлення про підозру яке в подальшому вручити підозрюваним.

3. В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних.

4. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

На думку слідчого для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, який сплине 06 листопада 2021 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців.

До Чернігівського НДЕКЦ МВС України органом досудового розслідування, призначено двадцять одну судову експертизу з яких лише надійшло одинадцять висновків. Інші десять висновків судових експертиз до теперішнього часу не надійшли. Орган досудового розслідування, відповідно до повноважень якими він наділений КПК України, не має юридичної можливості прискорити виконання зазначених судових експертиз. Виконання інших процесуальних дій, без отримання вказаних висновків судових експертиз виконати неможливо.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повідомлено про підозри, а під час досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження висновків експертів та проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також те, що внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк до трьох місяців не можливо, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, про що слідчий і просив у своєму клопотанні.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_33 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування на шість місяців

Захисники та підозрювані проти клопотання заперечували, та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, позицію захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи прямий злочинний умисел на створення організованої групи, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не пізніше грудня 2020 року, з метою створення організованої групи з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним організованої групи раніше відомим йому особам - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яким повідомив про свої злочинні наміри щодо створення організованої групи, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян унаслідок вчинення відносно них злочинів, на що вказані особи, будучи переконаними у отриманні обіцяної винагороди у вигляді невстановлених дій матеріального характеру, погодилися та таким чином увійшли до складу організованої групи.

Після входження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 до складу організованої групи, ОСОБА_7 розподілив між ними у зазначеному злочинному утворенні функції та обов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_7 взяв на себе керівну функцію у створенні та діяльності організованої групи і вчинюваних її учасниками злочинів, а саме: надавав відповідні вказівки учасникам організованої групи; розподілив між учасниками функції, визначив об`єкти протиправних посягань та злочинну діяльність в цілому шляхом погодження планів вчинення злочинів, забезпечив організовану групу власним автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобілем «Мітсубісі» моделі «Pagero» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

На ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як активних часників і - виконавців організованої групи, що володіють спеціальними навичками та знаннями, схильних до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосереднього вчинення злочинів, спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, заволодіння майном потерпілих.

На ОСОБА_11 як активного учасника та виконавця організованої групи, що володіє спеціальними навичками та знаннями, схильний до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосередньої участі у вчиненні злочинів, заоволодіння майном потерпілих, забезпечення організованої групи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», який належить ОСОБА_14 .

На ОСОБА_10 покладалась функція сприяння вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками шляхом надання особистої інформації про потерпілих, зокрема, про адреси їх фактичного проживання, номерів телефонів, особистих та сімейних фотознімків, для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

У грудні 2020 року, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, від іншого учасника організованої групи ОСОБА_10 отримав інформацію про матеріали кримінального провадження №0006834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, за фактом умисного підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , відповідно до яких до вчинення злочину вірогідно можуть бути причетні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вказану інформацію ОСОБА_7 повідомив іншим учасникам створеної ним організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також надав пропозицію про вчинення вимоги передачі чужого майна, а саме, коштів у сумі 35 тис. доларів США, щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з погрозою насильства над потерпілими чи їх близькими родичами.

З цією метою ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 також повну інформацію щодо ОСОБА_16 , зокрема, адресу його фактичного проживання, номер телефону, особисті та сімейні фотознімки, а також номер телефону і адресу реєстрації ОСОБА_17 для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

27.12.2020 року ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючи організованою злочинною групою, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибув до домоволодіння ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення щодо ОСОБА_16 вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна.

Після прибуття, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_16 у ресторані «PioppoNero» за адресою м. Київ, вул. Виноградна, 1, що знаходиться неподалік від місця проживання ОСОБА_16 , пред`явив особисті та сімейні фотознімки ОСОБА_18 , отримані від ОСОБА_10 , висловив погрози застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна, оскільки володіє повною інформацією щодо нього та його близьких родичів і їхнього майна, після чого висловив вимогу передачі йому коштів під вигаданим приводом компенсації за знищення шляхом підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 в м. Чернігів, яке сталося у 2019 році, яке нібито організував ОСОБА_16 та виконав ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_7 зустрітись через певний час після того, як він ( ОСОБА_16 ) особисто з`ясує вище вказані обставини спалення автомобіля в м. Чернігів.

21.01.2021 року, 24.01.2021 року, 09.02.2021 року ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_16 з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» та продовжував висловлювати вимоги передачі йому коштів.

18.03.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до місця проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над ОСОБА_17 , а також пошкодження чи знищення його майна.

Однак, ОСОБА_17 зачинився у будинку та викликав працівників поліції і відмовився розмовляти з ОСОБА_7

18.03.2021 року приблизно о 13.55 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_7 зустрілись з ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на АЗС «Глуско» на 48 км. траси Київ-Харків, де ОСОБА_7 надав ОСОБА_16 копії матеріалів кримінального провадження №0006834, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, зазначивши, що у них на його думку містяться докази вчинення підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та повторив вимогу передати йому кошти у сумі 15 тис. доларів США.

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Після цього, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_16 два СМС-повідомлення - «15», «жду неделю» - у месенджері «WhatsApp», що означає вимогу сплатити через тиждень 15 тис. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_7 спланував разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчинити викрадення ОСОБА_17 і його катування з метою примусити зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 за замовленням ОСОБА_16 та в подальшому використати цей факт як погрозу застосування аналогічного насильства до останнього для примусу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передати їм грошові кошті у сумі 35 тис. доларів США.

09.04.2021 року ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілях марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди також викликали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Реалізовуючи зазначений спільний умисел на вчинення вимагання коштів у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , викрадення і катування ОСОБА_17 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 розмістили автомобілі біля альтанки на парковці АЗС «Глуско» таким чином, щоб загородити від сторонніх спостерігачів та камер спостереження АЗС місце навколо альтанки.

Після прибуття на АЗС 09.04.2021 року приблизно о 14.44 год., ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пройшли до альтанки, де знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

У цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи спільний злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, діючи організованою групою, викрали ОСОБА_17 , а саме, із застосуванням насильства примусово помістили його у автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та вивезли у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків.

Тим часом, ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній АЗС, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_16 з метою залякування та переконання у дійсності його ( ОСОБА_7 ) намірів застосувати в подальшому до ОСОБА_16 фізичне насильство у разі не передачі йому коштів, після чого ОСОБА_7 також під`їхав на автомобілі «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусово доставили ОСОБА_17 , викравши його.

Перебуваючи у невстановленому місці неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом приблизно 2 годин умисно, з метою заподіяння ОСОБА_17 сильного фізичного болю та фізичних страждань, наносили йому удари руками, ногами, молотком по голові, руках, ногах, тулубу та обличчю, вимагаючи зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 .

Під час незаконного позбавлення волі та викрадення і катування ОСОБА_17 , останній з метою припинення заподіяння йому фізичного болю та фізичних страждань, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомив, що це саме він вчинив за власною ініціативою підпал автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , без сприяння у цьому інших осіб.

Після цього, ОСОБА_7 повернувся на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків та повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_17 зізнався у вчиненні за власною ініціативою умисного підпалу автомобіля «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , а також повідомив, що він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 може продовжити катування ОСОБА_17 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_16 , з метою уникнути катування ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальність намірів застосування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фізичного насильства також і до нього, прийняв їхню вимогу передати їм кошти у сумі 15 тис. доларів США.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинної групи злочинний план на вчинення вимагання коштів у сумі 35 тис. доларів США, користуючись моральною пригніченістю ОСОБА_16 через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_17 , 18.04.2021у месенджері «WhatsApp» з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_19 . СМС-повідомлення з вимогою сплатити йому крім раніше обумовленої суми додатково ще 20 тис. доларів США нібито за спалення автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10

21.04.2021 року у телефонній розмові ОСОБА_16 з ОСОБА_10 за номером абонента НОМЕР_8 у месенджері «WhatsApp»ocTaHHm повторив вимоги злочинної групи про передачу додатково ще 20 тис. доларів США та ОСОБА_16 , будучи морально пригніченим через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_17 , погодився, усвідомлюючи, що у разі відмови злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 застосує аналогічне фізичне насильство до нього чи його близьких або пошкодить чи знищить їхнє майно, оскільки володіє повною інформацією щодо нього.

Згідно п.3 ч.4 ст.219 КПК України з дня повідомлення про підозру строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже законодавцем чітко визначений порядок, тобто послідовність та уповноважені суб`єкти для прийняття рішення про продовження строків, а саме спочатку прокурором до трьох місяців задля забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування. Водночас продовження цього строку із порушенням послідовності до шести місяців, минаючи його продовження до трьох місяців, може призвести до затягування досудового розслідування, що є недопустимим та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Чумак проти України» нагадав, «що для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів» Так, обов`язком держави є проведення всебічної перевірки всіх обставин та тверджень свідків, відшкодування понесених нею витрат, а не продовження строку досудового розслідування може призвести уникнення відповідальності особи за вчинене нею правопорушення, а в подальшому - до відповідальності держави за неналежне виконання своїх функцій та бездіяльність її посадових осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Таким чином, в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, слідчий суддя вважає, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 06.08.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки для його завершення необхідно провести певні процесуальні дії, а саме під час досудового розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження, призначено ряд судових експертиз холодної зброї, з метою визначення кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, однак в ході досудового розслідування експертною установою, на виконанні у якій перебувають зазначені експертизи, не завершені, що потребують додаткового часу; за результатами проведеного експертного дослідження, у кримінальному провадженні, необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

- дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особиСВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Також, аргументи сторони захисту в частині того, що висновки експертизи не вплинуть на кваліфікацію дій підзахисних, не заслуговують на увагу враховуючи наступне.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню на шість місяців.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127 КК України - до шести місяців, тобто до 06 листопада 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 03.08.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1