Справа № 367/3632/21
Провадження №1-кс/367/847/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу та прокурора у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу та прокурора у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , керівника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури незаконною, та зобов`язати слідчого, керівника слідчого відділу та прокурора усунути порушення КПК України та вчинити певні дії по розслідуванню кримінальної справи № 0003032; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно продовжити розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, визнати постановою потерпілим ОСОБА_3 та допитати його; зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_5 свідком, та потім пред`явити йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; зобов`язати прокурора забезпечити законність розслідування кримінального провадження та проведення процесуальних дій.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 вказує, що 19 квітня 2021 року він звернувся до прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та начальника слідчого відділу Ірпінського міського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, в якій заявив відвід слідчому та просив замінити процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_3 вказує, що 24 квітня 2021 року він звернувся до начальника слідчого відділу Ірпінського міського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, в якій просив направити на його адресу копії процесуальних документів у даному кримінальному провадженні, а також накласти арешт на майно ОСОБА_5 .
Однак, як зазначає ОСОБА_3 , вказані заяви прокурором, керівником органу досудового розслідування та слідчим не розглянуті у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність вказаних осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003032 від 09 листопада 2017 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
19 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та начальника слідчого відділу Ірпінського міського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, в якій заявив відвід слідчому та просив замінити процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні. Вказана заява зареєстрована Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №П-639 від 28.04.2021.
24 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Ірпінського міського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, в якій просив направити на його адресу копії процесуальних документів у даному кримінальному провадженні, а також накласти арешт на майно ОСОБА_5 . Вказана заява зареєстрована Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №И-710 від 11.05.2021.
Відповідно до листа начальника СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 24.05.2021 №№ И-710, И-639, адресованого ОСОБА_7 , складеного за наслідками розгляду заяв ОСОБА_3 № П-639 від 28.04.2021 та №И-710 від 11.05.2021, надати детальну інформацію неможливо у зв`язку із недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, водночас, запропоновано ОСОБА_3 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в приміщенні відділу поліції.
Від Бучанської окружної прокуратури Київської області не надійшло відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року, поданої у кримінальному провадженні № 0003032.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені вище заяви ОСОБА_3 не розглянуті слідчим, керівником слідчого відділу та прокурором відповідно до ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання вказаних осіб розглянути подані ним заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заяви ОСОБА_3 від 28.04.2021 №П-639 та від 11.05.2021 за №И-710, фактично не розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України та щодо вимог, зазначених у вказаних заявах відповідними особами не прийнято рішення, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора слідчим суддею вчинити процесуальні та слідчі дії, про вчинення яких ОСОБА_3 просить у скарзі.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу та прокурора у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та керівника органу досудового розслідування Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року, подану у кримінальному провадженні № 0003032 від 09 листопада 2017 року (зареєстровану Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.04.2021 за №П-639), та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003032 від 09 листопада 2017 року розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 24 квітня 2021 року (зареєстровану Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 11.05.2021 за №И-710), та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1