overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 13.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000577,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, яке мотивоване віддаленістю заявника від м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 15 березня 2021 року о 15.00 год.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/35/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020, направити за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 березня 2021 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/870/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/280/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

4 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 року о 08:25 годин

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 04.03.2021 року ОСОБА_5 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1698/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1995/21
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019,-

ВСТАНОВИВ :

05.03.2021 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2021 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями пункту четвертого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбаченою статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_4 батько слідчого судді ОСОБА_1 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

При цьому, для забезпечення своєчасного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід у справі №296/1995/21 за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019.

Справу №296/1995/21 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для повторного автоматичного розподілу для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1225/21
Провадження № 1-кс/554/3839/2021
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.03.2021 року на 14 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/138/18

05 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

потепілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , згідно якого останній просить проводити судові засідання у режимі відео конференції Ірпінським міським судом Київської області ( 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відео конференції було задоволено, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 30 березня 2021 року о 11 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 178/274/18
Провадження № 1-кп/209/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000697, відносно:

ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а ухвала суду про їх привід Криничанським ВП Кам`янського ВП не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до свідків обвинувачення ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року
свідків:
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/971/21
Провадження № 1-кп/345/187/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000008
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.04..2021 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
про призначення судового розгляду
04 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
21.10.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 22.10.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про проведення судового засідання у даній справі 04.03. 2021 року о 14 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 190 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 04.03. 2021 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 274/703/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/87/21
09.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 390 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судове засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за відомою суду адресою.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділ поліції № 2 (м. Коростишів), направивши примірник ухвали.