Справа № 638/5218/18
Провадження № 1-кп/638/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001337 від 03.04.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працював реалізатором будівельних матеріалів в магазині, що розташований на торгівельній площадці ТЦ «Барабашово», у зв`язку з чим добре знав будівельні матеріали та мав навики спілкування з клієнтами з приводу продажу будівельних матеріалів.

28.12.2017 року, ОСОБА_4 знаходилась в ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Якіра, де познайомилась з ОСОБА_5 , який працював реалізатором в магазині НОМЕР_1 . Знаходячись в магазині ОСОБА_4 зацікавила модель ламінату, який її влаштовував як якістю так і ціною. В подальшому ОСОБА_5 запропонував приїздити за місцем мешкання ОСОБА_4 , щоб зробити заміри та оговорити оплату за товар, сумнівів останній у ОСОБА_4 не виявив.

У цей же день, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 20:00 годин 28.12.2017 року, приїздив за місцем мешкання ОСОБА_4 , де зробив заміри квартири, склав товарний чек та попрохав у ОСОБА_4 отримати 100% передоплату за товар, яка складала 2486 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2017 року, становить 69 479 гривень 88 копійок, та пообіцяв поставити товар у період часу з 08.01.2018 року 16.01.2018 року, на що ОСОБА_4 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодилась. У подальшому ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 , що діяла за усним дорученням останньої, грошові кошти за продаж та поставку товару, у розмірі 2486 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.01.2018 року становить 69 479 гривень 88 копійок, отримавши які ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши отримані грошові кошти на свою користь, тим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 у розмірі 2486 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.01.2018 року становить 69 479 гривень 88 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У судовому засіданні потерпіла від позову відмовилася у зв`язку із повним відшкодуванням завданих збитків.
Під час слухання справи по суті від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В своєму клопотанні обвинувачений клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження на строк до трьох років, з моменту події злочину минуло більше 3 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює не офіційно, повністю відшкодував потерпілій завданих збитків.

Суд не знаходить підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001337 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази оригінали розписки, товарного чеку, копію паспорту, скрин-шот переписки з «Вайбер», копії візиток, фото магазину зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1