Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/694/21
Провадження № 1-кс/554/3078/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу до 11.01.2021 року ОСОБА_4 декілька разів звертався із запитами про отримання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час отримання відповідей на вказані запити ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника відділу земельних і природних ресурсів вищевказаного департаменту та являвся службовою особою і займав посаду державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після даного знайомства, 06.01.2021 з метою отримання відповіді на заяву подану 30.12.2020 року ОСОБА_4 прибув до м. Полтава, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 лист №41/03.3-07 від 06.01.2021 року за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про надання запитуваної ним інформації.

В ході подальшої розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що в подальшому він знову планує звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із подібними запитами про надання інформації щодо земельних ділянок, які його цікавлять.

Почувши це, в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на т.в.о директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та пропозицію здійснити такий вплив з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 за надання такої вигоди.

Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1 тисяча гривень за кожну із земельних ділянок, які будуть зазначені в запитах, за здійснення вищевказаного впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 та видачу йому відповідей на його запити в найкоротші строки за надання такої вигоди.

У подальшому 11.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання інформації щодо наявності у межах земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами: :00:003:0005; :00:003:0009; :00:001:0999, з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства» та «землі запасу», які розташовані на території Нехворощанської та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно вимог ЗУ «Про природно-заповідний фонд» підлягають охороні.

Після цього, 15.01.2021 року ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , отримав лист №114/01-11 від 13.01.2021 за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про позитивне рішення та надання йому запитуваної інформації щодо земельних ділянок, які зазначені в його заяві.

У подальшому 26.01.2021 року ОСОБА_4 знову звернувся із заявою про надання інформації щодо наявності у межах земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами: :00:004:0296; :01:001:0221; :00:001:0997; :00:001:1088; :00:001:2270, з цільовим призначенням «для сінокісся випасу худоби», «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та «землі запасу», які розташовані на території Нехворощанської об`єднаної територіальної громади Полтавського (Новосанжарського) району територій та об`єктів, які згідно вимог ЗУ «Про природно-заповідний фонд» підлягають охороні.

Після цього 28.01.2021 року з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив йому, що мається позитивна відповідь на заяву, подану ним до Департаменту 26.01.2021 та він може її отримати.

У подальшому, 29.01.2021 року ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де від головного спеціаліста відділу ОСОБА_7 отримав лист №346/01-11 від 28.01.2021 за підписом т.в.о. директора екології та природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про позитивне рішення та надання йому запитуваної інформації щодо земельних ділянок, які зазначені в його заяві.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , та в ході розмови останній, з метою реалізації раніше виниклого умислу, повідомив ОСОБА_4 про необхідність зустрічі та повідомив про місце її проведення.

Після цього, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будівлі СТО за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, особисто одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) як неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з метою прийняття ними позитивного рішення на користь ОСОБА_4 та видачу йому відповідей на його заяви щодо земельних ділянок в найкоротші строки.

Того ж дня, після одержання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , близько 12 год. 10 хв. затримано за адресою АДРЕСА_1 та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 5 тисяч гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень).

З метою встановленні інших фактів неправомірних дій вчинених підозрюваним ОСОБА_5 виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів які перебували на виконанні, вивченні, розгляді останнього в період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020, а саме коли ОСОБА_5 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Матеріали клопотання не містять запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання певних відомостей, та не містить матеріалів та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1