печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки ОСОБА_5 не оскаржувалась бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а саме Офісу Генерального прокурора, що унеможливлює виконання судового рішення.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_5 від 17.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, за таких обставин заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

При цьому, є слушними доводи суб`єкта звернення, що ОСОБА_5 не оскаржувалась бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, як встановлено у судовому засіданні слідчим суддею у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано орган досудового розслідування, якого зобов`язано вчинити певні дії, а саме «Зобов`язано уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві», замість вірного «Зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора», а відтак дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020 залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020 року, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали слід читати:

«Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_5 від 17.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1