Справа № 592/2947/21
Провадження № 1-кп/592/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за 3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001018

установив:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про продовження в на 2 місяці виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, зважаючи що він вчиняв злочини узгоджено з іншими співучасниками; вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв умисні злочини та протягом тривалого часу не припинив протиправної поведінки; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом перешкоджання вчасному проведенню слідчих дій. Вважає, що зазначені ризики не зменшилися, а тому неможливо їм запобігти без продовження запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України..
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Тобто, згідно з вимогами ч.3 ст. 315 КПК України, під час під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, разом з тим, відповідно до постанови Верховного Суду від 09.12.2020 (справа № № 635/108/19) у диспозиціях статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. При цьому обрання є первинною стадією під час застосування запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинною, що наступає за певних умов, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу зважаючи на висновок Верховного Суду про синонімічність цих понять.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до внесення застави та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 720 грн. У разі внесення застави зобов?язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Ухвалами слідчих суддів Зарічного та Ковпаківсього районних судів м. Суми строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків був неодноразово продовжений, загалом до 18.03.2021.
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому ухвалою слідчого судді не визначений строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому цей запобіжний захід залишається дійсним до ухвалення виправдувального вироку, закриття кримінального провадження в порядку чи зміни або скасування запобіжного заходу ухвалою слідчого судді чи суду, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про покладення передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків в межах обраного раніше запобіжного заходу у виді застави.
ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні і обґрунтованість цього обвинувачення може бути вирішена виключно при ухваленні судом першої інстанції вироку, яким закінчується кримінальне провадження, а том на даному етапі судового розгляду суд не уповноважений давати оцінку доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків та запобіжного заходу, необхідного для їх запобігання.
Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого у разі доведеності вини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому з метою ухилення від покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а зважаючи на неодноразові попередні судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а покладення передбачених ч.5 ст. 194 КПК України при застосування до нього запобіжного заходу в виді застави обов`язків, зможе запобігти цим ризикам.
На підставі викладеного, зважаючи на положення ч.3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та покладення на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, -
Постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Покласти на ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 визначено розмір застави в сумі 84720 грн, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала вступає в силу після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1