Справа№ 309/279/21
Провадження № 1-кп/309/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000829 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді торгового представника ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000829, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. В клопотанні потерпіла зазначила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , не має до нього жодних претензій, просить у своєму клопотанні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України. Потерпіла просила вирішувати дане клопотання в судовому засіданні без її участі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого нею клопотання є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілої та просили суд на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілою та повністю в добровільному порядку відшкодував їй завдану шкоду, про що додали відповідну розписку від потерпілої ОСОБА_6 . З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачений ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні потерпілої.

Подане потерпілою ОСОБА_6 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000829, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 14.12.2020 року біля 10 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Центральна в с. Стеблівка Хустського району, в напрямку м. Тячів, на перехресті вулиць Центральна Дружби біля приміщення сільської ради, здійснюючи поворот ліворуч на другорядну дорогу, недотримуючись вимог п.9.2,9.4,10.1,10.4, та 1.10 ПДР України, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 530» номерний знак НОМЕР_2 , в якому за кермом знаходився ОСОБА_8 . В результаті зіткнення автомобілі відкинуло на ліве узбіччя по напрямку руху автомобіля «Фольксваген Каді», де відбувся наїзд на пішохода Деяк ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №275 від 18.04.2021 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував їм завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а тому на думку суду клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі транспортні засоби слід повернути їхнім власникам, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284, 369,370,371КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000829 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 17.12.2020 року на автомобілі марки «Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_1 , «БМВ 530» номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути користувачу - ОСОБА_5 ; автомобіль марки «БМВ 530» номерний знак НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_8 .

Компакт-диск з камер відео спостереження Стеблівської сільської ради, на якому зафіксовано ДТП залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1