Справа № 727/909/21
Провадження № 1-кп/727/177/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001537/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001537/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, відносно неї. Вказує, що обвинувачення стосовно неї полягає у підробленні документів, а також використанні підроблених документів та вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, зокрема укладання кредитних договорів без відома клієнта та використання кредитних коштів у власних цілях. При цьому, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та змістом обвинувального акту. Свою вину у вчиненому злочині, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнає повністю. У скоєному обвинувачена щиро розкаюється. Звертає увагу на на те, що та вчинила злочин вперше. Крім того, вказує, що сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані її діями збитки. З ЧОУ AT «Ощадбанк» обвинувачена звільнилась 15 вересня 2020 року за власним бажанням. Також, за нормами ч.2 ст.12 КК України, вчинені злочини є нетяжкими. Таким чином, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та провадження в справі закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Вказала суду, що вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Ствердила, що у неї були кошти в Ощадбанку на депозиті, які вона спочатку мала намір використати для погашення знятих нею з рахунків клієнтів коштів, однак в подальшому використала ці кошти для придбання брату автомобіля. Після того, як її дії були виявлені службою охорони банку, вона відшкодувала завдані потерпілим збитки. При цьому, на даний час вона звільнилась з роботи та не має постійного місця роботи. Просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку зі зміною обстановки. Звернув увагу суду на те, що обвинувачена відшкодувала спричинену шкоду та звільнилась з роботи від потерпілої юридичної особи після виявлення кримінального правопорушення.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вважаючи, що відсутні підстави для застосування вимог ст.48 КК України.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої, прокурора та представника потерпілої юридичної особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також згідно з вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на думку суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України.

Так, обвинуваченою у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинувачену в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на неї і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, усунення нею заподіяної шкоди, лише можуть свідчити про наявність у її діях обставин, що пом`якшують покарання останньої, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Факт невчинення іншого суспільно-небезпечного діяння після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Відсутність претензій потерпілої юридичної особи до обвинуваченої також не може бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відсутні, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.22, 26, 284, 285-286, 288, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню /ЄРДР №0001537/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: