Березівський районний суд Одеської області
22.04.2021
Справа № 494/475/21
Провадження № 1-кп/494/165/21
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

22 квітня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 22 лютого 2021 р., -

в с т а н о в и в:
На розгляд суду 16 квітня 2021 р. надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту, згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Зазначав, що провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло, зміст обвинувального акту та реєстру відповідає положенням ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту або закриття провадження не має. Просив суд призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
На обґрунтування поданого клопотання прокурор у судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України та є наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від суду;
вчинити інше кримінальне правопорушення.
На обгрунтування свого клопотання прокурор посилався на ч.1 п.4 ч.2 п.2 ч.4 ст.183 КПК України, за якими тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Також, прокурор посилався на практику Європейського суду з прав людини.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась, надіслала заяву у якій просила підготовче судове засідання та інші засідання проводити за її відсутності.
Захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечувала, щодо обрання запобіжного заходу залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Обвинувачений у судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечував. Щодо обрання запобіжного заходу посилався на необхідність поставити матері пам`ятник на цвинтарі.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення провадження до розгляду, та розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, на підставах наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується положень розділу ІІ КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Також, згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує та оцінює в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність постійного місця роботи, проживання, його репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст.8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд, ЄСПЛ), яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, у п.219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).
Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що не , перешкоджає утриманню його під вартою; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційної роботи, джерел до існування та родини.
Приймаючи рішення суд вбачає підстави для ризику передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому, відсутність власної родини, місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Також, на думку суду є ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, та може вдатися до дій кримінальної спрямованості для відшукування засобів існування.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки на думку суду доведено і в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Отже, суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що іншій менш суворий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кац та інші проти України».
За таких обставин заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178,183,193-194,196-197,314-316,370-372,395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 22 лютого 2021 р. призначити до розгляду на 10-00 годин 03 червня 2021 р., у приміщенні зали №3, Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка. Одеської області.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні із викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту - задовольнити.
Обрати до ОСОБА_4 запобіжній захід у виді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, з 22 квітня по 20 червня 2021 р. включно.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________________