КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/804/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з використанням, експлуатацією, розпорядженням та відчуженням, а саме на:

- автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України є ОСОБА_9 .

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, адвокат вказує на те, що про дату і час оголошення повного тексту її повідомлено не було, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказану ухвалу оприлюднено не було, що стало причиною тривалої необізнаності щодо результату прийнятого рішення слідчим суддею. Таким чином, адвокат ОСОБА_7 вважає, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений із поважних причин і може бути поновлений.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, порядок і строк апеляційного оскарження слідчим суддею були роз`яснені. Апеляційну скаргу подає відповідно до штампу на конверті ПАТ «Укрпошта» (а.с. 218) лише 27.10.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Апелянт подала клопотання про поновлення строку, проте належним чином його не обґрунтувала. Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості стверджувати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підстав поновлення такого строку не вбачає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року.

Повернути апеляційну скаргу апелянту як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4