Справа № 132/2530/21
Ухвала
Іменем України
05.08.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 04.08.2021р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.08.2021р. о 22год. 02хв. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області про те, що 01.08.2021р. в с. Черепашинці, по вул.Центральна, було зупинено автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. 02.08.2021р. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надійшла заява про добровільну видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_7 , на автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він пересувався, і яке було поміщено до спеціалізованого конверта. Необхідність у арешті вилученого майна обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », на автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, в зв`язку із чим дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду дізнавач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і дізнавача та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000084 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до описово-мотивувальної частини клопотання дізнавач зазначає, що повідомлення про виявлення кримінального правопорушення надійшло до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло о 22год. 02хв. 01.08.2021р. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021р. Того ж дня, 02.08.2021р. від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.103 КПК України процесуальній дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання. Частиною 1 ст.104 КПК України преедбачено, що хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Згідно з ч.1 ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідне процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її проведення.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Всупереч вимог законодавства до клопотання не долучено протоколу огляду відповідно до якого було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на який дізнавач просить накласти арешт.

Крім цього, мотивуючи доцільність задоволення клопотання дізнавач зазначає, що вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадження та необхідність у накладенні арешту пов`язана із збереженням речового доказу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду Частиною 3 вказаної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Всупереч обґрунтування в клопотанні про наявність у вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правового статусу речового доказу, додатки поданого клопотання не містять відповідної постанови.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора, що згідно ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до п.8 ч.10 розділу 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015р. копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Однак, додатки до поданого клопотання складаються із ксерокопій документів, які не засвідчені у передбаченому законом порядку, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити їх автентичність.

Таким чином, слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про арешт майна без додержання вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна повернути прокурору Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя