Справа № 592/4761/21
Провадження № 1-кс/592/2462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.04.2021 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 13.02.2021 по 23.03.2021 пошкодивши вікно буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку водяного насосу та чотирьох аккамуляторних батарей для велосипеду належних ОСОБА_5 .
02.04.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за дані фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . Місце знаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме. Також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
19.04.2021 надійшов рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Для встановлення всіх об`єктивних обставин події, слідству необхідно отримати інформацію, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних абонентських номерів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки вказана інформація має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо в період часу з 01.01.2021 по кінцевий строк дії ухвали суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000732 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1