Справа № 519/1115/19
Номер провадження 1-кп/504/431/21
У Х В А Л А
21.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 21.04.2021р. головуючий суддя ОСОБА_1 оголосив заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Заяву вмотивовано тим, що представниками потерпілих в минулому судовому засіданні було заявлено відвід, в якому вони висловлювали свою недовіру до судді, а в подальшому потерпілими написано скаргу до Вищої ради правосуддя України. Вважає, що зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, тому з метою уникнення перешкод у розгляді справи та задля нормалізації обстановки вирішення справи в цілому, враховуючи право особи на незалежний, безсторонній і справедливий суд, що гарантується нормою ст.6 Конвенції, що також знаходить своє відображення в практиці Європейського суду з прав людини, Бангалорських принципів поведінки суддів, вважає необхідним заявити самовідвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 пояснив, що він погоджується із заявою головуючого про самовідвід, оскільки обставини, викладені у заяві стосовно поведінки потерпілих, дійсно мали місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх представники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих та їх представників, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Так, в підготовчому судовому засіданні 11.02.2021р. представниками потерпілих заявлено усний відвід головуючому судді ОСОБА_1

11.02.2021р. заява про відвід судді ОСОБА_1 була розподілена судді ОСОБА_11 .

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 10.03.2021р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1

11.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов лист із Вищої ради правосуддя України щодо надання пояснень з приводу обставин, викладених у скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно дій судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час розгляду справи №519/1115/19.

З копії скарги потерпілих, яка міститься в додатку до листа з ВРП, вбачається, що потерпілі висловлюють недовіру судді ОСОБА_1 , ставлять під сумнів прийняті ним процесуальні рішення по справі, вважають його відношення до обвинуваченого упередженим.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1