Справа № 301/168/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальні провадження №0000771 від 29 листопада 2020 року та №0000016 від 06 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, одруженого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року біля 11 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей ключем проник до приміщення кухні, облаштованої у підвальній частині вказаного будинку, звідки таємно скоїв крадіжку пляшки вина домашнього приготування місткістю 5 л. вартістю 300,00 грн (триста гривень 00 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300, 00 грн (триста гривень 00 копійок).

Крім цього, 25 листопада 2020 року біля 11 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей ключем проник до приміщення кухні, облаштованої у підвальній частині вказаного будинку, звідки таємно, скоїв крадіжку пляшки вина домашнього приготування місткістю 5 л., вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта від 29.11.2020 року, становить 300,00 грн (триста гривень 00 копійок), чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 300, 00 грн (триста гривень 00 копійок).

Крім цього, 26 листопада 2020 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей ключем проник до приміщення кухні, облаштованої у підвальній частині вказаного будинку, звідки таємно, скоїв крадіжку сокири із дерев`яним руків`ям вартістю 200,00 грн (двісті гривень 00 копійок) та двох пляшок горілки марки «Прайм» місткістю 0,5 л загальною вартістю 182,00 грн (дев`яносто одну гривню 00 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 382, 00 грн (триста вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Крім цього, 27 листопада 2020 року біля 11.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей ключем проник до приміщення кухні, облаштованої у підвальній частині вказаного будинку, звідки таємно, скоїв крадіжку шуруповерта марки «Дніпро М» вартістю 1200,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) та одну пляшку шампанського вина марки «Одеса» місткістю 0,7 л вартістю 99,00 грн (дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1299, 00 грн (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно.

Крім цього, 05 січня 2021 року біля 10 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужого майна, шляхом відчинення дверей ключем проник до приміщення кухні, облаштованої у підвальній частині вказаного будинку, звідки таємно викрав пляшку шампанського вина марки «Одеса» місткістю 0,7 л, упаковку масла селянське марки «Ферма» 82,5 % масою 0,4 кг та упаковку курячого філе, вагою 1 кг.
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , власнику майна - потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 299, 72 грн (двісті дев`яносто дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворе покарання, при цьому суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 є сусідами, він бачив коли у ОСОБА_5 немає нікого вдома йшов до його домогосподарства та здійснював крадіжки, також підтвердив те, що дані кримінальні правопорушення здійснив в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з ОСОБА_3 є сусідами, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Визначення міри покарання, за скоєнні кримінальні правопорушення, залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів щодо судових витрат та речових доказів.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Так, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра не перебуває, згідно довідки № 1705/36-02 від 07.12.2020 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальними правопорушеннями.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.12 КК України вчинені злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження № 0000771 від 29.11.2020, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 980 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даних кримінальних провадженнях не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок на користь Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000771:

- сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «Скотч» та 4 дактилокарти, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 які після проведення дактилоскопічної експертизи упаковано у паперовий конверт, білого кольору і опечатано печаткою «Для експертиз та досліджень» № 3 Закарпатського НДЕКЦ МВС України, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- шуруповерт марки «Дніпро М» 182 СД та сокиру із дерев`яним руків`ям, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1