Справа № 496/2420/21
Провадження № 1-кс/496/902/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк розгляду клопотання про арешт майна після усунення недоліків та накласти арешт на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1, який був вилучений 01.06.2021 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.05.2021 року двоє невстановлених осіб, знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1, діючи спільно та таємно, скоїли крадіжку товарної продукції у вигляді двох пар навушників вкладишів «JBL REFLECT MINI NC» білого кольору. Сума завданого збитку становить 7831,60 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, 01.06.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи DVD-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1. Слідчим був проведений огляд вищевказаного диску, після чого DVD-диск був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 року клопотання було повернуто для усунення недоліків. Оскільки вказаний DVD-диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 після усунення недоліків звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

01.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вилучено в ході огляду.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року вказане клопотання про арешт майна було повернуто слідчому для усунення недоліків, в строк у сімдесят дві години, з часу отримання клопотання.

Вказану ухвалу суду та клопотання з додатками слідчий отримав 07.06.2021 року, згідно розписки.

Після усунення недоліків, 08.06.2021 року до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить:

1. поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна;

2. накласти арешт на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1, який був вилучений 01.06.2021 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду DVD-диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки після повернення клопотання слідчий, усунувши недоліки, звернувся до суду з клопотанням у 72 годинний строк, тому строк на подання клопотання не пропущений.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1, який був вилучений 01.06.2021 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1