Справа № 739/1027/21
Номер провадження 1-кс/739/322/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
08 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Lifan City R 200». В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000213 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021 року, приблизно о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Lifan City R 200» рухаючись по вул. Ювілейна в м. Новгород-Сіверський, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка раптово вибігла на проїжджу частину. За вказаним фактом 05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000213 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 04.07.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл марки «Lifan City R 200», чорного кольору, який належний ОСОБА_4 (придбаний нею 28.06.2021, згідно відомостей про мототехніку). Враховуючи вказане, 05.07.2021 року слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом мотоцикла «Lifan City R 200», чорного кольору, належний ОСОБА_4 , та поміщено його на зберігання до майданчика тимчасового утримання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно пояснення ОСОБА_7 , 29.11.2005 року встановлено, що 04.07.2021 року близько 21 години 00 хвилин він, здійснював керування мотоциклом «Lifan City R 200», чорного кольору, який належить його матері - ОСОБА_4 , в результаті чого не справився з керування та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб мотоцикл «Lifan City R 200» є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , що входить до складу слідчих у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала, посилаючись на вказані в клопотанні доводи. Дійсно підтвердила, що під час проведення огляду місця ДТП вже було оглянуто мотоцикл на якому видимих пошкоджень не було, тому не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання. В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , повідомила що вона в червні 2021 року придбала мотоцикл марки «Lifan City R 200» та її син ОСОБА_9 без дозволу скористався транспортним засобом у їх відсутність і, катаючись, по вулиці Ювілейній здійснив наїзд колесом мотоцикла на ніжку дівчинці, яка раптово вибігла на проїжджу частину. Просила суд залишити їй на зберігання даний мотоцикл, гарантує, що за першою вимогою працівників поліції або експертів надасть транспортний засіб для проведення слідчих дій. При складанні протоколу огляду місця події також було оглянуто транспортний засіб та видимих пошкоджень на ньому немає, оскільки син здійснив наїзд лише колесом мотоциклу. Претензій матеріального або морального характеру від потерпілої сторони також немає. Представника власника майна адвокат ОСОБА_5 , вважає що клопотання необґрунтоване, підлягає лише частковому задоволенню оскільки відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а власник майна лише нещодавно придбала мотоцикл та не має наміру його продавати або іншим чином відчужувати. Тому підстав для повного задоволення клопотання немає, слідчий вже відібрав первинні пояснення у неповнолітнього ОСОБА_10 і також було оглянуто транспортний засіб, на якому слідів пошкоджень не виявлено. Заслухавши доводи слідчої, пояснення власника майна та її представника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до наступного висновку: В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, власником та добросовісним набувачем мотоциклу марки «Lifan City R 200», який постановою слідчого від 05.07.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000213 є ОСОБА_4 , а її неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу матері керував даним транспортним засобом, тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на дане майно, проте слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з передачею майна під схоронну розписку власника із забороною його відчужувати та розпоряджатись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково. Накласти арешт на вилучений 04.07.2021 року, під час огляду місця події транспортний засіб: мотоцикл марки «Lifan City R 200», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 із забороною відчужувати, розпоряджатись зазначеним майном. Передати під схоронну розписку ОСОБА_4 мотоцикл марки «Lifan City R 200», чорного кольору, заборонивши відчужувати та розпоряджатись даним майном. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1