Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/940/2021 Справа № 641/3586/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до оригіналу договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна, а саме мобільного телефону OPPO A12 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , копій документів особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та записів з камер відео спостереження, які зберігаються у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження договору, документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та записів камер відео спостереження.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 05.05.2021 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання ЖЄО № 5729 від 20.03.2021 року за заявою ОСОБА_7 про те, що 18.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 його знайомий ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заклав мобільний телефон OPPO A12 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому.
Також прокурор зазначила, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 18.03.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. він знаходився в районі ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , коли останній попросив зайняти йому грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень. Дізнавшись, що у потерпілого з собою не має вказаної суми ОСОБА_5 вмовив ОСОБА_7 закласти сенсорний мобільний телефон OPPO A12 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 темно-синього кольору, який належить потерпілому, до ломбарду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з умовою, що поверне вказаний мобільний телефон потерпілому у вечері 18.03.2021 року. Вказаний мобільний телефон у ломбарді оцінений у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_5 забрати у ломбарді лише домовлену раніше суму у розмірі 500 гривень. Після цього у домовлений час 18.03.2021 року, ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_7 . 20.03.2021 року ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_9 19.03.2021 року без дозволу останнього забрав усю суму залогу в ломбарді за мобільний телефон, а саме 1800 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
07.04.2021 року дізнавачем за допомогою електронного зв`язку, на електрону пошту ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , директору ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено скан копію запиту з приводу надання інформації про те, коли в який час та повні паспортні данні особи, яка уклала договір про надання фінансового кредиту із відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про заклад майна, а саме: мобільний телефон OPPO A12 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та оригіналу вказаного договору. Також у запиті дізнавач просить надати записи з камер відео спостереження за 18.03.2021 та 19.03.2021 з відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за вищевказаною адресою, але на даний час вищезазначена установа жодної відповіді не надала, що створює для органу дізнання перепони для проведення на підставі ст. 2 КПК України швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по вищезазначеному матеріалу кримінального провадження.
Окрім того, прокурор вказала, що до вказаного кримінального правопорушення проступку, ймовірно може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи, яка вчинила даний злочин, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до оригіналу договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна ( мобільного телефону OPPO A12 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), копій документів особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та записів з камер відео спостереження станом на 18.03.2021 року, які зберігаються у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 червня 2021 року.
Роз`яснити відокремленому підрозділу № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1