Провадження № 1-кп/643/240/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 31.08.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2 роки, зареєстрованого та до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 в період з 12.30 до 13.20, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Спускаючись сходами, на площадці 2 поверху ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, і між ними на побутовому ґрунті виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту у ОСОБА_8 , який мав при собі лезо ножа та усвідомлював, що ОСОБА_9 в силу свого похилого віку не зможе чинити йому опір, виник умисел на заволодіння грошима останньої шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з метою недопущення втручання в його дії сторонніх осіб, заштовхнув ОСОБА_9 до приміщення її квартири, увійшов за нею сам та закрив двері.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 дістав з-під одягу ніж та, погрожуючи ним, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зажадав, щоб ОСОБА_9 передала йому гроші. Потерпіла, побоюючись за свої життя та здоров`я, стала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_8 , вважаючи, що на крики ОСОБА_9 можуть прийти сторонні особи та запобігти йому реалізувати свій злочинний умисел, вирішив вбити ОСОБА_9 після чого заволодіти її грошима.

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення чисельних ножових поранень людині може потягти за собою її смерть, та бажаючи настання саме цих наслідків, став наносити ножем удари по тілу ОСОБА_9 . Потерпіла намагалась втекти від нападника, закривалась від його ударів руками та весь час кликала на поміч. ОСОБА_8 переслідував останню та, використовуючи свою фізичну перевагу, продовжував наносити удари ножем по голові, тулубу та кінцівках потерпілої. Всього ОСОБА_8 нанесено ОСОБА_9 не менше 30 ударів ножем, від яких вона впала на підлогу та втратила свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

-голови: проникаюче колото-різане поранення голови в області козелка лівого вуха з ушкодженням м`яких тканин голови, клиновидної кістки зліва, твердої і м`якої оболонок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку; 2 поверхневих непроникаючих колото-різаних поранення в проекції соскоподібного відростка зліва і на лівій щоці, з ушкодженням м`яких тканин; синець у зовнішнього кута правого ока з переходом на виличну область справа;

-тулубу: 3 проникаючі колото-різані поранення на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва у верхній третині з ушкодженням м`яких тканин, пристіночної плеври, з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у лівій плевральній порожнині; проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 9-го міжреберря по біля-грудинної лінії з ушкодженням м`яких тканин, пистіночної плеври, діафрагми і 5-го сегменту печінки з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у правій плевральній порожнині; 4 проникаючі колото-різані поранення на передній черевній стінці з ушкодженням м`яких тканин, очеревини, великого сальника тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом; 9 непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини, розташовані в межах м`яких тканин; синець в області кута лівої лопатки;

-кінцівок: 9 колото-різаних поранень верхніх і нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин; відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки множинні синці верхніх кінцівок.

Упевнившись у тому, що воля ОСОБА_9 до опору подолана, ОСОБА_8 , діючи із корисних мотивів, оглянув приміщення квартири та заволодів грошима потерпілої в сумі 5165 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 22.05.2018 в період з 12.30 до 13.20, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Спускаючись сходами, на площадці 2 поверху ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, і між ними на побутовому ґрунті виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту у ОСОБА_8 , який мав при собі лезо ножа та усвідомлював, що ОСОБА_9 в силу свого похилого віку не зможе чинити йому опір, виник умисел на заволодіння грошима останньої шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 з метою недопущення втручання в його дії сторонніх осіб заштовхнув ОСОБА_9 до приміщення її квартири, увійшов за нею сам та закрив двері.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 дістав з-під одягу ніж та, погрожуючи ним, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зажадав, щоб ОСОБА_9 передала йому гроші. Потерпіла, побоюючись за свої життя та здоров`я стала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_8 , вважаючи, що на крики ОСОБА_9 можуть прийти сторонні особи та запобігти йому реалізувати свій злочинний умисел, вирішив вбити ОСОБА_9 після чого заволодіти її грошима.

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення чисельних ножових поранень людині може потягти за собою її смерть, та бажаючи настання саме цих наслідків, став наносити ножем удари по тілу ОСОБА_9 . Потерпіла намагалась втекти від нападника, закривалась від його ударів руками та весь час кликала на поміч. ОСОБА_8 переслідував останню та, використовуючи свою фізичну перевагу, продовжував наносити удари ножем по голові, тулубу та кінцівках потерпілої. Всього ОСОБА_8 нанесено ОСОБА_9 не менше 30 ударів ножем, від яких вона впала на підлогу та втратила свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

-голови: проникаюче колото-різане поранення голови в області козелка лівого вуха з ушкодженням м`яких тканин голови, клиновидної кістки зліва, твердої і м`якої оболонок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку; 2 поверхневих непроникаючих колото-різаних поранення в проекції соскоподібного відростка зліва і на лівій щоці, з ушкодженням м`яких тканин; синець у зовнішнього кута правого ока з переходом на виличну область справа;

-тулубу: 3 проникаючі колото-різані поранення на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва у верхній третині з ушкодженням м`яких тканин, пристіночної плеври, з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у лівій плевральній порожнині; проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 9-го міжреберря по біля-грудинної лінії з ушкодженням м`яких тканин, пистіночної плеври, діафрагми і 5-го сегменту печінки з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у правій плевральній порожнині; 4 проникаючі колото-різані поранення на передній черевній стінці з ушкодженням м`яких тканин, очеревини, великого сальника тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом; 9 непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини, розташовані в межах м`яких тканин; синець в області кута лівої лопатки;

-кінцівок: 9 колото-різаних поранень верхніх і нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин; відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки множинні синці верхніх кінцівок.

Упевнившись у тому, що воля ОСОБА_9 до опору подолана, ОСОБА_8 , діючи із корисних мотивів, оглянув приміщення квартири та заволодів грошима потерпілої в сумі 5165 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

ОСОБА_9 була госпіталізована до КЗОЗ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де ІНФОРМАЦІЯ_2 настала її смерть. Причиною смерті ОСОБА_9 явилася важка сукупна травма із множинними проникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та живота із ушкодженням внутрішніх органів та кровотечею із них, із множинними непроникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та кінцівок, відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки, що ускладнилася у своїй течії травматичним шоком, геморагічним шоком, стресовою перфорованою виразкою шлунку, серозно-гнійним перитонітом, тромбозом брижі тонкого кишківника, інтоксикацією та поліорганною недостатністю.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів не визнав, посилаючись на те, що 22.05.2018 року він зранку виїздив до Ольхівського м`ясокомбінату, до м. Харкова повернувся біля 11 години, зайшов додому, після чого біля 12 години він прийшов до свого товариша ОСОБА_10 , з яким вони зайшли до аптеки, оскільки у ОСОБА_8 були травмовані обидві руки - ліва рука була травмована на роботі, а на правій був опік, він придбав бинт та йод. Після чого вони разом з ОСОБА_10 придбали пиво та повернулись до місця проживання ОСОБА_10 , де вживали алкогольні напої. Приблизно о 14 год. - 15 год. його затримали працівники поліції, які під час затримання застосували до нього фізичне насильство. Зі скаргами з цього приводу ні він, ні його захисник до правоохоронних органів не зверталися. Також пояснив, що ОСОБА_9 проживала в квартирі АДРЕСА_4 та була його сусідкою. Розбійного нападу та вбивства ОСОБА_9 він не скоював. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених злочином, не визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

Показами потерпілого ОСОБА_11 , досліджених в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що він є сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.05.2018 він знаходився на роботі. приблизно з 11-45 до 12-00 год. йому зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_12 , який повідомив, що йому телефонувала мати ОСОБА_11 та повідомила, що їй погано та прохала, щоб син до неї приїхав. По приїзду він побачив, що вхідні двері до квартири матері не замкнені на замок. Зайшовши в квартиру, він побачив, що мати лежить на підлозі у калюжі крові, слід якої тягнувся з кухні. Мати була у свідомості та пояснила, що нападник заштовхнув її до квартири та почав бити ножем, нападника вона не впізнала. Він викликав бригаду швидкої допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_2 після отриманих поранень мати померла. Після огляду належної матері квартири ним було з*ясовано, що нападник заволодів 5165 грн. Заявив цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якій просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48403 грн. 92 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 000 грн. Також просив стягнути з обвинуваченого на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 42 000 грн.

Аркушем паперу з рукописним текстом розрахунків витрат ОСОБА_9 , дослідженого судом під час судового розгляду, з якого вбачається розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка складає 5165 грн. Вказаний аркуш паперу був виданий під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_11 та який постановою слідчого від 13.06.2018 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_6 підтримав в судовому засіданні цивільний позов в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2018 в його присутності працівники поліції затримали ОСОБА_8 , який знаходився у нього в гостях. Інших подробиць не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Підтвердив, що ОСОБА_8 22.05.2018 прийшов до нього приблизно о 09-30 год. в стані алкогольного сп*яніння, повідомив, що йому необхідно знайти гроші, щоб повернути борг. Вдруге ОСОБА_8 до нього прийшов через декілька годин, одяг був в крові та була порізана права рука. ОСОБА_8 пояснив, що його побили в під*їзді. Після чого вони в аптеці придбали ліки для руки ОСОБА_8 та в киоску алкогольні напої.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в аптеці провізором. 22.05.2018 до аптеки прийшли два чоловіки, одним з яких був ОСОБА_8 та придбали йод та бинт, у зв`язку з порізом руки ОСОБА_8 , з рани текла кров. Гроші за придбані ліки сплатив чоловік, який був з ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 - під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору зі сходів між поверхами, на яких розташовані квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_9 ) та № 100 ( ОСОБА_8 ) з фототаблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 - квартири АДРЕСА_4 , в якій проживала ОСОБА_9 , під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору, змиви біологічних нашарувань та сліди рук з фототаблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 - квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_8 , проведеним за згодою ОСОБА_14 , під час якого виявлено та вилучено змиви та предмети з нашаруванням речовини бурого кольору, взуття з нашаруванням речовини бурого кольору з фототаблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 - території поруч із під`їздом № 6 будинку АДРЕСА_2 , під час якого в траві вилучено лезо ножа (довжина 20 см, ширина 3 см) з фототаблицею до нього.

Актом застосування службового собаки, в якому зафіксовано, що собака провела від квартири АДРЕСА_3 (місце мешкання ОСОБА_9 ) до квартири АДРЕСА_6 (місце мешкання ОСОБА_8 ) будинку АДРЕСА_2 .

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 48 від 22.05.2018, про те, що ОСОБА_8 на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта №09/1378-С/2018 від 31.05.2018, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце різані рани на правій руці, синці на голові. Різані рани виникли в результаті дії гострого предмета володіючого ріжучими властивостями, синці виникли в результаті ударної дії тупого твердого предмета і могли бути отримані в строк в межах 1-4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння ран і кольором синців. За ступенем тяжкості: різані рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ділянка опікової поверхні на лівій руці відношення до подій 22.05.2018 не має в зв`язку з іншою давністю її виникнення.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-17/200-А/18 від 22.06.2018, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: голови: проникаюче колото-різане поранення голови в області козелка лівого вуха з ушкодженням м`яких тканин голови, клиновидної кістки зліва, твердої і м`якої оболонок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку; 2 поверхневих непроникаючих колото-різаних поранення в проекції соскоподібного відростка зліва і на лівій щоці, з ушкодженням м`яких тканин; синець у зовнішнього кута правого ока з переходом на виличну область справа; тулубу: 3 проникаючі колото-різані поранення на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва у верхній третині з ушкодженням м`яких тканин, пристіночної плеври, з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у лівій плевральній порожнині; проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 9-го міжреберря по біля-грудинної лінії з ушкодженням м`яких тканин, пистіночної плеври, діафрагми і 5-го сегменту печінки з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у правій плевральній порожнині; 4 проникаючі колото-різані поранення на передній черевній стінці з ушкодженням м`яких тканин, очеревини, великого сальника тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом; 9 непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини, розташовані в межах м`яких тканин; синець в області кута лівої лопатки; кінцівок: 9 колото-різаних поранень верхніх і нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин; відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки, множинні синці верхніх кінцівок.

Причиною смерті ОСОБА_9 явилася важка сукупна травма із множинними проникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та живота із ушкодженням внутрішніх органів та кровотечею із них, із множинними непроникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та кінцівок, відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки, що ускладнилася у своїй течії травматичним шоком, геморагічним шоком, стресовою перфорованою виразкою шлунку, серозно-гнійним перитонітом, тромбозом брижі тонкого кишківника, інтоксикацією та поліорганною недостатністю.

Усі вказані ушкодження є прижиттєвими і могли утворитися з силою достатньою для їх утворення, в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді, а саме 22.05.2018.

Множинні колото-різані поранення голови, тулубу і кінцівок утворилися від неодноразового, не менше чим 30 разів, дії колюче-ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, можливо, від дії клинка ножа.

Синці на обличчі, спині, кінцівках та відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися.

Більш детально судити про травмуючи предмети та механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_9 , можна буде після надання матеріалів кримінального провадження та проведення слідчого експерименту за участю лікаря судово-медичного експерта.

Керуючись п. 4.8. важка сукупна травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3. «а, б, г, й, к, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.00 год. в стаціонарі ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева Національної академії наук України» і знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з вищезазначеними травмами тіла.

Наймовірніше, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 могла здійснювати які-небудь самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту судово-медичний експерт ОСОБА_15 , підтвердив висновок судово-медичної експертизи № 12-17/200-А/18 від 22.06.2018.

Згідно медичної карти № 3684 стаціонарного хворого ДУ «Інституту загальної та невідкладеної хірургії імені В.Т.Зайцева Національної академії наук України», група крові ОСОБА_9 А ( ІІ );

Протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.05.2018, в порядку ст.208 КПК України, під час якого в ході особистого огляду у нього вилучено гроші з нашаруванням речовини бурого кольору та одяг (піджак, джинси також зі слідами речовини бурого кольору).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 546 від 21.08.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлені на купюрі (об`єкт №75), вилученої під час затримання обвинуваченого, збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові трупу ОСОБА_9 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта НДКЦ МВС №548 від 03.08.2018) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні піджака (об`єкт №№10, 11, 21), на зовнішній поверхні штанів (об`єкти №№ 27, 32), на грошових купюрах (об`єкти №№ 44, 46, 48, 50, 52, 63, 65, 67, 70, 76) та клітин з ядрами, виявлених на грошових купюрах (об`єкти №№ 71, 73), які також були вилучені під час затримання обвинуваченого, є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка трупу ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_8 .

Висновком судово-цитологічної експертизи 15№617-С/18, відповідно до якого на марлевих тампонах змивах, вилучених з підлоги в коридорі, кухні, в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , виявлені сліди крові людини, які можуть походити, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Висновком судово-цитологічної експертизи 15№616-С/18, відповідно до якого на змивах, вилучених в ході огляду місця події під*їзду №6 по АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини, які можуть походити в тому числі як від потерпілої ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Висновком судово-цитологічної експертизи 15№618-С/18, відповідно до якого на фрагменті тканини та восьми тампонів-змивів, вилучених 22.05.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , виявлено елементи крові людини, які можуть походити, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 547 від 07.08.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого на фрагменті клинка ножа ( об`єкт № 2 ), вилученого 22.05.2018 під час огляду території, прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , виявлено генетичні ознаки сліду крові й клітин з ядрами, які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 . А генетичні ознаки слідів крові й клітин з ядрами, виявлених на фрагменті клинка ножа ( об`єкти №№ 1, 3 ) є змішаними, та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 .

Протоколами огляду предметів від 23.08.2018 та постановою про передачу речових доказів на зберігання.

Що стосується доводів сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наведеними вище доказами.

Так, допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_11 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо ложних показів, дав послідовні покази щодо обставин злочину, про які йому повідомила мати ОСОБА_9 , щодо її матеріального становища та суми викрадених під час скоєння злочину грошових коштів. В ході досудового розслідування видав аркуш паперу з розрахунками ОСОБА_9 , який підтверджує суму викрадених грошових коштів 5165 грн. та був визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні судом було досліджено заяву потерпілого ОСОБА_11 від 27.09.2020, в якій потерпілий повідомив суд, що на теперішній час він зі своєю сім`єю постійно проживає за межами України, у зв`язку з карантинними обмеженнями не має можливості прибути до судового засідання для дачі показів, та, відповідно, підтримує раніше надані ним покази. Зазначені обставини підтверджені відомостями про перетин потерпілим ОСОБА_11 кордону України 17.04.2019.

За таких обставин, суд приймає письмові покази потерпілого ОСОБА_11 , оскільки вважає постійне перебування потерпілого за межами України, з огляду на карантинні обмеження, які діють на теперішній час у всіх країнах світу, поважною причиною неявки в судове засідання, а також з урахуванням того, що по справі зібрані інші докази, які дають можливість суду оцінити їх в сукупності. ( Постанова ЄСПЛ від 16.12.2014 року. Справа № 4184/10 «Хорнкасл та інші проти Об`єднаного Королівства» ).

Також винність обвинуваченого у скоєнні злочинів підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: актом про застосування службового собаки від 22.05.2018, згідно якого службовий собака, взявши слід взуття зі слідами речовини бурого кольору біля квартири АДРЕСА_4 , привів на четвертий поверх до квартири АДРЕСА_5 , де мешкав обвинувачений ОСОБА_8 . Висновком експертизи № 546 від 21.08.2018, згідно якої на грошовій купюрі, вилученої під час затримання обвинуваченого, виявлені генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові трупу ОСОБА_9 . Крім того, Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні одягу обвинуваченого, на грошових купюрах, які також були вилучені під час затримання обвинуваченого, є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка трупу ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_8 . Зазначений доказ спростовує твердження обвинуваченого щодо наявності на грошових коштах слідів його крові, у зв`язку з травмою руки, отриманою раніше, яка потрапила на грошові купюри під час того, як він розраховувався в аптеці за придбані ліки.

Також зазначене твердження спростовано показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила в судовому засіданні про те, що за придбані ліки в аптеці розраховувався чоловік, який був з ОСОБА_8 , а не сам ОСОБА_8 .

Висновки судово-цитологічних експертиз 15№616-С/18, 15№617-С/18, 15№618-С/18 також підтверджують факт скоєння обвинуваченим злочинів, оскільки встановили наявність в квартирі потерпілої ОСОБА_9 слідів крові людини, які можуть походити, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_9 так і від обвинуваченого; також, згідно висновків вказаних експертиз, за місцем мешкання ОСОБА_8 , виявлено елементи крові людини, які можуть походити, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Також, згідно висновку експерта № 547 від 07.08.2018 на фрагменті клинка ножа, вилученого 22.05.2018 під час огляду території, прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , виявлено генетичні ознаки сліду крові й клітин з ядрами, які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , що також спростовує посилання обвинуваченого на наявність в нього лише складаного ножу, який знаходився за місцем його мешкання.

Суд також не приймає посилання обвинуваченого на застосування відносно нього працівниками поліції фізичного насильства під час затримання, оскільки з відповідними скаргами ні обвинувачений, ні його захисник як протягом досудового розслідування, так і протягом всього судового розгляду, тобто з 2018 року, не зверталися. Більш того, в судовому засіданні під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, за участю адвоката ОСОБА_7 , будь-яких заяв відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України, також зроблено не було.

А тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, знаряддя злочину, велику кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_9 , а також ту обставину, що після спричинення потерпілій численних ударів ножем в життєво-важливі органи, подолавши волю потерпілої до опору, обвинувачений залишив потерпілу в безпорадному стані, після чого, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, заволодів майном потерпілої.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).
Отже, виходячи з принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін і свободи подання суду доказів і доведеності перед судом їх переконливості, а також оцінюючи докази, подані стороною обвинувачення та захистом з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що правова кваліфікація дій ОСОБА_8 доведена стороною обвинувачення перед судом поза розумними сумнівами.
З огляду на вищевикладене, суд виходить із сукупності всіх обставин, скоєних обвинуваченим злочинів, і вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах повністю доведена та кваліфікує його дії за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. З інформації ТОВ «Ольхівський м`ясокомбінат» вбачається, що ОСОБА_8 приходив працевлаштовуватися, але документів відповідно до ч.2 ст. 24 КЗпП не подав, заробітну плату не отримував. Характеристику на ОСОБА_8 не надано. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 651 від 20.08.2018 ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно, щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, суд також враховує обставини скоєних злочинів жорстокість, цинізм та зухвалість дій обвинуваченого, відсутність щирого каяття та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, разом з цим, суд вважає за можливе застосувати до нього позбавлення волі на певний строк, що передбачено, санкцією п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю; за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю. За сукупністю злочинів, визначає остаточне покарання шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в межах санкції статей.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, відповідно до ст. 1166 ЦК України, суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 45703 грн. 92 коп., яка складається з 2465 грн. - грошові кошти, якими заволодів ОСОБА_8 під час скоєння злочинів ( 5165 грн. 2700 грн. = 2465 грн., з урахуванням грошової суми в розмірі 2700 грн., вилученої у ОСОБА_8 та повернутої судом ); 27032, 60 грн. - витрати на лікування ОСОБА_9 , яка з 22.05.2018 по 27.05.2018 знаходилася на стаціонарному лікуванні в УОЗ «Інститут загальної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України»; 12306, 32 грн. - витрати на поховання ОСОБА_9 , 2200 грн. - витрати на поминання; 1700 грн. - витрати на клінінгову компанію «Технолог» за прибирання квартири АДРЕСА_4 після скоєних злочинів. Заподіяна матеріальна шкода внаслідок скоєння ОСОБА_8 злочинів, підтверджена належними та допустимими доказами.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, суд задовольняє частково, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином 300000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає доведеним, що внаслідок раптового, цинічного та хибного нападу 22.05.2018 року сталася непередбачувана та передчасна смерть потерпілої ОСОБА_9 , в якої залишився син та малолітній онук. Безсумнівно, потерпілий втратив найріднішу для себе людину, пережив стрес, панахиду поховання, відчуття незворотності сумної події, несправедливості, жорстокості вчинених дій. Суд погоджується, що відчуття душевного болю та суму за загиблою матір`ю переслідує потерпілого тривалі роки, а потерпілий не може оговтатися від пережитого. Таким чином, фактом раптової смерті був суттєво порушений звичайний ритм його життя, він вимушений був змінити свої життєві плани, докладати значних зусиль для організації свого життя.
З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, змін у його життєвих стосунках, порушення його покою, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим злочинів та наслідки для потерпілого, суд вважає розумним та справедливим цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 300 000 грн.
Суд відмовляє потерпілому в стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 42000 грн., у зв`язку з ненаданням доказів понесених витрат в зазначеному розмірі.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання
за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна,

за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року у виді одного року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 22.05.2018 року. Зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк тримання під вартою з 22.05.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 45703,92 грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, 300000 грн. В іншій частині позову відмовити. Також відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 175552 грн. 34 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази, здані до камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, а саме змиви речовини бурого кольору, 2 фрагменти паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, паперовий пакунок з написом «одна дактилокарта», 3 ВЛС з відкопійованими 4-ма слідами пальців рук, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, залишки фрагментів марлевої серветки, залишки ватної палички від змиву, фрагмент клинка ножа, зразок крові підозрюваного - знищити; мобільний телефон з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений в ході огляду місця події 22.05.2018 - квартири АДРЕСА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_11 , а при відмові отримати - знищити; пару чоловічих гумових калош, пару чоловічих тапок типу сланців, піджак, штани - повернути ОСОБА_8 , а при відмові отримати - знищити. Грошові кошти в розмірі 2700 грн., опечатані в спец. Пакет експ. Служби МВС України № 3668223 повернути потерпілому ОСОБА_11 . Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3