УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000061, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
24 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000061 від 26 лютого 2021 року, в якій просив повернути ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» майно, тимчасово вилучене 11 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 2, згідно переліку зазначеному в прохальній частині клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважена особа (слідчий) Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000061 від 26 лютого 2021 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14 травня 2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000061 від 26 лютого 2021 року на проведення обшуку нежитлових (офісних) приміщень, в тому числі складського типу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 2, в якому здійснює господарську діяльність ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з метою відшукання та вилучення звітів про фінансовий результат роботи за 2018-2021 року; балансів підприємства за 2018-2021 року; документів, які стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви, листи, повідомлення, переписки, договори оренди, договори підряду, акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, виписки по банківським рахункам та інші документи підтверджуючі взаємовідносини ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», перелік рухомого та нерухомого майна; дороги оренди рухомого та нерухомого майна, чорнові записи та зняття інформації з комп`ютерної техніки.

11 червня 2021 року слідчим СУ Головним управлінням Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведений обшук нежитлових (офісних) приміщень, в тому числі складського типу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 2, в якому здійснює господарську діяльність ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», під час якого виявлено та вилучено документи, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

Враховуючи те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема документів ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», слідчий суддя вважає, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скарга представника ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000061 від 26 лютого 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000061, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1