справа № 208/3536/21
№ провадження 1-кп/208/439/21
ВИРОК
Іменем України

03 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000003 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, одружений, на утриманні має сина 2010 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

-13.02.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

-10.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

23.02.2021 року, о 11.10 годині, Кравець перебуваючи на цокольному поверсі у приміщенні інженерного корпусу ПАТ ДМК» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.3, побачив, що у замку підсобного приміщення знаходиться ключ.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням до зазначеного приміщення, Кравець діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до дверей та за допомогою ключа залишеного ОСОБА_7 в замковій щілині відчинив двері, та незаконно проникнувши до підсобного приміщення, побачив мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64 GB starscape blue», (ІМЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартість якого складає 3 536,67 грн., та гаманець в якому знаходились гроші у сумі 270 грн., які належать ОСОБА_8 , які таємно викрав, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно поєднаному із проникнення до приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_9 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за теперішнім вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, яке згідно ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавленні волі.
Остаточно сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
-сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений Кравець підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що 23.02.2020 року він прийшов до приміщення інженерного корпусу ПАТ ДМК», для того щоб влаштуватись на роботу. Перебуваючи в цьому приміщенні побачив в замковій щілині двері підсобного приміщення ключ. Відчинив двері та проник до приміщення. Побачив мобільний телефон та гаманець, в якому як з`ясувалось пізніше знаходилось 270 гривень. Викрав зазначене майно та залишив приміщення. Телефон заклав до ломбарду. В подальшому гроші витратив на власні потреби.
Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та він у ньому винний;

-угода про визнання винуватості, яка укладена 28.04.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 28.04.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за теперішнім вироком суду, частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 17.04.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у сумі 653 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64 GB starscape blue» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться у потерпілої на відповідальному зберіганні, - знявши арешт з майна, залишити у останньої.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий, суддя ОСОБА_1