Справа № 752/7725/20
Провадження № 1-кп/752/1733/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.09.2019 року приблизно о 16 годині 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Лоток" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, 50/2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 пляшки напою слабоалкогольного "Кінгс Брідж Тонік", загальною вартістю 33 гривні 00 копійок, ковбасу "Ювілейну", вартістю 20 гривень 90 копійок, 4 упаковки сиру "Звенигора", загальною вартістю 129 гривень 40 копійок, ковбасу "Наші ковбаси", вартістю 41 гривня 66 копійок, ковбасу "Алан Московська", вартістю 58 гривень 32 копійки, ковбасу "Алан Сервелат", вартістю 50 гривень 32 копійки, ковбасу "Алан Дрогобицька", вартістю 58 гривень 16 копійок, ковбасу "Алан к/в", вартістю 58 гривень 02 копійки, а всього майна на загальну суму 449 гривень 78 копійок, після чого поклав вказаний товар до свого пакету та пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс" матеріальної шкоди на суму 449 гривень 78 копійок.

Він же, того ж дня приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні "Лоток" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Вільямса, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину пляшку коньяку "Шабо", ватістю 129 гривень 66 копійок, сир "Звенигора", вартістю 40 гривень 41 копійка, сосиски "Бащинський філейні", вартістю 42 гривні 94 копійки, напій слабоалкогольний "Кінгс Брідж Тонік", вартістю 21 гривня 91 копійка, нектар "Садочок Яблуко-Виноград", вартістю 33 гривні 99 копійок, а всього майна на загальну суму 331 гривня 58 копійок, після чого поклав вказаний товар до свого пакету та пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс" матеріальної шкоди на суму 331 гривня 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 08 вересня 2019 року він перебував у магазині "Лоток" по вулиці Васильківській в місті Києві, та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування та алкогольні напої, однак не розрахувався за них, пройшов касову зону магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також, того ж дня, через пів години він знову перебував у магазині "Лоток" по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування та алкогольні напої, однак не розрахувався за них, пройшов касову зону магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка; за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії кримінальних проступків; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії нетяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя О.С. Первушина