УХВАЛА

Справа № 569/13825/21

1-кс/569/5437/21

11 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «REDMI NOTE 8», резинових тапочок, автомобіля марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ) та зобов`язати слідчого та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження повернути ОСОБА_5 як законному володільцю.
В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: 2 (два) автомобільних сидіння, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ) та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. На даний час автомобіль детально оглянутий, проведено всі необхідні слідчі дії, крім того вказаний автомобіль не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Крім того, автомобіль перебуває на іноземній реєстрації і потребує розмитнення, за пільгових умовах, вказаним правом ОСОБА_5 має намір скористатись. Мобільний телефон придбаний за власні кошти ОСОБА_5 , перебував у його постійному користуванні. Враховуючи, що арештований автомобіль, мобільний телефон та тапочки не містять на собі жодних відомостей про кримінальне правопорушення і не є матеріальним об`єктом як знаряддя вчинення злочину, вважає, що наданий час у накладенні арешту відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту з майна поклав на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт 14 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: 2 (два) автомобільних сидіння, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ) та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні..

У межах кримінального провадження №0001348 від 06.07.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з арештованим майном проведено необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, оскільки потреба у накладенні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме мобільного телефону марки «REDMI NOTE 8», резинових тапочок, автомобіля марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ), обґрунтоване та підлягає задоволенню.,
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, а саме: мобільного телефону марки «REDMI NOTE 8», резинових тапочок, автомобіля марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ).
Повернути мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки, автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 як законному володільцю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя