Провадження №11-кп/801/468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 34 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 14 років позбавлення волі. За час відбування покарання у «Вінницькій ВК (№86)», засуджений працевлаштований, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи, а тому просить суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, суд задовільнив клопотання та звільнив ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 7 днів, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання з 06.09.2011 року та станом на 05.08.2018 року відбув 3/4 строку призначеного покарання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, відвідує заходи режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними та став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за даним вироком свою вину не визнав, хоча його вина була доведена зібраними доказами, відбуваючи покарання ОСОБА_6 в установі виконання покарань працював не протягом всього строку відбування покарання, 19 разів заохочувався та 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, спостережною комісією було відмовлено у погодженні подання та направлення матеріалів щодо засудженого ОСОБА_6 до суду, а також засудженому вже покращувалось його становище, шляхом зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.09.2011 по 07.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали про умовно-дострокове звільнення засудженого з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, оскільки дисциплінарні стягнення були погашені, а заохочення мали місце на протязі кожного року відбування покарання в установі, засуджений працював до досягнення пенсійного віку, адміністрація установи також просила про умовно-дострокове звільнення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції навів обґрунтовані доводи прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений ОСОБА_6 працював не протягом всього строку, перевірені судом та встановлено, що засуджений був працевлаштований, за що також отримував заохочення, а у зв`язку з досягненням пенсійного віку не працює, проте продовжував відвідувати гурток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційний суд також немає підстав брати до уваги стягнення, які вже погашені.

Те, що спостережною комісією виконкому Вінницької міськради було відмовлено 31.08.2020 у погодженні подання про звернення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 не є перешкодою для задоволення клопотання з яким ОСОБА_6 звернувся самостійно та проти якого не заперечувала адміністрація установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4