Дата документу 22.03.2021 Справа № 325/257/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/257/20 Головуючий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/807/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року клопотання захисника, підтримане законним представником ОСОБА_5 , про передачу на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом задоволене; змінено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам, зокрема, матері ОСОБА_5 , з обов`язком лікарським наглядом; в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до двох місяців, відмовлено.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Кримінальний процесуальний Кодекс України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на менш суворий запобіжний захід - у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язком лікарським наглядом.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Викладене узгоджується з правовою позицією, неодноразово викладеною Верховним Судом у своїх рішеннях (справа № 494/6/18, провадження № 51 9701 км 18 від 04 квітня 2019 року), (справа №320/3913/18-к, провадження № 51-1717 ск 19 від 11 квітня 2019 року), (справа № 757/71834/17-к, провадження № 51-2489 ск 19 від 22 травня 2019 року), (справа № 227/1325/18, провадження № 51-7724 км18 від 14 березня 2019 року) та ін.).
Зокрема, в зазначених рішеннях Верховного Суду наголошено на тому, що процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо оскарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп.3 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009). Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним, вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою клопотання захисника, підтримане законним представником ОСОБА_5 , про передачу на піклування близьким родичам, з обов`язковим лікарським наглядом, задоволене; змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам, зокрема, матері ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом; в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до двох місяців, відмовлено.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2