Справа №:755/6468/21
Провадження №: 1-кс/755/1826/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської обл., громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 вересня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20 липня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що близько 06 год 00 хв ОСОБА_4 підійшов до 4 під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де проживала його знайома ОСОБА_7 , з якою він перебував у дружніх стосунках та мав ключі від її квартири, з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Відкривши власним ключем вхідні двері до під`їзду та піднявшись на перший поверх, де знаходилася квартира ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вільно зайшов всередину. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_8 разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 сплять на дивані. У цей самий час ОСОБА_4 підійшов до дивану та побачив, що на підлозі лежить мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», що належить ОСОБА_9 , а на столі поруч з диваном лежить телефон марки «Prestigio», що належить ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, а саме мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, непомітно для потерпілих, ОСОБА_4 непомітно для жінок підняв телефон ОСОБА_7 з підлоги та взяв телефон ОСОБА_9 зі столу, поклавши їх до кишені штанів. Після вищевказаних дій, ОСОБА_4 непомітно вийшов з квартири та відправився в бік АДРЕСА_3 , де зайшов на територію ВБО «Даун Синдром». На території вказаної установи ОСОБА_4 знайшов дитячий майданчик, де попередньо, поклавши мобільні телефони до поліетиленового пакету, закопав їх в пісок, накривши каменем. ОСОБА_4 вчинив вищевказані дії для того, щоб в подальшому забрати мобільні телефони, продати їх, а грошовими коштами розпорядитися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн, а потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 5500 грн.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 15 квітня 2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0001163.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпискою підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
15 квітня 2021 року о 21 год 00 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у клопотанні додатками, зокрема копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 квітня 2021 року, протоколів допиту потерпілих від 16 квітня 2021 року, протоколу огляду місця подій від 16 квітня 2021 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 квітня 2021 року, протоколу допиту підозрюваного від 16 квітня 2021 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те, що він одружений та не працює, міцність його соціальних зв`язків, раніше судимий, з неповною загальною середньою освітою.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ,на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування тасуду,можливість незаконно впливати на потерпілихта свідків у кримінально провадженні та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчоюта прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування до 16 червня 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1