СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1319/19
Провадження № 1-кп/306/25/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 30.04.2019р. близько 01.50год., знаходячись біля входу до нічного клубу "Європа", розташованого за адресою: м.Свалява, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, враховуючи факт перебування ОСОБА_4 в стані легкого алкогольного сп`яніння, а також наявності на місці конфлікту ззаду від потерпілого твердого покриття, підійшов до ОСОБА_4 та знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього, наніс йому один удар рукою по обличчі, від якого останній не втримався на ногах та впав з висоти власного росту на землю, вдарившись при цьому задньою частиною голови об бетонну поверхню (брущатку), що призвело дло отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді лінійного перелому скроневої, потиличної кісток зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №37 від 20.06.2019р. та наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. Правила судово-медичного визначення ступаеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.1.3 "б" кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечність для життя, які могли утворитися внаслідок падіння його з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об тверду нерівну поверхню, при попередньому нанесенні удару в обличчя та вкладаються в час вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення та показав, що він 30.04.2019р. вночі був у нічному клубі "Європа" м.Свалява, де була дискотека. На дискотеці він допомагав знайомому охороннику дивитись за порядком та взяв бейджик охоронця, прикріпив до одягу, щоб сфотографуватись. Бачив як ОСОБА_4 голосно говорив з охоронцем на вулиці та підійшов до них. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та кричав, останній злякався, що його потерпілий вдарить, вдарив першим ОСОБА_4 .. Від удару ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_7 почали бити дві жінки пляшками по голові. Обвинувачений пропонував стороні потерпілого відшкодування витрат, понесених на лікування, проте вимоги були зависокі для обвинуваченого, близько 5000доларів США.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить врахувати суд, що обвинувачений за час судового розгляду частково відшкодував збитки на суму 1000доларів США та на даний час обвинувачений визнає позов на суму ще 30000грн. Крім цього, пояснив, що витрати на лікування містять посилання, які не підтверджено, а саме: витрати на лікарів при безоплатній в Україні медицині нічим не підтверджено; із епікрізу вбачається, що потерпілий ще до даного випадку мав проблеми із здоров`ям, що в свою чергу можна пояснити тим, що у настанні наслідків погіршення здоров`я у потерпілого обвинувачений не є повністю винним; витрати на захисника з м.Києва, який перебуває на території м.Свалява більше як по три дні виходять за межі дійсних витрат. Також вважає, що заявлена на 100000грн. моральна шкода не обгрунтована належними доказами. Враховуючи, що обвинувачений неодноразово вибачився у потерпілого, відшкодував частково збитки, тому просить суд врахувати дані обставини при вирішення цивільного позову по даній справі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим та частковим визнанням цивільного позову, вина обвинуваченого у необережному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому підтверджується зібраними та оціненими в судовому засіданні в їх сукупності доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він з своїми знайомими у святкові дні (після Пасхи) пішли на дискотеку в нічний клуб "Європа" м.Свалява. На дискотеці вони випивали. До них підходив сваритися працівник охорони. Потерпілий вийшов на вулицю біля входу в клуб та підійшов до ОСОБА_7 , який мав бейджик охоронця. Вони сварилися, на що ОСОБА_7 вдарив потерпілого, ОСОБА_4 впав, далі нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість. В результаті отриманого удару тривалий час лікувався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 не перебував із ПП "Європа" у трудових відносинах, а саме не був як охоронником даної юридичної особи. Також повідомила, що свідок укладено угоду з ТзОВ "Секюрити" за надання послуг з фізичної охорони. (т.1 а.с.91, 97).

Cвідок, ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 30.04.2019р. після Пасхи відпочивали в нічному клубі "Європа" м.Свалява. Почали фотографуватись, потерпілий взяв світильник, щоб посвітити. Йому охоронник ОСОБА_10 дав зауваження. Коли вже йшли додому, ОСОБА_11 викликав охоронника поговорити. Під час розмови між ними, свідку зателефонувала мама, після розмови по телефону, свідок побачила ОСОБА_4 на землі, який впав від удару. Бачила як ОСОБА_7 підходив до брата ОСОБА_4 , як вдарив не бачила. (т.1 а.с.157,158). Приїхали додому, вдома ОСОБА_4 було погано, то йому викликали "Швидку".

Свідок, ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працював охоронником у нічному клубі "Європа" м.Свалява. ОСОБА_7 знайомий йому, так як проживають в смт.Чинадієво.Свідок давав ОСОБА_7 бейджик, для того щоб сфотографуватись. 30.04.2019р. близько 02.00год. у ОСОБА_4 була агресивна поведінка, охорона дала йому зауваження. Через 20 хвилин на вулиці біля клубу виникла бійка, охоронник вийшов, щоб розштовхати. Пізніше повідомили, що хтось із охоронців вдарив когось. Охоронців було 4 особи, які були вдягнені у форму чорного кольору та бейджики із зазначенням фірми. Після того, як потерпілий впав, його жінка зірвала із ОСОБА_7 бейджик, свідок бейджик забрав від жінки. Свідок охарактеризував поведінку потерпілого як агресивну, чіплявся до охорони. (т.1 а.с.160,161).

Свідок, ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 30.04.2019р. вони з сім"ями відпочивали в нічному клубі "Європа", випивали, фотографувалися. ОСОБА_4 взяв лампу, щоб посвітити на свідка, до нього підійшов охоронник і дав зауваження. Почалась сутичка, ОСОБА_4 виходив на вулицю, щоб поговорити з охоронником ОСОБА_10 , до них підійшов ОСОБА_14 і запитав, чому ОСОБА_15 "Бикує". На запитання ОСОБА_4 "Хто це?", ОСОБА_10 відповідав, що ОСОБА_7 охоронець. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 , від удару ОСОБА_4 впав і втратив свідомість. Після чого свідок зірвала бейджик у ОСОБА_7 , так як думала, що на ньому написано прізвище охоронця. Обвинуваченого знайшли через два місяці, просили відшкодувати збитки на лікування. (т.1 а.с.165-167).

Свідок, ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працював охоронником в нічному клубі "Європа". В ніч з 29.04. на 30.04.2019р. робив зауваження компанії відпочиваючих. Потерпілий був агресивним, розхитував лампою, потім викликав свідка поговорити на вулицю, вони говорили біля входу в клуб, свідок зайшов всередину приміщення, коли свідок вийшов, то вже потерпілий лежав на землі (т.1 а.с.176,177).

Свідок, ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_7 не працював охоронцем в нічному клубі "Європа" (т,1 а.с.185-187).

З відеозапису із нічного клубу "Європа" вбачається, що 30.04.2019р., близько 02.00год. мали місце сутичка під час дискотеки в нічному клубі Європа, проте з відеозапису не видно чітко обличчя осіб.

Повідомленням від 04.05.2019р. внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушеня за ст.ст.128, 125 КК України (а.с.45-47, 79).

Висновком експерта №37 підтверджується отримання ОСОБА_4 в період 30.04.2019р. тілесних ушкоджень в результаті падіння від удару з висоти власного росту та перебування потерпілого в період отримання тілесних ушкоджень в стані легкого алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.81-87).

Протоколом впізнання по фото було встановлено особу обвинуваченого (т.1 а.с.88).

Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, досудову доповідь органу пробації.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України є нетяжким злочином згідно ст.12 КК України.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, попросив вибачення, частково відшкодував заподіяні збитки, провокуюча поведінка потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного правопорушення середній, виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства (т.1 а.с. 1147-115).

ОСОБА_7 є несудимий, по місцю проживання характеризується посередньо, суд обирає покарання в межах санкції ст.128 КК України у вигляді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заявили цивільний позов, згідно якого просять стягнути 174660грн., з яких :

- втрати заробітку 16859грн.;

- витрати на лікування 25000грн. (витрати на ліки 10000грн., витрати на оплату послуг лікарям 12000грн.);

- витрати на паливо для поїздки в м.Свалява та м.Ужгород - 8000грн. та 3200грн.,закупка продуктів - 1300грн.;

- оплата послуг адвоката - 32801грн.: 7600 грн. адвокатських послуг, витрати на поїздку (квитки, добові) 25201грн.,

- моральна шкода 100000грн.(т.1 а.с.38, 135, 142, 193-212).

В останньому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав додаткові докази щодо підтвердження витрат на послуги захисника за період березня 2021р.

Із наданих доказів до цивільного позову суд доходить до наступного висновку.

До задоволення підлягають наступні стягнення:

-втрачений заробіток в розмірі 16859грн. (т.1 а.с.41-44, 51-54)

- витрати на лікування 8295,55грн. згідно наданих чеків(т.1 а.с.45-48),

- витрати на поїздки з потерпілим в лікарню (пальне, продукти) 16329грн. (т.1 а.с.138,194)

- послуги адвоката в розмірі 33012,59 грн., в тому числі 25412,59 витрати на поїздку, 7600 консультаційні послуги. (Щодо заявлених захисником заперечень стосовно неврахування витрат на поїзд на підставі квитків суд враховує те, що такі докази були долучені захисником і суд враховує лише до наданих доказів вартість одного квитка 211,30грн. сполученням Київ-Свалява за 06.03.2021р.).

Таким чином, розмір витрат на адвоката становить 25412,59грн. (25201,29грн. +211,30=25412,59грн.) (т.1 а.с.192,199,200, квиток від 16.03.2021р.)

А отже, суд доходить до висновку, що кримінальним правопорушенням заподіяно збитки на загальну суму 74496,14грн. (16859грн.+8295,55грн.+16329грн.+25412,59грн.=74496,14грн.).

З врахуванням того, що обвинувачений відшкодував потерпілому частково 04.12.2019р. (а.с.142) заподіяні збитки в розмірі 1000доларів США (за курсом долара станом на 04.12.2019р. становить 23,93грн. за один долар США) до стягнення підлягає 50496грн. (74496,14-24000=50496,14грн.)

Щодо моральної шкоди суд вважає, що не підлягає задоволенню заявлених 100000грн. моральної шкоди в зв`язку з провокаційною поведінкою потерпілого, що призвело до вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення з необережності.

Суд оцінює моральну шкоду в межах 10 000грн. враховуючи те, що обвинувачений протягом двох місяців з дня вчинення кримінального правопорушення ухилявся від слідства. В задоволенні решта позову відмовити.

Речові докази - одностороннній оптичний диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи (т.1 а.с.101,102, 105).

Судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 50496,14(п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 14коп.)грн. заподіяних кримінальним правопорушенням збитків та 10000 (десять тисяч)грн. моральної шкоди.

В задоволенні решта позову відмовити.

Речові докази - одностороннній оптичний диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Судових витрат немає.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

22.03.2021року