Справа № 683/686/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про скасування арешту майна автомобіля марки «Mazda», моделі «3», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба. Крім того керівництво ТОВ «Френт», яке займається прокатом автомобілів, в тому числі даного, зобов`язується належним чином зберігати вказаний автомобіль без права відчуження за місцем розташування салону ТОВ «Френт» по вул. Симона Петлюри, 27 м. Києва.
Слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на даний час проведений обшук вищевказаного автомобіля, з автомобіля вилучено змиви для проведення експертизи для ідентифікації особи. Експертиза по автомобілю не проведена, однак зважаючи на можливу тривалість її проведення, не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «3», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, реєстрації та користування, а також на вилучене в ході обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, які також могли слугувати в якості доказів. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 370-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя