УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту прав дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна , -
Встановив,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту прав дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.07.2021 приблизно, о 23 год 45 хв, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно, на 347 км вказаної автодороги, поблизу с. Грушвиця Друга, Рівненського району, Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткненні із автомобілем ZAZ-DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження у результаті яких загинули на місці, а інший пасажир вказаного автомобіля малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КН «Рівненська обласна дитяча лікарня».
12.07.2021 під час огляду місця події, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення із автомобіля RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено за допомогою стерильної марлевої пов`язки змив на предмет виявлення біологічних слідів із керма (рульового колеса), та зроблено виріз із подушки безпеки зі сторони водія із залишками речовини бурого кольору схожої на крові, які були упаковані у два окремі паперові конверти.
Також в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ZAZ-DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Рівне вул. Дворецька.
Власником автомобіля RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником автомобіля ZAZ-DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
12.07.2021вказані транспортні засобивизнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобільє речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборонийого власникучибудь-яким чином розпоряджатися та використовувати данийтранспортний засіб з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Захисник підозрюваного адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечила.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.07.2021 до ЄРДР за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
12.07.2021 під час огляду місця події, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення із автомобіля RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено за допомогою стерильної марлевої пов`язки змив на предмет виявлення біологічних слідів із керма (рульового колеса), та зроблено виріз із подушки безпеки зі сторони водія із залишками речовини бурого кольору схожої на крові, які були упаковані у два окремі паперові конверти.
Також в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ZAZ-DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Рівне вул. Дворецька.
Власником автомобіля RenaultTrafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником автомобіля ZAZ-DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
12.07.2021вказані транспортні засобивизнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобільє речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборонийого власникучибудь-яким чином розпоряджатися та використовувати данийтранспортний засіб з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на:автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м. Рівне вул. Дворецька, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним об`єктом.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1