overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , заявив самовідвід з тих підстав, що в даному провадженні існує конфлікт інтересів, оскільки раніше він здійснював захист інтересів підозрюваного ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні. Так, між підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спільна точка зору щодо вказаного кримінального провадження, різне бачення способу здійснення захисту власних інтересів в даному кримінальному провадженні, підозрювані дають різні покази тощо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заявлений самовідвід, підтвердив існування конфлікту інтересів між ним та підозрюваним ОСОБА_8 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 поклались на розсуд суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що між ним та підозрюваним ОСОБА_7 дійсно існує конфлікт інтересів.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Оскільки підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стверджують про наявність конфлікту інтересів, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 22, 78 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/42195/21-к за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 20.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.05.2021 року за №0000307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.05.2021 року за №0000307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 02.08.2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1503/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 046 78 від 21 травня 2019 року),

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393, 376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити 31 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:10 год. 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 13 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 13 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021р. о 12 год.00 хв.

Судді :
Справа № 991/5164/21
Провадження 1-кс/991/5244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива НАБУ ОСОБА_3 (за дорученням)

адвоката ОСОБА_4 ( за допомогою відеоконференцзв`язку)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч .1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч .1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України), задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , вилучене 27.07.2021 у ході обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме;

-з метою збереження речових доказів на мобільний телефон Iphone 12 Pro Max s/n НОМЕР_1 в чохлі синього кольору із сім-картою, IMEI НОМЕР_2 , номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на грошові кошти у розмірі 9000 доларів США.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особою, відповідальною за збереження майна, визначити прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 о 14 годині 50 хвилин.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 298/854/21
Номер провадження 1-кс/298/249/21
УХВАЛА

08 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 6 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 77,79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15-ій годині 45 хвилин 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1359/21
Провадження № 1-кс/307/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах якого подано клопотання, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року (справа №307/1359/21) арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 лісопродукцію згідно ТТН №25 від 21/22.04.2021 загальним об`ємом 41м3, згідно переліку зазначеного в протоколі огляду предметів від 22.04.2021 року проведеного в період часу починаючи з 19 год. 05 хв. по 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , якою було завантажено автомобіль марки «Краз» моделі 6444, номерний знак НОМЕР_1 та причіп-бортовий - Е марки УПП моделі Б2412 номерний знак НОМЕР_2 , та повернути його власнику або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8035/20
Провадження № 1-кп/461/208/21
підготовчого судового засідання
09.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.08.2021 року о 12.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8639/21
Провадження №1-кс/463/4948/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 28.07.2021 проведеного старшим слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 2А/37, а саме на:

- одну купюру номіналом 200 грн., серія та номер: СА5048538;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами та відтисками печатки «Медіс м.Львів»;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власникам, тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме майно:

- п`ять купюр номіналом 500 грн., серія та номер: ВЕ6383145, ЗБ2053325, ЛЗ2204336, БР5586804, ГК2901346;

- одну купюру номіналом 200 грн., серія та номер: АЖ9549314

дві купюри номіналом 100 грн., серія та номер: УД5924514, УУ9840721;

- мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки iPhone;

- мобільний телефон марки iPhone sFCCID:BCGE2643AIC: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_3 ;

- сім-картка мобільного оператора «лайфселл», s: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_5 ;

- сім-картка мобільного оператора «київстар», s: НОМЕР_6 ;

- сім-картка мобільного оператора «orange», s: НОМЕР_7 LTE;

- сім-картка мобільного оператора «МТС», s: НОМЕР_8 ;

- адаптер із флеш картою «SanDisk»;

- флеш носій марки «Traveling Disk»;

- флеш носій марки «Toshiba», s:1301131A187GBRG01S;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 ;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ;

- банківська карта «Ощад Банку» № НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет Київстар, s: НОМЕР_12 ;

- планшет марки «iPad»;

- фрагменти паперу із чорновими записами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 09.08.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/863/21
Провадження №1-кп/594/87/2021
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 02 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор долучила ухвалу Чортківського районного суду від 10 березня 2021 року ( справа № 597/31/19) про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури. Просить витребувати справу № 597/31/19, так як до повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню було винесено два вироки Заліщицьким районним судом та Чортківським районним судом і всі докази знаходяться в справі, матеріали якої не повернуто разом з обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Чортківського районного суду справу № 597/31/19, кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 серпня 2021 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» звернувся із на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

05.09.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду .

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяви адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1