overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1249/19
Провадження № 1-кс/202/1958/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 20 лютого 2019 року.

10 червня 2021 року, при ознайомленні з відповіддю від 09.06.2021 року, вих. №114/04-16 від 31.05.2021 р. на запит Голови Інформаційного агентства ГО «Антикоруаційна правозахисна рада» ОСОБА_4 , щодо розгляду справ, зокрема і зазначеної, було виявлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату її постановлення «20.02.2019 року» замість вірної «06.03.2019 року».
На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює рішення суду, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1249/19, провадження № 2/202/1958/2019 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали як «06 березня 2019 року» замість невірної «20 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4683/21
Номер провадження 1-кс/205/873/21
УХВАЛА
іменем України
11 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 18 квітня 2021 року о 12 годині 55 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який поводив себе підозріло.
В ході проведення обшуку в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з micro-SD накопичувачем ємністю 2 Gb.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 99 від 18 квітня 2021 року, рапортами інспекторів ВНіБ від 18 квітня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 18 квітня 2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 18 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон «Nokia», коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з micro-SD накопичувачем ємністю 2 Gb, звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/494/19
№ провадження 1-кс/196/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 05.02.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
До суду 22 червня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 05.02.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

23 червня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 05.02.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування без розгляду, оскільки ними було отримано інформацію про закриття кримінального провадження №0000072.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 05.02.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 05.02.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/811/19
Провадження № 1-кп/390/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000845 від 11.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 122 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що має сімейні обставини та не може з`явитися в денне судове засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 03 червня 2021 року о 14:00 год.
Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Кропивницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 207/890/20
№ 1-в/207/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

03 червня 2021 року, Південний районний відділ звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 08.07.2020 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Південний районний відділ. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3818/21
Провадження № 1-кп/211/593/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 16 годин 00 хвилин 04 серпня 2021 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/118/16-к
Провадження № 1-кп/643/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000649 від 14.08.2015 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 24.07.2019 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про постановлення ухвали щодо отримання інформації з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо встановлення факту перебування на території України або ж останніх дати та країни виїзду з України потерпілого громадянина Гани ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка громадянина Нігерії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши учасників справи, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області зазначені відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Римарська, 24) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали відомості про перебування на території України або ж про останні дати та країни виїзду з України:
потерпілого громадянина Гани ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , з 25.10.2017 по теперішній час;
свідка громадянина Нігерії ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.06.2016 по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/792/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2383/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
24 червня 2021 року

м. Київ
справа № 662/937/17
провадження № 51-4126км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодоОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 18 серпня 2021 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , у якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 18 серпня 2021 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня2021 року

м. Київ
справа № 234/20390/19
провадження № 51 - 2679 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3