Справа № 752/2723/20
Провадження № 1-кп/752/786/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької обл., громадянина України, із вищою освітою, офіційно непрацюючий, офіційно неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2020 року приблизно о 16:35 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 104, оглянув асортимент товару вказаного супермаркету. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до полиці з кондитерськими виробами та взяв наступний товар, а саме: шоколад «Корона Максфан», у кількості 5 шт., загальна вартість якого становить 166 грн. 25 коп. (без ПДВ), шоколад «Millka Bubbles», у кількості 4 шт., загальна вартість якого становить 90 грн. 97 коп. (без ПДВ)., а всього на суму 257 грн. 22 коп., який в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, пройшовши касову зону супермаркету «Фора», ОСОБА_3 , з викраденим товаром направився до виходу з приміщення супермаркету «Фора», та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн. 22.коп.
Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 08.01.2020 приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 104, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. З цією метою, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з кондитерськими виробами та взяв наступний товар, а саме: шоколад «Millka Choko Jelly», у кількості 5 шт., загальна вартість якого становить 407 грн. 04 коп. (без ПДВ), який в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, пройшовши касову зону супермаркету «Фора», ОСОБА_3 , з викраденим товаром направився до виходу з приміщення супермаркету «Фора», та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 407 грн. 04 коп.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку та злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 05.01.2020 був біля магазину «Фора», за спиртне розрахувався, а за шоколад ні. Шоколад він сховав у внутрішню кишеню куртки. Після виходу з магазину його затримали.
08.01.2020, так само у магазині «Фора», за частину продуктів розрахувався, за шоколадки не розрахувався. Вийшовши з магазину був затриманий. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним проступку та нетяжкого злочину; данні про особу обвинуваченого, який не офіційно працює монтажником на будівництві, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1