КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.07.2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000357 від 27.11.2011, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_6 має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні №00000357, як цього вимагає п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому не підтвердила права звертатися із скаргою в межах даного провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 розглянути клопотання від 12.07.2021 у кримінальному провадженні №00000357.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки скарга на бездіяльність слідчого підписана та подана особисто ОСОБА_6 , яка є заявником і потерпілою у кримінальному провадженні №00000357.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000357.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що остання не долучила до скарги належних документів, що підтверджували б її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.
Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_6 скарги, вона є заявником і потерпілою у кримінальному провадженні №00000357.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №00000357 з тих підстав, що вона не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Разом з тим, апеляційний суд не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказана постанова не переглядалась слідчим суддею, а тому не може бути предметом апеляційного перегляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.07.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000357 від 27.11.2011, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Дарницькому районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3