overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/247/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.03.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1615/20
У Х В А Л А
про привід
"11" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившихся свідків застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 залишили вирішення питання про застосування приводу до свідків на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільний позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Представник потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав клопотання про відкладення судового розгляду за станом здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 29 березня 2021 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:

? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/249/20
Провадження № 1-кп/309/342/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.01.2020 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

До Хустського районного суду надійшла заява від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», про проведеня судвового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України 12 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1402/21
Провадження 1-в/333/99/21
УХВАЛА
Іменем України
про прийняття подання до свого провадження і
призначення до судового розгляду
11 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-00 год. 17 березня 2021 року з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, і представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, і представнику органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1477/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб (до 19 квітня 2021 року) з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 12 год.
Судді:
Справа № 307/1650/20
Провадження № 11-кп/4808/123/21
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду від 22 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду на 8.04.2021 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №643/6468/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1705/21
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції в частині обраного за кримінальним провадженням запобіжного заходу до ухвалення судового рішення по суті і не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт або заставу, тобто судове рішення, яке згідно положень ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1675/21
Провадження1-кс/991/1710/21
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ; працює директором АО «Лігал Юніон», має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави. Захисник просить зменшити ОСОБА_5 розмір застави з 49 790 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 023 300,00 грн, до 40 980 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93 024 600,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2482/21
Номер провадження:1-кп/521/1020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 11годину 30 хвилин 19 березня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1124/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.12.2020р.

У задоволенні інших вимог,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.03.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

09.03.2021
Справа № 522/2056/21
Провадження №1-кс/522/1151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 відмовити.
Роз`яснити зявнику її право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя