ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №620/439/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/981/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою суд звільнив обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 від 02.04.2015 року, стосовно ОСОБА_7 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 , за ч.2 ст.367 КК України закрив на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 поза межами строку апеляційного оскарження на дану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку, проте 9 грудня 2020 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 403 КПК України.
9 грудня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від Керівника ТОВ Профагро за підписом ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
9 грудня 2020 року Керівник ТОВ Профагро ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги.
Вказана заява містить підпис ОСОБА_6 та відтиск печатки ТОВ Профагро
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Таким чином представник потерпілого ОСОБА_6 втратив інтерес до розгляду його апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду від неї відмовився, у зв`язку з чим належить відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 403, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді