Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/556/2021 Справа № 641/2310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 ХРУП№1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 26.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

27.03.2021 орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 26.03.2021 приблизно о 14 годині 27 хвилин перебував поблизу будинку № 38 по вул. Державінській в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка тримала в лівій руці належний їй мобільний телефон ТМ «Apple» серії «S 6». В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшовши з правої сторони до потерпілої ОСОБА_7 та умисно наніс їй один удар долонею правої руки в області обличчя з права, після чого схопивши ззаду потерпілу за верхню частину одягу повалив на землю. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, утримуючи ОСОБА_7 в положенні лежачі на землі наніс їй не менш ніж два удари в область шиї ззаду та діючи відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не може чинити опір та шляхом ривку вихватив з руки потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон ТМ «Apple S6» та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

26.03.2021 о 14:27 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Державінська біля будинку № 2.

27.03.2021 о «11» год. «27» хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують

на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник заявив клопотання про зобов`язання слідчого, прокурора негайно залучити експерта для проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання від 26.03.2021 ОСОБА_5 був затриманий 26.03.2021 о 14.27 годині в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді за адресою: м. Харків, вул. Державінська біля будинку № 2.
Матеріал досудового розслідування внесений до ЄРДР за № 0000033 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.03.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом оглядом місця події від 26.03.2021; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжкого злочину.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 175 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Матеріали кримінального правопорушення містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визначає.
При цьому, враховуючи пояснення захисника щодо психічного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне заховольнити клопотання захисника та зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні негайно вирішити питання щодо призначення експертизи психічного стану підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 26.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14:27 години 26 березня 2021 року.

Строк дії ухвали до 14:27 години 24 квітня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов"язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні негайно вирішити питання щодо призначення експертизи психічного стану підозрюваного

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1