overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/275/20
номер провадження 1-кс/166/311/21

смт. Ратне 23 липня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Слідча подане клопотання обґрунтовувала тим, що 26.10.2019 року було відкрите кримінальне провадження за ч.2 ст.194 КК України, за фактом виниклої пожежі в житловому будинку по АДРЕСА_1 , у вечері 25.10.2019 року, чим потерпілим - власникам житла було завдано майнову шкоду.
Продовження строку досудового розслідування слідчому необхідно для проведення подвірних та квартирних обходів в населених пунктах Ковельського району Волинської області, з метою встановлення осіб, яким відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повторно слід допитати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 членів їх сім`ї, провести з ними слідчі експерименти, призначити та отримати висновок пожежно-технічної експертизи, провести аналіз вилученої інформації в операторів мобільного зв`язку "Київстар", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідча ОСОБА_3 в поданій до суду письмовій заяві клопотання про продовження строку досудового розслідування у відкритому кримінальному провадженні підтримала, просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.295.1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, відноситься до категорії тяжкого.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В кримінальному провадженні слідчим нікому не оголошено про підозру.
В клопотанні відсутні будь-які відомості, данні, про особу (осіб), яка могла (могли) бути причетною (причетними) до вчинення злочину.
Подане слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування є немотивованим.
Наведені слідчим у клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими та надуманими, які слідчим суддею до уваги не беруться, враховуючи значний проміжок часу, який пройшов після виникнення пожежі, що мала місце в житловому будинку по АДРЕСА_1 25.10.2019 року.
В зв`язку із чим, клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відхилити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6470/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001440 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0001440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/823/21
Номер провадження 1-кп/525/154/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року за № 0000173, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6944/21
Провадження № 1-кп/554/411/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000592 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження № 0000592 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 27 липня 2021 року 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 206/3198/21
Провадження № 1-кп/206/213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого та представника потерпілого.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 липня 2021 року о 13:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5464/21
Номер провадження 1-кс/404/1931/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 30 хв. 26.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/96/19
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.06.2019, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України за епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 за недоведеності в його діянні даного складу злочину.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

04.06.2021 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5217/21
Провадження №1-кс/751/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000331,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000331.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до ЄРДР 15.12.2020, здійснювалося Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіальним управління ДБР, яке розташоване у м. Києві, який відповідно до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України є органом досудового розслідування, і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 57.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Києві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського районного суду м. Чернігова, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання - повернути, при цьому роз`яснити скаржнику, що це не позбавляє його права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування із аналогічним клопотанням..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000331- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1605/21
Номер справи місцевого суду: 495/2974/21 1-кп/495/576/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001505, внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2020 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001505, внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2020 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2021 року об 09 годині 30 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4458/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/533/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000427 за апеляційною скаргою зі змінами першого заступника керівника прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури зі змінами Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зі вступної частини вироку виключити посилання на те, що ОСОБА_8 раніше судимий вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 08:00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/936/4/2021

23.07.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначене на 10-30 годину 23.07.2021 року.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неприбуття, подальший розгляд справи без її участі є неможливим, її неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11-30 годину 12.08.2021 року привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1