Справа № 307/299/21
Провадження № 1-кп/307/34/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000061про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 листопада 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів підійшов до ОСОБА_6 та предметом, схожим на кастет, наніс декілька ударів в голову ОСОБА_6 , у результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно - скроневої області справа та синця правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 26 листопада 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , мав при собі та застосував предмет, схожий на кастет, яким наносив удари ОСОБА_6 та в подальшому втратив його на місці події за цією ж адресою , який потерпілий ОСОБА_6 в подальшому добровільно видав органу досудового розслідування, що згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно дробильної дії, кастетом, виготовленим кустарним способом, тобто носив кастет без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 26 листопада 2020 року він приїхав до своєї дівчини у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області. Тоді він, Бенца, на ґрунті ревнощів, через те, що потерпілий зачіпався до його дівчини підійшов до ОСОБА_6 , який у той час стояв на вулиці біля сходів, витягнув із кишені кастет, який колись знайшов на вулиці та наніс цим кастетом ОСОБА_6 приблизно чотири удари в область голови, після чого кастет був ним втрачений на цьому ж подвір`ї.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість в умисному легкому тілесному ушкодженні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу підтверджується такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26 листопада 2020 року із якого видно, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до поліції про те, що 26 листопада 2020 року о 21 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 мешканець с. Драгово Хустського району безпричинно спричинив йому тілесні ушкодження ( а. с. 46-48).

Заявою про добровільну видачу із якої вбачається, що ОСОБА_6 26.11.2020 добровільно видав предмет, схожий на кастет, яким йому ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження (а. с. 58).

Висновком судово-медичної експертизи від 27.11.2020, із якого вбачається, що у ОСОБА_6 , 2001 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно - скроневої області справа та синця правого плеча. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючої поверхнею предмету, цілком можливо від ударів кастетом; вказані тілесні ушкодження відповідають строку події 26 листопада 2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи нестійку втрату працездатності (а. с. 49-50).

Висновком експерта від 22 грудня 2020 року № 1/535 із якого видно, що металевий предмет, наданий на дослідження є кастетом та відноситься до категорії холодної зброї; досліджуваний кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії; виготовлений кустарним способом ( а. с. 51-57).

Із постанови про уточнення анкетних даних від 19 січня 2021 року відомо, що у процесуальних документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження наявні документи на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно паспорта громадянина України анкетні дані є правильними на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак всі процесуальні документи, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження слід рахувати дійсними, із анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 61).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації у якому міститься висновок органу пробації про середній рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок і злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 2 статті 263 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 653,80 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України і ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653,80 грн. на залучення експертів.

Речовий доказ - предмет схожий на кастет, який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» № 3052831 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1