Справа №155/246/21
Провадження №1-кс/155/169/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 від 18 лютого 2021 року накладеного ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000038 накладеного ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року, а саме: на легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що необхідність у накладенні арешту на майно відпала, оскільки слідчому і прокурору було надано достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини і причинно-наслідкового зв`язку з розвитком даної ДТП у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому ухвала слідчого судді Горохівського районного суду про арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 підлягає скасуванню. Крім цього вказують на те, що арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши думку представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, слідчого, який просив в задоволені клопотання відмовити, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000038 від 18 лютого 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою збереження речових доказів та належного їх дослідження ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході огляду місцевості та транспортного засобу 19.02.2021 в с. Липини, Луцького району Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000038.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, з метою збереження речових доказів, належного їх дослідження проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування накладеного арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує те, що проведення судових експертиз без наявності у розпорядженні органу досудового розслідування вказаного автомобіля неможливе, висновок експерта може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин та об`єктивної істини у справі.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості накладення слідчим суддею арешту, а саме у порушенні слідчим строків звернення до слідчого судді з клопотанням та порушення слідчим суддею строків його розгляду не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000038 від 18 лютого 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року, а саме: на легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1