Справа № 452/1770/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000137 від 12 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000137 від 12 травня 2021 року.

14 травня 2021 року слідчий ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в кримінальному провадженні №0000137 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (запис до ЄРДР внесений 12.05.2021 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, (повідомлений про підозру 13.05.2021 року), а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як не буде перешкоджати слідству, буде виконувати всі покладені на нього обов`язки. Також вказав, що має постійне місце реєстрації та проживання, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, є учасником АТО.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та дослідивши представлені матеріали клопотання, докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

-наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України - підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, слідчим та прокурором ненадано жодних доказів, які б підтверджували та доводили інші наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також не доведено обставини щодо недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Навпаки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, виявляє бажання активно співпрацювати із органами досудового розслідування, є учасником АТО.

Враховуючи вагомість наявних доказів, його майновий стан, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, його бажання активно співпрацювати із органами досудового розслідування щодо встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та усуне можливість виникнення ризику, зазначеного у клопотанні - перешкоджати підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки:

-прибувати до слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000137 від 12 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали - по 12 липня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити у два місяці по 12 липня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя