ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1159/21 Справа № 199/2393/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2021 року про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 8 липня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на: роутер марки «D-Link» SIN:PHO, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S07GJ1UYC05943, жорсткий диск марки Seagate S/N: SL24QRWX, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E1202, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель : GT-E12001, IMEI: НОМЕР_3 без батареї та сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E12001, IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою «LifeCell» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung», модель: E11OOT, IMEI: НОМЕР_6 без сім-картки, жорсткий диск марки «Samsung» S/N:S2RUJ9DDA07662, жорсткий диск S/N:2NK08U1R, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: «M2002F42G», який заблоковано, роутер марки «D-Link» S/N QX141D2032960, флеш носій, марки «GoodRam» 16 Gb, цифровий носій інформації у корпусі чорного кольору марки «Age Star», заява на видачу готівки ОСОБА_5 на 1 арк., анкета заява до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_5 на 1 арк., довіреність ОСОБА_3 - ОСОБА_5 зареєстрована в реєстрі за №748 на 1 арк., заява-договір банківського рахунку ОСОБА_5 від 30.10.2020 за квитанцією на 2 арк., договір банківського обслуговування ОСОБА_5 на 1 арк., заява про приєднання АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на 1 арк., заява ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк., заява про відмову від автоматичної пролонгації на 1 арк., заява про анулювання довіреності ОСОБА_5 на 1 арк., ноутбук марки «ASUS», частково розукомплектований, банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_7 , банківська карта «Visa» з написом «Svart» НОМЕР_8 , банківська карта «Monobank» НОМЕР_9 , чотири тримача для SIM-карт: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , десять SIM-карт: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , SIM-карти з написами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , без позначок та написом «LifeCell», тримач з SIM-карткою НОМЕР_29 , роутер марки «TP-Link» S/N НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Xiaomi», у корпусі сірого кольору, 8 (вісім) банківських чеків на ім`я ОСОБА_3 , аркуш формату А4 з переліков переказів ОСОБА_3 , ноутбук марки DELL SIN H5584813 з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung» S/N ZTSE93A2602311H з зарядним пристроєм, рубашка біла з малюнком марки «Reserved», куртка шкіряна чорна, пальто чорне, пальто чорне «Strellson», куртка чорна «S.Oliver», куртка коричнева «Montego», куртка коричнева без написів, куртка чорна «MetroConcepts», пальто чорне «Mexx», пальто сіре.
13 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищенаведену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування повернути та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
В порушення вказаної норми закону, апеляційна скарга не підписана її автором, що перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Поряд з цим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права особи на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С ТА Н О В И В:
повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2021 року про накладення арешту на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2