ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5630/18 Номер провадження 11-кп/814/95/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
07 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001515 від 20 червня 2018 року за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 січня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дученці Гадяцького р-ну Полтавської обл., громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від вiдбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік.

За ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 3086 гривень 90 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до СК «ВУСО», ОСОБА_7 , третя особа СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із:

-СК «ВУСО» на користь ОСОБА_8 56 551 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди, всього - 66 551 гривень;

- ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 30 000 гривень моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовлено;

-СК «ВУСО» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 солідарно 704 гривень 80 копійок судові витрати за оплату судового збору;

- ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави у сумі 4 290 гривень.

Знято арешти, накладені 09 липня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава на: автомобіль Opel Record, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_9 ; мотоцикл Loncin LX 250 GS-2А, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

25 травня 2021 року представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвокат ОСОБА_10 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду направив клопотання, у якому, посилаючись на територіальну віддаленість та наявність карантинних обмежень, просить здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервіс зв`язку EasyCon або з Дарницьким районним судом м. Київ чи іншим місцевим судом м. Київ, де відсутні карантинні обмеження та є технічна можливість проведення судового засідання.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань, а тому клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвоката ОСОБА_10 у частині проведення апеляційного розгляду поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервіс зв`язку EasyCon - задоволенню не підлягає.
Разом з тим, як вбачається зі змісту цього клопотання адвокат ОСОБА_10 поряд з наведеним укзаує також суд, з яким просить провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції, а саме з Дарницьким районним судом м. Київ.
У зв`язку з викладеним вище, враховуючи територіальну віддаленість та запровадження карантинних заходів, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та дотримання прав учасників провадження, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження із Дарницьким районним судом м. Київ.

За таких обставин, клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвоката ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвоката ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія ВУСО» - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 - провести у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Київ та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Київ для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 07 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4