Справа №635/5575/18
Провадження №1-кп/635/103/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ? адвоката Красина

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 17.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку січня 2018 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , близько 12.00 годин, знаходячись поблизу садової дільниці АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території вказаного домоволодіння дві металеві бочки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12798 від 25.05.2018 ? 360 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Крім того, на початку лютого 2018 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, ОСОБА_4 близько 12.00 годин, знаходячись біля садової дільниці АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з території вказаної садової дільниці викрав лист металу, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12799 від 25.05.2018 ? 720 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Крім того, на початку лютого 2018 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, ОСОБА_4 близько 12.00 годин, знаходячись біля садової дільниці АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з території вказаної садової дільниці металевий лист розмірами 1х2 метри, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12801 від 25.05.2018 - 720 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Крім того, на початку лютого 2018 року, досудовим розслідуванням точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію даного домоволодіння та шляхом злому вхідних дверей будинку, розташованого на території даного домоволодіння викрав газову пічку марки «Електра», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12800 від 25.05.2018 - 400 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Крім того, наприкінці лютого 2018 року в нічний час, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння та шляхом розбиття віконного скла будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння викрав верхню частину печі чавунної, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 12787 від 29.05.2018 ? 450 гривень, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім цього, 12.05.2018 приблизно о 10.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав один металевий куток, розмірами 60x60x6 мм, довжиною 2,5 мм., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12788 від 29.05.2018 - 200 гривень; алюмінієву трубу довжиною 4 метри, діаметром 120 мм вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12788 від 29.05.2018 - 1000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за:

- ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше сховище, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчинених діянь, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільна.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №12788 від 29.05.2018 у кримінальному провадженні №0000348 у розмірі 715, 00 гривень, судово-товарознавчої експертизи №12800 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000354 у розмірі 286, 00 гривень, судово-товарознавчої експертизи №12801 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000360 у розмірі 286, 00 гривень, судово-товарознавчої експертизи №12798 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000361 у розмірі 286, 00 гривень, судово-товарознавчої експертизи №12787 від 29.05.2018 у кримінальному провадженні №0000362 у розмірі 858, 00 гривень, а також судово-товарознавчої експертизи №12799 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000363 у розмірі 286, 00 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №12788 від 29.05.2018 у кримінальному провадженні №0000348, судово-товарознавчої експертизи №12800 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000354, судово-товарознавчої експертизи №12801 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000360, судово-товарознавчої експертизи №12798 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000361, судово-товарознавчої експертизи №12787 від 29.05.2018 у кримінальному провадженні №0000362 та судово-товарознавчої експертизи №12799 від 25.05.2018 у кримінальному провадженні №0000363 у загальному розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1