21.05.2021
Справа № 642/2962/21
Провадження № 1-кс/642/1305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що 06.11.2018 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.10.2018 (справа № 646/7040/18, провадження № 1-кс/646/5890/2018), щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо скоєння у відношенні нього шахрайських дій в особливо великих розмірах, групою осіб у складі начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001411 від 06.11.2018 за ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 16.10.2020 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те що в 2018 році у відношенні нього скоєні шахрайські дії в особливо великих розмірах, групою осіб у складі співробітника поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_6 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001255 від 16.10.2020 за ч.4 ст.190 КК України.

В подальшому вказані кримінальні провадження для подальшого досудового розслідування за підслідністю передані до ТУ ДБР у м.Полтаві.

19.05.2021 кримінальні провадження № 0001411 від 06.11.2018 та № 0001255 від 16.10.2020, об`єднані в одне кримінальне провадження за основним № 0001411.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2018 року непрацююча ОСОБА_6 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 , який у вказаний період проходив службу на різних посадах у слідчому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом позики грошей, заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами останнього на загальну суму 164 000 доларів США.

Крім того, встановлено що в період 2014-2018 років непрацююча ОСОБА_6 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 , який у вказаний період проходив службу на різних посадах у слідчому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під різними приводами, а саме: розміщення грошових коштів під великі відсотки на депозитному рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом призначення на посаду директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 250 000 доларів США.

Так в ході огляду Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали цивільної справи № 640/2399/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення бору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину.

У вказаній цивільній справі повинні перебувати оригінали боргової розписки та договору позики ОСОБА_4 від 20.04.2018.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 640/2399/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення бору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину.

Інформація та матеріали, які містяться у матеріалах цивільної справи № 640/2399/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення бору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення, проведення почеркознавчої експертизи.

Вказані документи перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 640/2399/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення бору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину. що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів (фотокопій) та можливістю їх вилучення, а також вилучення оригіналів боргової розписки та договору позики ОСОБА_4 від 20.04.2018, для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1