overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/1957/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 26.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:30 год., 22 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4476/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.04.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воловець Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Комунального підприємства Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (заступник директора з виробничих питань), що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001102 від 08.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001102 від 08.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001102 від 08.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 р., прокурорів Офісу Генерального прокуора, що входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_6 вилучені під час проведення обшуку 02.03.2021 р. сейфової скриньки № НОМЕР_1 , відкритої на імя ОСОБА_6 у відділенні «Городське» філії «Южне головне регіональне управління акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 68/1 (офіс 26-Н) речі.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3269/20 Номер провадження 11-кп/814/676/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/142/20
Провадження № 1-кп/677/56/21

08 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник та потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив, таким чином привід не виконано.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 17 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5514/19
Провадження № 1-кп/0182/373/2020
07.06.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню, -
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Обвинуваченим ОСОБА_2 , а також іншими учасниками судового провадження вирок не оскаржувався і апеляційна скарга не подавалась. Вирок набув законної сили 16.02.2020.
01.06.2021 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В даному ж випадку цей строк засудженим порушений, оскільки, згідно наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_2 копію вироку отримав 16.01.2020 (а.с.79), а інших доказів у справі немає.
Тому суддя не знаходить підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 395 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7653/20
Провадження № 1-кп/185/250/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначеного на 02 липня 2021 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2100/21
Провадження № 1-кп/346/459/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, КПК України -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.06.2021 року о 14 год. 20 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/175/20
Провадження № 1-кп/352/71/21
У Х В А Л А
про привід

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, яка поклалась на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року з урахуванням того, що в період з 14.06.2021 р. до 21.07.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2740/21
провадження №1-кп/619/283/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого стст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 18.04.2021.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 12 годин 30 хвилин 10 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1965/21
Номер провадження 1-кс/201/664/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на торговий павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 в частині розпорядження, залишивши арешт (заборону) щодо права відчуження вказаного торгового павільйону до скасування арешту (заборони) щодо права відчуження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2021 року о 18-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2940/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року.

04.06.2021 року від заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданого клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1