1Справа № 335/5369/20 1-кс/335/2125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що у вересні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала з Європейським Союзом грантову угоду (контракт № 2015/358-554) на реалізацію проекту «Створення комплексної системи надання допомоги вимушеним переселенцям з АТО та громаді міста Бердянськ». Проект мав на меті реконструкцію двох комунальних будівель для ІНФОРМАЦІЯ_2 1,3 млн. євро (близько 32 млн. грн. за курсом НБУ на початок вересня 2016 року). З цієї суми 90 % гроші західних партнерів, решта місцевої громади. На виконання зазначеного проекту була створена комісія з уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), якою на конкурсній основі було обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . За результатами зазначеного конкурсу 20.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підрядник) було укладено договір підряду № 15 по об`єкту будівництва: «Реконструкція будинку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 22 626 925,00 грн. Загальна сума за цим договором, яка була перерахована протягом 2017-2018 років на рахунок отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі поданих ВК БМР платіжних доручень відповідно до зареєстрованих в органі казначейства рахунків та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, становить 22 626 925,00 грн. Крім того встановлено, що на реалізацію зазначеного проекту 05.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підрядник) було укладено договір підряду № 10 по об`єкту будівництва: «Реконструкція будівлі по АДРЕСА_2 ». Предметом розслідування даного кримінального провадження є виконання робіт на зазначених об`єктах та оцінка дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дотримання вимог чинного законодавства при даних взаємовідносинах. В ході проведення досудового розслідування, 17 грудня 2020 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року були вилучені документи, а саме вищезазначені договори підрядів з додатками і додатковими угодами, акти приймання виконаних будівельних робіт, кошторисна документація. Згідно вказаних матеріалів встановлено, що 20 листопада 2018 року у відповідності до реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання договору підряду № 15 від 20.07.2017 придбало у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 кондиціонер «LSR-12HD DELUXE» у кількості 4 шт. вартістю 7525 грн. за одиницю товару без ПДВ та кондиціонер «LSR-18 HD DELUXE» у кількості 5 шт. вартістю 10018 грн. за одиницю товару без ПДВ на загальну суму 30100 грн. та 50090 відповідно. У свою чергу у відповідності до підсумкової відомості ресурсів до договірної ціни, яка є додатком до договору підряду № 15 від 20.07.2017 та була підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_4 зазначено, що поточна ціна за один кондиціонер настінного типу система «Спліт» в режимі «холод-тепло», 1,2 кВт («LSR-12HD DELUXE») складає 9558,56 грн., а відпускна ціна 9280,16 на загальну суму 38234,24 грн. та 37120,64 грн. відповідно. Також в підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни зазначено, що поточна ціна за один кондиціонер настінного типу система «Спліт» в режимі «холод-тепло», 1,82 кВт («LSR-18 HD DELUXE») складає 12648,56 грн., а відпускна ціна 12280,16 на загальну суму 63242,80 грн. та 61400,80 грн. відповідно. Тобто різниця між фактичною сумою придбання зазначених кондиціонерів та сумою зазначеною у підсумковій відомості ресурсів складає щонайменше 18331,44 грн. Таким чином, з огляду на викладене, зазначені факти свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штучно завищували вартість товарів на виконання договору підряду № 15 від 20.07.2017, тим самим привласнювали бюджетні кошти виділені на втілення та реалізацію грантової угоди та проекту.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинила, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання надав заперечення на клопотання слідчого, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши наступне: відповідно до вимог ч. 5 ст.132 Кримінального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, у тому числі, докази неможливості отримання вказаних у клопотанні речей і документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без застосування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Проте, в порушення вказаних вимог слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 докази неможливості отримання вказаних у клопотання речей і документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без застосування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів не надав, оскільки взагалі не звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із запитом на отримання вказаних документів у відповідності до вимог ст. 93 КК України. Проте, отримавши повістку про судовий виклик слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/5369/20 від 06.04.2021, в якій було зазначено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » добровільно і самостійно направило листом №710/07 від 14.04.2021 зазначені у клопотанні документи.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні заперечення та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вимоги клопотання, в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: видаткових накладних; сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, належним чином завірені копії статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , наказів про призначення на посаду, посадові інструкції, трудові договори директора, а також посадової особи, яка від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписувала вищезазначені документи по вказаним правовідносинам, не підлягають задоволенню, оскільки зазначені документи було направлено листом №710/07 від 14.04.2021 слідчому СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Щодо переліку інших документів, зазначених у клопотанні, то зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , або уповноваженій особі за їх дорученням, вилучити копії документів завірених належним чином, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу поставки кондиціонерів настінного типу системи «Спліт» в режимі «холод-тепло», 1,2 кВт («LSR-12HD DELUXE») та кондиціонерів настінного типу системи «Спліт» в режимі «холод-тепло», 1,82 кВт («LSR-18 HD DELUXE»); актів приймання-передачі; специфікацій; матеріалів листування, а також інших документів по даним правовідносинам.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 травня 2021 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1