Провадження 1-кс/524/1299/21
УХВАЛА

30.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (справа № 524/11771/14-к (провадження № 1- кс/524/1216/21).,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу 28.04.2021 року слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 розподілено для розгляду по суті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (справа № 524/11771/14-к (провадження № 1- кс/524/1216/21).
28.04.2021 року слідчий суддя ОСОБА_4 подала суду заяву про самовідвід з тих підстав, що в ії провадженні знаходилась цивільна справа № 524/5949/18 за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, КНМП Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, по якій мною як головуючим суддею 02.08.2019 року ухвалено рішення. З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_3 та оскаржив його в апеляційному порядку.

23.04.2021 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначає, що вона була головуючим у цивільній справі № 524/8838/16-ц і ухвалювала судове рішення, з яким він не погоджується. Тому у нього є сумніві у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 ..
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2021 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 по його скарзі на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задоволено. Відведено слідчого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
За таких обставин, на думку слідчого судді ОСОБА_4 існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку ОСОБА_3 , який категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід , дослідивши матеріали скарги потерпілого на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000050 , прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , повідомив, що у нього не виникає будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , вважає, що підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 немає. Вважає , що слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженою, судові засідання проводить тихо, гідно в рамках своїх повноважень, суддя ОСОБА_4 , на його переконання, має найвище доблесне почуття людини та судді .

Отже, судом встановлено відсутність, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави для самовідводу судді.

Інші, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 75 КПК України, підстави для відводу або самовідводу у заяві слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 не наведені.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 відрозгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000050

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1