Справа № 274/1138/21 Провадження № 1-кс/0274/1030/21 УХВАЛА
08.07.2021 м.Бердичів
07.07.2021 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на 5 комп`ютерних столів чорного кольору, 4 комп`ютерних монітори: монітор «OLG» чорного кольору з серійним номером «005NDFVA0419», монітор «OLG» чорного кольору з серійним номером «LI942TS», монітор «Siemens» сірого кольору кольору з серійним номером «YE6V010142», монітор «Samsung» сірого кольору з серійним номером «MS17VS», 5 комп`ютерних столів чорного кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході обшуку, який проводився 06.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 58, було виявлено зазначене вище майно, яке вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Всупереч вимогам статті 170 КПК України слідчим у клопотанні не вказано власника чи володільця майна, на яке просить накласти арешт, а також не зазначено ідентифікуючих ознак вилученого майна, а саме не вказано модель кожної із вилучених речей.
Крім того, у клопотанні прокурор просить його розгляд проводити без виклику зацікавлених осіб, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, у той час, як ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розглянули клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.
Мотивоване обґрунтування, у чому полягає необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, у клопотанні відсутнє.
Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1