Провадження № 11-сс/824/971/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження №00001017 за ознаками за ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що матеріали скарги не містять даних про підтвердження особою свого права на її подання.

Також в ухвалі звернута увага на відсутність у матеріалах скарги копії постанови, що оскаржується, та роз`яснено право на оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня її отримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки не надання фактичних даних щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні не є підставою для повернення скарги і не передбачено ст. 304 КПК України. Крім того, вказує, що його процесуальний статус вказаний у скарзі та підтверджений неодноразовими судовими рішеннями слідчих суддів за його скаргами на бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів. Підкреслює, що не знає хто саме зі слідчих виносив постанову про закриття кримінального провадження, її копія на його численні запити йому не надана, а органом досудового розслідування створюються йому перешкоди для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також ОСОБА_6 звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді від 5.10.2020 року отримав 10.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали, в силу ч.3 ст.395 КПК України, не є пропущеним, оскільки про існування ухвали слідчого судді дізнався 10.11.2020 року, судове рішення постановлене без виклику особи, апеляційна скарга подана 14.11.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначена правова норма дає право слідчому судді повернути скаргу особі, яка її подала, лише у тому випадку, коли є доведеним той факт, що вона не має права на подання такої скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_6 не є особою, яка відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України може подавати скаргу, матеріали скарги не містять.

Крім того, у скарзі ОСОБА_6 заявлений його процесуальний статус і як заявника, і як потерпілого.

З урахуванням викладеного, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з підстави подання її особою, яка не мала на це права, є помилковим.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 на новий розгляд.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Суддя: Суддя: Суддя: