overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/81/21
Провадження №11-кп/801/479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали кримінального провадження №0000180 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
Керуючись ст.ст.376, 399, 405, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити, зазначену вище апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний тектс ухвали буде оголошений 16 червня 2021 року о 09:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018.

Учасники судового провадження:

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року, якою накладено арешт на вилучене в ході проведеного 14.04.2021 р. обшуку транспортного засобу «Хентай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.04.2021 р. в ході обшуку автомобіля Хендай Соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , а саме 5 банкнот, зовні схожих на долари США, кожна номіналом 100 доларів США із серійними номерами: MB 61388303C, MB 39679595І, MB 11904725B, LB 32298323A, LJ 71246982A на загальну суму 500 доларів США, які поміщено до сейф пакету S2050600; банкноти, зовні схожі на національну валюту України гривню, на загальну суму 10 000 гривень, які поміщено до сейф пакету В 1018385; 3 банкноти, зовні схожі на долари США, дві з них кожна номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: MB 85877847E, PL 36039833C, одну банкноту номіналом 10 доларів США із серійним номером ML 075507087A, які поміщено до сейф пакету В1018384; носій інформації микро сд, флеш накопичувач сірого кольору, носій інформації микро сд, які поміщено до сейф пакету В1018386.
В задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/243/21
Номер справи місцевого суду: 518/1043/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 по кримінальному провадженні №0000060 внесеному до ЄРДР 22.03.2019 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбував покарання в ДУ «Ширяївський виправний центр (№111) з 20.11.2018 року, раніше судимого:

- 30.04.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна;

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 07.06.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/4629/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

07.06.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, що є підставою для закриття провадження у відповідності до ст. 305 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2021 Справа № 756/9232/21
№ 756/9232/21
№ 1-кс/756/1504/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 30 хв. 25.06.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 під № 0011851.
Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/424/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду конференції в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.199, 376 ч.2, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 991/4052/21
Провадження 1-кс/991/4116/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 16 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/713/21 Провадження № 1-кп/304/258/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 21 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000400, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 10.15 год 15 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2244/21
Провадження №: 1-кс/332/270/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області,
14.06.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 20.05.2021р. ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» звернулось до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою б/н від 12.05.2021 р. про скоєння кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України, відносно ОСОБА_3 . Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить визнати вказану бездіяльність незаконною.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 17.06.2021р. матеріали за заявою ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 12 серпня 2021 р. включно без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 р. о 13:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3006/21
Провадження № 1-кс/461/3298/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 від 18 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.,- задовольнити повністю.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 діб, тобто до , обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021):

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також службовими особами Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- продовжити зберігання зданого ОСОБА_5 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до
Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1