Справа №463/4179/21
Провадження №1-кс/463/3490/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000638, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_2 та один ключ.

Клопотання мотивує ти, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000638 від 11.04.2021 року. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_2 та один ключ.

Висновком експерт від 27.04.2021 встановлено, що номер шасі та номер двигуна представленого на дослідження мотоцикла є первинними та змінам не піддавались.
На даний час мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 повернутий слідчим ОСОБА_6 27.04.2021 йому під розписку, враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить скасувати накладений арешт, оскільки такий мотоцикл він придбав за власні кошти і тривалий час позбавлений можливості таким користуватись.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_2 та один ключ.

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, було те що вказаний транспортний засіб може бути доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт накладено з метою недопущення його знищення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 отримав 27.04.2021 року під розписку мотоцикл марки «Ducati», дані обставини стороною досудового розслідування не заперечуються.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 27.04.2021, вбачається, що номер шасі та номер двигуна представленого на дослідження мотоцикла є первинними та змінам не піддавались. В той же час, у висновку експерта зазначено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане центром №5141 від 10.03.2017 року на прізвище ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним документам даного типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, зокрема те що транспортний засіб слідчим передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 по справі №463/4179/21, а саме на: мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_2 та один ключ, що був вилучений у ОСОБА_3 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права відчуження з покладенням на останнього обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1