Справа № 439/1250/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/267/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Броди, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.

Відповідно до вимог частин 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 11 вересня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили, ухвалено зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено в силі до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 04 квітня 2021 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

24 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року законної сили.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечили щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до переконання, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з матеріалами провадження, 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за якими його визнано винним та засуджено оскаржуваним вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року до остаточного покарання 2 роки 5 місяців 1 день позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Оскільки строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується 04 квітня 2021 року, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців 1 день, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати і є незмінними, а також з метою забезпечення виконання процесуального рішення, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, можуть визначатися вказівкою на подію, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ухвалення остаточного судового рішення за результатом апеляційного розгляду.
Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не суперечитиме ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, враховуючи також висновки ЄСПЛ щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст.197, 331, ч.1 ст.401 КПК України,

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Броди, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ухвалення остаточного судового рішення за результатом апеляційного розгляду Львівським апеляційним судом.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2