УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 235/2931/21
провадження № 51-2030впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції міста Києва, крім Шевченківського районного суду міста Києва.
На обґрунтування своїх вимог прокурор, посилаючись на абзац 2 частини 1 статті 34 КПК, просить направити справу стосовно ОСОБА_6 у винятковому випадку за місцем проживання обвинуваченого та більшості потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, яким є місто Київ.
Разом з тим, звертає увагу на те, що суддями Шевченківського районного суду міста Києва приймалися рішення у справі на стадії досудового розслідування, з огляду на територіальну юрисдикцію органу, який його здійснював, а тому кримінальне провадження просить передати до будь-якого іншого суду міста Києва, окрім Шевченківського районного суду, у зв`язку із ризиками неможливості утворення складу суду у відповідності до статті 31 КПК.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних міркувань.
Частиною 3 статті 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів на території Донецької області, що в межах територіальної юрисдикції Будьоннівського районного суду міста Донецька.
Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» забезпечення розгляду кримінальних проваджень, що підсудні Будьоннівському районному суду міста Донецька, покладено на Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, куди і надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 .
З наданих суду матеріалів убачається, що обвинувачений, проживає у Київській області, село Софіївська Борщагівка. У місті Києві чи Київській області також мешкають чотири з дев`яти потерпілих та десять свідків.
Однак, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у відповідності до наданих прокурором даних проживають на території Донецької, Харківської, Дніпропетровської, Хмельницької та Львівської областей, тобто проживають у різних регіонах України.
З огляду на те, що місце вчинення інкримінованих злочинів, проживання чотирьох із дев`яти потерпілих на території Донецької області, а також, що учасники судового провадження та свідки у кримінальному провадженні мешкають в різних регіонах України та прокурором не наведено переконливих мотивів для задоволення клопотання, колегія суддів не убачає виключних підстав вважати, що передача кримінального провадження з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
Доводи, викладені прокурором у клопотанні, про можливі складнощі з прибуттям потерпілих і свідків до суду внаслідок його віддаленості колегія суддів не вважає винятковими обставинами, оскільки це питання носить організаційний характер щодо забезпечення ефективності судового провадження.
За викладених обставин, підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК, для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3