01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5450/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000297, внесене 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезеновки Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.06.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 червня 2021 року близько 12:00 годин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 біля відчинених вхідних дверей на територію вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення в приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через вікно, яке пошкодив шляхом розбиття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, грубо порушуючи ст.30 Конституції України, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи незаконність своїх дій, а також те, що не має права проникати до житла чи іншого володіння особи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, заліз через розбите вікно до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим, всупереч волі законного власника, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право на недоторканість іншого володіння, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де постійно проживає гр. ОСОБА_6 , де в подальшому був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_7 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальний проступок в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.71,72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі, в більш суворий вид позбавлення волі, та частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2020 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання чинності цим вироком.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання покарання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1