overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3069/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/477/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
05 травня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 14:30 год. 16 червня 2021 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді та повідомив, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області.
Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 14:30 год. 16 червня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/164/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 28 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22 квітня 2021 року в ході проведення ошуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 26 березня 2021 року, в порядку ст. 309 КПК України генеральним директором ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/2977/21
№ провадження 1-кс/495/993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 592/4434/21
Провадження № 1-кс/592/2300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Суми

Слідчий cуддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

14.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

30.04.2021 закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000333, розпочатому 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за вищезазначеним клопотанням слідчого.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002038 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в носінні кастетів без передбаченого законом дозволу.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Тиврів) відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8293/21
н/п 1-кс/953/4385/21
"05" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 року, -
05.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області незаконно.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 26.04.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст..190 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 року, призначити на 12:40 год. 07 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
233 № 225/4836/20
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 09 червня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус № 1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка необхідно доручити Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 10-00 год. 09 червня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дзержинського міського суду Донецької області.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_3 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Дзержинського міського суду Донецької області та свідку ОСОБА_3 , для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3613/21
Провадження № 1-кп/205/905/21
У Х В А Л А
5 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11.00 год. 31 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/319/21
Провадження №1-кп/190/69/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.02.2021 року стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 11.00 год. 06 травня 2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 10.00 год. 21 травня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/5451/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника власника майна, підозрюваного захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000045 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 19 купюр номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 200 грн., 6 купюр номіналом 100 грн. та 4 купюри номіналом 50 грн., на загальну суму 10 500 грн.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 о 14-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1292/20

1-кп/385/9/21

06.05.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 06.05.2021 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого прокурором клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що ОСОБА_6 стало зле, тому він пішов до лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Доручити відділенню поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 27.05.2021 року на 13 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/270/21
Номер провадження 1-кп/948/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000166 від 25.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

31.03.2021р. до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 01.04.2021р. призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 10 год 00 хв 17 травня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Машівському РС з питань пробації, скласти та надати в термін до 10 год 00 хв 17 травня 2021 року досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1