overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/283/21
Провадження № 1-кп/368/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000179 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого розгляду на 12 год. 30 хв. 08.04.2021 року.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засіданнія в режимі відеоконференції, оскільки від відбуває покарання у ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115».
Прокурор проти проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не заперечує.
А тому, вказане кримінальне провадження слід розглядати на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав обвинувачений, який не може прибути в підготовче засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 45 хв. 08.04.2021 року за участю засудженого.
Ухвалу направити на виконання до ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115»..

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/693/21
Провадження № 1-кп/376/157/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"08" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст.125 ч. 2 КК України, -

встановив:

08.04.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст.125 ч. 2 КК України на 19.07.2021 року на 08:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8499/19
Провадження № 1-кс/524/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000753 від 11.10.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000753від 11.10.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 11 квітня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/202/20

08 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 11.03.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 13.04.2020 року.

В клопотанні фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10851/13-к
Провадження №1-кп/712/3/21
08 квітня 2021 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з його метою приводу, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.189КПК України, оскільки останній більше року не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час, його місце проживання не відомо. В останнє судове засідання ОСОБА_8 з`являвся рік тому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та своє письмове клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання свого колеги.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотань прокурора та представника потерпілого, повідомив, що обвинувачений на даний час проживає та зареєстрований в м. Києві, має постійне місце проживання, інвалідність, підозру на захворювання COVID, обіцяв забезпечити явку ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 ( цивільна дружина), ОСОБА_10 (донька) повідомили, що ОСОБА_8 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не з`являвся в судові засідання у зв`язку з хворобою, про що надані листки непрацездатності, у судове засідання 08.04.2021 не зміг з`явитися у зв`язку з хворобою (підозра на COVID), крім того, м.Київ знаходиться у червоній зоні по захворюванню на COVID.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого не підлягають до задоволення, оскільки ухвала про застосування приводу виносилася за іншою адресою і на даний час встановлено місце постійного проживання та реєстрації обвинуваченого, також суду надана інформація про неможливість явки обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з хворобою (документальне підтвердження буде надане пізніше).

Керуючись ст. ст.189, 331335, 350 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та представника потерпілого про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа №705/5229/19
1-кп/705/458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 31.07.2020, 28.09.2020, 28.10.2020, 23.12.2020 та 08.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2020 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорта Уманського ВП ГУНП в Черкаській області місцеперебування ОСОБА_4 невідоме та не встановлене, останній переховується від правоохоронних органів, за місцем проживання не проживає близько одного року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2020 оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання у разі розшуку, але на даний час він не розшуканий.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження по справі, виходячи з такого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.12.2020 було оголошено розшук обвинуваченого і обвинуваченого станом на 08.04.2021 не розшукано, тому суд вважає, що є всі підстави зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 13.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на підготовчій стадії.
У судове засідання, призначене на 11-00 год. 03.03.2021 не з`явився прокурор Офісу Генерального прокурора, про що був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.
З метою недопущення у подальшому безпідставного відкладення судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора ОСОБА_9 для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

У разі відсутності реагування на дану ухвалу суду, суд залишає за собою право направлення копії ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання у порядку ст. 3 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, суд вважає причину неявки у судове засідання прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, неповажними, так як його заздалегідь повідомлено про дату та час судового засідання, та такою, що може мати на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома Генерального прокурора ОСОБА_9 про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити Генеральному прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 403, 417 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006355 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 403, 417 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_13 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 процесуальних витрат в сумі 13625 грн. 06 коп. та віднести ці витрати на рахунок держави.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2021 року о 14 год.

Судді:
№204/1977/21
№ 1-в/204/298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 178 від 24.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/109/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 05 травня 2021 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 (Галич) Івано-Франківського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1