печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021, у рамках кримінального провадження № 0001553,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі № 757/34542/21-к у кримінальному провадженні № 0001553 від 03.10.2019 року на земельні ділянки по АДРЕСА_1 :

- площею 0,1157 га (кадастровий номер :79:026:0005), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»,

- площею 0,0996 га (кадастровий номер :79:026:0027), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», з забороною відчуження, розпорядження та користування даними земельними ділянкам.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештована земельна ділянка, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, майно перебуває у володінні добросовісного користувача та зазначене право ніким не оскаржено, майно не має та не може мати будь-якого відношення до обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, вказує заявник, що подальше збереження арешту майна призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а відтак у своїй сукупності дані обставини вказують на необхідність скасування арешту майна.

У судове засідання учасники не з`явились.

До суду адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 від 03.10.2019 за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Департаменту державної будівельної інспекції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» під час погодження та будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом у межах історичного ареалу АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі № 757/34542/21-к у кримінальному провадженні № 0001553 від 03.10.2019 року накладено арешт на земельні ділянки по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві:

- площею 0,1157 га (кадастровий номер :79:026:0005), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»,

- площею 0,0996 га (кадастровий номер :79:026:0027), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», з забороною відчуження, розпорядження та користування даними земельними ділянкам.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначене вище майно земельні ділянки, не є та не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як: не використовувались та не могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами під час, нібито, вчинення злочину, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України; не зберегли та не могли зберегти на собі сліди можливого кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 України, розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні; не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є суспільні відносини, а додатковим факультативним безпосереднім об`єктом суспільні відносини, що забезпечують власність, інтереси громадян або підприємства, установи, організації; не є цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом та не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, земельні ділянки перебувають у користуванні КОНЦЕРТНОГО ЗАКЛАДУ КУЛЬТУРИ «МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ КАМЕРНИЙ ХОР «КИЇВ» на підставі діючих договорів оренди, КОНЦЕРТНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ «МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ КАМЕРНИЙ ХОР «КИЇВ» користується ними з дотриманням вимог діючого законодавства, окрім того не надані слідчому судді належні та допустимі докази, які б відображали та підтверджували зворотне.

Крім того, відсутні докази, які б підтверджували взагалі вчинення будь-якого кримінально-караного діяння службовими особами або працівниками ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» під час здійснення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 12.

При цьому, підозра будь який посадовим чи службовим особам в рамках кримінального провадження не пред`являлась.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності, на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021, у рамках кримінального провадження № 0001553 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі № 757/34542/21-к у кримінальному провадженні № 0001553 від 03.10.2019 року на земельні ділянки по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві:
- площею 0,1157 га (кадастровий номер :79:026:0005), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»,
- площею 0,0996 га (кадастровий номер :79:026:0027), яка на праві оренди зареєстрована за Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», з забороною відчуження, розпорядження та користування даними земельними ділянками.
Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі № 757/34542/21-к заборону відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками з кадастровими номерами :79:026:0005 та :79:026:0027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1