Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/254/21 Провадження № 1-кп/528/65/21
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області справу № 528/254/21, провадження № 1-кп/528/65/21, в якій об`єднано кримінальні провадження № 0000085 від 13.04.2021 та № 0000004 від 11.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимий:
17.10.1996 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
09.10.1997 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
25.02.1998 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
05.10.2001 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.
01.03.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки. Постановою Гребінківського районного суду 01.12.2004 іспитовий термін відмінено, направлений в міста обмеження волі на термін 2 роки 4 місяці.
09.06.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 390 КК України до 2 років позбавлення волі.
21.01.2008 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту.
16.09.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.
14.04.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
22.09.2015 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 321, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
23.10.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові злочини проти власності.

Судом визнано доведеним, що 28.12.2020 в денний час доби, ОСОБА_3 таємно шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом на 38 літрів без кришки, вартість якого згідно висновку експерта № 140 від 22.01.2021 становить 283,33 грн. та алюмінієвий бідон, об`ємом на 38 літрів з кришкою, вартість якого згідно висновку експерта № 140 від 22.01.2021 становить 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 683,33 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим довів злочин до кінця.

Судом визнано доведеним, що 04.02.2021 приблизно о 04 год 30 хв ОСОБА_3 шляхом зняття навісного замка, який був на хвіртці з внутрішнього боку, проник на територію домогосподарства, яке огороджене парканом та яке пристосоване для зберігання майна, за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи таємно, повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверцят на клітках, що були закриті на металеві крючки таємно викрав з них на подвір`ї двох живих кролів, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1501-ТВ від 12.02.2021 становить 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим довів злочин до кінця.

Також, судом визнано доведеним, що 24.02.2021 приблизно о 19 год 20 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи таємно, повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаражу, звідки викрав полімерний мішок з зерном кукурудзи масою 42 кг., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2781-ТВ від 11.03.2021 становить 252 грн. та алюмінієві столові ложки, в кількості 40 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2780-ТВ від 12.03.2021 становить 120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 372 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 01.04.2021 року о 13 год 15 хв ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону здійснив дзвінок на номер екстреного виклику «102». В телефоному режимі ОСОБА_3 повідомив про те, що близько 12 год 50 хв двоє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном. Після вказаного нападу невстановлені особи зникли в невідомому напрямку. Вказане повідомлення ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі «Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області» за № 804 від 01.04.2021. Після прибуття на вказане місце слідчо-оперативної групи ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення за ст. 383 КК України, умисно, розуміючи неправдивий характер поданих ним відомостей і бажаючи, щоб вони стали предметом розгляду, подав заяву з проханням вжити заходи до невідомих чоловіків з вищевказаними неправдивими відомостями, що насправді не відповідає дійсності. В результаті поданої заяви ОСОБА_3 слідчим відділенням ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Також, судом визнано доведеним, що 02.04.2021 ОСОБА_3 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, маючи відповідно до ст. 55 КПК України статус потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.04.2021, 02.04.2021 у період часу із 10 год 35 хв до 11 год 00 хв, перебуваючи в службовому кабінеті Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачені ст. 384 КК України, надав слідчому неправдиві покази про те, що 01.04.2021 приблизно о 13 год 00 хв він вийшов з дому в напрямку магазину в АДРЕСА_1 , при собі мав два мобільних телефони. В цей час йому на зустріч йшли двоє невідомих хлопців, і коли вони порівнялися, один із хлопців раптово наніс удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_3 , після цього інший - також наніс йому аналогічний удар ногою. Після цього один з нападників дістав з кишені штанів ОСОБА_3 один з мобільних телефонів та потім невідомі особи побігли в невідомому напрямку. Пізніше в обвинувачений змінив раніше надані ним покази. У повторних показах, які ОСОБА_3 надав 05.04.2021, обвинувачений відмовився від попередньо наданих своїх показів та повідомив, що тілесних ушкоджень йому завдано не було та телефон також не викрадався, вказані події він вигадав. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.04.2021,за ч. 1 ст. 186 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за встановленою органом досудового розслідування відсутністю події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, ч.3ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив у судовому засіданні щляхом надання пояснень вищезазначені фактичні обставини, просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , врахувавши визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, зібрані досудовим слідством матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченого не надходило, стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 383 КК України, так як він своїми умисними діями надав завідомо неправдиво повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення;
- ч. 1 ст. 384 КК України, так як він своїми умисними діями надав завідомо неправдиве показання потерпілого;
- ч. 3 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, що вчинено повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище, що вчинена повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, що вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена під час судового розгляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, із врахуванням класифікацій кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 1 ст. 383 КК України та за ч. 1 ст. 384 КК України - є кримінальними проступками; характер і ступінь кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, що класифікується як тяжкий злочин, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 383 КК України та ч. 1ст. 384 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкцій відповідно цих статей.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що спричинена:
- потерпілому ОСОБА_6 на суму 683,33 грн відшкодовано;
- потерпілій ОСОБА_7 на суму 1000 грн не відшкодовано;
- потерпілій ОСОБА_8 на суму 372 грн - частково відшкодовано в розмірі 252 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 та за цим вироком шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення до виконання вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019, зарахувавши в термін відбування покарання строк перебування під вартою з 21.04.2021 включно.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- два мертвих кроля сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
- два алюмінієвих бідона, об`ємом на 38 літрів кожен, один з яких з кришкою, а один без кришки, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- повний полімерний мішок білого кольору з насінням кукурудзи, алюмінієву столову ложку, нижню частину (алюмінієвої станини) з ручкою від ручного сепаратора Сура РЗ-ОПС, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення трасологічних та товарознавчих експертиз на загальну суму 5557,30 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 30 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя В. Шевченко