overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2162/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 проконтролювати роботу підлеглого персоналу в частині зміни наряду-допуску гірничим майстром ОСОБА_6 , з врахуванням графіку роботи ОСОБА_4 та знаходження його на робочому місці (графіку роботи та відпочинку)?

2. Чи перебувають дії або бездіяльність обвинуваченого ОСОБА_4 у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку 07.03.2018 р. з ОСОБА_6 з урахуванням наявності в матеріалах справи «Повідомення на припис № 95 від 28.02.2018 р.», що було отримано провідним інженером з охорони праці ш. Ювілейна ПАТ «Суха балка» ОСОБА_7 01.03.2018 р. (т.2 арк. 115) ?

3. Чи повинен був ОСОБА_6 припинити виконання робіт при виявленні несправної грохотної решітки БШ №3 122-128 вісь І п/ет гор. 1340 м?

Проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи доручити експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361.

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження № 212/2162/20 у 3 (трьох) томах.
Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2538/21
№ 1-кс/183/453/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , судимого:
-19.12.2003 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;
-02.03.2005 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки;
-31.10.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309 КК України, до 3 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком від 02.03.2005 р., до відбиття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.07.2008 р. Никитинська виправна колонія Донецької області № 87 умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;
-28.05.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.3.2011 на підставі ст.71 КК України шляхом часткового додавання покарання по вироку від 31.10.2006 р., до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.12.2013 р. з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області, умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 25 днів;
- 19.10.202 0 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та слідчого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши з 20-00 год. до 06-00 год., строком до 24 червня 2021 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 р. о 15 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4253/18
провадження №: 1-кп/398/67/21
УХВАЛА
"23" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судове засідання в якому призначено на 27 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Згідно з повідомленням прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний момент він утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення можливості обвинуваченого взяти участь у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5718/20
Провадження № 1-кп/645/389/21
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , зач.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про перебування судді ОСОБА_4 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2021 року відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв., у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/1926/18
№1-кп/755/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.01.2018 року, № 0005362 від 02.06.2018 року та № 0016335 від 08.12.2017 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід всієї групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1876/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002283 від 29.10.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3079/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він неналежно виконує свої професійні обов`язки, як прокурор.

Вислухавши думку прокурора та захисника колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підозрюваного про відвід прокурору слід відхилити, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_8 у клопотанні про відвід прокурору, не є підставами для його відводу, відповідно до ст. 77 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання підозрюваного про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 81, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заявленого відводу підозрюваним ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2851/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1925/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4857/21
н/п 1-кс/766/3081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3747/21
н/п 1-кс/766/3855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 травня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6214/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001925 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.07.2021 року об 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 (м. Олешки) ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/581/21
Номер провадження 1-кп/736/108/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 год. 30 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1