Справа № 932/2677/21
Провадження№ 1-кс/932/1358/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 29.03.2021 року ЖЕО №9297,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 29.03.2021 року ЖЕО №9297.

Скарга вмотивована тим, що 29 березня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак відомості внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Разом з тим, 08 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 №43/5-1599 від 07.04.2021, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР №0000186 від 29.03.2021 за ч.1 ст. 164 КК України та досудове розслідування триває.

З огляду на викладене , приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 29.03.2021 року ЖЕО №9297.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 29.03.2021 року ЖЕО №9297- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1