Справа № 577/3103/21
Провадження № 1-кс/577/1043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове, Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1) 24.01.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

2) 22.05.2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, умовно-достроково звільненого 13.03.2020 року з невідбутим строком 8 місяців 9 днів, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 21 червня 2021 року, близько 06 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домогосподарстві за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, підійшов до своєї матері ОСОБА_9 та завдав їй удари дерев`яною палицею в область голови та тіла. В результаті побиття ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді набряку головного мозку, ЗЧМТ, з якими була госпіталізована до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» та від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Завдаючи тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

За вказаним фактом 26 червня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України..

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами проведених оглядів, допитом свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи будь-якими на обліках у лікарів нарколога та психітра не перебуває, інвалідності не має; відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий прохає застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що виправдовує потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримали і просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав застосувати більш м`який запобіжний захід. Його підтримує захисник ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який згідно санкції ст. 121 ч.2 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. ОСОБА_5 раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Вчинення злочину інкримінується, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку і переконання суду такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд погоджується з органом досудового слідства, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав, та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193,197 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 вересня 2021 року до 24 години.

Строк дії цієї ухвали закінчується 04 вересня 2021 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1