Справа № 466/2064/21
У Х В А Л А

іменем України

«14» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 16 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку термін на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

14 березня 2021 року слідчий відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000124 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.03.2021, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Б. Хмельницького міста Львова, де керуючись корисливими мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до манекена, який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 223, яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , розстебнувши замок куртки, яка знаходилась на манекені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав жіночу куртку, чорного кольору, марки «OVELOV», вартістю 580 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_7 , та намагаючись покинути місця вчинення злочину з викраденим майном був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалась його зупинити, але не зважаючи на даний факт, не маючи наміру припинити свої злочинні дії та залишити викрадене, усвідомлюючи факт викриття своїх дій, ОСОБА_4 продовжив виконання злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки намагаючись залишити місце вчинення злочину був затриманий працівниками поліції СПП ДОП Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 12.03.2021 о 13 год. 30 хв. затримано ОСОБА_4 ..

Слідчим відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області 13.03.2021 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0000124 від 12.03.2021 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2021;

-протоколом допиту підозрюваного;

-іншими матеріалами кримінального провадження, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.

У зв`язку з вищенаведеним, є підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, що підтверджується його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також наявністю не погашеної та не знятої судимості за умисний корисливий злочин, зокрема: засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 1 року іспитового строк, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, крім цього, свідомо ігнорує виклики до інших судів першої інстанції, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, існує високий ризик вчинення ним нових злочинів та продовження переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. «С» ч.І ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Також, прошу суд прийняти до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

Крім того, як вбачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення визнав, думку захисника ОСОБА_5 , який просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 березня 2021 року слідчим Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої, протоколу затримання підозрюваного, протоколу огляду місці події, протоколу допиту підозрюваного.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний не має постійного місця роботи і джерел доходів, ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 1 року іспитового строку, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 (шістдесят діб) на строк до 11 травня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 березня 2021 року.

Доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 11 травня 2021 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_11 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 16 березня 2021 року о 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1