Справа № 952/333/20
Провадження № 1-кс/952/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 від 10.04.2020, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні №0000056 від 10.04.2020. Своє клопотання мотивує тим, що 13.05.2020 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області було накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення 10.04.2020 огляду місця події належне йому майно, в тому числі мобільний телефон, відео реєстратор з камер спостереження та планшет. Оскільки по кримінальному провадженню вже проведено відповідні експертизи, ОСОБА_3 вважає, що відпала необхідність у накладеному арешті, тому просить суд скасувати накладений арешт та повернути належне йому майно.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання ОСОБА_3 не надав.
Виходячи з цього клопотання розглядається в порядку ч.4 ст.107 КПК України, тобто у відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано заперечень проти клопотання ОСОБА_3 та доказів, які б вказували на необхідність подальшого застосування арешту майна, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 174, 223, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 від 10.04.2020 - задовольнити.
Скасувати арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно: мобільний телефон ТМ SAMSUNG, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; реєстратор для відео з камер спостереження XPR-44001D1, s/n 1, чорного кольору; планшет SAMSUNG, IMEL1: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000056 від 10.04.2020 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та СВ Зачепилівського ІВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1