Справа № 522/3968/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1297/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 квітня 2021 року м.Одеси

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2021 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , уродженця міста Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 21.10.2014;
-20.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.09.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 10.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки вважає, що є ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 покладається те, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені, окрім цього вказали, що двічі розгляд вказаної угоди відкладався у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої, тому просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду, з наступних підстав.

Суд вважає, що немає необхідності застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення з потерпілою, в якому обвинуваченому запропоновано призначити покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, двічі розгляд вказаної угоди відкладався у зв`язку із неявкою в судові засідання потерпілої, тому суд вважає, що немає підстав в подальшому застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, місце навчання, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків, дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 було повідомлено суд про те, що обвинувачений є сиротою, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має наміру переховуватись від суду.
Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак суд вважає що ризик вчинення тиску на свідків та потерпілого значно зменшився, враховуючи також, наявність в нього постійного місця проживання.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші злочини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання ризиків переховування від суду, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким проживає, а тому суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час з 21:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183,194 ч.5, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 20.06.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого строком на 60 днів обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, без дозволу суду з 21:00 до 07:00 години;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.04.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.04.2021