справа №562/819/21
У Х В А Л А
іменем України

16.06.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України., -
встановив:
В провадженні СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 5 місяців строком до 17 серпня 2021 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 16 березня 2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого нерухомого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Маючи намір потрапити в приміщення житлової кімнати будинку за допомогою металевого кутника, розбив скло вікна, однієї із житлових кімнат будинку через яке незаконно проник у будинок. Помітивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою подолання опору та продовження свого злочинного умислу спрямованого на незаконне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, підійшов до потерпілої та за допомогою заздалегідь підготовленої липкої стрічки типу «скоч», яку приніс із собою, обмотав руки та декілька разів навколо голови потерпілої, після чого вивів її з приміщення будинку.
Перебуваючи в середині будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , маючи на меті пошкодити житло особи, з якою він перебуває у неприязних стосунках, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна, свідомо бажаючи настання цих наслідків, за допомогою каністри з бензином, яку приніс із собою, здійснив підпал вищевказаного житлового будинку, а саме облив бензином житлові кімнати у будинку та підпалив їх. Після цього ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 194 КК України, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62/21, встановлено те, що « ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання Параноїдну шизофренію з вираженим галюцинаторно-параноїдним синдромом (F20.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Одночасно, підозрюваний ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В результаті цього 30.04.2021 слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Та в подальшому поміщено до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради троком на 15 діб, тобто по 14.05.2021 включно.

05.05.2021 керівником Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 16.03.2021, до 17.06.2021.

Крім того, слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області на підставі клопотання було продовжено строк запобіжного заходу, а саме строк утримання ОСОБА_5 в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, по 17.06.2021 включно.

В свою чергу 14.06.2021 заступником керівника обласної прокуратури було погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 16.03.2021, до 17.08.2021 року.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак слідчий подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи за його відсутності та клопотання задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №№0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктом 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на один місяць щодо проступків, шести місяців щодо не тяжких злочинів та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, воно подано у строки передбачені ч.5 ст. 294 КПК Україниі розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчий слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, по 17.08.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1