overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, засудженого 23.01.2018 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1,70,71 КК України на 4 років 1 місяць позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ "ЖВК (№4)" подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання з березня 2018 року, по прибуттю був працевлаштований на виробництві, мав одне заохочення у 2020 році. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований через небажання працювати. Свідомо уникає виконання робіт із благоутсрою, не вбачає в цьому необхідності, отже, засуджений свідомо уникає від праці

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3142/21
провадження № 1-кс/405/1504/21
УХВАЛА

06.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кропивницького районного управління внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.04.2021, поданої в порядку ст.214 КПК України до Кропивницького районного управління.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Кіровограда за наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 27.04.2021 подала заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, до Кропивницького районного управління.
Відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького Кропивницьке районне управління розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки розгляд скарги підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 32-33, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 556/761/21
Номер провадження 1-кп/556/107/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2021

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000062 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 21.04.2021року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 26 травня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 травня 2021 року
м. Київ
справа № 709/354/20
провадження № 51-4810км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У касаційній скарзі засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 336, 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11:00 07 жовтня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1110/21
Провадження № 1-кс/932/1495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020, -
в с т а н о в и в:
07.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020.
07.04.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6559/20
Провадження № 1-кп/211/357/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерілу, обвинувачену.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати до суду до 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/2/21
УХВАЛА

06 травня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню призначено на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року.

За змістом статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ще раніше подавав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень сторін, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки та вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний вище час необхідно з`явитися до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Електрична, 1-А, місто Дніпро, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, службова особа Самарського районного суду міста Дніпропетровська (судовий розпорядник або секретар судового засідання) зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь в режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 183/1764/21
№ 1-кп/183/989/21

У Х В А Л А
06 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, призначивши судове засідання на 05 липня 2021 року на 10.00 годин.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5166/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/370/21

06.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
04.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.20 за № 0000419.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.08.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 383/870/19
Номер провадження 1-кс/383/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 18.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 18.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України на дванадцять місяців, тобто до 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1