Номер справи 703/1540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

у с т а н о в и в :
Прокурор Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 17 травня 2021 року до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що на річці Сухий Ташлик по вул. Шевченка в с. Баландине Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області був виявлений ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби.

В цей же день за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

17 травня 2021 року під час проведення огляду місця події було виявлено знаряддя лову, а саме сіткоснастевий виріб «Павук» виготовлений саморобним способом, риба «Карась» в кількості 15 штук.

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у ньому, оскільки вказані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

17 травня 2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено сіткоснастевий виріб «Павук» виготовлений саморобним способом, риба «Карась» в кількості 15 штук.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 17.05.2021 під час проведення огляду місця події та на які прокурор просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сіткоснастевий виріб «Павук», виготовлений саморобним способом та рибу «Карась» в кількості 15 штук.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1