СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/474/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000420 від 14.08.2020р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

30.10.2013р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 15.03.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання;

08.09.2020р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік (покарання не відбуте),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.08.2020р. приблизно о 17 годині, знаходячись по вул. Зодчих, 34 в м. Києві, познайомився з ОСОБА_5 , з яким разом прибув до буд. № 2-А по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві. Спілкуючись з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон «Нокіа 4.2», яким користувався останній, та відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив незаконно заволодіти вказаним чужим майном.

На виконання свого противоправного умислу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 11.08.2020 приблизно о 18 годині, знаходячись біля буд. 2-А по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом зателефонувати.

Не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дав останньому свій мобільний телефон «Нокіа 4.2» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень, в силіконовому чохлі, із захисним склом на екрані вартістю 40 грн., з СІМ-карткою мобільного оператора «лайфселл», з абонентським номером « НОМЕР_3 », на рахунку якої грошових коштів не було та відійшов у своїх справах.

Після нього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3039 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за наведених вище обставин визнав та суду показав, що 11.08.2020р. познайомився із потерпілим біля магазину. Потім вони разом пішли на вул.Л.Вольгемут, він попросив у потерпілого скористатися його мобільним телефоном, на що останній дав телефон. В подальшому після закінчення дзвінка він потерпілого вже не побачив, куди він пішов йому невідомо. Він забрав телефон та поїхав додому, наміру повернути телефон не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та врахувати стан здоров`я.

Потерпілий в судовому засіданні суду показав, що біля ТРЦ «Апрель» побачив обвинуваченого, з яким вони розговорились та пішли в напрямку його будинку. По дорозі декілька разів обвинувачений просив зателефонувати з його телефону, він давав йому телефон, який той повертав. Біля будинку обвинувачений попросив ще раз телефон, довіряюси йому дав телефон, а сам піднявся у квартиру, покласти речі. При цьому біля під`їзду були сусіди, яким він також про це сказав. Повернувшись через декілька хвилин, обвинуваченого вже не було та наздогнати його не вдалось, у зв`язку з чим він звернувся до поліції. Телефон йому повернули після затримання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, відсутність даних про те, що він є особою з інвалідністю першої або другої групи. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст.190 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення вчинив до ухвалення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08.09.2020р., суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08.09.2020р., визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 4.2» з силіконовим чохлом - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1