Справа № 393/516/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000176 та №0000188, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

06.08.2019р., близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_3 зустрів свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_4 і в розмові між ними, виник спільний умисел на вчинення крадіжки металевих речей з приміщення пилорами, розташованого на огородженій території ПП ''ПСП Вершинокам`янське'', що за адресою вул.Виробнича 1 с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області. Цього ж дня, близько 11 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з попередньо приготованим мішком та тачкою прибули до ПП ''ПСП Вершинокам`янське'', що за вказаною адресою, після чого пролізши під конструкцією паркану проникли на його територію. В подальшому об`єднані одним злочинним умислом ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 через віконний отвір проникли до приміщення пилорами, звідки таємно викрали дві металеві пластини з отворами на кінцях, металеву деталь овальної форми та металеву деталь круглої форми з отвором в центральній частині, які являлися металобрухтом загальною вагою 39 кг, вартістю 214,50грн (5,50 грн/1 кг), що згідно висновку експерта №749 від 30.08.2019р. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ПП ''ПСП Вершинокам`янське'' в особі заступника голови ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 214,50 грн.
Крім того, 19.08.2019р., в дообідній час (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в себе вдома, а саме - у АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел на крадіжку птиці з території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_8 , що АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 11:30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що власниці немає вдома та його злочинні дії не будуть побачені сторонніми особами, діючи умисно та цілеспрямовано, обійшов територію вказаного домоволодіння ОСОБА_8 та в найбільш зручному місці переліз через паркан і проник на територію домоволодіння потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до огорожі, в якій утримувалася птиця та, відкривши двері, зачинені на металевий гачок проник за огорожу. В подальшому, перебуваючи у вказаній огорожі, діючи повторно, таємно викрав качку породи ''Пекінська'', віком 5 місяців, вагою 5 кг. вартістю 250 грн., що відповідно до висновку експерта №3386/19-27 від 30.08.2019р. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю. Суду надав покази, що 06.08.2019р., близько 10 год., він разом з ОСОБА_3 йшов по дрова. Йдучи біля території ПП ''ПСП Вершинокам`янське'', що в с.Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, вони побачили на території металобрухт. Після цього, вони проникли через паркан на територію даного підприємства. Потім через вікно проникли у приміщення пилорами, звідки викрали металеві речі, які здали у пункт прийому металобрухту. Кошти, які вони отримали за металобрухт, витратили на продукти.

Крім того, 19.08.2019р., близько обіду, він прийшов до двору домоволодіння своєї сестри ОСОБА_8 , що у с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області. Підійшовши до території вказаного домоволодіння, він у найбільш зручному місці переліз через паркан і проник на територію. Після чого, підійшов до огорожі, в якій були качки, відкривши двері, зачинені на гачок проник за огорожу, та таємно викрав качку. Дану качку він відніс додому.

У скоєнному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду надав покази аналогічні тим, що надав обвинувачений ОСОБА_4 .У скоєнному щиро розкаюється. Крім того, вказав, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 викрав качку у своєї сестри.

При дослідженні вини обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинувачених, дослідженням висновків експерта та дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978 року, ''Коробов проти України'' від 21.10.2011року вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані відповідно до обвинувальних актів так:

-обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України;

-обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого

майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Вина обвинувачених у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, осіб на утриманні не має, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо .

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв два тяжкі злочини. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, осіб на утриманні не має, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №20 від 19.01.2021р. ОСОБА_4 на даний час страждає психічним розладом обумовлений ушкодженням чи дисфункцією головного мозку, неуточнений (згідно МКХ-10, F-06.9), який не досягає ступені психозу та недоумства, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження (а.с.191-193).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В заяві від 15.07.2020р., яка надійшла до суду 22.09.2020р., представник потерпілого по кримінальному провадженню №0000176 ОСОБА_9 просить суд провести розгляд справи без його участі (а.с.169).

У телефонограмі від 30.10.2020р. потерпіла по кримінальному провадженню №0000188 ОСОБА_8 просить суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має (а.с.174).

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особи обвинувачених, а також те, що вони вину визнали, щиро розкаялися, раніше не судимі, суд вважає, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції їх від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі в загальній сумі становлять 2367,08 грн. за проведення судових експертиз, які складаються з:

-1896,08 грн. (висновок експерта №749 від 30.08.2019р., висновок

експерта №382 від 10.09.2019р.) по кримінальному провадженню

№0000176 (спільний епізод ч.3 ст.185 КК України від 06.08.2019р.), які необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках, а саме по 948,04 грн., так як вони винні у вчиненні злочину, з приводу якого проводились вказані експертизи;

-471 грн. (висновок експерта №3386/19-27 від 30.08.2019р.) по

кримінальному провадженню №0000188 (епізод ч.3 ст.185 КК України від 19.08.2019р.) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину, з приводу якого проводилась вказана експертиза. Всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1419,04 грн.

Речові докази:

- дві металеві пластини з отворами на кінцях, металеву деталь овальної форми, металеву деталь круглої форми з отвором в центральній частині, конструкцію у формі кошика, яка виготовлена із металевих кутників з`єднаних між собою способом ручного електродугового зварювання, між якими була приєднана металева сітка, сталевий трос, металеву деталь продовгуватої форми з скрізним отвором необхідно повернути ПП ''ПСП Вершинокам`янське'';

- два фрагменти прозорої липкої стрічки, на яких відкопійовано сліди рук, дактилокарту ОСОБА_3 , дактилокарту ОСОБА_4 необхідно зберігати при матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.03.2021р.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з
питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.03.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 948,04 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1419,04 грн. судових витрат.
Речові докази:

- дві металеві пластини з отворами на кінцях, металеву деталь овальної форми, металеву деталь круглої форми з отвором в центральній частині, конструкцію у формі кошика, яка виготовлена із металевих кутників з`єднаних між собою способом ручного електродугового зварювання, між якими була приєднана металеву сітка, сталевий трос, металева деталь продовгуватої форми з скрізним отвором - повернути ПП ''ПСП Вершинокам`янське'';

- два фрагменти прозорої липкої стрічки, на яких відкопійовано сліди рук, дактилокарту ОСОБА_3 , дактилокарту ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалась.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_10