1Справа № 335/4063/21 1-кп/335/535/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000277 від 29.03.2021року, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальном у провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцz с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, який має освіту 7 класів середньої ніколи, офіційно не працевлаштованому, який на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 20.02.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки;01.12.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області ч.5 ст.17, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК - остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі;17.04.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 5 років на основі ст. 71, 71 ч. 4 КК України об`єднати покарання по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 та остаточно визначити термін покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, початок терміну відбування з 19.01.2015. 16.06.2015 Апеляційним судом Запорізької області вирок від 17.04.2015 Оріхівського районного суду Запорізької області переглянуто - 5 років позбавлення волі. 02.01.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2021 приблизно о 14:45 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95- ВР від 15.02.1995, знаходячись в балці неподалік будинку № 90 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, знайшов на землі прозорий полімерний зіп-пакет, що містить кристалічну речовину світло-фіолетового кольору, який він підняв з землі, чим незаконно придбав психотропну речовину, усвідомлюючи те, що в зіп-пакеті знаходяться психотропна речовина ОСОБА_4 забрав зіп-пакет з вмістом з собою та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився в бік автозаправної станції «WOG» за адресою: вул. Перемоги, буд 90 у м. Запоріжжі, де за допомогою скляної колби, яку носив при собі, почав розводити вміст зіп-пакету невстановленою рідиною. Одразу після цього в період часу з 17:00 години до 17:30 години 29.03.2021 під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу автозаправної станції «WOG» за адресою: вул. Перемоги, буд 90 у м. Запоріжжі, у останнього вилучено скляну колбу в середині якої знаходилась речовина кристалічної консистенції світло- фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/4079-НЗПРАП від 07.04.2021, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року - «РVР», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,39643 грама.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування 09.04.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений кримінальний проступок та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, угода укладена добровільно, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Згідно із ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 проступком шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 , він є раніше судимим, має місце реєстрації, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2019 року.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 653,80 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 квітня 2021 року по кримінальному провадженні № 0000277 від 29.03.2021року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби 5373159, в якому знаходяться паперовий конверт, в якому міститься скляна колба в середині якої знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса речовини склала 0,39643 грами в перерахунку на основу, передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 653,80 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1