overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/39/21
Провадження № 1-в/645/40/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого ПП «Сталь Плюс» зачищувачем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.06.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

в с т а н о в и в:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст буде оголошений 05 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя -
Справа № 671/1162/20
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя В олочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо розгляду його клопотання про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 13 год. 10 хв. 05 березня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 361/3127/17
Провадження № 1-кп/359/289/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутськ Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Орєхово-Зуєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 15 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/65/21
Провадження № 1-во/378/1/21
УХВАЛА
05.03.2021 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана заява, начальник Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду від 02 лютого 2021 року по справі № 378/65/21, провадження № 1-кс/378/14/21 про арешт майна, оскільки в ухвалі невірно зазначено серію та номер грошової банкноти, на яку накладено арешт.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи № 378/65/21, провадження № 1-кс/378/14/21, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду ОСОБА_1 від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесено 31.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накладено арешт на майно - грошові кошти в сумі 500 грн. однією банкнотою номіналом 500 грн., серії MB №9387562.

В протоколі огляду місця події від 30.01.2021, що був долучений до матеріалів, якими обґрунтовувалось клопотання про арешт майна, зазначено, що фактично під час огляду було вилучено грошову купюру номіналом 500 гривень із серією та номером: MB 9287563.
У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали слідчого судді допущено описки, а саме: невірно зазначено серію та номер грошової банкноти номіналом 500 гривень, вказано „ MB 9387562 замість правильних „ MB 9287563.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду від 02 лютого 2021 року по вищевказаній справі.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду від 02 лютого 2021 року по справі ЄУН 378/65/21, провадження 1-кс/378/14/21 про арешт майна, стосовно серії та номера банкноти номіналом 500 гривень, замість „ MB 9387562 правильним вважати „ MB 9287563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч., ч. 2, 3 статті 185 КК України.

23 лютого 2021 року зазначене кримінальне провадження розглянуто з постановленням вироку.

04 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року, ОСОБА_2 повинен утримуватись в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду даного кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

За змістом частини 4 статті 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Отже, оскільки засудженим подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнього слід тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 536/1810/20 (№ провадження 1-кп/536/135/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/908/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотань ОСОБА_2 від 23.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001228
УСТАНОВИВ:
09.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/ 15071/2020 на нерзгляд клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2020 про допит слідчого ОСОБА_4
09.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/15074/2020 на нерзгляд клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2020 про визнання ОСОБА_2 потерпілим.
09.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/15075/2020 на нерзгляд клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2020 про допит ОСОБА_2 в якості потерпілого.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 11.03.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відомості про результат розгляду клопотань ОСОБА_2 від 23.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001228.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3046/20

05 березня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий не з`явився
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 09:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.03.2021 Справа № 756/2463/21

Справа № 756/2463/21
№ 1-м/756/3/21
про примусовий привід
"05" березня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання за поданням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по виконанню доручення 34-го Кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -
На виклик до суду на 05.03.2021 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 20 хвилин 25.03.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/266/21 Справа № 697/2212/13-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000511 від 01.07.2013 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передано до Черкаської обласної прокуратури для організації та передачі до Російської Федерації через Офіс Генерального прокурора України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/313/21
Провадження № 1-кс/202/347/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000673 від 08.09.2020 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000673 від 08.09.2020 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000673 від 08.09.2020 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 000673.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4013/21
Провадження № 1-кс/161/1818/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 04 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0000360 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/620/21
Провадження №1-в/0274/189/21
Ухвала
08.02.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з центру вторинної правової допомоги у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
02.02.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відбудеться о 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1