Справа №127/3365/21
Провадження №1-кс/127/1390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 09.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 05 лютого 2021 року, близько 19.40 годин, працівниками о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, біля приміщення відділення «Нової Пошти» № 19, що по вулиці Гліба Успенського 91-Б, в місті Вінниці, був помічений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, з правої кишені куртки видав полімерний запакований пакет-посилку з «Нової Пошти», при розпакуванні якого в середині виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із кристалічною речовиною. Як повідомив ОСОБА_4 вказаною речовиною являється особливо небезпечна психотропна речовина, яку він зберігав з метою збуту.

Крім цього, в ході огляду місця події від 08.02.2021 на березі річки Південний БУГ, неподалік від ЖК «Нагірний» в м. Вінниця було виявлено та вилучено 18 поліетиленових згортків всередині кожного з яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, які було поміщено до спец пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № № SUD1063469, SUD1063468, SUD1063467, SUD1063466, SUD1063464, SUD1063465, SUD1063463, SUD1063462, SUD1063460, SUD1063461, SUD1063459, SUD1063458, SUD1063457, SUD1063450, SUD1063456, SUD1063455, SUD1063470, SUD1063471.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених речей. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженніне з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000158 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 08.02.2021 на березі річки Південний БУГ, неподалік від ЖК «Нагірний» в м. Вінниця було виявлено та вилучено 18 поліетиленових згортків всередині кожного з яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, які було поміщено до спец пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № № SUD1063469, SUD1063468, SUD1063467, SUD1063466, SUD1063464, SUD1063465, SUD1063463, SUD1063462, SUD1063460, SUD1063461, SUD1063459, SUD1063458, SUD1063457, SUD1063450, SUD1063456, SUD1063455, SUD1063470, SUD1063471.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 08.02.2021.

08.02.2021 постановою старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 18 поліетиленових згортків в середині кожного з яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, які було поміщено до спец пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №№ SUD 1063469, SUD 1063468, SUD 1063467, SUD 1063466, SUD 1063464, SUD 1063465, SUD 1063463, SUD 1063462, SUD 1063460, SUD 1063461, SUD 1063459, SUD 1063458, SUD 1063457, SUD 1063450, SUD 1063456, SUD 1063455, SUD 1063470, SUD 1063471, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: