Справа № 173/1409/20
Провадження № 1-кп/209/141/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 17.09.2020 року знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_6 , на підставі доручення РЦ з НБВПД №004-0064118 від 19 серпня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_6 до суду в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні: 21.10.2020 року, 23.11.2020 року, 21.12.2020 року, 27.01.2021 року, 18.02.2021, 17.03.2021, 08.04.2021 року, 20.05.2021 року, 10.06.2021 року, 22.06.2021 року не з`являвся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив замінити йому безоплатного захисника, оскільки його захисник ОСОБА_6 який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з неналежним здійсненням захисту його прав.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту, обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі доручення РЦ з НБВПД №004-0064118 від 19 серпня 2020 року.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.
Згідно ст. 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).
Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).
Безвідносно до обставин цієї кримінальної справи для окреслення правового поля цього важливого питання, варто зазначити, що наділення особи правом на захист ще не є реальним забезпеченням цього права, воно лише створює передумови для такого забезпечення. Такий висновок узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Само призначення ще не є забезпеченням ефективною правовою допомогою, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».
В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив наступне, - незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела (див. рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II).
З 10.04.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Дніпропетровській області, судом шляхом поштового відправлення та на електрону пошту, було направлено скаргу, про неналежне виконання своїх обов`язків захисником - адвокатом ОСОБА_6 та доведено до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області для відповідного реагування.

Однак станом на 22.06.2021 року будь-яких відомостей щодо розгляду скарги та прийняття рішення, до суду не надходило.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування та в суді першої інстанції обвинувачений виявляє бажання скористатися правовою допомогою, однак не має можливості залучити захисника самостійно, приймаючи до уваги місце проживання обвинуваченого, віддаленість місця роботи та проживання адвоката, з метою забезпечення безперервності судового процесу, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про його заміну й призначення іншого захисника доручивши керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в порядку заміни призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №13) у судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року о 14:00 годин.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1