Справа 688/1979/21
№ 1-кп/688/128/21
Вирок
Іменем України

08 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Первомайського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні дітей не має, пенсіонера, не судимого відповідно до ст. 89 України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
25 травня 2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік салону - перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс», із надписом на рамі «ATAMAN», що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1680 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

08 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, спроможний виконати узгоджене покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснив, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду, вважає, що узгоджене покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення заперечила, вказуючи на те, що узгоджене покарання не відповідає санкції стаатті, за якою обвинувачений притягується до вілдповідальності.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації», під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000364, укладену 08 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Зняти арешт з велосипеда марки «Ардіс», із надписом на рамі «ATAMAN», накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», із надписом на рамі «ATAMAN», повернути потерпілій ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: