overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/948/21
номер провадження 1-кп/570/220/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 23 березня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1856/19
Провадження № 1-в/610/96/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання заст.начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після закінчення іспитового строку заст.начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заст.начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/21372/15-к

Провадження № 1-кп/638/87/21

05.03.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, останній відомий адрес: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки в судове засідання та щодо допиту його про обставини кримінального правопорушення, оскільки потерпілий за зазначеною під час досудового розслідуванням адресою не знаходиться, є підстави вважати, що він змінив місце проживання, та прокурор позбавлений можливості забезпечити його явку в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Судом встановлено, що потерпілий на виклики суду в судові засідання неодноразово не з`являється, надіслану на його адресу судову кореспонденцію не отримує, за адресами, зазначеними під час досудового розслідування, потерпілий не проживає, а за таких обставин забезпечити його явку в судове засідання приводом не можливо, дійсна адреса проживання потерпілого суду не відома.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в порядку ст. 333 КПК України та доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
постановив:
Надати судове доручення слідчому відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, останній відомий адрес: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.05.2021 року о 11 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя
Справа № 639/719/21
Провадження №1-кп/639/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 за №0001760, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Талнах Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 строком на 60 діб, а саме до 08 травня 2021 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
- прибувати до прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 21:00 по 06:00 годин; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого через прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 08 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 березня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2143/21
УХВАЛА
"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Долучила постанову про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи від 01.03.2021р. Пояснила, що провадження за цією постановою до експертної установи не направлялось. Строк подачі клопотання порушила, оскільки вчасно подати не встигла.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчий посилається на необхідність завершення вже призначеної комплексної медико-криміналістичної, судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи, яка триває. Дати призначення цієї експертизи не зазначає, відповідної постанови з відміткою про її отримання експертною установою не надає, як не посилається і на повідомлення експертів про строки її завершення.
Натомість в судовому засіданні слідчий надала постанову від 01.03.2021 про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, що ставить під сумнів наведені вище доводи, викладені у постанові.
Також всупереч п.3, п.4 ч.2 ст. 295-1КПК України слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій протягом півтора року, як і не вказує строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. Замість виконання вищенаведених вимог Закону слідчий надає власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», посилаючись на велике навантаження та значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Також слідчим не дотримані положення ч.5 ст. 294 КПК України, які передбачають подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.
Так, згідно вказаної вище норми, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 02.03.2021, натомість надійшло до суду лише 09.03.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/3630/20
№ провадження 1-кп/646/370/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833 від 01.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття або зупинення кримінального провадження, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, тому, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 19.03.2021 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 15.04.2021, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченим, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4805/20
Провадження 1-В/712/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду подання, сплатив штраф в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № від 01.12.2020.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника відділу з питань пробації, суд вважає, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №721/198/21
Провадження 1-КП/721/51/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 квітня 2021 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5795/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1488/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:
02 березня 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, дані про яке 12.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 02.03.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3717/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 14 годин 00 хвилин 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1