Справа № 308/6739/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 18.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, в/частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги роти вогневої підтримки, солдата, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання примірнику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 18.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_4 , 12.05.2021, перебуваючи в м. Ужгороді Закарпатської області, з метою власного вжитку вирішив придбати наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

Для цього він з свого мобільного телефону, через Інтернет сайт «Макдональдс», за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовив у невстановленої слідством особи, канабіс вагою 7,1521 г., заплативши біля 12 год. 12.05.2021 за неї через банківський термінал «easypay» в магазині «Зіна» за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 63, готівкою 800 грн., які перерахував на відповідний рахунок через систему електронного гаманця, вказавши про передачу йому даної речовини шляхом пересилання на 4 відділення «Нової Пошти» за адресою: м.Ужгород, вул. Капушанська, 168.

Здійснивши оплату за канабіс, ОСОБА_4 через вищевказаний Інтернет сайт «Макдональдс», за допомогою мобільного додатку «Telegram», від невстановленої слідством особи, того ж дня, на свій мобільний телефон отримав інформацію з підтвердження про оплату та дані про відправку канабісу на відділення № 4 «Нової Пошти» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи розпочаті злочинні дії, 14.05.2021 біля 14 год., отримав у відділенні №4 «Нової Пошти» за адресою: м.Ужгород, вул. Капушанська, 168 відправлену йому посилку, а саме 20 згортків фольги із речовиною, із вмістом канабісу вагою 7,1521 грам, яку постійно, без мети збуту, а саме для власного вжитку, зберігав при собі до 17.05.2021.

Біля 17.30 год. 17.05.2021, ОСОБА_4 , біля будинку №142 по вулиці Капушанська в місті Ужгороді, Закарпатської області, з ознаками підозрілої поведінки, був зупинений працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, якими у нього було виявлено вищезазначений канабіс вагою 7,1521 грам., який був поміщений у 20 згортків фольги та вилучено.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/107-21/4236-НЗПРАП від 19.05.2021 вилучена біля 17.30 год. 17.05.2021 у ОСОБА_4 речовина є наркотичним засобом, обіг яких заборонений канабісом, загальною масою 7,1521 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є розміром вказаної речовини, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 24 травня 2021 року у місті Ужгород під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000484 від 18.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторонами цієї угоди є: прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Угода містить загальні положення, в яких зазначено, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 Кримінального процесуального кодексу України, статті 389-1 Кримінального кодексу України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, істотні для цього кримінального провадження обставини, узгоджене покарання, наслідки укладання та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника). Угодою визначено міру покарання узгоджену сторонами за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців. З вказаною мірою покарання ОСОБА_4 погодився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до кримінальних проступків.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 24 травня 2021 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000484 - не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.118, ст.ст.122,124КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на користь держави процесуальні витрати згідно з наданої суду довідки у розмірі 1372, 96 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - висновок експерта від 19.05.2021 №СЕ-19/107-21/4236-НЗПРАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2021 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 18.05.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Речовий доказ 20 (двадцять) згортків фольги, в яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, загальною масою 7,1521 грам знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 грн. за проведення експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України () - Висновок експерта від 19.05.2021 №СЕ-19/107-21/4236-НЗПРАП.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1