Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (7-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого почав її незаконно зберігати при собі, для власного бажання, без мети збуту.

21.08.2019 приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 103, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та в подальшому вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, частково обмотаний липкою стрічкою з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якої міститься кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, обмотаний липкою стрічкою з полімерного матеріалу жовтого кольору, в середині якої міститься кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору та 23 (двадцять три) пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, обмотані липкою стрічкою з полімерного матеріалу білого кольору, в середині яких міститься кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/5089 від 11.09.2019 надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (7-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (7-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 19,383 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, про те що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Вказує, що можливість завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0002920, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, на прокурора покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею підстав для затримання підозрюваного з метою приводу, який зводиться до доведення зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити серед іншого короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Однак, в матеріалах клопотання не міститься даних, що ОСОБА_5 переховується від слідства, а також не наведено підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того потребує закон при наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Так, відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, 07 жовтня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

З невідомих причин на наступний день 08 жовтня 2019 року, слідчий виносить постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Разом з тим, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено, чи направлено в спосіб передбачений КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що факт направлення повідомлення про підозру поштою, за відсутності об`єктивних даних щодо його вручення чи не вручення з тих, або інших причин, не може бути підтвердженням виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що не можна вважати ОСОБА_5 особою, що перебуває у статусі підозрюваного у розумінні положень КПК України. Окрім того, в розпорядження слідчого судді не надано будь-яких об`єктивних даних на підтвердження, що органом досудового розслідування вживалися будь-які виклики ОСОБА_5 до слідчого, у зв`язку з цим, твердження про те, що останній переховується є голослівними. Тобто, прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення або з моменту отримання повного тексту ухвали, може бути подана апеляційна скарга.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1