Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2184/21
Провадження № 1-кс/644/344/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.02.2021 р надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно видане 18.03.2021 року ОСОБА_5 , а саме телефон Meizu ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з сім-картками операторів Лайф НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та телефон Iphone 7 model А1778 FCC ID: BCG-E3091A IC.579C-E3091A з сім-карткою оператора Лайф - НОМЕР_5 .

18 березня 2021 року о 12:40 біля будинку №184 по пр. Олександрівському в м. Харкові у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження вагою близько 50 грамів.

Під час огляду місця події від 18.03.2021 за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 184 у ОСОБА_5 виявлено картонну коробку «Нова Пошта», з пластиковою колба «Паста авто Майстрер 1000 гр.» в якій знаходиться згорток загорнутий в синю ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вилучено.

В той же день 18.03.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

18 березня 2021 року ОСОБА_5 добровільно надані мобільні телефони Meizu ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з сім-картками операторів Лайф - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та Iphone 7 model Al778 FCC ID: BCG-E3091A IC.579C-E3091A з сім-карткою оператора Лайф - НОМЕР_5 для проведення з ними слідчих дій. шляхом написання відповідної заяви.

Вилучені мобільні телефони мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що при проведенні досудового розслідування на вилучені предмети, які є доказами у кримінальному провадженні і можуть бути надані для безпосереднього дослідження в суді.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до наданої копії заяви ОСОБА_5 від 18.03.2021 року нею надано для долучення та дослідження належні їй мобільні телефони Meizu ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та Iphone 7 - НОМЕР_5 для проведення з ними слідчих дій. шляхом написання відповідної заяви

Клопотання про арешт майна стороною обвинувачення подано до суду в передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно вилучене в ході досудового розслідування 18.03.2021 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.03.2021 року за ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 та видане нею 18.03.2021 р., а саме - телефон Meizu ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з сім-картками операторів Лайф НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та телефон Iphone 7 model А1778 FCC ID: BCG-E3091A IC.579C- НОМЕР_6 з сім-карткою оператора Лайф - НОМЕР_5 ..

Місцем зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: