Єдиний унікальний номер № 285/3450/17
Провадження № 1-кп/0285/73/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника малолітньої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представників служби в справах дітей Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
старшого інспектора ювенальної превенції ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3450/17 0000210) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 10.08.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з МПВ 05.08.2011 по відбуттю строку покарання;
2) 15.06.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
3) 20.09.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 класу Новоград-Волинської ЗОШ № 7, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 2 курсу Баранівського професійного ліцею, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ :
13 травня 2017 року близько 03 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , є неповнолітніми, втягнув їх у злочинну діяльність, а саме: запропонував їм разом з ним вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з одного з павільйонів, який розташований по АДРЕСА_2 , на що останні погодилися. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , відразу після домовленості, пішов до рядів з торговими павільйонами, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, залишились неподалік спостерігати за прилеглою територією, щоб в разі небезпеки подати сигнал тривоги останньому. Далі, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії будуть ніким не помічені, вибрав навмання один із торгових павільйонів, який знаходився в торговому місці № 5 КТП «Міський ринок», що розташований за вище вказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 , прикладаючи значне зусилля рук, відчинив металопластиковий ролет з вхідними дверима вище вказаного павільйону, проник до середини приміщення, звідки таємно, умисно, повторно викрав наступне майно ОСОБА_18 , а саме : туалетну воду марки «HIGER», в кількості 1 шт., вартістю 120 гривень; туалетну воду марки «РLATINUM Е.G.» в кількості 1 шт., вартістю 280 гривень; гроші в сумі 670 гривень.
Таким чином, внаслідок таємного викрадення вище вказаного майна, ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_10 детально розповіла про обставини вчиненого діяння, викладені вище, щиро розкаялася.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків законні представники ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовилися давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Від потерпілої ОСОБА_18 надійшла письмова заява про розгляд справи протягом всього періоду без її участі у зв`язку з поганим станом здоров`я. Претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявлятиме, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 66).
Крім повного визнання ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 своєї вини, винність обвинувачених повністю стверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 з фототаблицями до нього, де зазначено місце вчинення правопорушення : один із торгових павільйонів, який знаходився в торговому місці № 5 КТП «Міський ринок», який орендує ФОП ОСОБА_18 , в ході огляду якого виявлено та вилучено сліди рукавичок, два фрагменти сліду взуття (т. 2, а.с. 155-159);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомила, що в період з 18 год. 12.05.2017 по 05 год. 13.05.2017 невстановлена особа шляхом злому дверей павільйону № НОМЕР_2 КТП Міський ринок проникла всередину та викрала гроші та речі на суму 1090 гривень (т. 2, а.с. 163);

- протоколом обшуку від 29.06.2017 з фототаблицями до нього, відповідно до якого, в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено упаковку від туалетної води марки «HIGER» та туалетну воду марки «РLATINUM Е.G.»(т. 2, а.с. 170-174);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2017, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено пару мокасинів (т. 2, а.с. 197);

- протоколом огляду предметів від 17.07.2017 та розписками ОСОБА_18 , відповідно до яких оглянуті упаковку від туалетної води марки «HIGER» та туалетну воду марки «РLATINUM Е.G.» передано для зберігання ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 201, 202, 203);
- висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 31.07.2017 згідно якого станом на 13.05.2017 вартість туалетної воду марки «HIGER», в кількості 1 шт. - 120 гривень, туалетної води марки «РLATINUM Е.G.» в кількості 1 шт. - 280 гривень(т. 2, а.с. 209);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 14.07.2017, 14.09.2017, 16.09.2017 з фототаблицями до них, в ході яких ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 показали та детально розказали як 13 травня 2017 року вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей з одного з павільйонів, який розташований по АДРЕСА_2 (т. 3, а.с. 16-25);
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.08.2017 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з мамою в приватному будинку з частковими зручностями. Створені задовільні умови проживання та гармонійного розвитку дитини (т. 2, а.с. 237).

З висновку судово-психіатричного експерта № 274-2017 слідує, що ОСОБА_8 , 2001 року народження, будь-якими психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними в даний час. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Рівень загального психічного розвитку ОСОБА_8 відповідає його віковому періоду (т. 2, а.с. 240-242).

З характеристики Новоград-Волинської загальноосвітньої школи № 7 І-ІІІ ступенів слідує, що ОСОБА_8 не повною мірою використовує свої можливості і здібності, має низький та середній рівень засвоєння навчального матеріалу. Часто пропускає заняття без поважних причин. З учнями не конфліктує, тримається опосередковано, доручення класного керівника виконує без нарікань. Виховується в багатодітній сім`ї, допомогає по господарству. Завжди доглянутий і пристойно одягнений. Мати не цікавиться навчальними досягненнями сина, батьківські збори не відвідує. (т. 2, а.с. 188).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 23.04.2019 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в КЗ ЦПМСД м. Новограда-Волинського з діагнозом: складний міопічний астигматизм обох очей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До скоєння злочину підбурив ОСОБА_21 . Проживає разом з матір`ю ОСОБА_12 . У квартирі створені задовільні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини. Відносини між матір`ю та сином довірливі. ОСОБА_8 з 01.09.2007 навчається у ЗОШ № 7. За період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони. Друзі з асоціальною поведінкою відсутні. Фахівцями МЦСССДМ проведено роз`яснювальну бесіду щодо відповідальності за скоєння правопорушень. Сім`я ОСОБА_12 перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах (т. 3, а.с. 43-46).

З довідки-характеристики Новороманівської сільської ради слідує, що ОСОБА_6 проживає с. Перемога разом з батьками у багатодітній родині. Навчається в Баранівському професійному ліцеї. В громадських місцях поводить себе добре. Скарг віж/д жителів села не поступало (т. 2, а.с. 191).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 17.02.2021 слідує, що неповнолітній ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: функціональна кардіопатія, правобічна сколіотична постава, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Проживає разом з батьками у багатодітній родині. Друзі з асоціальною поведінкою відсутні. Фахівцями РЦСССДМ проведено роз`яснювальну бесіду щодо відповідальності за скоєння правопорушень. Суворого покарання не потребує (т. 3, а.с. 39, 42).

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просять, щоб їх суворо не карали.

Представник ювенальної превенції Новоград-Волинського РВП та представники служби в справах дітей при обранні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду. Вважають, що виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе без позбавлення волі.

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у втягненій неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинені щодо малолітньої особи, суд кваліфікує за ч. 2 ст.304 КК України.
Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд враховує їх вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання, те що обвинувачені раніше несудимі, вчинили тяжкий злочин, вину визнали, добровільно відшкодували завдані збитки, щиро розкаялися у вчиненому, злочин вчинили у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризуються відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Крім того, при обранні виду і міри покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітніх обвинувачених, їх спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 159-169).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів буде досягнуто при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи особи неповнолітніх обвинувачених, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не є особами, небезпечними для суспільства, а тому їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 104, 76 КК України в умовах звільнення обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід в межах кримінального провадження № № 285/3450/17 0000210) ОСОБА_4 не обирався, оскільки ухвалою суду від 27.02.2018, за клопотанням прокурора, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017, ОСОБА_4 переведено в порядку ст. 537 КПК України до СІЗО УВП № 8 на час розгляду у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області вищезазначеного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 12 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних долях по 1/3 частині з кожного витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи (висновок та довідка від 11.09.2017 № 1/1517) в сумі 989 гривень 60 копійок (т. 3, а.с. 5).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :