Справа № 148/695/21
Провадження №1-кп/148/160/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка Сімферопольського району, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
24.03.2021 близько 17.30 год. під час перебування у магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку портативного зарядного пристрою марки «Awei Р28К», акумулятора для мобільного телефону марки «ВL - 5с», флеш-карти марки «Кіохіа Ехсегіа micro SDНS UHS-l Card 16 GB» та набору інструментів марки «Jia Long JL 1033», які на праві приватної власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до товарних полиць магазину, викрав один портативний зарядний пристрій марки «Awei Р28К», вартістю 450.50 грн., один акумулятор для мобільного телефону марки «ВL - 5с», вартістю 130,67 грн., одну флеш-карту марки «Кіохіа Ехсегіа micro SDНS UHS-l Card 16 GB» вартістю 122 грн. та один набір інструментів марки «Jia Long JL 1033» вартістю 69.00 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 772,17 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно в березні він повертався з роботи додому після 17.00 год. і вирішив зайти до магазину "Аврора" що в Тульчині по вул. Незалежності, оскільки йому потрібна була батерея (акумулятор) до телефону. Так як грошей в нього не було, вже в магазині він вирішив викрасти батерею до телефону, а заразом і зарядний пристрій, флеш-карту та набір інструментів. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, він, маючи вільних доступ до вказаних речей, взяв їх із полиць та поклав до своїх кишень. Вийшовши з ними із магазину, попрямував додому, однак по дорозі загубив набір інструментів. Акумулятор до телефону, зарядний пристрій та флешкарту розпакував вдома та почав ними користуватися. Вказані речі були в нього вилучені працівниками поліції за місцем проживання. Вартість викраденого обвинуваченим не оспорювалась. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належними чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання у даному кримінальному провадженні провести без її участі у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням та браком вільного часу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч.3 ст.349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання не повязане із позбавленням волі, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Обставин, які б виключали призначення даного виду покарання обвинуваченому, судом не встанволено.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: портативний зарядний пристрій марки «Awei Р28К», акумулятор для мобільного телефону марки «ВL - 5с», флеш-карту марки «Кіохіа Ехсегіа micro SDНS UHS-l Card 16 GB», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 686, 44 грн. та 433,22 грн. витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1