Справа № 301/2520/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого , не одруженого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 08 вересня 2020 року за ст. 185 ч.3 на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 години, 07 вересня 2020 року, разом з малолітньою особою, знаходячись по вулиці Центральній, в с. Брід, неподалік магазину продтоварів, власником якого являється ОСОБА_6 , в ході усної розмови з малолітньою особою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що особа є малолітньою, застосувавши до неї психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у малолітньої особи прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх осіб, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна, чим втягнув малолітню особу, яка не досягла віку кримінальної відповідальності у злочинну діяльність, а саме діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені магазину продтоварів за адресою АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне заволодіння грошовими коштами, які належать продавцю ОСОБА_6 , з метою відволікти останню від контролю за діями малолітньої особи, почав розпитувати ОСОБА_6 про вартість товарів, які знаходились на прилавках даного магазину, а малолітня особа тим часом, підійшовши до сховища, а саме до робочого місця продавця де знаходиться каса, звідки взяла жіночу сумку, відкривши застібнуту на ній блискавку вийняла з неї гаманець з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 11 тисяч 700 гривень, з якими з місця вчинення злочину зникли та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, близько 12 години, 07 вересня 2020 року, ОСОБА_4 разом з малолітньою особою, знаходячись по АДРЕСА_2 , неподалік магазину продтоварів, власником якого являється ОСОБА_6 , в ході усної розмови з малолітньою особою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на втягнення малолітню особу у злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що особа є малолітньою, застосувавши до неї психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у малолітньої особи прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені магазину продтоварів за адресою АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне заволодіння грошовими коштами, які належать продавцю ОСОБА_6 , з метою відволікти останню від контролю за діями малолітньої особи, почав розпитувати ОСОБА_6 про вартість товарів, які знаходились на прилавках даного магазину, а малолітня особа тим часом, підійшовши до сховища, а саме до робочого місця продавця де знаходиться каса, звідки взяла жіночу сумку, відкривши застібнуту на ній блискавку вийняла з неї гаманець з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 11 тисяч 700 гривень, з якими з місця вчинення злочину зникли та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та малолітньої особи, потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 11 тисяч 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що обвинувачений ОСОБА_4 разом з малолітньою особою зайшли в магазин власником якого є вона , почали розпитувати її про вартість різних товарів , а малолітня особа тим часом підійшла до сховища , а саме до її робочого місця де знаходиться каса , звідки вийняла грошові кошти в сумі 11700 гривень . Шкода їй відшкодована , претензій до обвинуваченого не має, просить його строго не карати .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілої , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище , за ч.2 ст.304 КК України як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини , особу винного , який завдану шкоду відшкодував повністю , характеризуються за місцем проживання посередньо (а.с. 141 )

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 304 КК України..

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2020 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1