Справа № 344/9863/21
Провадження № 1-кс/344/3926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000688 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 24.12.2004 Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 186, 286 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.08.2010 Нововолинським районним судом за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 240 годин громадських робіт; 29.07.2014 Нововолинськи районним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 9 років 30 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, знову вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 391 КК України про що йому 14.01.2020 було оголошено підозру та 03.03.2020 його було поміщення до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12, де утримується по даний час.

Перебуваючи тривалий проміжок часу в місці позбавлення волі - ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» ОСОБА_5 , будучи заарештованим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Згідно зі ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року, засуджені зобов`язані, в тому числі:

- виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України;

- неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

- ввічливо ставитись до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також інших засуджених.

Проте ОСОБА_5 , нехтуючи передбаченими Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінально-виконавчим кодексом України обов`язками ув`язнених/засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи та на даний час обвинувачується у вчиненні злочин передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України - злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушень розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, порушень меж локалізації, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань та злісній непокорі вимогам адміністрації установи виконання покарань, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_5 будучи ув`язненим в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» за адресою вул. Є. Коновальця, 70-а , в м. Івано-Франківськ, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, на початку 2020 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, був «призначений» особою, яка здійснює злочинний вплив, як на території даної ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», «смотрящим» Саканделідзе Отарі в статус особи «смотрящим за чорним», тобто особою , яка відповідає за кошти здобуті злочинним шляхом та уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки.

Призначення ОСОБА_5 «смотрящим за чорним» у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 в період часу з початку 2020 року по теперішній час, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» за адресою вул. Є. Коновальця, 70-а , в м. Івано-Франківськ.

Крім того ОСОБА_5 , який є особою в статусі суб`єкта злочинного впливу - «смотрящого за чорним», діючи за попередньо змовою із ОСОБА_7 , який також перебуває в статусі суб`єкта злочинного впливу - «смотрящим» за ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», переслідуючи корисливий мотив, вирішили заволодіти всупереч волі потерпілого майном ОСОБА_8 .

Так, на початку листопада 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 користуючись авторитетом серед інших ув`язнених, погрожуючи застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_8 , який утримується в камері № 30 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», як самостійно так і шляхом надавання вказівок іншим ув`язненим, які перебували з ним в одній камері, пред`явили вимоги передати грошові кошти у сумі 350 євро неіснуючого боргу за здійснення ігор на території ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» та за не наповнення так званого «злодійського общака».

Приймаючи погрози як дійсні та реальні, потерпілий ОСОБА_8 під тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших залучених ними осіб, 16.11.2020 звернувся до адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» та був переведений до камери № 67, під вигаданими анкетними даними, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ідентифікували його та продовжували погрожуючи застосуванням насильства щодо нього та вимагали все ж таки передати грошові кошти у сумі 350 євро.

Після цього 17.11.2021 ОСОБА_8 перебуваючи під постійним психологічними тиском зі сторони інших ув`язнених та переживаючи за своє життя та здоров`я, звернувся до адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» та був переведений до камери № 66, у якій ув`язнені не контактують з іншими камерами та в якій не поширюється злочинний вплив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Крім того в грудні 2020 року ОСОБА_5 , який є особою в статусі суб`єкта злочинного впливу - «смотрящого за чорним» у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», з метою наживи, встановлення та поширення злочинного впливу серед ув`язнених та засуджених, які утримуються в установі виконання покарань, виконуючи функції забезпечення надходження на територію установи заборонених в обігу речей, предметів, речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

ОСОБА_5 27.12.2021 перебуваючи в камері № 49 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» за адресою вул. Є. Коновальця, 70-а , в м. Івано-Франківськ, використовуючи засоби мобільного зв`язку, залучив ОСОБА_9 , для придбання та пересилання службою поштового зв`язку «Нова Пошта» психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну з м. Нововлинськ, Волинської області до вказаної установа виконання покарань.

31 грудня 2020 року під час огляду, працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», посилки ТТН № 9464, яка надійшла на ім`я ОСОБА_10 та номер телефону НОМЕР_1 , в якій перебували яблука, в середині одного з них виявленого замаскований згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/38-МРВ від 12.01.2021, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, в загальній кількості 4,621 грама, які ОСОБА_5 придбав та перевозив з метою подальшого незаконного збуту та території ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, амфетамін, вагою від 1,5 до 15,0 грама, є великими розмірами.

02 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозр у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- протоколами обшуку;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

- протоколами огляду, речовими доказами;

- показаннями потерпілого та свідків;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, який відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, до 10 років та 15 років відповідно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

На даний час Коломийським районним судом Івано-Франківської області з здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.391 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні вказав, що клопотання не відповідає закону, ризику переховуватись від слідства немає, оскільки підзахисний відбуває покарання в УВП, що окрім того і полегшує здійснення впливу на свідків, відтак ризики зазначені у клопотанні є формальними.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні та надані свідчення, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами негласних слідчих дій;

п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Долинського районного суду знову вчинив нові злочини.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколами огляду, речовими доказами; показаннями потерпілого та свідків; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого та за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років і.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором частково доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують, оскільки як вірно зазначив захисник переховуватись від слідства підозрюваний не може у зв`язку із відбуванням покарання в УВП.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні частково підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбуває покарання в УВП, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з врахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту взяття під варту, а саме з 23 червня 2021 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 41 день до 02 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1