ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3652/21 Номер провадження 11-сс/814/432/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 23.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

2)не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4)утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Строк дії ухвали визначено до 18 червня 2021 року 19 год. 45 хв. (включно).

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

29.06.2021 року до початку апеляційного розгляду від прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. При цьому, клопотав про розгляд поданої заяви без його участі.
Про розгляд апеляційного провадження без його участі клопотав і захисник ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Зважаючи на те, що прокурор та захисник клопотали про розгляд провадження без їх участі, а підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не явився, не повідомивши про причини своєї неявки, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 23.04.2021 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженюю в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4