Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/3008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

15.03.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та фактично зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ) з можливістю виготовити їх копії.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 14.01.2021 о 11 годині 58 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відділу служби « НОМЕР_2 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору.

Того ж дня ОСОБА_4 розмістив у соціальній мережі «Фейсбук» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки.

З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_4 зорганізувався з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_5 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору) вирушили у напрямку села Головки.

Приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.

Внаслідок чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , а згодом і потерпілий ОСОБА_6 впали на землю, закриваючи голову руками. Після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.

Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.

Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок їх катування, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на цей час особи примусили потерпілих стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.

Близько 20 години ОСОБА_4 засобом мобільного зв`язку, зателефонував до невстановленого на даний час працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.

Доставити затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доручено ОСОБА_8 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

Приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_8 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після того як ОСОБА_8 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_8 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_6 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_6 до ОСОБА_8 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_6 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.

Приблизно о 21 годині 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доставлені ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування на підставі аналізу здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 01.03.2021 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України.

Поряд з цим установлено, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення №000076 від 09.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здобуто фактичні дані скоєння ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме зафіксовано розмови фігурантів з приводу застосування насильства 14.01.2021 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також спроби знищення доказів у даному кримінальному провадженні та уникнення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000076 від 09.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: витягу з ЄРДР №000076 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-6250 від 09.10.2020 з додатками, доручення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури № 31-814-вих-20 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-625 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-7023 від 20.11.2020, протоколів допитів свідка ОСОБА_10 від 09.10.2020 та 20.11.2020, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 57/3-686т від 25.01.2021, оптичного диску DVD-R № 3/47-26 від 20.01.2021, ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду № 4673т від 17.12.2020, доручення прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 №28-3513т-20 від 22.12.2020, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 28-3435т-20 від 16.12.2020, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 57/3-685т від 25.01.2021, оптичного диску DVD-R № 3/47-25 від 20.01.2021, ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду № 4672т від 17.12.2020, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 28-3434т-20 від 16.12.2020, клопотання про надання дозволу на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні від 01.03.2021 № 28-704т-21, ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 04.03.2021 № 686т про надання дозволу на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та фактично зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021 та є процесуальним джерелом доказів.

Зазначені документи містять відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо необхідності доступу до зазначених документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Ч. 1 ст. 257 КПК України передбачено, що якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 247 КПК України).

У своєму клопотанні прокурор просить слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_8 надати доступ до клопотань про проведення негаданих (слідчих) розшукових дій, ухвал слідчих суддів апеляційного суду, протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, тоді як нормами ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 247 КПК України чітко зазначено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду.

А тому слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині у зв`язку із відсутністю повноважень на прийняття вказаного рішення та надання дозволу на використання протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій.

Будь-яких даних про те, що клопотання про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, ухвали слідчих суддів апеляційного суду є розсекреченим прокурором не наведено, а отже не доведено наявності у нього права на отримання доступу до вказаних документів.

До матеріалів клопотання долучено лише витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000010; протоколи прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 15.01.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ст. 127 ч. 2 КК України та повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 127 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених прокурором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що витяг з ЄРДР №000076 від 09.10.2020, лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-6250 від 09.10.2020 з додатками, доручення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури № 31-814-вих-20 від 09.10.2020, лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-625 від 09.10.2020, лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-7023 від 20.11.2020, протоколи допитів свідка ОСОБА_10 від 09.10.2020 та 20.11.2020 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до витягу з ЄРДР №000076 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-6250 від 09.10.2020 з додатками, доручення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури № 31-814-вих-20 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-625 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-7023 від 20.11.2020, протоколів допитів свідка ОСОБА_10 від 09.10.2020 та 20.11.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст.163, 164,257 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000010 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до витягу з ЄРДР №000076 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-6250 від 09.10.2020 з додатками, доручення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури № 31-814-вих-20 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-625 від 09.10.2020, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №57/3-7023 від 20.11.2020, протоколів допитів свідка ОСОБА_10 від 09.10.2020 та 20.11.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та фактично зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 16 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1