В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002199 внесеного в ЄРДР 02.10.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Даувгапіле, Литва, громадянина України, литовця, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.10.2019 року приблизно о 20:00 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а саме на 6-му поверсі, підійшов до вхідних дверей коридору, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з петель металеві двері та викрав їх. Двері металеві з одинарного листа металу 3мм, коричневого кольору, належні ОСОБА_5 , їх вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1349 від 21.11.2019 року становить 791,67 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, що характеризують його особу. При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно висновків доповіді наданої Софіївським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації в Дніпропетровській області» виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ОСОБА_3 можливе, останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тобто є особою, яка з точки зору вивчення поведінки особи - суб`єкта кримінального правопорушення (кримінологічні дослідження), не є особою потенційно небезпечною для суспільства.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити вид покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Речові докази про справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, на момент винесення вироку втратив чинність.
По справі проведена судова товарознавча експертиза №1349 від 21.11.2019р. експертом ОСОБА_6 , витрати за яку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, ч.1 ст.185 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1