УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 р. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Бориспільському районі Київської області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах особи, що її надала, дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортом оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України від 29.12.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 22.02.2021 р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 19.05.2021 р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 19.05.2021 р.; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника управління ветеринарної медицини в Бориспільському районі Київської області, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Бориспільському районі Київської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється.

Враховуючи вищевикладене достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді буде перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили слідчого суддю відмовити у його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

В силу вимог ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п.3 розділу 2.4. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 р. підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р. у, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Згідно з ч.5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до примітки до ст. 45 КПК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, наданими органом досудового розслідування. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Разом з тим, слідчим суддею при розгляді даного клопотання враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим, з огляду на те, що в разі невідсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб, які є його підлеглими, та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків.

Водночас, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний, використовуючи свої функціональні і службові обов`язки та вплив на членів колективу, зможе вчинити дії з метою знищення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді про можливість його впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та можливість перешкоджання розслідуванню іншим чином.

Також, при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчим суддею враховано і те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене не допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відтак, відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Водночас, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, враховуючи кваліфікацію інкримінованого правопорушення та стадію кримінального провадження, слідчий приходить до висновку, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків, які мають місце у разі перебування підозрюваного на займаній посаді та виконання своїх посадових обов`язків, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2021 р.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, на яку його призначено відповідно до наказу від 25.12.2007 р. № 118.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2021 р.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: