У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4685/21

№ 1-кс/183/994/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.07.2021 року за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 15.00 години 14.07.2021 року по 08.30 годину 15.07.2021 року невідома особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останній великої матеріальної шкоди.

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 15.07.2021 року за № 0000429 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 15.07.2021 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходились за місцем свого мешкання. Приблизно о 08.30 годині вони виявили відсутність транспортного засобу марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який вони придбали 13.03.2021 року у м. Ірпінь Київської області.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що приблизно за тиждень до незаконного заволодіння її транспортним засобом «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , їй дзвонив ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 та під час розмови запропонував продати йому вищевказаний транспортний засіб, на що ОСОБА_4 відмовила.

Потерпіла ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента: НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ, з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентського номеру: НОМЕР_2 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 06 годин 00 хвилин 05.07.2021 року до 11.08.2021 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 11.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1