overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/3266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002781 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, мотивуючи наступним.
Слідчим СВ ВП №5 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002781, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідча зазначає, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким, просить продовжити строк.
Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням вважає, що воно розгляду не підлягає із наступних підстав.
Рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за клопотанням слідчої ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці.
На даний час, визначений рішенням слідчого судді строк не сплинув, а тому клопотання варто залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.04.2021
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

13 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів з 13 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/2175/21
Провадження № 1-кп/591/457/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України на 16 квітня 2021 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6200/21
Провадження № 1-кс/643/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798 від 19.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить з метою забезпечення речових доказів накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:003:0027 площею 0.5248 га, з наявною забудовою на стадії незавершеного будівництва, яка належить територіальній громаді м. Харкова, в особі Харківської міської ради, , юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, та на праві постійного користування зареєстрована за НАЦІОНАЛЬНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ (НУЦЗ УКРАЇНИ), , юридична адреса: м. Харків, вулиця Чернишевського, будинок 94.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкликання даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798 від 19.12.2019 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2705/21
Провадження по справі 1-в/635/357/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2021року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 червня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 30 годин громадських робіт;

- 17 лютого 2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 286, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів;
- 02 квітня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 квітня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» строком на 3 (три) місяці.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1/21 Справа № 1-57/08 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 12 квітня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1219/21 Справа № 175/3962/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002426 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002426 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2934/15-к
Провадження № 11-кп/4808/22/21
Категорія ст. 152 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити.
Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 перебування його під вартою з 21.07.2015 по 11.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2021 року о 10 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № № 585/1038/21
Номер провадження 1-в/585/136/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. ст. 7, 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. ст. 7, 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. ст. 7, 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, на 20 квітня 2021 року на 09 год. 25 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 10.00 год. 19 квітня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/391/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/68/21
про призначення судового розгляду
13 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Бахмацького районного суду від 01.03.2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 24.03.2021 року, яке відкладено на 13.04.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, повідомити потерпілих.
Представники потерпілого КВП «Комунальник» ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_10 не з`явився в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 , повідомити потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7779/20
Провадження №11-кп/801/551/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004410 від 05.11.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 щодо ОСОБА_4
02.04.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 22.04.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22.04.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 27.04.2021 на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 27.04.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2