Справа № 487/7692/20
Провадження № 1-кс/487/1393/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000651 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт майна, виявленого та вилученого 23.02.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290048 від 25.08.2020 в кількості 2-примірника, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290052 від 31.08.2020 в кількості 1-примірник.

Клопотання мотивоване тим, вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній співробітник Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та маючи широке коло знайомств серед місцевих мешканців Вознесенського району, Миколаївської області, організував та налагодив злочинний механізм з незаконної вирубки лісу та подальшого його збуту без відповідних документів, до якого залучив діючих співробітників Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в обов`язки яких входить підшукування та формування бригад для здійснення незаконної вирубки, зберігання та транспортування деревини. Безпосередньо контроль за транспортуванням деревини до місць збуту здійснює ОСОБА_5 . Для перевезення деревини використовуються автомобіль Mercedes НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , в свою чергу, з метою збільшення об`ємів вирубки деревини, залучив до вказаної протиправної діяльності свого брата ОСОБА_8 , який діє спільно з іншими невстановленими місцевими мешканцями району.?

За результатами незаконної вирубки деревини та її подальшої реалізації, отримані грошові кошти ОСОБА_5 розподіляються між учасниками протиправної діяльності.

Обставини, які дають підстави вважати, що вказані у клопотанні особи причетні до вказаного тяжкого кримінального правопорушення, є дані викладенні в матеріалах наданих із Управління СБ України в Миколаївській області № 64/20-5655 від 30.06.2020, показах свідка ОСОБА_9 та проведеного 12.10.2020 огляду місця події.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть міститися інформація та документи, щодо незаконної вирубки деревини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та одержати зазначені відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом неможливо, тому у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням погодженим із прокурором до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 10.02.2021 прийнято рішення про задоволення даного клопотання та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку, 23.02.2021 слідчим ОСОБА_10 разом із співробітниками УСБУ в Миколаївській області, які діяли за дорученням слідчого, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вході обшуку виявлено та вилучено: товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290048 від 25.08.2020 в кількості 2-примірника, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290052 від 31.08.2020 в кількості 1-примірник.

Все вищевикладене, вилучено та опечатано до сейф-пакету № В2008814.

Одночасно з цим, 24.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 23.02.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290048 від 25.08.2020 в кількості 2-примірника, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревени автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія МКА № 290052 від 31.08.2020 в кількості 1-примірник.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1