Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 27.02.2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1216200 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, аргументуючи його ризиком того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде переховуватися від суду, а також буде впливати на свідків, які не допитані в суді.

Позицію прокурора підтримали потерпілі.

В свою чергу, захисник звернувся з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , гарантуючи міцні соціальні зв`язки обвинуваченого з батьком, дітьми, а також можливістю працевлаштуватися.

Доводи захисника підтримав обвинувачений, так само гарантуючи своє прибуття до суду.

За вказаних обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 виключного запобіжного заходу та при його продовженні не відпали, підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти стороною захисту не доведено, обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід, перешкоди для реалізації якого відсутні, тому продовжує строк тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

Отже, керуючись ст. ст. 331, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 25 лютого 2021 року, а саме до 25 квітня 2021 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 1216200 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з обраного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про обране ним місце проживання та про його зміну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1