overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1563/19
Провадження № 1-кс/935/421/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчих СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0001535 від 04.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 КК України, клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_16 про об`єднання матеріалів заяв про відвід слідчих в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про відвід слідчих СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0001535 від 04.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 КК України.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_16 заявили клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів заяв про відвід слідчих, що подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , оскільки вказані заяви стосуються одного предмету.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 з приводу даного клопотання не заперечила.
Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного крмінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, вважаю, що вказані заяви про відвід підлягають розгляду в окремих провадженнях, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 217,334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_16 про об`єднання матеріалів заяв про відвід слідчих в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4364/21
Провадження №1-кс/359/730/2021
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.05.2021 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга.
25.05.2021 року згідно розпорядження керівника апарату суду №82 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з чим скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга на повідомлення слідчого про підозру подається після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні злочину.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 14 год. 50 хв. 26.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника адвоката ОСОБА_2 (підозрюваного ОСОБА_3 ), слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та до Бориспільської окружної прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" травня 2021 р. Справа № 363/2064/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зобов`язання провести повторний допит свідка в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зобов`язання провести повторний допит свідка в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зобов`язання провести повторний допит свідка в порядку ст. 220 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 28 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.
Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2021 року Справа №370/1001/21
Номер провадження № 1-кп/370/213/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
У судове засідання 24.05.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 09.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2021 Справа № 940/599/21
Провадження по справі № 1-кп/940/72/21
УХВАЛА
встановив :
26.05.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , потерпілої.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
постановив :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/539/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 05.03.2020 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ;
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,181,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, відраховуючи його з 26.05.2021 року по 24.07.2021 року включно із забороною залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00год. до 06.00год. ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ,15.06.1977р. з`являтися за викликом суду у встановлений термін, не відлучатися із м.Миргород без дозволу суду, докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання начальнику Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2021 року о 16.50год.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2905/21
Провадження № 1-кп/645/540/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3202/21
Номер провадження 1-кс/725/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3202/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року і призначити її до судового розгляду на 31 травня 2021 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального №000106.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9596/21
провадження № 1-кс/753/1865/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" травня 2021 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008863 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 07.05.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008863 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 18.06.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/772/21 Провадження №11-кп/802/333/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о8 год. 5 хв. 26 травня 2021 року.

Головуючий

Судді: