ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/40/21
У Х В А Л А
іменем України
"23" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала щодо заявленого клопотання прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували щодо заявленого клопотання прокурором.
Захисник ОСОБА_11 , зазначила, що причина неявки її підзахисного їй не відома, щодо клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений у встановленому КПК України порядку був викликаний в судове засідання, він повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому колегія суддів приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3