Справа № 930/1344/21
№1-кс/930/502/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року до Немирівської окружної прокуратури надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 14000 доларів США.
Відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянка ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, з`являється за місцем свого проживання рідко, водночас із цим знаходячись за місцем проживання двері не відчиняє, на що вказують сусіди останньої. Враховуючи вище викладене це свідчить на те, що громадянка ОСОБА_6 не бажає надавати будь які покази з даного приводу, що в свою чергу може вказувати на безпосередню причетність до вчинення шахрайських дій відносно громадянки ОСОБА_5 . Також встановлено, що остання ніде офіційно не працевлаштована, постійного заробітку не має.
Так, 23.07.2021 року на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області працівниками ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянка ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів (телефонів, планшетів, тощо), комп`ютерного обладнання (ноутбуків, комп`ютерів, системних блоків, жорстких дисків, тощо), які перебувають у користуванні ОСОБА_6 які могли б зберегти на собі інформацію про здійснення операцій по даному кримінальному проваджені, платіжних документів (квитанцій про здійснені фінансові операції) та грошових коштів купюрами номіналом 100 доларів США.
В ході проведення обшуку вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне: системний блок білого кольору із зазначеннями 0/ ISO 9001-2001; системний блок чорного кольору із зазначеннями 1368123/ AC 230 V 50 Hz та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A» (серійний номер) S/N:R52MB0C9D2X.
Вилучені 23.07.2021 під час здійснення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , системний блок білого кольору із зазначеннями 0/ ISO 9001-2001; системний блок чорного кольору із зазначеннями 1368123/ AC 230 V 50 Hz та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A» (серійний номер) S/N:R52MB0C9D2X є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані предмети були об`єктом протиправних дій та зберегли на собі його.

Окрім цього, для забезпечення можливості проведення огляду даних речей та інших необхідних слідчих дій необхідно накласти на них арешт, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них слідами та пошкодженнями.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання і накладення арешту на майно з метою збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.07.2021 під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , системний блок білого кольору із зазначеннями 0/ ISO 9001-2001; системний блок чорного кольору із зазначеннями 1368123/ AC 230 V 50 Hz та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A» (серійний номер) S/N:R52MB0C9D2X та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1