справа №619/2186/21
провадження №1-кп/619/254/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000174 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився в смт Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, де спільно з останніми їхав в автомобілі ВАЗ 2106 жовтого кольору, яким керував ОСОБА_7 .

Під час руху, ОСОБА_7 подзвонив раніше знайомий йому ОСОБА_8 , який на той час знаходився на святкуванні весілля у смт Вільшани та під час розмови з яким попрохав ОСОБА_7 відвезти його до м. Богодухів, на що ОСОБА_7 погодився.

Далі через кілька хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в салоні автомобіля виник словесний конфлікт і після зупинки автомобіля біля АЗС, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля для того щоб з`ясувати стосунки між собою.

Під час розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 раптово наніс йому удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, кулаком лівої руки в область носу, удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя від чого ОСОБА_8 впав на землю, але продовжував чинити опір.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вже перебуваючи в положенні сидячі зверху на ОСОБА_8 з метою придушення супротиву потерпілого продовжив наносити йому тілесні ушкодження, зокрема наніс один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя, ударив кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в правій орбітальній ділянці, в правій щічній ділянці, на нижній повіці лівого ока, садна на правому скаті носу, в ділянці роту, на тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку експерта №19/21-Д від 07.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 1.5.2. п. 2.3.6. п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1996 р. №6), після чого помітив, що у ОСОБА_8 з карману одягу стирчить мобільний телефон Samsung A30 та грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами по 500 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля ОСОБА_8 , рукою витягнув мобільний телефон Samsung A30 та грошові кошти, тим самим незаконно заволодів вказаним майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4 733 гривні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung A30, сіро-чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1