overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/742/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
12 березня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003020 від 06.11.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської області- у розшук.

Судове провадження №522/17155/17 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0003020 від 06.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2324/21
Провадження № 1-кс/522/1360/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення скоєне прокурором ОСОБА_4 по фактам викладених у заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року.

В приміщення суду заявника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник тримається у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№ 1), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Скаргу призначити до слухання на 31 березня 2021 року на 10-30 год.

Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань (№ 1) перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеську обласну прокуратуру для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2021
Справа № 468/305/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України стосується вчинення ним кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 01.04.2021 року об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/168/21
Справа: 484/4140/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 22.03.2021 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/2963/20
Провадження № 1-кс/314/24/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung J3» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Справа № 314/4196/20
Провадження № 1-кс/314/58/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення ув`язненого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021
Справа №333/3879/19
Кр. пр. №1-в/333/83/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання, а саме несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Комунарського РВ філії з Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 06.12.2019 року. 18.02.2020 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 20.02.2020 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

16.02.2021 року з Комунарського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву Комунарського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Запорізькій області, заслухавши прокурора, який просив залишити дане подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 без розгляду, зважаючи на те, що на сьогоднішній день останнім сплачено штраф призначений йому вироком суду, тож суд дійшов висновку, що розгляд даного подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2765/18
Провадження №1-кс/337/179/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 98, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «FAW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року(ЄУН № 337/2765/18, Провадження №1-кс/337/833/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті, та проголошені у судовому засіданні 12.03.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.03.2021 року о 09-00 годин.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1823/21
Провадження № 1-кс/461/1475/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків у кримінальному провадженні №0000214 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

Разом з тим, 10.03.2021 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що прокурор, який подав клопотання, відмовився від підтримання такого, просив залишити без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за клопотанням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2802/21
Провадження №1-кс/463/1883/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 березня 2021 року о 15:20 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2311/19
пр.№ 1-кп/464/135/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

09.03.2021 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Ленінського районного суду м.Кропивницький, оскільки останній проживає та працює у м.Кропивницькому.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема, судове засідання яке призначене на 16.03.2021 на 12:15 год. та наступні судові засідання (дату та час яких буде повідомлено додатково) проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Ленінського районного суду м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 944/940/21
Провадження №1-кп/944/798/21
09.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ластіва Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого фельдшером загальної практики сімейної медицини с. Віжомля Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 10.03.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1