Справа № 347/1406/20
Провадження № 1-кп/347/82/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, ОСОБА_4 28 травня 2020 року, близько 23:00 години, перебуваючи у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дай, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері вище вказаного будинку, замок від яких лежав на підлозі, проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: бензинову косарку марки «Hausgarten BC-139» помаранчевого кольору, вартістю 1899,66 гривні та пилосос марки «Rowenta» сірого кольору, вартістю 2874,02 гривні. Покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими речами, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4773,68 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив факт і уточнив обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву із проханням розглядати дану справу у її відсутності, вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що наприкінці травня 2020 року вона поверталася з-за кордону та вирішила перебути самоізоляцію у зв`язку із епідемією короно вірусної хвороби у будинку рідної сестри по АДРЕСА_2 , де вона разом із членами своєї родини виявила виламаний замок на задніх вхідних дверях (зламана клямка, яка лежала на землі), що були замкнені ключами зсередини, зламану ручку дверей, зламані вікна, які, схоже на те виймали монтировкою, безлад у приміщенні будинку, виявила нестачу косарки, пилососа, шуруповерта, велосипеда, інструментів. Про це вона повідомила сестрі, дочка якої повідомила поліцію.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він з ОСОБА_4 проживають в одному населеному пункті і ОСОБА_4 наприкінці травня 2020 року зайшов на подвір`я загального користування за місцем його проживання і запропонував йому придбати у нього бензинову косарку за 600 гривень, мотивуючи тим, що йому потрібні кошти на домашні потреби, при цьому ОСОБА_4 сказав, що ця косарка належить йому. Він придбав у ОСОБА_4 косарку, яку у подальшому передав працівникам поліції, які повідомили, що вона крадена.
Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами:
-рапортом отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2020 року;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2020 року від ОСОБА_6
-протоколом огляду місця події від 14.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 14.07.2020 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;
-протоколом обшуку від 16.07.2020 року, згідно якого було виявлено матерчату сумку сірого кольору із рукавицями та пакетом, металеву фомку, паперовий згорток із сухою рослиною невідомого походження, порох отяг марки «Rowenta», флеш-накопичувач синього кольору, мобільний телефон марки Dodgee чорного кольору із сім-картою Київстар НОМЕР_1 , Лайфсел НОМЕР_2 , сім-карта Київстар НОМЕР_3 , сім-карта Білайн НОМЕР_4 , сім карта Водафон НОМЕР_5 , флеш накопичувач мікро СD 16 Gb, кросівки синього кольору (кеди), кросівки сірого кольору (кеди);
-висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-506ТВ/20 від 24.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість бензинового тримера (мотокоси) марки та моделі «Hausgarten BC-139» помаранчевого кольору у справному стані станом на 14.06.2020 року могла становити 2874,02 гривні;
-висновком експерта №СЕ-19/109/8/5-514Д/20 від 24.07.2020 року, згідно якого слід пальця руки розміром 17х21 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;
-висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-509ТВ/20 від 23.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість порохотяга марки «Rowenta» моделі R03786ЕА сірого кольору в наданому на дослідження стані станом на 14.06.2020 року могла становити 1899,66 гривні;
-заяву ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про добровільну видачу придбаної у ОСОБА_4 бензинової косарки«Hausgarten BC-139» за 600 гривень;
-протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 , де було виявлено бензинову косарку«Hausgarten BC-139».
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
-копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Кути Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання;

-характеристику на ОСОБА_4 Кутської селищної ради №281/02-24 від 10.07.2020 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

-довідку про склад сім`ї №637 від 10.07.2020 року Кутської селищної ради, згідно якої ОСОБА_4 проживає разом із сестрою ОСОБА_9 , племінниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 ;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №638 від 10.07.2020 року Кутської селищної ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_3 , не прцює, патенту не має;

-довідку про судимість №5-09072020/26012, згідно якої ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України;

-довідки Косівської рай поліклініки №215 від 24.07.2020 року та №241 від 24.07.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_12 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/14/2-506ТВ/20 від 24 липня 2020 року в розмірі 653,80 гривні, №СЕ-19/109/8/5-514Д/20 від 24 липня 2020 року в розмірі 1634,50 гривні, №СЕ-19/109/14/2-509ТВ/20 від 23 липня 2020 року в розмірі 817,25 гривні - підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109/11/2-741НЗ/20 від 22 липня 2020 року в розмірі 653,80 гривні підлягають віднесенню за рахунок держави, оскільки, хоча дана експертиза і була проведена в межах даного кримінального провадження, але вона не стосується пред`явленого в його межах ОСОБА_4 обвинувачення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є:
- два сліди пальців рук, два сліди фактури матеріалу, мікрооб`єкт (волосина), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;
- бензинова косарка марки «Hausgarten BC-139» помаранчевого кольору, яка передана на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- порохотяг марки «Rowenta» моделі R03786ЕА сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
- паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною невідомого походження, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- флеш-накопичувач синього кольору, мобільний телефон Dodgee чорного кольору із сім-картою Київстар НОМЕР_1 , Лайфсел НОМЕР_2 , флеш накопичувач мікро СD 16 Gb, які повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання;
- матерчата сумка сірого кольору із рукавицями та пакетом, металева фомка, сім-карта Київстар НОМЕР_3 , сім-карта Білайн НОМЕР_4 , сім карта Водафон НОМЕР_5 , кросівки синього кольору (кеди), кросівки сірого кольору (кеди), які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
За правилами п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення повертається власнику (законному володільцю).
Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п.7 ч.9 ст.100 КПК).
Отже, речові докази два сліди пальців рук, два сліди фактури матеріалу, мікрооб`єкт (волосина) підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; бензинова косарка марки «Hausgarten BC-139» помаранчевого кольору та порохотяг марки «Rowenta» моделі R03786ЕА сірого кольору підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 за належністю; паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною невідомого походження підлягає знищенню; флеш-накопичувач синього кольору, мобільний телефон Dodgee чорного кольору із сім-картою Київстар НОМЕР_1 , Лайфсел НОМЕР_2 , флеш накопичувач мікро СD 16 Gb, матерчата сумка сірого кольору із рукавицями та пакетом, металева фомка, сім-карта Київстар НОМЕР_3 , сім-карта Білайн НОМЕР_4 , сім карта Водафон НОМЕР_5 , кросівки синього кольору (кеди), кросівки сірого кольору (кеди) підлягають поверненню за належністю ОСОБА_4 , а арешт, накладений на них підлягає скасуванню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду справи вичерпав свою дію, а інший - не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 55 копійок.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109/11/2-741НЗ/20 від 22 липня 2020 року в розмірі 653,80 гривні віднести за рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

два сліди пальців рук, два сліди фактури матеріалу, мікрооб`єкт (волосина) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- бензинову косарку марки «Hausgarten BC-139» помаранчевого кольору та порохотяг марки «Rowenta» моделі R03786ЕА сірого кольору поверненути власнику ОСОБА_6 за належністю;
- паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною невідомого походження знищити;
- флеш-накопичувач синього кольору, мобільний телефон Dodgee чорного кольору із сім-картою Київстар НОМЕР_1 , Лайфсел НОМЕР_2 , флеш накопичувач мікро СD 16 Gb, матерчату сумку сірого кольору із рукавицями та пакетом, металеву фомку, сім-карту Київстар НОМЕР_3 , сім-карту Білайн НОМЕР_4 , сім карту Водафон НОМЕР_5 , кросівки синього кольору (кеди), кросівки сірого кольору (кеди) повернути за належністю ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 17.07.2020 року на бензинову косарку «Hausgarten» помаранчевого кольору та від 21.07.2020 року на порохотяг марки «Rowenta», паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною невідомого походження, флеш-накопичувач синього кольору, мобільний телефон Dodgee чорного кольору із сім-картою Київстар НОМЕР_1 , Лайфсел НОМЕР_2 , флеш накопичувач мікро СD 16 Gb, матерчату сумку сірого кольору із рукавицями та пакетом, металеву фомку, сім-карту Київстар НОМЕР_3 , сім-карту Білайн НОМЕР_4 , сім карту Водафон НОМЕР_5 , кросівки синього кольору (кеди), кросівки сірого кольору (кеди) скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1