Справа № 761/8810/21
Провадження № 1-кп/761/2164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 034 25 від 15.04.2020 щодо обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Пермської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вказуючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування такого заходу як тримання під вартою, оспорював наявність даних на підтвердження реальних ризиків, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим. Просив суд обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи на наявність постійного місця проживання у його підзахисного, а також тривалий період перебування ОСОБА_9 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію своїх захисника, зазначаючи, що наміру переховуватися від суду не має.

Інші захисники та обвинуваченні підтримали позицію захисника ОСОБА_6 щодо необхідності зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, судвраховує дані про його особу, його вік, наявність постійного місця проживання, а також те, що обвинувачений тривалий період часу утримується під вартою, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною покидати місце проживання у певний час доби, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Крім того, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника у судовому засіданні з метою реалізації своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК Українина 22.04.2021 на 12 год. 30 хв.

Відмови у задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 23 год. до 05 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання бу період доби з 23 год. до 05 год. наступного

дня, що за адресою:
АДРЕСА_6 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22.03.2021 о 08 год. 40 хв.

Суддя: