overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9543/21
Провадження №11-сс/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПрАТ
«Київстар» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_7 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , оскільки даний суддя вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги в рамках даного кримінального провадження №0000017, є обізнаним щодо всіх обставин, які вже перевірялися у цьому кримінальному провадженні, оскільки 25.03.202021 року він був у складі колегії суддів та приймав рішення щодо накладення арешту у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України на майнові права інтелектуальної власності, тому даний суддя викликає сумнів щодо його неупередженості у розгляді апеляційної скарги представника ПрАТ «Київстар» відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України.
Заслухавши ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала відвід головуючому судді; прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що взадоволенні даного відводу слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як вбачається із заяви представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_7 іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , є його участь в складі колегії суддів які 25.03.2021 року переглядали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року у даному кримінальному провадженні.

Однак вичерпний перелік підстав недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні визначений ст.76 КПК України і не може бути одночасно ще й підставою за п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Участь судді ОСОБА_2 при прийнятті рішень в одному і тому ж кримінальному провадженні на досудовому слідстві не є підставою недопустимості його участі у цій справі

За таких обставинзаявлений відвід не містить обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 09.30 год. 23.06.2021 року, в яке обвинувачена не зявилася без поважних причин та не повідомила суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивичши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду не прибула, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження щодо неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 09.09.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинувачену, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції. У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуроратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/177/21
Справа №447/1116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.04.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилася особа, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 14:15 год. 20.07.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 20.07.2021 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/901/21
пр.№ 1-кс/464/1316/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 червня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДС у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.06.2021 звернувся в суд зі скаргоюа на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДС у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДС у Львівській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 13:45 год. 25 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2371/21
Провадження № 1-кп/456/400/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000182 від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 18.05.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 24.05.2021.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 22.07.2021 об 11.00 год

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/15/2021
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
02 червня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовчесудове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 23 червня 2021 року.
Однак, у судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши стороникримінального провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити у відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 23 червня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 1-кс/686/6700/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мержіївка, Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого в громадському шлюбі, пенсіонера, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 серпня 2021 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/608/19
Провадження № 1-кп/689/9/21
УХВАЛА

23.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.12.2020 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3

23.06.2021 р. до суду надійшло повідомлення начальника ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького районного управління поліції полковника поліції ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Оскільки відпали підстави, за яких провадження у справі було зупинене (встановлене місцезнаходження обвинуваченого), суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення у справі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №1-кп/689/9/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13:05 год. 01.07.2021 р.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8144/21
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/716/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котловини, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Іллічівським міським судом Одеської області, 04.03.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі, строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор " відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 21 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1