У Х В А Л А

іменем україни

15.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 березня 2021 року із Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами,передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом а не обов`язком суду.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є необхідним в розумінні ст.ст.217, 334 КПК України та не забезпечить їх розгляд в розумні строки.

Враховуючи складність та характер кожного з вищевказаних кримінальних проваджень, велику кількість учасників, щодо яких здійснювалось розслідування, завдання, передбачені ст. 28 КПК України, згідно якої кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків, а тому, таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне, в порядку ч.ч. 1, 2 ст.334 та ч. 1 ст. 217 КПК України.

Керуючись cт. 217, ч .2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :

В об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 17.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1