Справа № 521/6935/21
Номер провадження:1-кс/521/2364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000612 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
17.05.2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що14.05.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 14.05.2021 приблизно 17:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись напроти супермаркету "Два шага", який розташований по вул. Ак.Філатова 33а в м.Одеса, шляхом пошкодження замку у автомобіля "ВАЗ 21053", 1990 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проник у салон, звідки таємно викрав фіксатор для мобільного телефону, зарядний пристрій, запчастину від щеплення гальм автомобілю, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину. Сума матеріального збитку встановлюється
14.05.2021 в ході огляду місця події, а саме ділянки території навпроти адреси м. Одеса вул. Філатова 33а , виявлено та вилучено:
- Фіксатор для мобільного телефону
- Запчастина від щеплення гальм автомобілю
- Ножиці
- Зарядний пристрій
- Ключ
Вище вказані речі були поміщені до сейф пакету НПУ № INZ 2063647 з пояснювальним текстом.
Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході обшуку, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000612 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені ході огляду місця події, а саме ділянки території навпроти адреси: АДРЕСА_1 , а саме , фіксатор для мобільного телефону,запчастина від щеплення гальм автомобілю, ножиці, зарядний пристрій, ключ, вилучених в ході проведення огляду місця події, із забороною власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1