Провадження №1-кс/127/7771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області в особі її начальника ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 20 та 23 листопада 2020 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було здійснено виїзд в Калинівський район Вінницької області з метою контролю за охороною навколишнього природного середовища. Під час виїзду інспекцією було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: виявлено факт незаконного видобування піску в селі Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами. Під час виїзду було встановлено, що за межами населеного пункту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0901 невідомі особи за допомогою спеціальної техніки здійснювали незаконне видобування піску. Захист природних ресурсів, в тому числі і надр, є одним із пріоритетних завдань держави та правоохоронних органів. З метою забезпечення ефективної та дієвої кримінально-правової охорони використання надр КК України встановлено відповідальність, що передбачена у розділі УІІІ Особливої частини КК України «Злочини проти довкілля». Так, у статті 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил охорони або використання надр. З метою встановлення причетних осіб до факту скоєння незаконного надркористування 03 грудня 2020 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області направила до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного видобування піску в селі Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000402 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

24 травня 2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження було закрито. Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням вимог КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Слідчий в рамках кримінального провадження повинен був дослідити всі подані докази, фактичні дані по справі, встановити винних або причетних осіб до скоєння даної події, допитати свідків, встановити власників транспортних засобів та механізмів, які були задіянні при добуванні та перевезенні корисної копалини, встановити зацікавлених осіб, які організували незаконний видобуток корисної копалини, провести комплексну еколого-економічну експертизу щодо встановлення оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища, здоров`я людей та встановити розмір завданих державі збитків за незаконне надркористування. Слідчим органом передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, без належного посилання на належні та допустимі докази, які вказують на причетність винних осіб, або осіб, які причетні до факту незаконного видобутку корисної копалини, мотивувальна частина постанови базується на загальних фактах по справі, та не конкретизована до ознак складу злочину. Також постанова про закриття кримінального провадження не відповідає приписам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено зміст обставин, які були підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на докази встановлені в ході досудового розслідування, положення кримінального процесуального кодексу, слідчий у вказаній постанові не формулює та не обгрунтовує висновок щодо закриття. В оскаржуваній постанові слідчий мав конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що відповідно до інформації наданої з Державного науково - виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 15.03.2021 встановлено, що в межах ділянки під кадастровим номером :02:000:0901, що в с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області відсутні дійсні спеціальні дозволи на користування надрами, родовища корисних копалин на вказаній території Державним балансом корисних копалин не обліковуються. Окрім того, відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 поліміктові піски до корисних копалин загальнодержавного значення не належать. Предметом злочину, передбаченого ст. 240 КК України, є корисні копалини в їх природному стані. З об`єктивної сторони злочин може проявитися в одній з двох форм: порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля; незаконне видобування корисних копалин, крім загальнопоширених. Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою КМУ №827 від 12 грудня 1994 року, пісок належить до корисних копалин місцевого значення та предметом даного злочину не являється. Таким чином, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження було закрито.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000402 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 08 грудня 2020 року по факту здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) невідомими особами в с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької обласиті, за межами населеного пункту на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:0901.

Згідно з постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, на аркуші справи 36 є доручення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , адресоване начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23 листопада 2020 року за вих. 10200/24-2020 про доручення оперуповноваженим СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області провести ряд слідчих (розшукових) дій, яке в повному обсязі не виконано.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 24 травня 2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, слідчий мав конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, адже в третьому пункті резолютивної частини постанови слідчий ОСОБА_4 зазначив: «Копію постанови направити прокурору, заявнику та начальнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності», однак досудовим розслідуванням винні особи не встановлені.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволити.
Постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000402 від 20.11.2020 направити до ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: