Провадження №1-кс/760/1544/21
Справа №760/4655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокуром Київської місцевої прокуратури №9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000032 від 16.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

27.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

21.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

26.01.2021 винесено постанову про продовження досудового розслідування до 3-х місяців, а саме: до 27.02.2021 року.

27.01.2021 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , надано доручення ст. слідчому ОСОБА_6 , відповідно до вимог п. 4 ст. 36 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, зокрема представнику потерпілого, підозрюваному та його захиснику, а також зобов`язання сторін кримінального провадження здійснити відкриття матеріалів, відповідно до положень ст. 290 КПК України.

В той же день, тобто 27.01.2021, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 «Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів від 27.01.2021» та «Повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.01.2021», та в період часу з 12:47 до13:12 години ознайомились, під відеозапис із сторінками від 1 (першої) до 101 (сто першої) тому справи №1.

В подальшому, 28.01.2021, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , під відеозапис, в період часу з 15:07 до 15:55 години, продовжили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000032 від 16.04.2019, ознайомившись зі сторінками справи тому №1 із 102 по 203, та томом №2, який містить 165 аркушів.

27.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , та його адвокат - ОСОБА_4 , отримали повістки про виклик для участі у процесуальних діях, зокрема ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у процесуальному статусі підозрюваного, по матеріалах кримінального провадження 0000032 від 16.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, на наступні дати, а саме:

29.01.2021 на 11.00 годину, 01.02.2021 на 10.00 годину, 02.02.2021 на 10.00 годину, 03.02.2021 на 10.00 годину.

Однак, будучи повідомленим про необхідність прибуття до Київської місцевої прокуратури №9 на виклик прокурора, відповідно до повісток на 29.01.2021, 01.02.2021 та 02.02.2021, 03.02.2021, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на зазначені вище виклики прокурора, аргументуючи свою відсутність наступними фактами, а саме:

на адресу Київської місцевої прокуратури №9 від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява щодо нібито порушення прокурором вимог змісту повісток про виклик, встановлених І 137 КПК України та порушення вимог, встановлених ст. 135 КПК України, зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши не своєчасно повістку про виклик не прибув у зазначений прокурором дату та час для участі процесуальних діях, зокрема ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України.

на адресу Київської місцевої прокуратури №9 від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява щодо нібито порушення прокурором вимог змісту повісток про виклик, встановлених 137 КПК України, та нібито поганим самопочуттям підозрюваного ОСОБА_5 та необхідністю проходження медичного обстеження з приводу отримання тілесних ушкодження у ДТП, що мало місце 26.01.2021.

- захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 стороні обвинувачення, було надано електронний фотознімок Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.01.2021 та заяву щодо неможливості прибуття підозрюваного ОСОБА_5 на виклик прокурора.

Щодо причин не прибуття 03.02.2021 підозрюваним ОСОБА_5 - його адвокатом ОСОБА_4 , на виклик прокурора, стороні обвинувачення не повідомлено.

В подальшому, адвокатом ОСОБА_4 , отримано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для участі у процесуальних діях, зокрема ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, на 04.02.2021 та 05.02.2021, на які підозрюваний не з`явився.

08.02.2021 за місцем реєстрації та за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик для участі у процесуальних діях, зокрема ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у процесуальному статусі підозрюваного, по матеріалах кримінального провадження №0000032 від 16.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, на наступні дати, а саме з 09.02.2021 по 19.02.2021.

Однак, на жодну дату підозрюваний ОСОБА_5 не прибув та не повідомив про причини неявки.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не зволікає із ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки дійсно тривалий час перебував на лікуванні у медичному закладі та на даний час проходить амбулаторне лікування. Крім того, захисник зазначив, що про перебування підозрюваного ОСОБА_5 на лікуванні було неодноразово повідомлено слідчого та надано про це підтверджуючі документи.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 27.01.2021р. прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019 р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.01.2021 р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019 р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

28.01.2021 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомилися з матеріалами даного кримінального провадження.

В подальшому ОСОБА_5 на виклики до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не з`являвся у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з 29.01.2021 по 15.02.2021 з діагнозом струс головного мозку (ДТП 26.01.2021). В період з 22.02.2021 по 09.03.2021 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Коростенської ЦРЛ, з 10.03.20121 знаходиться на амбулаторно-поліклінічному лікуваннні.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , з поважних причин, не з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 16.04.2019 р., у зв`язку із перебуванням на лікуванні, про що було належним чином було повідомлено уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого щодо наявності в діях підозрюваного ОСОБА_5 , зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання, тому вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого слідчим клопотання, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокуром Київської місцевої прокуратури №9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1