overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 липня 2021 року

м. Київ
справа №127/2085/19
провадження № 51-3438ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Копію касаційної скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На останніх покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо повернення застави. Вирішено долю речових доказів. Стягнено процесуальні витрати.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8541/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 05 серпня 2021 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 підрозділом конвойної служби ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"30" липня 2021 р. Справа № 363/1792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000407 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого , востаннє 16.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, 03.06.2020 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 23 дня,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000407 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 27 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2689/17

"29" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановив:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 13.30 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/21
Провадження № 1-кп/552/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000505 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000505 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 31.08.2021 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СПД № 1 ВП № 3 РУП ГУНП в Полтавській області, смт. Машівка, вул. Незалежності 154.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/7243/21
Cправа №554/7242/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №10-71/13828 від 09 липня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви №10-71/13828 від 09.07.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №10-71/13828 від 09 липня 2021.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.15 годин 05 серпня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника акціонерного товариства «Полтаваобленерго», начальника відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою №10-71/13828 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 09 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/505/21
Провадження № 1-кс/700/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.
Отже, із аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.
Крім того, відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на смт. Лисянку Звенигородського району Черкаської області перебуває у структурі Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області і знаходиться в межах територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Лисянського районного суду Черкаської області, тобто скаржником подано скаргу на рішення органу дізнання, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Лисянського районного суду Черкаської області.
Повернення скарги скаржнику не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до належного місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3232/21
1-кп/705/1086/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 19.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.07.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.07.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року по справі №761/17085/21-к в рамках кримінального провадження №0000087,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року по справі №761/17085/21-к в рамках кримінального провадження №0000087.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 29.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року по справі №761/17085/21-к в рамках кримінального провадження №0000087 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1