overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1074/21 Справа № 197/1305/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи Широківський виправний центр №75 та клопотанні ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 29 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4508/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1739/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурорів,обвинуваченого, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2217/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в які просила зобов`язати посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 01.02.2021, по факту вчинення ОСОБА_3 дій, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-00 годину 23 березня 2021 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/889/21
Провадження № 1-кп/0203/605/2021
УХВАЛА
(про виправлення описки)

19.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:головуючої суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 травня 2021 року включно.
Судомвстановлено,що припостановлені даної ухвалиу резолютивній частині в четвертому абзаці допущено описку, а саме невірно зазначено дату "до 09 травня 2021 року включно" замість «до 08 травня 2021 року включно».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискув резолютивнійчастині в четвертому абзаці ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року та вважати правильним «до 08 травня 2021 року включно».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3042/18
Провадження № 1-кп/0182/656/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за №000052 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за №0000520 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.03.2019 року кримінальне провадження за №0000520 було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що прокурором надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в якому зазначено, що складено актовий запис про смерть №2144 від 06.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі ухилення від суду обвинуваченим, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті у зв`язку з необхідністю вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за №0000520 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України поновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 21.03.2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/115/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини )

19 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 про визначення остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 про визначення остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 за наявності кількох вироків, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2021 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/748/20
номер провадження 1-кп/279/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено 22.03.2021 року о 15 год. 40 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, Законом України про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 17.05.2021 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 17.05.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2021 р. __________________
(підпис)
Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2021 р. __________________
(підпис)
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/233/21
Номер провадження 1-кс/530/113/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задоволити.
Накласти арешт на вилучені 11.02.2021 року в ході огляду відкритої місцевості, а саме лісо-посадкової смуги розташованої поблизу с.Ступки, Полтавської області транспортний засіб та речі, а саме: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-4301», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилась свіжо розпиляна деревина породи «Ясен» загальним об`ємом 0,7м3; свіжо розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 2,8м3 ; бензопилу марки «FORTE FGS45-18», s/n:1116, яка належить ОСОБА_5 ;

Визначити місце зберігання вилучених в ході огляду речей: свіжо розпиляна деревина породи «Ясен» загальним об`ємом 0,7м3; свіжо розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 2,8м3 ; бензопилу марки «FORTE FGS45-18», s/n:1116, яка належить ОСОБА_5 з позбавленням власника (володільця майна) права на відчуження, розпорядження та користуванням майном - кімната зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Визначити місце зберігання вилучених в ході огляду речей: вантажного автомобіля марки «ГАЗ-4301», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 у власника, передавши власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , дозволивши йому розпорядження та/або користування майном ( автомобілем) заборонивши відчуження даного автомобіля.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1

ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4302/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 14 годину 35 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/831/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Виклик сторін кримінального провадження та їх явка. Позиції сторін кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 про час і дату розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду у призначений час не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вищевказана ухвала сторонами кримінального провадження не оскаржувалась та набрала законної сили.
Разом з тим, при наявності такої ухвали. прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому зазначив аналогічні підстави.
З урахуванням цих обставин, а також то, що відсутній предмет розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 318-380, 372, 376 КПК України, суд -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3851/21
Номер провадження:1-кс/521/1261/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000291 року від 18.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 19.03.2021 року до 17.05.2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 22:00 годин до 06:00 годин, з дня винесення ухвали тобто з 19.03.2021 року до 17.05.2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

-Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

-Повідомляти про зміну місця проживання та зміну засобу зв`язку.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1