Справа № 216/3228/19
Провадження № 1-кп/216/285/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, який є громадянином України, має професійно технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.03.2005 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 11.10.2007 умовно-достроково на строк 9 місяців 3 дні;

- 07.04.2009 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 28.02.2012 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 16 днів;

- 22.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 307, 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.07.2018 по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 11.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

- 03.08.2019 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг, який було змінено вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2019, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі

- 07.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.03.2019 в період часу із 13.07 по 13.49 год., знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер - Україна» в ТРК «Вікторі Плаза», що в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, таємно викрав представлений для продажу у вказаному магазині товар, а саме: чоловічі штани ТМ «ТМ «Columbia Evolution Valley» pant, чорного кольору, М - розміру, артикул № 40661010м», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1651 від 21.05.2019, становить 2399,00 гривень (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), які одягнув на себе під власний одяг, після чого, разом із викраденим товаром, розрахунку за який у встановленому порядку не здійснив, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись ним на власний розсуд, завдав потерпілому ТОВ «Спортмастер - Україна» майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 2399,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння правопорушень та пояснив, що дійсно вчинив вказане вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, також зазначила, що цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містять склад правопорушення, передбаченого:

ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п. 85,86).

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.04.2021 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.04.2021 з 11 квітня 2019 року.

Речові докази:

чоловічі штани ТМ «ТМ «Columbia Evolution Valley» pant, чорного кольору, М - розміру, артикул № 40661010м», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Спортмастер - Україна» - ОСОБА_5 , відповідно до її розписки, залишити потерпілому ТОВ «Спортмастер - Україна»;

оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000714 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000714 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3228/19 (провадження №1-кп/216/285/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1