Справа № 351/1605/20
Провадження № 1-кп/351/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000195 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має 7 неповнолітніх дітей, перебуває на восьмому місяці вагітності, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
Так, 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього поїхала від місця свого проживання з м. Дрогобич Львівської області у гості до своїх родичів у напрямку м. Чернівці Чернівецької області.
Проїжджаючи Снятинський район Івано-Франківської області автомобіль під керуванням ОСОБА_7 збився зі шляху та заїхав у с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, де через технічні несправності водій ОСОБА_7 був змушений зупинити автомобіль на одній із вулиць с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області.
У той час, приблизно о 10:30 год. 07.09.2020 ОСОБА_4 відійшла від автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зайшла в господарство, розміщене по АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_8 , яка на той час була відсутня за місцем проживання.
ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_8 , зрозумівши, що у вказаному господарстві нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, вирішила вчинити крадіжку чужого майна з будинку.
З метою вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_9 через незачинені двері проникла до приміщення господарської кухні, де на підвіконні знайшла ключ від вхідних дверей до літньої кухні, розміщеної у житловому будинку.
Переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до вхідних дверей у приміщення літньої кухні, розміщеної у житловому будинку, за допомогою ключа відчинила двері та проникла до літньої кухні, звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 47000 гривень, 415 євро, що по відношенню до гривні України станом на 07.09.2020 становить 13 636,44 грн. та 200 доларів США, що по відношенні до гривні України станом на 07.09.2020 становить 5 546,5 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 66 182 (шістдесят шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 94 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула господарство ОСОБА_8 , викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що зайшла на територію господарства потерпілої, проникла в господарське приміщення, де знайшла ключ. За його допомогою проникла до літньої кухні, звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 47000 гривень, 415 євро та 200 доларів США. Закрила двері та браму і залишила територію господарства. Частину викрадених коштів витратила, пізніше була затримана працівниками поліції, яким повернула решту грошей. Щиро розкаюється та жалкує про вчинене, має намір повернути кошти потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, обвинуваченій призначити покарання відповідно до закону та повернути їй викрадені кошти. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей: 2011, 2011, 2012, 2014, 2016, 2017 р.р.нар., має на утриманні малолітню дитину 2019 р.нар., перебуває на восьмому місяці вагітності, на обліку в психоневрологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, який вона становить для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, щире каяття, наявність у неї на утриманні чотирьох дітей віком до семи років та трьох неповнолітніх дітей, перебування на восьмому місяці вагітності, приходить до переконання, що обвинуваченій слід обрати покарання із застосуванням ст.ст. 79,76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, оскільки вона може бути виправлена без відбування покарання.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп..

Зняти арешт з речових доказів та:

- два сліди пальців рук, що зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 26 458 гривень, 150 євро, 135 доларів США, які були повернуті власниці ОСОБА_8 залишити її власниці ОСОБА_8 ;
- ідентифікацій код, виданий на ім`я ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

- чорну футболку з орнаментом білого кольору на лицьовій стороні, кросівки чорні матерчаті марки «Di TOF», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_10 ;
- оптичний диск із записом проведення огляду в кімнаті № 5 готельного комплексу «Прайд» по вул. Т. Шевченка, 70 у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск із записом проведення огляду автомобіляь марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1