Справа № 454/1797/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.05.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0000003.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся в відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2021р. дану заяву внесено до ЄДРДР №0000003 від 04.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Однак, лише 14.05.2021р. ОСОБА_4 дізнався, що 18.02.2021р. слідчим СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає таку постанову безпідставною та незаконною, а зазначені в ній підстави для закриття надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, не було допитано свідків, не проведено огліду місця події та не вилучено речових доказів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З відповіді на запит наданої слідчим СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 12.05.2021р. встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено, що закрито кримінальне провадження №0000003 від 04.02.2021р. та надіслано копію постанови від 18.02.2021р.

Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся в строк встановлений на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з цим, закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110 , п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України встановлено, що не проведено належного досудового розслідування.

Зокрема слідчий під час винесення постанови зазначив, що спірний сарай знаходиться на території подвір`я ОСОБА_5 та перебуває в аварійному стані, у зв`язку з чим вона вирішила його розіьрати, а тосовно майна, яке знаходиться в сараї, запропонувала ОСОБА_4 його забрати, однак останній цього так і не зробив.

Також, слідчим не встановлено хто дійсно є власником майна (сараю), яке знаходиться в АДРЕСА_1 та не встановлено суму збитків, у зв`язку з чим неможливо кваліфікувати кримінальний проступок.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, в частині перевірки підстав відповідного рішення слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події кримінального проступку; без повної і всебічної перевірки обставин та за відсутності законних на те підстав.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.305 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1