Справа №127/9675/21
Провадження №1-кс/127/4291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року.
У скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Постановою дізнавача СД Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року кримінальне провадження № 0000001 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем СД Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено незначний ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, ОСОБА_4 було подано ряд клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в порядку ст. 220 КПК України, однак дізнавачем в порушенням вимог КПК України не розглянуто клопотання та не повідомлено про їх розгляд заявника.
Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у клопотаннях ОСОБА_4 від 22.02.2021 року, від 01.04.2021 року, та не надано їм належної правової оцінки.

Дізнавачем ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?для встановлення розміру майнової шкоди призначити проведення відповідного роду експертизи;

?організувати проведення огляду місця події, а саме місце розташування об`єкта будівництва - землі із кадастровими номерами №№ :01:006:0227, :01:006:0228, :01:006:0229, :01:006:0230, :01:006:0231, :01:006:0237, :01:006:0064;

?звернутися до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницької районної державної адміністрації, а саме Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва №25 (Нове будівництво чотирьох садових будинків з магазином в ДСООГ «Ветеран» на території Бохоницької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області);

?звернутися до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме Генерального плану та Плану зонування с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, розроблених НВПП «Анкор» м. Вінниця в 2019 році та затверджених Бохоницькою сільською радою в 2020 році;

?звернутися до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких оформлялись правовстановлюючі документи на землі із кадастровими номерами №№ :01:006:0227, :01:006:0228, :01:006:0229, :01:006:0230, :01:006:0231, :01:006:0237, :01:006:0064 на ім`я ОСОБА_6 ;

?звернутися до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зареєстровано 14.08.2020 за №59 та 20.08.2020 ОСОБА_7 внесено до єдиного реєстру за №53 від замовника ОСОБА_6 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), до вказаних повідомлень.

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ґрунтується на основі тверджень дізнавача про відсутність підтверджуючих документів про завдання значної шкоди інтересам ОСОБА_4 .
Крім того, дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановудізнавача СД Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя