Справа №487/5692/21
Провадження №1-кс/487/4642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що слідчий її виніс передчасно, не провівши жодних слідчих дій, без повного та всебічного дослідження обставин справи.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів скарги встановлено, що 26.06.2021 дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000522.
В тексті скарги скаржник зазначає, що отримав постанову, що оскаржується, 06.08.2021, проте не надає жодних доказів на підтвердження зазначеного вище.
Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків для подачі даної скарги.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не заявляв та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надав.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 БОБРОВА