Справа № 172/635/21
Провадження № 1-кс/172/90/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2020 року до Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 18.01.2020 року невідома особа шляхом пошкодження вікна до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , проникла та викрала електричну плиту, та акустичну систему, чим завдано збитку на суму близько 11000 грн.
18.01.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не здійснено ряд слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування а саме: повторно направити доручення з метою перевірити місця можливого збуту викраденого майна, перевірити осіб раніше судимих за аналогічні злочини які проживають в с.Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області; додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 , провести на місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку, зокрема не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строк досудового розслідування закінчився, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій, зокрема, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000020 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 14 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1