Справа № 385/310/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.09.2019 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим в межах досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копію даної постанови слідчого він отримав 08.03.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року надійшла на поштову адресу ОСОБА_3 08.03.2021 року (а.с. 4), а з скаргою до суду він звернувся 10.03.2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, тому вважаю, що такий строк ОСОБА_3 не пропущено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 23.09.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.
Постановою слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.09.2019 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження, як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено, в повному обсязі, слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на з`ясування обставин провадження.
З огляду на викладене, слідчий ретельно не перевірив усіх доводів заявника та не провів усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема не провів допит свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії.
Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1