Провадження № 1-кп/522/1052/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

-15.02.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень;

-16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-24.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на два місяці;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілої ОСОБА_17 ,

свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували на території парку «Преображенському» в м. Одесі.
В подальшому, до вищевказаної компанії під приводом знайомства приєдналась потерпіла ОСОБА_17 , у якої при собі перебував рюкзак із особистими речами, а також мобільний телефон марки «Samsung J320H» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Приблизно о 20 годині 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виник конфлікт, під час якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спільне заволодіння майном потерпілої та визначили предметом свого злочинного посягання рюкзак потерпілої, який перебував на плечах останньої, а також вищезазначений мобільний телефон, який ОСОБА_17 тримала в своїй руці.
Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , діючи умисно, не повідомивши про свій злочинний план ОСОБА_20 , заздалегідь розділили свої злочинні ролі, а саме: ОСОБА_5 почала тягнути ОСОБА_17 за належний останній рюкзак. Побачивши опір, який потерпіла вчиняла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_17 та поштовхом в область тулуба повалив останню на землю. Від чого ОСОБА_17 впала на землю, випустивши мобільний телефон зі своєї руки. Скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_17 рюкзак сірого кольору, вартістю 300 гривень, в якому перебував гаманець, який не складає матеріальної цінності для потерпілої. Крім того, ОСОБА_4 побачив поряд із потерпілою мобільний телефон, вартістю 3500 гривень, який підняв з землі та передав ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заволодівши належними ОСОБА_17 речами покинули місце скоєння правопорушення, при цьому ОСОБА_5 , будучи поміченою свідком скоєння злочину та не бажаючи в подальшому бути викритою у його скоєнні, викинула викрадений мобільний телефон під час втечі на землю.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 25.06.2018 року о 18.15 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до магазину ПП «Таврія Плюс», за адресою м. Одеса, вул. Новосельського, 46-А, де діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів в результаті пошуків знайшли на прилавку магазину дві пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом, 0,7 літра, вартістю 457,44 грн., обладнані спеціальним чипом для попередження їх прихованого виносу з магазину. Діючи таємно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодили вказані чипи, після чого сховали пляшки з алкоголем під одежу, заволодівши вказаним майном завдали матеріальної шкоди на загальну суму 914 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.06.2018 року о 19.45 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою м. Одеса, зул. Новосельського, 46-А, де діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, повторно, в результаті пошуків знайшли на прилавку магазину дві пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 літра, вартістю 457,44 грн., обладнані спеціальним чипом для попередження їх прихованого виносу з магазину. Діючи таємно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодили вказані чипи, після чого сховали пляшки з алкоголем під одежу, заволодівши вказаним майном завдали матеріальної шкоди на загальну суму 914 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

11.08.2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10А, де маючи заздалегідь обумовлений намір на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, повторно, в результаті пошуків знайшли на прилавку магазину дві пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 літра, вартістю 457,44 грн., обладнані спеціальним чипом для попередження їх прихованого виносу з магазину. Діючи таємно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодили вказані чипи, після чого сховали пляшки з алкоголем до сумки, яка заздалегідь ними були підготовлена, заволодівши вказаним майном завдали матеріальної шкоди на загальну суму 914 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

12.08.2018 року о 16.40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 46-А, де маючи заздалегідь обумовлений намір на таємне заволодіння чужим майном. Діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті пошуків знайшли на прилавку магазину дві пляшки віскі «Джемесон», об`ємом 0,7 літра, вартістю 422,73 грн., обладнані спеціальним чипом для попередження їх прихованого виносу з магазин. Діючи таємно згідно вищеописаного плану ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодили вказані чипи, після чого сховали пляшки з алкоголем: одну до сумки ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 сховав пляшку під одежу, однак, вчинити всі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали за необхідне для таємного заволодіння майном вони не змогли, оскільки їх дії стали помітні охоронцям магазину, які затримали їх при спробі покинути магазин з вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнала та показала, що 25.07.2018 року зайшли в парк разом із ОСОБА_4 , випивали алкоголь, підійшов хлопець, потім присіла до них потерпіла. Через деякий час вона почала з нею сваритись. ОСОБА_4 забрав у потерпілої рюкзак, дав його їй та сказав залишити місце пригоди. Потерпіла та ОСОБА_4 бились, вона кричала, потім у неї випав телефон на траву. Коли вона залишила місце пригоди, ОСОБА_4 залишився. Пізніше у відділі поліції зрозуміла, що рюкзак належить потерпілій. Крадіжки алкоголю в магазинах визнає, все відповідає викладеному в обвинувальному акті, пояснити їй більше нічого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав частково та показав, що визнає крадіжки. 26.07.2018 року в парку ОСОБА_21 виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . З потерпілою він не був знайомий, вони сварились, вліз їх розбороняти, після чого його затримали. Речі не брав. Що стосується крадіжок, все відповідає обвинувальному акту, доповнити нічого.

Не зважаючи на визнання провини обвинуваченою ОСОБА_5 та часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , їх вина в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що 25.07.2018 року вона відпочивала на дні народженні у парку Преображенський. Знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, їй подзвонив чоловік й вона пішла додому. Приблизно о 20-21 годині до неї підійшла жінка та запропонувала випити пива, на що вона погодилась. В компанії було двоє чоловіків, побувши з ними, почала йти до виходу. В цей момент у неї зірвали рюкзак, побігла за чоловіком, подряпала його, після чого перехожі викликали поліцію. Написала заяву, у відділі поліції їй повернули сумку без гаманця. Хто зірвав сумку вона не бачила. У відділку поліції побачила двох чоловіків та жінку, більш не пам`ятає, оскільки знаходилась в стані алкогольного сп`яніння;

- допитом свідка ОСОБА_18 , який показав, що у той час перебував з дівчиною у кафе, бачив як б`ються люди, потерпіла кричала, що у неї забирають сумку, після чого він втрутився, розбороняв. Чоловік забрав сумку та викинув телефон. В залі суду він впізнав жінку, яка забрала телефон. Також впізнав чоловіка, він тримав його за руку, чоловік був в подряпинах, на шиї, руках;

- допитом свідка ОСОБА_19 , який показав, що в той день він знаходився у парку, бачив як присутня в залі суду ОСОБА_22 підзивала потерпілу кілька раз, вона уходила від них, а потім побачив як вони затягнули потерпілу в кущі, потерпіла кликала на допомогу й він кинувся її захищати. Догнав обвинувачену, а вона скинула телефон потерпілої. Також бачив у Бурятинської рюкзак, але не знав, що він належить потерпілій. З ОСОБА_23 стояли чоловіки, тримали його до приїзду поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала чоловіка, який напав на неї під фотознімком № 2, який згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками є ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала дівчину під фотознімком № 2, яка разом із чоловіком напали на неї та відкрито заволоділи її майном, яка згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками є ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 26.07.2018 року, згідно якого було оглянуто жіночу сумку-рюкзак, вилучений в ході затримання ОСОБА_5 ;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 26.07.2018 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 26.07.2018 року, якою було визнано речовим доказом: рюкзак сірого кольору, гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 грн., металеві плоскогубці, зарядний пристрій, косметичку жіночу із косметичними засобами;

- протоколом огляду предмету від 31.07.2018 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung J320H» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в шкіряному чохлі чорного кольору, добровільно виданий потерпілою ОСОБА_17 ;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 31.07.2018 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 31.07.2018 року, якою було визнано речовим доказом: мобільний телефон марки «Samsung J320H» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в шкіряному чохлі чорного кольору;

- протоколом огляду предмету від 31.07.2018 року, згідно якого оглянуто фрагменти відеозаписів за 25.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 31.07.2018 року, якою було визнано речовим доказом: CD-R диск з фрагментами відеозаписів за 25.07.2018 року.

Покази ОСОБА_4 надані ним в суді повністю спростовуються показами свідків та обвинуваченої ОСОБА_5 , які впізнали його та ОСОБА_5 , та надання ОСОБА_4 таких показів свідчить про відсутність будь - якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочини.

Покази ОСОБА_4 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченої ОСОБА_5 та первинними показами потерпілої, наданими під час досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був раніше судимим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 24.10.2019 р. Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 26 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, раніше не судима та має на утримання неповнолітню дитину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєним злочином не заподіяно потерпілим шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, бажання обвинуваченої надати їй можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 24.10.2019 р. Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_4 і призначене цим вироком покарання виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 з 26 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 26 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J320H» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в шкіряному чохлі чорного кольору; рюкзак, зарядний пристрій, навушники, дезодорант, парасольку вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_17 ; косметичку з косметичними засобами, гаманець із картками, 1000 грн., металеві плоскогубці вважати повернутими за належністю обвинуваченій ОСОБА_5 ; CD-R диск з фрагментами відеозаписів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

25.05.2021