overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/310/21
Провадження №1-кп/390/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2020 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав суду заяву про неможливість з"явитися у судове засідання через перебування у іншому судовому засідання, яке було призначено раніше.
Згідно ст.53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває під вартою, строк тримання обвинуваченого закінчується, а тому необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу, проте розгляд вищевказаного питання без участі захисника здійснити не можливо, а тому з метою належного забезпечення та не порушення права обвинуваченого на захист, вважаю необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.52-53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Судове засідання призначено на 12.40 год. 03.03.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 725/5149/20
Провадження № 11-кп/4808/138/21
Категорія ч. 3 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000396 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 12 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, оскільки заявник проживає у м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника, доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 24 березня 2021 року о 14-00 год.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою Чернігівська область, м. Ічня, вул. Трудова, 4, за участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4123/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0001303 від 03.09.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2021 слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.02.2021 слідчий групи слідчих ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0001303 від 03.09.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання в.о. обов`язків військово прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження № 0001599 від 31.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 309 КК України, та призначеному йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Під час ухвалення вироку не було вирішене питання щодо долі речових доказів, що стало підставою звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;.

Під час ухвалення вироку, судом не було вирішено питання, щодо речових доказів, а саме: речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є канабісом.

Кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскільки під час ухвалення вироку не було виконані вимоги, передбачені п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, необхідно вирішити долю речових доказів в межах кримінального провадження № 0001599.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001599 від 30.01.2015, а саме: речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 16,002 г, що міститься в полімерному пакеті, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2593/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1037/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:головуючого ? судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006949 від 03.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ?

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006949 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-й сторінці якого згідно даних висновку експерта № 755/тдд від 25.07.2016 року вносилися зміни до первинного змісту шляхом переклейки фотокартки, який запакований в спеціальний пакет № 2957067 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи від 25.07.2016 року № 755/тдд в сумі 990 /дев`ятсотдев`яносто / гривень 45 /сорок п`ять/ копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/101/21 Справа № 703/2610/20 Категорія: ст. 89 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про зняття погашеної судимості залишене без розгляду,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу

Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про зняття погашеної судимості залишене без розгляду, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2021 року о 16-00.

Головуючий:

Судді:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 713/200/19

провадження № 51-4749км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 березня 2021 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про привід обвинуваченого
03 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.00 год. 03.03.2021 р. у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год.30 хв. 07.04.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А Каліщук
Провадження № 1-кп/161/384/21
У Х В А Л А
про скасування грошового стягнення

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасування ухвали суду від 21.12.2020 року в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки не з`явився в дані судові засідання у зв`язку із тим, що хворів, а тому з поважних причин і не міг з`явитись до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив про поважні причини неявки в судові засідання, які раніше не були відомі суду, а тому слід скасувати ухвалу в частині накладення на нього грошового стягнення за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 138, 147 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення, у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/410/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим 26 лютого 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.289 КК України на 14:30 год. 10 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1