overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3912/20
Провадження № 1-кс/589/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.270 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.04.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/158/21
Справа № 606/787/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13 травня 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6797/21
н/п 1-кс/953/3557/21
УХВАЛА
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст.170 КПК України мета накладення арешту у клопотанні не визначена.
Також, власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7163/21
н/п 1-кс/953/3775/21
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч.1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи що оскаржувана постанова направлена поштою кореспонденцією та за поясненнями ОСОБА_2 вона отримала її 03.04.2021р., зі скаргою на постанову звернулась 13.04.2021р., здавши її на пошту, суд вважає строк потерпілою не пропущений.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Валентинівська, 7 Б, зал судових засідань №38) на 20 квітня 2021 року об 15.00 год..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.04.2021
справа №642/2158/21
провадження №1кс/642/919/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2021 року на 11-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.04.2021
Справа № 642/4000/20
Провадження № 1-в/642/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення подання до судового розгляду

15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 29 квітня 2021 р. на 09 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Дергачівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/374/21
н/п 1-кс/766/3637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 55 хвилин 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5811/21
н/п 1-кс/766/3501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 17.03.2021 року о 10 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 в туалеті, а саме в поліетиленовому згортку виявлено та вилучено три мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній, та мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучені мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучені мобільні телефони належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Три мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній, та мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3356/21
Провадження № 1-кп/644/606/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
15.04.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 12 годину 45 хвилин 26 квітня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/797/19
Провадження № 1-кс/689/94/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР 15.04.2019 р. за №0000088,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 174 КПК України, для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці вул. Петропавловська, 71) 20.04.2021 року о 15:00 год..
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну терміну відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

01.04.2021р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну терміну відбування покарання, у якому він вказує, що він був засуджений за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4роки 7 місяців позбавлення волі, з початком строку відбування покарання 03.01.2018р. Вказує, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2019р. було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання. Просить переглянути його справу у зв`язку із змінами до КК України і змінити термін відбування покарання на обмеження волі або штраф.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розгляд ініційованих ОСОБА_3 питань щодо заміни покарання, зміни терміну відбування покарання мають розглядатись в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що у Черкаському районному суді Черкаської області не розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке зазначено в клопотанні засудженого та з клопотання вбачається, що таке кримінальне провадження перебувало на розгляді у Придніпровському районному суді м.Черкаси. Питання щодо зарахування певного періоду в строк покарання ОСОБА_3 розглядалось Уманським міськрайонним судом за місцем розташування Старобабанівської ВК №92.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду Черкаським районним судом Черкаської області, так як подане до неналежного суду і не підсудне Черкаському районному суду. Дане клопотання має бути подано до суду, який ухвалив вирок (Придніпровського районного суду м.Черкаси) або до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (Уманського міськрайонного суду Черкаської області), в залежності від питання, вирішення яких передбачено ст.537 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну терміну відбування покарання залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_3 про те, що він має право звернутись із таким клопотанням до належного суду (зокрема: до суду, який ухвалив вирок - Придніпровського районного суду м.Черкаси або до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - Уманського міськрайонного суду Черкаської області).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3618/21
Провадження №11-кп/801/593/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 10 год. 30 хв. 29.04.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 16.04.2021 Справа № 310/4176/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/895/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4176/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 14 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2