Справа № 357/4777/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

20 травня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в м. Біла Церква cкаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000053, яке внесене до ЄРДР 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
19 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення його скарги без розгляду, як помилково подану.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000053, яке внесене до ЄРДР 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Положення закону, якими керувалась слідчий суддя при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».

Стаття 26. Диспозитивність

«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали.
Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою у якій просила залишити її скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд недоцільно.

Висновки слідчого судді.
Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя може розглядати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою адвоката ОСОБА_3 , слідча суддя вважає за необхідне його скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

cкаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000053, яке внесене до ЄРДР 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1