13.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1588/21
Єдиний унікальний номер 205/1588/21
Провадження № 1-кс/205/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року судове засідання було відкладено та призначено судове засідання на 16 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин і повторно зобов`язано Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою від 06 квітня 2021 року судовий розгляд було відкладено повторно з витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розгляд скарги призначено на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник у своїй скарзі та ході судового розгляду посилалася на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підозрюваною в якому є ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 25 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення проведення комісійної експертизи, що на її думку, є порушенням принципу об`єктивності при здійсненні досудового розслідування. Просили суд постанову слідчого від 25 лютого 2021 року скасувати, клопотання підозрюваної та її захисника від 25 лютого 2021 року задовольнити та зобов`язати слідчого призначити комісійну судово-медичну експертизу та допитати співробітника поліції ОСОБА_5 , який виїздив 05 серпня 2020 року за викликом на лінію «102».

Слідчий Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що в його провадженні перебували матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. При здійсненні ним досудового розслідування слідчим було призначено проведення ряду експертиз, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Щодо заявленого клопотання про призначення комісійної експертизи підозрюваною та її захисником, то постановою слідчого від 25 лютого 2021 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, оскільки її проведення було недоцільним та таким, що призведене до затягування розумних строків досудового розслідування. 22 березня 2021 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було скеровано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Із наданих ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 07 квітня 2021 року за вих. № 43.3/1206 відомостей вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 22 березня 2021 року направлені до суду з обвинувальним актом.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06 серпня 2020 року, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1