Провадження № 1-кп/686/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002924 від 04.09.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючої фізичною особою підприємцем, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року, приблизно о 16 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницький, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., п. 18.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будівлі авто мийки «F1», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 28/1, не звернула увагу на те, що автомобіль «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної, у правій смузі руху в попутному напрямку, зменшивши швидкість зупинився, щоб пропустити пішохода, не переконалася, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого вона наближалася немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшила швидкості руху та не зупинила керований нею транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність продовжила рух, в результаті чого допустила наїзд передньою правою частиною автомобіля «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Степана Бандери по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- перелому суглобових відростків нижньої щелепи з обох сторін зі зміщенням уламків, тіла нижньої щелепи справа по внутрішньому краю з переходом на правий підборідний горбик, рани підборіддя, нижньої губи, які за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;
- рани лобної ділянки голови зліва, садно перенісся, які за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги підпункту «б» п. 2.3., та п 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показала, що дійсно у вказаний час та місці, вона керуючи транспортним засобом «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу відволіклась та не переконалася у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшила швидкості руху та не зупинила керований нею транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність продовжила рух, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, що спричинило останній тілесні ушкодження. Характер та ступінь тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень не оспорює. Інкриміновані порушення Правил безпеки дорожнього руху визнає. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останньої у порушенні за вищевикладених обставин правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_6 зазначила, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, у скоєнні якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила відшкодування їй обвинуваченою ОСОБА_6 заподіяної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, вважала за можливе задовольнити клопотання останньої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченої.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки остання є не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачена щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду. Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила добровільне і повне відшкодування ОСОБА_6 спричинених їй вчиненням кримінального правопорушення збитків. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року, частково скасований ухвалою того ж слідчого судді від 17 вересня 2020 року на транспортний засіб «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
Речовий доказ по справі, а саме вищезазначений транспортний засіб, відповідно до ст.100 КПК України підлягає поверненню за належністю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/29933/20 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року на транспортний засіб «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речовий доказ по справі: транспортний засіб «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати по справі в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1