Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 на стадії судового розгляду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Так, ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини.
Крім того, обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, один з яких є тяжким, раніше судимий, утриманців немає, до затримання не працював, постійного джерела доходу немає.
Суд враховує, що в провадженні суду перебуває ряд обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 КК України, ОСОБА_4 неодноразово судимий, запобіжний захід, який був йому застосований у виді домашньго арешту останнім було порушено та вчинено ряд інших злочинів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 є недостатнім.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
Розмір застави визначається суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК).
Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК).
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 25 березня 2021 року до 23 травня 2021 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 травня 2021 року.
Роз`яснити, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1