КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що оскільки, відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 24.12.2020 № 37602-20/10-5-01/01-18351/20, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, то скарга ОСОБА_5 на бездіяльність осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, ухвалити рішення про зобов`язання ДБР внести відомості до ЄРДР.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що копію повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_5 не отримував майже півроку і отримав її лише в апеляційній інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування судового рішення, апелянт вказує на те, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що його заява скерована до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, оскільки ним була подана заява про злочин до НАБУ, яка в подальшому була скерована до Державного бюро розслідувань, а лише потім прокурором скерована за підслідністю, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року та відмову у задоволенні апеляційної скарги і залишення без змін ухвали слідчого судді, виходячи з таких підстав.
Так, з матеріалів судового провадження убачається, що в судовому засіданні 10 лютого 2021 року була оголошена резолютивна частина оскаржуваного судового рішення, а повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2021 року за відсутності скаржника.

В матеріалах провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року, відтак посилання апелянта на те, що він не міг вчасно подати апеляційну скаргу через відсутність повного тексту судового рішення є слушним і така обставина, на думку колегії суддів, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року є безпідставними.

Так, висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується наявними у провадженні матеріалами та ґрунтується на вимогах закону.

З матеріалів судового провадження убачається, що заява від 08 грудня 2020 року про зловживання владою суддями Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області була подана ОСОБА_5 до Національного антикорупційного бюро України, звідки була скерована до Державного бюро розслідувань, яке 24 грудня 2020 року скерувало вказану заяву до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Отже, висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року, про те, що Державне бюро розслідувань не було уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з вимогами ст. 214 КПК України та діяло в межах чинного закону і наданих йому повноважень з урахуванням вимог ст. 218 КПК України є обґрунтованим.
Оскільки слідчий суддя не встановив бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 , поданої до Національного антикорупційного бюро України, то обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , вмотивувавши належним чином таке рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 757/1230/21-к

Провадження № 11-сс/824/1998/2021

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1