н/п 1-кс/953/2700/21
"24" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, 2010 та 2016 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-
23.03.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом серпня початку вересня 2020 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не повідомлення керівництву Державного бюро розслідувань інформації щодо можливого вчинення ОСОБА_7 злочину.
16.10.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 17.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_6 від 09.09.2020; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2020, 07.10.2020 та 16.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2020; протоколом огляду оптичного диску від 18.09.2020; протоколом огляду копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та імітаційних засобів від 16.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.10.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.10.2020.
17.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.12.2020.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 17.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 15.03.2021 включно.
Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою досягнення цілей кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, неможливості застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу. Зазначили, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, та у останнього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, один з яких інвалід, дружина не працює, а тому з метою надання можливості ОСОБА_5 працювати, щоб утримувати родину, та належного догляду за дітьми. У разі, якщо суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просили визначити його в нічний час.
17.10.2020 о 11 год. 08 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 17.12.2020 включно.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 17.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 15.03.2021 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Слідчий суддя вважає також доведеним той факт, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків. Так слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено не було.
Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_11 , 2016 року народження та син ОСОБА_12 , 2010 року народження, який є інвалідом дитинства, проте дані обставини не зменшують існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вказані обставини існували і на час вчинення протиправних дій, які інкримінуються ОСОБА_5 згідно підозри, а тому ці особисті обставини не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють дії підозрюваного, пов`язані, пов`язані з вище наведеними ризиками при обранні ним певної моделі поведінки, а відтак не здатні перешкодити вчинити йому дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КК України.
Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновку експертизи звуко- та відеозапису, необхідності розтаємнення матеріалів негласних (розшукових) дій, проведення слідчий та процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 25.03.2021 по 17.04.2021 включно.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням наведеного не здатне запобігти встановленим ризикам.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту хоча певним чином обмежує права підозрюваного, але не виключає можливості здійснювати підозрюваним догляду за малолітніми дітьми, один з яких є інвалідом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк з 25.03.2021 по 17.04.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 ;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 17 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1