Справа № 301/403/18
У Х В А Л А
"16" лютого 2021 р. м. Іршава
За результатом отриманих відомостей та матеріалів встановлено, що слідчим, який проводить досудове розслідування є слідча ОСОБА_5 , а процесуальним прокурором прокурор ОСОБА_3 .
Ухвалою від 10.02.2021 року відкрито провадження за скаргою та її розгляд призначено на 16.02.2021 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак згідно поданої скарги розгляд справи просив проводити за його відсутністю у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Іршавського районного суду та пандемією COVID-19 (а.с.2).
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, причини її неявки невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження тільки в листопаді 2020 року передано для проведення досудового розслідування, а він призначений процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню тільки в кінці грудня 2020 року, певний час як він, так і слідча перебували на лікарняному, тому з об`єктивних причин не могли провести всі необхідні слідчі дії. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржник не посилається на конкретні факти бездіяльності, до нього, як до процесуального керівника, потерпілий не звертався з якими-небудь заявами чи клопотаннями, а оскарження недотримання розумних строків повинно здійснюватися в порядку ст. 308 КПК України до вищестоящого прокурора, а не до слідчого судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п.15 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється; органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.17 ч.1 ст.3 КПК України).
У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надають у письмовій формі.
Статтями 9, 28, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм належну правову оцінки та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень; під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування 05.11.2016 року було проведено допит в якості свідка головного бухгалтера ДП «Кук» ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.03.2017 року процесуальним прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано слідчому СВ Іршавського ВП ОСОБА_9 наступні письмові вказівки:
-визнати ОСОБА_4 потерпілим та провести його допит;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконавчого провадження ВП №19043606, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області;
-допитати в якості свідка старшого держвиконавця ВПР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_10 ;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження пакет документів, направлених на реалізацію майна ДП «Кук»;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи та інші документи, які пов`язані з проведенням торгів арештованого майна ДП «Кук», та балансову книгу ДП «Кук»;
-допитати в якості свідка керівника ДП «Кук»;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність проведення яких виникне в процесі досудового розслідування.
12.06.2017 року слідчим ОСОБА_9 надано відповідь на письмові вказівки прокурора від 21.03.2017 року, згідно яких слідчим у порядку ст.40 КПК України доручено проведення слідчих (розшукових) дій.
Слідчим ОСОБА_9 виконані не всі письмові вказівки прокурора ОСОБА_8 від 21.03.2017 року.
Згідно ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.
26.02.2018 року слідчому ОСОБА_9 надано начальником СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 наступні письмові вказівки:
-звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП №19043606, по якому здійснювалась реалізація майна ДП «Кук», які знаходяться у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;
-визнати ОСОБА_4 потерпілим та провести його допит;
-допитати в якості свідка старшого держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_10 ;
-звернутися до слідчого судді Іршавського райсуду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював платежі за об`єкти торгів, а також до оригіналів платіжних документів балансової книги ДП «Кук»;
-відібрати письмові пояснення від працівників ДП «Кук» ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;
-після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оголошення повідомлення про підозру.
28.02.2018 року слідчий ОСОБА_9 за погодженням із прокурором ОСОБА_12 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В подальшому 28.03.2018 року було проведено допит в якості свідка ОСОБА_13 , який показав, що в жовтині 2014 року на території ДП «Кук» від жінки на ім`я « ОСОБА_14 », яка представилась директором вказаного підприємства, придбав гноєрозкидач та розкидач добрив за 9000 грн.
Згідно протоколу огляду предмета від 28.03.2018 року, слідчим ОСОБА_9 проведено огляд предмета накладної №10 ДП «Кук» від 20.10.2014 року та квитанції до прибуткового касового ордера №120 від 20.2014 року, які 28.03.2018 року надані ОСОБА_13 в ході його допиту в якості свідка.
30.03.2018 року допитано в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
03.04.2018 року слідчий ОСОБА_9 за погодженням із прокурором ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 року надано тимчасовий доступ до наказів про призначення ОСОБА_7 на посаду бухгалтера, головного бухгалтера та виконуючого обов`язки директора ДП «Кук» та копії функціональних обов`язків ОСОБА_7 за час її перебування на вказаних посадах, які знаходяться у ДП «Кук» за адресою: с. Кушниця, вул. Центральна, 22, Іршавського району, з можливістю виготовлення їх копій.
04.02.2019 року слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства з надвірними спорудами та транспортними засобами, які розташовані на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наказів про призначення ОСОБА_7 на посаду бухгалтера, головного бухгалтера та виконуючого обов`язки директора ДП «Кук» та копії функціональних обов`язків ОСОБА_7 за час її перебування на вказаних посадах, а також інших документів (накладних), які вказують про незаконну реалізацію майна вказаного підприємства.
11.05.2019 року процесуальним прокурором ОСОБА_17 надано слідчій ОСОБА_5 наступні письмові вказівки:
-підготувати постанову для вчинення дій на іншій території та допитати потерпілого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; в ході допиту встановити всіх свідків вказаної події; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують особу потерпілого;
-допитати в якості свідків осіб, яким ОСОБА_7 продала арештоване майно та встановити наявність або відсутність майна; в разі наявності накласти арешт на майно та вилучити на відповідальне зберігання;
-вирішити питання про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ст.356 КК України на ч.1 ст.388 КК України;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність.
20.05.2019 року та 20.05.2020 року слідча ОСОБА_5 винесла постанови про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території, згідно якої доручено слідчому Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області провести слідчі дії, а саме: допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; в ході допиту встановити всіх свідків вказаної події; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують особу потерпілого.
Постановою начальника СД Іршавського ВП ОСОБА_18 від 28.07.2020 року для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження визначено дізнавача ОСОБА_19 , а постановою від 06.11.2020 року визначено дізнавача ОСОБА_20 .
11 червня 2020 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_21 проведено допит потерпілого ОСОБА_4 та вручено останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що слідчу ОСОБА_22 для проведення досудового розслідування та процесуального керівника ОСОБА_23 визначено тільки у грудні 2020 року.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 не містить зазначення конкретний фактів бездіяльності слідчого та прокурора, в цій частині скарги вважаю відмовити.
Що стосується скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 щодо недотриманням розумних строків досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а не слідчому судді.
Враховуючи наведене, вважаю в цій частині скарги також відмовити.
ОСОБА_4 посилається на те, що його було допитано в якості потерпілого, проте йому не було скеровано постанови про визнання його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин, в результаті вчинення якого йому спричинено матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до ст.55 КПК України набув статусу потерпілого з моменту подачі ним заяви про вчинення злочину. КПК України в даному випадку не містить положень щодо обов`язку слідчого приймати окреме процесуальне рішення з даного приводу. Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому вручено 11.06.2020 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309 ч.2 КПК України, у х в а л и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1