КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали з кримінального провадження №0008030 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, зокремапродовжено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року включно.

Таке рішення суд, взявши до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, у разі доведеності вини, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, що він раніше судимий, і на даний час в Шевченківському районному суді м. Києва відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, мотивував існуванням на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що існує ризик переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на недопитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, і тому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду лише в частині продовження _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/732/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 147 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалити нове рішення про відмову у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 і звільнити його з-під варти.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, та просив її розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурорів, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, якою, зокрема продовжено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року включно, у зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3