В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Справа153/611/21

Провадження1-кп/153/38/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 06.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта повна загальна середня, одруженого, у силу положень ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 11 години 00 хвилин 05.04.2021, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, з стіни кімнати спальні зірвав із кріплення телевізор, яким в подальшому умисно, протиправно, наніс два удари по голові ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №22 від 06.04.2021 тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: садна в тім`яній ділянці голови справа; садна по боковій поверхні п`ятого пальця правої руки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати його.
Із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 це її чоловік, з яким у неї є спільний син. 05.04.2021 між нею та чоловіком почалася сварка на підставі того, що 02.04.2021 вона подала заяву на розлучення. Під час сварки чоловік зірвав зі стіни телевізор і кинув ним в неї, в результаті чого завдав тілесні ушкодження. На теперішній час вони помирилися з чоловіком і претензій до нього вона не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№1864/227/2021 від 08.04.2021, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою №235 від 09.04.2021, виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Могилів-Подільського району Вінницької області, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено довідкою №236 від 09.04.2021, виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Могилів-Подільського району Вінницької області, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №234 від 09.04.2021, виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджено довідкою №14 від 09.04.2021, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1