Справа № 344/3122/21
Провадження № 11-сс/4808/71/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2021 року про відмову задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) .

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 відмовлено в його скарзі на бездіяльність, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Своє рішення слідчий суддя мотивував, що питання, що висвітлено у скарзі є предметом дослідження судом під час розгляду кримінального провадження № 0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК .

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 , який просить задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора, який вважає АС безпідставною, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши судові матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Конституційного Суду України № 4 р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визнання Конституційним Судом України положення ч. 3 ст. 307 КПК в цій частині неконституційним, свідчить про те, що ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що має місце в даному випадку, підлягають апеляційному розгляду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_8 наголошує на тому, що уповноваженою особою не внесено відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_8 з`ясовано, що 22 лютого 2021 року він звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою щодо бездіяльності прокурора, яка полягає щодо невнесення відомостей до ЄРДР, її отримано судом 01 березня 2021 року

В своїй заяві ОСОБА_8 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно, з ст. 214 КПК.

За змістом заяви ОСОБА_8 посилається на те, що мав місце факт вчинення працівниками Городенківського ВП кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному їхньому проникненні до його садиби 08 березня 2017 року та до житла - 11 березня 2017 року. Вважає, що вчинено кримінальні правопорушення ст.364 ( Зловживання владою або службовим становищем) ,ч.2 ст. 162 (Порушення недоторканності житла) КК.

Прокурором відомості за заявою ОСОБА_8 про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_8 від 22 лютого 2021 року складає повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з наведенням можливої попередньої правової кваліфікації.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в своїй заяві від 22 лютого 2021 року ОСОБА_8 відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК, є безпідставним.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більш того, те, що здійснюється судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000052, в рамках якого було проведено затримання, обшук, допит, та те, що питання належності та допустимості відповідних доказів вирішуватиме суд, не виключає ймовірного вчинення кримінальних правопорушень іншими особами щодо ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за іншими заявами ОСОБА_8 та відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду його скарг слідчими суддями, не є тими обставинами, які мають значення під час розгляду цієї конкретної скарги на бездіяльність прокурора після отримання заяви від 22 лютого 2021 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Івано-Франківської обласної прокуратури була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру внести в порядку ст. 214 КПК відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити, зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру внести в порядку ст. 214 КПК відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 22лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4