печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині березня 2017 року, невстановлені особи, будучі обізнаними, що ОСОБА_7 призначений головою тендерного комітету апарату управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», а директор Департаменту внутрішніх інвестицій ОСОБА_5 призначений його заступником, використовуючи своє службове становище, можуть сприяти у визначенні переможця у відкритих торгах з предметом закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-.1:2013 Нове будівництво ПС 500кВ «Кремінська» з заходами ПЛ 500кВ Донбаська-Донська та ПЛ 220 кВ Кремінська-Ювілейна, Луганська область (інв. № новий) (45232000-2 Допоміжні роботи з прокладання трубопроводів і кабелів), маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, запропонували останнім за грошову винагороду створити умови, які нададуть змогу відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БХ «Шевченківський» на участь у зазначеному тендері, що надасть можливість ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (далі ТОВ «КЕБК») одержати перемогу як товариству, запропонована ціна якого зазначена другою у складі тендерної пропозиції, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали свою згоду.
В середині березня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем розташування ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, будучи обізнаними про те, що всі учасники закупівлі попередніми листами підтвердили свою можливість та готовність виконання робіт, що є предметом закупівлі в повному обсязі та у визначені строки, та що саме тендерна пропозиція ТОВ «БХ «Шевченківський» в розмірі 887 825 704, 00 грн. є найбільш економічно вигідною, діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 23 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» в частині підстав внесення змін до тендерної документації, вирішили виготовити, підписати та направити учасникам торгів листи щодо додаткового підтвердження виконання робіт, що є предметом закупівлі, зазначивши перелік робіт, який не відповідає завданню на проектування об`єкта «Нове будівництво ПС 500 кВ «Кремінська» з заходами ПЛ 500 кВ Донбаська-Донська та ПЛ 220 кВ Кремінська-Ювілейна, Луганська область.
ОСОБА_7 з метою реалізації визначеного раніше з ОСОБА_5 злочинного плану, 29.03.2017 на черговому засіданні тендерного комітету поставив на голосування вказане питання та запропонував його учасникам доручити Департаменту внутрішніх інвестицій звернутися за підтвердженням інформації до учасників торгів Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», ТОВ «КЕБК» та ТОВ «БХ «Шевченківський».
За результатами засідання тендерного комітету всі його члени, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , одностайно проголосували «ЗА», про що складено протокол № 24 засідання тендерного комітету апарату управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» та вирішено доручити Департаменту внутрішніх інвестицій звернутися за підтвердженням інформації до учасників торгів Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», ТОВ «КЕБК» та ТОВ «БХ «Шевченківський».
30.03.2017 ОСОБА_7 , знаходячись у адміністративному приміщенні ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», в порушення резолютивної частини вказаного вище протоколу засідання тендерного комітету № 24, підписав листи та направив їх учасникам.
Отримавши зазначений лист тендерного комітету ДП «НЕК «Укренерго» від 30.03.2017 № 01/3358, ТОВ «БХ «Шевченківський» надало відповідь про врахування в своїй тендерній пропозиції об`єму робіт, що визначений проектом, зазначивши, при цьому, роботи вказані в листі Голови тендерного комітету ОСОБА_7 , які в проекті не зазначені, як такі, що не враховані або враховані не в повному обсязі.
06.04.2017 ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» у вигляді перемоги в аукціоні, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ініціював проведення засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій учасників з урахуванням отриманих відповідей на зазначені додаткові листи комітету щодо врахування (неврахування) переліку робіт.
12.04.2017 в першій половині дня, знаходячись в адміністративній будівлі ДП «НЕК`УКРЕНЕРГО» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ОСОБА_7 як головуючий відкрив засідання тендерного комітету та запропонував розглянути тендерні пропозиції всіх учасників з урахуванням отриманої від них інформації на надіслані раніше додаткові листи щодо обсягу робіт. На вказаному засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що саме пропозиція ТОВ «БХ «Шевченківський» є найбільш економічно вигідною, не повідомляючи іншим членам тендерного комітету про свої протиправні дії щодо направлення учасникам торгів запитів про підтвердження виконання робіт, які не визначені проектом, запропонували розглянути питання щодо допущення до аукціону Корпорацію виробничих та комерційних підприємств «Союз» та ТОВ «КЕБК» як таких, чиї тендерні пропозиції відповідають кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БХ «Шевченківський» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації зазначивши необґрунтовані підстави, а саме:
Відповідно до вимог пункту 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Розділу І «Загальні положення» тендерної документації, передбачено зокрема те, що документи викладені іншою іноземною мовою, ніж російська, повинні мати автентичний переклад на українську мову. Деякі технічні характеристики надані учасником в складі тендерної пропозиції надані на англійській мові без перекладу.
Відповідно до вимог абзацу «У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати (копії документів у сканованому вигляді в форматі PDF):» Додатку 3 тендерної документації, вимагалось зокрема надання «інформаційної довідки в довільній формі, яка підтверджує наявність у виробника запропонованого до постачання КРПЕ 500кВ досвіду (не менше 15 років) виробництва та постачання ним КРПЕ класу напруги не менше 500кВ з обов`язковим зазначенням найменування обладнання, найменування замовника (повна адреса замовника, телефон, контактна особа), року виробництва та року поставки КРПЕ, найменування місця знаходження об`єктів на яких установлено КРПЕ, за підписом уповноваженої особи учасника, завірену печаткою». Згідно інформації наданої учасником в складі тендерної пропозиції рік початку постачання обладнання КРПЕ 500кВ з 2003 року, тобто фактичний досвід складає 14 років з необхідних 15 років.
Відповідно до вимог абзацу «У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати (копії документів у сканованому вигляді в форматі PDF):» Додатку 3 тендерної документації, вимагалось зокрема надання «документальне підтвердження можливості постачання обладнання, а саме: листи від заводів-виробників, скріплених підписом та печаткою заводу - виробника (або їх офіційних представників на території України), з підтвердженням гарантійних зобов`язань щодо постачання обладнання, перелік якого зазначений в нижченаведеній таблиці, та підтвердженням терміну його постачання не пізніше ІІ кварталу 2018 року». В складі тендерної пропозиції учасника відсутній лист від заводу-виробника (або його офіційного представника на території України) щодо постачання Автотрансформатора однофазного трьохобмоткового з РПН та шафою автоматичного управління системою охолодження ШАОТ АОДЦТН-167000/500/220-У1 або еквівалент.
ДП «НЕК «Укренерго» всім учасникам направив лист-запит, щодо включення в тендерну пропозицію переліку об`ємів робіт по об`єкту будівництва. В наданій відповіді (лист від ТОВ «БХ «Шевченківський» зареєстрованого за вх. № 3642/01 від 06.04.2017 р) учасником при поданні тендерної пропозиції деякі роботи, а саме: пп 6, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 27, 34, 36 не враховані в повному обсязі або взагалі не враховані.
Зазначивши вказані підстави як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи в порушення ст. 3, ч. 3 ст. 11 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», п.п. 2.7 та 2.11 Примірного положення та п. 2.13 Положення, будучи обізнаними в тому, що учасником ТОВ «БХ «Шевченківський» виконано умову тендерної документації в частині надання повного переліку обов`язкових документів відповідно до вимог Додатку № 3 тендерної документації ДП «НЕК`УКРЕНЕРГО» у складі тендерної пропозиції, які складені у відповідності до пункту 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Розділу І «Загальні положення» тендерної документації; в тому, що учасником ТОВ «БХ «Шевченківський» виконано умову тендерної документації, наведену в підпункті 6 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника та Додатку № 3 «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації Замовника, а саме надано інформаційну довідку в якій виробник обладнання Hyundai Heavy Industries повідомив про наявний у нього досвід у виробництві КРПЕ 550 кВ або вище, протягом 15 років, а також повідомив про особистий досвід виробництва КРПЕ 800кВ з 2001 року, тобто протягом 17 років є виробником та постачальником у обіг продукції матеріально-технічного призначення - КРПЕ 550 кВ і вище; в тому, що учасником ТОВ «БХ «Шевченківський» надано гарантійний лист Hyundai Heavy Industries без дати та номеру, яким підтверджено гарантійні зобов`язання щодо постачання всього обладнання в межах проекту закупівлі, тобто Hyundai Heavy Industries підтверджено постачання обладнання згідно предмету вказаної закупівлі, до складу якого також входить та являється невід`ємною його частиною Автотрансформатор однофазний трьохобмотковий з РПН та шафою автоматичного управління системою охолодження ШАОТ АОДЦТН-167000/500/220-У1 або еквівалент та в тому, що учасник ТОВ «БХ «Шевченківський» підтвердив свої зобов`язання в частині виконання повного комплексу робіт визначених Додатком № 3 «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації замовника, а також обсяг і кількість яких вказана в відомостях обсягів робіт, завданнях на проектування, ТЕО, локальних кошторисах та об`єктних кошторисах, які є невід`ємною частиною тендерної документації Замовника проголосували по кожній з наведених підстав «ЗА» та рекомендували це зробити іншим членам тендерного комітету.
Інші члени тендерного комітету не будучи обізнаними про злочинний умисел Голови тендерного комітету ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_5 , приймаючи наведені останніми підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БХ «Шевченківський» як обґрунтовані, також проголосували «ЗА» по кожній з підстав.
За результатами проведення зазначеного засідання тендерного комітету складений протокол № 44 від 12.04.2017.
За реєстром отриманих пропозицій по вказаній процедурі закупівлі до аукціону допущено тендерні пропозиції від 2-ох учасників, а саме:
- ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» () з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 272 787 600,8 грн (з ПДВ);
- Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» () з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 298 787 600,0 грн (з ПДВ).
За результатами проведеного аукціону, який завершився 18.04.2017 року найбільш максимально економічно вигідною та ефективною визнано тендерну пропозицію ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» з остаточною ціновою пропозицією 1 272 787 600,8 грн (з ПДВ).
Отже, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», використовуючи своє службове становище як Голови тендерного комітету ДП «НЕК`УКРЕНЕРГО», всупереч інтересам служби, створив умови, які спричинили безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника торгів ТОВ «БХ «Шевченківський» в розмірі 887 825 704,00 грн. (з ПДВ), що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків заподіяних державі, внаслідок завищення предмету закупівлі та зайвих витрат ДП «НЕК`УКРЕНЕРГО» згідно з договором підряду № 09-4/1107-17 від 10.05.2017, укладеному між ДП «НЕК» УКРЕНЕРГО» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» на суму 384 961 896, 80 грн.
16.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
19.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їм тяжкого злочину підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- рапортом ГУ КЗЕ СБ України щодо виявленого кримінального правопорушення від 10.05.2018 № 8/2/-4341;
- службовою запискою начальника Департаменту внутрішніх інвестицій ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 щодо необхідності підтвердження учасниками тендеру виконання певних робіт від 10.03.2017;
- показання свідка ОСОБА_9 від 05.03.2020, яка вказує, що до липня 2017 році вона входила до складу тендерного комітету ДП «НЕК «Укренерго» та була присутня на його засіданні за результатами проведення якого був складений протокол № 44 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БХШ» у зв`язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації;
- протоколом № 24 засідання тендерного комітету апарату управління ДП «НЕК «Укренерго» від 29.03.2017;
- листом ДП «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» від 30.03.2017 щодо необхідності підтвердження тендерної пропозиції та відповіддю;
- висновком спеціаліста від 27.11.2019 № 32 Приватного підприємства «КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТ ГРУП «ДІКТУМ-ФАКТУМ» ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ»;
- висновком судово-економічної експертизи № 184/7 від 10.10.2020;
- тендерною документацією на закупівлю робіт «Нове будівництво ПС 500 кВ «Кремінська» з заходами ПЛ 500 кВ Донбаська-Донська та ПЛ 220 кВ Кремінська-Ювілейна, Луганська область;
- протоколом тендерного комітету № 44 від 12.04.2017 за результатом якого до аукціону допущено тендерні пропозиції від 2-ох учасників, а саме: ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» () з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 272 787 600,8 грн(з ПДВ) та Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз () з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 298 787 600,0 грн (з ПДВ);
- договором підряду № 09-04/1107-17 від 10.05.2017 укладений між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія».
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Постановою заступника Генерального прокурора від 09.04.2021 за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 16.05.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що слідчий не здійснює ніяких слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, щодо продовження строку досудового розслідування не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.05.2021, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протягом трьох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину не виявляється за можливе оскільки на даний час є необхідність у проведенні наступних слідчих та процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:
- отримання висновку додатково призначеного дослідження щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський»;
- з урахуванням результатів проведення зазначених слідчих дій та висновку спеціаліста скласти письмове повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з урахуванням висновку спеціаліста;
- у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків з підозрюваними провести одночасні допити;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані в як докази в суді.
Виконання вказаних процесуальних дій має суттєве значення для судового розгляду.
Здійснити всі необхідні процесуальні дії у трьохмісячний строк не представилося за можливе, у зв`язку із їх значним обсягом та особливою складністю провадження.
Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій стороні обвинувачення необхідно 2 (два) місяці.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на п`ять місяців, тобто до 16 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1