Єдиний унікальний номер 205/5170/21
Єдиний унікальний номер: 205/5170/2020
Номер провадження 1-кс/205/968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000517 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2021 року до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 16.06.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка на території Новокодацького лісництва виявлено факт незаконної порубки лісу. 16.06.2021 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 52 хв., слідчим СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані одного кілометру ліворуч від вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпро з координатами 48.449089, 34.913915. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 10 до 20 метрів із діаметром спилу 15 см, 15 см, 26,5 см, 23 см. ЗО см., які передано представнику Новокодацького лісництва під зберігальну розписку; бензопила в зборі з корпусом жовтого кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Є8 4500».

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить накласти арешт на бензопилу в зборі з корпусом жовтого кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Є8 4500», яка була вилучена 16.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000517 від 16.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 3) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Всупереч вказаній вимозі процесуального закону у зазначеному клопотанні не зазначено, і в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати - бензопилу в зборі з корпусом жовтого кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Є8 4500» або конкретні докази, що свідчать про правомірне володіння та користування підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням, після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1