Провадження № 1-кс/643/3325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 по 24 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у сумі 500 доларів США та 5635 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 12510 від 29.03.2021)

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у березні 2021 року ОСОБА_5 запропонував влаштувати його на роботу в Московський відділ поліції на посаду помічника слідчого, на що потерпілий погодився, та ОСОБА_6 сказав, що це буде коштувати 1500 доларів США. Після чого ОСОБА_4 приблизно 10-12 березня 2021 зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти в сумі 500 доларів США. Потім згодом знову зустрівся приблизно 17-18 березня 2021 з ОСОБА_6 , якому перерахував грошові кошти в сумі 250 доларів США через " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з власного рахунку карти № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 який вказав ОСОБА_6 , та 23 й 24 березня передав грошові кошти в сумі 4000 грн. та 1300 грн й ще 1000 гривень. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 розмовляв завжди зі свого номера телефону № НОМЕР_3 та дзвонив на номер телефону Дениса № НОМЕР_4 , в тому числі і домовлялися про зустрічі, при яких передавав гроші, а саме 11.03.2021 при передачі грошей в розмірі 500 доларів США, 23.03.2021 при передачі 1300 гривень і 24 березня 2021 року, коли передав 4000 гривень. Можливо, він також міг дзвонити ОСОБА_6 з номера телефону № НОМЕР_5 .

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_3 й № НОМЕР_4 , які належать потерпілому та ОСОБА_8 , та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.03.2021 року до 01 квітня 2021 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , в.о. старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номером № НОМЕР_5 , за період часу з 01 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_6 ), а саме:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1