Справа № 212/1392/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначалась до слухання на 18 лютого 2021 року.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова винесена з дотриманням всіх вимог законодавства.

Від органу національної поліції надійшли матеріали кримінального провадження.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування своєї скарги зазначила що, у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.03.2020 року, з правової кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Відповідно, потерпілою особою у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 ..

Постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за цим фактом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отримано 03 лютого 2021 року. Постанова слідчого була оскаржена до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , 28 жовтня 2020 року та 06 січня 2021 рокувиніс ухвали, якими скарги адвоката ОСОБА_3 задовольнив та постанови слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03.03.2020 року скасував. Приймаючи ці рішення про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_7 зазначив, що слідчим Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 не був взятий до уваги висновок експерта № 1253 від 30.06.2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 могли виникнути при механізмі, на який вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту, не був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про проведення якого так само вказував прокурор у своїй повторній вказівці від 19.06.2020 року, яка фактично слідчим була проігнорована, так само не були взяті покази свідка ОСОБА_10 та інші зібрані докази у справі. У цілому слідство проводилось неефективно та несвоєчасно з порушенням розумних строків.

Слідчий Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 18 січня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за цим фактом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідно, повторна постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим через дванадцять днів після винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій не проводилось.

З вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 категорично не погоджуються. Фактично слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 була проігнорована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2021, оскільки не було проведення жодних слідчих (розшукових) дій слідчий втретє закрив кримінальне провадження без проведення ефективного та своєчасного досудового розслідування, про що у судовому засіданні зазначила адвокат ОСОБА_3 ..

Тому, адвокат ОСОБА_3 просила постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР від 03 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, скасувати.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, слідчим Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 не був взятий до уваги висновок експерта № 1253 від 30.06.2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 могли виникнути при механізмі, на який вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту, не був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про проведення якого так само вказував прокурор у своїй повторній вказівці від 19.06.2020 року, яка фактично слідчим була проігнорована, так само слідчим не був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої особи. Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_7 28 жовтня 2020 року та 06 січня 2021 року слідчим та прокурором до уваги не взято.
За таких обставинах, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, задовольнити.
Постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року направити до слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1