КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва,
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування - ГУ НП у м. Києві - зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що підтверджується витягом з реєстру. Однак, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчим подане до Голосіївського районного суду м. Києва, що суперечить вимогам КПК України. Окрім того, як зазначає захисник, згідно з позицією Верховного суду чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Учасники повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, проте, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не подавали, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення дослідивши наявні матеріали, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції визначається відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Проте, як встановлено з наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000500 щодо ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто, до 12 липня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

На даний час на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Таким чином станом на час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000500вже розглянуто, і слідчим суддею районного суду постановлено рішення за результатами розгляду вказаного клопотання слідчого.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва не може бути предметом розгляду апеляційного суду, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3