Справа № 947/6380/21
Провадження № 1-кп/947/594/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

пр. потерпілої ТОВ "РУШ" - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 06.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м.Зугдіді, Грузія, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.10.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, 21.11.2020 звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину«Ева» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Ак. Корольова, буд. 76/1 в м.Одесі, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» на праві власності.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці стелажу магазина товар, а саме: "Трусарді Май Ленд", туалетна вода чоловіча об`ємом 30 мл, вартістю 779 гривень, "СОВАРТ" набір манікюрний, 5 предметів, вартістю 52 гривень загальною вартістю 831 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений співробітницею магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення підозрюваного та потерпілого укладені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
06.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та представником потерпілого ТОВ "РУШ" в особі ОСОБА_4 з другої сторони було складено угоду про примирення.

Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ТОВ "РУШ", відшкодована у ході досудового розслідування, а саме викрадене майно повернуто потерпілому.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоду в повному обсязі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який скоїв злочин невеликої тяжкості, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 років позбавлення волі, та можливістю на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання та затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ", в особі ОСОБА_4 підтримала укладання та затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція статті 185 ч.2 КК України, передбачає покарання у виді арешу на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 06.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та представником потерпілого ТОВ "РУШ" в особі ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.
Агірбая ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, перебування його під вартою по даній справі з моменту фактичного затримання, тобто з 05.01.2019 року.

Агірбая ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно звільнити з під варти в залі суду.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1