Справа № 276/388/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні інших осіб, не має інвалідності, раніше судимого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 27.06.2019 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки., однак, в період іспитового строку, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Повторно, 18.03.2020 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із підсобного приміщення, належного ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 прибув до власного підсобного приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через спільне горище, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки викрав газовий металевий балон, червоного кольору, об`ємом 50 л., належний останній.
В послідуючому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 , заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 704 грн 00 коп.
Повторно, 15.02.2020 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 прибув до підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через незачинені вхідні двері підвалу, проник до його середини. В послідуючому, ОСОБА_4 шляхом витягування металевої скоби навісного замка силою рук, відкрив вхідні двері до підсобного приміщення ОСОБА_8 , звідки викрав:
1)4 виноградних компоти в скляних банках, об`ємом 3 л. кожна, вартістю 140 грн. 00 коп.;
2)1 скляну банку консервованих помідорів, об`ємом 3 л., вартістю 45 грн. 00 коп.;
3)1 скляну банку консервованих помідорів, об`ємом 1,5 л., вартістю 25 грн. 00 коп.;
4)1 скляну банку консервованих огірків, об`ємом 3 л., вартістю 45 грн. 00 коп.;
5)1 скляну банку консервованих огірків, об`ємом 1,5 л., вартістю 25 грн. 00 коп.;
6)1 скляну банку салату з червоного буряка, об`ємом 0,5 л., вартістю 25 грн. 00 коп.;
7)3 скляні банки салату з перцю, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 90 грн. 00 коп.
В послідуючому ОСОБА_4 , викрадене майно помістив до двохполіетиленових пакетів, які заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення вказаного злочину. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 395 грн. 00 коп.
Повторно, 22.02.2020 близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 прибув до підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через незачинені вхідні двері підвалу, проник до його середини. В послідуючому, ОСОБА_4 шляхом витягування металевої скоби навісного замка силою рук, відкрив вхідні двері до підсобного приміщення ОСОБА_7 , звідки викрав:
1)3 скляні банки салату з огірків та корейської моркви, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 135 грн. 00 коп.;
2)2 скляні банки соленого сала, об`ємом 1 л. кожна, вартістю 130 грн. 00 коп.;
3)2 скляні банки консервованих помідорів, об`ємом 3 л. кожна, вартістю 90 грн. 00 коп.;
4)8 скляних банок салату з перцю, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 240 грн. 00 коп.
В послідуючому, ОСОБА_4 викрадене майно помістив до двох поліетиленових пакетів, які заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення вказаного злочину. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 595 грн. 00 коп.
Повторно, 29.02.2020 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 прибув до підсобного приміщення підвалу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, через незачинені вхідні двері підвалу, проник до його середини. В послідуючому, ОСОБА_4 шляхом витягування металевої скоби навісного замка силою рук, відкрив вхідні двері до підсобного приміщення ОСОБА_7 , звідки викрав:
1)2 скляні банки салату з перцю, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 60 грн. 00 коп.;
2)2 скляні банки консервованих огірків, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 20 грн. 00 коп.;
3)2 скляні банки консервованих кабачків, об`ємом 1 л. кожна, вартістю 60 грн. 00 коп.;
4)1 скляну банку яблучного варення, об`ємом 0,5 л., вартістю 35 грн. 00 коп.;
5)4 скляні банки з виноградним компотом, об`ємом 3 л. кожна, вартістю 140 грн. 00 коп.
В послідуючому, ОСОБА_4 викрадене майно помістив до двох поліетиленових пакетів, які заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення вказаного злочину. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 315 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення визнав себе винним у повному обсязі та показав, що дійсно повторно таємно вчиняв крадіжки чужого майна з підсобних пріміщень, що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вчинив злочини за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, щодо покарання поклався на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інші приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання компрометуючих матеріалів від жителів територіальної громади не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про високий ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, а тому виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який після засудження його в 2019 році до позбавлення волі з іспитовим строком на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності під час іспитового строку, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, беручи до уваги кількість вчинених ним злочинів, на переконання суду, ОСОБА_4 може бути обрано остаточне покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. І лише враховуючи визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, в цілому позитивну характеристику, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального строку покарання, передбаченого в санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 року.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в закону силу відсутні.

Керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази:

- газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору, який передано під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити останній за належністю.

- велосипед марки «Ardis fold», покритий лакофарбовим покриттям сіро-бордового кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції, - передати в дохід держави;

- три скляні банки, об`ємом 1 л, та дві скляні банки, об`ємом 3 л, які передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1