Справа № 296/3164/19
Вирок
Іменем України

07 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000321 від 07.12.2018р. по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року близько 02 години ОСОБА_10 знаходився за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_12 . Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_12 . Внаслідок отриманого удару ОСОБА_12 не втримався на ногах та впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_10 наніс близько п`яти ударів дерев`яним держаком від сокири в область спини, два удари в область ніг та два удари в область ліктьових суглобів ОСОБА_12 , тим самим подолав опір до супротиву останнього.

В подальшому, щоб закінчити свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_12 шляхом утоплення, ОСОБА_10 поволочив його за руки по льодовому покритті землі близько 300 метрів, під час чого зупинявся та декілька разів наносив удари в живіт ОСОБА_12 . Потім, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння, отримання ним тілесних ушкоджень в результаті отриманих ударів та під час волочіння в оголеному вигляді по льодяній поверхні, дії холоду, скинув напівпритомне тіло потерпілого до канави з водою, що розташована поряд з будинком АДРЕСА_4 на відстані 15 метрів, таким чином втопивши останнього, після чого прикрив тіло сухим гіллям від дерев, з метою приховання вчиненого злочину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є вологий тип утоплення у воді. Крім того, під час нанесення ударів ОСОБА_12 дерев`яним держаком по спині ОСОБА_10 спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 8,9,10 ребер ліворуч по задньо пахвовій анатомічній лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливами в м`які тканини та м`язи задньої поверхні грудної клітки зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні даного злочину визнав фактично частково - в частині залишення потерпілого в небезпеці та нанесення йому ударів. Дав наступні показання. 06.12.2018р. о 20 годині до нього додому після закінчення роботи прийшов потерпілий з 1.5 л пива, прийшов випивший, тілесних ушкоджень на ньому не було. Коли випили пиво, потерпілий пішов на вул. Залізнична, 13 до ОСОБА_13 та придбав у неї 0.5 самогону, який разом випили. Так як потерпілому було мало випитого, він запропонував піти в магазин «На доріжку» за алкоголем. Біля магазину зустріли знайомого чоловіка, з яким втрьох випили ще горілки. В магазині взяли пляшку горілки «Воздух», цигарки, печиво, воду та повернулися до нього додому близько 12 години ночі. Під час розпивання горілки, близько 02 години ночі потерпілий почав до нього кидатися, першим замахнувшись до нього кулаками, він з випередженням вдарив його ногою та пояснив, що потерпілому необхідно протверезіти та щоб він роздягнувся. Потерпілий роздягнувся і вийшов у двір, та почав знову до нього лізти битися. Він вдарив потерпілого ногою, той впав. В подальшому, він зайшов в будинок, де лежала дерев`яна рукоятка від сокири, та вдарив потерпілого по руках (наніс 2 удари), ногах (2 удари), бив по спині (2 удари). Потерпілий піднявся, вони пішли в провулок, де обвинувачений бив руками і ногами, від чого потерпілий впав. ОСОБА_14 повернувся додому і закрив будинок. Потерпілому сказав, що затягне його туди, звідки він приніс горілку, так як потерпілому було мало випитого. По провулку тягнув потерпілого за руки на вул. Залізничну з перервами на перекур (разів 4 зупинявся), спілкувався з ним, той вставав і падав, обвинувачений його підштовхував ногою по снігу, у потерпілого з`являлись потертості, поверхня землі була твердою, тому могли утворитися тілесні ушкодження від падіння, потерпілий був роздягнутий. За 15 метрів до АДРЕСА_5 потерпілий знову почав кидатися, тому вдарив його рукою - той впав. Коли потерпілий впав, залишив його на дорозі метра 3-4 від канави і сказав, що йде додому за цигарками, на що потерпілий, сидячи, відповів «йди, я почекаю». По часу з моменту початку волочіння потерпілого до моменту коли він його залишив на дорозі пройшло хвилин 40, температура повітря була -1Со, сам був одягнутий в джинси та куртку. Коли повернувся, щоб забрати потерпілого та піти з ним додому, через хвилин 20, то потерпілого на дорозі вже не було. Повернувся на місце щоб забрати потерпілого та піти з ним додому. Помітив поруч канаву, в якій лежав потерпілий, навколо нього ходили бродячі собаки. Так як залишав його живим на дорозі, а побачив в канаві під водою, був в шоковому стані. Одразу зрозумів, що ОСОБА_15 мертвий. Зрізаними гілками, що лежали поруч, він прикрив потерпілого аби його не порвали собаки та пішов з місця події. Прийшов додому о пів на шосту ранку, хотів випити. Взяв зі свого гаража металобрухт, здав його та отримав гроші. Пішов до магазину «На доріжку», там сказав фразу «на одного алкаша стало менше». Повідомив, що не бажав смерті потерпілого. Вину визнає у тому, що залишив потерпілого в безпорадному стані, потерпілий був роздягнутий при мінусовій температурі повітря, при цьому вбивства не скоював. В судовому засіданні попросив вибачення у матері ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за спільне розпивання горілки з її сином, за побиття.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та заперечення кваліфікації дії, його вина повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що є матір`ю померлого ОСОБА_12 07.12.2018р. з повідомлення чоловіка дізналася про те, що сина знайшли вбитим в канаві по АДРЕСА_4 . В той час вона перебувала на роботі, після повернення з роботи вони поїхали до відділку поліції по вул. Л. Українки, 17, вона показала фото сина, працівниками поліції було підтверджено факт вбивства її сина, останні виїжджали на місце події за викликом, проводили слідчі дії. Їй відомо, що ОСОБА_12 пішов до обвинуваченого додому, де вживали спиртне, між ними виникла сварка. Крім того, повідомили, що обвинувачений волочив її сина, майже роздягнутого, лише в білизні в канаву, де залишив прикритим гілками. Алкоголь вживав, проте не постійно - два рази в тиждень, пив пиво, горілку. Залишився син, який живе з матір`ю. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого. ОСОБА_12 охарактеризувала як людину спокійну, не конфліктну, добру та готову допомогти іншим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що працювала в магазині по АДРЕСА_6 . Вранці близько 06 години до магазину прийшов обвинувачений ОСОБА_17 (постійний покупець), купив халву та повідомив, що вбив людину. В магазині був ще один покупець, ОСОБА_18 , з яким спілкувалась близько 10 хвилин, обвинувачений втрутився в їх розмову з обривками фраз. Це повідомлення сприйняли як жарт, так як і раніше обвинувачений часто розповідав різні історії, яким ніхто не вірив. Обвинувачений розповів, що з кимось пив, а потім вбив в кущах, конкретних деталей не розповідав, крім того, його словам уваги не приділяли, обвинувачений був в стані похмілля. В середині магазину здійснюється відеоспостереження, того ж вечора працівники поліції вилучали відео з камер відеоспостереження, при допиті їй показували відео з камери магазину, після перегляду якого вона підтвердила факт присутності на відеозаписі її та ОСОБА_19 . ОСОБА_10 випивав, в стані алкогольного сп`яніння був агресивний. Загиблого ОСОБА_12 знала, декілька разів приходив разом з обвинуваченим, охарактеризувала його як спокійного хлопця, інколи випивав. В магазині алкоголь не купував, брав продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_9 , з якою проживають в одному районі, знайомий з обвинуваченим, з яким віталися, неприязних стосунків немає. Близько 8 години ранку зайшов в магазин «На доріжку» за адресою АДРЕСА_6 попити каву, спілкувався зі знайомою продавчинею на ім`я ОСОБА_21 , в цей час до магазину зайшов обвинувачений та хизувався, зі словами «на одного алкаша стало менше, прибив, притопив». Дане висловлення серйозно не сприйняли, так як раніше ОСОБА_14 міг розповідати неправдиві історії. До слів особливо не прислухався, так як спілкувався з продавцем. Увечері йому подзвонила сестра (працює в цьому ж магазині) та повідомила про те, що приїхали поліцейські і його розшукують як свідка. Охарактеризував ОСОБА_15 як спокійну людину, не конфліктну, в той час як у ОСОБА_14 під час перебування в стані алкогольного сп`яніння конфлікти з іншими виникали, чіплявся до людей, сварився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена і сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2018 року, плану схеми до протоколу ОМП від 07.12.2018р. (із зображенням місця знаходження тіла, канави, наповненої водою, місць виявлення та подальшого вилучення змивів рідини бурого кольору, пачки з під цигарок, недопалки цигарок) та фототаблиць до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості в м. Житомирі, по вул. Залізничній між будинком № 14 з однієї сторони, та будинком АДРЕСА_7 , зафіксовано загальний вид вул. Залізничної, де було виявлено тіло невідомого, із фіксуванням місця виявлення трупа, слідів волочіння, загальний вид ділянки місцевості навколо канави, де було виявлено тіло, із фіксацією місця виявлення трупа, зануреного у воду в нижній білизні і прикритого гіллям, загальний вид положення тіла в канаві (канава частково заповнена водою, глибина якої від 25-35 см, відстань від крайньої межі канави до трупа 48 см), із вилученням трьох фрагментів сухих гілок, що упаковано до конверту та опечатано; загальний вид тіла та його обличчя, зафіксовано детальний вид тілесних ушкоджень на тілі, детальний вид татуювання на правій руці, детальний вид рідини плям бурого кольору, виявлених на краю канави, зафіксовано загальний вид перехрестя вулиць Залізнична та П. Орлика, із позначенням слідів волочіння тіла, детальний вид перехрестя вул. Залізничної та П. Орлика, із позначенням слідів волочіння тіла та їх детальний вид, загальний вид вул. П. Орлика, із зазначенням місця виявлення слідів волочіння, місце виявлення пачки з під цигарок «Київ», яку упаковано до паперового пакету, детальний вид номерів будинків, напроти яких виявлено сліди волочіння та самі сліди, детальний вид номеру будинку, напроти якого було виявлено порожню пачку з під цигарок та самої пачки з під цигарок, загальний вид перехрестя вул. П. Орлика та проїзду 1 Далекого, із позначенням слідів волочіння тіла, загальний вид проїзду 1 Далекого, із зазначенням слідів волочіння, наявністю плям бурого кольору, детальний вид слідів волочіння та плям бурого кольору, детальний вид проїзду 1 Далекого, із зазначенням місця виявлення недопалку з під цигарки та його детальний вид, детальний вид місць виявлення слідів волочіння по проїзду 1 Далекому, місце виявлення недопалку з під цигарки та його детальний вид, із упакуванням до паперового конверту, зафіксовано загальний вид будинку та прибудинкової території, до якого вивели сліди волочіння тіла. З виявлених плям речовини бурого кольору взято змиви, упаковано до паперового конверту.

Згідно акту про застосування службового собаки від 07.12.2018 року, за результатами виїзду молодшого інспектора кінолога КЦ ГУНП в Житомирській області на вул. Залізнична, 14 в складі СОГ ЖМВП застосовано службову собаку від місця знайденого трупа, а саме від слідів крові службова собака відпрацювала прилеглу територію, вивела по вул. Залізнична та в подальшому на вул. П. Орлика, де пройшовши по ній, повернула на пров. 1 Далекий, в подальшому довела до будинку № 17 за вищевказаною адресою, де і припинила свою роботу. Робота службового собаки на місці події схематично зображена на звороті акту (зафіксовано місце знайденого трупу, сліди крові та рух службового собаки).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області визнано правомірним проведений працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 07.12.2018р. огляд місця події у м. Житомирі, поблизу будинку №14 по вул. Залізничній, під час якого було виявлено та вилучено три фрагменти гілки, сім змивів речовини бурого кольору, два недопалка цигарок та порожню пачку з під цигарок марки «Київ».

Згідно протоколу огляду трупа від 07.12.2018 року та ілюстративних таблиць до нього, в приміщенні моргу СМЕ в с. Гуйва Житомирського району слідчим СУ ГУНП в Житомирській області за участю експерта СМЕ ОСОБА_22 , начальника ВКЗ СУ ГУНП в Житомирській області в присутності понятих проведено огляд трупа, виявленого поблизу будинку № 14 по вул. залізничній у м. Житомирі, та встановлено загальний вигляд положення трупа, загальний вигляд тілесних ушкоджень на тілі трупа, загальний вигляд тілесних ушкоджень на голові трупа. Одяг трупа (чоловічі труси) вилучено та упаковано до паперового конверту №1, відібрано зразки нігтьових пластин з рук (упаковано до паперового конверту № 2), дактилокарту трупа (упаковано до конверту № 3), відібрано зразки волосся трупа (упаковано до конверту № 4), фрагмент ребра (упаковано до конверту № 5). За результатом дослідження трупа встановлено попередню причину смерті: дія низьких температур, тілесні ушкодження множинні синці тулуба, кінцівок, поверхневі рани голови, переломи 9,10 ребер.

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2018 року, проведеного слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою у АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні на кафельній частині підлоги виявлено нашарування речовини бурого кольору у виді мазків (зроблено змив на аплікатор з дерев`яним стержнем, із подальшим упакуванням до паперового конверту), дерев`яну рукоятку від сокири (топорище) із слідами речовини коричнево бурого кольору (упаковано до паперового упакування), на вішалці на стіні ліворуч виявлено чоловічу куртку коричневого кольору (упаковано до спецпакету), чоловічі спортивні штани сірого кольору (упаковано до паперового конверту), в дальній частині кімнати виявлено підштаники темного кольору, розірвані у верхній частині (упаковано до паперового конверту), на столику кухні виявлено скляну стопку з прозорою рідиною, з характерним запахом алкоголю (упаковано в паперовий конверт), скляний стакан типу граненого (упаковано до паперового конверту), на підлозі кухні виявлено недопалок цигарки з фільтром жовтого кольору, на нижній частині міжкімнатних дверей виявлено плями речовини бурого кольору (проведено змиви з плям на марлевий відріз, із подальшим упакуванням до паперового конверту), на верхній частині зачиненої створки дверей між кухнею та кімнатою № 1 поблизу щиколди зі сторони кімнати виявлено пляму речовини бурого кольору (проведено змив на марлевий відріз, із подальшим упакуванням до паперового конверту). Проведення обшуку фіксувалося здійсненням відеозйомки цифровою відеокамерою, із відеозаписом слідчої дії по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 від 07.12.2018р, оптичний диск із відеозаписом долучено до матеріалів кримінального провадження №0000321 від 07.12.2018р. Відеозапис безпосередньо в судовому засіданні не оглядався в зв`язку із тим, що всі учасники провадження не наполягали на його огляді.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2018 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області визнано правомірним проведення обшуку 07.12.2018 року у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено: дерев`яну рукоятку від сокири зі слідами речовини бурого кольору, куртку коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, підштаники темного кольору, скляну стопку, скляний стакан, недопалок цигарки, змив речовини бурого кольору з підлоги, два змиви на марлевий тампон з дверей кімнати № 1 та № 2.

Письмовою заявою ОСОБА_10 від 08.12.2018р. підтверджено надання згоди (дозволу) на проведення працівниками поліції слідчого експерименту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області визнано правомірним проведений 07.12.2018 року слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2018 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника за місцем проживання у АДРЕСА_1 , останній розповів про обставини події 07.12.2018р. близько 02 години та відтворив їх на місці. За місцем його проживання знаходився з ОСОБА_12 , де вживали спиртне. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла конфлікт за гроші, в ході якого ОСОБА_10 , перебуваючи в подвір`ї свого будинку, наніс один удар ОСОБА_12 по тулубу ногою та декілька ударів останньому дерев`яною палицею по спині. Після цього ОСОБА_14 вийшов з ОСОБА_15 на дорогу по пров. 1 Далекому, де ОСОБА_15 перебував без одягу, в одних трусах, та наніс останньому ще два удари ногою по тулубу, в результаті чого ОСОБА_12 впав на землю. Після цього ОСОБА_23 взяв ОСОБА_12 за руку та потягнув його по провулку АДРЕСА_8 та при цьому тягнув ОСОБА_15 спиною по землі. Під час того як ОСОБА_10 тягнув ОСОБА_12 по землі, останній декілька разів вставав на ноги та падав. Дотягнувши ОСОБА_12 до вул. П. Орлика, ОСОБА_10 залишив його на дорозі, оскільки втомився тягнути, та пішов до свого місця проживання. Через хвилин 30 ОСОБА_10 повернувся на АДРЕСА_7 та виявив в канаві ОСОБА_12 без ознак життя та прикидав його гілками. Під час проведення слідчого експерименту застосовувалася відеозйомка цифровою відеокамерою, із відеозаписом даної слідчої дії із подальшим записом відео на носій. Оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 07.12.2018р. долучено до матеріалів кримінального провадження №0000321 від 07.12.2018р. та безпосередньо оглянуто відеозапис в судовому засіданні. При проведенні даної слідчої дії обвинувачений вказав на столик в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за яким він та ОСОБА_12 06.12.2018р. у вечірній час розпивали вдвох спиртні напої; вказав на факт виникнення між ними конфлікту у вечірній час 06.12.2018р. під час розпиття спиртного; показав як в подвір`ї свого домоволодіння він наніс удар ногою в лівий бік тулуба ОСОБА_12 ; удар ногою в правий бік, після чого ОСОБА_12 впав на землю; показав механізм нанесення дерев`яним топорищем від сокири близько п`яти ударів ОСОБА_12 в район спини, коли останній лежав на землі в подвір`ї домоволодіння; механізм нанесення дерев`яним топорищем від сокири декількох ударів по правому та лівому колінах ОСОБА_12 в подвір`ї домоволодіння; механізм нанесення цим же дерев`яним топорищем по одному удару по правому та лівому ліктях руки ОСОБА_12 в подвір`ї; показав як саме піднімав за руку ОСОБА_12 із землі в подвір`ї аби вивести його на дорогу; показав як після удару правою ногою в лівий бік тулуба ОСОБА_12 останній впав на землю спиною поряд із будинком АДРЕСА_9 ; показав як тягнув за праву руку ОСОБА_12 по землі по провулку 1 Далекому, тягнув від свого будинку на АДРЕСА_4 ; показав як притягнув за праву руку ОСОБА_12 по землі до канави на АДРЕСА_4 ; показав де саме у водоймі канави по вул. Залізничній він виявив труп ОСОБА_12 та показав як саме прикидав сухим гіллям труп ОСОБА_12 .

Згідно протоколу огляду місця події від 24.01.2019 року, проведеного за письмовим дозволом ОСОБА_24 за адресою у АДРЕСА_6 , проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надано оптичний диск із записом відеофайлів з камери відеоспостереження від 07.12.2018р., з подальшим упакуванням до паперового конверту та вилученням до СУ ГУНП в Житомирській області. Письмовою заявою ОСОБА_24 від 24.01.2019 р. підтверджено добровільність останньої щодо надання працівникам поліції оптичного диску з відеозаписами від 07.12.2018р. з камери відеоспостереження. Оптичний диск із відеозаписом долучено до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оглянуто судом.

Протоколом огляду предметів та документів від 24.01.2019 року підтверджено огляд оптичного диску «Patriot DVD+R». Оглядом встановлено наявність на ньому дев`яти відеофайлів: о 08 год 53 хв 07.12.2018р. до приміщення магазину «На доріжку» заходить чоловік, зовні схожий на ОСОБА_10 , одягнений в чорну в`язану шапку, чорну куртку, сірі штани та черевики коричневого кольору. В магазині перебувають жінка-продавець та чоловік-відвідувач. О 08 год 55 хв чоловік схожий на ОСОБА_10 стоїть біля прилавку поряд з продавцем і відвідувачем, та на російській мові говорить «не ночевал зараза, на…р я его сюда привез», після нерозбірливої мови з декількох слів наступна фраза - «лежит в канаве». О 08 год 56 хв чоловік, схожий на ОСОБА_10 , стоїть біля прилавку поряд з продавцем і відвідувачем та на російській мові говорить «вчера одного припечатал и утопил в канаве». О 08 год 57 хв чоловік, схожий на ОСОБА_10 , виходить на вулицю з приміщення магазину. В 09 год 01 хв чоловік, схожий на ОСОБА_10 , знову заходить до магазину та розповідає продавцю з відвідувачем про свою військову службу.

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 25.01.2019 року, фото таблиць до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , проведено огляд оптичного диску «Patriot DVD+R». Присутній під час огляду відео запису свідок ОСОБА_20 пояснив, що в магазині о 08 год 30 хв 07.12.2018р. перебував він, за прилавком продавець магазину ОСОБА_25 , о 08 год 53 хв до магазину зайшов ОСОБА_26 . Свідок підтвердив вираз (слова) на російській мові, сказані ОСОБА_14 . До протоколу додано скрін-шоти, пред`явлені для ознайомлення свідку ОСОБА_20 .

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 13.03.2019 року, фото таблиць до нього, присутня під час огляду відео запису свідок ОСОБА_16 пояснила, що в магазині о 08 год 30 хв 07.12.2018р. перебувала вона та поряд біля прилавку в залі магазину ОСОБА_20 , о 08 год 53-54 хв до магазину зайшов ОСОБА_26 . Підтвердила вираз (слова) на російській мові, сказані ОСОБА_14 . До протоколу додано скрін-шоти, пред`явлені для ознайомлення свідку ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 3479/769 від 22.01.2019 року, безпосередньої причиною смерті ОСОБА_12 явився вологий тип утоплення у воді, на що вказують характерні ознаки для даного виду смерті - значна кількість мутнуватої рідини в порожнині шлунка з наявністю дрібних шматочків опалого листя (до 2000 мл), різке повнокрів`я та емфізема легень з десквамацією бронхоепітелію в просвіт бронхіол (макроскопічно та гістологічно), блідо рожеві розпливчасті крововиливи на поверхні легень (плями Расказова Пальтауфа Лукомського), ознаки швидконасталої смерті темно червона рідка кров в порожнинах серця та крупних судин, різке повнокрів`я внутрішніх органів та головного мозку, а також відсутність яких небудь тілесних ушкоджень, загрозливих для життя в момент їх спричинення, патоморфологічних змін внутрішніх органів, котрі б свідчили про наявність органічних захворювань, які могли б також потягнути за собою наступлення смерті. При проведенні судово медичного розтину дослідження трупа ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола справа на 1 см вище надбрівної дуги та на відстані 2 см від середньої вертикальної лінії тіла, двох поверхневих ранок в ділянці нижньої повіки правого ока, тім`яної ділянки волосяної частини голови з обох сторін від середньої вертикальної лінії тіла праворуч одна, зліва дві, в потиличній ділянці волосяної частини голови справа від середньої вертикальної лінії тіла та в проекції великого потиличного бугра. Загальна кількість виявлених ран на обличчі 6; синців на обличчі, множинних синців продовгуватої та невизначеної форми по передньо боковим поверхням грудної клітки, по задній поверхні в проекції правого плеча в нижній частині з переходом на проекцію ліктьового суглобу, тильної поверхні правої кисті, задньо блокової поверхні лівого плечового суглобу та плеча, передньо бокових поверхонь в проекції обох колінних суглобів, зовнішньо боковій поверхні правого плеча на всьому протязі з переходом на проекцію задньої поверхні плечового поясу, задньо бокової поверхні грудної клітки, задній поверхні тулуба від верхнього рівня лопаток до сідниць; осадження шкіри у вигляді здирання поверхневого шару епідермісу по задньо боковій поверхні грудної клітки справа на всьому протязі, зовнішньо бокової поверхні правого стегна на всьому протязі; крововиливів в м`які тканини та м`язи на всьому протязі лівої половини тулуба, зі сторони внутрішньої поверхні м`яких тканин голови вогнищевого характеру в проекції ран; переломів 8 ребра ліворуч по середньо пахвовій анатомічній лінії, 9 ребра ліворуч по середньо пахвовій анатомічній лінії, 10 ребра ліворуч по задньо пахвовій анатомічній лінії, з пошкодженням пристінкової плеври в проекції вищевказаних переломів. Макроскопічна характеристика вищевказаних ушкоджень, а також дані судово гістологічного дослідження свідчать про те, що після їх спричинення ОСОБА_27 на протязі деякого часу, котрий може вимірюватися годинами, був живий, по терміну свого виникнення вони можуть відповідати даті 6-7 грудня 2018 року. Враховуючи макроскопічну характеристику вищевказаних тілесних ушкоджень, а також дані медико криміналістичного дослідження експерт вважає, що виявлені рани є забійними, тобто виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), не залишивши в них яких небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню та могли виникнути від дії любої контактуючої поверхні тупого предмету із безчисленної множини даних предметів. Також від дії даних предметів виникли виявлені ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м`які тканини та м`язи грудної клітки, переломи ребер. Продовгувата форма синців виявлених на задній поверхні тулуба та в ділянці плечових поясів свідчить, що вони виникли від дії предмету з продовгувато овальною формою травмуючої поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі, волосяної частини голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 8,9,10 лівих ребер з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливами в м`які тканини та м`язи задньої поверхні грудної клітки зліва мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я та також не знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші виявлені синці в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, обличчя поверхневого осадження шкіри в ділянці грудної клітки, правого стегна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виражені реактивні зміни в проекції вище виявлених тілесних ушкоджень (крововиливи в м`які тканини), а також одержані дані при судово гістологічному дослідженні свідчать, що спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_12 є прижиттєвими. Яких небудь посмертних тілесних ушкоджень не було виявлено. Судити точно про кількість нанесених ударів потерпілому не мається можливим, вони були множинними, не підлягаючими рахунку. Локалізація, множинність, характер виявлених тілесних ушкоджень виключає можливість спричинення їх самому собі. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися до особи, яка спричиняла травматичні дії в любому положенні, окрім того положення, при котрому ділянки тіла розташування тілесних ушкоджень були б недоступними для нанесення ударів. Вирішити питання про поведінкові характеристики ОСОБА_12 після одержання ним тілесних ушкоджень не представляється можливим. Це пов`язано з відсутністю морфологічних ознак, по котрим можливо було б однозначно визначити характер і об`єм дій потерпілого в після травматичному періоді. При наданні своєчасної кваліфікованої та спеціалізованої медичної допомоги життя ОСОБА_12 могло бути врятовано. При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у крові в концентрації 1,92 проміле (грам/літр), у сечі у концентрації 4,10 проміле (грам/літр). Виявлення етилового спирту в крові свідчить, що незадовго до смерті потерпілий вживав спиртні напої, однак визначити ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння не мається можливим в зв`язку з тим, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 було утоплення у воді. З врахуванням характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень при проведенні судово медичного розтину дослідження трупа ОСОБА_12 , експерт вважає, що вони могли супроводжуватися больовими відчуттями, що відповідають характеру та тяжкості даних тілесних ушкоджень.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 висновок підтримав. Щодо показників кількості проміле в організмі ОСОБА_12 , зазначених у висновку як 1.92 проміле в крові, та 4.10 проміле у сечі, пояснив, що ці показники різняться за наявності двох фаз ілюманції та резопції: при вживанні людиною алкоголю має місце фаза резопції (всмоктування алкоголю в кров), при виході алкоголю з організму має місце фаза ілюманції. Ці дані свідчать про наявність певного періоду з моменту вживання алкоголю, тобто, фаза резопції перейшла у фазу ілюманції. У випадку вологого типу утоплення як причини смерті та наявність гнилісних змін трупа (йде руйнування), кров розбавляється з водою та має вже інші показники, тому ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння не визначається, можливо лише визначити наявність чи відсутність спирту в крові трупа. Тілесні ушкодження, не пов`язані зі смертю, могли виникнути під час волочіння (наявність садин), переломи ребер є переломами непрямого характеру (переломи, які вдалині від місця прикладання сили), могли виникнути під час волочіння. Тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції передньої поверхні двох колінних суглобів могли бути спричинені при падінні на площині, такі сліди на колінних суглобах могли утворитись від удару в область живота, внаслідок якого особа падає. Висновок №566/203 від 26.02.2019р. за результатами проведення ним судово медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_12 підтримав з підстав, встановлених ним та викладених в підсумках висновку.

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи №19/10-1/636-СЕ/18 від 18.03.2019 року, з таблицями 1.1., 2.1. як додатки № 1 та №2 до нього, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатка 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1., додатка 1. На частинах, умовно позначених «І», «ІІ», наданої для дослідження дерев`яної палиці (об`єкти №№3,5), виявлено кров людини. На частині, умовно позначеній «І», дерев`яної палиці (об`єкт №4), виявлено клітини з ядрами з домішкою крові. Також на частині, умовно позначеній «ІІ», дерев`яної палиці (об`єкт № 6), виявлено поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на частинах, умовно позначених «І», «ІІ» дерев`яної палиці ( об`єкти №№ 4,6), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 2).

Згідно висновку судово імунологічної експертизи №7/1 від 11.01.2019 року, кров ОСОБА_12 відноситься до групи В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А (ІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. На наданих для дослідження марлевих тампонів зі слідами бурого кольору, що упаковані до паперових конвертів №2, №3, №4, №5, №7, №8 та №10 виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги кухні, що упакований до паперового конверту, виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження змиві на марлевий тампон дверей кімнати № 1 та АДРЕСА_10 , що упаковані до двох паперових конвертів, виявлена кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_12 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи №7/4 від 16.01.2019 року, на наданих для дослідження змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_10 виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_12 .

Згідно висновку судово цитологічної експертизи №4/ц від 15.01.2019 року, при дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_10 за допомогою реакції абсорбції елюції (РАЕ) виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО. При судово медичній експертизі трьох фрагментів гілок (об. 1,2,3), пачки з під цигарок (об.4) слідів крові та кліткового епітелію не знайдено. При дослідженні недопалків сигарет (об. 5,6,7) походження слини на цих недопалках від ОСОБА_10 не виключається. Походження даних слідів слини від потерпілого (трупа) ОСОБА_12 виключається.

Згідно висновку судової медико криміналістичної експертизи №65-МК від 25.03.2019 року, тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_12 , утворились від неодноразової дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), що не відобразили специфічних та характерних ознак, які ідентифікують слідоутворюючу поверхню, тому могли виникнути від будь якого тупого твердого предмету, який можливо мав продовгувату форму. На лівій тім`яній ділянці голови виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке являється забійним та утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який має ребро. Не виключається можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 від неодноразової дії палиці або її частини, на що вказують довгастої форми синці та рана лівої тім`яної ділянки голови, яка утворилась від дії тупого твердого предмету, що має ребро.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи за № 566/203 від 26.02.2019 року, виявлені тілесні ушкодження при проведенні судово медичного розтину дослідження трупа ОСОБА_12 у вигляді переломів 8,9,10 лівих ребер могли виникнути за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 07.12.2018р., а саме при нанесенні ударів дерев`яним топорищем. Також всі інші виявлені тілесні ушкодження при проведенні судово медичного розтину дослідження трупа ОСОБА_12 могли бути спричинені за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 07.12.2018р. при нанесенні множинних ударів руками та ногами по тілу, а також в результаті волочіння тіла потерпілого по кризі.

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 08.01.2019 року Д-2, за результатами обстеження ОСОБА_10 , в останнього наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування не потребує.

З висновку судово психіатричної експертизи за № 6-2019 від 08.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_10 на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. Однак, вищевказані зміни з боку психіки у ОСОБА_10 не досягають ступню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічними психічними захворюваннями або слабоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який полишав би його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були ситуаційно обумовленими, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, були пролонгованими у часі, зв`язок з оточенням не втрачав. ОСОБА_10 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_10 : пізнавальна діяльність психіки без виражених порушень. Виявляє ознаки змін особистості та поведінки, морально етичну деградацію та потребово мотиваційні зміни, які зумовлені вживанням алкогольних напоїв. під час скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився. ОСОБА_10 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_28 від 08.12.2018 р. штани сірого кольору та кофту сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_28 від 07.12.2018 р. три фрагменти гілки, сім змивів речовини бурого кольору, два недопалки цигарок та порожню пачку з під цигарок марки «Київ», вилучені під час ОМП від 07.12.2018р. в м. Житомирі, поблизу будинку №14 по вул. Залізничній визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_28 від 07.12.2018 р. труси та зрізи нігтьових пластин, вилучені під час огляду трупа від 07.12.2018р. в судово медичному морзі обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321.

За довідкою ст. слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області про погодні умови в м. Житомирі станом на 07.12.2018 року, відповідно до інформації, наявної на інтернет сайті «sinoptik.ua», станом на 02.00-05.00 год 07.12.2018р. температура повітря в м. Житомирі становила мінус 4 градуси Цельсія.

Клопотань про визнання доказів неналежними, недопустимими не заявлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема,враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв вбивство, а лише залишив ОСОБА_12 в небезпеці, є непереконливими і спростовуються встановленими судом об`єктивними даними, зокрема сукупністю покладених в основу обвинувального вироку письмових доказів та логічними і послідовними показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , які підтвердили факт особистої розповіді ОСОБА_10 вранці 07.12.2018р. про те, що він вбив в кущах людину, прибив, притопив її. Факт спільного вживання алкогольних напоїв, виникнення конфлікту в будинку за місцем проживання обвинуваченого, факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_12 численних ударів по різним частинам тіла, факт волочіння потерпілого без одягу вночі по льодовому покриттю близько 300 метрів при морозній температурі повітря ОСОБА_10 не заперечується і визнається. В той же день ОСОБА_10 добровільно приймав участь в слідчому експерименті, де детально відтворив обставини напередодні, показав, що під час волочіння потерпілий ОСОБА_15 близько десяти разів намагався встати, однак падав, а обвинувачений силою тягнув його по землі. Разом з тим, за метрів 15 до місця призначення потерпілий знов встав, проте ОСОБА_14 знов вдарив його, від чого потерпілий впав за 3-4 метра від канави, а сам обвинувачений пішов додому за цигарками.

Отримані судом докази не викликають сумнівів у їхній достовірності і свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_10 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 .

Факти нанесення в такій обстановці тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , локалізація виявлених численних тілесних ушкоджень, події, які передували в цей день, відсутність у потерпілого одягу, погодні умови, нічний час доби, факт тривалого волочіння близько 300метрів та зупинки за 15 метрів до місця призначення (зі слів обвинуваченого), подальшого закидання тіла гілками, свідчать в сукупності виключно про мету позбавити життя потерпілого, та про те, що ОСОБА_10 вчинив для цього всі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого. Обвинувачений в ході досудового розслідування та судового розгляду стверджував, що мав намір протверезити ОСОБА_15 , в зв`язку з чим і запропонував йому роздягтися та залишити будинок. Разом з тим, під час дачі показань суду повідомив, що хотів дотягнути потерпілого до жінки, яка продала йому самогон, бо потерпілому було мало вжитого, і ОСОБА_15 мав придбати ще самогону. Таким чином, показання обвинуваченого суд вважає неправдивими, оскільки подолавши протягом близько 40 хвилин значну відстань від місця проживання, тягнучи за руку потерпілого, та зупинившись за 15 метрів до місця прибуття (за версією обвинуваченого), залишення обвинуваченим місця події під приводом повернення за цигарками є надуманим. Судом враховується також факт перебування потерпілого ОСОБА_12 за життя в стані сильного алкогольного сп`яніння. Характер, послідовність, направленість дій ОСОБА_10 , поведінка після вчиненого, на думку суду, в сукупності свідчать про те, що обвинувачений у цьому випадку діяв із прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_12 .

Суд вважає показання обвинуваченого непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Підстав, на які посилався захисник, для кваліфікації дій ОСОБА_10 за ст.135 КК України, колегія суддів не вбачає, а доводи про те, що інкриміноване діяння містить інший склад злочину, суд відхиляє.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченим скоєного ним діяння, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих покарання обставин в обсязі доведеного обвинувачення судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_10 вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, розлучений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку, має місце реєстрації, враховуючи думку прокурора, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, думку захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Арешт на речові докази скасувати. З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.12.2018р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 05.06.2021р. включно.

Речові докази: три фрагменти гілки, сім змивів речовини бурого кольору, два недопалки цигарок та порожню пачку з під цигарок «Київ», вилучених під час ОМП від 07.12.2018р. знищити; труси та зрізи нігтьових пластин, вилучених у ході огляду трупа ОСОБА_12 07.12.2018р. знищити; дерев`яну рукоятку від сокири, куртку коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, підштаники темного кольору, скляну стопку, скляний стакан, три змиви речовини бурого кольору, вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_10 07.12.2018р. знищити; штани сірого кольору та кофту сірого кольору, вилучених під час затримання ОСОБА_10 07.12.2018р. - знищити, оптичний DVD-R диск (із відеозаписом з магазину «На доріжку») залишити при матеріалах кримінального провадження, оптичні диски (в кількості 2 шт) із відеозаписами проведення обшуку та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , - залишити при матеріалах кримінального провадження, флеш-носій (із відеозаписами проведення слідчих дій в межах кримінального провадження: допит, обшук, слідчий експеримент) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на речові докази скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_10 на користь держави 28 853 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3