ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 06 травня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у криінальному провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області та ТОВ«Джинтама-Плюс», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи земельною ділянкою із кадастровим номером :03:004:0001 площею 21,1158 га з цільовим призначенням «Землі запасу», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, 23.02.2021 державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Канівському районі та м. Канів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 внесено відомості про вищевказану земельну ділянку до державного земельного кадастру.

Згідно матеріалів Головного управління Служби безпеки України у м. Києвi та Київській області вказані відомості внесено на підставі технічноїдокументації, виготовленої iнженером-розпорядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 без відповідного розпорядчого документа уповноваженого суб`єкта.

Крім того, 23.02.2021, тобто в день реєстрації вказаної земельної ділянки, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з метою отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3 кадастровим номером :03:004:0001 звернулось ТОВ «Джинтама-Плюс», представники якого фактично обмежили вільний доступ до вказаної земельної ділянки.

Як вбачається із листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, долученого до матеріалів Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення, з метою отримання інформації щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:004:0001 необхідно звертатись до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки, а саме: Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадарсту у Київській області.

Однак, згідно відповіді Головного управління Держгеокадарсту у Київській області за інформацією Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадарсту у Київській області у місцевому фонді із землеустрою Управління не обліковується документація із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0001.

Згiдно копii витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вiд 23.02.2021 земельна ділянка 13 кадастровим номером :03:004:0001 державної форми власності із цільовим призначенням «Землi запасу» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в обгрунтування клопотання посилається на п. 1 ст. 170 КПК України та зазначає, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, та недопущення зміни власника зазначеної земельної ділянки.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом римінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як зазначив прокурор згідно відповіді Головного управління Держгеокадарсту у Київській області за інформацією Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадарсту у Київській області у місцевому фонді із землеустрою Управління не обліковується документація із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0001.

Також, аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів які обгрунтовують підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як передбачає п.1 ст.170 КПК України, арешт допускається з метою збереження речового доказу.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що прокурором не обгрунтовано правову підставу відповідності земельної ділянки, як речового доказу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів прокурором в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1