печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із Генеральним прокурором ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 352 о/с від 02.07.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого слідчого 2-ого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція України (далі - поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Поліція відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 4-6 «Положення про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 877, окрім іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.
Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно зі ст. 38 КПК України слідчі підрозділи органів Національної поліції є органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, у тому числі слідчі.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001873 від 22.10.2020 за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування в якому з 22.10.2020 доручено здійснювати старшому слідчому другого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Незважаючи на зазначені вище нормативні застереження щодо недопустимості використання повноважень в супереч інтересам служби ОСОБА_7 з метою власного незаконного збагачення вирішив вчинити тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, в середині грудня 2020 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 шляхом використання свого службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 14.12.2020 зустрівся із ОСОБА_10 поряд із будівлею Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. У ході зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, висловив ОСОБА_10 необхідність передачі йому неправомірної вигоди, розмір якої він озвучить у подальшому, за не притягнення його, ОСОБА_10 , до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873.
У подальшому ОСОБА_7 11.01.2021, в денний час доби під час зустрічі з ОСОБА_10 за тією ж адресою, придаючи переконливості своїх намірів у повідомленні ОСОБА_10 про підозру у вказаному провадженні та з метою посилення переконання останнього у необхідності надання йому, ОСОБА_7 , неправомірної вигоди, продемонстрував ОСОБА_10 проект повідомлення про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001873, визначивши розмір неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Далі, ОСОБА_7 13.01.2021 в денний час доби зустрівся із ОСОБА_10 на АЗС «КЛО», за адресою: м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 6. У ході розмови ОСОБА_7 нагадав ОСОБА_10 про необхідність надання йому неправомірної вигоди вже у розмірі 13 000 доларів США.
Будучи обізнаним про форми та методи проведення досудового розслідування, з метою унеможливлення викриття та подальшого доведення його злочинної діяльності, ОСОБА_7 залучив до одержання від
ОСОБА_10 неправомірної вигоди свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як пособника, поклавши на нього роль посередника при одержанні неправомірної вигоди в сумі 13 000 доларів США.
Зокрема ОСОБА_7 вирішив одержати неправомірну вигоду в розмірі 13 000 доларів США шляхом залишення ОСОБА_10 грошових коштів в автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , доступ до якого повинен надати ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 01.02.2021, в денний час доби, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21, у ході зустрічі з ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_6 , наголосив ОСОБА_10 на необхідності надання цього ж дня йому всієї суми неправомірної вигоди у зазначений вище спосіб, звернувши увагу ОСОБА_10 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з їх місцем зустрічі, неподалік Бориспільської місцевої прокуратури.
Далі, ОСОБА_6 будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 до будівлі № 100 по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, яка розташована навпроти будинку ОСОБА_10 , припаркував його та відчинив багажне відділення автомобіля надавши таким чином доступ до нього ОСОБА_11 для залишення неправомірної вигоди.
В подальшому, 01.02.2021 ОСОБА_7 приблизно о 13 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_10 , що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться поблизу його місця проживання, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та у ньому відчинене багажне відділення, у яке останній повинен покласти неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, зачинити багажне відділення та залишити місце.
Діючи за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. помістив до багажного відділення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), після чого закрив багажне відділення автомобіля та залишив вказане місце.
У вказаний спосіб ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_6 реалізував свій умисел на одержання вищевказаної неправомірної вигоди.
Таким чином, старший слідчий 2-ого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висловив 11.01.2021 прохання ОСОБА_10 та 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. діючи за пособництва ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.
05.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
09.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 05.02.2021 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
- протоколом огляду цифрового носія інформації «Verbatim» micro SD доданого до заяви ОСОБА_10 з аудіо записами;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- протоколом обшуку автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом обшуку Бориспільського ВП ГУНП в Київській області;
- протоколом обшуку Бориспільської місцевої прокуратури;
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
01.04.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового росзлідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 продовжено до 3-х місяців, який закінчується 05.05.2021.
У той же час, через вийняткову складність кримінального провадження, яка визначається наявністю двох підозрюваних, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, тривалістю процедур розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, закінчити досудове розслідування у 3-х місяцний термін не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Також, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах клопотання не має жодних відомостей про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Якщо вони і проводились, то очевидно, що всі вони закінчені в момент фактичної реалізації документування корупційного правопорушення та до пред`явлення підозри ОСОБА_7 , тобто до 05.02.2021. Причини не проведення розсекречування таких матеріалів у строк з 05.02.2021 по теперішній час не зазначені в клопотанні про продовження строків досудового розслідування.
Також в клопотанні про продовження строків досудового розслідування від 23.04.2021 та в матеріалах до нього не вказано причини не отримання висновків призначених ще 16 березня 2021 2-х комп`ютерно - технічних експертиз та судової технічної експертизи документів (грошових коштів).
Крім того, призначення портретної експертизи та додатковий допит підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не може вважатися будь-якої причиною необхідності продовження строків досудового розслідування через те, що за весь час розслідування кримінального провадження таку експертизу не призначено, а повістки про виклик ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не надсилались.
Таким чином, клопотання про продовження строків досудового розслідування від 23.04.2021 не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.05.2021, однак внаслідок особливої складності цього кримінального провадження та великого обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведення експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потрібен додатковий час для проведення та завершення таких процесуальних і слідчих дій: здійснити розсекречення матеріалів отриманих в результаті проведення негласних (слідчих) розшукових дій; призначити експертизи відео-, звукозапису, що були отримані в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій; за необхідності призначити портретну експертизу; отримати висновки 2-х комп`ютерно технічних експертиз; отримати висновок судової технічної експертизи документів (грошових коштів); додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих в ході досудового розслідування; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1