Справа № 372/1591/21
Провадження 1-кс-490/21
ухвала
Іменем України
05 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке обґрунтовує тим, що 27.04.2021 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 27.04.2021 року за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 7 ним було зупинений автомобіль марки «Шевроле авео», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинки вказанного автомобіля було виявлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до рапорту начальника ВРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час несення служби, в місті Обухів, по вулиці Каштанова, згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Шевроле Авео» державні номерні знаки НОМЕР_1 , за кермом якого перебував, ОСОБА_5 , якому було роз`яснено причину зупинки та повідомлено про те, що останньому буде винесено постанову про адміністративне правопорушення, але під час спілкування з ним від останнього було чути запах алкоголю. Після чого було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (результат позитивний 2 ,5 % проміле). В цей час ОСОБА_5 , почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, щодо вирішення питання не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, останньомуі працівниками поліції було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але ОСОБА_5 , продовжував пропонувати грошові кошти, після чого поклав їх на заднє сидіння до службового автомобіля «Шкода Рапід» державні номерні знаки НОМЕР_2 . Також дану подію було зафіксовано на боді камеру працівників поліції. По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу. В ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Шкода Рапід» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в салоні на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля було виявлено одну купюру іноземної валюти номіналом 100 доларів США, серійний номер НЕ49416753D Е5, яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ№7060013. Згідно постанови слідчого від 27 квітня 2021 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.
Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000381 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, вказані в клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 27 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду службового автомобіля, а саме: на купюру іноземної валюти номіналом 100 доларів США, серійний номер НЕ49416753D Е5, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ№7060013.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1