overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/573/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0006285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 та просив суд призначити йому іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою та не має можливості укласти особисто угоди з іншим захисником.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Призначити на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді та в наступне судове засідання призначене на 26 березня 2021р. на 15 год. 30. хв. в Корольовському районному суді м. Житомира, в каб. 106, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимому, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/13-к
Провадження № 1/935/1/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Поставу суду від 08.02.2021 про привід у судове засідання, призначене на 04.03.2021, ОСОБА_5 не виконано. Згідно рапорту ДОП СП відділу №2 від 18.02.2021, який здійснював привід підсудного, останній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, його місце перебування невідомо.
Враховуючи викладене, підсудний ухиляється від суду, у зв`язку чим необхідно оголосити розшук останнього, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 139, ст. 262, ст. 280 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити розшук, зупинивши провадження по справі.

2. Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 2 РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

3. Про виконання постанови повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 522/15949/18
провадження № 51-5232 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада та 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 30 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 20 травня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 415/915/17
провадження № 51-1134ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2020 року

ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було задоволено частково та вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, якою апеляційний суд скасував вирок Лисичанського міського суду Луганської області та призначив новий розгляд у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що засудженому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 158/2598/17
провадження № 51-9337 км 18
розгляд № 51-9337 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (№158/2598/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 березня 2021 року
м. Київ
справа № 463/11783/20
провадження № 51-6358впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (справа

№ 463/11783/20) з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,
встановив:
До початку розгляду подання в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив,

що заявляє колегії суддів відвід, зміст якого бажає викласти в письмовій формі.

У зв`язку із цим просив відкласти судовий розгляд.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне відкласти розгляд зазначеного подання для підготовки ОСОБА_5 відповідної заяви.
Керуючись ч. 4 ст. 34, 336 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (справа № 463/11783/20) з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги

на 9 березня 2021 року об 9:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Сихівським районним судом м. Львова та Верховним Судом о 9:30 9 березня 2021 року за участю ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Сихівський районний суд м. Львова.
Копію ухвали направити на електронну адресу Сихівського районного суду

м. Львова () для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 202/1310/16-к

Провадження № 51 5918 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ТОВ «ТД Данапріс» - адвоката ОСОБА_2 , прокурорів, які брали участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 грудня 2020 року та від 05 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ТОВ «ТД Данапріс» - адвоката ОСОБА_2 , прокурорів, які брали участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/490/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 09.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/166/21
н/п : 1-кп/397/64/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.12.2020 за № 0000147,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
26.02.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
26.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год 00 хв 17 березня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 535/242/21
Провадження № 1-кп/535/46/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2021 року до ЄРДР за №0000021 відносно ОСОБА_2 .

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2021).
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа №535/123/21).
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 31.03.2021 року о 09.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4 (Загнійко)
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/608/21
Провадження № 1-кс/554/2080/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019.
Справа призначена до слухання на 11 березня 2021 на 14 год.30 хв. . в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохає провести засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 14 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1