Справа № 204/6706/20
Провадження № 1-кс/204/33/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.12.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 » із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Geely FE-2», 2012 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 . Крім того, з початку грудня 2014 року до 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 приймав участь у створеній на території Донецької області терористичній організації, та будучи членом диверсійної групи підрозділу «Оплот», яка розташована у м.Торезі Донецької області, виконував диверсійно-терористичні завдання на території Донецької області в зоні проведення АТО, а саме у складі диверсійної групи підрозділу «Оплот» здійснював розвідку місця розташування військових формувань Збройних сил України та Державної прикордонної Служби України. Додатково встановлено, що у грудні 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м.Красноармійську Донецької області незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі вогнепальну зброю: пістолет Макарова ПМ 9мм, а також бойові припаси до вказаної зброї, а саме 9 набоїв. 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України; 24 грудня 2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а 10 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Добропільським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 18 лютого 2015 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. 23 березня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України, була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після відміни постанови про закриття кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 24 березня 2015 року старшим слідчим СВ Управління, ОСОБА_13 , було доручено ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку у слідчий відділ Управління. Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 27.03.2015 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останнього до цього часу не встановлено.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 258-3 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення.
Вищевказана ухвала втратила законну силу 09.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не був затриманий та доставлений до суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук прокурором або слідчим надано не було, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1