Справа № 344/6820/21
Провадження № 1-кп/344/838/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 16.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей кладового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває у користуванні матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , відчинивши своїм ключем навісний замок, вхідних дверей, зайшов всередину вищевказаного приміщення, де діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих дверей, незаконно проник до підвального приміщення, яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав з підвального приміщення майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: циркуляційну пилу марки «Макіtа» модель «5704R», вартістю 2367 грн.; болгарку марки «Интерскол» модель «УШМ-180/1800М», вартістю 1033 грн.; болгарку марки «DWТ» модель «WS22-230 D», вартістю 1287 грн.; пуско-зарядний пристрій марки «Sprinter 4000 Start Telwin 829391», вартістю 5263 грн., диск від циркуляційної пили по дереву марки «Оnех», вартістю 160 грн., які знаходились на полицях, в підвальному приміщенні; електропилу ланцюгову марки «Дружба» модель «ЄП-Д 40/240», вартістю 550 грн.; перфоратор марки «DeWalt;» модель «SDS-Plus D25114К», вартістю 3100 грн.; перфоратор марки «Grand» модель «ПЭ 1500», вартістю 702 грн., які були розміщений під дерев`яним столом, в підвальному приміщенні; балон пропановий 3-50-2,4-К (с ВБК-2), об`ємом 50 л, вартістю 530 грн., який знаходився біля стіни навпроти входу у підвальне приміщення; зварочний апарат, зварка 380, трансформатор понижаючого току, вартістю 1933 грн., який знаходився на підлозі, посередині підвального приміщення; інкубатор марки «Бест 70АКБ», вартістю 2347 грн., який знаходився на дерев`яному столі біля стіни, в підвальному приміщенням; пробник напруги марки «Ехрогt», вартістю 20 грн.; викрутки з плоским шліцом, в кількості 2 шт., із пластмасовою ручкою, зеленого кольору, вартістю 64 грн., викрутку з хрестоподібним шліцом, із пластмасовою ручкою, зеленого кольору, вартістю 38 грн.; викрутку з хрестоподібним шліцом, із полімерно-резиновою ручкою, чорно-червоного кольору, вартістю 48 грн.; викрутку з плоским шліцом, із пластмасовою ручкою, чорного кольору, вартістю 32 грн.; металеве свердло по бетону, розміром 8 мм, вартістю 35 грн.; металеве свердло по бетону, розміром 8 мм, вартістю 35 грн.; металеве свердло по дереву, розміром 14 мм, вартістю 72 грн.; металевий мусат (точило), із пластмасовою ручкою, чорного кольору, вартістю 113 грн.; металевий ключ тріскачки, довжиною 19 см, вартістю 153 грн.; металевий ключ ріжковий розміром 24x27 вартістю 107 грн.; металевий ключ ріжковий розміром 14x17, вартістю 28 грн., які були розміщені під дерев`яним столом, в металевій коробці, у підвальному приміщенні та які в подальшому ОСОБА_5 , помістив у два поліпропіленові мішки, які попередньо взяв із собою.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 017 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просить вибачення в потерпілого та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків, завданих злочином у розмірі 19 000 гривень. Потерпілий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 ,активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Визначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, під час судового засідання засвідчив критичне ставлення до вчиненого, приймаючи його молодий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, враховуючи наведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.. 75 КК України та встановленням іспитового строку два роки, думку потерпілого, яка викладена у його у письмовій заяві, обвинуваченого, якій просив суворо не карати, суд, виходячи із принципу індивідуалізації покарання, вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_5 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і оскільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальну шкоду в сумі 19 000 гривень, що випливає із встановлених у суді обставин кримінального провадження, та повністю визнається обвинуваченим.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , - задоволити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9 300 гривень 08 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз: судово-трасологічної експертизи № 795/21-28 від 07.04.2021 року становить 1372,88 грн.; судово-трасологічної експертизи № 793/21-28 від 21.04.2021 року становить 1716,10 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-21/3305-Д від 31.03.2021 року становить 1961,40 грн.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/3671-ТВ від 09.04.2021 року становить 1144,15 грн.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/3673-ТВ від 07.04.2021 року становить 1471,05 грн.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/3681-ТВ від 09.04.2021 року становить 1634,50 гривень.

Арешт накладений металевий ключ, сріблястого кольору із кільцем маркування «АW», (ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року) скасувати.

Речові докази:

- пробник напруги марки «Ехрогt»; викрутки з плоским шліцом, в кількості 2 шт., із пластмасовою ручкою, зеленого кольору; викрутку з хрестоподібним шліцом, із пластмасовою ручкою, зеленого кольору; викрутку з хрестоподібним шліцом, із полімерно-резиновою ручкою, чорно-червоного кольору; викрутку з плоским шліцом, із пластмасовою ручкою, чорного кольору; металеве свердло по бетону, розміром 8 мм; металеве свердло по бетону, розміром 8 мм; металеве свердло по дереву, розміром 14 мм; металевий мусат (точило), із пластмасовою ручкою, чорного кольору; металевий ключ тріскачки, довжиною 19 см; металевий ключ ріжковий розміром 24x27; металевий ключ ріжковий розміром 14x17 (постанова від 24.03.2021 року) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ;

- принтер марки «Ерsоn», дві пластикові картки «Епіцентр» та «Аромакава», кросівки маркування «Sport» (постанова від 24.03.2021 року), металевий ключ, сріблястого кольору із кільцем маркування «АW» (постанова від 25.03.2021 року) - повернути ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск із відеофайлами слідчого експерименту (постанова 20.04.2021 року), - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- фрагмент сліду взуття (постанова від 21.06.2021 року); сліди пальців рук (постанова від 31.03.2021 року); недопалок від сигарети (постанова від 24.03.2021 року), - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1