overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/45/21
Справа № 754/7067/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши подання ст. інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.06.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
28.01.2021 р. до суду надійшло подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.
В судовому засідані представник органу з питань пробації подання підтримала, просила задовольнити.
Пркурор та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Уповноваженим органом з питань пробації не доведено, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки несплати штрафу. Даних про направлення та отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.
Крім того, подання не конкретизоване, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 , чи можна до нього застосовувати інше покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію, в рамках кримінальних проваджень № 0004884 та №0000366, щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід тримання під вартою.
09 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання, що в судове засідання призначене на 16.12.2019 року о 16 год. 45 хв. не зможе з`явитись захисник ОСОБА_5 , а тому просив, колегію суддів, призначити ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 26.12.2019 року.
В зв`язку із цим, колегією суддів було прийнято рішення про залучення захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49, 53 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва, 16.12.2019 року о 16 год. 45 хв. каб. 203 головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
До суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5011/21
Провадження №1-кс/760/1667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчогоСолом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000473 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.04.2021 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2021 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5840/21
Провадження № 1-кс/761/4175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002564 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002564 від 08.12.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 00002564 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, інспектор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів інспектору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002564 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1379/21
Провадження 1-кс/991/1409/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій службовій особі Національного антикорупційного бюро України провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 №2/21-3 від 01.03.2021.

В іншій частині заяви відмовити.

Про результати дослідження письмово повідомити суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 04.03.2021 о 16 год 30 хв.
Провадження № 1-р/932/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 року, -
в с т а н о в и в :
23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо повернення речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000498.
09.02.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказаний карабін та дозвіл на право зберігання та носіння зброї, який необхідно повернути, а саме «карабін МКМ-093 (МКЕ-МРБК 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_1 ) та дозвіл на право зберігання та носіння зброї МКЕ-МРБК 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_2 », замість вірного «карабін МКМ 093 (МКЕ-МР5КА 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_1 ) та дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_3 , к.9х21мм., Y-00603КІ № 986»
В судове засідання учасники не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами заяви, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана помилка є очевидною та підтверджується відповідними матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку, постановивши відповідну ухвалу про виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 року - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020, шляхом зазначення вірного найменування вогнепальної зброї та дозволу на право зберігання та носіння зброї: «карабін (МКЕ-МР5КА 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_1 ) та дозвіл на право зберігання та носіння зброї МКЕ-МР5КА 4, к.9х21мм., Y-00603КІ № 986».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1348/21
№ провадження 1-кс/208/489/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження № 0000016 від 27.02.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 27.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 28 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 181 600 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень). У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї наступні зобов`язання, які вона повинна буде виконувати строком до 28 квітня 2021 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 року о 15:55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3121/21
Провадження № 1-кс/344/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 03.03.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року о 14 год. 00 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1