ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/591/21 Справа № 202/6523/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у кримінальному провадженні №00000261 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, і цей строк у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, матеріали направити для продовження строку проведення досудового розслідування.
27 травня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив про відмову від апеляційної скарги. Вказав, що вказана позиція узгоджена із ОСОБА_6 та вони вважають недоцільним розглядати апеляційну скаргу по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію адвоката, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовилася, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, погоджену з ОСОБА_6 , та апеляційне провадження за апеляційної скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4