печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 24.01.2019 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 затверджено згоду громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 на видачу (екстрадицію), застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт на 30 діб до 22.02.2019 з альтернативою внесення застави.

Відповідно до інформації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 29.01.2019 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Під час перевірки 07.02.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за місцем його проживання встановлено, що останній відсутній за вказаною адресою. Опитана дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 з метою уникнення екстрадиції до Російської Федерації порушив обов`язки ухвали суду, де він може перебувати повідомити не може.

Разом з цим, 13.02.2019 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2012 оголошений у міжнародний розшук за привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст.159 (4 епізоди), ч. 4 ст. 159 (16 епізодів) КК Російської Федерації.

Постановою Центрального районного суду м. Тюмень ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У порівнянні з законодавством України дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах. Вказані злочини є особливо тяжкими, максимальний строк покарання за які передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення вказаних злочинів, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився.

У зв`язку із зникненням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокуратурою Київської області надано доручення ГУНП Київської області на встановлення місця знаходження останнього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 задоволено клопотання прокуратури Київської області та надано дозвіл на затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4

20.06.2019 прокуратурою Київської області за наслідками проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України до Генеральної прокуратури України направлено висновок, щодо відсутності обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

16.10.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.12.2019.

Київським апеляційним судом залишено в силі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019.

19.11.2019 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_4 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, про що останньому повідомлено під розписку 28.11.2019 та вручено постанову Генеральної прокуратури України про його видачу (екстрадицію) від 19.11.2019 з перекладом на російську мову.

На даний час ОСОБА_4 оскаржує постанову Генеральної прокуратури України про його видачу особи (екстрадицію) від 19.11.2019 в Печерському районному суді м. Києва. Рішення не прийнято.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 та 06.02.2020 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 06.04.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2020 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020, 31.07.2020, 24.09.2020, 19.11.2020, 13.01.2021 11.03.2021 та від 27.04.2021 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 27.06.2021 включно.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

Встановлено, що правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що екстрадиційна перевірка триває, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_4 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2021, до вирішення Офісом Генеральної прокуратури питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Російської Федерації, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;

- передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1