Провадження № 1-кс/756/1899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
Старший дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що протягом 2018-2021 років ОСОБА_4 , намагаючись заволодіти належними ОСОБА_5 нерухомим майном (земельними ділянками, квартирою і ін.) та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучивши до своєї злочинної діяльності ряд наближених до нього осіб, вирішив підробляти офіційні документи та використовувати їх для ініціювання судових процесів щодо ОСОБА_5 . За задумом ОСОБА_4 ухвалення судами на підставі підроблених ним офіційних документів рішень дало б йому змогу шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_5 майном.
Із клопотання вбачається, що у невстановлений в ході досудового розслідування час у першій половині 2018 року ОСОБА_4 , залучивши до своєї злочинної діяльності наближених до себе осіб, підробив офіційні документи чотири розписки, відповідно до яких він нібито одержав позики 11.02.2017 від ОСОБА_6 у сумі 100 тис. доларів США та від ОСОБА_7 у сумі 250 тис. доларів США, 10.02.2017 від ОСОБА_8 у сумі 150 тис. доларів США та ОСОБА_9 у сумі 300 тис. доларів США. У дійсності вказані особи, більшість із яких були державними службовцями, відповідних сум коштів не мали і ОСОБА_4 не позичали.
За задумом ОСОБА_4 підроблені розписки вказані особи мали б використовувати для ініціювання цивільних позовів до нього і його колишньої дружини ОСОБА_5 та одержання рішень судів про нібито існування в останньої боргів перед ними.
Як зазначено у клопотання дізнавачаем, намагаючись реалізувати свій злочинний намір, 15.10.2020 ОСОБА_4 організував подання позову від імені ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боргу у сумі 100 тис. доларів США (справа №233/4751/20, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , нібито позичив кошти у сумі 100 тис. доларів США та не повернув їх, тому вони зобов`язані повернути вказані кошти солідарно в рівних долях. До позовної заяви долучена копія підробленої ОСОБА_4 розписки від 11.02.2017 про одержання коштів від ОСОБА_6 . На даний час судовий розгляд у справі триває.
На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів цивільної справи №233/4751/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.
Дізнавач та прокурор надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали.
Уповноважена посадова ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовне засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Клопотання розглянуто на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведена неможливість отримання зазначеної інформації, яка міститься у документа, до яких планується отримати доступ, іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надано необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів цивільної справи №233/4751/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням, виданим в порядку ст. 40 КПК України, уповноваженій на це особі, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів цивільної справи №233/4751/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1