Справа № 484/1800/21
Провадження № 1-кп/484/313/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працює, не одружена, вдова, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року о 22:00 годині, ОСОБА_4 перебувала в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих виробів, що знаходяться в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться металеві вироби, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшла до території домоволодіння ОСОБА_5 , де через частково огороджений паркан пройшла на його подвір`я.

Перебуваючи на подвір`ї остання, умисно, з корисливою метою, не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, підійшла до господарського приміщення та через незачинені двері незаконно проникла до його середини.

Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_4 будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшла до печі, звідки зняла чотири чавунні плити, загальною вагою 44,6 кг., вартістю 276 грн. 52 коп., з розрахунку 1 кг. чавуну станом на березень 2021 року складає 6 грн. 20 коп., також помітила поряд розміщений алюмінієвий казан об`ємом 15 л., вагою 6 кг. вартістю - 800 грн. та металеву трубу вагою 10 кг, вартістю 62 грн., з розрахунку 1 кг. брухту чорного металу коштує 6 грн. 20 коп., після чого вказані предмети перенесла до себе додому та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1138 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного злочину і підтвердила викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Зазначила, що цивільний позов має намір подавати окремо після вироку в порядку цивільного судочинства. Просила призначити обвинуваченій покарання відповідно до закону.

Крім визнання вини підсудною, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченої, потерпілої та свідків, висновком товарознавчої експертизи, протоколами впізнання предметів.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудної, яка вчинила злочин вперше, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудної - щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити її від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши їх потерпілій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудну судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: три чавунні плити, алюмінієвий казан об`ємом 15 л., та металеву трубу вагою 10 кг передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанцією № 690 від 15.03.2021 року, та одну чавунну плиту передану на зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: