печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року (справа № 757/27183/19-к) на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташований у гаражному кооперативі «Відрадний-2» за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_4 безпідставно та необґрунтовано. Гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташований у гаражному кооперативі «Відрадний-2» за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тобто остання є добросовісним набувачем права власності на зазначене нерухоме майно. Повідомлення про підозру в провадженні ОСОБА_4 не вручалось, а дані про те, що арештоване майно є доходом від вчиненого кримінального правопорушення - відсутні.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Київська місцева прокуратура №6 міста Києва про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання, а тому вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 (справа № 757/27183/19-к), зокрема на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який розташовано на території гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів та стоянок «Відрадний - 2» (вул. Козелецька, 18 м. Київ), накладено арешт.

В ухвалі від 30.05.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу, заявником надані належні докази того, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем об`єкта нежилої нерухомості, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), та володіє ним на законних підставах.

Вказаних тверджень ОСОБА_4 органом досудового розслідування не спростовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який розташовано на території гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів та стоянок «Відрадний - 2» (вул. Козелецька, 18, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1