Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/509/21
номер провадження 1-кс/695/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, а саме мотоцикла марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; три мисинових риболовецьких сітки з розміром вічка 55x55 мм. висотою 1,5 метра, довжина однієї 70 м, двох інших по 40 метрів кожна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2021 о 15 годині 25 хвилин до відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від Головного інспектора у сфері довкілля ОСОБА_5 , який повідомив про те, то він загримав осіб, які займались незаконним виловом риби в прибережній зоні Сулинського заповідника. При собі мають заборонні знаряддя лову, свіжо виловлену незаконно здобуту рибу, пересуваються на мотоциклі.
Заданим фактом 21.02.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
18.02.2021 в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах Лящівської сільської ради неподалік с. Лящівка Чорнобаївського району, Черкаської області проведено огляд місця події. В результаті огляду було виявлено та вилучено до Золотоніського РВП мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору; три мисинові риболовецькі сітки з розміром вічка 55x55 мм, висотою 1.5 метра, довжина однієї 70 м, дві інші - по 40 метрів кожна та свіжовиловлена незаконно добута риба: лящ в кількості 103 штуки, карась в кількості 107 штук.
За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що вилучене майно має ознаки критеріїв, які відповідають речовим доказам визначені ст. 98 КПК України, а тому т.в.о. дізнавача звернувся з клопотанням про арешт на вказане майно. При цьому вказував, що дізнавач Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 19.01.2021 року перебував після добового чергування, та в період часу з 19.02.2021 по 21.02.2021 не працював Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало причиною недотримання строку звернення до суду з вказаним клопотанням.
Представник сектору дізнання Золотонського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду клопотання не з`явився, однак про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2021 року, під час огляду було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору; три месинових риболовецьких сітки з розміром вічка 55x55 мм, висотою 1.5 метра, довжина однієї 70 м, двох інших по 40 метрів кожна та свіжо виловлена незаконно добута риба - лящ в кількості 103 штуки, карась в кількості 107 штук.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні не доведено, що після оформлення протоколу огляду місця події, який складено 18.02.2021 року, по дату звернення до суду з клопотанням, яке надійшло до суду 23.02.2021 року, проводилися слідчі дії по даному кримінальному провадженню, які перешкоджали зверненню з клопотанням про накладення арешту на дане майно.

Крім того, дізнавачем не надано будь-яких підтверджуючих документів про перебування у відрядженні, чи наявності будь-яких інших підстав, за якими він не міг звернутися з даним клопотанням у встановлений законом строк.

Нормами чинного законодавства таких підстав для поновлення зазначених вище строків як перебування в добовому чергуванні чи не працюючий ЄРДР (докази про що в матеріалах клопотання відсутні), не передбачено.

Також, суд звертає увагу на те, що майно було вилучено 18.02.2021 року о 17 год. 15 хв., постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження винесена 21.02.2021 року, того ж дня, а саме 21.02.2021 року слідчим було складено клопотання про арешт майна, яке погоджено прокурором 22.02.2021 року та передано до суду лише 23.02.2021 року.

Таким чином, суд критично оцінює доводи про неможливість подання клопотання у строки, передбачені ст. 171 КПК України і відповідно не вбачає за можливе поновити строк звернення до суду.

Поряд з вказаним, суд звертає увагу на те, що з даним клопотанням має право звернутися також і інший дізнавач чи начальник сектору дізнання, однак у встановлений законом строк дане клопотання подане не було ні дізнавачем, ні прокурором.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1