Справа № 209/1042/21
Провадження № 1-кс/209/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000098 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000098 за ст. 246 ч.1 КК України, згідно якого 3.04.2021 року на автомобілі Мереседес Бенц 410Д д.н. НОМЕР_1 по пр. Металургів 4 в м. Кам`янське незаконно перевозили незаконно вирублені свіжі зруби деревини-акації.

03.04.2021 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 03.04.2021 року, у період часу із 09.40 по 10.20 годин, було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, в ході якої було оглянуто та вилучено автомобіль Mercedes Benz 410D, д.н. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, під кермуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилась спиляна деревина, ззовні схожа на дерева виду «Акації», а також документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_9 , копія товарно-транспортної накладної від 31.03.2021 року, видана на перевезення деревини типу «Акація» ФОП ОСОБА_10 ЄРДПОУ НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході огляду товарно-транспортної накладної від 31.03.2021 року, видана на перевезення деревини типу «Акація» ФОП ОСОБА_10 ЄРДПОУ НОМЕР_3 було встановлено, що дана ТТН не відповідає чинним вимогам, а саме в графі «водій» не співпадає прізвище водія, так як в ТТН вказано прізвище « ОСОБА_11 », а на момент зупинки автомобіля, копію ТТН надав водій ОСОБА_8 , який фактично був в салоні автомобіля.

Крім того, в ході огляду даної ТТН в графі замовник вказано « ОСОБА_12 », а має бути вказано (найменування, ОСОБА_13 ). В графі «вантажоодержувач» вказано «Днепр», а має бути вказано (повне найменування, місцезнаходження, ОСОБА_13 , місце проживання). Пункт розвантаження не описаний. В графі здачі від вантажовідправника відсутня печатка, що дає підстави вважати що дана ТТН. Товаро-транспортна накладна від 31.03.2021 року, хоча автомобіль був фактично зупинений 03.04.2021 року, враховуючий що товаро-транспортна накладна видається на один робочий день (зміну), що дає підстави вважати що дана товаро-транспортна накладна має ознаки підробки.

До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду місця події від 03.04.2021 року. Даний огляд вищезазначеного автомобіля та вилучення вищезазначеного автомобіля із свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, ключів від автомобіля, копією товарно-транспортної накладної від 31.03.2021 року, видана на перевезення деревини типу «Акація» ФОП ОСОБА_10 ЄРДПОУ НОМЕР_3 було проведено слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_7 , 03.04.2021 року, у період часу із 09.40 по 10.20 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, навпроти буд. №4 по пр. Металургів у м. Кам`янське.

03.04.2021 року, вищезазначене майно та документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речі та автомобіль, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметами злочину та містять на собі його сліди, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність проведення низьки слідчих дій з вищезазначеним майном.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання просили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_14 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи що походження деревини законне та було придбане на законних підставах, про що свідчать ТТН та бірка.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на дрова виявлені в кузові автомобіля та копія ТТН від 31.03.2021 року, щодо арешту автомобіля, ключів від нього та документів, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном його власника, як на тому наполягає прокурор та слідчий, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки в цьому провадженні майно, на яке слід накласти арешт, вже оглянуто слідчим та зафіксовано в відповідних протоколах слідчих дій, обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного транспортного засобу та іншого майна. Суд не може прийняти доводи володільця та його захисника щодо законності набуття деревини, оскільки законність набуття права на деревину саме і буде предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та слідчий суддя на даній стадії не може вирішити дане питання.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні 0000098 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: дрова та копіютоварно-транспортної накладної від 31.03.2021 року, видана на перевезення деревини типу «Акація» ФОП ОСОБА_10 виявлені та вилучені під час оглядуавтомобіля Mercedes Benz 410D, д.н. НОМЕР_1 , проведеного 03.04.2021 року слідчим ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Накласти арешт на майно: транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz 410D, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тимчасово вилучений у ОСОБА_14 ключі від нього та документи, вилучені під час огляду проведеного 03.04.2021 року слідчим ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1