overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/19384/20
провадження № 51-2143ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного рішення апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення від 23 березня 2021 року, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 688/3936/19

провадження № 51-1028 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 03 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 03 червня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2885/20

Провадження № 1-кп/126/194/2021

"27" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 90000128 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження, потерпілого.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.05.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.21 932/3470/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 17.03.2021 року проведеного за адресою м. Дніпро, площа Старомоства, 1 де вилучено 18 системних блоків та 19 моніторів, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 17.03.2021 року проведеного за адресою м. Дніпро, площа Старомоства, 1 де вилучено 18 системних блоків та 19 моніторів.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 17.03.2021 року проведеного за адресою м. Дніпро, площа Старомоства, 1 де вилучено 18 системних блоків та 19 моніторів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 14:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

В подальшому засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

В подальшому засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі "Херсонська виправна колонія (№61)".

Як вбачається з листа за підписом начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_3 23.11.2020 року звільнений з Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№61) при Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки, як вбачається з листа за підписом начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_3 23.11.2020 року звільнений з Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№61) при Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 23.11.2020 року звільнений з Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№61) при Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" по відбуттю строку покарання, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 204/2871/21
Провадження № 1-в/204/456/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №357 від 09.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5549/21
Провадження №1-кп/127/233/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.04.2021 року до 27.06.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 29.04.2021 року до 27.06.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 29.04.2021 року до 27.06.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 29.04.2021 року.

Суддя :
Справа № 344/6408/21
Провадження № 1-кс/344/2605/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000191 від 13.04.2021 року,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000191 від 13.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/605/21

1-кп/385/64/21

29.04.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 03.03.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 від 03.03.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000018 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.05.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

20.05.2021
11:30
Справа № 405/3014/21
1-в/405/142/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «06» травня 2021 року о 11:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3