Справа № 577/2603/21
Провадження № 1-кс/577/887/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на належні ОСОБА_4 , ножі під умовними номерами, описані в протоколі огляду місця події 1-5 вилучені до Пакету № 1, ніж під умовним номером 6 вилучено до Пакету № 2, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП та 25 сторінок копій експертного дослідження в Пакеті №3, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання обгрунтовує тим, що 08.06.2021 р. в АДРЕСА_1 , біля приміщення аптеки АНЦ гр. ОСОБА_4 , у вільному доступі на торгівельному прилавку здійснював продаж ножів, деякі з них за загальними ознаками відносяться до холодної зброї.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000410 від 09.06.2021 року за ознаками ст.263 ч.2 КК України.

08.06.2021 р. у вільному доступі в м. Конотоп, пр. Миру, 85 під приміщення аптеки «АНЦ», керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено 6 ножів, котрі мають ознаки холодної зброї.

При чому ножі під умовними номерами, описані в протоколі огляду місця події 1-5 вилучені до Пакету № 1 , ніж під умовним номером 6 вилучено до Пакету № 2.

Крім того, в ході проведення огляду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення копій висновку експерта на 25 арк., котре було задоволено та до Пакету № 3 вилучено 25 сторінок копій експертного дослідження.

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: ножі під умовними номерами, описані в протоколі огляду місця події 1-5 вилучені до Пакету № 1 , ніж під умовним номером 6 вилучено до Пакету № 2 та 25 копій сторінок експертного дослідження в Пакеті № 3.

08.06.2021 р. постановою слідчого від 09.06.2021 р. СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначено судові експертизи пальної та холодної зброї для встановлення факту наявності ознак холодної зброї,виникла необхідність у забороні відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів у незмінному придатному стані для використання у кримінальному провадженні, відповідно до вимог передбачених ч.2 ст.100 КПК України.

З метою попередження переховування, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків щодо речових доказів, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а також проведення подальших слідчий дій виникла необхідність у накладенні арешту.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт належного йому майна без його участі, від накладення арешту на йогомайноне заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за фактом того, що 08.06.2021 р. близько 12 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м.Конотопі, пр.Миру, 85 на вулиці біля аптеки АНЦ у ОСОБА_4 виявлено 6 ножів, загальні ознаки яких вказують, що вони відносяться до холодної зброї, які останній переніс та реалізовував мешканцям міста без передбаченого на це Законом дозволу (а.с.3).

В ході ОМП 08.06.2021 р. слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучено шість ножів та 25 копій сторінок експертного дослідження, належні ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакетів (а.с.4-7).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 09.06.2021 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником шести ножів та експертного дослідження є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09 червня 2021 р. ножі під умовними номерами, описані у протоколі огляду місця події 1-5 вилучені до пакету №1, ніж під умовним номером 6 вилучено до пакету №2 та 25 сторінок копій експертного дослідження до пакету №3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання ножів у камері схову речових доказів Конотопського РВП, 25 строінок копій експертного дослідження у матеріалах кримінального провадження (а.с.8).

Слідчий звертаючись з вказаним клопотання до суду просить накласти арешт на 25 сторінок копій експертного дослідження, однак при цьому не зазначає з якою метою необхідне таке накладення арешту, тому вважаю, що в цій частині слід відмовити.

Оскільки вилучені шість ножів необхідні для експертного дослідження, визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 шість ножів, які вилучено 08 червня 2021 року під час огляду місця події, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1