УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, на мотоцикл марки «Kawasaki ВХ250А», д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, на даний час відпала необхідність у подальшому арешті.

Особа, яка звернулась з клопотанням, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, особа, яка з ним звернулась, вказує на те, що кримінальне провадження №0000989, в рамках якого був накладений арешт на майно, закрито.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що до судового засідання прокурор та слідчий не з`явилися, слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження №0000989, що позбавляє можливості перевірити всі доводи, викладені в клопотанні, зокрема, в частині закриття кримінального провадження, та вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, не була долучена постанова про закриття кримінального провадження №0000989.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1