Справа № 542/730/21
Кримінальне провадження № 1-кп/542/110/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 12.12.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.05.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуту частину попереднього вироку від 03.02.2017 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. Строк вираховується з 17.01.2017 року. Звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2020 року по відбуттю терміну покарання;

- 06.05.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2021 року близько 23-00 години в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, з неогородженої території домогосподарства за вищевказаною адресою, здійснив крадіжку майна, а саме велосипеда марки «Україна», згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4428-ТВ від 12.04.2021 року вартістю 1016,67 грн., 4-х сталевих кутиків, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4715-ТВ від 19.04.2021 року по ціні 30,91 грн. кожен на загальну суму 123,64 грн., чавунного казана об`ємом 20 л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4551 від 14.04.2021 року вартістю 300 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1440,31 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 березня 2021 року близько 23-00 години в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження замка, проник до господарського приміщення сараю, де здійснив крадіжку майна, а саме: двохколісної тачки, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/117-21/5040-ТВ від 22.04.2021 року вартістю 1033,33 грн., велосипеда марки «Україна», згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/117-21/5175-ТВ від 27.04.2021 року вартістю 1000 грн., гумового шлангу для поливу довжиною 20 м згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/117-21/5176-ТВ від 28.04.2021 року вартістю 363,35 грн., гумового шлангу для поливу довжиною 30 м, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/117-21/5177-ТВ від 26.04.2021 року вартістю 326,56 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2723,24 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 квітня 2021 року близько 03-00 години в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом відчинення вхідних дверей, проник до господарського приміщення сараю, де здійснив крадіжку домашньої птиці, а саме: 4-х живих курей, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4987-ТВ від 22.04.2021 року по ціні 100 грн. кожна на загальну суму 400 грн., 1 живого півня, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4987-ТВ від 22.04.2021 року вартістю 400 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2021 року близько 03-00 години в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження замка, проник до будинку, де здійснив крадіжку майна, а саме: електричної поверхні «Vento», згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/117-21/4871-ТВ від 21.04.2021 року вартістю 863,10 грн., дитячого велосипеда «Profi sport», згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/117-21/4873-ТВ від 22.04.2021 року вартістю 650,33 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1513,43 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що 31.03.2021 року скоєно крадіжку майна.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви по розгляд справи за їх відсутності.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий (ч. 3 ст. 185 КК України) злочини.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Злочини у цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку суду від 06.05.2021 року, отже покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, думку прокурора і потерпілого, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, а також за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд зазначає, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України. Самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням.

Такої позиції дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23.09.2019 року (справа № 199/1496/17).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено десять товарознавчих та одну судово-трасологічну експертизи, вартість проведення яких склала 7191 грн. 80 коп.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати у справі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 80 коп., вартість проведення десяти товарознавчих та однієї судово-трасологічної експертиз, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед «Україна», який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити власниці; двохколісну тачку, яку передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику; велосипед «Україна» синього кольору, придбаний за радянських часів, придатний для цільового використання, без пошкодження, шланг довжиною 30 м для поливу, вініловий, зеленого кольору, придатний для цільового використання, без пошкоджень, пір`я з домашньої птиці, білого кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів, що знаходиться у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власниці ОСОБА_7 ; дитячий велосипед «Profi sport», електричну поверхню «Vento», які передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1