overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/17
Провадження № 1-в/935/40/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбуття покарання,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлені завчасно.

Дослідивши матеріали клопотання суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області 26.02.2020 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області залишено без змін.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Ст.539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7,13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак з наведених норм закону вбачається, що вирішення питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою не відноситься до компетенції суду, який ухвалив вирок, а відповідне клопотання має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання.

З огляду на наведене, суддя повертає дане клопотання для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання про звільнення від покарання за хворобою повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2007/20
Провадження № 1-кп/0285/273/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань не надходило, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 344/6649/20
Провадження № 1-кп/344/716/20
У Х В А Л А
.

19 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хст Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників заперечень не поступило.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Долинському ВП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.12.2020 року о 16.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 355/922/19
Провадження № 1-в/355/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

02 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області з Васильківського міськрайонного суду Київської області повернулися матеріали заяви ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Ознайомившись з поданою заявою суддя вважає за необхідне повернути подану заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст 514 КПК України вказано, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.
До Баришівського районного суду Київської області подано заяву про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 його матірю ОСОБА_2 . При цьому відсутні відомості відносно того, що ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву, що обґрунтовувало необхідність представництва ОСОБА_3 ..
Оскільки подана заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 514 КПК України, подану заяву слід повернути
Керуючись ст. 514 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 14.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Перерахувати ОСОБА_2 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7117/20
1-кп/405/243/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 22 березня 2021 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 203/2819/18
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, №0000437, №0001167, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, №0000437, №0001167, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.02.2021 на адресу суду з ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що в результаті вжитих пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження по справі.

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №3 від 22.02.2021.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, №0000437, №0001167, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/985/20
Номер провадження 1-кп/341/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

11 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В судове засідання призначене 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове судове засідання не з`явилася. Такою скеровано заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/207/21
Провадження № 1-кд/346/3/21
УХВАЛА

09 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду округу Марамуреш (Румунія), про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на виконанні суду перебуває вказане доручення іноземного суду.

Особа, якій доручено вручити судові документи, в судове засідання, призначене на 109 березня 2021 року, не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду належно повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, ухвала про примусовий привід не виконана.

Вжитими заходами, спрямованими на підтвердження місця проживання Саманіва, встановлено, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою, вказаною в дорученні.

Згідно із ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, до Саманіва слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 29 березня 2021 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/751/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001106 від 11.11.2019 р. за ч. 1 ст. 364 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001106 від 11.11.2019 р. за ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/186/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 00 хв. 19 березня 2021 року з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1