Дата документу 24.06.2021 Справа № 333/5997/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5997/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/948/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08 липня 2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;
15 жовтня 2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
18 січня 2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
13 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
04 квітня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відбув покарання повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник-адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дня його фактичного затримання- з 17 серпня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишений без змін.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471,03 грн за залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн за залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них».
Вирішена доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що у обвинуваченого ОСОБА_6 був відсутній умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_6 при нанесенні єдиного удару камінням загиблому по голові допускав заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, однак не мав наміру заподіяти смерть останньому.

Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснював, що, коли він залишав ОСОБА_9 , останній був у свідомості та сидів, обпершись на металевий вагончик. Згідно з висновком експерта від 16 серпня 2019 року №2984, «відкрита черепно-лицева травма утворилася незадовго до настання смерті, за десятки хвилин-годин».

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.
15 серпня 2019 року, у період часу приблизно з 20:00 години до 20:20 години, нехтуючи ст.3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, знаходячись біля приміщення кафе «Золота рибка» будинку №18 по вулиці Ситова у м.Запоріжжя, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті, наніс останньому за допомогою обох рук, ніг та каменю не менше ніж 9 ударів в область голови та тулубу, спричинивши при цьому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №2984 від 16 серпня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно лицевої травми, з багато уламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, з численними переламами кісток лицевого черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, забоєм головного мозку, що призвело до набряку головного мозку, на фоні закритої тупої травми грудної клітини, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких ОСОБА_9 помер на місці вчинення кримінального правопорушення, тим самим вбив його.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважав вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження в цілому цих вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, зазначив, що умислу на вбивство в нього не було. Обставини події вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював, свою поведінку засуджував, вказав, що усвідомлює, що вчинив неправильно. Обвинувачений пояснив, що 15 серпня 2019 року він разом із другом вирішив піти на роботу, проте через зміни планів він пішов до кафе «Золота рибка», де зустрів свого знайомого дядю ОСОБА_10 , який перебував за столом разом із невідомим чоловіком. За пропозицією потерпілого вони почали утрьох вживати алкогольні напої, у процесі чого ОСОБА_11 нагадав про погане відношення друга ОСОБА_6 до нього, завдання ним образ. Потім вони вийшли з кафе та вирішили піти у бар. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 залишити третього чоловіка, не брати із собою, аби не спровокувати конфлікт, тому ОСОБА_9 посадив чоловіка десь приблизно на відстані 15 метрів від них на лаву. У подальшому потерпілий повідомив йому ( ОСОБА_6 ), що він буде розплачуватися за дії свого друга та вдарив його по обличчю. Вони почали битися, він повалив ОСОБА_9 на землю та наніс йому приблизно 8 ударів. У процесі бійки ОСОБА_9 ніби втрачав свідомість, потім сів, обпершись на будівельну будку. Він ( ОСОБА_6 ) підняв камінь та вдарив його по голові в тім`яну область. Чи була кров у потерпілого він не пам`ятає. Потім ОСОБА_9 втратив свідомість, а коли прийшов до тями, запропонував йому свої дві банківські картки для зняття грошей. Він взяв картки та вирішив піти до банкомату, проте грошові кошти не зняв, повернувся до ОСОБА_12 , який перебував на тому ж місці у свідомості, віддав картки ОСОБА_9 і пішов. Після вчиненого два дні мешкав у свого друга, потім зателефонував батьку, приїхав, щоб переодягнутися. Речі, які були одягнені на ньому у процесі бійки: сині шорти, футболка, капці, зняв та поклав до камери схову у магазині «АТБ», де вони лежали три дні, вчасно не забрав, бо забув. У подальшому був затриманий працівниками поліції, на той момент при собі мав ключ камери схову магазину. Мобільний телефон потерпілого він взяв зі столу, коли вони виходили з кафе та наступного дня на ринку показав його чоловіку, на що той за телефон віддав 50 грн. Під час бійки він також ударив ОСОБА_13 по обличчю рукою, від чого було розсічення брови. Камінь, яким він наніс удар, лежав поблизу місця бійки, ніби був з бетону. Швидку після вчиненого потерпілому не викликав та не пропонував її викликати. Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що в середу 14 серпня 2019 року, приблизно о 07:30 годині, її чоловік ОСОБА_9 пішов з дому для отримання пенсії. Із собою він узяв барсетку, в якій лежали документи, банківська картка та телефон з однією сім-карткою оператора «Київстар». У четвер чоловік ночувати не прийшов, а вже у п`ятницю додому приїхала поліція та їй стало відомо про його смерть. Будь які тілесні ушкодження у середу на тілі ОСОБА_9 були відсутні. Під час розмов він не згадував прізвище чи ім`я обвинуваченого. Конфліктною людиною не був, проте, при вживанні алкогольних напоїв бажав зі всіма розмовляти. Іноді ходив відпочивати у парк «Гагаріна». Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо покарання, то у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_9 був її вітчимом. Тривалий час вони не спілкувалися. Обізнана, що він зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насильство до матері, був запальним, іноді ходив у парк «Гагаріна».
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що влітку 2019 року вона зранку, приблизно о 06:00 годині, гуляла із собакою, коли проходивши біля кафе «Золота рибка» у парку ім.Гагаріна біля будівельної будки побачила чоловіка, який лежав, оскільки на нього почала лаяти собака. Підійшовши ближче, вона побачила чоловіка, який був напівроздягнений, а саме штани приспущені та задрана майка, його лице було повністю закривавлене, через що риси обличчя неможливо було розгледіти, посеред голови була наявна глибока рана. Про наявність інших тілесних ушкоджень на його тілі вона не пам`ятає, оскільки більшу увагу привернули ушкодження голови. У подальшому вона викликала поліцію.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює заступником начальника сектору кримінальної поліції Комунарського відділу поліції. Влітку 2019 року було виявлено труп ОСОБА_9 . За цими обставинами були проведені негласні слідчі дії, за наслідками яких було встановлено, що напередодні потерпілий вживав алкогольні напої з молодим чоловіком, були оглянуті відео із камер за вказаними обставинами, встановлено анкетні дані осіб, місце знаходження мобільного телефону, що належав потерпілому, яким у подальшому розпорядився ОСОБА_6 .
Також, судом першої інстанції досліджені письмові докази, яким надана відповідна правова оцінка.
Так, відповідно до висновку експерта №2984 від 16 серпня 2019 року, смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно лицевої травми, з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, з численними переломами кісток лицевого черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, забоєм головного мозку, на фоні закритої тупої травми грудної клітини. Це підтверджується: численними забійними ранами волосистої частини голови та обличчя, саднами, синцями, крововиливами в м`які тканини, субарахноїдальними крововиливами, забоями головного мозку, численними переломами кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя. Відкрита черепно лицева травма утворилася відносно незадовго до настання смерті, за десятки хвилин-годин (по даним судово-гістологічного дослідження) ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. У крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,6 проміле. Не виключається утворення ушкоджень при ударах руками, ногами, а також тупим предметом з обмеженою слідоутворюючою поверхнею. Виключається утворення відкритої черепно-ліцевої травми при падінні потерпілого долілиць з положення стоячи, або близького до нього положення. Пошкодження на шкіряному клапті з лобної області зліва було спричинено тупим предметом з обмеженою слідоутворюючою поверхнею. Рана на шкіряному клапті з області правої половини нижньої щелепи була спричинена дією під кутом тупого предмету з обмеженою травмоутворюючою поверхнею (т.2 а.п.1-10).
Згідно з протоколом огляду трупа від 16 серпня 2019 року і фотоматеріалів до нього, під час огляду трупа ОСОБА_9 , який було виявлено поблизу (зліва від входу) до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були наявні: по серединній лінії, у лобній області, рана, косо-вертикально розташована, на 7 та 1 годині умовного циферблату годинника, розмірами 1,8x0,4 см з зазубреними краями, з саднами та крововиливами. Правіше від рани виявлено садно округло-овальної форми, розмірами 2,8x2,5 см, яка вкрита темно-коричневою скоринкою, розташованою нижче рівня шкіри. В лобній області зліва, виявлена рана косо-вертикально розташована, на 2 та 8 годинах умовного циферблату годинника, з зазубреними краями з саднами та крововиливами, розмірами 2x0,8 см, рана розташована на тлі садна, невизначеної форми, розмірами 4x3,5 см, дно його світло-червоне. В тім`яній області, по серединній лінії, виявлено синець синюшно-лілового кольору, розмірами 3,5x2,5 см. В тім`яно-потиличній області зліва виявлена рана косо-вертикально розташована на 2 та 7 годинах умовного циферблату годинника, дещо зигзагоподібної форми, розмірами 1,4x0,1 см. Із всіх вище перерахованих ран сочиться темно-червона рідка кров. В скронево-тім`яній області справа, на ділянці розмірами 8x4,5 см виявлена група саден, розмірами від крупно точкових до 1,2x0,6 см. садна розташовані на тлі синюшно-лілового синця. По верхньому краю правої брови виявлено садно, округлої форми, розмірами 5,5x4,2 см, дно його світло-коричневого кольору. В орбітальних областях з обох сторін виявлені синюшно-лілові синці, розмірами 6,5x3,5 см, з різким набряком тканин. На верхньому повіці справа виявлена рана лінійної форми, розмірами 3,2x0,1 см з зазубреними краями з саднами та крововиливами. Ліва вушна рана та навколовушна область представлена суцільним синцем синюшно-лілового кольору, розмірами 9x7,5 см, різко набрякла. В щічно-виличній області зліва виявлено синюшно-ліловий синець, розмірами 8x6 см. На спинці носа виявлені численні садна різноманітних форм та розмірами від 0,6x0,3 см до 1,5x1,2 см, вкриті темно-коричневими скоринками, розташованими нижче рівня шкіри. Садна розташовані на тлі синюшно-лілового синця. Відмічається крепітація кісток носу. На верхній губі зліва та справа, з переходом на слизову оболонку, а також на нижній губі виявлені садна, розмірами від 5х0,2 см до 0,8x0,3 см. Садна з вище описаними характеристиками. В області тіла нижньої пелени справа виявлена рана зіркоподібної форми, розмірами 4,5x2,8 см, промені розташовані на 1,4 та 7 годині умовного циферблату годинника. Краї рани дещо рівні, з крововиливами. В дні рани видні сполучнотканинні перемички. Також на підборідді, дещо зліва, з переходом на середину виявлено садно, розмірами 6x1,2 см. В підключичній області справа, на ділянці розмірами 3x1,5 см виявлена група саден, від крупно точкових до розмірами 1,5x0,7 см. В підключичній області зліва на ділянці 9x6 см виявлена група саден різноманітних форми, розмірами від крупно точкових до 3x0,4 см. На передній поверхні черевної стінки, на рівні верхнього, середнього поверхів, на ділянці розмірами 21x15 см, виявлені різноманітні садна, як лінійних так і невизначених форм, розмірами від 1,9x0,4 см до 2,2x3,3 см. Усі вище перераховані садна вкриті темно-коричневими скоринками, розташованими нижче рівня шкіри. На передній поверхні грудної клітини, в проекції рукоятки грудини, виявлено синюшно-лілового кольору синець, розмірами 9,8x4,3 см. В проекції 2 міжребір`я справа, по середньо-ключичній лінії, виявлено синець округлої форми, розмірами 3,3x3 см, синюшно-лілового кольору. На проксимальних фалангах 2-4 пальців тильної поверхні правої кисті з переходом на суглоби виявлені синюшно-лілові синці, округлих форм, розмірами 2,5x2 см, на тлі їх на 2 та 3 пальцях відмічається відшарування надшкірниці. На дистальній фаланзі 1 пальця тильної поверхні лівої кисті виявлено синюшно-ліловий синець округлої форми, розмірами 2,5x2 см. По сідничній області справа, по зовнішнім квадрантам виявлені крупно точкові садна у вигляді ланцюжків, на ділянці розмірами 12,5x5,2 см, дно їх яскраво-коричневе. По лопаточній лінії зліва, в області кута, на шкірі виявлені крупно точкові поглиблення, без крововиливів. Будь-яких інших ушкоджень, вад розвитку і інших змін при зовнішньому огляді трупа не виявлено (т.2 а.п.14-21).
Відповідно до протоколу огляду від 16 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, складеного начальником СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 по кримінальному провадженню №0002753, предметом огляду був DVD диск «Arena 4,7 GB», синього кольору, під час відтворення якого встановлено, що на диску знаходиться один відеофайл з відеозаписом від 16 серпня 2019 року за часом 16 годин 18 хвилин, на якому зображено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у кафе «Пінокіо», розташованому у АДРЕСА_3 , знаходиться за столом спільно із ОСОБА_19 . До потерпілого підійшов ОСОБА_6 , в яких виник конфлікт, у подальшому ОСОБА_6 хапає потерпілого ОСОБА_9 за верхній одяг, в ході чого до них підходить чоловік та робить зауваження ОСОБА_6 , в результаті чого останній покидає заклад, розмовляючи по телефону (т.2 а.п.47-50).

Відповідно до протоколу огляду від 16 серпня 2019 року та фототаблиці до нього, складеного начальником СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 по кримінальному провадженню №0002753, а саме мобільного телефону марки «SIGMA», в корпусі чорного кольору на його передній частині наявний напис «SIGMA mobil» (т.2 а.п.52-54).

Відповідно до протоколу огляду від 17 серпня 2019 року, складеного слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 по кримінальному провадженню №0002753, а саме ділянки місцевості, розташованої зліва від входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_4 , на відстані приблизно 5 метрів від тротуарної пішохідної доріжки поблизу 10 метрів від металевої конструкції був виявлений камінь невизначеної форми із найбільшим розміром у ширину 16 см та найменшим у 10 см з вагою приблизно у 2 кг з наявною на ньому речовиною темного кольору (т.2 а.п.57).

Відповідно до протоколу огляду від 17 серпня 2019 року, складеному слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 по кримінальному провадженню №0002753, а саме камери схову №85 у приміщенні магазину АТБ у м. Запоріжжя по пр.Соборному, буд. 1-г, комірка була відкрита за допомогою раніше добровільного наданого ним від неї ОСОБА_6 ключа. В ячейці знаходився пакет білого кольору з написом червоного кольору «З днем перемоги». При огляді вмісту виявлені чотири поліетиленових пакети: в першому пакеті знаходяться штани темного кольору з написом «LIK-GASS» saze 29, на яких мається безліч слідів з нашаруванням бурого кольору, футболка темного кольору. В другому пакеті знаходяться чоловічі капці із шкірозамінника чорного кольору із 40-м розміром. В третьому пакеті знаходиться сорочка чоловіча білого кольору, футболка темно-сірого кольору, на якій вказано розмір «L», шкарпетки чоловічі темно синього кольору фірми «Стиль», ремінь коричневого кольору (т.2 а.п.61).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останнім добровільно передано ключі білого кольору з №85 від камери схову магазину «АТБ», в якій наявні штани, сорочка, шампунь, тапочки, ремінь, футболка (т.2 а.п.65).

Відповідно до протоколу огляду від 17 серпня 2019 року, складеного слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 по кримінальному провадженню №0002753, саме на металевому предметі срібного кольору, зовні схожого на ключ від циліндричного замка, разом із металевим кільцем для кріплення та пластиковим брелком білого кольору, наявний напис «85» (т.2 а.п.66).

Відповідно до висновку експерта №588 від 17 вересня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи одягу трупа ОСОБА_9 , у слідах на одязі трупа ОСОБА_9 , а саме: сорочці, брюках, трусах, парі шкарпеток встановлено наявність крові людини з домішкою поту. Домішку як поту так і крові від ОСОБА_6 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину (т.2 а.п.84-87).

Відповідно до висновку експерта №1745 від 24 вересня 2019 року про проведення судово - медичної експертизи сорочки, двох футболок, штанів, пари шльопанців, ременя та пари шкарпеток, вилучених у ході проведення огляду комірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , на речах, вилучених з комірки, а саме штанах (об`єкти №18,19), парі шльопанців - за ухвалою «капці»: правому (об`єкт №20), лівому (об`єкти №22) та ремені (об`єкт №24), знайдена кров людини з домішкою поту та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єктах №18,19, що не виключає змішування крові та поту від осіб груп В і 0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі за рахунок змішування крові та (або) поту потерпілого ОСОБА_9 з потом та (або) кров`ю підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. У слідах на футболці сірого кольору (об`єкти №14,16) та в інших слідах на правому (об`єкт №21) та лівому (об`єкт №23) шльопанці, які вилучені у ході проведення огляду комірки у магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена кров людини без домішки поту та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. В інших слідах на футболці сірого кольору (об`єкт №15) та на інших речах вилучених у ході проведення огляду комірки у магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: сорочці (об`єкти №3,5,6) та футболці темно-синього кольору (об`єкти №7-9), знайдений піт без домішки крові та виявлений антиген Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_6 . Походження поту від потерпілого ОСОБА_9 виключається. В об`єктах №11-13 на вищевказаній футболці сірого кольору знайдена кров з домішкою поту, видова належність якої не встановлена, через невиявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, великої рогатої худоби, птиці, свині, собаки, кішки). Невиявлення цих властивостей можна пояснити зберіганням або перебуванням предметів-носіїв в несприятливих умовах під впливом чинників, що руйнують структуру білка крові (вологість, температурна дія, сонячне проміння, миючі засоби та ін.). В інших слідах на вищевказаній сорочці (об`єкти №1,2,4), футболці темно- синього кольору (об`єкт №10), футболці сірого кольору (об`єкт №17) та парі шкарпеток (об`єкти №25,26), наявність крові та поту не встановлена (т.2 а.п.131-136).

Відповідно до висновку експерта №590 від 12 вересня 2019 року, при судово цитологічному дослідженні каменю кров, піт та епітеліальні клітини із збереженими ядрами, придатні для подальшого ДНК дослідження, не знайдені (т.2 а.п.140-141).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №441 від 07 жовтня 2019 року, підекспертний ОСОБА_6 з урахуванням індивідуально психологічного стану особистості міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ситуації, що досліджується. Отже, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.п.152-159).

Відповідно до висновку експерта №1810 від 04 вересня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи рідкої крові ОСОБА_6 , рідка кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.п.165).

Відповідно до висновку експерта №713 від 03 вересня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи Вострікова, будь яких зовнішніх ушкоджень ОСОБА_6 не виявлено (т.2 а.п.169-170).

Відповідно до висновку експерта №294/к від 10 жовтня 2019 року, зіставляючи виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, їх кількість, характеристики та локації з наданими механізмами травмування, можливо стверджувати, що не виключається можливість утворення встановленого комплексу тілесних ушкоджень, як зазначив підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення допиту останнього від 17 серпня 2019 року. Тілесні ушкодження, що були виявлені в ділянках лівої та правої костей трупа ОСОБА_9 не знайшли відображення у показаннях, наданих підозрюваним ОСОБА_6 (т.2 а.п.173-186).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, складеного старшим слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оглянуто ділянку місцевості з лівої сторони від входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_4 (т.2 а.п.223-248, 250).

Також у судовому засіданні досліджені:

протокол огляду місця події від 16 серпня 2019 року, складений слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 у межах кримінального провадження №0002753 в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а саме кв. АДРЕСА_6 та фототаблицею до нього (т.2 а.п.25-32);

протокол огляду місця події від 16 серпня 2019 року, складений старшим слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 0002753 в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а саме кв. АДРЕСА_7 та фототаблицею до нього (т.2 а.п.36-44);

висновок експерта №571 від 17 вересня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи недопалка (т.2 а.п.71-73);

висновок експерта №589 від 27 вересня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи фрагмента газети та барсетки, які вилучені в ході огляду місця події (т.2 а.п.77-80);

висновок експерта №570 від 30 вересня 2019 року про проведення судово медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивання кистей обох рук трупа ОСОБА_9 (т.2 а.п.92-95);

висновок експерта №569 від 18 вересня 2019 року про проведення судово - медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 (т.2 а.п.109-111);

висновок експерта №6-350 від 02 жовтня 2019 року про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них (т.2 а.п.117-120);

висновок експерта №615 від 04 жовтня 2019 року про проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (т.2 а.п.147-148);

протокол проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2019 року, проведеного слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , стенограма слідчого експерименту від 20 серпня 2019 року, його відеозапис (т.2 а.п.206-222).

Дослідивши зазначені докази та визнавши їх достовірними, допустимими, а в їх сукупності достатніми, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В тому числі є правильними висновки суду про те, що умисел ОСОБА_6 був спрямований саме на вбивство ОСОБА_9 , тому дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані вірно.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 22 січня 2015 року (справа №5-35кс14), відповідно до якої для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, та вирішенні питання про умисел, необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Також колегія суддів виходить з того, що суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу (прямого чи непрямого). При умисному вбивстві винний передбачає, що внаслідок його діяльності (дії або бездіяльності) настане смерть потерпілого і бажає цього (прямий умисел) або свідомо допускає настання такого наслідку (непрямий умисел).

Суд першої інстанції, спростовуючи твердження сторони захисту, які стосуються кваліфікації дій обвинуваченого, у вироку зазначив, що обвинувачений не заперечував, що саме він наносив близько 8 ударів ногами та руками, а також наніс один удар каменем по голові ОСОБА_9 в той час коли той сидів, обпершись. Після нанесених ударів ОСОБА_9 втрачав свідомість, а потім приходив до тями. Допомогу ОСОБА_13 обвинувачений не надавав.

Отже, конкретні обставини кримінального провадження, локалізація та характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх кількість, механізм їх нанесення та обране знаряддя злочину вказують на те, що умисел обвинуваченого був направлений саме на вбивство потерпілого.

Удари обвинуваченим наносились руками, ногами, камінням, з силою та у життєво важливий орган. Як зазначав сам обвинувачений під час проведення слідчого експерименту: після нанесення ударів потерпілому, він з останнім розмовляв, в ході розмови коліном наніс удар в область обличчя потерпілому, після удару камінням в скроневу частину голови потерпілого, наносив останньому синхронні удари обома ногами в область голови.

Після вказаних дій обвинувачений потерпілому ніякої допомоги не надав, швидку допомогу не викликав та з місця злочину зник, приховував сліди злочину.

Згідно з матеріалами провадження, потерпілий для ОСОБА_6 жодної загрози не становив. В ході проведення судової медичної експертизи у обвинуваченого будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував всі обставини провадження, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, а доводи сторони захисту про протилежне є непереконливими.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого.
Свої висновки суд належним чином вмотивував, з цими висновками погоджується і колегія суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає, оскільки доводи, викладені в зазначеній скарзі, правильності висновків суду не спростовують.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4