Справа № 369/4963/21
Провадження №1-кп/369/1478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника дільниці ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Органами досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2021 року, о 21:58 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Лесі Українки, що в місті Вишневе Бучанського району Київської області, зі сторони центру м. Вишневе у напрямку вул. Київська м. Вишневе, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Лесі Українки та Київська м. Вишневе, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на регульоване перехрестя вул. Лесі Українки та Київська на забороняючий сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 Cdi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 та рухався по вул. Київська зі сторони м. Києва в напрямку до м. Боярки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів крижової кістки праворуч, лонної кістки ліворуч, верхньої гілки лонної кістки праворуч, перелому правої ключиці, а також струсу головного мозку, що згідно з висновком судово-медичного експерта №53/Е від 15 березня 2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3. «е» (Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.); 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.); 16.3. (У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3. «е», 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причиновому зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Вказаними вище діями, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

14 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що він її інтереси вже не представляє, у зв`язку з чим просила проводити підготовче судове засідання за його відсутності, прокурор та обвинувачений проти цього не заперечували.

Поряд з цим, судом встановлено, що через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали клопотання в якому просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка є його цивільною дружиною. При цьому, потерпіла претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував їй завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечував, вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрити, при цьому долучив до матеріалів провадження дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення обвинуваченого з потерпілим, ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до кримінального проступку.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки (усунув заподіяну шкоду), позитивно характеризується за місцем роботи, відсутні обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, шляхом подання клопотання, з цих підстав та підтримання його в судовому засіданні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 122, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0000194 від 02 березня 2021 року з цих підстав закрити.

Речові докази: автомобілі «Honda Civiс», реєстраційний номерний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 та «Mercedes-Benz-Sprinter 313 Сdi», реєстраційний номерний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , повернути власникам відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; СD-R диск з відеозаписом події ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 4903,50 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1