Справа № 464/2258/21
пр.№ 1-кс/464/1526/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м.Львова 08.04.2021 року на грошові кошти в сумі 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США, 3 540 (три тисячі п`ятсот сорок) ЄВРО, 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) польських злотих, 112 310 (сто дванадцять тисяч триста десять) українських гривень, що були вилучені в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані готівкові кошти були вилучені 01.04.2021 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 на момент обшуку не міг надати документи про походження готівки. На даний час майно (грошові кошти) слідчим оглянуто, та сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення слідчих дій в тому числі для встановлення джерела походження коштів. У зв`язку із наведеним просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просить його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що в межах зазначеного кримінального провадження триває досудове розслідування, під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 було вилучено значний обсяг тютюнових виробів невідомого походження без марок акцизного податку, а також чорнові записи, які свідчать про злочинну діяльність, крім того, зібрано ряд інших доказів достатніх для оголошення підозри кільком особам. Проте, на даний час матеріали кримінального провадження витребувані Офісом генерального прокурора, а тому така підозра ще не оголошена. Вважає, що підстава для арешту майна не відпала, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація це примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так у разі вчинення окремих кримінальних правопорушень, зокрема, і передбаченого частиною першою статей 204 КК України.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за процесуальним керівництвом прокурорів Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено зокрема, грошові кошти в сумі 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США, 3 540 (три тисячі п`ятсот сорок) ЄВРО, 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) польських злотих, 112 310 (сто дванадцять тисяч триста десять) українських гривень на які в подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2020 року накладено арешт, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Підставою арешту стала необхідність їх збереження, з огляду на можливість застосування положення ст.96-1 КК України та не підтвердження законності походження вилучених коштів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту обгрунтовано тим що у такому відпала необхідність, оскільки відсутні дані про причетність ОСОБА_5 до будь-якої протиправної діяльності, що розслідується. Натомість, слідчим зазначено про вилучення в ході обшуку у квартирі ОСОБА_5 значного обсягу тютюнових виробів невідомого походження без марок акцизного податку, а також чорнових записів, які свідчать про злочинну діяльність та наявність підстав для оголошення підозри у т.ч. і ОСОБА_5 . Проте, як вбачається із запиту від 12.05.2021 року №10/1/2-369 вих-21 та супровідного листа від 09.06.2021 року №953/9/13-97-04-03 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за № 0000059 надіслані на вимогу Офісу Генерального прокурора та на час розгляду клопотання не повернуті, що позбавляє можливості перевірити наявність зазначених обставин, та доводи про те, що потреба у арешті грошових коштів на даний час не відпала.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1