Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2021 Справа №: 518/893/20 Провадження № 1-кп/518/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі;
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області 17.01.2020 року, на автомобіль Mersedes-Benz», моделі «200D», номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 28.12.2019 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; зобов`язати слідчого, в проваджені якого перебувало кримінальне провадження № 0000309 від 28.12.2019 року та процесуального керівника (прокурора) негайно повернути потерпілому ОСОБА_4 автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «200D», номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_4 є володільцем вказаного майна, на даний час відпала необхідність у накладеному арешті, оскільки відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії і подальший його арешт не відповідає меті його застосування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна, просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на автомобіль не відпали.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «200D», номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , володільцем (користувачем) якого є потерпілий ОСОБА_4 , на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області 17.01.2020 року та який на цей час зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що зберігання транспортного засобу в неналежних умовах тягне за собою пошкодження цього майна, вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 частково та автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «200D», номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , суд вважає можливим передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «200D», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7