overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/5/21
Провадження № 1-кс/474/61/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

10.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Копані Доманівського району Миколаївської області, гр. України, непрацюючому, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 09 год. 52 хв. 09 травня 2021р., включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1141/21
Провадження № 1-кс/487/1255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
24.02.2021 року дізнавачем подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/973/21
Провадження №1-кс/489/343/21
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року,

встановив:
Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на колесо з диском (сірого кольору) марки «Rosava», пластикову решітку радіатору з емблемою «ВАЗ», деталі металевого захисту двигуна в кількості 3-шт. до автомобіля, пластикову внутрішню накладку порога до автомобіля, ковпак сірого кольору до автомобіля, резиновий килим до багажнику автомобіля, два домкрати (металеві), трос, комплектуючі запчастини до автомобіля, пластмасовий бортовий фіксатор (для гаджету), один чоловічий кросівок 42-го розміру «Activ» чорного кольору з вставками білого та сірого кольору, чотири колеса з дисками (білого кольору) фірми «Matador» кросівки чоловічі чорного кольору «Columbia» 44-го розміру, вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ причетності особи до незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 03 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на колесо з диском (сірого кольору) марки «Rosava», пластикову решітку радіатору з емблемою «ВАЗ», деталі металевого захисту двигуна в кількості 3-шт. до автомобіля, пластикову внутрішню накладку порога до автомобіля, ковпак сірого кольору до автомобіля, резиновий килим до багажнику автомобіля, два домкрати (металеві), трос, комплектуючі запчастини до автомобіля, пластмасовий бортовий фіксатор (для гаджету), один чоловічий кросівок 42-го розміру «Activ» чорного кольору з вставками білого та сірого кольору, чотири колеса з дисками (білого кольору) фірми «Matador» кросівки чоловічі чорного кольору «Columbia» 44-го розміру, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/3917/20
Провадження № 1-кп/591/263/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з Московським районним судом м. Харкова, оскільки не має можливості прибути до м. Суми.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували протипроти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки представник потерпілого проживає у м. Харкові та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (пр-т Ювілейний 38Е, Харків, Харківська область, 61005), на території якого проживає представник потерпілого ОСОБА_8 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3917/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/992/21
Провадження № 1-кс/577/307/21
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

"03" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, яку слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до судового розгляду на 09.00 год. 04 березня 2021 року з викликом заявника, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/926/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000048 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/299/21
Провадження № 1-в/595/5/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи відносно якої внесено подання ОСОБА_3
представника Відділення поліції №2 (м.Бучач)
Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за поданням начальника Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу, Туркменія та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, як слідує з подання неодноразово судимого, востаннє:
- 05 листопада 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 травня 2012 року по 16 січня 2013 року; з 30 липня 2014 року по 04 лютого 2015 року,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/1160/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, щодо кожного з вказаних обвинувачених,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади директора ЦФ ДП «Інфотех» строком до 03 травня 2021 року.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника начальника ГУНП в Тернопільській області строком до 03 травня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України до 03 травня 2021 року обов`язків, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченим ОСОБА_3 , експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії покладених на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України до 03 травня 2021 року обов`язків, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі м.Тернополя без дозволу прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченим ОСОБА_4 , експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адреси ГУНП в Тернопільській області та ДП «Інфотех».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2166/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про самовідвід
(резолютивна частина)

10.03.2021 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000038 від 28.09.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000038 від 28.09.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» березня 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/623/21
№ 1-кс/688/262/21
Ухвала

09 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівcького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 04 травня 2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівcького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 04 травня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 738/2134/18
№ провадження 1-в/738/43/2021
УХВАЛА
10 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
09 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4384/21
Провадження №11-сс/801/176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000235 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за клопотанням старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Добрянка, Ямпільського району, Вінницької області,

громадянина України,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого

18.10.2018, Гайсинським районним судом Вінницької області, за ст. 407 ч. 4, ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 5100 гривень,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.00 год. 17 квітня 2021 р., з одночасним визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.00 год. 17 квітня 2021 р., з одночасним визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4