Провадження №1-кс/337/392/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за №0000951,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вказаною скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951 від 22.04.2013р., вчинити певні процесуальні та слідчі дії, зокрема, за участі потерпілих та їх представників провести огляд місця події території цілісного майнового комплексу автостоянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та провести обшук у приміщеннях, які входять до його складу, отримати дозвіл на проведення обшуку, визнати цивільними позивачами осіб, які звернулись з позовними заявами в межах даного кримінального провадження, визнати певне майно речовими доказами, встановити місцезнаходження та вилучення автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тощо, а також просять встановити строк на виконання вказаних дій, а саме до 01.07.2021р.
Зі змісту скарги вбачається, що СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 22.04.2013р., в якому заявники є потерпілими. 16.04.2021р. вони подали слідчому клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянув, в зв`язку з чим вони звернулись зі скаргою до слідчого судді. За результатами розгляду їх скарги, ухвалою слідчого судді від 28.04.2021р. слідчого зобов`язано розглянути клопотання і надати на нього мотивовану відповідь. 29.04.2021р. вказана ухвала була отримана органом досудового розслідування. Проте ухвалу не виконано, жодного контакту з потерпілими не встановлено, слідчий на робочому місці не з`являється, від потерпілих переховується, захоплене майно продовжує перебувати у злочинців, злочинці не затримані, злочин не припинено, збитки зростають. Раніше надані прокурорами різного рівня вказівки щодо проведення слідчих дій слідчим ігноруються. Тому вважають необхідним звернутись із вказаною скаргою до слідчого судді.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги, викладені в поданій до слідчого судді скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.

Так, слідчий суддя вважає, що в скарзі фактично наведені посилання на бездіяльність слідчого щодо невжиття ним відповідних заходів для проведення досудового розслідування у розумні строки. При цьому прохальна частина скарги містить вимоги щодо зобов`язання слідчого провести певні слідчі та процесуальні дії та щодо визначення слідчому граничного строку для проведення таких дій.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії відповідно до змісту скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг, зокрема, скарг потерпілого, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як зазначають заявники в своїй скарзі, вони вже скористались правом на оскарження бездіяльності слідчого, який не розглянув їх клопотання про проведення певних слідчих дій у строк, визначений ст.220 КПК України. За результатами розгляду їх скарги ухвалою слідчого судді від 28.04.2021р. слідчого зобов`язано розглянути клопотання потерпілих і надати на нього мотивовану відповідь.

Відтак вимоги заявників, якими вони просять зобов`язати слідчого вчинити процесуальні та слідчі дії, викладені в скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
Крім того щодо вимог скарги про встановлення слідчому строків для проведення слідчих та процесуальних дій, то слід зазначити таке.

Частина 2 ст.28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.114 КПК України слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Отже, оскільки вимоги заявників, якими вони просять зобов`язати слідчого вчинити процесуальні та слідчі дії, викладені в скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а такожнорми КПК України не передбачають граничних строків для проведення слідчим процесуальних чи слідчих дій, про які вказують заявники, то правових підстав для розгляду такої скарги у слідчого судді немає.

Пункт 4 ч.2 ст.36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

У разі виникнення у потерпілих сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення певних слідчих (розшукових) дій, вони мають право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки викладені у ній вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які відповідно до вимог ст.303 КПК України підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 28, 114, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1