Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2876/21
Провадження №1-кс/711/885/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що він 16.04.2021р. звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, - по факту перевищення службових повноважень, вчинених працівниками правоохоронного органу, які виходять за межі наданих їм прав і повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та юридичній особі.
Вказує, що у заяві були викладені обставини злочину, але станом на 30.04.2021р. ним не отримано повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, вважає, що уповноваженими особами обласної прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у порушенні вимог ст. 214 КПК України.
Таким чином, просить суд, - зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК та невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що викладено ним у заяві від 16.04.2021р.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, оскільки і на цей час відомості по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате; відповідь про результати розгляду заяви не отримано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник вказує, що обшук був проведений у квартирі його матері, у помешканні були працівники органів поліції та інші особи, були незаконно вилучені речі ноутбук та мобільний телефон. Між тим, є докази, які свідчать про те, що обшук проведений законно в межах розслідування кримінального провадження; при ошуці були присутні, зокрема і працівники органів поліції і дійсно були вилучені деякі речі. При цьому, відсутні відомості про те, як була вирішена заява ОСОБА_5 , датована 16.04.2021р. і адресована до Черкаської обласної прокуратури.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:
встановлено, що 21.04.2021р. працівником Черкаської обласної прокуратури отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що датована 16.04.2021р. та подана в порядку ст. 214 КПК України, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №309.
Між тим, станом на час розгляду справи за скаргою, відсутня інформація про вирішення вказаної заяви ОСОБА_5 від 16.04.20210р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Отже, вирішуючи заяву ОСОБА_5 від 16.04.2021р. уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги ст. 214 КПК, але цього зроблено не було. При цьому, заява містить виклад обставин, вчиненого, як на думку скаржника, кримінального правопорушення, вона підписана, містить посилання на те, що саме уповноважена особа повинна визначити правову кваліфікацію злочину тощо. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням. Отже, доводи прокурора про те, що викладені в аналогічних зверненнях ОСОБА_5 обставини не містять ознак злочину, є безпідставними.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_5 на розгляд його повідомлення, що датоване 16.04.2021р. про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому в цій частині вимоги підлягають до задоволення та слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі звернення, адресованого до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. Крім того, факт вирішення інших звернень ОСОБА_5 , адресованих до інших органів та надання йому відповіді про результати їх розгляду, не дає підстав вважати, що заява - повідомлення ОСОБА_5 , датована 16.04.2021р. та адресована прокурору Черкаської обласної прокуратури розглянута належним чином, оскільки до суду не надані підтверджуючі докази щодо її вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , датованої 16.04.2021р. та адресованої керівнику Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1