Справа №705/810/21
1-кп/705/867/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26 січня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого (проживає в цивільному шлюбі), з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.01.2021 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Доброводи Уманського району Черкаської області, знаходячись в житловому будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, а саме через ревнощі, із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс декілька ударів руками в обличчя та декілька ударів руками і ногами в інші частини тулуба ОСОБА_4 , в результаті чого, спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на ліву скроневу-виличну ділянку, синця внутрішньої частини правого ока, синця перенісся посередині, синця від верхньої до нижньої третини лівого плеча по передньо-бічній поверхні, синця середньої третини правого плеча по передньо-бічній поверхні, синця задньої поверхні лівого плечового суглобу, синця від верхньої до нижньої третини лівого стегна по передньо-бічни поверхні, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизі № 25 від 19 січня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .. Її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказав, що провину він свою визнає повністю та просив закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви потерпілої та закриття провадження по справі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_4 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , а також потерпілій ОСОБА_4 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік