Справа № 156/256/21
Номер провадження: 1-кп/156/68/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні за № 0000105 від 21.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

20.07.2021 року захисник заявив клопотання про визнання доказів недопустимими. Клопотання мотивоване тим, що вважає, що всі докази у даному кримінальному провадженні є недопустимими, оскільки органом досудового розслідування та стороною обвинувачення була порушена відповідна процесуальна процедура відкриття, в порядку ст. 290 КПК України, матеріалів кримінального провадження. Проте, як на підтвердження виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК прокурор послався на протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29 березня 2021 року, з якого вбачається, що в приміщенні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в присутності двох понятих працівників охоронної фірми «Арсенал» підозрюваний ОСОБА_3 відмовився засвідчити підписом підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зауважує, що ОСОБА_3 повідомляв, що внаслідок поганого самопочуття не може ознайомитись 29.03.2021 року та просив зробити це пізніше. Після того, як ОСОБА_3 попросив провести ознайомлення наступного дня, однак прокурор разом зі слідчим все ж таки знехтували вимогами КПК України та незважаючи на прохання ОСОБА_3 викликали понятих для фіксування відмови його від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З наведеного вважає, що вищезазначений протокол не є підтвердженням факту відкриття ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження в розумінні положень ст. 290 КПК України, а лише, засвідчує факт цієї відмови. За наведених обставин, стороною обвинувачення не використано процесуального механізму, передбаченого ч. 10 ст. 290 КПК України, відповідне застосування якого дозволяє у процесуальний спосіб вирішити проблему, як із зволіканням при ознайомленні з матеріалами провадження, так із відмовою сторони кримінального провадження у виконанні свого процесуального обов`язку письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Вважає, що такі порушення стороною обвинувачення вимог 290 КПК України, призвели й до порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, у тому числі й права на захист. Вищезазначені порушення вимог КПК України, вважає істотними та такими, що дають підстави для визнання доказів недопустимими.

Просить не допускати відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000105 від 21.02.2021 року як докази; всі докази, що містяться у кримінальному провадженні №0000105 від 21.02.2021 року визнати недопустимими; закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, підтвердив факт не ознайомлення його із матеріалами досудового розслідування через незадовільне самопочуття.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підстави і порядок недопустимості доказів встановлено ст. 87 КПК України, внаслідок отримання таких з істотним порушенням прав та свобод людини. Обвинувачений мав можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, однак таким правом не скористався. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Наполягала на переході до стадії дослідження письмових доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2).

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Водночас ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК не передбачено.

Вищевказане узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 11.12.2019 року (справа № 279/1513/17) та від 26.03.2019 року (справа № 752/3929/15- к).

Проте, як на підтвердження виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК прокурор послався на протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.03.2021 року, в якому відсутні підписи підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про засвідчення підписами факту підтвердження надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, як слушно зазначив захисник, цей протокол сам по собі не є підтвердженням факту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження в розумінні положень ст. 290 КПК України.

Ураховуючи наведене, доводи захисника про невиконання стороною обвинувачення свого процесуального обов`язку - надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та не відкриття їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - є обґрунтованими.

Поряд із тим, суд констатує умисне ухилення стороною захисту від реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, сторона обвинувачення не використала механізму, закріпленого в ч. 10 ст. 290 КПК України, застосування якого дозволяє у процесуальний спосіб вирішити проблему із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, а також із відмовою сторони кримінального провадження у виконанні свого процесуального обов`язку письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно ж із ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність визнання недопустимими відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000105 від 21.02.2021 року, як докази.

Разом з тим, враховуючи, що суд не перейшов до такої стадії судового розгляду даного кримінального провадження, як допит обвинуваченого і порядок та обсяг дослідження доказів не змінювався, клопотання захисника в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч. 10, 12 ст. 290, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Не допускати відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000105 від 21.02.2021 року як докази.

Всі докази, що містяться у кримінальному провадженні №0000105 від 21.02.2021 року визнати недопустимими.

У задоволенні клопотання захисника в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1