overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2065/17
Провадження №1-кп/133/100/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 27.01.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5722/21
Провадження №1-кп/127/248/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.07.2021 року до 18.09.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 год. 21.07.2021 року.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/695/21
Провадження № 1-кп/475/152/21
У Х В А Л А

21.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000059 від 03.06.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000059 від 03.06.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, та передано судді 19.07.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000059 від 03.06.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-30 год 30.07.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3933/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 28.07.2021 року о 14-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000810.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3695/21
1 - кс/490/3117/2021
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2021р., -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2021р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2021р. до чотирьох місяців, а саме до 27.09.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 26.07.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2325/20
Провадження № 1-кп/175/157/20
Ухвала

Іменем України

21 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000122 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,,

встановив:

19 листопада 2020 року до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту з його участю за фактом крадіжки по АДРЕСА_1 , оскільки під час досудового розслідування через брак часу слідчий його не провів.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідчий експеримент по АДРЕСА_1 не був проведений, оскільки потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві без дати зазначила, що вона відмовляється від проведення цієї слідчої дії на території її домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 17 листопада 2020 року про проведення слідчого експерименту з його участю за фактом крадіжки на території домоволодіння АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5294/21
№ провадження 1-кс/208/1329/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

21 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження № 0000338 від 26.06.2021 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 213 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження № 0000338 від 26.06.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/857/21
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії та розглянути клопотання,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії та розглянути клопотання.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії та розглянути клопотання.

Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 липня 2021 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/508/21 Справа № 189/862/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розподілити дане кримінальне провадження не вдалось, оскільки суддями уповноваженими на здійснення кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_8 закінчується 5-ти річний термін повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Покровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/953/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 12.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 10 серпня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/5/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 15 липня 2021 року по даній справі проголошено вступну і резолютивну частини ухвали суду.
При складанні повної ухвали суду було виявлено описку в резолютивній частині короткої ухвали, а саме судом не вказано в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду щодо передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що судом допущено описку в абзаці першому описової частини вироку суду, суд приходить до висновку про її виправлення.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -
Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини короткої ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 15 липня 2021 року, справа №165/1023/17, провадження №1-кп/165/5/21, виклавши абзац другий резолютивної частини короткої ухвали суду в наступній редакції:
"Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 автомобіль марки "Mercedes-Benz 108 DKA" типу бус, пасажирський, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні у Нововолинському ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.".
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4449/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 20.07.2021р., ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2021р., помилково вказано невірну дату зарахування строку відбуття покарання, з урахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2020р., а саме, вказано з 08.04.2000 року по 20.07.2021р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2020р., яким зараховано ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.04.20 до 02.08.20 за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.2017р.) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі, враховуючи те, що виправлення описки в даті не змінює суті вироку за яким було засуджено ОСОБА_3 , суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироці Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2021р., що зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, час відбутий за вироком від 03.08.2020р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 08.04.2020 року по 20.07.2021 року.

Про винесене рішення повідомити засудженого та ДУ «Житомирську УВП №8».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1