Справа№ 643/3700/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2019 року за № 0000592 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжня, дітей не має, офіційно не працевлаштованої, не судимої, без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст. 301 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч встановленій законодавством України забороні обігу зображень порнографічного характеру, маючи умисел, направлений на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру вирішила систематично збувати зображення порнографічного характеру, які були нею виготовлені шляхом фото - та відео зйомки за її участю.

Так, для досягнення свого злочинного плану ОСОБА_4 зареєструвалась на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого спілкування з клієнтами, які за грошову винагороду були б готові придбати у неї продукцію порнографічного характеру, яку остання виготовила особисто за своєю участі.

Після чого, 03.04.2019 в період часу з 14:00 до 14:30 ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» надіслала на мобільний телефон НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 500 гривень виготовлені нею у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, зображення порнографічного характеру, які остання зберігала з метою збуту, а саме фото у кількості 9 штук та відеофайли у кількості 10 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2384/19 від 24.07.2019 мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. З01 КК України, а саме - виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру.

Крім того, остання діючи повторно, 21.05.2019 в період часу з 21:14 до 21:28, використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» та «Telegram» надіслала на мобільний телефон НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, виготовлені нею у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці зображення порнографічного характеру, які остання зберігала з метою збуту, а саме фото у кількості 8 штук та відеофайли у кількості 8 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2384/19 від 24.07.2019 мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. З01 КК України, а саме - виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з червня 2019 по 16.09.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» та «Telegram» надсилала на мобільний телефон НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_8 , за грошову винагороду 1500 грн., виготовлені нею у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці зображення порнографічного характеру, які остання зберігала з метою збуту, а саме фото у кількості 5 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2417/20 від 18.02.2020 мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. З01 КК України, а саме - виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Крім того, остання діючи повторно, 08.10.2019 в період часу з 18:39 до 18:49, використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» надіслала на мобільний телефон НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_9 , за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, виготовлені нею у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці зображення порнографічного характеру, які остання зберігала з метою збуту, а саме фото у кількості 5 штук та відеофайли у кількості 8 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2405/19 від 28.10.2019 мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. З01 КК України, а саме - виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому, повідомила, що вона у зв*язку з воєнними діями виїхала у 2014 році з м. Лиман Донецької області до м. Харків, де проживала, не мала грошей, і про те, що сталося дуже шкодує.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана повністю та її дії за ч.1 ст. 301 та ч.3 ст. 301 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру та за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, кількість епізодів, відсутність заподіяної шкоди, особу винної, її ставлення до вчиненого, ті обставини, що вона раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що та раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, була зареєстрована в м. Красний Лиман, однак знята з реєстрації у зв*язку з продажем майна, проживає в м. Харкові, не заміжня, дітей на утриманні немає, не працює офіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та вчинення злочину внаслідок збігу особистих, сімейних та інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого, визнання своєї провини та її щире каяття, репутацію, майновий, сімейний стан, наявність пом*якшуючих покарання обставин, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статей, що інкриміновані їй, із застосуванням ст. 70 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи обставини вчиненого та особу обвинуваченої.

Підстав для застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись певною діяльністю суд не застосовує, враховую характер даного виду діяльності, що інкриміновано обвинуваченій.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.ч.1, 3 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченій.
Підстав для застосування покарання у вигляді штрафу суд не вбачає, враховуючи обставини вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка ніде не працює та не має доходів та офіційних заробітків.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 КК України та ч.3 ст. 301 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 301 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

- за ч.3 ст. 301 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.ч.1,3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1, ч.3 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази (чек), який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Речові докази(мобільний телефон Iphone 11, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; ноутбук ТМ «Asus» X509FJ-BQ166, SN: K7NOCX10X79531C; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначками НОМЕР_10 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_11 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_12 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_13 ;карта «Монобанк» № НОМЕР_14 ), які є власністю обвинуваченої повернути власникові, після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року.
Речові докази (фалоімітатори в кількості 4-х штук; анальні пробки в кількості 2-х штук; фалоімітатори (вібратори) в кількості 2-х штук; кляп в кількості 1 штуки;плітка в кількості 1 штук), які зберігаються в камері схову речових доказів (квитанція 2522) знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: