Справа № 359/2670/21
Провадження № 11п/824/455/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.20219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Виконувач обов`язків голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.20219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.289 КК України, місцем вчинення яких є АДРЕСА_1 .
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року постановлено направити вказане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На виконання вищевказаної ухвали виконувач обов`язків голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.289 КК України, місцем вчинення яких є АДРЕСА_1 .
Так, за змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що злочин, передбачений ч.1ст.289 КК України, який інкримінується ОСОБА_6 вчинений за адресою: АДРЕСА_1 . Місце вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в частині формулювання обвинувачення, не зазначено.
У зв`язку з тим, що за матеріалами провадження не можливо встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайнного суду Київської області.
Оскільки, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних обставин, передбачених ст.34 КПК України для передачі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду, в задоволенні подання виконувача обов`язків голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання виконувача обов`язків голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.20219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України повернути до Бориспільського міськрайнного суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3