overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1675/21
Провадження № 1-кс/0182/361/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл «YAMAHA FAZER FZ1» д.н. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000090, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174,309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «YAMAHA FAZER FZ1» д.н. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Зазначений мотоцикл залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 19.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/335/21
Провадження № 1-кп/188/100/2021
УХВАЛА

26 березня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 30 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,
подане у кримінальному провадженні за №0000079 від 13.03.2021 року,

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 132, 176-181, 184, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Згідно зі ст.179,194 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали та строк покладення на підозрюваного обов`язків до 25.05.2021 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год 31.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 348/659/21
Номер провадження 1-кс/348/117/21

25 березня 2021 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 23.03.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000018 від 22.03.2021, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на :

- автомобіль марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) автомобіля марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зберігати автомобіль марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території арештмайданчика, що в м. Коломия по вул. Горбаша Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали

виготовити 26.03.2021 року 08:15 год
Провадження № 1-кс/537/154/2021 Справа № 537/2072/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.03.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , осіб які подали клопотання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, задовольнити частково.

Передати автомобіль марки Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від цього автомобіля, володільцю у якого даний автомобіль було вилучено - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
В задоволенню решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2021 року о 16.00 год.
Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/2690/21
Провадження 1-кс/554/5584/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2225/21

Провадження № 1-кс/638/779/21

26.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3

з участю начальника відділення СВ Харківського районного

управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у вигляді призначення комісійної комплексної судово-медичної експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у вигляді призначення комісійної комплексної судово-медичної експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору за обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження №0003287 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Зазначене судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК проводити у закритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003287 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 25 березня 2021 року о 11:55 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.03.2021
Справа№642/1653/21
Провадження № 1-кс/642/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просила накласти арешт на відрізки липкої стрічки зі слідами рук та відбитки взуття, що були отримані під час проведення огляду місця події.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України: до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 17.03.2021 по 21.03.2021 невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла до будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі (близько 5000 доларів США зі слів сина) та золоті прикраси, що належать його батькам.

В подальшому, слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4864/21
Провадження № 1-кс/752/2577/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
Разом з тим, 25.03.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить зазначену скаргу залишити без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4046/20
провадження № 1-кп/753/604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004703, за обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 22.06.2019, приблизно о 21 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 14, біля озера «Срібний кіт», помітив двох осіб, які неподалік відпочивали, звернув увагу на те, що біля даних осіб на простирадлі знаходиться без нагляду жіноча сумка, після чого в останнього виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та відкрито, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , схопив жіночу сумку потерпілої ОСОБА_5 та побіг в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується даними актового запису про смерть № 373541 від 28 травня 2020 року. Також прокурор підтвердив повідомлення рідного брата обвинуваченого щодо можливості закриття провадження у зв`язку зі смертю, а також роз`яснення подати клопотання про необхідність продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність клопотань про необхідність провадження для реабілітації померлого з боку його близьких родичів, провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004703, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку із його смертю.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя