465/4461/21
1-кс/465/1242/21
У Х В А Л А
слідчого судді

08.06.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000223, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000223, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 03.06.2021 у ВП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 02.06.2021 близько 18 год. 00 хв., його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернувся, місце його знаходження не відоме.

У ході проведення досудового розслідування, було допитано батька ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який повідомив, що у його сина мається при собі мобільний телефон із встановленими абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які час від часу включаються.

Враховуючи вище наведене з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, вважають за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в суді на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку про вхідна та вихідна з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів, стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в проміжку часу із 00 год. 01 хв. 01.04.2021 до моменту виконання ухвали.

З метою встановлення особи, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу із 00.01 год. 01.04.2021, до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Покликається, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, окрім цього направив матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 01:01 год. 01.04.2021 до моменту виконання ухвали слідчого судді, але не зазначив підстави для надання такого доступу саме в зазначений період часу.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_6 не пропав, а протягом доби перебув в іншому місці
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, приходжу до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання звертаю увагу, що таке є безпідставним, надуманим, не відповідає вимогам закону та завданню кримінального судочинства. Кримінальне провадження № 0000223 від 03 червня 2021 року за ч.1 ст. 115 КК України зареєстровано безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000223, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7