Справа № 645/474/19
Провадження № 1-в/645/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який за вироком суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, у відношенні ОСОБА_4 , якого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як станом на час звернення до суду засуджений не надав документу про сплату судового збору. Тому, представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області просить суд, на підставі ч. 3 ст.26 КВК України розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання.

У судове засідання представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, нада заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 08.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 10.12.2019 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області вказує, що засудженому було відправлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу, однак на неодноразові дзвінки засуджений не відповідав вищезазначений номер не обслуговується.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.В матеріалах подання, відсутні відомості про майновий стан засудженого, не визначені обгрунтовані підстави, які неуможливлюють сплатити засудженим штраф.
Крім того, санкція частини 1 статті 309 КК України (яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення) передбачала основне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція частини 1 статті 309 КК України (на час розгляду подання) передбачає основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений ОСОБА_4 не спроможний оплатити штраф, окрім того враховуючи, що санкція ст. 309 ч. 1 КК України не передбачає покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 369-372,389,395,472-476,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -