Провадження № 1-кс/714/69/21
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення Басейнового Управління ресурсів річок Прут та Сірет, про те що 07.04.2021 року невідомі особи видобували гравійну-піщану суміш на березі річки Прут в адмінмежах с. Горбова Чернівецького району.

02 червня 2021 року в с. Молниця Чернівецького району працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив у кузові вказаного автомобіля гравійну-піщану суміш з документами сумнівного походження. У той же день з даного приводу розпочато досудове розслідування за № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вищевказані матеріали кримінальних проваджень 02 червня 2021 були об`єднані в одне провадження за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з наявною у кузові піщано-гравійною сумішшю та товарно-транспортна накладна №30 від 02.06.2021 року, яка видана ТОВ «Кесо Плюс» на вказаний автомобіль про відпуск 7 куб./м. гравію були вилучені та визнані речовими доказами.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником кого є ОСОБА_6 та товарно-транспортна накладна №30 від 02.06.2021 року є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт, в т.ч. і на піщано-гравійну суміш, що в кузові автомобіля. Такий захід забезпечення кримінального провадження на думку слідчого є необхідним, оскільки у разі звернення власника із клопотанням про повернення автомобіля, то у слідства не буде законної можливості збереження доказів.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні. У своєму поясненні послалася на необхідність накладення арешту на майно про яке вказано у клопотанні з метою встановлення обставин події, оскільки у разі поверненні майна будуть втрачені речові докази яким є автомобіль, піщано-гравійна суміш та товарно-транспортна накладна як наслідок неможливо буде встановити обставини події.
ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах власника автомобіля та ОСОБА_6 , у своєму запереченні наданому суду просив відмовити у задоволенні клопотання через її необґрунтованість. Послався на те, що вилучений автомобіль на товарно-транспортна накладна №30 від 02.06.2021 року не предметами злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, а тому не має жодних підстав накладати арешт на вказане майно. Що стосується накладення арешту на піщано-гравійна суміш, захисник послався на те, що органом досудового розслідування не надано доказів про визнання гравію речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому і відсутні підстави накласти арешт на піщано-гравійна суміш, наявну у кузові автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши думку слідчого та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 02 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001476 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, за фактом перевезення ОСОБА_6 на автомобілі марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , піщано-гравійної суміші.

Вищевказані матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження за № 0000998, а саме із матеріалами які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 20 квітня 2021 року, за ч.2 ст.240 КК України, тобто за фактом видобування невстановленими особами гравійно-піщаної суміші на березі річки Прут в адмінмежах с. Горбова Чернівецького району.

Диспозиція ч.2 ст. 240 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

За даними АТМ (МВС) власником автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно товарно-транспортної накладної №30 від 02.06.2021 року, ТОВ «Кесо Плюс» надано дозвіл ОСОБА_6 на перевезення 7 куб./м. гравію на автомобілі марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Втім будь-яких доказів причетності власника автомобіля до вчиненого даного кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містить та у клопотанні слідчим про вказане не зазначено.
Автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 із наявністю у його кузові піщано-гравійною сумішшю та товарно-транспортна накладна №30 від 02.06.2021 року за постановою слідчого від 02 червня 2021 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою якого ОСОБА_6 як водій перевозив піщано-гравійну суміш про що свідчить відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є знаряддями кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Накладення арешту на даний автомобіль може призвести до надмірного обмеження права ОСОБА_6 щодо його користування, а відтак у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
Водночас, приймаючи до уваги, що наявна у кузові автомобіля піщано-гравійна суміш та товарно-транспортна накладна №30 від 02.06.2021 року є предметом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на вказане майно.
Задоволення вказаного клопотання в означеній частині виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на гравійно-піщану суміш, що в кузова автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну №30 від 02.06.2021 року видану ТОВ «Кесо Плюс».

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя: