overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
29 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю засудженого, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3727/17
У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді
(резолютивна частини)
30.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000567 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2021 р. о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/368/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.03.2021 року м.Полонне Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

29 березня 2021 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3307/21
26 березня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Renault Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник і слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 року зокрема був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на транспортний засіб марки «Renault Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 31 серпня 2019 року, належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3502/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.9.2020 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, на автомобіль марки АУДІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000675

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

До клопотання не долучено копії документів, що посвідчують право власності на автомобіль та копію рішення, згідно з яким накладений арешт на указаний автомобіль.

Не додано до клопотання і копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 0000675, у зв`язку з чим заявник обґрунтовує вимоги клопотання про відсутність подальшої потреби у арешті автомобіля марки АУДІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту на майно подане без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 174, 283 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно, подане Департаментом соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженому прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 квітня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/283/21
Єдиний унікальний № 742/1092/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту автомобіля марки ВАЗ 21102, д.н.з НОМЕР_1 в частині користування даним транспортним засобом та передання на відповідне зберігання.
Через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
Враховуючи подання представником ОСОБА_3 відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21102, д.н.з НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/83/21
Провадження №11-кп/801/465/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2021,
за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021, якою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
-звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-21/742-ТД від 19.01.2021 в сумі 2615 грн. 20 коп.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 31.03.2021 о 15 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/918/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження щодо нього у справі закрито,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, апеляційний суд визнав, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_6 , а провадження у даній справі закрито.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Дата документу 25.03.2021 Справа № 335/9727/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9727/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/247/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодар, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002468 від 15 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задоволено частково та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 лютого 2021 року до 10 березня 2021 року включно, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2021 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/211/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили та поміщення до ДУ «Львівській слідчий ізолятор».

Вирішено питання з цивільним позовом.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 18 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2