Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/347/21
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, з інвалідністю 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень інший людині, що свідчить про відсутність у нього поваги до встановлених державою правил поведінки, зухвалість та неповагу до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх злочинних цілей із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про те, що він схильний до насильства та враховуючи його вік і стан здоров`я існує ймовірність, що він може незаконно виплати, у тому числі засобами фізичного та психічного примусу на потерпілу та свідків з метою зміни наданих показань та уникнення у зв`язку із цим відповідальності за злочин.
Також обвинувачений усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи покарання, що може бути до нього застосовано у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався ввести працівників поліції в оману надаючи неправдиві свідчення, щоб відвести від себе підозри.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Пояснили, що в обвинуваченого падає зір, він вину у злочині визнає, має власне житло, особисто викликав поліцію на місце події та не переховувався від органу досудового розслідування.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12.00 години 9 серпня 2021 року без визначення розміру застави.
Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до потерпілої чи свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь.
Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 2 жовтня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369, 370, 371, 372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2 жовтня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, 50-б, м. Кропивницький, 25009) першим черговим етапом етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).

Підготовче судове засідання відкласти до 16.00 години 6 вересня 2021 року. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) негайно письмово повідомити Долинський районний суд Кіровоградської області про прибуття до неї обвинуваченого.

Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1