УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 за ст. 355 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 за ст. 355 КК України щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначає заявник, ОСОБА_4 має процесуальний статус особи, права чи законні інтересі якої обмежуються під час досудового розслідування.

У зв`язку з цим 27.10.2020 заявник у порядку ст. 220 КПК України направив прокурору на поштову адресу Київської міської прокуратури клопотання від 27.10.2020.

Клопотання вказаним органом отримане 29.10.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК підлягало розгляду прокурором упродовж трьох днів.

Попри це, прокурор у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У силу ч. 1 ст.220 КПК інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має право заявляти клопотання під час досудового розслідування.
Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену прокурора бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку також не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога заявника про зобов`язання прокурора, у разі відмови у задоволенні клопотання, прийняти рішення у формі постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 за ст. 355 КК України, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 отримане 27.10.2020, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1