Справа № 760/1239/21
Провадження № 1-кс/760/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4384/10 від 22.12.2010р., договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
09.11.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та приміщень за вказаною адресою, право власності на які зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Київцукор П» (код 00388659), та використовується ВТФ «ЛЕО» (код 23236142), з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а також вилучення: підакцизних товарів (пального), щодо яких відсутні ТТН, сертифікати якості, паспорти відповідності; обладнання, тари, інших засобів, що використовуються для незаконної реалізації та зберігання незаконного виготовлених підакцизних товарів; документів щодо реалізації та придбання незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; копіювання інформації з комп`ютерної техніки, на якій зберігаються відомості щодо реалізації та закупівлі незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000114 за участю спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки; копіювання інформації з мобільних телефонів (інших засобів зв`язку) осіб, що здійснюють реалізацію незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 0000114 за участю спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки.
В період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020р., проведено обшук земельної ділянки та приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, яка знаходиться у користуванні ВТФ «ЛЕО», а також у користуванні ТОВ «Світова нафтова корпорація». В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів, який на праві приватної власності належить ТОВ «Світова нафтова корпорація».
На думку адвоката, вказане майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Крім того, адвокат зазначив, що вилучений розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 не відноситься до підакцизних товарів (пального) та є власністю ТОВ «Світова нафтова корпорація».
Також адвокат зазначив, що ТОВ «Світова нафтова корпорація» немає відношення до будь-якої незаконної діяльності з підакцизними товарами. Тому, дане майно, на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Крім того, адвокат надав слідчому судді підтверджуючі документи, згідно яких вилучене майно розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013, у кількості 131775 літрів, згідно договорів поставки, видаткових накладних і товарно-транспортних накладних та паспортів якості, на праві власності належить ТОВ «Світова нафтова корпорація» та придбаний на законних підставах.
Крім цього, адвокат зазначив, що згідно витягу з ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Світова нафтова корпорація» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020р. було прямо надано дозвіл на вилучення, вказаного в скарзі майна. Крім того, слідчий зазначив, що вилучені зразки речовини відносяться до групи «Паливні мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні», товарна під позиція яких «легкі дистилятори та продукти». Тому, на думку слідчого, вилучена речовина є незаконно виготовленими підакцизними товарами, тобто пальним.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
09.11.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та приміщень за вказаною адресою, право власності на які зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Київцукор П» (код 00388659), та використовується ВТФ «ЛЕО» (код 23236142), з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а також вилучення: підакцизних товарів (пального), щодо яких відсутні ТТН, сертифікати якості, паспорти відповідності; обладнання, тари, інших засобів, що використовуються для незаконної реалізації та зберігання незаконного виготовлених підакцизних товарів; документів щодо реалізації та придбання незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; копіювання інформації з комп`ютерної техніки, на якій зберігаються відомості щодо реалізації та закупівлі незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000114 за участю спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки; копіювання інформації з мобільних телефонів (інших засобів зв`язку) осіб, що здійснюють реалізацію незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 0000114 за участю спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки.
В період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020р., проведено обшук земельної ділянки та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді про обшук від 09.11.2020р. було надано дозвіл лише на вилучення підакцизних товарів (пального), щодо яких відсутні ТТН, сертифікати якості, паспорти відповідності, тобто, які були незаконно виготовлені, зберігалися та були в подальшому незаконно реалізовані.
Разом з тим, на момент вилучення за адресою: АДРЕСА_1 розчиннику складного органічного «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів, в органа досудового розслідування були відсутні докази фактів незаконного виготовлення чи продажу підакцизних товарів (пального) ТОВ «Світова нафтова корпорація».
Крім того, органом досудового розслідування не спростована версія щодо зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , саме розчинника складного органічного «SOLVENT SPECIAL», який на праві власності належить ТОВ «Світова нафтова корпорація», оскільки з наданих органу досудового розслідування документів видно, що 01.11.2019р. ВТФ «ЛЕО» передало, а ТОВ «Світова нафтова корпорація», згідно договору суборенди, прийняла в оренду нафтосховище об`ємом 194м3, що розташоване за вказаною вище адресою для зберігання та видачі хімічної сировини та нафтопродуктів, а саме: розчинника складного органічного «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013.
Крім цього, органу досудового розслідування були надані всі необхідні документи на підтвердження права власності ТОВ «Світова нафтова корпорація» на розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та паспорти якості). Окрім того, згідно витягу з ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Світова нафтова корпорація» є: 46.71. оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73. оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90. неспеціалізована оптова торгівля; 49.41. вантажний автомобільний транспорт.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалою слідчого судді від 09.11.2020р. не було прямо надано дозвіл на відшукання розчинника складного органічного «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013, тому можливість законного утримання його органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, слідчий чи прокурор повинні звернутися з таким клопотання про арешт, в передбачений КПК України строк.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, після вилучення в період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, розчиннику складного органічного «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів, який належить на праві власності ТОВ «Світова нафтова корпорація», органом досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України не було накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України.
Що стосується доводів органу досудового розслідування про відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги, оскільки посилання слідчого на те, що в ході обшуку було вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари (пальне), на думку слідчого судді, є непереконливими, оскільки саме вилучення розчинника складного органічного «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів проводилося в нічний час без участі спеціаліста та належного повідомлення про продовження обшуку володільців майна ВТФ «ЛЕО» та ТОВ «Світова нафтова корпорація». Посилання директора ВТФ «ЛЕО» в протоколі, що під час обшуку було вилучено саме бензин, не знайшли свого підтвердження, оскільки були спростованні показаннями та наданим представником ТОВ «Світова нафтова корпорація» документами. Доказів належного повідомлення вказаних осіб органом досудового розслідування слідчому судді надано не було.
На думку слідчого судді, недотримання органом досудового розслідування процедури проведення даної слідчої дії обшуку, призвело до порушення законних прав та інтересів володільців майна ВТФ «ЛЕО» та ТОВ «Світова нафтова корпорація».
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.
Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.
Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.
На підставі викладених вище обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що таке втручання не відповідає принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвело до обмеження права власності ТОВ «Світова нафтова корпорація» на безперешкодне користування своїм майном та особливого і надмірного тягарю для особи.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація» майно, тимчасово вилучене під час проведення в період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р. обшуку земельної ділянки та приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, а саме: розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація» майно, вилучене під час проведення в період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р. обшуку земельної ділянки та приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, а саме:
- розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1