Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/593/20
Провадження № 1-кп/376/58/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 047 від 30.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля смітника, що розташований поблизу вул. Миру в с. Нова Пустоварівка Сквирського району Київської області, виявив на смітнику декілька сухих, не подрібнених рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, які лежали у вищевказаному місці без будь - якої обгортки.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав руками декілька сухих, не подрібнених рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, та помістив їх у прозорий поліетиленовий пакет, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.
Після чого, виявлені наркотичні засоби ОСОБА_4 поклав до лівої кишені своєї куртки, тобто незаконно зберігав наркотичні засоби до 29.01.2020 року.
29 січня 2020, близько 17 год. 30 хв. працівниками поліції під час патрулювання Сквирського району, в с. Тарасівка по вул. Зелена було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому в останнього було запитано чи має він речі заборонені в обігу, на що ОСОБА_4 відповів, що в дійсності має при собі речі заборонені в обігу. Після чого, працівник поліції запропонував ОСОБА_4 добровільно показати, що знаходиться в кишенях його куртки, на що останній погодився та вийняв з лівої кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю. Вищевказаний пакет у подальшому був оглянутий та поміщений до спец, пакету з підписами слідчого та понятих та вилучено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області для подальшого направлення на експертизу до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС №11-2/720 від 24 лютого 2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зелено кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 28,33 г.
Канабіс відповідно до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, розмір виявленого наркотичного засобу - канабісу складає 28,33 г, що є невеликим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також вказав, що наркотичний засіб, який він знайшов біля смітника, залишив для власних потреб.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 201 102 60 000 047 від 30.01.2020 року висновок експерта від 24.02.2020 року № 11-2/720 вартість витрат складає 942,06 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76 КК України, ст.ст.100,124, 349,368, 370, 373,374,376, 392 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- спецпакет № 0008581 в середені з канабісом, який зберігається в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1