Єдиний унікальний номер № 285/1963/16-к
Провадження № 1-кп/0285/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № № 285/1963/16-к 0000607) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)18.05.2012 Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)07.12.2012 Рівненським міським судом за ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком і до відбуття рахувати 3,6 роки позбавлення волі;

3)12.02.2013 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився з Полицької ВК № 76 на підставі рішення Володимирецького суду Рівненської області від 04.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

4)02.07.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки розгляд кримінального провадження триває та існують ризики, переховування від суду та вчинення нових злочинів.
Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять в задоволенні відмовити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення іншого правопорушення.
Твердження захисту про безпідставність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з недоведеністю ризиків, а також посилання на обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає необґрунтованими. Стороною захисту не надано суду належних доказів, які б давали підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.11.2016 ОСОБА_5 був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню і залишений після затримання у слідчому ізоляторі УВП №8 для розгляду справи в суді.
Згідно повідомлення УВП №8 від 23.06.2021 строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2016 закінчується 16.07.2021.
З огляду на наведене клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту відбуття основного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2016.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: