overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/489/21
провадження № 1-в/208/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на теперішній час відбуваючого покарання у Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні ОСОБА_4 із посиланням на ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати у строк покарання період перебування під вартою з 25.09.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або перебуває в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Тобто клопотання засудженої, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженою покарання, так як особова справа засудженої знаходиться в канцелярії установи, де остання відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання - засуджений ОСОБА_4 знаходиться Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" Дніпропетровської області.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 про право звернення з вказаним клопотанням до суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/839/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянути у порядку та строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про встановлення автомобілів, які знаходилися біля місця вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 годині 05 хвилин 20 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/829/21

№ 1-кп/183/939/21

18 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

15.02.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 18.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 11 годині 50 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/396/21
Провадження № 1-в/191/114/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК -94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/40/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Коростишівському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судові засідання, призначені 03.12.2020, 20.01.2021, 16.02.2021 з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день і час проведення судових засідань.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м.Києві.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 23 березня 2021 року о 11:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Дарницького управління поліції ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1552/20
Номер провадження 1-кп/289/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальне провадження №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.
На даний час виникла необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8), оскільки він засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі вказаного вироку суду ОСОБА_4 може бути направлено для відбування покарання у виправну колонію.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) на час розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області кримінального провадження по справі 289/1552/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6976/20
Провадження № 1-кп/344/377/21
У Х В А Л А
.

18 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , проживаюча по АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників заперечень не поступило.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29.03.2020 року о 16.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1

.
.
Справа № 359/518/21
Провадження № 1-кп/359/318/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2021 року об 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2021 року

м. Київ

справа №194/196/18
провадження № 51-5963км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року призначено касаційний розгляд касаційних скарг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 02 березня 2021 року на 12 год 00 хв, а також постановлено здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

На офіційну електронну адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 вибув для відбуття покарання до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Як убачається зі змісту касаційної скарги засудженим виявлено бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного, доходжу висновку про необхідність касаційного перегляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за участю засудженого, який перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» за участю засудженого ОСОБА_2 02 березня 2021 року о 12 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 642/618/18
Провадження № 51-193 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо останього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українив касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України. Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, при обґрунтуванні незаконності оскаржуваного судового рішення захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються лише неповноти судового розгляду, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів Касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо останього, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2021 року
м. Київ

Справа № 755/15128/19
Провадження № 51-2995ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа №755/15128/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1