Справа № 346/3069/21
Провадження № 1-кп/346/522/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13 травня 2021 року за № 0000104, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не судимого, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використав завідомо підроблений документ.
Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.
Так ОСОБА_4 у червні 2020 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокопії свої паспортних даних, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, у вигляді пособництва при підробленні офіційного документа.
Надалі вказана невідома особа виготовила підроблений документ, а саме бланк полісу № АР/8209635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) на ім`я ОСОБА_3 , щодо автомобілям марки «Opel Vectra» 2000 року випуску іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , в який внесла анкетні дані обвинуваченого.
13 травня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі Н-10, що в смт. Отинія Коломийського району, керуючи вказаним автомобілем, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що поліс № АР/8209635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав його працівнику поліції для перевірки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/5307-ДД від 27 травня 2021 року наданий на дослідження бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), виданий на ім`я ОСОБА_4 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу (а.п. 27-30).

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні покарання суд враховує особу винуватого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи в сумі 2059,44 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059,44 гривень витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ підроблений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8209635 виданий на ім`я ОСОБА_3 , на автомобіль марки «Opel Vectra» 2000 року випуску іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені
досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1