Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/122/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:

-30.09.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє:

-21.05.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, інваліда ІІІ групи, із неповнолітньою донькою на утриманні, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово судимого, й такого що неодноразово застосовано примусові заходи медичного характеру, востаннє:

-24.12.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру,
повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Стосовно ОСОБА_10 обвинуваченням внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що має ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підставою до повернення судом першої інстанції прокурору обвинувального акту та матеріалів клопотання стало недотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вказане полягає у не зазначенні в обвинувальному акті достовірної інформації про анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 , особи стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 , а саме про місце їх проживання /перебування/.

Судом встановлено, що за вказаними в обвинувальному акті адресами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не проживають (а місцезнаходження ОСОБА_10 , який до цього був поміщений до КЗ «Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева», наразі встановити неможливо/; судом вжито заходів до забезпечення участі останніх в судовому засіданні, проте здійснити їх виклик не виявилось за можливе.

Наслідком вказаного є відкладення ряду призначених підготовчих судових засідань, неможливість розпочати судове слідство.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.

Статтею 291 Кримінального процесуального кодексу встановлено вичерпний перелік обставин, за недотримання яких судом може бути повернено обвинувальний акт прокурору.

Проте у конкретному випадку всі вимоги ст. 291 КПК України досудовим розслідуванням та прокурором дотримано, в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурором вказано дійсні адреси проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , як їх встановлено обвинуваченням.

Крім того, стосовно ОСОБА_10 надана інформація про те, що його у 2019 році поміщено до КЗ «Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева».

Рішення про повернення обвинувального акту судом прийняте без урахування думки обвинуваченого і потерпілого.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження, думку адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , яка не заперечила повернення обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, погоджується із висновками суду першої інстанції, зазначеними у вказаній ухвалі про необхідність повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами того є наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно із ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а особа, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру скеровано до суду першої інстанції 15 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про яке повідомлені належним чином та заздалегідь, у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом. не з`явились з невідомих причин.

Судом відкладено підготовче судове засідання на іншу дату.

У подальшому, підготовче судове засідання багаторазово (10 червня 2019 року, 09 липня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 24 січня 2020 року, 13 березня 2020 року, 06 травня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 19 жовтня 2020 року) відкладалось судом через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та/або особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 .

Причини неявки - невідомі.

Слід зауважити що численні повідомлення суду про дату і час судового засідання на адреси, зазначені в обвинувальному акті (як місце проживання ОСОБА_8 ) та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, повернуто поштовим відділенням до суду без вручення адресату.

Рекомендовані повідомлення про вручення адресатам поштового відправлення не містять позначки про особисте вручення адресатові (особистого підпису у відповідній графі рекомендованого повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ).

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 та особа, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 не проживають за вказаними в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру адресами. Дійсне місце їх проживання, мешкання наразі, - не відоме.

Тобто, фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 досудовим розслідуванням належно не встановлено, що, як правильно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є перепоною до призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, як встановлено матеріалами кримінального провадження, постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.05.2019 року ОСОБА_8 оголошено в розшук (аркуш провадження 73)

Вказана постанова станом на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення не виконана, що свідчить про не встановлення досудовим розслідуванням місця проживання /мешкання/перебування/ обвинуваченого.

Як встановлено, долучена прокурором інформація від 12.02.2020 року згідно з якою ОСОБА_10 перебуває у КЗ «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської міської ради», є неактуальною, дійсності на теперішній час не відповідає.

Усунути вказаний недолік та достеменно встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 , з`ясувати адресу їх мешкання у судовому порядку, наразі, не є можливим, оскільки для того є необхідним проведення слідчих дій, що відноситься до обов`язків органу досудового розслідування, а не суду.

І, як те правильно зазначено судом першої інстанції, за такої явки до суду - суд позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання, судовий розгляд, оскільки те суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру мають недоліки, в зв`язку з чим підлягають поверненню прокурору для усунення цих встановлених недоліків, тому підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3