Справа № 191/2109/19
Провадження № 1-кп/191/202/19
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки під час досудового слідства така експертиза не була проведена, а матеріалах справи міститься цивільний позов про відшкодування спричинених збитків.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту і призначення експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання у нарадчій кімнаті прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України процесуальними джерелами доказів є …висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За приписами ч.1 ст. 242 КПК України підставами для проведення експертизи є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Судом установлено, що в матеріалах справи міститься висновок № 6027 від 03.12.2018 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, який був виконаний згідно заяви ОСОБА_8 експертом ОСОБА_9 , який в судові засідання не з`явився та не був попереджений про кримінальну відповідальність( т.1 а.с. 67-97). Крім цього матеріали справи містять цивільний позов, який поданий цивільним позивачем про відшкодування збитків внаслідок ДТП.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть вплинути на подальший судовий розгляд.
У зв`язку з цим клопотання сторони захисту обґрунтоване і підлягає задоволенню.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 , про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: 49033, м. Дніпро вул. Будівельний Тупик, 1.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
Яка вартість відновлюваного ремонту мотоцикла ВМW S 1000 RR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 після ДТП?
Яка величина матеріального збитку, спричиненого власнику мотоцикла ВМW S 1000 RR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в результаті ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали судової справи і кримінального провадження у повному обсязі та зобов`язати цивільного позивача ОСОБА_10 надати мотоцикл ВМW S 1000 RR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду експерту.
Після проведення експертизи надані матеріали повернути до суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити керівнику Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України для організації проведення експертизи разом з матеріалами судової справи і кримінального провадження.
На час проведення експертизи в розгляді справи оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1