Справа № 720/663/21
Провадження № 1-кп/720/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 31 березня 2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 березня 2021 року близько 15 години 45 хвилин вона переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні відділення АТ КБ «Ощад Банк», яке розташовано по вул. Центральна, 62/1 в м. Новоселиця Чернівецької області та впевнившись, що її дії є непоміченими іншими особами, таємно викрала з підвіконника біля каси № 3 даного відділення мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР7061А», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 16 GB, який належав ОСОБА_6 , після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1099 гривень 50 копійок.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 квітня 2021 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинна понести обвинувачена. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання, яка відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтримала укладену з потерпілою угоду про примирення.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт. Обмежень, передбачених ст. 56 КК України щодо призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 квітня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР7061А», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 та картонна коробка від нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- ДВД-диск із відеозаписом від 26 березня 2021 року біля каси № 3 відділення АТ КБ «Ощад Банк», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят трьох) гривень 80 копійок.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1