1Справа № 335/128/21 1-кп/335/405/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 03.12.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

10.12.2020 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 міс.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив кришку люку та проник до телекомунікаційного каналізаційного колодязю, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відокремив 2 відрізка кабелю ТЗАШП 7x4x1,2 загальною довжиною 65 метрів, вартість якого згідно з висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 1680-20 від 07.12.2020 становить 3323 грн. 45 коп., який належить Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, тим самим, з метою особистого збагачення, таємно викрав його, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому був затриманий працівниками служби безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області майнову шкоду на загальну суму 1828 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, щиро розкаявся у вчиненому, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

03.12.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він проник до телекомунікаційного колодязю, звідки за допомогою садового секатора відрізав 2 відрізка кабелю, поклав їх собі в сумку, відкрив люк колодязя щоб пересвідчитись, що за ним ніхто не спостерігає та побачив співробітників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, які наближались до місця вчинення злочину з ліхтарями. Перелякавшись, він кинув сумку в колодязі, вибрався з нього на поверхню та втік з місця вчинення злочину. У подальшому він буз затриманий працівниками Національної поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наступне.
ОСОБА_5 хоча раніше і судимий, разом із тим попередній вирок суду постановлений після вчинення ним злочину в даному кримінальному провадженні, вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжких, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, осуд своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно ставиться до вчиненого ним правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення йому покарання з випробуванням на строк два роки, що на думку суду мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Суд, за наслідками розгляду кримінального провадження дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими для призначення покарання за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 12.01.2021.

Отже, злочини по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а тому обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, більш суворим покаранням за вироком у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, з врахуванням позиції обвинуваченого, який цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області визнав у повному обсязі, доходить висновку, що зазначений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість якої склала 635 грн. 76 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області майнову шкоду в розмірі 1828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) гривень 98 коп.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 635 (шістсот тридцять п`ять) гривень 76 коп.

Речові докази:

-кабельно-провідникову продукцію загальною довжиною 60 метрів, який було передано на відповідальне зберігання працівникам Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, - залишити власникові - Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області;
-секатор, який упакований до спец пакету № INZ 4033856 та фрагмент зрігу оболонки кабелю, який упаковано до спец пакету № SUD 2056265, передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1